Tipo A

Usar un segundo método para "probar" la verdad de un primer método, en lugar

de simplemente definirlo como verdadero.
Tipo B
Alegar que el acuerdo entre los resultados de dos métodos «demuestra» la validez
del segundo método, así como del primero (el principio de confirmación mutua,
también conocido como «argumentar en círculo»).
Tipo C
Tomar respuestas que se ven iguales para significar lo mismo.
ype D
Suponiendo que el investigador puede convertir con precisión una declaración
cualitativa de un encuestado de tal manera que la trace en el mismo lugar en una
escala que un encuestado lo haría si se le preguntara (un desarrollo de Error Tipo
C).
Tipo E
Suponiendo que las proposiciones y respuestas derivadas de diferentes métodos
pueden converger o divergir (es decir, "de acuerdo" o "en desacuerdo").
Tipo F
Creer que las "fortalezas" de un método pueden compensar las "debilidades" de
otro, lo que lleva a algunos investigadores a la ilusión de un problema de cómo
priorizar los hallazgos resultantes de diferentes fuentes de datos (el "problema de
ponderación").
Tipo G
Comparar los resultados de dos muestras como si pertenecieran a la misma
población cuando no hay demostración metodológica o estadística de que lo
hacen(1)
.