Fojas 1

uno
16-08-2021

En lo Principal: Demanda por declaración de daño ambiental y

reparación material.-

Primer Otrosí: Solicita medida cautelar innovativa que indica.-

Segundo Otrosí: Acompaña documentos.-

Tercer Otrosí: Inspección del Tribunal.

Cuarto Otrosi: Habilitación de notificación.-

Quinto Otrosí: Patrocinio y poder.-

ILUSTRÍSIMO TERCER TRIBUNAL AMBIENTAL

COMITÉ DE TRABAJO ALTO LA PALOMA – ORIENTE, Rut 65.022.606-

2, de su giro, representado legalmente por doña MARITZA ANGELICA
GONZÁLEZ MELLA, Rut N° 11.217.926-7, todos domiciliados en
domiciliado en Sector Alto La Paloma Oriente S/N, Puerto Montt, a SS.,
con respeto digo:

Que, encontrándonos dentro del plazo que al efecto nos concede el artículo
63 de la Ley Nro. 19.300, venimos en deducir fundada demanda por
declaración de daño ambiental y reparación materia del mismo, de
conformidad con lo previsto en los artículos 51 y siguientes de la Ley Nro.
19.300 y las disposiciones contenidas en la Ley Nro. 20.600, en contra de
la INMOBILIARIA ALTO VOLCANES SPA Rol Único Tributario
76.934.005-k, representada legalmente por don RAFAEL ESTEBAN
CONTRERAS ALFARO, Rut N° 13.650.241-7, ignoro profesión u oficio,
ambos domiciliados en Región Metropolitana de Santiago, Comuna Las
Condes, Avenida Presidente Riesco N° 5335, Piso 19; y en INMOBILIARIA
ACONCAGUA SUR S.A., de su giro, Rut 76.516.090-1, representada por
RAFAEL ESTEBAN CONTRERAS ALFARO, Rut N° 13.650.241-7, ignoro
1
 Fojas 2
dos

profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida Presidente Riesco 5335

Piso 19, Comuna Las Condes, Santiago Región Metropolitana; en atención
a los argumentos de hecho y de derecho que pasamos a exponer a
continuación:

I.- Antecedentes:

A.- Dinámica de los hechos:

En el mes de marzo del año 2021, nos percatamos que se iniciaron obras
de tala y destrucción del bosque nativo, así como destrucción de dos
humedales, Humedal Alto Paloma, Humedal El Bosque y Humedal Wuiña,
ubicados en Alto la Paloma, comuna de Puerto Montt, provocando el
desagüe de dichos humedal a zanjas que las demandadas han construido,
con el fin de secar los humedales y esteros que se alimentan de los
humedales y unen a los mismos entre si.

Frente a tal intervención comenzamos a indagar que estaba ocurriendo, y

si la autoridad local y servicios relacionados estaban en conocimiento, y
nos encontramos con que las demandadas tenían los permisos respectivos
para operar, según informa el Departamento Obras Municipales de Puerto
Montt, quienes concurrieron al lugar a ver lo que las demandadas estaban
destruyendo, indicando que estaba todo bien.

A la simple mirada, no nos cabe en la cabeza como es que se autoriza una

destrucción cómo las que USS. Apreciará más adelante, debido a que se
presume que los permisos con los que cuentan la demandas no han sido
legalmente otorgados, se ingresó denuncia ante la Superintendencia de
Medio Ambiente, Departamento de obras Municipales, Ilustre
Municipalidad de Puerto Montt, Conaf, Seremi de medio Ambiente de la
Región de Los Lagos.

2
 Fojas 3
tres

Es más S.S-. en la denuncia interpuesta por Conaf al Juzgado de Policía

Local de Puerto Montt, éste organismo reconoce haber detectado
infracción al Plan de manejo, sin embargo omite la tala del Alerce
Milenario, que nosotros también denunciamos.

Así mismo, S.S. Conaf reconoce en su denuncia, haber constatado la

infracción el 26 de marzo del 2021, sin embargo recién ingresa la denuncia
el 8 de julio del 2021, iniciándose la causa Rol 7597-2021, ante el Primer
Juzgado de Policía Local de Puerto Montt, el cual recién el día 13 de agosto
de este año, adopta una medida por el Tribunal, habiéndosele otorgado a
las inmobiliarias denunciadas un tiempo superior a tres meses para
avanzar su obra destruyendo de manera indiscriminada bosque nativo y
humedales.

Señalar a S.S. que hemos denunciado también ante el Departamento de

Obras Municipales de Puerto Montt, como se indo anteriormente, quienes
evacuan un informe con fecha 01 de abril del año 2021, en el cual
desconocen la existencia de humedales y que todo esta en regla, sin
embargo con fecha 28 de julio del corriente año, ingresan denuncia en
contra de las Inmobiliarias denunciadas por elusión, según consta de
pantallazo del Diario El Llanquihue, el cual se adjunta a esta.

Respecto de la denuncia ante la Superintendencia de medio Ambiente,

seremi de medio Ambiente y la propia Ilustre Municipalidad de puerto
Montt, no hemos tenido respuesta.

Exponemos que los hechos denunciados son de extrema gravedad en un

país y, específicamente en una región que lleva ya 10 históricos y tristes
años de sequía convirtiendo el vital elemento en un recurso aún más
escaso para la comunidad en general, puesto que se están destruyendo
humedales y árboles nativo y sabido es la relación de estos con la
3
 Fojas 4
cuatro

presencia y permanencia del agua, debiéndose considerar que las obras

desarrolladas hasta ahora por las inmobiliarias demandadas, con la
complacencia y complicidad de las autoridades sectoriales, ha significado
la perdida de una importante fauna silvestre, afectando con ello la
biodiversidad del lugar, sin perjuicio de los demás daños que se constaten
durante la tramitación de esta causa y hasta su reparación efectiva y total
por parte de los demandados.

B.- Daño ambiental:

De lo antes expuesto en el punto A de esta presentación y cualquiera sea

el resultado de la investigación que nos permita determinar con certeza
que los demandados son los responsables de la destrucción del Humedal
Alto Paloma, Humedal El Bosque y Humedal Wuiña, y bosque nativo, mas
desvío e intervención de Esteros; lo cierto es que estamos ante una
catástrofe ambiental. Indefectiblemente se ha producido un daño al medio
ambiente lo que termina afectando consecuencialmente no sólo no solo a
los habitantes del sector Alto La Paloma , sino que a toda la Comuna de
Puerto Montt.

Se debe tener especial consideración también a lo que se pasa a exponer

ahora:

Que, la valorización de biodiversidad y elementos naturales, descritos en

el informe ambiental estratégico para el nuevo plan regulador de Puerto
Montt, en el año 23018 expone: “describe en términos ecosistémicos, la
comuna de Puerto Montt se encuentra en el area de la ecorregión de los
bosques templados lluvioso-denominados también como “bosque lluvioso
valdiviano”, característico de un ecosistema templado hidromórfico. Este tipo
de bosque es considerado como una de las ecorregiones de mayor valor de
conservación de biodiversidad del planeta, dada la peculiaridad biológica
del su biodiversidad y endemismo”.
4
 Fojas 5
cinco

Que, por otro lado, el fondo mundial para la conservación de la naturaleza

(WWF) señala que el sur de chile, (donde se encuentra la comuna de
Puerto Montt), de la ecorregión valdivia, “es un sitio de prioridad global de
la conservación siendo el tercer bosque templado más grande del mundo y el
primero de América del sur, asociado a importantes ecosistemas de agua
dulce. Esta ecorregión destaca principalmente por su endemismo”. (
WWF Chile, Strategic plan 2016-2020).

Que, el bosque nativo en cuestión sumado a los humedales, representa

un imortante sumidero gases de efecto invernadero, además de ser un
importante corredor biológico que une el gran Humedal de las 5 Lagunas
y los ecosistemas de la Vara y Alerce, Comuna de Puerto Montt.

Que, los Humedales en Puerto Montt, han adquirido mayor importancia

debido a que las funciones y mecanismos naturales de estos ecosistemas
deben ser entendidos como servicios ecosistémico que reportan beneficios
directos e indirectos a la humanidad, entre los que se encuentran
purificación de aire, regulacióń microclimática, reduccióń de ruido,
drenaje de aguas lluvias, tratamiento de aguas residuales, regulación de
inundaciones y oferta de espacios para la recreación.

Que, durante el 2015, Chile, como parte de los 193 países miembros de la
Organización de Naciones Unidas (ONU), adoptó la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible, que incluye 17 Objetivos de Desarrollo. (Sostenible
(ODS) (Figura 1). Vale la pena destacar que, quizás como ningún otro tipo de ecosistemas,
los humedales pueden ayudar fuertemente a alcanzar muchos de los ODS planteados.
Objetivos como: el “6. Agua limpia y saneamiento”, 13. “Acción por el clima y 14. “Vida
submarina”, poseen conexiones obvias con la conservación de humedales; pero también los
humedales, especialmente los humedales urbanos, pueden aportarnos en objetivos como el
11. “Ciudades y comunidades sostenibles” e incluso con ODS relacionados con la oferta del
espacio público fuertemente asociados al 3. “Salud y bienestar” y espacios para desarrollar
el 4. “Educación de calidad”, basada en la conservación de la naturaleza. En particular, el
ODS número 6. “Agua limpia y saneamiento” posee una meta programada para alcanzarse

5
 Fojas 6
seis

en el año 2020 (proteger y restaurar los ecosistemas asociados al agua, como bosques,
montañas, humedales, ríos, acuíferos y lagos). (Propuesta de criterios mínimos para la
sustentabilidad de humedales urbanos INFORME FINAL Ministerio del Medio Ambiente
Proyecto GEF/SEC ID: 9766).

Que, por otro lado es dable hacer presente a S.S. que la Excma. existen 2
fallos de la corte suprema para la protección de los h, Corte Suprema se
ha pronunciado expresamente en dos causas respecto de los Humedales
de Puerto Montt, uno de ellos es el expediente Rol 118-2018 el cual
indica en su considerando Decimo lo siguiente: “Décimo: Que, en
consecuencia, la recurrida Inmobiliaria GPR aun cuando sea dueño del
terreno donde se emplaza el humedal, no se encuentra facultada para
drenar sus aguas atendido el bien superior que ha de resguardarse, esto es,
proteger el referido ecosistema.”

Que, Puerto Montt y la macrozona norte de la Región de Los Lagos, se

encuentra declarada zona saturada desde el 25 de septiembre 2020 lo que
se transformó en público y oponible a toda persona natural o jurídica
desde el 29 de enero 2021.

Ahora, el paso que viene es determinar la magnitud del grave daño

causado al ecosistema para lo cual en la oportunidad procesal
correspondiente nos valdremos de abundante prueba que nos permita
tener claridad acerca de las consecuencias que tendrá para el desarrollo de
la vida vegetal y animal en el sector aledaño a los humedales y al bosque
nativo destruido y al que se pretende seguir destruyendo.

Se debe, en consecuencia, tener presente que el sector de Alto La Paloma

de la Comuna de Puerto Montt, incluyendo el área rural y urbano que
componen dicho sector, se ha convertido en un frágil y delicado ecosistema
que hay se debe proteger debido a la multiplicidad de factores adversos
que constantemente lo amenazan como, por ejemplo, la continuada
sequía.
6
 Fojas 7
siete

Una vez conocido el real impacto en la biodiversidad de los humedales,

esteros y bosque nativos afectados y amenazados , sumado al tiempo que
demorará en recuperarse la condición natural de los lugares afectados, se
deberán adoptar todas las medidas que sean necesarias para restablecer
las condiciones naturales que permitan el desarrollo de la vida animal y
vegetal y, con ello, que los habitantes del sector Alto La Paloma de Puerto
Montt, la comunidad en general, puedan volver a disfrutar sus ricas
fuentes de recursos naturales.

Debiendo tenerse en consideración que producto de los hechos narrados

en esta demanda y según informe N°2 y N°4 de la Universidad de
Concepción, se encuentran en grave peligro las especies cuya existencia
consta, puesto dichos informes hacen referencia a un avistamiento de
diferentes especies, indicando puntualmente un total 1258 especies
(entre aves, reptiles, anfibios, mamíferos) y de estos, 334 especie fueron
observadas en sector de Valle Volcanes, en especial las aves , de las cuales
se encuentran en estado de vulnerabilidad:

AVES:

- bandurria

- becacina

- cisne cuello negro.

ANFIBIOS:

Ranita cuatro ojos, vulnerable.

Rana chilena, en peligro de extinción.

Además, se hace presente que se ha detectado la presencias de pudú, el

gato wuiña, los que se encuentran clasificados como vulnerables, según
nomina d l estado conservación del ministerio medio ambiente
7
 Fojas 8
ocho

II.- El Derecho:

A.- Encuadre normativo:

Constitución Política de la República. Artículo 19 Nro. 8.

La Constitución Política de la República consagra en su artículo 19 Nro. 8

la garantía constitucional del “derecho a vivir en un medio ambiente
libre de contaminación”. Como se ve, en materia ambiental el
constituyente otorga expresamente una garantía constitucional referente al
derecho que tiene toda persona a vivir en un medio ambiente que esté libre
de contaminación, lo cual por su puesto incluye el daño ambiental.
Además, se establece la obligación del Estado para velar por que esta
garantía no sea violada y tutelar, por todos los medios posibles, la
preservación de la naturaleza y el medio ambiente en su conjunto.

Al respecto, el profesor Nogueira ha señalado que, este derecho no solo

constituye una facultad de las personas, sino que es un derecho que tiene
un deber correlativo, lo que significa que no sólo el Estado, sino que cada
una y todas las personas tienen que velar y responsabilizarse por la
protección del medio ambiente, asumiendo en su caso su responsabilidad
por el daño ambiental producido.

Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente. Nro. 19.300

Consagrado lo anterior y para dotar de contenido a la garantía señalada en

el punto anterior nos remitimos a las disposiciones de la Ley número
19.300 que en su artículo 1 establece: “el derecho a vivir en un medio
ambiente libre de contaminación, la protección del medio ambiente,
8
 Fojas 9
nueve

la preservación de la naturaleza y la conservación del patrimonio

ambiental se regularán por las disposiciones de esta ley, sin
perjuicio de lo que otras normas legales establezcan sobre la
materia”.

Luego, este cuerpo normativo define al medio ambiente en su artículo 2

letra LL) indicando que éste “…es el sistema global constituido por
elementos naturales y artificiales de naturaleza física, química o
biológica, socioculturales y sus interacciones, en permanente
modificación por la acción humana o natural y que rige y
condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus múltiples
manifestaciones (el subrayado es nuestro)…”.

La garantía constitucional asegura un medio ambiente libre de

contaminación y de daño ambiental, ahora bien, ¿qué debe entender el
uno y el otro?

El artículo 2 letra c), en primer lugar, define a la contaminación como

“…la presencia en el ambiente de sustancias, elementos, energía o
combinación de ellos, en concentraciones o concentraciones y
permanencia superiores o inferiores, según corresponda establecida
en la legislación vigente…”, normativa que necesariamente debe
concordarse con lo preceptuado en los incisos primero y segundo del
artículo 41 del Código de Aguas, los que a la letra señalan “El proyecto y
construcción de las modificaciones que fueren necesarias realizar en
cauces naturales o artificiales que puedan causar daño a la vida,
salud o bienes de la población o que de alguna manera alteren el
régimen de escurrimiento de las aguas, serán de responsabilidad del
interesado y deberán ser aprobadas previamente por la Dirección
General de Aguas de conformidad con el procedimiento establecido
en el párrafo 1 del Título I del Libro Segundo del Código de Aguas.

9
 Fojas 10
diez

La Dirección General de Aguas determinará mediante resolución

fundada cuáles son las obras y características que se encuentran o
no en la situación anterior. Se entenderá por modificaciones no sólo
el cambio de trazado de los cauces, su forma o dimensiones, sino
también la alteración o sustitución de cualquiera de sus obras de
arte y la construcción de nuevas obras, como abovedamientos, pasos
sobre o bajo nivel o cualesquiera otras de sustitución o
complemento…”.

Asimismo, la garantía constitucional señala que “es deber del Estado

velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservación
de la naturaleza”. Acá, el constituyente otorga un mandato al Estado
para que no sea afectado este derecho y para tutelar la preservación de la
naturaleza y, doctrinariamente, se ha entendido que ese mandato también
obliga a los particulares siendo el Estado el único ente encargado de hacer
cumplir esta garantía constitucional. Además, el Estado no podrá
promover actividades que tengan como fin sobrepasar los límites de
protección dispuestos en una norma medio ambiental. Con esta finalidad
se ha previsto que, la ley, podrá establecer restricciones específicas al
ejercicio de determinados derechos o libertades para proteger el medio
ambiente. De esta forma, la garantía constitucional del Art. 19 nro. 8 se
posiciona en una relación de superioridad comparado con otras garantías
reconocidas por la Constitución Política. Como se ve, el medio ambiente es
un bien jurídico de vital importancia. Prima el número 8 del artículo 19 de
la Constitución Política de la República por sobre otros derechos o
garantías constitucionales tales como, por ejemplo, desarrollar cualquier
actividad económica o incluso por sobre las facultades del derecho de
propiedad.

En cuanto al daño ambiental, son diversas disposiciones de la Ley Nro.

19.300 y sus modificaciones las que reafirman estos preceptos. Así, los
10
 Fojas 11
once

artículos 3 y 53 obligan a quien ha causado daño ambiental a reparar

materialmente a su costa el medio ambiente afectado; en efecto, este
último artículo en su inciso primero establece consagra la piedra angular
en esta materia al decir “producido daño ambiental, se concede acción
para obtener la reparación del medio ambiente dañado, lo que no
obsta al ejercicio de la acción indemnizatoria ordinaria por el
directamente afectado…”. En el caso sub-lite, la negligente, dolosa e
ilegal actuar de los demandados en orden a construir zanjas o acequias sin
cumplir con la más mínima normativa vigente – o derechamente
ignorándola – de acuerdo al artículo 41 del Código de Aguas, ha provocado
el desagüe innatural y descontrolado de los milenarios Humedales,
Humedal Alto Paloma, Humedal El Bosque y Humedal Wuiña,
concretando un daño prácticamente irreparable con sus evidentes
externalidades negativas y daños, lo que constituye además una acción
que conlleva una utilización irracional del medio ambiente por parte de las
Inmobiliarias demandadas, por lo que de no adoptarse medidas
correctivas efectivas y oportunas, el daño ambiental no sólo se mantendrá
sino que se acrecentará impidiendo la recuperación de un ecosistema
necesario para la preservación de la biodiversidad en el entorno de Los
Humedales ya indicados.

Es así como vemos que los demandados, al atentar contra el equilibrio

ecológico de los humedales y bosque nativo, no sólo alteraron un
ecosistema ya frágil por la continua y cruda sequía lo cual puede y será
probado en su oportunidad en base a las pruebas científicas que recaerán
sobre la situación denunciada sino que, lo que es particularmente grave,
sino que también atentan, alteran y destruyen el entorno de los habitantes
del Sector Alto La Paloma.

Todo ello fue desconocido, atacado y menospreciado por las demandadas .

11
 Fojas 12
doce

B.- Del daño ambiental.

La doctrina enseña que el concepto de daño ecológico o ambiental es

diferente de la noción tradicional o clásica del daño civil, al cual se le
aplica lisa y llanamente el estatuto del derecho privado. Los autores
indican que el daño ambiental puede presentar todas o las siguientes
características:

a) Su producción puede afectar a un número indeterminado de

víctimas.

b) Los efectos que ocasiona son permanentes o dilatados en el tiempo.

c) Una vez tomadas las medidas de reparación, hay falta de certeza

acerca de la recuperación total e íntegra del medio ambiente, y

d) Su manifestación externa puede ser posterior al de su ocurrencia.

Se trata, en consecuencia, de un daño diferente a los restantes perjuicios –

no es un daño común – pues son en muchas ocasiones despersonalizados
o anónimos, con graves dificultades para la determinación del agente;
suelen alcanzar y provocar un número elevado de víctimas; pueden ser el
resultado de actividades especializadas que utilizan técnicas específicas,
desconocidas para las víctimas y, también, ser un daño cierto y grave para
el ambiente, el agua subterránea o un lago, pero respecto de las personas
que lo invocan sin relevancia o no tenerla en la actualidad1.

C.- Acciones derivadas del daño ambiental.

Como podrá apreciar SS., llegado este punto, lo pretendido en la presente

demanda es la reparación del daño ambiental que se provocó – y provoca –
en los humedales, Humedal Alto Paloma y Humedal Wuiña, producto de

1
Considerando 9° de la sentencia de la Excelentísima Corte Suprema en causa rol ¡4.209-2013.

12
 Fojas 13
trece

las obras que se ejecutan con el fin de construir viviendas por parte de las
inmobiliarias denunciadas, no autorizada y en directa contravención con
lo preceptuado en los artículos 41, 171 y 172 del Código de Aguas, lo que
ha afectado a los habitantes de los alrededores de los Humedales, y del
bosque nativo destruido y que se pretende destruir, se han visto
sumamente alterados en su cauce pero, especialmente, afectando a los
miembros del Comité de Trabajo demandante y compareciente en este
escrito, ya que se les ha alterado el equilibrio ecológico que sustenta su
forma de vida, lo cual se ve agravado exponencialmente por la acentuada
sequía que afecta a la región por más de 10 años.

Sin embargo, este daño no se puede medir aún en su impacto total ya sea
en el ecosistema y/o en la población. Serán necesarios estudios acabados
que nos permitan determinar la magnitud real del daño causado, tanto en
extensión territorial como temporal.

El artículo 53 de la Ley Nro. 19.300 dispone que, producido el daño

ambiental, se concede acción para obtener la reparación del medio
ambiente dañado, lo que no obsta al ejercicio de la acción indemnizatoria
ordinaria por los directamente afectados. Lo que se persigue en la presente
demanda es la reparación del daño ambiental, buscando la
implementación de planes de recuperación del ecosistema reservando, en
consecuencia, las acciones indemnizatorias por los perjuicios causados a
los miembros de la comunidad.

D.- Responsabilidad de las demandadas.

Según lo previsto en la Ley Nro. 19.300 en su artículo 3° “todo el que

culposa o dolosamente cause daño al medio ambiente estará
obligado a repararlo materialmente a su costo, si ello fuera posible e
indemnizarlo en conformidad a la ley”. Pues bien, en el caso de marras
el daño ambiental existe desde el momento en que las demandadas
13
 Fojas 14
catorce

inmobiliarias, efectuaron la construcción de zanjas en el medio de los

humedales, rellenos sobre los humedales, trazado caminos sobre los
humedales, corta indiscriminada de bosque nativo, entre ellos un alerce
milenario, sin autorización legalmente otorgada, de las autoridades
sectoriales, por lo que deberán en conjunto reparar el daño ambiental en
su integridad restableciendo de la mejor forma sus componentes y, en
particular, adoptar las medidas para que este daño no se siga
produciendo.

Sobre el particular se ha fallado que “debe necesariamente colegirse que el

sistema de responsabilidad por el que optó la Ley Sobre Bases Generales
del Medio Ambiente, es el subjetivo, fundado en el eventual dolo o culpa del
demandado. Con todo y no obstante lo anterior, el mismo texto legal
establece una presunción de responsabilidad – culpa- en caso de
acreditarse infracción a las normas de emisiones, planes de prevención o
descontaminación o, en general, normas sobre protección, preservación o
conservación ambientales, establecidas en leyes o reglamentos, siempre que
se acredite la relación de causa a efecto entre la infracción y el daño
producido, incorporándose simultáneamente de este modo un régimen de
responsabilidad objetiva2”.

A modo de conclusión estimamos que, en el caso sub-lite se encuentran

presentes todos y cada uno de los elementos para declarar la existencia del
daño ambiental en los hechos narrados y ordenar su reparación por parte
de los demandados toda vez que han tenido un actuar doloso o, al menos,
negligente y culposo que derivó en la destrucción de los humedales y del
bosque nativo, conforme a lo ya expuesto y antecedentes que ase
acompañara a esta, causando un severo daño ecológico, alterando, de
paso, los naturales cauces de los esteros del sector, los cuales sirven de

2
Considerando Séptimo, causa RIC 3275-2012 de la Corte de Apelaciones de Santiago.

14
 Fojas 15
quince

unión entre los humedales afectaos y los demás humedales del sector,
dañando su ecosistema y afectando, además, la vida de cientos de
personas y particularmente a las del Comité de Trabajo Alto la Paloma,-
que comparecen – y su desarrollo social, daño cuya extensión, efectos y
cuantía demostraremos en el curso del proceso.

POR TANTO, en consideración de lo antes expuesto y según lo dispuesto

en el artículo 19 Nro. 8 de la Constitución Política de la República,
artículos 1, 2 a), 2 d), 2 e), 2 LL) 2 s), 3, 4, 51, 53 inciso primero, 54, 60 y
63 de la Ley Nro. 19.300; artículos 18 y siguientes de la Ley Nro. 20.600,
artículos 254 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, artículos 41,
171 y 172 del Código de Aguas; y demás normas que resulten aplicables,
incluidos tratados internacionales; PEDIMOS a SS, se sirva tener por
interpuesta demanda por declaración de daño ambiental y reparación del
mismo en contra de la INMOBILIARIA ALTO VOLCANES SPA y en contra
de la INMOBILIARIA ACONCAGUA SUR S.A.; ambas previamente
individualizadas, acogerla a tramitación otorgándole el progreso que en
derecho corresponda y, en definitiva, se sirva declarar:

1) Que se ha provocado daño ambiental por dolo o culpa de las

demandadas, ordenando a los mismos a reparar este daño de
manera completa e íntegra, restableciendo de la mejor forma sus
componentes y, en particular, adoptar las medidas para que este
daño no se siga produciendo;

2) Que se condene a los demandados a pagar las costas de la causa.

PRIMER OTROSÍ: Que, según lo permite el artículo 24 de la Ley Nro.

20.600 en relación a los artículos 273 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, venimos en solicitar como medida cautelar innovativa
que se ordene a las demandadas de la causa, mientras dure la tramitación
de la Litis, paralizar la totalidad de las obras, y a ejercer todos los actos
15
 Fojas 16
dieciseis

que sean necesarios a fin de evitar que se sigan desaguando los

Humedales y esteros ya señalados. Entre las medidas innovativas que se
solicitan específicamente se decreten, se encuentran el cegar o tapar las
bocatomas de la totalidad de las zanjas construidas que desaguan los
humedales, a fin de impedir que se sigan vaciando, sin perjuicio de
aquellas que SS., estime complementarias y a fin de evitar un mayor daño
ambiental del que ya se está produciendo.

La medida cautelar innovativa solicitada es del todo procedente en

atención a la verosimilitud de los hechos descritos en la demanda y que se
ve acreditado previamente por los antecedentes que se acompañan.

De esta manera, cumpliendo con el requisito establecido en el artículo 24,

este es, que existe una verosimilitud de la pretensión invocada, procede
que SS., decrete la medida cautelar solicitada, sin perjuicio de otras que
esta magistratura estime procedente en pos de la protección ambiental de
un ecosistema dañado por acción de terceros e impedir, además, ulteriores
perniciosas consecuencias que harían irrisorio el cumplimiento de las
medidas que ordene el Tribunal producto de las resultas de la causa.

POR TANTO, en consideración a lo antes expuesto y según lo dispuesto en

el artículo 24 de la Ley Nro. 20.600 y artículos 273 y siguientes del Código
de Procedimiento Civil, atendido además la verosimilitud de la pretensión
invocada y a fin de resguardar el interés jurídicamente tutelado, como lo es
la protección del medio ambiente y el Humedal Alto Paloma y Humedal
Wuiña, ubicados en Alto La Paloma, Comuna de Puerto Montt, y Esteros
que se alimentan de los humedales y unen a los mismos entre sí,
PEDIMOS a SS., se sirva decretar como medida cautelar innovativa la
previamente indicada, sin perjuicio de aquellas otras que estime pertinente
decretar el Tribunal.

16
 Fojas 17
diecisiete

SEGUNDO OTROSÍ: Pedimos a SS., se sirva tener por acompañados los

siguientes documentos, sin perjuicios de aquellos que se incorporarán a la
causa durante el transcurso de su tramitación:

1.- Ordinario N° 204 de seremi de Medio Ambiente Región de Los Lagos.

2.- comprobante denuncia digital ante la SMA N° 3276 de fecha

11.4.2021.-

3.- Denuncia Conaf ante Juzgado de Policial Local de Puerto Montt (1)

4.- Denuncia Gayi ante DOM , Municipalidad de Puerto Montt, 17.3.2021.

5.- Denuncia interpuesta ante la Ilustre Municipalidad.

6.- Denuncia interpuesta ante el departamento de Obras Municipales de

Puerto Montt.

7.- Denuncia Elusión ante SMA 17.3.2021

8.- Declaración de las demandadas en un medio escrito de la región, el

Diario El Llanquihue, con fecha 14.8.2021.

9.- Portada del medio de comunicación escrito El Llanquihue, de fecha 28

de julio de 2021.

10.- Denuncia digital ante Ministerio de Agricultura de fecha 23.7.2021

11.- Denuncia digital ante Ministerio de Agricultura de fecha 10.3.2021

12.- Set fotográfico Uno

13.- Set fotográfico Dos

14.- Set fotográfico tres.

15.- Informe N° 2, elaborado por el centro de ciencias ambientales de la

Universidad de Concepción, encargado elaborar por la Municipalidad de
17
 Fojas 18
dieciocho

puerto Montt, donde dan cuenta de la existencia de los humedales, arboles

nativos y especies existentes.

16.- Informe final elaborado por el centro de ciencias ambientales de la

Universidad de Concepción, encargado elaborar por la Municipalidad de
puerto Montt, donde dan cuenta de la existencia de los humedales, arboles
nativos y especies y se hace recomendación a la municipalidad respecto de
los humedales, en especial ver página 154.

17.- Informe N° 4, elaborado por el centro de ciencias ambientales de la

Universidad de Concepción, encargado elaborar por la Municipalidad de
puerto Montt, donde dan cuenta de la existencia de los humedales, arboles
nativos y especies existentes.

18.- Ordinario 000076, de fecha 7.2.2020 dirigido desde Seremi de Medio

Ambiente a Conaf.

19.- oficio 58/2021 dirigido desde Conaf a Seremi de Medio Ambiente.

20.- Certificado de vigencia de Personalidad Jurídica de Del Comité de

Trabajo Alto la Paloma -Oriente, donde consta la personería de doña
Maritza González Mella.

POR TANTO, PEDIMOS a SS., se sirva tenerlos por acompañados.

TERCER OTROSÍ: Solicitamos a S.S. de ser necesario para resolver la

solicitud de medida cautelar innovativa solicitada, disponer Inspección de
vuestro Tribunal lugar donde se está causando el grave daño ambiental, de
manera urgente.

CUARTO OTROSI: Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 22 de la

Ley Nro. 20.600 y sin perjuicio de las normas generales sobre
notificaciones de resoluciones, PEDIMOS a SS., se sirva proceder a

18
 Fojas 19
diecinueve

notificar válidamente de todas las notificaciones que se dicten en el

proceso a la casilla de correo electrónica estadoscausas@gmail.com

QUINTO OTROSI: Por este acto venimos en designar abogado patrocinante

y conferimos poder a doña Orietta Eliana Llauca Huala, cédula nacional de
identidad número 14.431.713-0, domiciliada en Luis Modinger, N° 200,
Llanquihue, de la ciudad y comuna de Puerto Montt, a quien otorgamos
las facultades contenidas en ambos incisos del artículo 7 del Código de
Procedimiento Civil, normas que se da por reproducida íntegramente,
quien firma el presente escrito en señal de aceptación.

19