TALLER MÓDULO III

Ejercicio N° 1

Una Entidad necesita contratar lo siguiente: i) “Elaboración del perfil de la obra de construcción del
Hospital Materno Infantil Regional”; ii) Servicio de asesoría integral en materia de derecho laboral,
por el plazo de dos años, considerando como mínimo 3 abogados y un contador; iii) profesional del
derecho para la revisión del estado procesal de 25 expedientes contencioso administrativos; iv)
Software Microsoft Office; v) Software aplicativo para el control de casos desarrollados por su
Procuraduría; vi) supervisión de la obra “Remodelación del Pabellón de Neumología del Hospital
Materno Infantil Regional”; vii) vigilancia y seguridad de la sede central del Gobierno Regional; viii)
identificación de puntos vulnerables de seguridad de la sede central del Gobierno Regional; ix)
remodelación del edificio central del Gobierno Regional, orientada al resanado de paredes, pintado y
división de ambientes con tabiquería dry wall; x) remodelación del edificio central del Gobierno
Regional, orientada a la adecuación del edificio para la instalación de un ascensor, incluyendo el
equipamiento; xi) 2,000 bolsas de cemento portland tipo 1, para la ejecución de una obra por
administración directa que se efectuará en 18 meses.

Precise, en cada caso, cuál es el objeto de la convocatoria (adquisición de bienes, suministro de

bienes, contratación de servicios en general, servicios de consultoría en general o servicios de
consultoría de obras).

Ejercicio N° 2

El Ministerio del Deporte tenía contratados a los ingenieros Juan Pérez y Marco Diaz bajo el
régimen de Contratación Administrativa de Servicios (CAS), quienes, en el marco de sus funciones
redactaron los términos de referencia para la contratación de consultorías para la elaboración de
cuatro expedientes técnicos de obras deportivas que dicha entidad ejecutará en el siguiente
ejercicio. Sus contratos vencieron en junio de este año y no fueron renovados. En julio, la Entidad
tienen programada la contratación de las consultorías para la elaboración de los expedientes. El
Director de OGA le consulta si puede contratar a Juan Pérez y Marco Diaz, bajo la figura de locación
de servicios con contratos menores a 8 U.I.T., para que elaboren los expedientes técnicos.

Ejercicio N° 3

Juan Pereso, hermano del Alcalde de la Municipalidad Distrital de José María, donde se encuentra
ubicada la sede central del Ministerio del Deporte, es miembro del Directorio de la empresa Obras
Buenas S.A., conforme se aprecia de la información obrante en los Registros Públicos (nombres
ficticios), pero, nunca participó de alguna reunión de dicho órgano societario. Esta empresa fue
adjudicada con la buena pro del procedimiento de selección para la instalación de vidrios templados
de dicha sede, y, dentro del plazo correspondiente, presentó todos los documentos para el
perfeccionamiento del contrato; sin embargo, un funcionario de logística del mencionado ministerio,
considera que Obras Buenas S.A. se encuentra impedida de suscribir tal contrato (por la relación de
parentesco de Juan Pereso con el Alcalde de la Municipalidad Distrital de José María). Usted es
asesor del Secretario General del Ministerio, quien debe suscribir el contrato en representación de la
Entidad, ¿qué le aconseja?

Ejercicio N° 4

Una entidad pública cuenta con maquinaria pesada para el cumplimiento de sus funciones. Todo el
equipo es de una determinada marca y tiene una antigüedad de dos (02) años. Cuando se adquirió

Página 1 de 7
la maquinaria en el contrato se consideró una garantía de mantenimiento preventivo, como
prestación accesoria, por un plazo de cinco (05) años; sin embargo, una de las condiciones para
que dicha garantía sea válida es que, en cualquier reparación respecto de la maquinaria, sólo se
utilicen repuestos originales de la misma marca del equipo o de una recomendada por el fabricante
en el catálogo del mismo. Lamentablemente, varias de las unidades de la maquinaria pesada ha
sufrido desperfectos que requieren de reparación (lo que incluirá sus respectivos repuestos)

a. ¿Puede hacerse referencia a la marca del equipo para efectuar la contratación del
servicio de reparación?
b. ¿Puede establecerse como condición del servicio que sólo se utilicen repuestos
originales de la misma marca del equipo o de una recomendada por el fabricante en
el catálogo del mismo.

Ejercicio N° 5

1. El 28 de abril de 2017, el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima - SEDAPAL, en

adelante la Entidad, convocó el Concurso Público N° 0009-2017-SEDAPAL (Primera
Convocatoria), para la “Contratación de servicio de alquiler de vehículos con conducción”; con
un valor referencial total de S/ 92’431,800.94 (noventa y dos millones cuatrocientos treinta y
un mil ochocientos con 94/100 soles), en adelante el procedimiento de selección.

Dentro de los ítems materia de convocatoria, se encuentra el ítem N° 2 – Equipo de

Administración Norte, con un valor referencial de S/ 16’799,720.44 (dieciséis millones
setecientos noventa y nueve mil setecientos veinte con 44/100 soles).

El 31 de julio de 2017, se llevó a cabo el acto de presentación de ofertas y el día 4 de agosto

del mismo año se otorgó la buena pro del ítem N° 2 del procedimiento de selección a favor del
Consorcio C y S, integrado por la empresa Transportes y Servicios Generales Cuadros-
Céspedes Sociedad Anónima Cerrada y el señor José Sullca Villalva, en adelante el
Consorcio.

2. Por medio del escrito s/n, presentado el 29 de diciembre de 2017, la Entidad denunció ante el
OSCE que los integrantes del Consorcio habrían incurrido en causal de infracción en el marco
del ítem N° 2 del procedimiento de selección; al respecto, acompañó a su denuncia el Informe
N° 446-2017-Eco, el Memorando N° 3923-2017-EPEC y el Informe Técnico N° 109-2017-
EPEC, en los cuales manifestó lo siguiente:

i) Precisa que la señora Massel Geraldine Cuadros Céspedes, ex gerente general de la

empresa Transportes y Servicios Generales Cuadros-Céspedes Sociedad Anónima Cerrada,
fue trabajadora de su institución (hasta enero de 2017), formando parte del Equipo de
Licitaciones y Contratos de la Gerencia de Proyectos y Obras.

ii) Como parte de sus labores, la referida señora contaba con usuario y clave del Sistema
Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE, con los siguientes perfiles: i) operador de
procesos de selección, ii) operador de procedimientos especiales, iii) operador de registro de
órdenes de compra y servicios, iv) administrador de registro de órdenes de compra y
servicios, v) operador de registro de convenio de cooperación, vi) operador de registros de
convenio de cooperación y vii) operador del CUBSO; por lo que, dicha persona tenía acceso a
cierta información privilegiada en el marco del procedimiento de selección. Por tal razón
consideró que la empresa Transportes y Servicios Generales Cuadros-Céspedes Sociedad
Anónima Cerrada estaba impedida de ser participante y postora en el citado procedimiento,
de acuerdo a los literales e) y f) del artículo 11 de la Ley.

Página 2 de 7
iii) Aunado a ello, advirtió que la señora Margott Teresa Céspedes Azparrent, madre de la
señora Massel Geraldine Cuadros Céspedes, y, por ende, su pariente en primer grado de
consanguinidad, fue accionista del 66.67% de las acciones de la empresa en mención; de tal
manera, sostiene que la citada compañía, integrante del Consorcio, estaba impedida de
participar y ser postora en procedimientos de selección.

iv) Por tal razón, concluyó que, pese a encontrarse impedida legalmente, la empresa
Transportes y Servicios Generales Cuadros-Céspedes Sociedad Anónima Cerrada participó y
fue postora en el procedimiento de selección, por ello, dispuso comunicar dicha situación al
OSCE, para que, en el marco de sus atribuciones, evalúe imponer sanción a los que resulten
responsables.

3. A través del Escrito N° 1, ingresado el 24 de mayo de 2019 a la Mesa de Partes del Tribunal,
la empresa Transportes y Servicios Generales Cuadros-Céspedes Sociedad Anónima
Cerrada presentó sus descargos, en los siguientes términos:

i) Refiere que, para que la señora Massel Geraldine Cuadros Céspedes, ex servidora de la
Entidad, genere algún impedimento para su representada –al ser pariente en primer grado
de consanguinidad de la señora Margott Teresa Céspedes Azparrent (accionista de su
representada)–, debía ejercer un cargo o una función que significase alguna influencia,
algún poder de decisión o que contase con alguna información privilegiada que colocase a
su compañía en una posición favorable en comparación con los demás postores.

Sin embargo, ello no ocurre, toda vez que la referida señora laboró en la Entidad ejerciendo
el cargo de Analista Principal de Licitaciones y Contratos para la Gerencia de Proyectos y
Obras. Por ello, teniendo en cuenta que el procedimiento de selección se encontraba dentro
del ámbito de competencia de la Gerencia de Logística y Servicios, y no del área en la que
prestaba servicios la señora Cuadros Céspedes, se advierte que esta no tuvo injerencia, ni
acceso a información que significara algún tipo de privilegio para su representada,
descartándose con ello que su representada haya estado impedida para participar y ser
postora en el procedimiento de selección.

Ejercicio N° 6

1. El 9 de marzo de 2018, la Municipalidad Distrital de Sachaca emitió la Orden de Servicio N°

00000147, en adelante la Orden de Servicio, a favor de la señora Reyna Ricardina Anco de
Amezquita, en adelante la Contratista, para la “Elaboración e instalación de una placa
recordatoria de aluminio para la I.E. N° Jesús Loayza Dexa 40087”, por un monto ascendente
a S/ 440.00 (cuatrocientos cuarenta con 00/100 soles). La referida orden de servicio fue
recibida por dicha proveedora en la misma fecha.

2. Por medio de la Cédula de Notificación N° 48567/2019.TCE, la Secretaría del Tribunal remitió

el formulario de “Solicitud de aplicación de sanción – Entidad/Tercero y sus adjuntos,
presentados el 26 de julio de 2019 ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del
Estado, en adelante el Tribunal, mediante el cual, la Entidad denunció que durante los años
2015, 2016, 2017 y 2018 la Contratista ejecutó diversos servicios para su institución, en virtud
de órdenes de compra y servicios que fueron emitidas a su favor, pese a estar impedida para
contratar con el Estado. Para sustentar lo señalado, remitió el Informe N° 111-2019/MDS/GAJ
del 1 de abril de 2019, en el cual precisó lo siguiente:

 La Contratista es madre de la señora Roxana Amézquita Anco, la cual es servidora

de su institución y viene desempeñando el cargo de Sub Gerente de Promoción,
Economía, Cultura Educación y Deporte de la Gerencia de Desarrollo Económico y
Social desde el 22 de abril de 2016 al 5 de febrero de 2019.

 Durante el transcurso de dicho periodo, la Contratista contrató en varias ocasiones

con la Entidad, a través de órdenes de servicios emitidas a su favor, para la

Página 3 de 7
 elaboración de medallas juramentación en los municipios escolares y de placas
recordatorias; entre ellas, la Orden de Servicio N° 00000147 del 9 de marzo de 2018.

 En mérito a ello, considera que la Contratista habría estado impedida para contratar
con su institución, y, en consecuencia, habría presentado información inexacta,
debido a que como parte de los documentos remitidos para dicho efecto suscribió una
declaración jurada en la cual manifestó no tener impedimento para contratar con el
Estado.

Ejercicio 7

1. El 7 de marzo de 2018, el Programa de Educación Básica para Todos del Ministerio de

Educación emitió la Orden de Servicio N° 0000892, en adelante la Orden de Servicio, a favor
del señor Miguel Ángel Ochoa Pezo, en adelante el Contratista, para la ejecución del “Servicio
de acompañamiento y soporte técnico pedagógico”, por un monto ascendente a S/ 22,612.00
(veintidós mil seiscientos doce con 00/100 soles); al respecto, el referido requerimiento tenía
como fin la contratación de una persona natural que brinde asistencia técnica en gestión
escolar para el acompañamiento y monitoreo a directivos y especialistas de la ORE, UGEL,
IIEE de la región Cusco (Grupo 2), en la formulación de los planes de monitoreo regional y
local, y en la elaboración de instrumentos de gestión escolar de las instituciones educativas del
ámbito regional.

La referida orden de servicio fue remitida vía correo electrónico el 14 de marzo de 2018 a la
dirección electrónica señalada por el Contratista.

A través de la Resolución Ministerial N° 032-2019-MINEDU del 30 de enero de 2019, se

declaró la nulidad de oficio de la Orden de Servicio, por haberse perfeccionado en
contravención con el artículo 11 de la Ley, toda vez que, según se sustentó, el Contratista era
hermano del señor Edgar Américo Ochoa Pezo, quien venía ejerciendo el cargo de Congresista
de la República desde el 26 de julio de 2016.

2. Mediante el Oficio N° 857-2019-MINEDU/SG-OGA del 10 de mayo de 2019, presentado el 13

del mismo mes y año ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en
adelante el Tribunal, la Entidad puso en conocimiento que el Contratista había incurrido en
infracción, al supuestamente haber contratado con ella pese a estar impedido para ello, y por
haber presentado supuesta información inexacta como parte de los documentos requeridos
para la formalización contractual.

A fin de acreditar lo manifestado, adjuntó el Informe N° 397-2019-MINEDU/SG-OGA-OLA-AEC

del 10 de mayo de 2019, en el cual precisó lo siguiente:

(i) Mediante el Informe N° 126-2018-MINEDU/VMGI/DIGC-DIF del 20 de junio de 2018, la

Dirección de Fortalecimiento de Gestión Escolar señaló que en la contratación materializada
mediante la Orden de Servicio existió una contravención al artículo 11 de la Ley, debido a la
existencia de un vínculo de consanguinidad del segundo grado entre el Contratista y el
congresista de la república Edgar Américo Ochoa Pezo, elegido para ejercer dicho cargo en el
periodo comprendido entre el 26 de julio de 2016 al 26 de julio de 2021.

(ii) Por medio del Oficio N° 1138-20188-MINEDU/SG-OGA-OL del 2 de julio de 2018, la Oficina de
Logística solicitó al Contratista que, dentro del plazo de tres (3) días, emita su descargo sobre
las aseveraciones contenidas en el informe del área usuaria, requiriéndole precisar si existía o
no el parentesco aludido.

(iii) Mediante la carta s/n del 9 de julio de 2018, el Contratista precisó que trabajó para la Entidad
cuando aún no tenía familiares congresista y que el vínculo parental aludido vulneraría su
derecho fundamental al trabajo.

Página 4 de 7
(iv) A través del Oficio N° 1280-2018-MINEDU/SG-OGA-OL del 23 de julio de 2018, la Oficina de
Logística solicitó a la Municipalidad Provincial de La Convención del Departamento del Cusco
que le remita copias de las partidas de nacimiento del Contratista y del señor Edgar Américo
Ochoa Pezo, lo cual fue atendido mediante el Oficio N° 149-2018/MPLC-OREC-SANTA ANA
del 30 de julio de 2018.

(v) Por medio del Informe N° 992-2018-MINEDU/SG-OGA-OL-CEC, la Oficina de Logística

concluyó que el Contratista era pariente en segundo grado de consanguinidad del congresista
de la república Edgar Américo Ochoa Pezo, configurando tal situación una contravención a lo
establecido en el artículo 11 de la Ley y, por ende, recomendó declarar la nulidad de la Orden
de Servicio, e iniciar las acciones necesarias para la devolución del pago efectuado al primer y
segundo entregable de la ejecución del servicio.

(vi) Asimismo, a efectos de la emisión de la Orden de Servicio, el Contratista presentó el “Anexo N°

06 – Declaración Jurada de no tener impedimento para contratar y de no percibir otros ingresos
del Estado”, por medio del cual declaró que no se encontraba inmerso en ninguno de los
impedimentos para contratar con la Entidad; sin embargo, al verificar la situación de
impedimento, la información declarada en el citado anexo es inexacta.

3. Por medio del escrito s/n y el formulario “Trámite y/o impulso de expediente administrativo”,
presentados el 16 de julio de 2019 ante el Tribunal, el Contratista presentó sus descargos en
los siguientes términos:

(i) Afirma que, desde años anteriores al 2016 venía contratando con diferentes entidades del
sector público, entre ellas, el Ministerio de Educación.

(ii) En el caso particular, para acceder a la contratación convocada por la Entidad, había que
presentar y llenar una serie de formularios elaborados por dicha institución, entre ellos, el
Anexo N° 6 – Declaración Jurada de no tener impedimento para contratar y de no percibir otros
ingresos del Estado.

(iii) Al respecto, consideró que la constancia que le expidió el OSCE le facultaba realizar
contrataciones con las entidades del Estado.

Alega que nunca tuvo intención de transgredir dispositivo legal alguno, pues el formulario que
dio origen a la contratación realizada no incluía entre sus supuestos de impedimento la
situación denunciada. Así, refiere que fue inducido a error por la Entidad, al haberle
proporcionado un formulario que en su sustento contenían dispositivos legales que no incluían
razones de impedimento para contratar, configurando dicha situación un eximente de
responsabilidad administrativa, regulada en el artículo 257 de la Ley N° 27444.

(iv) Frente a las imputaciones realizadas en su contra, sostiene que le asiste el derecho
fundamental al trabajo, pues como resultado de ello puede cubrir las necesidades básicas de
su familia, entre las que se encuentran satisfacer los alimentos y educación de sus hijos.

(v) En ese sentido, considera que, ante la colisión de derechos, deben prevalecer los derechos
fundamentales al trabajo, a su autorrealización y al interés superior del niño.

Ejercicio 8

1. El 22 de mayo de 2019, el SEGURO SOCIAL DE SALUD –

ESSALUD RED ASISTENCIAL PUNO, en lo sucesivo la Entidad, convocó el Concurso Público
N° 3-2019-ESSALUD/RAPUNO (1922P00031) Primera Convocatoria, para la contratación de
servicio de: "Módulos de atención al asegurado para la Red Asistencial Puno", por un valor
estimado de S/ 469,031.28 (cuatrocientos sesenta y nueve mil treinta y uno con 28/100 soles),
en adelante el procedimiento de selección.

Página 5 de 7
2. El 31 de julio de 2019, se llevó a cabo la presentación de ofertas, su
evaluación y calificación.

3. Según el acta publicada en el SEACE el 2 de agosto de 2019, se

otorgó la buena pro a favor de la empresa AVC SEGURIDAD VARGAS S.R.L., en adelante el
Adjudicatario, por el monto de su oferta económica equivalente a S/ 408,000.00 (cuatrocientos
ocho mil con 00/100 soles).

Los resultados fueron los siguientes:

Etapas
Postor Admisión Evaluación de
orden de Resultado
prelación
AVC SEGURIDAD ADMITIDO 100.00 1° ADJUDICATARIO
VARGAS S.R.L.
ELITE CORPORATION
SOCIEDAD ADMITIDO 99.63 2° CALIFICADO
COMERCIAL DE
RESPONSABILIDAD
LIMITADA
CONSORCIO 90.78 3° CALIFICADO
DOTACION DE ADMITIDO
PERSONAL
GRUPO KABANGI ADMITIDO 87.74 4° CALIFICADO
S.A.C.

4. Mediante Formulario de Interposición de recurso impugnativo y

Escrito s/n, presentados el 14 de agosto de 2019 ante la Oficina Desconcentrada del OSCE
ubicada en la ciudad de Cusco, e ingresados el 16 del mismo mes y año a la Mesa de Partes
del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, el postor ELITE
CORPORATION SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA., en adelante
el Impugnante, interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la buena pro del
procedimiento de selección, en los siguientes términos:

i. Señala que debe declararse como no admitida la oferta del Adjudicatario, porque estaría
impedido para contratar con el Estado, al encontrarse inmerso en los impedimentos
establecidos en los literales o) y s) de la Ley.

Refiere que mediante Resolución N° 584-2019-TCE-S4 del 10 de abril de 2019, se sancionó

con treinta y seis (36) meses de inhabilitación temporal para contratar con el Estado a la
empresa Servis Eljalu S.R.L. con R.U.C. N° 20574643130, desde el 22 de abril de 2019
hasta el 22 de abril de 2022.

Asimismo, indica que de la revisión de la partida registral de la empresa Servis Eljalu S.R.L.,
es posible apreciar que el señor Álvaro Vargas De la Cruz con DNI N° 42588775, es su
Gerente General y la señora Luz Crisalida De la Cruz Aguado, con DNI N° 28306073, es su
participacionista con el 30% del capital social.

Del mismo modo, indica que, de la revisión de la partida registral del Adjudicatario, se
aprecia que el señor Álvaro Vargas De la Cruz con DNI N° 42588775, hasta el 24 de abril de
2019 fue Gerente General y participacionista, mientras que la señora Luz Crisalida De la
Cruz Aguado, con DNI N° 28306073, es su actual Gerente General y participacionista con el
50.53% del capital social.

 Respecto al impedimento establecido en el literal o), sostiene que de la información que

Página 6 de 7
 obtuvo, advierte que la empresa Servis Eljalu S.R.L. y el Adjudicatario, son empresas
que tienen el mismo objeto social porque se dedican a la intermediación laboral, además
que están conformadas por miembros de la familia Vargas De la Cruz; a ello, el
Impugnante agrega que, la renuncia del señor Álvaro Vargas De la Cruz como Gerente
General y la transferencia de sus participaciones del Adjudicatario, se debe a la
inhabilitación de la empresa Servis Eljalu S.R.L., con la finalidad que el Adjudicatario
pueda seguir en el rubro y obtener la buena pro.

 Respecto al impedimento establecido en el literal s) , indica que la señora Luz Crisalida

De la Cruz Aguado, Gerente General y participacionista con el 50.53% del capital social
del Adjudicatario, es a su vez participacionista con el 30% del capital social de la
empresa Servis Eljalu S.R.L. que se encuentra inhabilitada para contratar con el Estado.
Por ello, sostiene que el Adjudicatario está impedido para contratar con el Estado.

Página 7 de 7