Toc 23 F

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL NRO. 23 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 76540/2015/TO1
///nos Aires, 1° de julio de 2016.
Y VISTOS:
Se reúnen los jueces integrantes del Tribunal
Oral en lo Criminal N° 23, Luis María Rizzi, en su
carácter de Presidente, Javier Anzoátegui y Carlos
Alberto Nicolás Rengel Mirat, vocales, en presencia
del Secretario, Sixto Mihura Gradín, para dictar
sentencia en las causas N° 4943 y 4754, elevadas a
juicio por los delitos de robo simple en grado de
tentativa (N° 4943) y robo simple (N° 4754), contra
ESTEBAN AGUSTÍN SOTELO, D.N.I. 40.093.834, de
nacionalidad argentina, nacido el 23 de diciembre de
1996 en la localidad de Tigre, provincia de Buenos
Aires, hijo de Eva Noemí Sotelo, domiciliado en la
calle Valdivia 242, localidad de Tigre, provincia de
Buenos Aries, con prontuario de la Policía Federal
serie R.H. 306.500 y de Reincidencia N° 2.828.350.
Intervienen en el proceso representando al
Ministerio Público Fiscal, el Fiscal General Fabián
Céliz y en la defensa del imputado, el Defensor
Oficial Coadyuvante de la Unidad de Letrados Móviles
N° 5, Federico Miguel.
Y CONSIDERANDO:
I. A.- Que a fs. 80/82 del proceso N° 4754,
el representante del ministerio público requirió la
elevación a juicio contra Esteban Agustín Sotelo en
los siguientes términos:
Fecha de firma: 01/07/2016

Firmado por: JAVIER ANZOATEGUI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LUIS MARÍA RIZZI, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO RENGEL MIRAT, JUEZ DE CÁMARA
Firmado(ante mi) por: SIXTO MIHURA GRADIN, SECRETARIO DE CÁMARA
#28056915#155076032#20160701112746570
“[…] Se le imputa a Esteban Agustín Sotelo el haberse
apoderado ilegítimamente mediante la fuerza en las personas de un
teléfono celular marca “Samsung”, modelo “Galaxy trend lite”, abonado
nro. 1533621440 de la empresa Claro, propiedad de Camila Eugenia
Echeverría, el día 20 de mayo de 2015, siendo aproximadamente las
00:55 horas, en la Av. Rivadavia entre las calles Montiel y Carhué, de esta
ciudad.
En efecto en el día y la hora antes mencionados Echeverría
se encontraba esperando el colectivo de la línea 80, en la parada ubicada
en la Av. Rivadavia entre las calles Montiel y Carhué, de esta ciudad,
hablando con su teléfono celular, oportunidad en que fue sorprendida por
la espalda por Sotelo, quien sin mediar palabra alguna le arrebató de su
mano derecha el teléfono celular y se dio a la fuga, cruzando la Avenida
Rivadavia en dirección al puente aéreo de la estación Liniers del
Ferrocarril Sarmiento.
Para luego ser detenido por personal de la seccional nro. 44
de la PFA, no pudiendo hallar el teléfono celular. […]”.
El Agente Fiscal calificó la conducta
descripta como robo simple, y sostuvo que Esteban
Agustín Sotelo había intervenido en ella en calidad de
autor (art. 164 del Código Penal).
B. Asimismo, a fs. 82/84 de la presente
causa N° 4943, el representante del ministerio público
requirió la elevación a juicio seguida contra Esteban
Agustín Sotelo en los siguientes términos:
[…] Se le imputa a Esteban Agustín Sotelo, el siguiente ilícito:
Que el día 29 de diciembre de 2015, siendo aproximadamente
las 09.00 horas, en circunstancias en las cuales Mabel Alicia
Parlavecchio, se encontraba en la intersección de las calles Gral. Paz y

#28056915#155076032#20160701112746570

CCC 76540/2015/TO1
Ramón Falcón de esta C.A.B.A., inesperadamente fue sorprendida por
Sotelo, quien actuando con conciencia de ajenidad y mediante el uso de
la violencia física, con un fuerte tirón, le arrebató el teléfono celular marca
Samsung color blanco línea Nro. 1569099081, que Parlavecchio tenía
entre sus manos.
Luego de ello Sotelo emprendió velozmente la huida por
la calle Ramón Falcón con dirección a José León Suárez, siendo
finalmente detenido por personal policial que se encontraba en las
inmediaciones, el cual procedió a secuestrar el referido celular.
[…]”.
El Agente Fiscal calificó la conducta
descripta como robo simple en grado de tentativa, y
sostuvo que Esteban Agustín Sotelo había intervenido
en ella en calidad de autor (art. 42, 44, 45 y 164 del
Código Penal).
A fs. 122 se presentó el Señor Fiscal
General solicitando que se imponga a la causa el
procedimiento abreviado introducido por la ley 24.825,
para lo cual acompañó el acta del acuerdo dispuesto
por el inc. 2° del art. 431 bis C.P.P.N. (fs. 121).
Según surge del acta, el Fiscal recibió en
audiencia al imputado que compareció asistido por su
abogado defensor, y en ella se le leyeron los
requerimientos de elevación a juicio y se le hizo
saber que al pedir la abreviación requeriría que se
revoque el beneficio de suspensión de juicio a prueba
otorgado por este Tribunal con fecha 13 de agosto de

#28056915#155076032#20160701112746570
2015 y se lo condenara a la pena de seis meses de
prisión de efectivo cumplimiento y costas por ser
autor de los delitos de robo simple en grado de
tentativa y el delito de robo simple, y que dicha pena
se sustituya por tareas comunitarias.
Ante esta presentación el Tribunal tomó
conocimiento de visu del nombrado y en ese acto se le
exhibió al acusado el acuerdo y se lo interrogó sobre
si había sido informado por su defensor acerca de la
naturaleza y efectos de éste, a lo que manifestó que
sí y que había prestado libremente su consentimiento,
por lo que, resultando formalmente admisible el
acuerdo presentado, los autos quedaron en condiciones
de ser fallados.
II.- A.- Mediante las pruebas que a
continuación se detallarán, valoradas de conformidad
con las reglas de la sana crítica, el tribunal tiene
por acreditado el hecho que ha sido enunciado en el
punto “A” del considerando anterior.
Con relación a este suceso he considerado
principalmente la declaración de la damnificada,
Camila Eugenia Echeverría (fs. 7/vta.), quien relató
el suceso de manera idéntica a la vertida más arriba,
detallando cómo el imputado le sustrajo el teléfono
celular mientras estaba parada esperando el colectivo,
y que transeúntes al observar el hecho dieron aviso a
personal policial, que después de una persecución lo
detuvo.

#28056915#155076032#20160701112746570

CCC 76540/2015/TO1
Su testimonio fue avalado por Julio Cesar
García (fs. 12/vta.) que estaba en un kiosco cerca de
la parada de la línea 80, y que dio aviso de lo
ocurrido al Agente Brian Albarenque.
Se cuenta, también, con la declaración del
preventor, Agente Brian Albarengue (fs. 9), quien dijo
que aproximadamente a la 1.15 del día del hecho, se
acercó al kiosco ubicado en la intersección de la
Avda. Rivadavia y Carhué de esta ciudad, donde fue
advertido por la persona que lo atendía de lo
sucedido, razón por la cual comenzó la persecución del
imputado, dándole alcance en la esquina de las calles
Francisco de Viedma y Madero de esta ciudad. Señaló
que al intentar reducirlo, el aquí imputado se
resistió y tras un forcejeo, continuó con su huida,
perdiéndolo de vista. Más tarde, y a través del equipo
de comunicaciones, escuchó que personal de la Policía
Federal Argentina tenía reducida a una persona de las
mismas características, por lo que se constituyó en el
lugar y confirmó que era la misma persona, por lo que
se procedió a la detención de Sotelo.
A su vez, se cuenta con la declaración del
personal de la Policía Federal Argentina, Ayudante
Romina Elizabeth Callires (fs. 1/2), quien se encargó
del procedimiento, labrando el acta de detención de
fs. 4 en Cuzco 116, de esta ciudad, el 20 de mayo de
2015, a las 01.31, ante la presencia de los testigos
Lucas Leandro Czpilo -fs. 5- y Román Martinez -fs. 6-.
Completan el cuadro probatorio los planos

#28056915#155076032#20160701112746570
del lugar del hecho y detención de Sotelo de fs. 8, 11
y 28; el acta de secuestro de fs. 30; el informe
médico de fs. 5 del legajo personal; las fotos del
imputado de fs. 2 del legajo personal; el informe
pericial de fs. 31 y el DVD-R reservado en Secretaría
donde observa al imputado subiendo el puente aéreo
(ver fs. 106).
B.- Mediante las pruebas que a continuación
se detallarán, valoradas de conformidad con las reglas
de la sana crítica, el Tribunal tiene por acreditado
el hecho que ha sido enunciado en el punto “B” del
considerando anterior.
Ha llegado a esta conclusión examinando los
elementos de prueba recogidos en la instrucción del
sumario con los límites del art. 431 bis, inc. 5°, del
Código Procesal Penal de la Nación, y he considerado
en primer lugar la declaración de Mabel Alicia
Parlavecchio de fs. 9, quien relató que el día del
hecho fue abordada por un hombre que de un fuerte
tirón le sustrajo el celular marca Samsung, color
blanco y se dio a la fuga. Ante ello, empezó a gritar
y alertados unos transeúntes, atraparon al aquí
imputado, quien luego fue detenido por personal
policial, el cual logró recuperar el celular en
cuestión.
Se cuenta también con la declaración del
Agente Horacio Quiroz (fs. 1/2), que manifestó que al
ser alertado del hecho por los gritos de la

#28056915#155076032#20160701112746570

CCC 76540/2015/TO1
damnificada, salió en persecución del imputado, a
quien logró detener y reducir después de trabarse en
lucha. El policía labró el acta de detención de fs. 4,
ante la presencia de los testigos Daniel Ángel Velarde
Solano y Jorge Luis Vargas, quienes declararon a fs. 6
y 7 respectivamente.
El cuadro probatorio se completa con el
acta de secuestro de fs. 5; el croquis del lugar del
hecho de fs. 8; el informe médico legal de fs. 36; el
informe pericial y las fotografías del celular
sustraído de fs. 21/24 y las fotografías del imputado
de fs. 41/42.
Como se adelantó, los elementos probatorios
antedichos son aptos para concluir que los hechos se
cometieron y que el acusado ha sido su autor, sobre
todo si se tiene presente que, en ocasión de
presentarse con su defensa y el Fiscal General, en los
términos del art. 431 bis del Código Procesal Penal de
la Nación, el imputado admitió su responsabilidad en
ambas acciones, lo cual exime al Tribunal de realizar
otra clase de consideraciones.
III.- Que los hechos que se han tenido por
probados en los considerandos que anteceden,
constituyen los delitos de robo simpe –causa N° 4754-
y robo tentado –causa N° 4943-, ambos en concurso real
entre sí, atribuibles a Esteban Agustin Sotelo en
calidad de autor (arts. 42, 45, 55 y 164 del Código

#28056915#155076032#20160701112746570
Penal).
La violencia en las personas que convierte
la sustracción en robo está dada, en ambos casos, por
la actividad física desplegada por Sotelo al quitarles
los teléfonos celulares de sus manos a las víctimas, y
por el forcejeo que se produjo entre Sotelo y los
preventores en ambos hechos, cuando intentaban
detenerlo.
En el caso “A” el delito debe considerarse
consumado, ya que el celular en cuestión no pudo ser
recuperado. El hecho tratado en el punto I.B. debe
considerarse tentado, toda vez que el acusado no logró
la disposición definitiva sobre el bien de la
damnificada, merced a la intervención del personal
policial, que pudo recuperar el celular.
Entre los dos sucesos media una relación de
concurso real, porque se produjeron en distintas
circunstancias de tiempo y lugar y afectaron a
diferentes víctimas (art. 55 del Código Penal).
No se advierten en el caso, ni han sido
invocados, indicios de causas de exclusión del injusto
ni de la culpabilidad.
IV.- Con el fin de graduar la pena, el
Tribunal ha examinado las pautas objetivas y
subjetivas señaladas en los arts. 40 y 41 del Código
Penal, a los fines de la graduación de la pena, del
modo que a continuación se expresa, teniendo en
cuenta, particularmente, la escala atenuada de art. 44

#28056915#155076032#20160701112746570

CCC 76540/2015/TO1
del Código Penal para la tentativa, así como la escala
compuesta del art. 55 del mismo ordenamiento legal.
Desde el punto de vista objetivo, considera
como agravante que en ambos casos las víctimas eran
mujeres, cuya natural capacidad de resistencia frente
a la agresión ejecutada por un varón es menor.
Desde el punto de vista subjetivo, ha
considerado que las acciones no han sido producto de
un plan elaborado, ni indican mayor preparación que la
propia decision de cometer el delito y elegir el
momento.
En lo que hace a las condiciones personales
del imputado, ha tomado en consideración que se trata
de una persona joven, con formación primaria completa,
que trabaja como empleado en una feria de Liniers,
viviendo en el deposito de la misma. Ha tenido en
cuenta su historia de vida, que revela su pertenencia
a un nucleo familiar carenciado y desintegrado por la
falta de figura paterna.
De acuerdo a lo dispuesto en la ley, y en
atención a que el hecho de la causa N° 4943 fue
cometido durante el término de suspensión de juicio a
prueba concedida en la causa N° 4754, el Tribunal
debería haber realizado en primer lugar el juicio
relativo al hecho “B” y, en caso de condena, debería
haber revocado la suspensión del juicio a prueba
acordada en la causa N° 4754, debiendo imponer al
acusado una pena de efectivo cumplimiento. Sin
embargo, toda vez que ha existido acuerdo entre las

#28056915#155076032#20160701112746570
partes y el imputado ha admitido no sólo su
responsabilidad en todos los hechos, sino también la
aplicación de una pena de efectivo cumplimiento, el
Tribunal no ha visto inconveniente en que ese trámite
se realizara del modo propuesto tanto por el Fiscal
cuanto por la defensa, toda vez que este modo de
proceder no causa perjuicio a las partes, ni supone
llegar a un resultado diferente al que se hubiera
arribado de seguir puntualmente el trámite establecido
en el art. 76 ter del Código Penal.
En esas condiciones el Tribunal declarará
revocado el beneficio, tal como fue solicitado por las
partes, y de acuerdo a las pautas evaluadas
precedentemente, impondrá al acusado la pena de seis
meses de prisión y costas.
El art. 35, inc. f, de la ley 24.660,
permite al juez de ejecución o juez competente, a
pedido o con el consentimiento del condenado, disponer
la ejecución de la pena mediante prisión discontinua o
semi-detención cuando, como en el caso, la pena
privativa de libertad, al momento de la sentencia
definitiva, no sea mayor de seis meses de efectivo
cumplimiento.
Al solicitar que se imprima al presente el
trámite previsto por el art. 431 bis CPPN, el fiscal
ha pedido tal tratamiento y el imputado lo ha acordado
expresamente en el acta agregada a fs. 121.
Tal como surge de la lectura contextual de
los arts. 35 y 46, de la ley 24.660, este beneficio

#28056915#155076032#20160701112746570

CCC 76540/2015/TO1
puede ser acordado en la sentencia condenatoria misma,
aunque el imputado esté en libertad al momento de su
dictado. Ello es así pues no está reservado sólo al
juez de ejecución, sino al juez competente, y porque
el art. 46 establece un requisito adicional para el
caso de que el condenado se encontrase privado de su
libertad.
Por otra parte, el artículo 50 de la misma
ley de ejecución de la pena privativa de libertad,
permite al juez de ejecución, o al juez competente,
que en los casos de los incisos c) y f) se sustituya
total o parcialmente la prisión discontinua o la semi-
detención por la realización de trabajos no
remunerados de utilidad común, bajo la condición de
que “se presente ocasión para ello” y que el condenado
lo acepte o lo solicite.
La alusión a la posibilidad de sustitución
total evidencia que, según el nuevo régimen legal, no
es imprescindible haber pasado algún tiempo bajo los
regímenes de prisión discontinua o semi-detención para
poder acceder a ese régimen. Entiendo, sin embargo,
que tal posibilidad no es automática por el sólo hecho
de que la pena no exceda de las señaladas en el art.
35, inc. f. En ese sentido la ley la condiciona a que
“se presente ocasión para ello”, lo que debe ser
interpretado con criterios objetivos y subjetivos
vinculados a las necesidades de prevención especial.
Al respecto, el Tribunal estima que la pena
que se impondrá, después de computar el tiempo de

#28056915#155076032#20160701112746570
detención sufrido en la causa, de conformidad a la
regla del art. 24 del Código Penal, importará para el
condenado un tiempo de encierro efectivo muy exiguo
para intentar un tratamiento carcelario y
suficientemente extenso para interrumpir sus vínculos
laborales y familiares, sin que pueda de ello
extraerse ningún resultado valorable en términos de
prevención especial. Por el contrario, una sustitución
como la prevista por la ley 24.660 parece más adecuada
para su actual situación conforme se desprende de su
informe socio-ambiental en punto a su inserción social
y a sus hábitos para el trabajo.
En esas condiciones puede accederse a la
petición de la fiscalía, y sustituir la pena privativa
de la libertad, en la misma sentencia, por la carga de
prestar trabajos de utilidad común.
En el marco del proceso N° 4754 Esteban
Agustín Sotelo fue detenido el 20 de mayo de 2015 (fs.
4 de dicha causa) y recuperó su libertad al día
siguiente (fs. 51 de dicha causa) –dos días-. A su
vez, en la presente causa N° 4943, el nombrado fue
detenido el 29 de diciembre de 2015 (fs. 4) y recuperó
su libertad el día 30 del mismo mes y año (fs. 4/6 del
legajo de excarcelación)-dos días-, por lo que estuvo
detenido un total de cuatro días. En consecuencia, le
restan cumplir de la pena impuesta cinco meses y
veintiséis días. Realizada la conversión del art. 50
de la ley 24.660, a razón de seis horas de trabajo
comunitario por cada día de prisión, corresponde

#28056915#155076032#20160701112746570

CCC 76540/2015/TO1
imponerle mil cincuenta y seis horas de trabajos de
utilidad común, a realizar en un máximo de dieciocho
meses, en módulos no inferiores a cincuenta y nueve
horas mensuales. El imputado podrá sin embargo,
satisfacer la misma cantidad de horas en menor tiempo
si así lo eligiera.
Sin perjuicio de las facultades de
modificación, el trabajo consistirá en la colaboración
con las actividades que se realizan en la sede de
Caritas Argentina más cercana a su domicilio.
A ese efecto, el nombrado deberá
presentarse en forma bimestral ante el juez de
ejecución, con el fin de aportar el pertinente
certificado que acredite que está cumpliendo los
trabajos de utilidad común. Si el acusado no observare
la obligación de acreditación, los trabajos se tendrán
por no cumplidos y la sustitución de la pena podrá ser
dejada sin efecto (art. 52 de la ley 24.660).
Deberá además someterse, por el término
fijado para la realización de esos trabajos, al
control de Patronato de Liberados que corresponda, al
que deberá presentarse mensualmente para acreditar que
está dando cumplimiento a las tareas impuestas (arts.
45 y 51 de la ley 24.660).
Una vez firme la sentencia, deberá
agregarse al principal los dos CDs reservados en
Secretaría según constancia de fs. 106 de la causa N°
4754.

#28056915#155076032#20160701112746570
Por ello, atento al mérito del acuerdo al
que se ha arribado, y de conformidad con lo
establecido por los arts. 398, 399, 431 bis, 530 y
concordantes del Código Procesal Penal de la Nación,
el Tribunal,
RESUELVE:
I.- CONDENAR a ESTEBAN AGUSTIN SOTELO, de
las demás condiciones personales obrantes en el
encabezamiento, a la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN DE
EFECTIVO CUMPLIMIENTO y al pago de las costas del
proceso, por ser autor penalmente responsable de los
delitos de robo simple –causa N° 4754- y robo en grado
de tentativa –causa N° 4943- (arts. 29, inciso 3°, 42,
44, 45, 55 y 164 del Código Penal; 403, 530 y 531 del
Código Procesal Penal de la Nación).
II.- DISPONER que la pena de prisión
precedentemente impuesta al nombrado ESTEBAN AGUSTIN
SOTELO se sustituya por la prestación de mil cincuenta
y seis horas de trabajos de utilidad común, a realizar
en un máximo de dieciocho meses, en módulos no
inferiores a cincuenta y nueve horas mensuales. El
imputado podrá sin embargo, satisfacer la misma
cantidad de horas en menor tiempo si así lo eligiera.
Sin perjuicio de las facultades de
modificación, el trabajo consistirá en la colaboración
con las actividades que se realizan en la sede de
Caritas Argentina más cercana a su domicilio.

#28056915#155076032#20160701112746570

CCC 76540/2015/TO1
A ese efecto, el nombrado deberá
presentarse en forma bimestral ante el juez de
ejecución, con el fin de aportar el pertinente
certificado que acredite que está cumpliendo los
trabajos de utilidad común. Si el acusado no observare
la obligación de acreditación, los trabajos se tendrán
por no cumplidos y la sustitución de la pena podrá ser
dejada sin efecto (art. 52 de la ley 24.660).
Deberá además someterse, por el término
fijado para la realización de esos trabajos, al
control del Patronato de Liberados que corresponda, al
que deberá presentarse mensualmente para acreditar que
está dando cumplimiento a las tareas impuestas (arts.
45 y 51 de la ley 24.660).
Protocolícese, firme que sea comuníquese al
juzgado de instrucción que previno, al Juzgado
Nacional de Ejecución N° 3, al Patronato de Liberados,
a Caritas Argentina y al Registro Nacional de
Reincidencia. Luego, fórmese legajo de condenado y
remítase al señor juez de ejecución penal que
corresponda. Fecho, y repuesto que sea el sellado,
archívese.
JAVIER ANZOATEGUI CARLOS ALBERTO RENGEL LUIS MARÍA RIZZI

JUEZ DE CAMARA MIRAT JUEZ DE CÁMARA
JUEZ DE CÁMARA
SIXTO MIHURA GRADIN

SECRETARIO DE CÁMARA

#28056915#155076032#20160701112746570
#28056915#155076032#20160701112746570

Toc 23 F

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Toc 23 F

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nación

///nos Aires, 1° de julio de 2016.

Se reúnen los jueces integrantes del Tribunal

Oral en lo Criminal N° 23, Luis María Rizzi, en su

carácter de Presidente, Javier Anzoátegui y Carlos

Alberto Nicolás Rengel Mirat, vocales, en presencia

del Secretario, Sixto Mihura Gradín, para dictar

sentencia en las causas N° 4943 y 4754, elevadas a

juicio por los delitos de robo simple en grado de

tentativa (N° 4943) y robo simple (N° 4754), contra

ESTEBAN AGUSTÍN SOTELO, D.N.I. 40.093.834, de

nacionalidad argentina, nacido el 23 de diciembre de

1996 en la localidad de Tigre, provincia de Buenos

Aires, hijo de Eva Noemí Sotelo, domiciliado en la

calle Valdivia 242, localidad de Tigre, provincia de

Buenos Aries, con prontuario de la Policía Federal

serie R.H. 306.500 y de Reincidencia N° 2.828.350.

Intervienen en el proceso representando al

Ministerio Público Fiscal, el Fiscal General Fabián

Céliz y en la defensa del imputado, el Defensor

Oficial Coadyuvante de la Unidad de Letrados Móviles

I. A.- Que a fs. 80/82 del proceso N° 4754,

el representante del ministerio público requirió la

elevación a juicio contra Esteban Agustín Sotelo en

los siguientes términos:

Fecha de firma: 01/07/2016

apoderado ilegítimamente mediante la fuerza en las personas de un

teléfono celular marca “Samsung”, modelo “Galaxy trend lite”, abonado

nro. 15­3362­1440 de la empresa Claro, propiedad de Camila Eugenia

Echeverría, el día 20 de mayo de 2015, siendo aproximadamente las

en la Av. Rivadavia entre las calles Montiel y Carhué, de esta ciudad,

Rivadavia en dirección al puente aéreo de la estación Liniers del

El Agente Fiscal calificó la conducta

descripta como robo simple, y sostuvo que Esteban

Agustín Sotelo había intervenido en ella en calidad de

autor (art. 164 del Código Penal).

B. Asimismo, a fs. 82/84 de la presente

causa N° 4943, el representante del ministerio público

requirió la elevación a juicio seguida contra Esteban

Agustín Sotelo en los siguientes términos:

las 09.00 horas, en circunstancias en las cuales Mabel Alicia

Fecha de firma: 01/07/2016

Poder Judicial de la Nación

Ramón Falcón de esta C.A.B.A., inesperadamente fue sorprendida por

Samsung color blanco línea Nro. 1569099081, que Parlavecchio tenía

la calle Ramón Falcón con dirección a José León Suárez, siendo

inmediaciones, el cual procedió a secuestrar el referido celular.

El Agente Fiscal calificó la conducta

descripta como robo simple en grado de tentativa, y

sostuvo que Esteban Agustín Sotelo había intervenido

en ella en calidad de autor (art. 42, 44, 45 y 164 del

A fs. 122 se presentó el Señor Fiscal

General solicitando que se imponga a la causa el

procedimiento abreviado introducido por la ley 24.825,

para lo cual acompañó el acta del acuerdo dispuesto

por el inc. 2° del art. 431 bis C.P.P.N. (fs. 121).

Según surge del acta, el Fiscal recibió en

audiencia al imputado que compareció asistido por su

abogado defensor, y en ella se le leyeron los

requerimientos de elevación a juicio y se le hizo

saber que al pedir la abreviación requeriría que se

nro. 1533621440 de la empresa Claro, propiedad de Camila Eugenia