.

-----·· · ;-_·---::~_-
~.·~- ......

B I B LI oTEe A F I L oso F I eA ,~- JEAN - PAUL ~~RTRE

[
COLECCIÓN FUNDADA
FRANCISCO ROMERO
POR J ¡

LO IMAGINARIO
PSICOLOGÍA FENOMENOLóGICA DE LA
IMAGINACIÓN '

'TRADUCCIÓN DE
MANUEL LAMANA
. )

¡
'o
,,¡
1
....

~.
•t

E D, I. T O R I A L L O S A D A, S. A.
BUENOS AIRES
 Título del original francés

Le Imaginaire
Psycbolo gie phénoménologique
de l'imagination
(C) Librairie Gullimard, 19 60
Queda her-ho el depósito que
previene la ley núm. 11. 72 3
A ALBERT MOREL
(C) Editorial Losada, S. A.
Bueuos Aires, 1964

PRINTED IN ARGENTINA - IMPRESO EN LA ARGENTINA

 PRIMERA PARTE

LO CIERTO

.¡
 ESTRUCTURA INTENCIONAL
DE LA! IMAGEN

El fin de esta obra es describir la gran función "irrealizante" de

la conciencia o "imaginación" y su correlativo noemático, lo imagi-
nario.
Nos hemos permitido emplear la palabra "conciencia" con un
sentido un poco distinto del que habitualmente recibe. Para las es-
tructuras psíquicas, la expresión "estado de conciencia" implica una
especie de inercia, de pasividad que nos parece incompatible con los
datos de la reflexión. Emplearemos el término "conciencia", no para
designar la mónada y el conjunto de sus estructuras psíquicas, sino
para nombrar a cada una de estas estructuras en su particularidad con-
creta. Hablaremos, pues, de conciencia de imagen, de conciencia per-
ceptiva, etc., inspirándonos en uno de los sentidos alemanes de la pa-
labra Beunrsstsem;

,,
u
1
-

I
DESCRIPCIÓN

I. EL MílTODO

A pesar de algunos prejuicios sobre los cuales tendremos que vol-

ver muy pronto, es cierto que, cuando produzco en mí la imagen de
Pedro, Pedro es el objeto de mi conciencia actual. En tanto que esta
conciencia se mantenga inalterada, podré hacer una descripción del
objeto tal y como se me aparece en la imagen, pero no de la imagen
en tanto que tal. Para determinar las característicaspropias de la ima-
gen como imagen, hay que recurrir a un nuevo acto de conciencia: hay
que reflexionar. La imagen como imagen no es, pues, descriptible más
que por medio de un acto de segundo grado según el cual la mirada
se desvía del objeto y se dirige a la manera de estar dado este objeto.
Es este acto reflexivo el que permite formular el juicio "tengo una
imagen".
Debemos repetir aquí cosas que ya sabemos desde Descartes: una
conciencia reflexiva nos entrega datos absolutamente ciertos~ el hom: '
bre que, en un acto de reflexión, toma conciencia de "tener una ima-
gen", no se puede equivocar. Sin duda que algunos psicólogos afirman
que, llevado al límite, no podríamos distinguir entre una imagen in-
tensa y una percepción débil. Titchener llega a invocar determinadas
experiencias en apoyo de esta tesis. Pero más adelante veremos cómo
estas afirmaciones descansan sobre un error. De hecho, la confusión
es imposible, lo que se llama "imagen" se da inmediatamente como
tal a la reflexión. Pero no se trata aquí de .una revelación metafísica
e inefable. Si estas conciencias se distinguen inmediatamente de todas
las demás, es que se presentan a la reflexión con ciertas marcas, con
ciertas características que inmediatamente determinan el juicio "tengo
una imagen". El acto de reflexión tiene, pues, un contenido inmedia-

13
tamente cierto que llamaremos esencia de la imagen. Esta esencia es la
misma para todos; la primera tarea del psicólogo, consiste en expli-
carla, describirla, fijarla.
Puede entonces preguntarse que de dónde proviene la extrema
diversidad de las doctrinas. Los psicólogos deberían ponerse de acuerdo
por poco que se refiriesen a este saber inmediato. Contestaremos nos-
otros que la mayor parte de los psicólogos no se refieren a él ante
todo. Mantienen el saber en estado implícito y prefieren construir
hipótesis 'explicativas referentes a la naturaleza de la imagen 1. Éstas,
como todas las hipótesis científicas, no tendrán nunca más que cierta
probabilidad: son ciertos los datos de la reflexión.
Todo nuevo estudio dedicado a las imágenes tiene, pues, que co-
menzar por una distinción radical: una cosa es la descripción de la
imagen y otra las inducciones que interesen a su naturaleza. Al pasar
de la una a las otras se va de lo cierto a lo probable. Evidentemente,
el primer deber del psicólogo consiste en fijar. por medio de concep-
tos el saber inmediato y cierto.
Dejaremos las teorías de lado. De la imagen sólo querem,os s~b:r
lo que la reflexión nos enseña. Más adelante, como los <lemas psico-
logos, trataremos de situar la conciencia de imagen entre las demás
conciencias trataremos de encontrarle una "familia", y formaremos
hipótesis sobre su naturaleza íntima. De momento sólo queremos in-
tentar una "fenomenología" de la imagen. El método es simple: pro-
ducir imágenes en nosotros, reflexionar sobre ellas, describirlas, es
decir, tratar de determinar y de situar sus características distintivas.
II. PRIMERA CARACTERISTICA:
LA IMAGEN ES UNA CONCIENCÍA
En cuanto consideramos la reflexión, veremos que cometíamos hasta
aquí un error doble. Sin darnos ni siquiera cuenta, pensábamos que
la imagen estaba en la conciencia y que el objeto de la imagen estaba
en la imagen. Nos figurábamos la conciencia como un lugar poblado
por ·pequeños simulacros y esos simulacros eran las imágenes. Sin
duda alguna, el origen de esta ilusión se tiene que buscar en nuestra
costumbre de pensar en el espacio y con términos de espacio. La lla-
maremos: ilt1sión de inmanencia. Su expresión más clara se encuentra
en Hume.
1 Cf. nuestro estudio crítico L'Imagination, Alean, 1936,
14
Hume acaba de distinguir las impresiones y las ideas:
"Podemos llamar impresiones a las percepciones que penetran
con más fuerza y violencia ... ; por ideas entiendo las débiles imáge-
nes de las primeras en el pensamiento y el razonamiento ... " 2.
Estas ideas no son más que lo que nosotros llamamos imágenes.
Pues unas páginas después añade:
" ... Forma~se la idea de un objeto y formarse una idea, simple-
mente, es lo mismo; porque el hecho de tratarse de un objeto no es
para la idea más que una denominación extrínseca de la cual 'no lleva
en sí misma ni marca ni característica alguna. Ahora bien, como es
imposible formarse la idea de un objeto que tenga calidad y cantidad,
y que, sin embargo, no sea en ningún grado determinado de la una
ni de la otra, resulta que también es imposible formarse una idea que
no esté limitada en estos dos puntos" s.
Mi idea actual de silla tiene, pues, relación con una silla existente
sólo desde fuera. La silla q~e yo he percibido antes no es la del
mundo exterior; no es esta silla de paja o de madera la que habrá
de permitir que distinga mi idea de las ideas de mesa o de tintero.
Sin embargo, mi idea actual es sin duda una idea de silla. ¿Qué quie-
re esto decir, sino que, para Hume, la idea de silla y la silla en idea
son una sola y la misma cosa? Tener una idea de silla es tener una
), silla en la conciencia. Lo que lo prueba es que aquello que sirve pa-
j ra el objeto sirve también para la idea. Si el objeto tiene que tener
una cantidad y una cualidad determinadas, la idea tiene que poseer
también estas determinaciones. ·
j
. la mayor p~rte de los psicólogos y de los filósofos han adoptado
íjj este punto de vista. Es que es también el del sentido común. Cuando
digo que "tengo una imagen" de Pedro, piensan que tengo ahora cier-
, to retrato de Pedro en la conciencia. El objeto de mi conciencia actual
sería precisamente este retrato, y a Pedro, el hombre de carne y hueso,
sólo lo alcanzaría muy indirectamente, de una manera "extrínseca",
por el solo hecho de ser el que representa este retrato. Igualmente,
puedo contemplar detenidamente en una exposición un retrato por sí •
mismo, sin ver que en la parte inferior del cuadro está escrito "Retra-
to de Pedro Z ... ". Con otras palabras, una imagen está implícitamente
asimilada en el objeto material qué representa.
lo que puede sorprender es que nunca se haya sentido la hete-
rogeneidad radical de la conciencia y de la imagen así concebible. Sin
2
HUME, Tratado de la naturaleza humana.
3 In., ibíd.
15
 duda es que la ilusión de inmanencia se ha mantenido siempre en es-
tado implícito. De no ser así, hubiérase comprendido que resulta im-
posible introducir esos retratos materiales en una estructura sintética
consciente sin destruirla, cortar los contactos, detener la corriente,
romper la continuidad. La conciencia dejaría de ser transparente para
sí misma; su unidad quedaría rota por todas partes por unas pantallas
opacas, inasimilables. Los trabajos de Spaier, Bühler, Flach han agi-
lizado en vano la noción de imagen, mostrándola viva, llena de afec-
tividad y de saber; al pasar a la categoría de organismo, la imagen no
deja de ser un producto inasimilable para la conciencia. Por esta ra-
zón, algunos espíritus lógicos, como F. Moutier 4, han creído necesa-
rio negar la existencia de las imágenes mentales para salvar la integri-
dad de la tesis psíquica. Esta solución radical se contradice con los
datos de la introspección. Puedo, cuando quiero, pensar en imagen un
caballo, un árbol, una casa. Y sin embargo, si aceptamos la ilusión
de inmanencia, nos vemos en la necesidad de constituir el mundo del
espíritu con unos objetos totalmente semejantes a los del mundo ex-
terior y que, sencillamente, obedecerían a otras leyes.
Dejemos de lado estas teorías y, para liberarnos de la ilusión de
inmanencia, veamos qué nos enseña la reflexión.
Cuando percibo una silla, sería absurdo decir que la silla está en
mi percepción. Según la terminología que hemos adoptado, la percep-
ción es una determinada conciencia, y la silla es el objeto de esta
l'.!
t
conciencia. Ahora cierro los ojos y produzco la imagen de la silla
que acabo de percibir. Al darse ahora la silla como imagen tampoco
entraría -lo mismo que antes- en la conciencia.' Una imagen de
•.
silla no es, no puede ser una silla. En realidad, perciba yo esta silla de
paja en la que estoy sentado, o la imagine, no deja de estar fuera de
la conciencia. En ambos casos está ahí, en el espacio, en esta habi-
tación, frente a la mesa. Ahora bien -es, ante todo, lo que nos enseña
la reflexión-,' perciba yo o imagine esta silla, el objeto de mi percep-
ción y el de mi imagen son idénticos: es esta silla de paja en la que
11
estoy sentado. Simplemente, la conciencia se refiere a esta misma silla
de dos maneras diferentes. En ambos caso\ se trata de la silla en su
individualidad concreta, en su corporeidad( 'Sólo que en uno de los
casos la silla está "encontrada" por la conciencia; en el otro, no lo está.
Pero la silla no está en la conciencia. Ni siquiera en imagen. No se
trata de un simulacro de silla, que habría penetrado de pronto en la
conciencia y que no tendría más que una relación "extrínseca" con
4 F. MouTJER, L'aphasie de Broca (La afasia de Broca), Tesis de París,
Steínheil, 1908. Cf., pág. 244: "Rechazamos formalmente la existencia de
imágenes".
16
l~ silla existente; se trata de determinado tipo de conciencia, es de-
crr, de una organización sintética directamente relacionada con la silla
existente y cuya íntima esencia consiste precisamente en relacionarse
de tal o cual manera con la silla existente
¿Y qué es exactamente la imagen? Evidentemente, no es la silla;
de una _manera gener~l, el objeto de la imagen no es imagen a su
v:ez.1D1remos que la imagen es la organización sintética total, la con-
'éÍe_nc1a? P~ro esta, concienc~a es una naturaleza actual y concreta, que
existe en s~,, por sr y que s_1empre se podrá entregar sin intermediario
a la ref~~x1on. La palabra imagen no podría, pues, designar más que
la relación de la con~iencia con _el objeto; dicho en otras palabras,
c7 ui:a maner_a determ1~ada que tiene el objeto de aparecer a la con-
oen~1a, . o, s1 . se pref1er~, una determinada manera que tiene la
ccncrencia de darse un objeto, A decir verdad, la expresión de imagen
mental se presta a confusión. Más valdría decir "conciencia de Pe-
~:o-en-i1:;agen" o "conciencia imaginante de Pedro". Como la palabra
imagen cuenta con una larga hoja de servicios, no la podemos
desechar, completa~ente. Pero, para evitar toda ambigüidad, recorde-
~os ~qui que una imagen no es más que una relación. La conciencia
irnaginante que tengo de Pedro no es conciencia de la imagen de
Pedro: Pedro está alcarizado directamente, mi atención no está diri-
gida a una imagen, sino a un objeto 5.
En la trama de los _actos sintéticos de la conciencia aparecen, pues,
.por ~omentos determinadas estructuras que llamaremos conciencias
1 rmaginantes. Na~en, se desarrollan y desaparecen según unas leyes
que les son propias y que no vamos a tratar de determinar. Y sería
: un grave error. confundir esta vida de la conciencia imaginante que
dura, s~ organiza, se desagrega, con la del' objeto de esta conciencia
que, mientras tanto, puede seguir siendo inmutable.
III. SEGUNDA CARACTERfSTICA:
EL FENÓMENO DE CASI-OBSERV ACióN
_Al, empezar este. estudio, creíamos que tendríamos que ocuparnos
de 1magentes, es decir, de elem~nto~ de conciencia. Ahora vemos que
nos estamos ocupando de concrencias completas, es decir, de estruc-
5
• Se puede .~aer en la tentación de oponerme los casos en que evoco la
imagen de u~ objeto que. no tiene existencia real fuera de mí. Pero precisa-
mente la Quimera no existe "en imagen". No existe ni así ni de ninguna
otra manera.
17

turas complejas que "i!!~ a determinados obj~tos.. Veamos ~i
la reflexión no nos puede enseñar más sobr~, estas conciencias.Lo mas
simple sería considerar la ima~en. en ~elac1on con el concepto y CO?
la percepción. Percibir, concebir, imagmar, son en efecto. los tre~ ti-
pos de conciencia por las cuales nos pu~de ser da~o un mismo ob¡_eto.
En la percepción yo observo los objetos, ~nhendas_: con lo dKh~
que aunque el objeto entre por entero en mi percepcion, nunca _esta
dado más que de un lado a la vez. El ejemplo del cubo es co~ondo:
No puedo saber que es un cubo hasta que no he aprehendi~o SUL
seis caras; en rigor, puedo ver tres caras a la vez, pero no mas', Es,
pues, necesario que las aprehenda sucesivamente.Y cuando, por e¡em-
plo, paso de la aprehensión de las caras A B C a la de _las. caras B C D,
siempre existe la posibilidad de_ que _la cara A sea aniquilada _durante
mi cambio de posición. La existencia del cubo se mantendra, pues,
dudosa. Tenemos que observar al mismo tiempo que cuando veo tres
caras del cubo a la vez, estas tres caras nunca se me presentan como
cuadrados: sus límites se achatan, sus ángulos se vuelv~n obtusos, y
tengo que reconstruir su naturaleza de cuad~ados ~ partir de las ap~-
riencias de mi percepción. Todo_ esto se ha dicho nen v,eces: lo propi
de la percepción es que el objeto nunca ~parezca mas q~e en u a
serie de perfiles, de proyecciones.El cubo sin duda me esta presente,
lo puedo tocar, puedo verlo; pero siempre lo veo ?e
_m:ia manera de-
termina que recuerda y excluye a la vez una mfm~dad de. o~ros
puntos de vista. Hay que aprender los objet?s, es . decir, mult~phc~r
sobre ellos los puntos de vista posibles. ,El objeto mi~mo es la síntesis
de todas estas apariciones. La percepc10n.d: ~n ~~¡eto es, pues, un
fenómeno con una infinidad de faces. ¿Que significa es~o para nos-
otros? La necesidad de dar la vuelta alrededor de los objetos, de es-
perar, como dice Bergson, a q~e se "disuelva el azúcar".
Por el contrario, cuando p1emo en el cubo por un conc~pto con-
.. creto 6, pienso sus seis lados y sus ocho ángulos a la vez; pienso que
sus ángulos son rectos, sus lados cuadrados. Estoy en el centro . de
mi idea, la aprehendo por entero de una sola vez. Lo que natural-
mente no quiere decir que mi idea no tenga que ~er completada con
un progreso infinito. Pero puedo pensar las esencias ~onc~etas en un
solo acto de conciencia; no tengo que restable~er ap~nen:rns, no ten-
go que hacer aprendizajes. Tal es sin duda la diferencia mas net.a _entre
el pensamiento y la percepción. Por eso nunca podremos percibir un
6 La existencia de tales conceptos ha sido negada a veces. _Sin embargo,
la percepción y la imagen presuponen un saber concreto sin imagen Y sin
palabras.
18
·····v-·. --··--
pensamiento ni pensar una percepción. Se trata de fenómenos radical-
mente distintos: uno, saber consciente de sí mismo, que se coloca de
golpe en el centro del objeto, el otro, unidad sintética de una multi-
plicidad de apariencias, que hace su aprendizaje lentamente.
¿Qué diremos de la imagen? ¿Es aprendizaje o saber? Observemos
ante todo que parece estar "del lado" de la percepción. Tanto en la
una como en la otra, se da el objeto por perfiles, por proyecciones,
por lo que llaman los alemanes con palabra justa "Abschattungen".
Sólo que ya no tenemos que darle vuelta: el cubo en imagen se da
inmediatamente por lo que es. Cuando digo: "el objeto que percibo
es un cubo", formulo una hipótesis que me puede obligar a abando-
nar el curso ulterior de mis percepciones. Cuando digo: "el objeto
cuya imagen tengo en este momento es un cubo", formulo un juicio
de evidencia: es absolutamente cierto que el objeto de mi imagen es
un cubo. ¿Qué quiere decir esto? En la percepción se forma lenta-
mente un saber; en la imagen, el saber es inmediato. Vemos desde
este instante que la imagen es un acto sintético que une a unos ele-
mentos más propiamente representativos un saber concreto, no de
imágenes. 11~¡¡._jm~_no se _aprende:_~st!.!?~~z_ad!l:,~~~~ente
c_omo los objetos que se~preiicfen,_pe.!Q¿__de ~<:~1;3ye. ckJ2-0.L.~!ltero
p~esae-·eTmomento de~-~,uig2g,. El que se entre-
tenga en hacer girar con el perisaií:iiento un cubo-imagen, el que finja
que le presenta sus diversas caras, al final de la operación no habrá
logrado nada, no habrá aprendido nada.
Pero eso no es todo. Consideremos esta hoja de papel que está
sobre la mesa. Cuanto más la miremos, más particularidades nos reve- :.<"'
lará.
Cada nueva orientación de mi atención, de mi análisis, me revela
un nuevo detalle: el borde superior de la hoja está ligeramente cur-
vado; en la tercera línea, el trazo pleno acaba en un punteado ... ,
etc. Ahora bien, 'puedo guardar cuanto quiera una imagen ante mi vis-
ta, que nunca encontraré lo que haya puesto en ella. Esta observación
,. es de una importancia capital para distinguir la imagen de la percep-
ción. En el mundo de la percepción, no puede aparecer ninguna "cosa"
que no mantenga con las demás cosas una infinidad de relaciones.
Más aún, es esta infinidad de relaciones -al mismo tiempo que la
infinidad de las relaciones que sus elementos sostienen entre sí-, la
(}Ue constituye la esencia misma de una cosa. De aquí lo desborddn:«
que hay en el mundo .de las "cosas": siempre, en cada instante, hay
infinitamente más que no podemos ver;lgra agotar las riquezas de mi
percepción actual, sería necesario un tiempo infinifaJNo nos equívo-
19
quemas: esta manera de "desbordar" es constitutiva de la naturaleza
misma de los objetos. Eso es lo que se entiende cuando se dice que
un objeto no podría existir sin una individualidad definida; hay que
comprender: "sin mantener una infinidad de relaciones determinadas
con la infinidad de los otros objetos".
Ahora bien, en la imagen, por el contrario, hay una especie de
pobreza esencial. Los diferentes elementos de una imagen no mantie-
nen ninguna relación con el resto del mundo y no mantienen entre sí
más que dos o tres relaciones, por ejemplo, las que yo he podido
verificar, o las que ahora me interesa retener. No es que las otras
relaciones existan en sordina, que esperen, que se dirige hacia ellas
un haz luminoso. No, no existen en absoluto. Por ejemplo, dos co-
lores que mantuviesen en la realidad una relación determinada de dis-
cordancia pueden coexistir en imagen sin que mantengan entre sí
ninguna especie de relación. Los objetos no s~isten sino en tanto que
se piensan. Esto sería incomprensible para todos aquellos que hacen
de la imagen una percepción renaciente. Es que, en efecto, no. se trata
en absoluto de una diferencia de intensidad; sino que los ob¡etos del
mundo de las imágenes no podrían existir de ninguna de las maneras
en el mundo de la percepción; no cumplen con las condiciones ne-
cesarias 7•
En una palabra, el objeto de la percepción desborda constantemente
de la conciencia; el objeto de la imagen nunca es nada más que la
conciencia que de ello se tenga; se define por esta con~iencia:fde una
imagen no se puede aprender nada que no se sepa ya1 Sin dudi; pu@e
ocurrir que una imagen-recuerdo se presente de improviso, nos dé un
rostro, un lugar inesperados. Pero, incluso en este caso, se da de
una vez a la intuición, entrega de una vez lo que es. Si yo viese este
césped, tendría que estudiarlo mucho antes de saber de dónde pro-
viene. En el caso de la imagen, lo sé inmediatamente: es el césped de
tal prado, que está en tal lugar. Y este origen no se deja descifrar
en la imagen; en el acto mismo que me da el objeto en imagen está
incluido el conocimiento de lo que es. Sin duda se objetará el caso
un tanto raro en que una imagen-recuerdo mantiene el anonimato;
vuelvo a ver de pronto un triste jardín bajo un cielo gris y me res~lta
imposible saber dónde y cuándo he visto este jardín. Pero, sencilla-
mente, es una determinación que falta en la imagen y ninguna obser-
vación, por prolongada que sea, podría dar el conocimiento que me
¡
7 Jaensch lo ha comprendido muy bien: llevando hasta el final la teoría
de las percepciones reviviscentes, hacía de la imagen eidética un objeto que
podía ser observado y aprendido.
: 1
20
J:, .!
falta. Si e~c~entro el nomb~e jardín, poco después lo será por medio
de proce.~im1ent?sque no tienen nada que ver con la pura y simple
observación: la imagen ha dado de una vez cuanto poseía s.
El objeto se presenta, pues, en la imagen como teniendo que ser
aprehendido en una multiplicidad de actos sintéticos. Por esta razón,
y porque su contenido guarda, como un fantasma, una opacidad sen-
sible, porque no se trata de esencias ni de leyes generadoras, sino de
cualidad irracional, parece ser el objeto de observación; según este
punto de vista, la imagen estaría más próxima de la percepción que
del concepto.
Pero, por lo demás, la imagen no enseña nada, nunca da la im-
presión de algo nuevo, nunca revela una cara del objeto. Lo entrega
de una vez. No hay peligro, no hay espera: es una certeza. ~<::__p_1,1~de
engañar mi percepción, pero no mi imagen. Nuestra actitud en rela-
ción con el objeto de la imagen se podría llamar "casi-obseruacián",
En efecto, estamos colocados en la; actitud del observador, pero es una
observación que no enseña nada. Si me doy en imagen la páoina de
un libro, estoy en la actitud del lector, miro las líneas impresas. Pero
no (eo. Y, en el fondo, ni siquiera miro, porque ya sé lo que está
escrito.
Se puede tratar de explicar esta propiedad característica de la ima-
gen sin abandonar el terreno de la descripción pura. En la imagen, en
efecto, una conciencia determinada se da un objeto determinado. El
objeto es, pues, correlativo de un determinado acto sintético que, entre
sus estructuras, comprende un determinado saber y una determinada
"intención". La intención está en el centro de la conciencia: es ella
la que trata de alcanzar al objeto, es decir, que le constituye por lo
q.ue es. El sab~r, que está indisolublemente unido a la intención, pre-
cisa que el ob¡eto es tal o tal, añade determinaciones sintéticamente.
Constituir en sí una conciencia determinada de la mesa como imagen
es al mismo tiempo constituir la mesa como objeto de una conciencia
imaginante, El objeto en imagen es, pues, contemporáneo de la con-
ciencia. El· objeto en imagen es, pues, contemporáneo de la conciencia
que yo tomo de él y está exactamente determinado por esta concien-
cia: .en él sólo comprende aquello de que yo tengo conciencia; pero,
Inversamente, cuanto constituye mi conciencia encuentra su correla-
8 Lo que aquí puede engañar es: a) El uso que se hace de la imagen
1n el lenguaje matemático. Muchos creen que percibimos en la imagen nue-
VH relaciones entre las figuras; b) Los casos en que la imagen comporta
un& especie de enseñanza afectiva. Consideramos más adelante estos diferen-
te, casos.
21
- __
............_ --'---'----~~--------- ---- ·------.
 ·----------
u
tivo en el objeto. Mi saber no es más que un saber del objeto, un saber
relacionado con el objeto. En el acto de conciencia, el elemento re-
presentativo y el elemento de saber están unidos en un acto sintético.
El objeto correlativo de este acto se constituye, pues, a la vez como
objeto concreto, sensible, y como objeto de saber. Resulta de eUo la
paradójica consecuencia de estarnos presente el objeto a la vez desde
dentro y desde fuera. Desde fuera, porque lo observamos; desde den-
tro, porque es en él donde vemos lo que es. Por esta razón, unas
1 inmanente y no-tética, Pero resulta evidente que nuestra descripción
imágenes extremadamente pobres y truncadas, reducidas a algunas
determinaciones del espacio, pueden tener para mí un sentido rico y
profundo. Y este sentido está ahí, inmediato, en estas líneas, se da
sin que sea necesario descifrarlo. Por esta razón también, el mundo de
las imágenes es un mundo donde no ocurre nada. Puedo hacer evolu-
cionar a mi gusto, en imagen, tal o tal objeto, hacer girar un cubo,
hacer crecer una planta, correr un caballo, y nunca se producirá ni la
menor separación entre el objeto y la conciencia. No hay ni un se-
' no es la de la conciencia perceptiva.
gundo de sorpresa: el objeto que se mueve no está vivo, nunca pre-
cede a la intencián: Pero tampoco es inerte, pasivo, "actuado" desde
fuera como una marioneta: la conciencia nunca precede al objeto, la
intención se revela a ella misma al mismo tiempo que se realiza, en
y por su realización o.
IV. TERCERA CARACTERlSTICA:
LA CONCIENCIA IMAGINANTE PROPONE SU OBJETO COMO
UNA NADA
Toda conciencia es conciencia de algo. La conciencia irreflexiva
trata de alcanzar objetos heterogéneos en la conciencia. Por ejemplo,
la conciencia imaginante de árbol trata de alcanzar un árbol, es decir,
un cuerpo que por naturaleza es exterior a la conciencia; la conciencia
sale de sí misma, se trasciende.
Si queremos describir esta conciencia, como hemos visto tenemos
que producir una nueva conciencia llamada "reflexiva". Porque la pri-
mera es totalmente conciencia de árbol. Sin embargo, hay que tener
O En los confines de la vela y del sueño, existen algunos casos un tanto
raros que podrían pasar como resistencias de imágenes. Por ejemplo, me
ocurre que vea a un objeto indeterminado girando sobre sí mismo en el sen-
tido de las agujas del reloj, sin poder detenerlo ni hacer que gire en sentido
inverso. Diremos unas palabras a propósito de estos fenómenos cuando es-
tudiemos las imágenes hipnagógicas con .Jas que están emparentadas.
22
mi dado: toda conciencia es conciencia de punta a punta. Si la con-
ciencia imaginante de árbol, por ejemplo, no fuese consciente sino co-
mo objeto de la reflexión, resultaría que en estado irreflexivo sería
inconsciente de sí misma, lo que es una contradicción. No teniendo
más objeto que el árbol en imagen y no siendo ella misma objeto
sino para la reflexión, tiene, pues, que encerrar una determinada con-
ciencia de sí misma. Diremos que posee de sí misma una conciencia
de la conciencia imaginante sería muy -incompleta si no tratásemos
de saber:
1) Cómo propone su objeto la conciencia irreflexiva.
2) Cómo se aparece a sí misma, esta conciencia en la conciencia
no-tética que acompaña a la proposición de objeto.
La conciencia transcendente de árbol en imagen propone el árbol.
Pero lo propone en imagen, es decir, de una determinada manera que
Se ha procedido muchas veces como si la imagen estuviese ante
todo constituida según el tipo de la percepción y como si algo ( reduc-
tores, saber, etc.) interviniese después para volver a colocarla en su
sitio de imagen. El objeto en imagen estaría, pues, constituido en pri-
mer lugar en el mundo de las cosas para lttrego ser expulsado de este
mundo. Pero esta tesis no está de acuerdo con los datos de la descrip-
ción fenomenológica; además, hemos podido ver en otra obra que si
percepción e imagen no son distintas por naturaleza, si sus objetos no
se dan a la conciencia como sui generis, no nos quedará ningún medio
para distinguir estas dos maneras de darse los objetos; en una pala-
bra, hemos visto la insuficiencia de los criterios externos de la imagen.
Es, pues, necesario -ya que podemos hablar de imágenes, ya que
este término mismo tiene un sentido para nosotros- que la imagen,
tomada en ella misma, encierre en su naturaleza íntima un elemento
de distinción radical. Una investigación reflexiva va a hacernos en-
contrar este elemento en el acto posicional de la concienciaimaginante.
Toda conciencia propone su objeto, pero cada una tiene su mane-
ra de hacerlo. La percepción, por ejemplo, propone su objeto como
existiendo. La imagen encierra a su vez un acto de creencia o acto
posicional. Este acto puede tomar cuatro formas, y sólo cuatro: puede
proponer el objeto como inexistente, o como ausente, o como existente
en otro lugar; también se puede "neutralizar", es decir, no proponer
su objeto como existente 10. Dos de estos actos son negaciones; el
ro Esta suspensión de la creencia se mantiene como acto posicional.
23
 cuarto corresponde a una suspension o neutralización de la tesis. El
• a Pedro", sino también "no veo nada". El objeto intencional de la
tercero, que es positivo, supone una negación implícita de la existen-
cia actual y presente del objeto. Estos actos posicionales -esta obser-
vación es capital- no se superponen sobre la imagen una vez que
está constituida; el acto posicional es constitutivo de la conciencia de
imagen. Toda otra teoría, en efecto, además de ser contraria a los
datos de la reflexión, nos haría caer en la ilusión de inmanencia.,...
Esta posición de ausencia o de inexistencia no se puede encon-
trar sino en el plano de la .casi-observación. Por una parte, en efecto,
la percepción propone la existencia de su objeto; por otra parte, los
conceptos, el saber proponen la existencia de naturalezas ( esencias
universales) constituidas por relaciones y son indiferentes a la exis-
tencia "de carne y hueso" de los objetos. Pensar el concepto "hom-
bre", por ejemplo, no es más que proponer una esencia, ya que, como
· dice Spinoza:
"La verdadera definición de cada cosa no comprende y no expresa
más que la naturaleza de la cosa definida, de donde se deduce la
observación siguiente: que ninguna definición comprende y expresa
a un número determinado de individuos ... " 11.
Pensar Pedro en un concepto concreto es también pensar un con-
junto de relaciones. Entre estas relaciones se pueden encontrar deter-
minaciones de lugar (Pedro está de viaje, en Berlín, es abogado en
Rabat, etc.). Pero estas determinaciones añaden un elemento positivo
a la naturaleza concreta "Pedro"; nunca tienen el carácter privativo,
negativo de los actos personales de la imagen. Las palabras "ausente",
"lejos de mí" sólo pueden tener un sentido en el terreno de la intui-
ción sensible que se da como no pudiendo tener lugar. Por ejemplo,
si se me aparece bruscamente la imagen de un muerto a quien yo que-
ría, no es necesario hacer una "reducción" para que sienta un golpe
desagradable en el pecho: este golpe forma parte de la imagen, es la
consecuencia directa de que la imagen dé su objeto como una nada
de ser.
Existen sin duda juicios de percepción que implican un acto po-
sicional neutralizado. Es lo que ocurre cuando veo a un hombre que
viene hacia mí y digo "es posible que este hombre sea Pedro". Pero
precisamente esta suspensión de creencia, esta abstención concierne al
hombre que viene. Este hombre, dudo que sea Pedro; no dudo que sea
hombre. En una palabra, mi duda implica necesariamente una posición
de existencia del tipo "un hombre viene hacia mí". Por el contrario,
decir "tengo una imagen de Pedro" equivale a decir no sólo "no veo
11 Ética, I, prop. VIII, se. II.
24
conciencia imaginante tiene de particular que no está ahí y que se
ha propuesto como tal, o también que no existe y que se ha propuesto
como inexistente, o que no se ha propuesto en absoluto.
Producir en mí la conciencia imagin_ante de Pedro es hacer una
síntesis intencional que recoja en sí una multitud de momentos pasa-
dos, que afirme la identidad de Pedro a través de sus diversas apari-
ciones y que se dé este objeto idéntico bajo un aspecto determinado
( de perfil, de tres cuartos, de pie, el busto, etc.). Este aspecto es
forzosamente un aspecto intuitivo; lo que trata de alcanzar· mi intui-
ción actual es a Pedro en su corporeidad, a ese Pedro que puedo ver,
tocar, oir, en tanto que puedo verlo, oirlo, tocarlo. Es un cuerpo que
está necesariamente a cierta distancia del mío, que tiene necesaria-
mente una determinada posición respecto a mí. Sólo que ocurre que
planteo que a ese Pedro que .pudo tocar, no lo toco. Mi imagen de
él es una manera determinada de no tocarlo, de no verlo, una manera
que tiene de no estar a tal distancia, en tal posición. La creencia, en la
imagen, propone la intuición, pero no propone a Pedro. La caracte-
rística de Pedro no es ser no-intuitivo, como podríamos creer, sino ser
"intuitivo-ausente", dado ausente a la intuición. Se puede decir en
este sentido que la imagen encierra una determinada nada. Su objeto
no es un simple retrato, sino que se afirma; pero al afirmarse se des-
truye. Por muy viva, por muy fuerte, por muy sensible que sea una
imagen, da su objeto como no siendo. Lo que no lmpide que después
podamos reaccionar frente a esta imagen como si su objeto estuviese
presente, frente a nosotros: veremos que puede ocurrir frente a una
imagen que tratemos de reaccionar con todo nuestro ser como si fuese
una percepción. Pero el estado ambiguo y falso a que así llegamos
no hace más que poner mejor de relieve lo que acaba de ser dicho:
en vano buscamos con nuestra conducta respecto de un objeto que
nazca en nosotros la creencia de que realmente existe; podemos ocul-
tar durante un segundo, pero no destruir la conciencia inmediata de
I
su nada. V
V. CUARTA CARACTER1STICA:
LA ESPONTANEIDAD
Como hemos dicho más arriba, la conciencia imaginante del ob-
jeto encierra una conciencia no-tética de -sí misma. Esta conciencia,
que se podría llamar transversal, no tiene objeto. No propone nada,
no informa sobre nada, no es un conocimiento, es una luz difusa que
25
 la conciencia desprende por sí misma, o, para abandonar las compa-
• vez en imagen y en concepto como hablar de un cuerpo que fuera a
raciones, es una cualidad indefinible que se une a cada conciencia.
Una conciencia perceptiva se aparece como pasividad. Por el contra-
rio, una conciencia imaginante se da a sí misma como conciencia ima- ·
' ginante, es decir, como una espontaniedad que produce y conserva al
objeto en imagen. Es una especie de indefinible contrapartida, porque
) el objeto se da como una nada. La conciencia aparece como creadora,
pero sin proponer como objeto a ese carácter creador. Gracias a esta
cualidad vaga y fugitiva, la conciencia de imagen no se da como un
trozo de madera flotando en el mar, sino como una ola entre las olas.
. Se siente conciencia · de una a otra punta y homogénea con las otras
conciencias que la han precedido y a las que está sintéticamente unida,
CONCLUSIÓN
Todavía podemos adquirir muchos más conocimientos ciertos sobre
las imágenes. Pero para ello habrá que volver a situar a la imagen
mental en medio de fenómenos que posean una estructura análoga, e
intentar una descripción comparativa. Nos parece que la simple refle-
xión ha dado cuanto podía dar. Nos ha informado sobre lo que po-
dría llamarse la estática de la imagen, sobre la imagen considerada
como fenómeno aislado.
No podemos desconocer la i_mportancia dé estos informes. Si tra-
tamos de agruparlos y de ordenarlos, en primer lugar se nos presenta
? que la imagen no es un estado, un residuo sólido y opaco, sino que
es una conciencia. la mayor parte de los psicólogos creen encontrar
( la imagen haciendo un corte transversal en la corriente de la concien-
cia. Para ellos, la imagen es un elemento en una síntesis instantánea,
y cada conciencia comprende o puede comprender una o varias imá-
genes; estudiar el papel de la imagen en el pensamiento es tratar de
situar a la imagen en su lugar, entre la colección de objetos que cons-
tituyen la conciencia presente; en ese se11fic¡jp pueden hablar de un pen-
samiento que se apoya en imágenes. Ahora sabemos que hay que re-
nunciar a esas metáforas espaciales. La imagen es una conciencia sui
generis que de ninguna de las maneras puede formar parte de una
conciencia más vasta.· No hay imagen en una conciencia que, además
del pensamiento, encierre signos, sentimientos, sensaciones. Pero la ,
conciencia de imagen es una forma sintética que aparece como un de-
terminado momento de una síntesis temporal y se organiza con otras
formas de conciencia, que la preceden y la siguen, para formar una
unidad melódica. Tan absurdo es decir que un objeto está dado a la
26
la vez sólido y gaseoso.
Esta conciencia imaginaµte puede ser llamada representativa en el
sentido de que va a buscar su objeto al terreno de la percepción, y
que trata de alcanzar los elementos sensibles que lo constituyen. Al
mismo tiempo, se orienta en relación a él como la conciencia percep-
tiva en relación con el objeto percibido. Por otra parte, es espontánea
y creadora; sostiene, mantiene por medio de una creación continua las
cualidades sensibles de su objeto. En la percepción, el elemento pro·
píamente representativo corresponde a una pasividad de la conciencia .
En la imagen, este elemento, en lo que tiene de primero y de incomu-
nicable, es el producto de una actividad consciente, está atravesado
de una a otra punta por una corriente de voluntad creadora," Como
consecuencia, el objeto en imagen siempre es la conciencia que se tiene
de él. Esto es lo que hemos llamado fenómeno de casi-observación,
Tener vagamente conciencia de una imagen es tener conciencia de/una
imagen vaga. Estamos, pues, muy lejos de Berkeley y de Hume, que
declaran imposibles las imágenes generales, las imágenes indetermi-
nadas. Pero estamos plenamente de acuerdo con los sujetos de Watt y
Messer.,
"Veía -dice el sujeto I- algo parecido a un ala". El sujeto II
ve una cara que no sabe si es de un hombre o de una mujer. El sujeto
I ha tenido "una imagen aproximada de un rostro humano; una ima-
gen típica, no individual" 12.
El error de Berkeley ha consistido en prescribir para la imagen unas
condiciones que son únicamente válidas para la percepción. Una lie-
bre vagamente percibida es en sí una liebre determinada. Pero una
liebre objeto de una imagen vaga es una liebre indeterminada.
La última consecuencia de lo que precede es que la carne del ob-
jeto no es la misma en la imagen y en la percepción. Entiendo por
"carne" la contextura íntima. Los autores clásicos nos dan la imagen
como una percepción menos viva, menos clara, pero igual a la otra
por su carne. Sabemos ahora que es un error. El objeto de la percep-
ción está constituido por una multiplicidad infinita de determinacio-
nes, precisamente aquellas de que tenemos conciencia. Por lo demás,
estas determinaciones pueden mantenerse sin relación entre sí, si no
tenemos conciencia de que mantienen relación entre sí. De aquí que
en el objeto de la imagen haya una discontinuidad en lo más profundo
12 MESSER, citado por BURLOUD, La Pensée d'apres les recbercbes expé-
rimensales de IPatt, de Messer et de Bühler (El pensamiento según las inues-
tigaciones experimentales de Watt, de Messer y de Biibler ),
27
 de su naturaleza, algo que tropieza, unas cualidades que se lanzan ha-
cia la existencia y que se detienen a mitad de camino, una pobreza
esencial.
Aun tenemos mucho que aprender. La relación entre la imagen y
su objeto, por ejemplo, sigue siendo muy oscura. Hemos dicho que la
imagen era conciencia de un objeto. El objeto de la imagen de Pedro,
como hemos dicho, es Pedro de carne y hueso, que actualmente se
encuentra en Berlín. Pero, por otra parte, la imagen de Pedro que
tengo ahora me le muestra en su casa, en su habitación de París, sen-
II
tado en un sillón que conozco perfectamente. Entonces, podríamos
preguntarnos, ¿el objeto de la imagen es el Pedro que vive actual-
mente en Berlín, o es el Pedro que el año pasado vivía en París? Y
LA FAMILIA DE LA IMAGEN
si seguimos afirmando que es el Pedro que vive en Berlín, habrá que
explicar la paradoja: ¿por qué y cómo la conciencia con imágenes tra-
ta de alcanzar al Pedro de Berlín a través del que vivía el año pasado
Hemos descrito determinadas formas de conciencia que se llaman
en París?
imágenes. Pero no sabemos ni dónde empieza ni dónde termina la
Pero de momento sólo conocemos la estática de la imagen; no-po-
clase de las imágenes. Por ejemplo, existen en el mundo exterior unos
demos formular todavía la relación entre la imagen y su objeto; antes
objetos que también se llaman imágenes (retratos, reflejos en su es-
tenemos que describir la imagen como actitud funcional. ¡/
pejo, imitaciones, etc.). ¿Se trata de una simple homonimia, o la ac-
titud de nuestra conciencia ante estos objetos es asimilable a la que
adopta en el fenómeno de "imagen mental" ? Según esta última hipó-
tesis habría que ampliar considerablemente la noción de imagen, para
hacer entrar en ella a muchas conciencias de las que hasta ahora no nos
ocupábamos,

l. IMAGEN, RETRATO, CARICATURA

Quiero recordar la cara de mi amigo Pedro. Hago un esfuerzo y

produzco una determinada conciencia imaginada de Pedro. El objeto
es alcanzado muy imperfectamente: nos faltan ciertos detalles, otros
son sospechosos, el conjunto es un tanto vaporoso. Cierto sentimiento
de simpatía y de aceptación que quería resucitar frente a este rostro,
ni se ha formado. No renuncio a mi proyecto, me levanto y saco una
fotografía de un cajón. Es un retrato de Pedro excelente, encuentro en
61 todos los detalles de su cara, incluso algunos que se me habían es-
capado. Pero a la foto le falta vida; da a la perfección las caracterís-
tlcu exteriores de la cara de Pedro, pero no muestra su expresión .
.Afortunadamente tengo una caricatura suya hecha por un hábil dibu-
Jantc. Esta vez la relación de las partes de la cara entre sí ha sido
f&l1C11d11. deliberadamente, la nariz es mucho mayor, los pómulos de-
28
29

C·
 4lf
masiado salientes, etc. Sin embargo, algo que faltaba a la fotografía,
la vida, la expresión, se manifiesta claramente en este dibujo: "vuel-
vo a encontrar" a Pedro.
Representación mental, fotografía, caricatura: estas tres realidades
tan diferentes aparecen, en nuestro ejemplo, como tres estadios de un
mismo proceso, tres momentos de un acto único. Desde el principio
hasta el fin, la finalidad que se pretende sigue siendo la misma: se
tr1ia de hacerme presente la cara de Pedro, que no está aquí. Sin ern-
bargo, en psicología se le reserva únicamente a la representación sub-
jétiva el nombre de imagen. ¿Es esto justo?
Examinemos nuestro ejemplo más profundamente. Hemos emplea-
do tres procedimientos para darnos la cara de Pedro. En los tres casos
encontramos una "intención", y esta intención, en los tres casos, trata
de alcanzar el mismo objeto. Este objeto no es ni la representación, ni
la foto ni la caricatura: es mi amigo Pedro. Además, en !os tres ca-
sos, yo' trato de alcanzar el objeto de la misma manera: donde quiero
hacer que aparezca la cara de Pedro, donde quiero "hacérmele pre-
sente", es en el terreno de la percepción. Y, como no puedo hacer
surgir su percepción directamente, me sirvo de una materia determi-
nada que actúa como un anal o gan, como un equivalente de la percep-
ción.
En los dos primeros casos, por lo menos, la materia puede ser
percibida por sí misma: no está en su naturaleza propia el que tengá
que funcionar como· materia de imagen. La foto, tomada en sí misma,
es una cosa: según su color, puedo tratar de determinar su tiempo de
exposición, el producto que la ha virado y fijado, etc.; la caricatura
es una cosa, puedo complacerme en el estudio de las líneas y de los
colores, sin pensar que estas líneas y estos colores tienen como fun-
ción representar algo. · manchas claras distribuidas de una manera determinada. Si veo esta
La materia de la imagen mental es más difícjl de determinar. ¿Pue-
de existir fuera de la intención? Es problema que consideraremos más
adelante. Pero de todas formas, resulta evidente que también aquí se
tiene que encontrar una materia, y que esta materia sólo tiene su sen-
tido por la intención que la anima. Para darme cuenta, basta que com-
pare mi imagen mental de Pedro con mi intención vacía del principio.
En un principio, he querido representarme a Pedro sin contenido, y
algo ha surgido entonces que ha colmado mi intención. Los tres casos
son, pues, rigurosamente paralelos. Son tres situaciones que tienen la
misma forma, pero en las cuales varía la materia. Estas variaciones de
la materia tienen naturalmente como consecuencia unas diferencias in-
ternas que tendremos que describir y que indudablemente se extienden
30
·I ·
hasta la estructura de la intención. Pero en principio estamos frente
a unas intenciones de la misma clase, del mismo tipo, y frente a ma-
terias que son funcionalmente idénticas.
Se nos puede reprochar que nos coloquemos en condiciones favo-
rables al elegir como ejemplo de imagen mental una representación
producida voluntariamente. Los casos más numerosos son sin duda
aquellos en que la imagen ha surgido de una espontaneidad profunda
que no se podría asimilar a la voluntad. Parece ser que la imagen
involuntaria aparece en la conciencia como mi amigo Pedro puede
aparecer al doblar una esquina.
En realidad, también aquí somos las víctimas de una ilusión de
inmanencia. Verdad es que en el caso impropiamente llamado "de
evolución involuntaria", la imagen se constituye fuera de la concien-
cia para aparecérsele después una vez constituida. Pero la imagen
involuntaria y la imagen voluntaria representan dos tipos de concien-
cia muy próximas, una de las cuales está producida por una espon-
taneidad voluntaria y la otra por una espontaneidad sin voluntad. De
todas formas, no hay que confundir la intención, en el sentido en que
lo tomamos, y la voluntad. i Decir que puede haber una imagen sin
voluntad no implica en absoluto que pueda haber imagen sin inten-
ción.l Según nuestro punto de vista, no sólo la imagen mental tiene
necesidad de una intención para constituirse: un objeto exterior fun-
ríonando como imagen no puede ejercer esta función sin una intención
(¡uc lo interprete como tal. Si se me muestra de repente una foto de
Pedro, el caso es funcionalmente el mismo que cuando aparece brusca-
mente una imagen que no desea mi conciencia. Ahora bien, si esta
fotografía está percibida simplemente, se me aparece como un rectán-
gulo de papel de una calidad y de un color especiales, con sombras y
fotografía como "foto de un hombre de pie en una escalinata", el
fenómeno mental por fuerza tiene ya otra estructura: lo anima otra
intención. Y si esta foto se me aparece como la foto "de Pedro", si
trns ella veo a Pedro de alguna manera, por mi parte tendrá que haber
cierta colaboración para animar este trozo de cartón, para prestarle
el sentido que no tenía todavía. Si veo a Pedro en la foto, es que yo
1, prmgo en ella. ¿Y cómo podría ponerle si no es con una intención
particular? Y si esta intención es necesaria, ¿qué importa que la ima-
RC:n se presente de improviso o se busque voluntariamente? En el pri-
mer cuso, lo más que se puede hacer es suponer una ligera separación
entre la presentación de la foto y la aprehensión de ésta en forma de
lmu>ec:n. Se pueden imaginar tres estados sucesivos de la aprehensión:
31
/:
foto, foto de un hombre de pie en la escalinata, foto de Pedro. Pero
también ocurre que los tres estados se aproximen hasta no formar más
que uno; que la foto no funcione como objeto y que se dé inmedia-
tamente corno imagen.
Podríamos repetir esta demostración a propósito de la imagen men-
tal. Puede aparecer sin que se quiera. No por eso deja de exigir cierta
atención, precisamente la que la constituye corno imagen. Sin embargo,
tenemos que mencionar una diferencia capital: una foto funciona ante
todo como un objeto (por lo menos teóricamente). Una imagen se
da inmediatamente como imagen. Es que la existencia de un fenómeno
psíquico y el sentido que tiene para la conciencia son una misma
cosa 1. Imágenes mentales, caricatura y fotos son otras tantas especies
de un mismo género, y desde ahora podemos tratar de determinar qué
hay de común entre ellas.
Siempre se trata, en estos diferentes casos, de "hacerse presente"
un objeto. Este objeto no está ahí, y sabemos que no está ahí. Encon-
tramos, pues, en primer lugar una intención dirigida a un objeto au-
sente. Pero esta intención no está vacía: se dirige a un contenido, que
no es cualquiera, pero que, en sí mismo, tiene que presentar alguna
analogía con el objeto en 'cuestión. Por ejemplo, si quiero represen-
tarme el rostro de Pedro, tengo que dirigir mi intención hacia unos
objetos determinados, y no hacia mi estilográfica o hacia ese terrón
de azúcar. La aprehensión de estos objetos se hace en forma de imá-
genes, es decir, que íPierden su sentido propio para adquirir ~!.r9,1 En
lugar de existir para sí, en estado libre 2, son integrados en una
nueva forma. La intención no se sirve de ellos sino como medios para
evocar su objeto, como podemos servirnos de las mesas giratorias para
evocar a los espíritus. Sirven de representantes para el objeto ausente,
sin llegar de todas formas a suspender esta característica de los objetos
de una conciencia imaginante: la ausencia.
En la descripción que precede, hemos supuesto que el objeto no
estaba ahí y que proponíamos su ausencia. Puede proponerse su in-
existencia. Tras su representante físico, que es el grabado de Durero,
El Caballero y la Muerte son sin duda unos objetos para mí. Pero
son unos objetos de los que propongo, esta vez, no la ausencia, sino la
inexistencia. Esta' nueva clase de objetos, a los cuales reservamos el
1 No ignoramos que estas verificaciones nos obligan a rechazar por en-
tero la existencia de un inconsciente. Pero no es éste el momento de hablar
de ello.
2 Veremos más adelante qué significa "existir en estado libre" para el
contenido material de la imagen mental.
32
nombre de ficción, comprende unas categorías paralelas a las que aca-
bamos de considerar: el grabado, la caricatura, la imagen mental.
., Diremos, en consecuencia, que la imagen es un acto que trata de
alcanzar en su corporeidad a un objeto ausente o inexistente, a través
de un contenido físico o psíquico que no se da propiamente, sino a
título de "representante analógico" del objeto considerado. Las espe-
cificaciones se harán según la materia, ya que la misión informadora
sigue siendo idéntica. Distinguiremos, pues, las imágenes cuya materia
se toma del mundo de las cosas ( figuras de ilustración, fotos, caricatu-
ras, imitaciones de actores, etc.) y aquellas que toman su materia del
mundo mental ( conciencia de movimientos, sentimientos, etc.). Exis-
ten tipos intermedios que nos presentan unas síntesis de elementos
exteriores y de elementos psíquicos, como cuando se ve un rostro en
una llama, en los arabescos de una tapicería, o en el caso de imáge-
nes hipnagógicas, que se construyen, como veremos, sobre la base de
los fulgores entópticos.
No podría estudiarse aparte la imagen mental. No hay un mundo
de las imágenes y un mundo de los objetos. Pero todo objeto, ya sea
presentado por la percepción exterior, ya aparezca en el sentido íntimo,
es susceptible de funcionar como realidad presente o como imagen,
según sea el centro de referencia elegido. Ambos mundos, el imagi-
nario y el real, están constituidos por los mismos objetos: sólo varían
el agrupamiento y la interpretación de estos objetos. Lo que define al
mundo imaginario como universo real, es una actitud de la concien-
cia. Vamos, pues, a estudiar sucesivamentelas conciencias siguientes:
mirar un retrato de Pedro, un dibujo esquemático, un cantante de mu-
sic-hall imitando a Maurice Chevalier, ver una cara en una llama,
"tener" una imagen mental. Elevándonos así de la imagen que extrae
su materia de la percepción a la que la toma entre los objetos del sen-
tido íntimo, podremos describir y fijar, a través de sus variaciones,
una de las dos grandes funciones de la conciencia: la función "ima-
gen" o imaginación.
II. EL SIGNO Y EL RETRATO
Miro el retrato de Pedro. A través de la foto, trato de alcanzar a
Pedro en su individualidad física. La foto ya no es el objeto concreto
que me procura la percepción: sirve de materia a la imagen.
Pero parece que tenemos un fenómeno de la misma naturaleza:
me acerco a esos gruesos rasgos negros impresos en un letrero que han
33
clavado encima de la puerta de la estación. Esos rasgos negros de
pronto dejan de tener dimensiones propias, un color, un lugar: ahora
constituyen las palabras "Oficina del subjefe'~. Leo las pala~ras en el
letrero y sé, ahora, que tengo que entrar aqui para hacer mi reclama-
ción; se dice que he comprendido, "descifrado" las palabras. No :s
absolutamente exacto: más valdría decir que las he creado a partir
de estos rasgos negros. Estos rasgos ya no me i~por~an, ya n? los
veo; en realidad he adoptado una actitud de conciencia det_ermmada
que trata de alcanzar a otro objeto a través d: ell?s. Este ob¡e_to es la
oficina donde tengo que hacer algo. No esta ahí, pero granas a la
inscripción no se me escapa del todo: lo sit~?, _tengo_ un sa~~r que le
concierne. La materia hacia la cual se ha dirigido mi atención, trans-
formada por esta intención, forma ahora parte integral de mi ac~itud
actual; es la materia de mi acto, es un signo. Tanto en el caso del signo
como en el de la imagen, tenemos una intención que trata de alcanzar
al objeto, una materia que ella transforma, un objeto que trata de
alcanzar, que no está ahí. Parecería a primera vista que esta~os an~e
una misma función. Debe observarse, por lo demás, que la psicología
clásica confunde muchas veces signo e imagen. Cuando Hume nos
dice que la relación entre la imagen y su objeto es extrínseca, ~onvierte
a la imazen en signo 3. Pero, recíprocamente, cuando se convierte a la
palabra tal y como aparece en la le~gua interi~r en imagen mental, la
función de signo se reduce a la de imagen. Mas ade~ante veremos qu_e
una palabra de la endofasia no es, como lo ha p_od1do creer una psi-
cología basada en introspeccio°:es apresur~das? la imag~n de una pala-
bra impresa, sino que es un signo, en si ~ismo y di_recta~e?-te. De
momento, sólo tenemos que estudiar las relaciones del signo nsico y de
la imagen física. ¿ Pertenecen a la misma clase ?
l 9) La materia del signo es completamente indiferente al objeto
significado. No hay ninguna relación entre la "oficina", trazos ne-
gros en una hoja blanca, y la "oficina" objeto complejo _que no sólo
es físico sino social. El origen de la unión es la convención; en ade-
lante se refuerza con la costumbre. Sin la costumbre, que motiva cierta
actitud de la conciencia en cuanto se percibe la palabra, "oficina" no
evocaría nunca a su objeto.
Entre la materia de la imagen física y su objeto existe otra rela-
ción totalmente distinta: se parecen. ¿Qué debemos entender con esto?
Cuando miramos un retrato, la materia de nuestra imagen no es
3 M. l. Meyerson incurre en una continua confusión entre signo, ima-
gen y símbolo en su capítulo "Las imágenes", Nouveau Traité (Nuevo tra-
tado), particularmente en las páginas 5 7 4 y 5 81.
34
sólo el embrollo de líneas y de colores de que para mayor simplicidad
hablábamos más arriba. En realidad es una casi-persona, con una casi-
cara, etc. En el museo de Rouen, al llegar de repente a una sala des-
conocida, me ocurrió que tomase por hombres a los personajes de un
cuadro inmenso. La ilusión me duró poco -tal vez un cuarto de se-
gundo-, pero de todas formas, durante este íntimo lapso, no tuve una
conciencia imaginada, sino una conciencia receptiva. Indudablemente,
c:st.aba mal hecha la síntesis y la percepción era falsa, pero no por eso
dejaba de ser percepción. Es que, en el cuadro, hay una apariencia
de hombre. Si me acerco, desaparece la ilusión, pero persiste su causa:
el cuadro, como una persona humana, actúa sobre mí como podría
hacerlo un hombre, cualquiera que fuera, por lo demás, la actitud de
conciencia que yo tomara frente a él; ese fruncir de ceño en la tela,
me conmueve directamente, porque la síntesis "ceño" sabiamente pre-
parada se efectúa por sí misma, incluso antes de que haga de este ceño
un "ceño de imagen" o un ceño real; la calma de esta figura me
ronmueve directamente, sea cual fuere la interpretación que le pueda
dar. Esto es, estos elementos son neutros por sí mismos; pueden en-
trar en una síntesis ya sea de la imaginación, ya de la percepción.
Pero. ,aun ~iendo neutros son expresivos, Si decido atenerme a la per-
c:c:pc10n, si me coloco frente al cuadro con el simple punto de vista
estético, si considero las relaciones de colores de forma el toque si
estudio los procedimientos puramente técnico; del pinto;, no por 'eso
desaparece el valor expresivo; el personaje del cuadro me solicita sua-
vemente que le tome por un hombre. De la misma manera, si conozco
111 original del retrato, en el retrato, antes de cualquier interpretación,
habrá una fuerza real, un parecido.
. El ;r.ror co~sistiría aquí en creer que este parecido hace renacer en
mi espíritu la imagen mental de Pedro. Sería caer en la objeción que
hace James a los asociacionistas. El parecido entre A y B -dice Ja-
mes- no puede actuar como una fuerza que atrajese a B a la con-
c:lencia si, una vez, estuviese A dada en ella. Para ver el parecido entre
A y B, en efecto, hace falta que B esté dada al mismo tiempo que A.
El parecido de que hablamos no es, pues, una fuerza que tienda
I evocar la imagen mental de Pedro, sino que es una tendencia que
tiene el retrato de Pedro a darse como Pedro en persona. El retrato
actúa. en nosotros -aproximadamente- como Pedro en persona, y,
f.Ot esta razón, nos solicita que hagamos la síntesis perceptiva: Pedro
ele carne y hueso.
Ahora aparece mi intención; digo: "Es el retrato de Pedro", o, con
mayor grevedad: "Es Pedro". Entonces el cuadro deja de ser objeto,
35
 $
funciona como materia de imagen. Esta solicitación de percibir a Pedro
no ha desaparecido, sino que ha entrado en la síntesis imaginada. A
decir verdad, es ella la que funciona como analo gon y es a través de
ella como se dirige mi intención hacia Pedro. Me digo: "Toma, pues
es verdad, Pedro es así, tiene este ceño, esta sonrisa". Todo lo que
veo entra en una síntesis proyectiva que pretende alcanzar al verda-
dero Pedro, ser vivo que no está ahí.
29) En el significado, la palabra sólo es un jalón: se presenta,
despierta un significado, y este significado nunca vuelve a él, va a
la cosa y abandona a la palabra. Por el contrario, en el caso de la
imagen con base física, la intencionalidad vuelve constantemente a
la imagen-retrato. Nos colocamos frente al retrato y lo observamos 4;
la conciencia imaginante de Pedro se enriquece constantemente; se
añaden constantemente nuevos detalles al objeto: esta arruga de Pe-
dro que no le conocía, se la atribuyo en cuanto la veo en su retrato.
I
Se percibe cada detalle, pero no por sí mismo, no como una mancha
de color en una tela: se incorpora al objeto inmediatamente, es decir,
a Pedro.
39) Estas reflexiones nos llevan a plantear la cuestión de la rela-
ción de la imagen y del signo con sus objetos. En cuanto al signo, la
cosa está clara: la conciencia significativa en tanto que tal no es po-
sicional. Cuando está acompañada por una afirmación, esta afirmación
¡ ces el color, etc.) y como un relativo. Allá, como absoluto. En la
se le relaciona sintéticamente y tenemos una nueva conciencia: el jui-
cio. Pero leer en un cartel: "Oficina del subjefe" es no proponer nada.
En toda imagen, incluso en la que no propone a su objeto como exis-
tente, hay una determinación posicional. En el signo en tanto que tal,
falta esta determinación. Se pretende alcanzar a una naturaleza deter-
minada a partir de un objeto que funciona como signo; pero no se-
firma nada de esta naturaleza, nos limitamos a pretender alcanzar. Na-
turalmente, esta naturaleza no se manifiesta a través de la materia sig-
· día. Entre nosotros, la estructura de la imagen es irracional y, aquí
nificante: está bastante más allá.
En la imagen-retrato la cuestión es mucho más complicada: Pedro,
por una parte, puede estar a mil leguas de su retrato ( si se trata de un
retrato histórico, el original tal vez esté muerto). Es indudablemente
._,,
ese "objeto que está a mil leguas de nosotros" el que tratamos de
alcanzar. Pero, por otra parte, todas sus cualidades físicas están ahí,
ante nosotros. El objeto está propuesto como ausente, pero la impre-
sión es presente. Hay en lo dicho una síntesis irracional y que se ex-
4 Esta observación es la que se volverá casi-observación en el caso de
la imagen mental.
36
presa difícilmente. Por ejemplo, miro un retrato de Carlos VIII en la
Galerí~ de los Oficios de Florencia. Ya sé que se. trata de Carlos VIII,
es decir, de un muerto. Eso es lo que da su sentido a mi actitud ac-
tual. Pero, por otra parte, esos labios sinuosos y sensuales, esa frente
e~trecha, obs~inada,. provocan directamente en mí cierta impresión efec-
tiva, y esta 1mpres10n se dirige a esos labios, tal y como están en el
cuadro, Esos labios tienen, pues, una doble función simultánea: por
una parte envían a unos labios reales, que son polvo tiempo ha, y
sólo de esta manera tienen sentido; pero por otra parte actúan directa-
mente sobre mi sensibilidad, porque son una engañifa, porque las
manchas coloreadas del cuadro se dan a los ojos como una frente, co-
mo unos labios. Finalmente, estas dos funciones se funden, y tenemos
el estado imaginado, es decir, que el Carlos VIII desaparecido está
ahí, ante nosotros. A quien vemos es a él, no al cuadro, y sin embargo
lo proponemos como no estando ahí: sólo lo hemos alcanzado. "en
imagen", "por i?ter~edio" del :uad~o. Como se ve, la relación que
pr?~one la concrencia, en la actitud imaginante, entre el retrato y el
original es realmente mágica. Carlos VIII está al mismo tiempo allá,
en el pasado, y aquí. Aquí, en estado de vida amortiguada, con una
multitud de determinaciones de menos ( el relieve, la movilidad, a ve-
conciencia irreflexiva no pensamos que un pintor haya hecho este re-
/ trato, etc. El primer lazo propuesto entre imagen y modelo es un lazo
de emanación. El original tiene la primacía ontológica, Pero se encar-
~a, desciende en la imagen. Es lo que explica la actitud de los primi-
tivos f'.re.nte a sus retratos, así como ciertas prácticas de la magia negra
(la efigie de cera que se traspasa con una aguja, los bisontes heridos
que ;e pintan en las paredes para que la ca_za sea fructífera). Por lo
demas, no se trata de un modo de pensamiento desaparecido hoy en
como en todas partes, nos hemos limitado a hacer construcciones ra-
cionales basadas en fundamentos prelógicos. )r
! 49 Esto nos lleva a hacer entre el signo y la imagen la última ob-
servación, que es la más importante. Pienso, decíamos, a Pedro en el
cuadro. Lo que quiere decir que no pienso el cuadro en absoluto
mino que pienso a Pedro. No hay, pues, que creer que piense el cuadr~
"como imagen de Pedro". Esto es una conciencia reflexiva que descu-
bre la función del cuadro en mi conciencia actual. Para esta conciencia
reflexiva. Pedro y el cuadro son dos, dos objetos distintos. Pero en la
o.ctitud imaginante, el cuadro, para Pedro, no es más que una manera
de aparecérseme como ausente. El cuadro da así a Pedro, aunque Pe-
37
dro esté ausente. El signo, por el contrario, no da su objeto. Está cons-
tituido en signo por 1;1na intención vacía. Como consecuencia, una con-
cienci~ significativa, que está vacía por naturaleza, puede llenarse sin
d_est~~irse.V:º a Pedro y alguien dice: "Es Pedro"; uno, por un acto
' III. DEL SIGNO A LA IMAGEN: LA CONCIENCIA DE LAS
IMITACIONES

En el escenario del music-hall, la fantasista Franconay "hace irni-

sintettco'. el ~igno ~edro a la percepción Pedro. El significado es pleno.
La concrencia de imagen esta llena a su manera. Si Pedro aparece en
persona, aquélla desaparece.
Sin embargo, no habría que imaginar que al objeto le basta con
una foto, de existir, para que la conciencia le proponga como tal. Ya
se sab~ que existe un tipo d~ conciencia imagínante en la que el objeto
puesto como mex!stente. Para =-
no esta prop~est? como existente; otra, en la que el objeto está pros
distintos tipos, las descripciones que
preceden se podrían rehacer sin grandes cambios. Sólo se modifica el
carácter posicional de la conciencia. Pero hay que insistir sobre el
hecho de que lo que distingue a los distintos tipos posicionales es el
carácter tético de la intención, y no la existencia o inexistencia del
ob¡eto. Por ejemplo, puedo muy bien proponer un Centauro como
exis'.ente ( aunque ausente). Por el contrario, si miro las páginas del
di~no, _no es difícil. q~e puedan_ "no decirme nada", es decir, que las
miro sin hacer posmon de existencia. Entonces, las personas cuyas
fot~g.r:fías .veo :stán alcanzadas a través de esta fotografía, pero sin
posicion existencial, exactamente como el Caballero y la Muerte, que
se alcanzan a través del grabado de Durero, pero sin que los propon-
ga 5• ~or lo demás, se pueden encontrar casos en que la fotografía
me deje en un estado tal de indiferencia que ni siquiera efectúe la
"puesta en imagen". La fotografía está vagamente constituida en ob-
jet?, y los pe,rsonajes que figuran en. ella están constituidos en perso-
najes, pero solo a causa de su parecido con unos seres humanos, sin
inten~ionalidad pa~ticular. Flota entre los límites de la percepción,
del signo y de la imagen sin traspasar nunca a ninguno de ellos.
Por el c?ntrario, la conciencia imaginante que producimos ante
una fotografía es un acto, y este acto encierra la conciencia no-tética
de él mismo como espontaneidad. En cierta forma, tenemos concien-
cia de animar la foto, de prestarle su vida para hacer una imagen de
ella.
5 Cf. HussERL, Ideen zu einer reinen Pbiinomenologle,pág. 226.
t~cione~";. re~~noz~? _al artista qu: jmita: es ~aurice Chevalier. Apre-
cio la ímitación: Sin duda es el', o también: "No está logrado".
¿Qué ocurre en mi conciencia?
Nada más, dirán algunos, que una unión por el parecido, seguida
de comparación: la imitación ha hecho nacer en mí la imagen de
Maurice Chevalier; procedo después a hacer una comparación de aque-
lla con ésta.
Esta tesis es inaceptable. Estamos en pleno en la ilusión de in-
manencia. La objeción de James, por lo demás, mantiene aquí todo
su peso: ¿qué es este parecido que va a buscar imágenes al subcons-
ciente, este parecido que precede a la conciencia que se tiene de él?
Se puede tratar de conservar la tesis mediando ciertas correcciones.
Se abandonará la semejanza, se tratará de recurrir a la contigüidad.
El nombre "Maurice Chevalier" evoca en nosotros por contigüi-
dad a la imagen. La explicación no sirve para los numerosos casos en
t¡ue el artista sugiere sin nombrar. Es que hay muchos signos asimi-
lables a un nombre: Franconay, sin nombrar a Chevalier, puede po-
nerse de pronto un sombrero de paja. El cartel, los periódicos, las
caricaturas, han constituido lentamente todo un arsenal de signos. No
hay más que sacarlos de ahí.
. Es exacto que la imitación emplea unos signos que son compren-
didos. como tales ~or el espectador. Pero si hay que entender la unión
del signo con la imagen como lazo asociativo, no existe; y ante todo
P?r . la r~zón de que l~ conciencia de imitación, que es una concien-
na imagmante, no encierra a ninguna imagen mental. Por lo demás,
In imagen, como el signo, es una conciencia. No podría tratarse de
un lazo extrínseco entre estas dos conciencias. Una conciencia no
posee un~ superficie opaca e inconsciente por donde podría aprehen-
de~se, uniéndose a otra conciencia. Entre dos conciencias, no hay re-
lación ~e ~ausa y ,efe~to. Una concien~ia es síntesis por entero, es por
entero intima a si misma: es en lo mas profundo de esta interioridad
sintética donde puede unirse, por un acto de retención o de protensi-
dad,. a ~na conciencia anterior o posterior. Más aún, para que una
conciencia pueda actuar sobre otra, es necesario que sea retenida y
recreada por la conciencia sobre la cual debe actuar. Nunca se trata
de pasividad, sino de asimilación o de desasimilación interna en el
8C:l10 de una síntesis intencional que es transparente por sí misma. Una
conciencia no es causa de otra conciencia, sino que la motiva.

38 39
 '
------------·-·-···--··· .. ··-""-··-~···
Esto nos lleva al verdadero problema: la conciencia de imitación
es una forma temporal, es decir, que desarrolla sus estructuras en el
tiempo. Es conciencia de significado. Pero es una conciencia signifi-
cante especial que sabe que se va a volver conciencia de imagen. Des-
pués se vuelve conciencia imaginante, pero una conciencia imaginante
que retiene en sí lo que había de esencial en la conciencia de signo.
La unidad sintética de estas conciencias es un acto de cierta duración,
en el cual la conciencia de signo y la de imagen se encuentran en la
relación de medio y fin. El problema esencial consiste en describir es-
tas estructuras, en mostrar cómo la conciencia de signo sirve para .
motivar a la conciencia de imagen, cómo ésta envuelve a aquélla en
una nueva síntesis. Cómo ocurre, al mismo tiempo, una transforma-
ción funcional del objeto percibido, que pasa del estado de materia
significante al de materia representativa.
La diferencia entre la conciencia de imitación y la conciencia de
retrato proviene de las materias. La materia del retrato solicita por
sí misma al espectador que lleve a cabo la síntesis, porque el pintor
ha sabido darle un parecido perfecto con el modelo. La materia de
la imitación es un cuerpo humano. Está rígido, resiste 6. La fantasista
es pequeña, rellena, morena; es mujer e imita a un hombre. Resulta
que la imitación es un más o menos. El objeto que Franconay produce
por medio de su cuerpo es una forma débil, que se puede interpretar
constantemente en dos planos distintos: tengo constantemente la liber-
tad de ver a Maurice Chevalier en imagen o a una mujer que hace
muecas. De aquí el papel esencial de los signos: tienen que aclarar,
guiar a la conciencia.
La conciencia se orienta ante todo sobre la situación general: se
dispone a interpretar todo como una imitación. Pero sigue vacía, no
es más que una pregunta (¿a quién se va a imitar?), más que una
espera dirigida. Se dirige desde el principio, a través del imitador, a un
personaje indeterminado, concebido como el objeto de la imitación 7.
La consigna que se da es doble: hay que determinar al objeto según los
signos que nos dé el imitador; hay que realizar el objeto en imagen
a través de quien le imita.
Aparece el artista. Tiene un sombrero de paja; saca el labio infe-
6 Nos interesan únicamente las .imitaciones sin afeites.
7 Naturalmente, consideramos el caso teórico en que todos los movi-
mientos de la conciencia son claramente distintos. También puede ocurrir que
una imitación sea tan parecida como un retrato (por ejemplo si el artista
emplea afeites). En este caso tenemos que volver a los análisis del capítulo
precedente.
40
rior y la cabeza hacia adelante. Dejo de percibir, leo, es decir, que
llevo a cabo una síntesis significante. El sombrero es primero un
simple signo, lo mismo que la gorra y el pañuelo del cantante realista
son sign~ de que va a cantar una canción de apaches. Es decir, que
en un pnmer momento no veo el sombrero de Chevalier a través del
sombrero de paja, sino que el sombrero de la fantasista envía a
Chevalier, como la gorra envía al "medio apache". Descifrar los
signos es producir el concepto "Chevalier", Al mismo tiempo, juzgo:
"Imita a Chevalier", Con este juicio se transforma la estructura de la
conciencia. Ahora el tema es Chevalier. Por su intención central,
la conciencia es imaginante, se trata de realizar mi saber en la materia
intuitiva que se me da.
. Esta materia intuitiva es muy pobre; la imitación no reproduce
srno algunos elementos que, por lo demás, son lo que la intuición
tiene. de menos intuitivo: son unas relaciones, es la inclinación del
sombrero de paja sobre la oreja, el ángulo de la barbilla con el cuello.
Y algunas de estas relaciones están alteradas voluntariamente: se
exagera la inclinación del sombrero porque es el signo principal que
primero tiene que llamar la atención, alrededor del cual los demás
se ordenan. Mientras que el retrato nos da fielmente a su modelo en
toda su complejidad y que, tanto ante el retrato como ante la vida,
hace falta un esfuerzo de simplificación para separar los rasgos carac-
terísticos, lo primero que se nos da en la imitación es lo característico.
Un retrato, en cierta forma -por lo menos en apariencia-, es la
naturaleza sin los hombres. Una imitación es ya un modelo vuelto a
pensar, reducido a recetas, a esquemas. Son las recetas técnicas que
la conciencia quiere como molde de la intuición imaginada. Añada-
mos que estos esquemas tan secos -tan secos, tan abstractos que
podían ser leídos antes como signos- quedan ahogados en la multi-
tud de detalles que parecen oponerse a esta intuición. ¿Cómo encon-
trar a Maurice Chevalier a través de esas mejillas pintadas, ese pelo
negro, ese cuerpo de mujer, ese traje femenino?
Hay que recordar un pasaje célebre de Materia y memoria:
"A priori ... parece que la distinción clara de los objetos indivi-
duales es un lujo de la percepción. . . Parece que no empezamos ni
por la percepción del individuo ni por la concepción del género, sino
por un conocimiento intermedio, por un sentimiento confuso de
r11alidad notable o de semejanza ... " s.
No vemos negro ese pelo negro; no vemos ese cuerpo como un
8 BERGSON, Materia y memoria.
41
 cuerpo femenino, no vemos sus curvas acusadas. Sin em~argo, c~mo
se trata de bajar al plano intuitivo, utilizamos su conte?ido se?s.ible
• l. -Toda percepción va acompañada
en lo que tiene de más general. El ~abello, el cuerp?, estan percib!dos
como masas indecisas, como espaoos rellenos. Tienen la opacidad
sensible; por lo demás, sólo son ordenaciones, Así, por primera vez
en nuestra descrip_ción de concienci~ ,imaginant:s, vemo_s ap_~recer -y
esto en el seno mismo de la percepoon- una mdetermmao~n funda-
mental. Deberemos recordarlo más adelante, cuando estudiemos las
imágenes mentales. Estas cualidades tan vagas, Y, qm~ sólo se perciben
en lo que tienen de más general, no valen por _si mism~s: se reducen
a la síntesis imaginada. Representan el cuerpo indeterminado, el pelo
indeterminado de Maurice Chevalier.
Pero no podrían bastar: tenemos que realizar deter11:inaciones
positivas. No se trata de constituir con el cuerpo de la fantasista Fran-
conay un analogon perfecto del cuerpo de Chevalier. No dispongo sino
de algunos elementos que funcionaban antes como signos. Al_ no tener
un equivalente completo de la pers~na imitada, :engo que realizar. en la
intuición cierta naturaleza expresiva, algo asi como la esencia de
Chevalier librada a la intuición.
Ante todo tengo que hacer vivir a esos esquemas ta~ secos. Pero
cuidado: si los percibo por sí mismos, si noto l_as ~omisu:as de sus
labios, el color de la paja del sombrer~: la conC1encta. de imagen ,se
desvanece. El movimiento de la percepcrón hay ~ue real~zarl? -~l reves,
partir del saber y, en función del .saber, deter~mar la mtmc10?. Este
labio era signo, antes hago una imagen de el. Pe~o . no es imagen
sino en la medida en que ha sido signo. La veo unica1;1ente como
"labio grande inferior que se adelanta". Encon;ramos aqm ~na carac-
terística esencial de la imagen mental: el fenomeno de casi-observa-
ción. Lo que yo percibo es lo que sé; el objeto _no podría enseñar
nada, y la intuición no es más que s~ber entorpecido, _degradado. Al
mismo tiempo, estos islotes diferenciados se han umd~ por ~onas
intuitivas vagas: las mejillas, las orejas, el cuello de la actriz funcionan
como un tejido indeterminado. También en este caso lo primero _es
el saber: lo que se percibe corresponde al saber vago d_e qu~ Maurice
Chevalier tiene mejillas, orejas, un cuello. Las parttcul~nda?es se
desvanecen, lo que no puede desaparecer resiste a la síntesis con
imágenes.
Pero para realizar la "naturaleza _exp:e~!va" de que ha~lábamos,
no podrían bastar estos elementos de intuición. Aparece aqui un nue-
vo factor: la afectividad.
Planteamos dos principios:
42
por una reacción afectiva 9•
2. - Todo sentimiento es sentimiento de algo, es decir, que trata
de alcanzar a su objeto de una manera determinada y proyecta sobre él
una cualidad determinada. Tener simpatía por Pedro es tener concien-
cia de Pedro como simpático.
Podemos comprender ahora el papel de la afectividad en la con-
ciencia de imitación. Cuando veo a Maurice Chevalier, esta percepción
encierra cierta reacción afectiva, que proyecta sobre la fisonomía de
Maurice Chevalier cierta cualidad indefinible que podríamos llamar
su "sentido". En la conciencia de imitación, el saber intencionado
despierta, a partir de los signos y de los comienzos de realización intui-
tiva, esta reacción afectiva que se incorpora a la síntesis intencional.
Correlativamente, el sentido afectivo de la cara de Chevalier va a
aparecer en la cara de Franconay. Es él el que realiza la unión sinté-
tica de los diferentes signos, es él el que anima su fija sequedad, el
que les da vida y cierto espesor. Es él, dando a los elementos aislados
de la imitación un sentido indefinible y la unidad de un objeto, el que
puede parecer verdadera materia intuitiva de la conciencia de imitación.
Finalmente, en efecto, lo que contemplamos en el cuerpo de la fan-
tasista es este objeto en imagen: los signos reunidos por un sentido
afectivo, es decir, la naturaleza expresiva. Es la primera vez, aunque
no la última, que vemos a la afectividad sustituyendo a los elementos
propiamente intuitivos de la percepción para realizar el objeto en
imagen.
La síntesis imaginada está acompañada por una conciencia muy
fuerte de espontaneidad, podría decirse que de libertad. Es que, final-
mente, sólo una voluntad formal puede impedir a la conciencia que se
deslice del plano de la imagen al de la percepción. En la mayor
parte de los casos, este deslizamiento se hace de todas formas, de vez
en cuando. Hasta llega a ocurrir que la síntesis no se haga del todo:
el rostro y el cuerpo de la fantasista no pierden toda su individualidad;
y sin embargo, la naturaleza expresiva "Maurice Chevalier" acaba de
aparecer en esta cara, en este cuerpo de mujer. Como consecuencia
tenemos un estado híbrido, que no es ni del todo percepción, ni
del todo imagen, y que podría ser descrito por sí solo. Estos estados,
sin equilibrio y que no duran, son evidentemente para el espectador
lo que hay de más agradable en la imitación. Es que, en efecto, la
relación del objeto con la materia de la imitación es aquí una relación
9 Cf. ABRAMOWSKI, Le Subconscient normal (El subconsciente normal).
43

de posesián. Maurice Chevalier ausente elige, para manifestarse, el
cuerpo de una mujer.
Originalmente, un imitador es, pues, un poseído 10. Tal vez haya
que explicar así el papel de la imitación en las danzas rituales de los
primitivos.
IV. DEL SIGNO A LA IMAGEN: LOS DIBUJOS ESQUEMATICOS
la imagen, dice Husserl es una "implesión" (Erfiillttng) del sig-
nificado. El estudio de la imitación más bien nos ha hecho creer
que la imagen es un significado degradado, rebajado al plano de la
intuición. No hay irnplesión, hay cambio de naturaleza. El estudio
de las conciencias de estudios esquemáticos nos va a confirmar en esta
opinión. En éstos, en efecto, el elemento intuitivo está considerable-
mente reducido, y el papel de la actividad consciente crece en impor-
tancia: lo que constituye la imagen y suple a todos los desfalleci-
mientos de la percepción es la intención.
El dibujo esquemático está constituido por esquemas. Unos cari-
caturistas, por ejemplo, pueden representar a un hombre por medio de
unos rasgos negros sin espesor: un punto negro como cabeza, dos
rayas como brazos, una como busto y dos como piernas. El esquema
tiene de particular que es intermediario entre la imagen y el signo.
Su materia pide que se descifre. Sólo trata de hacer presentes unas
relaciones. En sí mismo no es nada. Muchos son indescifrables si no
se conoce el sistema de convenciones en que consiste su clave; la
mayor parte necesitan una interpretación inteligente; no tienen un
auténtico parecido con el objeto que representan. Sin embargo, no son
signos, porque no están considerados como tales. En estos pocos trazos
negros, mi intención es hacer un hombre que corre. El saber trata
de alcanzar a la imagen, pero no es imagen él mismo : acaba de
entrar en el esquema y de tomar la forma de intuición. Pero el saber
no comprende únicamente el conocimiento de las cualidades que están
directamente representadas en el esquema. Engloba también, en un
bloque indiferenciado, a todas las clases de intenciones que conciernan
a las diversas cualidades físicas que puede tener el contenido, com-
prendiendo el color, los rasgos de la cara, a veces hasta la expresión.
10 También habría que hablar de la conciencia de imitar, que segura-
mente es una conciencia de estar poseído.
44
i
Estas intenciones se mantienen indiferenciadas al alcanzar a la figura
esquemática, pero se realizan intuitivamente en ella. A través de estos
trazos negros no sólo tratamos de alcanzar una si-
lueta, sino a un hombre completo; concentramos en
ellos todas sus cualidades sin diferenciación; el es-
quema está totalmente impleto. A decir verdad, estas
cualidades no están representadas; en sentido propio,
c:stos trazos negros no representan nada más que al-
gunas relaciones de estructura y de actitud. Pero basta con un rudi-
mento de representación para que todo el saber se aplaste ahí, dando
así una especie de profundidad a esta figura plana. Si dibujamos
un monigote que dobla las rodillas y levanta los brazos, proyecta-
mos en su cara la estupefacción indignada. Pero no se verá: se
encuentra en estado latente, como una carga eléctrica.
la mayor parte de las figuras esquemáticas se leen en un sentido
definido. Unos movimientos oculares organizan la percepción, limitan
el espacio circundante, determinan los campos de fuerzas, transforman
los trazos en vectores. Consideremos, por ejemplo, el esquema de una
cara. Puedo ver en él unos simples trazos: tres segmentos que se
unen en un punto O; un segundo punto por debajo de O, un poco
a la derecha, y luego una línea sin significado. En este caso dejo
<¡ue los trazos se organicen según las leyes de la forma estudiadas por
Kohler y Wertheimer. la hoja blanca sirve de fondo homogéneo,
los tres segmentos se organizan en forma de horca. Mis ojos se elevan
de N a O, y aquí el movimiento se amplía al proseguirse a la vez
por los dos trazos divergentes. El punto aislado debajo de O se
nclhiere a la figura. Por el contrario, la línea sinuosa que he trazado
por debajo queda aislada y constituye otra figura 11•
Ahora leo la figura de una manera totalmente distinta: veo una
cara. De los tres segmentos, el que se eleva oblicuamente se inter-
preta como contorno de la frente, el segmento de la derecha es una
ceja, el segmento que desciende es la línea de la nariz. El punto
aislado representa al ojo, la línea sinuosa es la boca y la barbilla. ¿Qué
ha ocurrido? En primer lugar, ha habido un cambio radical en -Ia
Intención. No vamos a describir aquí este cambio, ya lo conocemos;
llL intención se vuelve de perceptiva en imaginada. Pero no sería
1uficiente, es necesario que la figura se deje interpretar. Finalmente
11 Es posible que esta manera de organizar mi percepción me sea rigu-
rcsumente personal. El lector puede determinar por su parte los procedimien-
to, que emplea.
45
y sobre todo, es necesario que mi cuerpo adopte una actitud, desempeñe
una determinada pantomima para animar a este conjunto de rasgos.
En primer lugar, el papel blanco cambia totalmente de sentido de una
a otra parte de la figura. El espacio de la derecha de los trazos está
junto a la figura de tal manera que estos trazos parecen señalar su
límite; por eso abrazo con la vista cierta cantidad de espacio blanc~,
a la derecha del papel, pero sin proponerlo como papel. A decir
verdad, tampoco lo veo como carne de una cara, sino más bien como
volumen, como densidad, medio impleto. Al mismo tiempo, el movi-
miento de mis ojos, que había empezado, sin demasiada precisión, a
la derecha de la figura, un poco detrás de la ceja, a la altura de la
punta de la nariz, se termina decididamente en las líneas ONM, que
por esta razón funcionan como límites de una región plena indeter-
minada. Por el contrario, la parte de papel blanco que está situada
a la izquierda de la figura funciona como espacio vacío: es que me
niego a tenerlo en cuenta. Sin duda que no puedo de dejar de verla,
cuando recorro con los ojos las líneas negras de la figura. Pero no
la veo por sí misma. De hecho, en mi percepción funciona como
fondo, ya que, en efecto, está percibida en el momento en que mi
mirada se prende a las líneas concebidas como contornos. El espacio
homogéneo de la hoja está, pues, lleno a la dere-
M
Il
cha, vacío a la izquierda. Al mismo tiempo, cada
trazo está descifrado por sí mismo, por unos mo-
vimientos de los ojos determinados. P~r ejempl?,
Q la nariz está "leída" de arriba a aba JO a partir
de la ceja (porque nuestra actitud natural frente
u O a una nariz consiste en distinguir "su raíz" y su
n ('' "punta"; por consiguiente, pensarla como orien-
"-- tada de arriba a abajo). Al mismo tiempo, tene-
mos que suplir una línea ausente, la que uniría
2 N con la línea sinuosa. Se trata de constituir
una sola figura con estos dos grupos de trazos
separados. Para lograrlo dirigimos la vista de N a D: representa-
mos la línea ausente, la remedamos con nuestro cuerpo. Al mismo
tiempo hacemos una síntesis intencional de N y de D, es decir, .
que retenemos a N en nuestras conciencias sucesivas, como retene-
mos los diferentes momentos del vuelo del pájaro, de manera que,
al llegar a D, organizamos a N con D como el término a quo
con el término ad quem. Desde luego que podrían hacerse muchas
otras observaciones, pero no nos detendremos en ellas.
Por el contrario, tomemos otra figura esquemática, que represente
46
lT':'"un personaje de perfil r= medio de Iíneas casi paralelas a fas del
dibujo precedente: el espacio derecho y el espacio izquierdo se van
11. unir para formar un fondo vacío y, por contraste, estos trazos sin
11pesor dejan de ser límites: adquieren densidad, espesor; distingo en
cada línea un contorno derecho y un contorno izquierdo. Al mismo
tiempo (por lo menos en cuanto me concierne), la figura se descifra
de abajo a arriba, etc.
Estas descripciones pueden y deben ser rehechas por cada lector.
L11 interpretación de una figura esquemática depende del saber, y el
Hber varía de un individuo .a otro. Pero las conclusiones siguen siendo
1111 mismas y sólo ellas nos interesan. En todos los casos, en efecto,
encontramos el siguiente fenómeno: un saber que se representa en una
¡,nntomima simbólica y una pantomima que es hipostasiada, proyectada
en el objeto. Este fenómeno, que encontraremos en una forma un
poco diferente en el caso de la imagen mental, es el que conviene
tntender como es debido. Por él obtendremos la solución de muchos
problemas.
Partamos de la percepción. He aquí una mesa, es decir, una forma
densa, consistente, un objeto macizo. Puedo pasear la vista de derecha
I izquierda o de izquierda a derecha sin que se produzca ningún
cambio. De la misma manera, si contemplo el retrato de Descartes
pintado por Frans Hals, puedo mirar los labios del filósofo partiendo
de las comisuras, o, por el contrario, yendo de la mitad ele la boca
h1tcia los extremos: el parecido que tienen con unos labios reales no
quedará alterado. En estos casos definidos, distinguimos claramente
la. forma del objeto percibido y el movimiento de nuestros ojos. In-
dudablemente, en la mayor parte de los casos, para verificar una forma
tenemos que mover los globos oculares y seguir los contornos con la
vl1tn. Pero poco importa que el movimiento se haga de una u otra
manera, abandonado, vuelto a tomar: frente al objeto, que se da
como un todo inalterable, los movimientos oculares se dan como una
Jnfinidad de caminos posibles y equivalentes.
Lo que no quiere decir que un movimiento ocular deje inalterada
I In percepción. Cuando desplazo los ojos, se modifica la relación
dtJ objeto con la retina. Como todo movimiento es relativo, no existe
ningún signo en el objeto que permita determinar si es el objeto el
\UC se ha desplazado en relación a mis ojos o mis ojos en relación
al objeto. Por lo demás, existen casos-límite en que podemos confun-
dirnos. Pero la mayor parte del tiempo no nos equivocamos: en
primer lugar, no sólo el objeto se desplaza, sino que va acompañado
47
de cuanto lo rodea; luego, los movimientos oculares están acompañados
'f
por sensaciones internas ( sentimos girar los globos oculares en las
órbitas), finalmente, se dan, ya que no como producto de la voluntad,
por lo menos como el de una espontaneidad psíquica. No es menos
cierto que es necesario un saber, una intención completamente especial,
casi podría decirse que una decisión, para referir el movimiento a
nuestro cuerpo e inmovilizar al objeto que está frente a nosotros. Esta
decisión no es, naturalmente, algo que hayamos aprendido o que
pongamos en juego en cada instante. Aparece cuando frente al mundo
que nos rodea tomamos la actitud perceptiva, y es constitutiva de esta
actitud (junto con algunas otras intenciones que no tenemos que
enumerar aquí). En sí misma, podría decirse que la relación del objeto
con la retina es neutra: es una relación de posición que deja sin
respuesta a la cuestión del tema real de movimiento.
Ahora bien, en el mundo de las percepciones, ciertas formas nos
imponen unos movimientos oculares determinados, ya sea porque su
estructura exige de nosotros ciertas reacciones motrices, ya como conse-
cuencia de costumbres adquiridas e indisolublemente unidas a estas
formas. En este caso, la impresión de espontaneidad que acompañaba
el desplazamiento de nuestros globos oculares desaparece por entero.
Al presentarse la figura como una regla para nuestros movimientos, se
forma un nuevo agrupamiento de los datos de la percepción: consti-
tuimos nuevos objetos, a los cuales referimos el cambio como una de
sus cualidades. En la ilusión de Muller-Lyer,
por ejemplo, el movimiento de los ojos tropieza
A A' en A' y en B' contra ángulos cerrados; por el
contrario, los ángulos abiertos A y B permiten
proseguirlo hasta el infinito. Los movimientos
contrariados se hispotasian en A'B', los movi-
mientos favorecidos se proyectan en AB, y deci-
B' mos que AB es mayor que A'B'. Si se observa
B bien, se verá que esta expresión es bastante ine-
xacta. Lo que nos parece mayor en AB es la
3 fuerza de extensión. AB se extiende hacia arri-
ba y hacia abajo; por el contrario, A'B' se recoge
en sí mismo. Es que, en efecto, proyectamos el movimiento sobre
los segmentos AB y A'B' y, al mismo tiempo, mantenemos la
inmovilidad de estas figuras. Estas dos decisiones contradictorias
dan al objeto una nueva cualidad: el movimiento inmóvil se vuel-
ve movimiento en potencia, fuerza. Los segmentos se transforman
48
en vectores. Lo que significa, simplemente, que el movimiento de
nuestros ojos se da como irreversible. En todo esto, hemos quedado
en el terreno de la percepción: hemos conferido al objeto una nueva
cualidad, y esta cualidad la hemos percibido. El objeto así consti-
tuido puede valer como signo ( flechas indicadoras, etc.), pero nunca
como imagen, al menos en tanto que tal. Como se ve, lo que ha
modificado la percepción, lo que ha conferido su dirección a las líneas,
es que el movimiento ha dejado de ser sentido como una producción
espontánea. Por el contrario, se da como provocado, y llamamos sen-
tido, dirección de la figura, a lo qtte lo provoca, es decir, al mismo
movunrento proyectado en la hoja o concebido como causa. Casi de
la misma manera llamamos irascibilidad a las cóleras de un sujeto
proyectadas en el fondo de él mismo y concebidas como causa de sus
manifestaciones exteriores.
L~egamosahora a las imágenes esquemáticas. Hay en ellas pocas
necesidades reales. No se dan como reglas de movimiento. Es el saber
quien preside las reacciones motrices, y hasta llega a ocurrir, como en
el caso de la cara sugerida más arriba, que rompa la estructura natural
de las formas y presida una nueva síntesis. Ocurre, como natural
consecuencia, que los movimientos oculares se den como espontáneos.
Parecería, pues, imposible objetivarlos como propiedad real de las
l!neas percibidas. Y es que no es esto lo que se produce, sino que
son objetivados como propiedades en imagen. No perdemos de vista
que la figura tomada como conjunto de líneas puede tener otra estruc-
tura, otras direcciones, o ninguna dirección en absoluto. Pero se inten-
cionan en ella unas direcciones en imagen. Hacemos entrar la espon-
taneidad de los movimientos oculares en una síntesis mental mucho
más vasta, que se da por entera como espontánea: es la que constituye
el sentido de la figura a titulo de hipótesis. El saber provoca movi-
mientos frente a las líneas. Estos movimientos se efectúan para saber
ai "saldrá" algo de ellos. Al mismo tiempo son objetivados en forma
de "dirección hipotética" sobre la figura. La cuestión es entonces la
siguiente: una vez efectuados los movimientos, propuestas las direccio-
nes, orientada la figura, ¿va a cristalizar la imagen, esto es, va a
aparecer como una forma nueva e indestructible, una forma que, en
adelante, p~ovoque por sí misma los movimientos que la fijan? Si
aparece la Imagen, veo en esos pocos trazos negros al hombre que
;o
corre. Pero veo en imagen, es decir, que no pierdo de vista que he
proyectado libremente, espontáneamente los movimientos en las líneas
I título de cualidades vectoriales. Y a sé que en todo instante creo
la imagen, De manera que, como ahora vemos, los elementos repre-
49

sentativos en la conciencia de un dibujo esquemático no son los trazos
propiamente dichos, sino los movimientos proyectados sobre estos
trazos.
Es lo que explica que leamos tantas cosas en una ima~en ~uya
materia es tan pobre. En realidad, nuestro saber no se realiza direc-
tamente en esas líneas que, por sí mismas, nada dicen, sino que se
realiza por intermedio de movimientos. Y, por una parte, estos
movimientos relativos a una sola línea pueden ser múltiples, de manera
que una sola Línea puede tener una multiplicid~d de sentid?s y puede
valer como materia representativa de una multitud ~e cualida~es. sen-
sibles del objeto en imagen. Por otra parte, un mismo movimiento
puede realizar saberes diferentes. La línea misma no es más que un
soporte, un substrato 12.
¿Pero puede distinguirse el saber del movimiento? ~n realida~,
no hay, por una parte, un saber director, y por otra una sene de movi-
mientos que obedezcan. Pero, de la misma manera que muchas veces
nos damos cuenta de nuestro pensamiento al hablarlo, podemos darnos
cuenta de nuestro saber representándolo; o, más bien, es el saber el
que toma conciencia de sí, en forma de pantomima; no existe más que
una cosa, el movimiento simbólico; y eso es lo que queríamos mostrar.
El saber aquí no toma conciencia de sí sino en forma de imagen; la
conciencia de imagen es una conciencia degradada del saber.
12 Si queremos darnos cuenta d~ la enorme desproporciór_i que existe
entre el elemento representativo exterior y el saber que se le incorpora, se
pueden considerar ejemplos como el siguiente:_ imaginemos _que una p_ersona-
lidad conocida esté representada con frecuencia en l~ revista~ y cancat~ras
por los tres atributos siguientes: un sombrero ~e paja, anteojos, una pipa.
Al cabo, para la conciencia popular, esta personalidad .se resum~ en estos tres
objetos. Si disponemos en un orden cual1~iera (por ejemplo, p1~a, sombrero,
anteojos) unas representaciones esquemáticas de estos tres . objetos, o_bten-
dremos signos; de estos tres objetos pasaremos a la personalidad que tt~nen
f'i
la misión de evocar. Si los disponemos en orden natural (sombrero; ba¡o el
sombrero, anteojos; bajo los anteojos, pipa, a distancia y en el sentido con-
veniente) tendremos una imagen: los tres atributos representan la cara del
hombre célebre. Fuera de estos tres objetos dibujados, los únicos elementos
intuitivos son el orden y la disposición de estos objetos. A través de esta
cualidad casi abstracta intencionamos al hombre célebre en imagen. En rea-
lidad, en el papel no ha sido realizado ninguno de sus rasgos: está ahí,
en estado indiferenciado, en el espacio intermedio entre el sombrero y la
pipa, espacio que concebimos como lleno de él.
50
a
V. CARAS EN LA LLAMA, MANCHAS EN LAS PAREDES.
ROCAS CON FORMA HUMANA
Tanto en este caso como en el precedente, se trata todavía de
movimientos que interpretan formas. Pero existe una considerable
diferencia en las actitudes de posición de la conciencia.
, Cuando miro un dibujo, en la mirada pongo un mundo de inten-
ciones humanas, de las cuales el dibujo es un producto. Un hombre
ha trazado esas líneas para constituir la imagen de un corredor. Para
que esta imagen aparezca, hace falta sin duda el concurso de mi
.
J
conciencia. Pero el dibujante lo sabía y contaba con ello; solicita este
-,.c·.
'' concurso por medio de las líneas negras. No se debe creer que estas
líneas se me den, en la percepción, como puras y simples líneas,
' para darse luego, en la actitud imaginada, como elementos de una
""ft'esentaci~?· Las lí~eas se dan como representativas en la percepción
misma. Hojéese un álbum de croquis; a la primera ojeada no se
aprehenderá el sentido de cada línea, pero en todo caso se sabrá que
cada una_ de ellas que ~s rep:esentativa, que vale para algo y que es la
razón m1~ma de su existencia. Esto es, la cualidad de representar es
una propiedad . real de las líneas, que percibo de la misma manera
que sus dime~s1ones y su forma. Pero puede decirse que es un simple
111ber. Tamb1en el cubo es un saber: no puedo tener la intuición
1hnultánea de sus seis caras. Sin embargo, cuando miro este trozo de
mnd~ra ~al~ada,. no hay duda de que lo que veo es un cubo. Toda
conciencia imaginada producida a partir de un dibujo está, pues, cons-
truida sobre una posición real de existencia, que la precede y la motiva
In el ~erreno de la percepción, aunque esta conciencia pueda proponer
IU objeto como no existente o simplemente neutralizar la tesis exis-
tencial.
Cuando interpretamos una mancha del mantel un motivo de la
tapicería, no planteamos que la mancha, que el ~otivo tengan pro-
piedades representativas. En verdad, esta mancha no representa nada;
cuando la percibo, la percibo como mancha, y nada más. De forma
que cuando paso a la actitud imaginante, la base intuitiva de mi
lmage~ 1:º es alg? que haya aparecido anteriormente en mi percepción.
Bitas rrnagenes tienen como materia una pura apariencia, que se da
como tal; no hay nada planteado en un principio; en cierta forma se
tra~a de una imagen en el aire, sin substrato. No estamos tan lejos de
11 imagen mental en que la materia tiene tan poca independencia que
lpare~e con la imagen y desaparece con ella. Pero en el caso que
tltl~d1amos en este n:omento aún pretendemos "ver" la imagen, es
decir, tomar su materia al mundo de la percepción. Localizamos esta
51
apariencia; tiene forma y materia. En una palabra, la m~teria no es
la mancha, sino que es la mancha recorrida con la vista de una
manera determinada. Pero, en los dibujos esquemáticos, había una
determinada virtualidad, un poder constante de provocar los movi-
mientos de ojos que se incorporaba a las líneas negras. Aquí, por el
contrario, los movimientos no dejan traza alguna en la mancha. En
cuanto se terminan la mancha vuelve a ser mancha y nada más.
Hay dos eventualidades: en una, efectuamos con los ojos, sin
segunda intención, unos movimientos libres, y consideramos el con-
torno de una mancha a nuestro gusto, siguiendo el orden que queremos,
aproximando al azar tal parte a tal otra, en una síntesis 9-ue ~ada
llama ni rechaza. Es lo que se produce cuando, acostados e inactivos,
en el curso de una enfermedad, dejamos errar nuestros ojos por las
tapicerías de las paredes. Ocurre entonces que de _lo~ arabescos surja
una forma conocida, es decir, que, tras esos movimientos, se f~rme
una síntesis un poco coherente ante mi vista: mis ojos se han abierto
un camino, y este camino queda trazado en la tapicería. Entonces
digo: es un hombre sentado, es un ramo de flores, es un perro. Es
decir, que formulo una hipótesis basada en esta síntesis_ libremente
operada: confiero un valor representativo a la forma one1;1tada que
acaba de aparecer. A decir verdad, la mayor parte del tiempo no
espero que esta síntesis se acabe, sino que, de pronto, algo hay que
cristalizar en comienzo de imagen. "Empieza como un ramo de flores,
se diría que es la parte de_ arriba de una. ~ara, etc.". ~l s~ber se ha
incorporado a mis movimientos y los dirige: ahora se como tengo
que terminar la operación, sé lo que tengo que encontrar.
O bien hay una forma determinada que se separa por sí misma
del fondo y provoca unos movimientos oculares por su estructura. En
realidad, casi siempre se trata de lo que Kohler llama formas débiles,
ambiguas, que tienen una figura oficial y una figura secreta. ~ara
descubrir ésta, casi siempre ha sido necesario que el azar de un pnmer
movimiento de los ojos (por ejemplo, levantando la cabeza, se ve al
pasar, en el empapelado de la pared, una línea que hasta ahora _sólo
se había visto de arriba a abajo. Esta vez se recorre de abajo a
arriba, y el resto sigue por sí mismo). Aquí la forma no hace más
que esbozarse; apenas si aparecen la frente y el ojo y ya se sabe que
va a ser un negro. Terminaremos nosotros mismos, realizando un
acuerdo entre los datos reales de la percepción (las líneas de los
arabescos) y la espontaneidad creadora de nuestros movimientos; es
decir, que iremos a buscar nosotros mismos la nariz, la boca y la
barbilla.
52
Ya_ se hayan sucedido libremente, o ya hayan sido solicitados por
determinadas estructuras, los movimientos, carentes de sentido en un
rrimer momento, se vuelven de pronto simbólicos porque se incor-
pora? ?n saber determin~do. Realizado en la mancha por su ínter-
rnediario, el saber crea la imagen. Pero los movimientos se dan como
un libre juego y el saber como una hipótesis gratuita. De forma que
se encuentra aquí una doble neutralización de tesis: la mancha no
eMá 1:ropuesta como teniendo propiedades representativas, el objeto
de la imagen no está propuesto como existente. La imagen se da, pues,
com~ u~ puro fantasma, como un juego que se realiza por medio de
npanencrns.
En la base de ~sta co?~iencia hay una tesis neutralizada. Sustituyá-
mosla por un~, tesis positiva; es decir, demos a la mancha un poder
<le representación: nos encontraremos ante la imagen hipnagógica.
1-·
VI. IMÁGENES HIPNAGóGICAS, ESCENAS Y PERSONAJES VISTOS
EN EL POSO DEL CAFE, EN UNA BOLA DE CRISTAL.
Es :vidente :iue las visione~ hipnagógicas son imágenes. Leroy ia
caractenza la actitud de la concrencia frente a estas apariciones con las
palabras "espectacular ~ pasiva". Es que no propone los objetos que
~e le aparecen como existentes actualmente. En todo caso, en la base
de esta conci~ncia hay ~na tesis positiva: si no existe esta mujer que
cruza por_ mr ca~1po visual, cuando tengo los ojos cerrados, por lo
tne~os existe su imagen. Algo se me aparece que representa a una
mujer de tal manera qu~ _puedo equivocarme. ~fochas veces la imagen
ae da con una mayor nitidez, que la que el objeto haya podido tener.
"Es extraordinario, mi ojo ha sido transformado en cliché foto-
gráfico coloreado y ningún espectáculo de este mundo me deja una ima-
gen semejante" 14.
"En la época en que estudiaba anatomía, tenía con frecuencia una
visión hipnagógica que no es rara en los estudiantes de medicina.
Estando acostado en la cama, con los ojos cerrados veía con mucha
claridad y objetividad perfecta la preparación en la' cual había traba-
jado durante todo el día: el parecido daba la impresión de ser riguroso,
l3 LEROY, Les Visions dtt demi-sommeil (Las visiones de la modorra),
Alean, 1926: "En suma, es como una representación cinematográfica en co-
lores", pág. 111.
14
[ournal des Goncour: (Diario de los Goncours), citado por Leroy,
p,gina 29.
53
 a
la imprc-sión de realidad, y, valga la palabra, de vida intensa que en
él se nc>taba era tal vez más profunda que si me hubiese encontrado
frente al objeto real" 15.
la imagen se da, pues, como "más verdadera que la naturaleza",
en el s~ntido en que se podría decir de un retrato particularmente
signific::ttivo que es más verdadero que su modelo. Pero no es más
que uns imagen. Por otra parte, la conciencia no afirma nada sobre
su naturaleza real: ¿es una construcción realizada sobre datos actuales,
una ilusión, un recuerdo particularmente vivo? Cuando la imagen
está presente, no decidimos. Nos limitamos a afirmar que, de una
u otra rnanera, esta imagen está ahí, ante nosotros, que se nos aparece,
que esti en nuestros ojos; lo que en general se expresa con la palabra:
- "veo". los Goncourt, al tratar de ser más precisos, escriben, en el
corníensv del pasaje que hemos citado: "Tengo en la retina". Sin
embarz>, la posición de la imagen no se hace en el campo de la
percep~ión: percibir una cosa, en efecto, es ponerla en su lugar entre
otras ccisas. la visión de la modorra está aparte. En general no está
localizada, no está en ningún sitio, no ocupa un lugar entre los demás
objetos, sino que, simplemente, se destaca contra un fondo vago.
Ademá' se le conceden características de objetividad, de claridad, de
indepeitdencia, de riqueza, de exterioridad que nunca posee la imagen
y que ~rdinariame~te_ son lo propio de la percepción. No se propone
su objeto como existiendo.
Por otra parte, la imagen hipnagógica se mantiene en el terreno
de la c:3-si-observación. Es lo que no hemos visto suficientemente. Sin
duda cue su objeto se da con una viveza tal que, en un momento
dado, ¡e puede creer que con una observación metódica se pueden
apreciar sus distintas particularidades. Después de la visión que hemos
c0Jnen1ado, Leroy deplora "no tener la facultad de provocar a volun-
tad, el día del examen, tales visiones". Suponía, pues, que, fijando
la ima~en y sometiéndola a una especie de análisis, podría enumerar
sus di,ersas características.
Pe1o, de hecho, el objeto nunca enseña nada; se da por entero
y a la rez no se deja observar. leroy observó al cabo de algún tiempo
que "ll abundancia de los detalles, la riqueza de la visión eran iluso-
rias". Sólo nos figuramos, pues, que la imagen es rica; lo que eviden-
temente significa que todos los detalles de la preparación anatómica,
que a¡arecen con tanta fuerza, no se ven. Más adelante veremos que
Alain, en el Sistema de las Bellas Artes, desafía a cualquiera que
15 LEROY, op, cit., pág. 28.
54
~enga una imagen del Panteón en la cabeza a que cuente en esta
imagen las columnas de la fachada. Este desafío sirve igualmente
para las imágenes hipnagógicas.
Por lo demás, estas imágenes tienen un carácter "fantástico" 16
1ue proviene del hecho de no representar nunca nada preciso. la le;
rigurosa de individuación no vale para ellas.
"Cu~ndo había disecado, con asiduidad, durante una parte de la
tarde, mi preparación había cambiado de aspecto a cada momento no
sólo~ _cau~a del trabajo de mi escalpelo, sino como consecuencia d; las
modificaciones de la iluminación, de mi posición, etc. Ahora bien
en _pres~n~ia _de mi vi:ión, por la noche, hubiera sido incapaz d;
decir, ru siqme;a aprox1mad~me~te, .1ué moi::iento, qué aspecto parti-
cular: reproducía el~a: la iluminación pa~ttcularmente era siempre,
en cierta forma, teortca, extremadamente viva, y recordaba más bien
la de las planchas ~oloreadas de un hermoso atlas que la iluminación
real y a veces mediocre del pabellón de disección" 11.
De la misma manera que escapan al principio de individuación,
escapan a las ~emás leyes de la percepción; por ejemplo, a las leyes
de la perspectiva.
Obs. XXVII: "Estoy acostada ... Veo a una mujer pequeña que
anda ... Vi_ene hacia mí ... No crece al acercarse, pero el color rosa
de sus medias se vuelve más vivo" .18.
Muchas veces ni siquiera podemos dibujarlas.
. "Veo claramente dos de las varillas de la sombrilla, lo que no
tiene nada de anormal, pero la tercera tendría que quedar oculta por
1~ tela, y por la ~himenea, objetos no menos opaco uno que otro, y
aun asi la v~o. Si~ embargo, no la veo por transparencia; ocurre algo
que no es ni explicable ni dibujable" rn.
Por lo menos, podría decirse, hay que observarlas un momento,
aunque sólo sea para determinar lo que representan. Pero es un
error. De hecho no se ha insistido lo bastante sobre esta caracterís-
tica esencial de las imágenes hipnagógicas. Nunca son anteriores al
saber. Pero de pronto estamos bruscamente invadidos por la certeza
de_ ver .una rosa, un cuadrado, una cara. Hasta entonces no poníamos
cuidado;. ahora, s~bemos. Es una lástima que leroy no haya estudiado
a sus sujetos segun este punto de vista; sus excelentes descripciones
16 LEROY, op, cit., pág. 32.
17 lo., ibid. Ver también
. passim. Por ejemplo, pág. 17: "una banda Iu-
minosa cuyo color no puedo dejinir", etc.
18 lo., ibid., op, cit., pág. 58.
19 In., ibíd., pág. 86.
55
 •
habrían tenido la ventaja de ser absolutamente completas. Apenas
si encontramos aquí y allá observaciones como la siguiente:
"En un momento determinado, teniendo los ojos cerrados, veo
claramente a una mujer que sierra madera: aparece enteramente,
como de una sola vez" 20.
O también:
"Aparecen poco a poco una serie de líneas ligeras en sentido
transversal; las flores se ordenan al tresbolillo, de manera tal que sus
extremos superiores queden cerca de estos hilos. Súbitamente, veo
que las líneas en cuestión son unas cuerdas y que las flores se han
vuelto calcetines que están secándose; e inmediatamente veo también
las pinzas de la lavandera con las cuales se sostienen los calcetines" 21.
De hecho, según mis propias observaciones y las de varias per-
sonas a quienes he interrogado, hay que hacer una distinción radical
entre la manera de aparecer una cara en la percepción y la manera
que esta misma cara tiene de darse en la visión hipnagógica 22. En el
primer caso, aparece algo que después se identifica como una cara.
Alain, como tantos otros filósofos, ha mostrado cómo el juicio rectifica,
organiza, estabiliza la percepción. Este paso de "algo" a "tal objeto"
ha sido descrito muchas veces en las novelas, sobre todo cuando están
escritas en primera persona.
"Oí -dice, por ejemplo, Conrad (cito de memoria)- unos ruidos
sordos, irregulares, crujidos, crepitaciones: era la lluvia".
Si tenemos la costumbre de percibir al objeto que aparece, si la
percepción es clara y nítida (particularmente si nos la proporcionan
los órganos de la vista), el intervalo se puede reducir en una propor-
ción notable; no es menos cierto que la conciencia tiene que precisar
el objeto, pudiendo ser esta precisión tan rápida como se quiera, y
que el objeto está ahí antes de hacerse.
En la visión hipnagógica esta separación de principio no existe.
No hay precisión. Pero de pronto aparece este saber, tan claro como
una evidencia sensible. Tomamos conciencia de que estamos viendo
una cara. La aparición de la cara forma una y la misma cosa con la
certeza de que se trata de una cara. Esta certeza, por lo demás, no
comporta el conocimiento del momento en que el objeto ha aparecido;
20 LEROY, op, cit., 18. Cf. también pág. 18: "De pronto noto que veo
un coche deteniéndose delante de mí".
21 Esta misma observación muestra además que el saber puede preceder
a la imagen en algunos casos.
22 Cf., por ejemplo, Qnatre-oingt-un cbapitres sur l' Esprit et les Pussions
(Ochenta y un capítulos sobre el espirite y las pasiones).
56
a de.cir verdad, la reflexión clara puede mostrar que ese momento es
precrsamente aquel en que nos hemos dado cuenta de que estaba ahí.
Pero, en la conciencia hipnagógica, el objeto no está propuesto ni
c?mo_ apareciendo ni como ya aparecido: de pronto tomamos con-
ciencra ~e que vemos una cara. Es esta característica de la posición
la que tiene que dar a la visión hipnagógia su aspecto "fantástico".
Se da. como una evidencia brusca y desaparece de la misma manera.
Estas observaciones permiten comprender que, en la modorra, esta-
mos ante conciencias imaginantes. Falta saber cuál es su materia; cuál
es, en el seno de estas conciencias, la relación de la intención con la
materia. Para muchos autores, esta materia está dada por los fulgores
entópticos 23• Sin llegar a una conclusión, Leroy les objeta la relativa
independencia de las imágenes en relación con los fosfenos 24. V amos
a tratar de mostrar que estas objeciones sólo se refieren a una
determinada concepción de la relación con los fulgores entópticos,
Pero, para llevarlo a cabo, tanto según nuestras observaciones perso-
nales como según las de los autores citados en nota, es necesario volver
a hacer desde el principio una descripción general del estado hipna-
gógico.
Vamos a empezar por donde acaba Leroy, citando su excelente
conclusión, ya clásica.
"Lo que caracteriza a la visión hipnagógica ... , es una modifi-
cación de conjunto. del estado del sujeto, es el estado hipnagógico,'
la síntesis de las representaciones es en este caso diferente de la que
es en estado normal; la atención voluntaria y la acción voluntaria en
general sufren una orientación y una limitación especiales" 2°.
Esta expresión de estado nos parece la única criticable en este
texto. En psicología no hay estados, sino una organización de con-
ciencias instantáneas en la unidad intencional de una conciencia más
duradera: "El estado hipnagógico" es una forma temporal que desa-
rrolla sus estructuras durante el período que Lhermitte llama "el
adormecimiento". Lo que tenemos que describir es esta forma
temporal.
El estado hipnagógico está precedido por notables alteraciones de
la sensibilidad y de la motricidad. Leroy pretende que sólo son abolidas
• 23 <:f. DELAGE: Le Reve (El sueño).BINET: Année psycbologique ( Año
pslcolágico ), t. I, págs. 424-425. TRUMBUL LADD. GELLÉ: "les Images hyp-
nagogiques" (las imágenes hipnagógicas), in Ballet, de l'Instit, gén pesycbol.,
atlo 4, núm. l.
24 LEROY, op, cit., págs. 70-74.
26 LEROY, op, cit., pág. 127.
57

las sensaciones visuales. En realidad, las otras sensaciones quedan un
tanto embotadas. Se siente el cuerpo muy confusamente, y aun más el
contacto de las sábanas y del colchón. la posición del cuerpo en el
espacio está muy mal determinad~; la or!entación ~st~ sujeta a confu-
siones características. la percepoon del tiempo es incierta.
El tono de la mayor parte de los músculos se relaja. la tonicidad
de actitud queda casi totalmente suprimida. Algunos músculos, sin
embargo, tienen una tonicidad aumentada. Por ejemplo, los párpados
no sólo están cerrados como consecuencia de la relajación de los
elevadores, sino que también es necesario que se contraigan los orbicu-
lares. De la misma manera, si se relajan los músculos grandes oblicuos,
los pequeños oblicuos se contraen; resulta como consecuenci_a la diver-
gencia de los ojos oculares; la abertura ocular se .coloca bajo la par.t.e
superior de la órbita ósea. De la misma manera, finalmente, el encoji-
miento pupilar se debe a la contracción del iris 26• . . • sentido propio de la palabra, es decir, que no lo nota, pero lo
La relajación de los elevadores y de los grandes oblicuos no sigue
inmediatamente a la oclusión de los párpados. Durante un momento
pensamos en las cosas ocurridas durante el día. Los ojos se man-
tienen convergentes, los párpados siguen convergentes, los párpados
se mantienen cerrados por la contracción volun~aria 1el orbicul~r.
Luego el pensamiento se vuelve más vago. Al mismo tiempo se dis-
tienden los elevadores. Tendría que hacerse un gran esfuerzo entonces
para abrir los ojos. Se relajan los grandes º.~licuas y los ojos ~iran
en las órbitas. A la menor vuelta a la reflexión, los grandes oblicuos
se contraen y los ojos vuelven a quedar en su lugar. De la misma
manera, cuando oigo un ruido, siento que los ojos "se 9uedan fijos",
es decir, que por lo visto se produce un dobl: refle¡o . ~e conv~r-
gencia y de acomodación. Desaparecen en seguida las visiones hip-
nagógicas e inclusive, a lo que parece 27, los fosfenos. Junto c?n la
relajación muscular, tomamos conciencia de un estado muy particular
que podemos llamar parálisis por autosugestión. Leroy hace una buena
descripción de ello.
"Al cabo de un tiempo indeterminado, ocurre que estoy acostado
de espaldas y que, _al sentirm~ despierto, quiero abri7, los ojos .. :
¡Imposible! Sin embargo no siento ( hago la observación) que mis
párpados estén pegados como lo p~~~:n estar en algunas personas al
despertarse, pero m7; los puedo abrir -8•
26 GELLÉ, op, cit., pág. 66.
27 Todos estos fenómenos son muy frecuentes; pero se pueden tener vi-
siones hipnagógicas con los ojos abiertos. Cf. el sujeto Pierre G., de Leroy.
28 LEROY, op, cit., pág. 115.
58
'º
No se trata -la precedente descripción lo muestra claramente-
de una simple sensación de origen periférico, correspondiente a la
relajación del tono muscular. Por lo demás, en el caso citado por
leroy, hay también contracción activa del orbicular. A la pura y simple
sensación muscular (impresión de distensión, de reposo, de abandono),
hay que añadir una conciencia s.ui generis : vemos la imposibilidad de
querer hacer estos movimientos, no nos sentimos capaces de animar
nuestro cuerpo. Se trata de un estado muy ligero de autosugestión
emparentado de lejos con el pitiatismo histérico y con ciertos delirios
de influenza. Nosotros mismos nos hemos forjado esta cadena im-
posible de romper_. Cuando suena un ruido inquietante, nos levanta-
mos en el acto. Pero mientras no nos altere ninguna excitación,
nuestra conciencia se relaciona con un músculo relajado, y en vez de
notar pura y simplemente el hipotono, se deja encantar por él en el
consagra. Se observará que aparece aquí una manera de pensar com-
pletamente nueva: es un pensamiento que se deja atrapar en todas
las trampas, que consagra todas las solicitaciones, que se propone de
otra manera en relación con los objetos del pensamiento en vigilia,
en ~l sentido de que ya no se distingue de él. Leroy muestra muy bien
cómo se puede caer directamente de este estado de autosugestión en
el sueño propiamente dicho. Más adelante veremos que existe un
modo de concie~1cia muy general, que sostiene estrecha relación con
la imaginación y que llamaremos conciencia cautiva. El sueño, entre
otros, es una conciencia cautiva.
Se ha insistido mucho sobre las perturbaciones de la atención que
preceden a la imagen hipnagógica. Leroy habla de cierta debilitación
de la atención voluntaria "que se vuelve incapaz de aplicarse a
hechos exteriores más interesantes, o a la pura especulación" 20.
Evidentemente, se trata de una estructura indispensable de la con-
ciencia hipnagógica, ya que estas perturbaciones de la atención se
vuelven a encontrar en los casos patológicos. lhermitte ha recogido
tres casos de lo más interesantes s", pero los describe como casos de
sueño en vela, cuando se trata evidentemente de visiones hipnagógicas.
El caso siguiente es el de una mujer de setenta y dos años que padece
en un ojo de ictus con síndrome peduncular superior:
" ... Esta enferma, cuya integridad de las funciones mentales se-
guía siendo perfecta, nos contaba cómo le acontecían unos hechos de lo
.
29 LEROY, op, cit., pág. 65.
30 LHERMITTE, Le Sommeil (El sueño}, pág. 142 y sig.
59
 ,.
más perturbadores: por la tarde, al ponerse el sol, cuando la sombra
iba aumentando en los rincones de la habitación donde descansaba,
nos decía que recibía la visita de animales que se deslizaban sin
ruido por el suelo; eran gallinas, gatos, pájaros que se desplazaban
suavemente sin cesar; podía contarlos, hubiera podido dibujarlos; pero
estos animales, como en un sueño, tenían un aspecto raro, parecían
pertenecer a un mundo lejano del nuestro. . . La enferma se mante-
nía ante estas apariciones perfectamente tranquila y serena. . . A pesar
de la asociación de las sensaciones visuales y táctiles, no creía que
pudiera tratarse de auténticas percepciones, y seguía persuadida de que
era el juguete de unas ilusiones. Un hecho que debe retenerse es que el
sueño nocturno de esta paciente era muy agitado y que el insomnio
nocturno se asociaba con cierta modorra durante la tarde. . . Estas
apariciones, cerno en los sueños, tenían precisamente lugar cuando
la enferma se desinteresaba de las cosas, a causa de la menor acuidad
de las percepciones visuales embotadas con la caída del día".
Y concluye:
"Lo que más claramente aparece ( en los tres casos), es el desin-
terés por la situación presente, actual, cierto grado de desorienta-
.,
ClOn...
"81
•
Parece, pues, que tanto en los casos normales como en los patoló-
gicos, la base constitutiva de la conciencia hipnagógica es una altera-
ción de la atención.
¿Debe admitirse aquí la tesis bergsoniana, que vuelven a tomar Van
Bogaert y Lhermitte en los tres casos citados más arriba?
"Estas imágenes alucinatorias en realidad se deben a un debilita-
miento del sentido de lo real, de la atención por la vida, gracias al
cual las imágenes y las representaciones adquieren un brillo anor-
mal" 82.
Pero, en primer lugar, caeríamos en la ilusión de inmanencia;
supondríamos implícitamente que existen dos mundos complementa-
rios: el de las cosas y el de las imágenes, y que, cada vez que se oscurece
el uno, el otro se ilumina en la misma proporción. Es poner a las
imágenes en el mismo plano que las cosas, es dar un mismo tipo de
existencia a unas y otras. Además, esta explicación valdría para un
renacimiento alucinatorio de recuerdos, pero pierde todo su valor
cuando se trata de imágenes totalmente nuevas. Finalmente, y sobre
todo, no sólo es un debilitamiento de la atención por la vida, por la
31 ID., pág. 148.
82 LHERMITTE, Le Sommeil (El sueño), pág. 147.
60
realidad, lo que condiciona la aparición de las imágenes hipnagógicas,
sino que ante todo debe evitar cuidadosamente el hacer caso a esas
imágenes mismas.
"Para ver prolongarse el fenómeno, y para permitirle nacer, se
necesita cierta «ausencia» de la atención voluntaria", dice justa-
mente Leroy s3.
Y Baillarger:
"No podría fijarse activamente la atención sin ver desaparecer el
fenómeno".
Leroy, sin decirlo expresamente, considera esta ausencia de atención
como una distracción:
"Para que se desarrolle el fenómeno, dice, es necesario que pueda
funcionar cierto automatismo" 34.
. La co~cie~cia sería un poder modificador, provisto de una deter-
minada eficacia, que se retiraría del juego y dejaría que los fenómenos
se desarrollasen en un encadenamiento ciego, en el caso de la modorra.
Leroy, en efecto, distingue la conciencia, que es "contemplativa", y los
fenómenos hipnagógicos, que son automáticos. Pero esta noción de
automatismo psicológico, cuya aparente claridad ha seducido a tantos
autores, es un absurdo filosófico. Los fenómenos hipnagógicos no
son "contemplados por la conciencia": son de la conciencia. Ahora
bien, la conciencia no puede ser automatismo: lo más, puede imitar
el automatismo, unirse ella misma a formas automáticas; es el caso
que tenemos aquí. Pero entonces habría que hablar de una especie
de cautiverio. Esta conciencia que no pone atención no está distraída:
está fascinada.
. No es, en efecto, que no esté totalmente dirigida a su objeto,
smo que no lo está de la misma manera que la atención. Todo
fenómeno de atención comporta una base motriz ( convergencia, aco-
modación, estrechamiento del campo visual, etc.). Estos movimientos
provisionalmente ~~n. imposibles: para reproducirlos habría que salir
del estado de l:'ª~~hs1s en que. nos encontramos. Entonces pasaríamos
al . estado d~ vigilia, Ah?;ª bien, estos movimientos permiten que el
su¡eto se orienta en relación con el objeto y que lo observe: son ellos
los que le dan su independencia al sujeto. Incluso la atención que
ponemos en una sensación puramente cinestésica implica una orienta-
ción del cuerpo en relación con esta sensación; y la atención que
33 LEROY, op, cit., pág. 59.
34 ID., ibíd., pág. 57.
61
ponemos en un pensamiento implica una especie de localización en
el espacio. Poner atención en algo y localizar este algo: dos palabras
para una sola operación. El resultado es una especie de exterioridad
del sujeto en relación con el objeto (ya sea una sensación, ya un
pensamiento) . En el adormecerse la base motriz de la atención está
ausente. Resulta otro tipo de presencia para el objeto. Está ahí, pero
sin exterioridad; por otra parte, no se podría observar, esto es, for-
mular hipótesis y controlarlas. Lo que falta es precisamente un poder
contemplador de la conciencia, una manera determinada de mante-
nerse a distancia de sus imágenes, de sus propios pensamientos y de
dejarles hacer un desarrollo lógico, en lugar de pesar sobre ellas con
todo su peso, echarse en la balanza, ser juez y parte, usar su poder
sintético para hacer la síntesis de cualquier cosa con cualquier otra cosa.
Se me ha aparecido una carroza que era el imperativo categórico.
Vemos aquí a la conciencia fascinada: al producir la imagen de una
carroza en medio de un razonamiento sobre la moral kantiana, ya no
tiene la libertad de mantener a los objetos distintos, pero cede a las
solicitaciones del instante y hace una síntesis absurda confiriendo a
su nueva imagen un sentido que permite guardar la unidad del razo-
namiento. Pero, naturalmente, esta conciencia no está cautiva de
los objetos, sino cautiva de sí misma. Estudiaremos en otro lugar,
a propósito del sueño, estos modos de participar del pensa-
miento. En todo caso, podemos ya arriesgar una conclusión: no
contemplamos la imagen hipnagógica, sino que estamos fascinados
por ella.
Heme, pues, con el tronco doblado, los músculos relajados, los
ojos cerrados, echado de costado; me siento paralizado por una especie
de autosugestión; ya no puedo seguir mis pensamientos; se dejan
absorber por una multitud de impresiones que los desvían y los fasci-
nan, o también se estancan o se repiten indefinidamente. Me sujeta
en todo momento cualquier cosa de la que ya no puedo escapar,
que · me encadena, me arrastra en un círculo de pensamientos preló-
gicos, y desaparece. La parálisis de mis miembros y la fascinación
de mis pensamientos no son más que los dos aspectos de una nueva
estructura: la conciencia cautiva. El terreno está preparado para las
imágenes hipnagógicas: me encuentro en un estado especial, compa-
rable al de determinados psicotécnicos, es la primera disminución de
potencial, la primera degradación de la conciencia antes del sueño. Las
imágenes hipnagógicas no representan un segundo desnivel: aparecen
en ese fondo o no aparecen, y nada más. Ocurre aquí lo mismo que
con ciertas psicosis, que tienen una forma simple y una forma deli-
62
rante. Las imágenes hipnagógicas serían la .forrna delirante. Puedo
reflexionar todavía, es decir, producir conciencias de conciencias. Pero,
para mantener la integridad de las conciencias primarias, es necesario
que las conciencias reflexivas se dejen fascinar a su vez, que no
pongan delante de ellas a las conciencias primarias para observarlas
o describirlas. Tienen que compartir sus ilusiones, proponer los obje-
tos que proponen, seguirlos en su cautiverio. A decir verdad, por mi
parte hace falta que tenga cierta complacencia. Tengo aún el poder
de sacudir este encantamiento, de hacer que se derrumben estas mu-
rallas de cartón y volver a encontrar el mundo anterior. Por eso, en
cierto sentido, el estado hipnagógico transitorio, sin equilibrio, sigue
siendo un estado artificial. Es "el sueño que no se puede formar".
La conciencia no se quiere cuajar por entero, en el sentido en que
se dice que una crema no se quiere cuajar. Las imágenes hipnagógicas
aparecen con cierta nerviosidad, con cierta resistencia al adormeci-
miento, como otros tantos deslizamientos hacia el sueño detenidos. En
un estado· de calma perfecto, nos deslizamos, sin darnos cuenta, del
estado de fascinación simple al sueño. Sólo que, en general, no
queremos dormirnos, es decir, que tenemos conciencia de ir hacia el
sueño. Esta conciencia retrasa la evolución creando cierto estado de
fascinación consciente que es precisamente el estado hipnagógio.
En estado de cautiverio consentido, puedo o no dejarme fascinar
por el campo de los fosfenos. Si hay fascinación, van a aparecer las
imágenes hipnagógicas.
Tengo los ojos cerrados. Campo de manchas luminosas relativa-
mente estables, con colores y luminosidad variables. Empiezan unos
movimientos, vagos torbellinos que crean formas luminosas sin con-
tornos definidos. En efecto, para describir unas formas hay que poder
seguir los contornos con la vista. Ahora bien, como los resplandores
entópticos están en los ojos, no se puede hacer que los globos oculares
tomen posición en relación con estos fulgores, Sin embargo, estamos
constantemente solicitados para que demos el contorno de estos fulgo-
res. Al principio del adormecimiento hasta llega a ocurrirnos que
tratemos de seguirlos con la vista. Vana empresa: el movimiento se
tendría que hacer a lo largo de la mancha, pero no podría ser, ya
que la mancha se ha desplazado con el movimiento. De estos movi-
mientos resultan unas trayectorias fosforescentes indefinidas e indefi-
nibles. Luego, de repente, aparecen unas formas de contorno preciso.
"Aproximadamente, media hora después de haberme acostado,
cada vez que cierro los ojos veo una multitud de puntos brillantes,
estrellas, formas raras, entre las cuales recuerdo particularmente una
63
 •
que se representó muchas veces, e_n pe5ueño o en wande:. u_na línea
quebrada formada por dientes de sierra irregulares, circunscribiendo en
su conjunto un espacio irregularmente circular" 35•
Estas formas se constituyen algo delante de las manchas entópticas;
hay una ligera separación entre el campo hipnagógico y el cam¡:io
entóptico. Las primeras formas aparecen en los bordes, por debajo,
por encima, a la derecha, a la izquierda, pero nunca -_al mei:os en_ un
comienzo- en el centro del campo. Como hemos visto mas arriba,
después de haber tratado en vano de mirar el campo entóptico durante
un momento, nos encontramos de pronto viendo esos contornos. No
proponemos estas formas como existiendo _realm~nte fuera de nosotros,
ni siquiera existiendo en el campo entóptico: solo planteamos que se
ven en ese momento. En una palabra: no veo dientes de sierra (sólo
veo fosfenos), pero sé que lo que veo es una f!~ra c?~ forma de
dientes de sierra. De la misma manera, en el delirio omrico, sabe el
enfermo que las sábanas que ve son trincheras. No ha aparecido
nada nuevo, no se proyecta ninguna imagen sobre los ~ulgores en_tóp-
ticos, sino que, al aprehenderlos, se aprehenden como dientes ~e sierra
O como estrellas. Me parece una ilusión la pe~ue~a separa_oón 9ue
hay entre el campo hipnagógico y el campo entóptico; proviene sim-
plemente del hecho de que no ~ercibi~os las mancha~ entópticas como
teniendo forma de dientes de sierra, sino que, a partir de los fulgores
entópticos, percibimos dientes de sierra. El campo visual se precisa,
se orienta, se estrecha al volverse campo hipnagógico. En suma, los
fosfenos funcionan en ese momento como materia intuitiva de una
aprehensión de dientes de sierra. Hay una intención h~cia ~~s dientes
de sierra que se ha apoderado de ellas y que cumplen mtuiti_vamente.
Pero, naturalmente, esta intención es de un orden muy particular; se
parece sin duda a la que quiere ver una cara en una mancha o en
una llama, pero esta última está libre y tiene conciencia de su espon-
taneidad. Por el contrario, la intención, en la conciencia hipnagógica,
está encadenada: se ha soltado, provocada por una necesidad de pre-
cisar las formas de los fosfenos; ha venido a aprehenderlos: no han
resistido -porque de hecho no tiene ninguna forma-, pero tamp~co
se han prestado a ello, y la conciencia ha constituido un nuevo objeto
a través de ellos. ¿Supone la existencia de esos trazos, de esas curvas?
No; suspende totalmente toda tesis que concierna a su existencia.
Plantea solamente que los ve, que son "su representación". Ha tenido
que ver formas porque las buscaba; la idea, con una real fatalidad,
S5 LEROY, op, cit., pág. 12.
64
ha tomado cuerpo inmediatamente en forma de vrsion. Tal es la
falsedad radical de la imagen hipnagógica: realiza como fenómeno
subjetivo, en el plano de la percepción, lo que en realidad no es más
que una intención vacía. Las cualidades reales de la materia entóptica
sirven de soporte a unas intenciones que la enriquecen prodigiosa-
mente. Por ejemplo, veo tres líneas de un bello violeta. De hecho,
sé que. veo ese violeta, pero no lo veo, o más bien, sé que veo algo que
es violeta. Como puedo darme cuenta después de la desaparición de la
imagen, este algo es la luminosidad de la mancha entóptica. He
aprehendido, pues, como violeta a la luminosidad; la luminosidad
desempeña, el papel de violeta ... , etc.
' Las imágenes propiamente dichas (personajes, animales, etc.) vie-
nen después. Se citan casos en que habrían aparecido antes de toda
figura geométrica, pero he podido notar que, la mayor parte del
tiempo, apenas si se ocupaban de esos arabescos del campo hipnagó-
gico. En realidad me parece que aparecen siempre las primeras. Deli-
mitan un espacio de tres dimensiones a partir del campo entóptico;
proponen el marco. Las imágenes más complejas son bruscas p·ersua-
sienes relacionadas con las formas geométricas, Es más o menos el
equivalente de lo que se encuentra en el pensamiento en vigilia
cuando se dice: estas líneas me evocan una cara. Pero aquí el pensa-
miento está encadenado y no puede tomar ese retroceso respecto a sí
mismo. Pensar que unas líneas evocan una cara es ver una cara en
esas líneas. El pensamiento cautivo no tiene más remedio que realizar
todas sus intenciones. He podido seguir con cierta frecuencia su apari-
ción y su desagregación. A este respecto no hay nada más instructivo
que lo que podría llamarse visiones fallidas. Por ejemplo, determino
una masa colorada o una imagen de cierta forma, y un vago parecido
me lleva a pensar "águila". Si me perturba bruscamente un ruido o
un pensamiento, la interpretación se desvanece a mitad de camino y
entonces me puedo dar cuenta de que estaba "tomándose", es decir,
realizándose en el plano sensible, desempeñándose. La característica
esencial de la conciencia encadenada nos parece que es la fatalidad.
El determinismo -que de ninguna manera se podría aplicar a
los hechos de la conciencia- plantea que, al darse tal fenómeno, tal
otro tiene que seguir inmediatamente. El fatalismo plantea que tal
acontecimiento tiene que ocurrir y que es este acontecimiento futuro
el que determina la serie que llevará hasta él. Lo contrario de la
libertad no es el determinismo, sino el fatalismo. Hasta puede decirse
que la fatalidad, incomprensible en el mundo físico, está por el con-
trario perfectamente en su lugar en el mundo de la conciencia. Alain
65
 · -·
lo ha demostrado 36.En la conciencia cau_tiva, en efecto, lo que falt~
es la representación de lo po:ible, es decir, la facul~ad ~e suspender
su juicio. Pero todo pensamiento cautiva ~ la conc1e~oa y_ la enca-
dena, y la conciencia lo desempeña, lo reahz~ y al m1s~o t1e1?tº lo
iensa. Si no me hubiese despertado ese ruido repentino, mi 1~~er-
p retación "águila" hubiera llegado a su madurez con la for1:1a: .Lo
p e n a'gui"la" Tomar una conciencia acabada hubiese sido
que veo s u · . · d I bi
sentirla como certeza. Así, los bruscos cambios de esencia e os o ¡_e-
tos hipnagógicos representan otros tantos ca~~ios bruscos de creen;:~·
"Veo súbitamente que las líneas en cuestron son unas ~uerdas . .
Por lo demás, el mismo texto muestra cómo el pensamiento crista-
liza en certeza intuitiva:
"E inmediatamente veo también las pinzas de la lavandera con las
cuales se sostienen los calcetines 38" · . aquí hay arabescos, formas débiles, allá, fulgores sin contornos. El es-
las cuerdas y los calcetines atraen la_ idea de pinzas. Pero esta 1.d~a
no está pensada como pura idea; se realiza en el acto como certeza. d o
que yo veo comp~rta _u?,as pinzas. Se ve aquí claramente la degra a-
ción del saber en intuicron.
Naturalmente, habría que explicar los incesantes-cambios que se
producen en las imágenes hipnagógic~s. En efecto, se trata de u~
mundo en perpetuo movimiento: las figuras se transforman, se suce
den rápidamente, una línea se convierte en una cuerda, u~a cu~rda
se vuelve una cara, etc. Por otra parte, todas la~, figuras estan ~mma~
das por movimientos de traslación o de rotaoon, ~o so~ _mas qu
ruedas de fuego que giran, estrellas fugaces que bajan rap1~arr_iente,
caras que se juntan O se alejan. Nos parece que estos_ movimientos
se explican por tres factores: por una parte, el c1:1rso mism? del_ pen-
samiento encadenado a quien nunca faltan las interpretaciones, una
evidencia expulsa a la otra; a una certeza deslumbrante de ver una
cara sucede la deslumbrante certeza de ver un esquel~to'.etc. En se-
~undo lugar, las variaciones mismas del campo ~ntoptlco dan una
base intuitiva renovada sin cesar a unas ce_rt~zas s1empr~ nuevas. Y~
haya en el origen de estos fulgores una actlv!?ªd esp,o~tanea del n~r-
. óptico fenómenos circulatorios, o la aceren mecamca de los par-
0
pados sob~e los globos oculares, o todos estos eleme~tos a la vez,
estas causas varían constantemente y, como consecuencia, sus efectos
36 Cf. por ejemplo, Mars ou la Guerre jugée ( Marte o la guerra juz-
gada).
37 LEROY, op, cit., pág. 37.
38 Cf. supra, pág. 71.
66
varían igualmente. · En la base de estas figuras que giran rápidamente
sobre sí mismas o que se desarrollan en espiral, creemos que hay cierto
brillo continuo de ciertas manchas entópticas. El tercer factor sería
naturalmente el movimiento de los globos oculares. Así se explica-
rían determinados fenómenos paradójicos de las visiones hipnagógicas;
por ejemplo, el hecho de que una estrella que parece deslizarse de
arriba a abajo y atraviesa todo mi campo visual, parece que al mismo
tiempo se queda siempre a la misma altura en relación con mis ejes
ópticos.
Pero lo que aquí nos importa no es determinar con todos sus de-
talles la estructura de una conciencia hipnagógica. Sólo queríamos
mostrar que se trata de una conciencia imaginante y que se acerca
mucho a esas conciencias que descubren imágenes en una mancha o
una llama. la materia es plástica tanto en un caso como en el otro:
píritu está distendido tanto aquí como allá; la posición es a menudo
la misma: muchas veces, el sujeto, acostado y sin poder dormir, se
entretiene siguiendo con la vista los arabescos del empapelado de la
pared. Es en esa situación cuando se descubren más imágenes. Por lo
demás, hay ahí un comienzo de fascinación. Muchas veces los arabes-
cos toman un aspecto extraño, se toman las líneas en una especie de
torbellino inmóvil, se aprehenden formas en movimiento, direcciones
que las juntas y luego desaparecen. Nuestra mirada es atraída por cier-
tos conjuntos y el resto del campo visual queda vago y movedizo. Es
en ese momento cuando aparecen las formas nuevas, las caras. En un
caso de fiebre fuerte, estas caras y estos personajes pueden tener una
claridad casi alucinatoria. Sin embargo, entre estos dos tipos de con-
ciencia hay una gran diferencia: en el caso de los arabescos, no se
plantea que el objeto tenga como cualidad real el representar a un ani-
mal, a una cara. No hay posición de existencia. En la conciencia hay
un sentimiento de espontaneidad. Se trata de una actividad de repre-
sentación consciente de sí misma como tal. En la imagen hipnagógica
esta conciencia ha desaparecido. No se plantea la imagen como ob-
. jeto, sino · como representación. Si no se ve un gato, por lo menos se
ve la representación del gato; o también, para ser más exactos, esta-
rnos viendo un gato no-existente. Sin duda que a pesar de todo queda
en la conciencia hipnagógica un sentimiento vago de espontaneidad,
de complacencia en sí mismo. Se siente que si se quisiese se podría
detener todo. Pero se trata de una conciencia notética y contradicha, en
cierta manera, por la forma de proponer el objeto. Por lo demás, si la
conciencia propone su objeto como no-existente es porque se siente
67
mal encadenada. Se propone como viendo un gato, pero como a pesar
de todo se siente en el origen de esta visión, no propone a este corre-
lativo como existente. De donde tenemos la siguiente paradoja: ver
realmente algo, pero lo que veo no es nada. Por eso esta conciencia
encadenada toma forma de imagen: es que no va hasta el final de sí
misma. En el sueño, el cautiverio es completo, el gato será propuesto
como objeto. En la imagen hipnagógica tenemos una posición original
de la conciencia que se parece mucho a nuestra posición frente al gra-
bado de Durero: por una parte veo la Muerte, decíamos; por otra par-
te, esta Muerte que veo no existe. Y lo mismo ocurre con el caso que
nos ocupa. Pero, en la conciencia imaginante del grabado, la materia
conservaba su independencia, es decir, que podía ser el objeto de una
percepción. En el caso de la conciencia hipnagógica, la materia es ca-
si inseparable de la conciencia que se toma de ella, porque la toma
de conciencia la transforma radicalmente, no sólo en su función, sino
también en su constitución. No hay duda de que en el caso de la
aprehensión imaginante de un grabado, lo liso se volvía relieve, lo
incoloro tenía valor de coloreado, lo vacío era como pleno, etc. Pero,
al menos, la mayor parte de las cualidades del grabado tomado como
imagen se le mantenían cuando se volvía objeto de una percepción.
En la conciencia hipnagógica ya casi no hay relación entre la imagen
y su soporte intuitivo. De manera que, cuando se desagrega la con-
ciencia imaginante, en la actitud preceptiva ya sólo se pueden encon-
trar, y con mucho esfuerzo, los elementos que tenían la función de
materia.
Aunque la conciencia imaginante que se constituye en ocasión de
las manchas y de los arabescos difiere profundamente de la conciencia
hipnagógica por la creencia, existen unos intermediarios entre ellas.
Hemos visto, en efecto, que en la primera hay un comienzo de fasci-
nación. Suponemos que esta fascinación puede ser total cuando se
fijan mucho tiempo ciertos objetos privilegiados en condiciones psi-
cológicas especiales. Nos parece que la bola de cristal de los magos
y el poso de café de los videntes pertenecen a esta clase de objetos.
Es de lo más verosímil que un sujeto dócil y convenientemente dis-
puesto vea escenas en una bola de cristal. Se trata, en efecto, de un
objeto bastante próximo a las manchas entópticas: nada hay de pre-
ciso, nada de fijo en esta bola de cristal. la vista no se puede detener
en ninguna parte, ninguna forma la sujeta. Cuando aparece la visión,
solicitada por este desequilibrio constante, se da espontáneamente
como imagen; el sujeto dirá: es la imagen de lo que me tiene que
ocurrir. lo que nos muestra que las manchas entópticas no son la
68
T única ~ateria p~si?le de las visiones hipnagógicas. Por el contrario,
se podría ':ons~1~mr toda una clase de objetos capaces de funcionar
c~mo base intuitrva de estas imágenes. Bastaría que fuesen formas dé-
biles, q~e se desagregasen ante la vista y que sin embargo se refor-
masen sin cesar, en formas en que se pierde la mirada (ya sea porque
no encuent:a nada, como en la bola de cristal, ya porque sea constante-
mente enviado a unos elementos infinitesimales como en el caso del
poso de café), esto es, las formas que tuviesen la propiedad de ex-
1 •• citar la atención constantemente y de frustrarla constantemente tam-
bién. Admitamos, por otra parte, en el sujeto cierta somnolencia un
estado de sugestionabilidad: va a nacer la imagen hipnagógica. ; .
VII. DEL RETRATO A LA IMAGEN MENTAL
Vamos a abordar .ahora la descripción de la imagen mental, que
es la que acaba la sene. Antes sería bueno que midiésemos el camino
recorrido.
_La intención profunda no ha variado. En los distintos casos es-
tudiados, se trataba siempre de animar a cierta materia para hacer de
ella la representación de un objeto ausente o inexistente. la materia
nunca. era la anátoga perfecta del objeto por representar; la interpre-
taba cierto saber que colmaba sus lagunas. Son estos elementos corre-
lativos, materia y saber, los que han evolucionado de un caso al otro.
A. La materia. - la materia de un retrato es una casi-cara. In-
dudablemente, ante todo es un elemento neutro que puede funcionar
t~nto_ c~mo ~oporte de una conciencia perceptiva como de una con-
ciencia ímagínante. Pero esta indiferencia es más bien en teoría En
realidad, la espontaneidad de la conciencia está fuertemente solicitada:
est~s form~s, estos colores, poderosamente organizados, se imponen
~as~ como imagen _de ~e~ro. ~i me viene la fantasía de percibirlos,
res~sten. A la conciencia imaginante se le ofrece espontáneamente en
relieve _un cuadro; ~ la conciencia perceptiva le costará mucho trabajo
verlo liso. Esta casi-cara es además accesible a la observación; natu-
ralmente, no llev? ~as nuevas cualidades que percibo a este objeto
qu~ tengo ante mi vista, a esta tela pintada. las proyecto mucho más
alla .d~l. cuadro, sobre el verdadero Pedro. Resulta que cada uno de
los Ju1ci?~ que formule se da~á _como probable ( en tanto que en la
observación verdadera son auténticos) . Cuando digo "Pedro tiene los
ojos azules", doy por supuesto: "Sí, por lo menos, le representa fiel-
mente este· cuadro". · ·
69
 la materia de mi imagen es un objeto estrictamente individual:
este cuadro es único en el tiempo y en el espacio. Hasta hay que aña-
dir que los rasgos del casi-retrato tienen igualmente esta individuali-
dad inalienable: esta casi-sonrisa no es igual a ninguna otra. Sin em-
bargo, esta individualidad no aparece sino en la conciencia perceptiva.
Al pasar de la percepción a la imagen, la materia adquiere cierta
generalidad. Diremos: "Sí, es así como sonríe", dando a entender que
la sonrisa representa por sí sola una multitud de sonrisas individuales
de Pedro. Aprehendernos las diferentes cualidades de la materia corno
representantes que valen cada una por una multitud de cualidades
SEGUNDA PARTE
aparecidas y desaparecidas en Pedro; este color rosa se vuelve el rosa
de sus mejillas; este fulgor verde, el verde de sus ojos. lo que busca-
rnos a través del cuadro no es Pedro tal y corno se nos ha podido LO PROBABLE
aparecer anteayer o tal día del año pasado: es Pedro en general, un
prototipo que sirve de unidad temática para todas las apariciones de
Pedro ª9.
A medida que nos elevarnos en la serie de las conciencias imagi-
nantes, la materia se va empobreciendo. En un primer momento, a
pesar de algunas diferencias, lo que se veía en la percepción pasaba
tal cual en la imagen; lo que cambiaba -y radicalmente- era ante
todo el sentido de la materia, que enviaba a ella misma en el primer
caso, y en el segundo a otro objeto. A partir de la imitación, lo que
aparece en la conciencia irnaginante no es en absoluto parecido a lo que
se ve en la percepción. Al pasar la materia de una a otra función, se
empobrece: pierdo una multitud de cualidades. De manera que lo
que finalmente constituye la base intuitiva de mi imagen nunca po-
dría formar la de una percepción. A partir de este momento aparece
en la materia de la imagen una pobreza esencial. Como consecuencia,
el objeto intencionado a través de la materia crece en generalidad.
Cuando Franconay imita a Chevalier, lo que veo a través de ella ya
ni siquiera es "Chevalier con un traje oscuro", "Chevalier con sus
ojos verdes", etc. Es simplemente Chevalier. En el caso del dibujo es-
quemático, proyecto a través de estos trazos negros "al-corredor-duran-
te-el-esfuerzo", que sirve de prototipo de todos los corredores posi-
bles. En este grado, es difícil diferenciar claramente la idea del co-
rredor y su imagen. Más adelante veremos que se puede lograr, pero
el objeto de la idea y el objeto de la imagen -aunque tornado de

30 Si la imagen quiere entregar lo individual, "cosa que nunca ocurre",

será necesario que el artista especifique. Por ejemplo, el dibujante que hace
un croquis para una noticia, especificará: "El criminal en el momento en que
el jurado pronuncia su veredicto".

70
 NATURALEZA DEL ANALOGON
EN LA IMAGEN MENTAL

l. EL SABER

La imagen está definida por su intención. La intención es lo que

hace que la imagen de Pedro sea conciencia de Pedro. Si se toma esta
intención en su origen, es decir, cuando surge de nuestra espontanei-
dad, implica ya, por muy desnuda que se suponga, cierto saber: es,
por hipótesis, el conocimiento de este Pedro. Admito que este cono-
cimiento sea una simple espera vacía, una dirección; de todas formas
es una dirección hacia Pedro, una espera de Pedro. En una palabra,
"la intención pura" es una alianza de términos contradictorios, ya que
siempre es intención hacia algo. Pero, en la imagen, la intención no
se limita a tratar de aprehender a Pedro de una manera indetermi-
nada sino que trata de aprehenderlo rubio, alto, con una nariz chata
o aguileña, etc. Es, pues, necesario que se cargue de conocimientos,
que atraviese cierta capa de conciencia que podríamos llamar la capa
del saber. De manera que, en la conciencia imaginante, sólo por
abstracción se puede distinguir el saber de la intención. La intención
no se define sino por el saber, porque en imagen sólo se representa
lo que se sabe de una manera cualquiera y, recíprocamente, el saber
aquí no es simplemente un saber, sino que es acto, es lo que quiero
representarme. No me limito a saber que Pedro es rubio, sino que
este saber es una exigencia: eso es lo que tengo que realizar en intui-
ción. Naturalmente, este saber no tiene que ser considerado como su-
perponiéndose a una imagen ya constituida para iluminarlo, porque
es la estructura activa de la imagen.
Una imagen no podría existir sin un saber que la constituya. Es
la razón profunda del fenómeno de casi-observación. El saber, por el
contrario, puede existir en estado libre, es decir, constituir por sí solo
una conciencia.

77
 "Afirmo, escribe Bühler, que en prinópio todo objeto puede ser
plena y exactamente pensado sin ayuda de imagen. Puedo pensar de
una manera plenamente determinada y sin repre,;entación cualquier
matiz individual del color azul de un cuadro colgado en mi habiblción.
con tal de que solamente see posible que este objeto me sea dado por
un medio disti.nto del de las sensaciones 1••.
¿Quó tenemos que entender por este saber en estado libre? ¿Trata
de aprehender realmente el objeto? Nos va a informar un sujeto de
Bühler.
"¿Sabe usted cuántos colores fundamentales hay en b M,dona
de la Capllla Sixtina?", "Sí. Primero he tenido la imagen de b Ma-
dcua en su manto, después L1.< de otros dos figuras, particularmente
la de Santa Bárbara de ernarillo. Tenia así el rojo, el amarillo, el verde.
Me pregunté entonces si "el aaul" estaba también, y h• fer.ido la
11oti6n, fin in111gen, Je q111 111.irbt:1 ,,p,tstnladfl'.
Bl sabee trata de aprehender el .itul en tanto que escl. represen-
tado en el cuadro y que es el cuarto color fundamental. De lo misma
manera tenemos la respuesta del ,uje<o de Messer:
"La palabra Aft>nt,lifa sugiere en uo sujeto .. la conciencia" (sin
palabra) de una dirección hado algo determino do por lo que se
puede trepar".
Revela que lo. montaña no estft concebida como una realidad in-
tuitiva, sino como cierta r,gla. Es lo que n1udtr1 bien, por lo dcnú.s,
la clasiíkación de Bühler, Divide a las "Bewusstheiten" en t,es es-
tegorfos. Son conciencias de reglas, conciencia, de ,,/a<i6n y de ;,,,.,,.
,/011,1. Este último término, de lo mis impropio, finalmente acabl
por dcsi&n•r • I• concicncfa de un orden, de un arreglo, de un sistc·
ma. PJ1 una palabra, el saber en citado puro se presenta como una
roncic:ncia ele r1/11tio11,1. Naturalmente, ci una conciencia vncí1 por- 1 mis, ni siquiera tiene un, fomta dctermimda. Sin cmbat8<), es una
que fa materia sensible 110 cstd pensada en ella sino por fa fuerza de
término, de soporte de las relaclones, Por ejemplo, el azul del cuadro
no est~ pcn,aJo sino como "cuarto color fondomcntal". l!I saber puede
ser ron detallado como se quiero, ~uede comprender a una multitud
de relaclones diver.sas en uon sintesi, compleja; putck, tr•t.r de apre·
hende, relaciones concretas entre objeto, individuales (por ejemplo,
el señoe Lebmo me puede ser dado como "primee íu1,cionario de
Francia"); puede preceder al juicio o ooompaliulo; hasta puede m
unido • un sígoo o • un ¡¡rupo de signo.; no por ese dejo de ser
una ccneienda Vl.l.(11 deisignüicado.
1 801111111, TM11.,h,11 M11.d Probl,m, ~" ,;,,,, P11'IN>lt,_,1,Jn D,,,J,,o,.
lfing,, 1, IJel>er Cect,nk<0, ~21, Artb. J. I"· PJJth., 1907.
78
r
T Pero, dice Husserl •, esta conciencia ná¿ se puede impletar. No
con pabbt2$, las palabras oo son sino el sopocre del seber. Es b
ümgtn • lo que es la "impksióo" (Eñullung) intuiliv• del signifi·
ado. Si pienso "goloedrína", por ejanplo, puedo no tener en un
primer momento sioo una ¡,alabra y un significado vado en mi
mente. Si •p•rece b im•gffl, se llevo • C!ho una oue,•a síntcsis y el síg-
niíicado vacío se vuelve conciem:ia plcm de go/D11drm,,.
1 Confesarnos c¡ue esta teori2 nos lbma la Jleoción. Ante todo, ¿qué
•
setla la imagen fuet2 de la slnle$i$ de 1i¡¡nificado? No podríamos
admitir que 12 imJ&en "implete" a un> conciencia Y1CÍ>: es ella mis·
ma una conciencia. P= que Husserl se eo~ oquJ coa b ilusión
de innun<mia. Pere lo que ante todo nos pr<OCUpa es lo que podria·
mos llamar la cuestión de la degr2daci6o del sabct. ¿ Es seguro que
al pasar el saber clcl cst.>do libre al de CSIJU('lun intcnciorutl de UJU
condencti imagloante no sufre más a.lcención que un:l implesión?
¿No sería mis bim el objeto de una modifiación radial? Los psicó·
logos que han cwdi•do -por el método de introsp«<ión erperirnffl·
tal- lu rc1tcion<s ele la im,geo y del pmwnicnto, scñilan en sus
sujeto.\ junto a sabctes puros, dados como "lkwuiSlhcilcn", "Bewusst·
~inh~"... Sphlttn~in '\ ete., unos curio,os cndos quC',
aunque no contienen ningún elemento representativo, cstin ya dados
por los sujetos como imi¡¡cncs.
En Schwietc se encuentran unos a.sos m1l)' signifinti,·os:
1) Sujeto 1: "abierto".
t "Tuve una im2gm indeterminlld• de una apertura".
2) Sujeto 11: "dcscmcjant~".
"Vi dos objetoo indeterminado, y dcscmcjantcs" •.
Tenemos o.si un• opcrtun que no es spcrtun de nada y que, aJe-
~rtura en imsgen. Tenemos dOd objetos que ni siquiera tienen C1·
rtderlstk:as cspiciales, en una palabra, que no tienen ninguna cuali·
dad intuitiv1 por la cual pue<bn diferir uno de otro, y sin embar8<)
,11án dpreh,nd;do1 "' im«g,n romo d,s,m,¡11111tt. No, pregunumos
aq_uJ en que! ~i(iere 12 im1gcn de un ¡,..ro saber. Y sin cmba.rgo se
afirma como ¡m;a~.
Budoud es todovío mis dtcish,o. Escribe, • propó<ito de los
trab>jos de MCSSC1: ~
I liUUIIL, LotiltH U•1n1•11h11•1n,l. ll, ap. I; l. llf, cap. J,
• Natwalalffl:., a falta do u puttpd4n.
4 SCuWtllTI!, VHtr Ji, p,,,/i,;1,H lu¡,,JJnt..tÍti• J,1 IHtrif/t. Mh. J.
I"· P11tó. Bel. XIX, ¡,&¡. 47>.
79
 "l!n el gr.ido ro:is bajo, una dirección espacial, una dircccíéo do
exteriorización". Con la palabra AJlas, (;1 sujeto 11 tiene una repte·
scntacióo visual de un lugar en un mapa. "Era ro:í.s bien una dir«ci6n
más aUá del mar Meditemlneo ... " Muchas veces loa sujetos dudan
sobre si deben llamarla imagen o pensamiento. Con la palabra elevo,
el sujeto I señala la presencia en su concienci1 de algo visual o con-
ceptual pero de tal naturaleza que habria podido engendrar una impre-
si6n visual. "He pensado en algo largo, puntiagudo". Nos servimos
para tlesignar los estados de expresión toles como un saber, una sim-
ple tendencia a. una representación visual, el germen de una repre-
sentación visual, etc. '.''
Decíamos que al entrar eJ saber, en la constitución de la im2gen
sufre• uno modific:idón radical. La sufre incluso antes de que esté
constih1i<l:i.. Bxisttn concíencies.de un tipo pnrticul:rc que esr&n vacías,
como las conciencias de puro significado, pero que no son conciencias
,!e puro significado. A partir de su orlgcn afirman su r,bción íntim:
con lo sensible. Se dan como "•lso visual o ro11uptNal p1ro d1 taJ
nalura.'ez.t q114 h11bier11 podido ,,rgtn,lrar una ;,,,p,,sidn viJllal". Es·
tnmos lejos de los "Bewussthciten" de Dühlcr. Aun se trlltll de un
saber, pero de un saber degradado.
E.,to sobcr que se presenta como "el scrmcn de un• represcnl~ión
visu,.J", ¿awo no es el esquema dinimico de Bergson? Este, en
cíccto, se pte1,enta como determinado en su estructura iotim:1 por
su relación con las in'lá.ge-nes futura, ... "Consiste en uni cspeni de
imdscncs, en una sctírud intelectual destinada ya • prep•m la llegad•
de cierta imagen precísa como en el case> de la memoria, ya • org:ani·
,ar un j1tc¡¡o más o menos prolong,do entro las imágenes capsres de
Hcgir n in.1Jcrtars~ como en el C'ASO ele ,~ im-:aginación crcJdorl. E5
1
-.Trreductiblea la scosroóo, se define por el sentido (mcaning) y b
intenciomlidad. Es uo acto. A la lm de estas n=a.s tesis, el esque-
ma dinwiico eparece como wi esfuer,o aún demasiodo tímido y que
no logra su fin. Es f,1 sin duda una organización sintétia 1 es mejor
c¡uc una simple asoci,cióo de imágen,s. Pero en Bcrgsoo buscaríamos
ca vnno una &.aipción positiva de 12 intcncionalidad que lo consti·
tuye. Tal es la ambigii«bd coos••ntc del dinamismo bcsg,,ooi.,no:
siotcsis mclédkas, aunque sin artosintético; organizaciones sin poder
organizador. Tal es wnbién d esqocm• ditwnico: dinimico, sin dud1
lo es, como una fuerza o un torbellino. Pero como no aporcce""'º
ro ninguna parte: es una cosa.
1 Toda la ambigüedad de su oalutalen es una COn.stCUtoci• de CS!l
insuficiencia Ioedameetal. O ap:u«e como lo forma transitoria que
ruede tomar ••• rq,~nt•ci6n.
"Tralxijar intclcctualmcnk consiste ro conducir Jtna mimtA ,1pr1·
11nliJ1i611 a tr.1vés de los planos de coocicocii difcre.nres en uo.1
ditteeión q"e u de lo obstmcto • lo concreto, del csqucnu. 2 I•
imagen"•.
O es un poder 0'83"iudor que dcsa¡nrcce tra.s lo que ha orga·
nimio.
•• ..• es un• rtprcsent1ci6n de orden diferente siempre capu de
realizarse en imi¡;tnts pero siempre di5tinb de ellas. . • Presente y
( octu,ndo en el tr:ab,jo de <VOC1Cioo de Ju imigcne<, detrás de la.,
imig<ncs un• ve2 evo<adu, lubicndo cumpliJo con "' obra·· •.
Rcsultuá igualmente imposible aprdicndcr el papel cx>Cto de la
1fedividad en b constitución de estos csquanas. A propósito de esto,
c,crtbt Bcrgson:

pua el estado abittlo lo mismo que 11 imagen pat• el estado cerrado. "Cuando quiero rccordu un nombro propio, me diriío primero a
Presenta en términos Je por,,411i,, dinámicamente, lo que las im~gcnes !,. impresión gcner:a.l que he gw.rd.tdo de ~l. es .tia quien tendrá el
nos dan como del totalmente hecho, en e,t~do cst:ltico" 1• p•ptl de «esquema dinámico»" "·
lln In época en que Jlerg.,on concibió su tcorb, el esquema din.\. Y añade:
mtco re,Ht:ill<I 1111 ¡¡ron progrese sobre el asociacionumo. Hoy la pi· ·• ••. s,¡U .coa la impresión gmcrsl que me habi. quedado. Era
cologfa se ha scpotado mb de la influend• bliniana. El pensamiento, una impresión de extr.1ñcu, poro no de cxtroiicu incl<tcrminoda. H•·
bta como un, nota dominante de barb.uie y ele npiiu" "·
3 BIJlllOtJD: t..,, p1,aJ1 ,l'"l"'I /11 ,,,bmAtt 1xpltln1,,,1"111 d, w...u. Pero •in cmbtrgo esl"5 impresiones no son pur.uncotc afectivas,
eec, (lU ,,,111 litJ lltlitJIÍlJ{iONI/ ,xp,,im,111,,1,, J, ir.u,, eec.).
¡,,111d,11i1n/()
Akan, 1927, póg. 68.
ll Ciit.e "au{ra" no etene que se:r tom.."ldo tn sentido Htct;tl, En c.l ,abe:r
• DucSON: L'E111r,,, ,,n,,.,11~ (U ,.,.,,11 ,,pi,i1•J), ¡J.¡. 188, El
,u1:tr111do
C'f nut,tro.
nu hay uua JX13ivld~d que puc:Ja tJJ/,}r n1hl.1. l-(4t ~11ldrb. Je<ir qu4! ee el saber O ID., ,.JJ.
st da una dc¡.nid.tción.
T U11ac1<0N: l'l:111,RI, 1phi111,II, (Lit ,,,,,,111 ,,s,irh1tal), pJ., 199. II Jo.. m,.. ""·
to ID., jl,JJ., pi¡;. 19).
17).

80 81
ya que Bergson llama a su esquema 12 "un esquema. indiviso con
- prim<ra una multitud de cosas que 1tndd que exponer f que an>liur
cierta colaberacióo afectiv1".
A decir verdad, Bergson no se ha molestado mucho describiendo
claramente su esquema. Lo que ante todo Je im~s~ es encontrar en
l!I fas cualidades que resaltan en todas sus ~escopc,ooes de la co_n·
ciencia: el esquema. es un porve1r,r 1ª; ademas. sus cJet1.1ectos Jt ~,r~
1erpenetraJr-1<1, Es por esta interpenetración y esta duración melédics
COJUO el esqu<"nla se opone a la imagen "d_c ~ntorttos fijos, c~n /~
pmtts JNXldp11sJta/1• Es la vida, el movimiento de l:a. conciceoa.
"Dibuja lo que ha sido". Encontramos aqul los grandes ternos berg-
souianos y las oposiciones clísicu del !ist~ma; el esquema es ~o mo-
vedizo. lo vivo; la ímagen es lo est:4trco, lo muerto. el espaoo que
sub-tiende el movimieato,
Precisamente esta oposición nos parece aqul poco feliz y es 11. que
nos impide aceptar en conjunto I• descripción de Bergson, En pnmec
lugor, ya hemos dicho que el saber no dwporecc una vez que se
constituye la conciencia de imagen¡ n~ ··dcs:ap~r~" det~ de. las
üriágenes. No es "siempre cap.u de realizarse en u:zi-agcnes, sino .sJ~·
pre distinto de ellas", Ro presenta la .,tructuCl scnva de la coocicnci>
imaginante. No podemos •ccprar esta distinción radic.tl de l~ i'."agen
y del esquema. Si no, tendrío,00$ que a¡,,roder nuestm ,magenes
como nuestras percepciones; pan eso babrla que obse"'.u~s_; para
observarlas ,,ccesitilrfamos 1011 esquemas, y as( hasta el 1nf1n1to.
Además esta concepción de I• imagen como "represen!lción .... cu-
yas partes se yuxtaponen" nos parece que adol~e de la ,lus_ión de
inmanencia. t.s portes se .yuxtaponen 111 l<Js o.b11101. Pero la ,m•gen
es una sintcsi, de interioridad que se 01racter12a por una ,nte~pcnc,
tración real de sus elementos, Volveremos sobre estos persona¡es de
Jo, sueños J6 que pueden ser II lia v~ un hombre y una ~ujcr, un
viejo y un nilío. Lcroy hace observar finamente que nutstn.s tmigen<S
de la vlspcra tal vez tengan también este polimorfümo', L~ veremos
en el próximo copltulo. 1JJI todo caso, toda categorla de 1m•~n.es: _los
que lfama Fiad> ,. esquemas simbólicos, expresao en su m<Üvis,ón
11 DliR0$0N: l..'E,.,,,;, 1plrlt1111/1 (Lt, ,,,,,,,,, 11pirÍl11"l), plig. L78,
10 lo., ibld. Cf. pi¡,. 199-200.
14 ID., lbJJ. C{., por ejemplo, pd.¡s. t89, 178 ... Uo aqucrna i•Ji,J1;', tt<',
16 Cf. FJWUD, Tr11•mtl11t111111 (LM inr1rJ1r1111rit$,c Jt /01 J#tlos), p4g.
G7. ti $\1c:i\o de lrma.
JO A. FI.J\Cll, U161r S1ml,o/lltb11t Sth1m11111 /11 proJ11ési111• D111iprou1.z.
At<b. f. &•· l',y,h. B U, ¡,4gs. ~69, ,99.
82
el pensamiento discursivo.
º'Comprender d sentido de la paW,ra: Baudelaíre,"
"Vi en scguicb en el espacio libre, sobre un fondo absoluwnentr
oscuro, una nund,, de color ami verdoso, como el color del viuiolo
y como puesta •lli con una sola 7 all(l,a püu:aada. u muu:i,, cO:
lll.Ú farga que anda, tal vez el doble de larga que de 1ncha. En
segu,d:t, _el saha que este color tiene que cxpreszr lo mód>ido, la
decadenaa espccifici que ca-iza a B,udefaire. Busco a ver $Í esta
imogen. puede aplicarse 1 \Vilde o a Huimuns: imposible. Siento
u~ rcszsttoc1~tan fuei;c co?lo si me propusiesen algo conlario a Lt
lóg,ca. Esta un•~ ,oJo srrve pua lbudebiic y, a p,rtir de c,te
momento! secl pua mi _representativa de este poca."
., Conv•::nc:. r•C$,.
d~:';' dc_Jado !u expresiones Wl v1gu romo
porverur , dinamismo , <te. E,¡¡ psicologla de ··sim¡mía con la
~icb'º ya_ha cumelido _$U lll<lfflento. No h17 dud1 de que exista
-Bttgson lo liii vl$IO- cierto cstodo del s,l,er que es "espera de iJní.
~es··. Pero ~11 espcn de imigencs es bomo¡¡bi .. con la imagen
murna. Ademas, <Sta espera es muy particubr; lo que cspert el ubcc
es_ ~form•~ él mismo eo imagen. A la e><pct:si6n "esquema dini-
rruco , p~efcnrlamos b d~ Spaier "• "aurora de im1~··, porque
mucsu•. b,':' 9UC ~ay continuidad entre el saber imagin111te ,...,;o y
14 conc,cna• ,m,ginante llena.
Sujeto 11: '"Ah, es .. • •. 1'!-e .~e dttenido porque ~ía Jo que quería
anJes de que la palabn neo me llegara, he >CDttdo romo si algo
soltara por dentro un ,,h !, uu especie de movimiento intttioc com-
par.ihle al nudo de wa sicen,, que crece tao rípicbmentc... ; sieoto
que llegará, que Uega. que he comprendido. • • Entonces surge la
pal>bra" "·
Y añade Spaicr:
·· Existe, pues, una tendencia a no it ha,ta el final: se trata de
hacer la economía de 11 imagen misma, po.ra ir mu de prisa, no,
contc.numos con 12 aurora... ".
Creemos q"': ~y mis diíCl<flcia entre un sabcr imagin1nte y un
saber de puro s,gruficado que entr< un sobe, 1magioante y una ima-
seo. tn $U P!cni1ud. Pero conviene profundiiu esto diferencia, es
cl«ir, dcterm,nat e<ilCWlltrlte b naturaleu de depaci6n que sufre
11 SrAJD, L'/•1141 .,.,.¡, ,,.,,_,, ks aplrlur,s J'Ñl.trosput~• (LA
l.fU.lt• -~111,J ,,,,. '4, tJtp-,;,.,iAJ "' i1111,01,1,,i6•J. llcn.c pbi.Josopbi.
q"", 1914.
ll 11/J.
8;
el saber el Pª""' del estado de "meanlng" puto al estado im,ginante.
Para eso vamos a examinar desde más cerca los CllSOS privilegiados
T firmado. La aflllfflCia ele las imágenes es la caaderistia de una lec-
en que el saber se presenta en estado poro, es decir, romo conciencia
libre.
•'
los informes de los psicólogos de Würt2burg son significativos •
este respecto: se encuentra en los sujetos dos tipos de concicnci:LS
vacías!
Tipo/: Circulo. En primer lugar una conciencia geneul (41/gem-
eine: B1tu11sr111in) correspondiente al concepto figura gcoroétrica. La
palabro no estaba presente.
Tipo 11: P1cienci:1 - Long2nimid1td. Una conciencia particular de
un medio bíblico.
Rey or guJloso.
"(Me siento) Lr1nsport•do • otr, especie de realidad, t. de ls.s
baladas y las viejas leyendas. • . Una dirección hacis el pasado de
Alemania en que el orgulloso rey desempcii>rfa el papel impor-
tante" 10,
La conciencia de "eírculo" es ¡¡enero!, la de "paciencia, longsni-
midad" particular. Pero la diferencia no consiste en eso. En efecto,
••
la, ccncieoclas del tipo I pueden ser parlkulucs también. Pero lo que
se aprehende en el pruner caso es una rcgl:i~ en el segundo es una cosa.
lJs lo que 1,.y que profundiiar con otro ejemplo.
Leo una novela. Me intereso mucho por el héroe, <¡ue se va a
escapo., de la cárcel, por ejemplo. Me entero con mucha curiosid•d
de los menores detalles de sus .preparativ,s de fu¡¡a. Sin embargo,
los autores estún de Acuerdo al sciiala.r la pobreza de las imígenes
que acom¡,aílan a mi looura ••. En verdad, l• mayor p,rte de los
sujetos tienen muy pocas y muy incomplet,i. Hasta dcberbmos afia.
dir que en sencro.1 aparecen fuera de 1, actividad de lectura propu·
mente dicha, cuando, por ejemplo, el lector vuelve atris y recuerda
los acontcchnientos del capitulo precedente, cuando ,ueña con el libro,
cte. En un:1 palabra, lu iinigenes aporeccn en ls.s detenciones y en
la,¡ falhu de fa lectura. El resto del tiempo, cuando el lector esti bien
metido en el libro, no hay imógenes monto.les. Hemos podido verlo
en nosotros mísmos más de una ,,cz y v2rias perseoas nos lo hin con·
lt J\{USSl!.k, lJxp,rimt111,J p11(holfJ1,/Jfh1 U1111r111th11•1'• J41 D,111111, •
Arch. (, ges. P•rc-h. 1906.. Vlll, p4g;t,, 1 ..22.fi. .Mdftt CIU'ICttri1a arbltnuiamco·
te n Las ooneicntia& de los tiPoS dtl U pot J,1: úcctlvid.ad.
,o cr.J.. ej .• H1N'RT, E1•J, ,xpl,illltlf/.J, "' r;,,,,111,#1/(I (Bs/J1Jio IX·
/J#r;,n,Rt11/ , /11 h11,lii111rJ11),1'43. 91,
84
tura distraích e inteaumpida frccuent=ente.
Sin cmbar¡¡o no se puede hacer que el elemento imaginado falte
l<>t2lmente en la lectura. Si no, no habrla manera de explicar IJ fuetta
de nuestras emociones. Torrumos p11tido, nos indignamos; a .tgu-
oos les oearre que Uo<CO. En realidad, wuo en la lecttUa como en
el teatro, estamos en presencia de un mundo y otribuimos a este mundo
jwto unta eristfflcia como aJ de.l teatro; es decir, wu exist~cia
cnmpkb en lo irreal, Los signos ved»les no son. como en los ClSOS
de las m,temitiaJ, pot ejemplo, intermediarios entre los significados
puros y nuestra concieocia; representan b ,uperficic de contacto entre
este mundo im.gin•rio y nosotros. Para describír rortt<lamcnte el fe.
nócneno de leclllra, es, pues. ,=no decir que el lector está "'
p,1utKi4 de 1111 m,nu/o. Es lo que prueba dsdmerue -¡ tuviese
que probmc- t. cxutencia de lo que Jbms Binct las .. imágenes
lateotes".
"Tenemos con frccuenci.t imigenes lllUCho mis precúa.s de lo que
suponemos; lll leer un• obu ele teatro, por ejemplo, imigencs de
posición, de pc<Ot> en escen1; sin damos cuenta, ha=>os una inst2·
l11eión del decondo. Se nos tiene que dibujar, por ejemplo la dlspo·
sición del decorulo p,n que inmc,aiwmcntc tomemos conciencia de
nuestr9 pucst, en escena persoeal, por un sentimiento de "'5istencia
interior .. ''·
Nlllutaimcnte, no podrísmos :aceptar esta tesis: ¡,,.na nosotros una
i.tnagen es una conciencia, y ..una cooó.cncia latente" se:ri1 un:1 con.
tndkción. Sin embargo, =pwnos que algo dcscmper1• el popel de
c:sw pmcndidu imigenes btentcs: es el saber imasinante.
La conciencia de ledura es un1. conciencia Jui i,ntris que Henc
su estructura. Cuando Icemos un cartel o una frase aislad. de su
rontato, producimos simplemente u.u conciencia de sigl1ificodo, una
lexis. Si leemos una obra docta, producimos una conciencia en la cual
la intención se adherirá lll signo continuunente. Nuestro pensamiento,
nuestro saber se amold, a las pal2bns y tomamos conciencia ,011 ¡.,
f',Jab,,u, MNIO f'rOf'Ítdlld obj,ti,-. d, /,u p,JabrJJ. Natunlmcntc,
estas propiedades no se r112nticoco sep,uacbs. sino que se fusionan
eaee una y otra pab.bn, entre una y cera (rase, entre una y oua
f4sina: apenas abrimos un libro, tenernos frente • nosouos una esfera
objetiva de signifiCldo.
21 Citado por Dc\.Acaoc-,c tn C"I T,J,, ,1, P11rl»loti• (TrllMo J, p,/ ..
t0l,1l,,J de DUMM, L 11, "'3. 118.
 4
j
Hastn aqui ne hay nada nuevo. Siempre se trata de saber signifi-
cante. Pero si el libro es una novela, todo cambia: la esíer:1 de
significado cbjetivo se vuelve un mundo irreal. Leer una novela es
tomar una actitud generril de la conclecda, esta actitud se parece
groseramente a 1, <le un espectador que ve levantarse el telón en el
te>IIO. Se prepara par• d=brir un mundo que no es el de I• per-
cepcién, aunque tampoco el de hu imágenes mentales. Asistir 2 una
obra de teatro es aprehender en los actores a los personajes, ea los
árboles de cartón al bosque de AJ ¡ou lik• il. Lec, es rcaliz,r en
los signos el contacto con el mundo irreal. En este mundo hay plan-
tas, animales, campes, ciudades, hombres: primero lo., que se tratan
en el libro, luego una multitud que no S< nombren pero que e,tfo en
segundo plano y que constituyen el espesor del mundo. (Por ejemplo,
en un capítulo dedicado al baile, todos los invitados al baile, de los
que nsda se h• dklto, pero que están ahí y que "hacen bulto''.)
Estos seres concretos son los objetos de mis pens;¡miento~: su cxis·
tencia irreal es correlativa de 111.s sintcsis que UC'\•o a cabo guiido pee
lns p:tlóbrns. fü que llevo n cabo esras s!ntC$iS como síntesis percep-
tivn.s y no como sinttsis significantes.
Si leo: ".Entraron en fa oíicina de Pedro", esta simple indic,ción
se vuelve el tem• en sordina de rodas las síntesis posteriores, Cuando
lea el relato de su disputa, la situaré III la ofiri,1d. Tenemos la frase:
"Salió dando un portazo": sé que esta puerta es b de la oficina de
Pedro; só que I• oficina de Pedro está en cl tercer piso de un edificio
nuevo >l que este edificio se eneuentes en Jas 11:fueras de Parts. Na·
tumlmenle, en In única frusc que leo no hay de <'$0. P•ta s.tberlo
hoy que conocer los c•pílulos precedentes. Luego todo lo que supen,
envuelve, orienb y localiz .. al significado desnudo de la fme que leo
es objeto do un saber. Pero este saber no es un puro "mcaning". No
píenso "ofklna", "rereer piso", "ediíitio", '\iíucru ele Pir1s", con
la formo de signiík:tdo. Lo pienso " la "'"''"d 'º'"'·
J, la, Para
comprender ID difcrend•, bast• ron leer cst• fra.<e en un informe,
"El sindicnto de propietarios de inmuebles de Parls", y e,ta ots• de
una novela: "llajó apce:surodomcotc lo, tres pisos del inmueble". ¿Qu~
ha cambfado? No es sin duda el contenido del sobe, "inmueble": es
la manera de s:tbersc. En el primer C1$0 se tnt• ele aprohcnde< el
contenido del sobe, ¡,or la concienci• como un• rcgl•; en ti segundo,
como un objeto. Sin duda que el sab<:r siempre es concienci• vada
de una orden, de un• regla. Pero tan pronto tn1ta de aprehender
primero la orden y ol objeto ., través de la orden, de una manera
1nuy \ :tga como "Jo que sopoda 11 orden", es decir, siempre una
1 llama un sujeto de Dioet "un sentimiento como o!ro" y, con <31>
86
reíadén, o tan pronto tnl2 de aprehender primero el objeto y la
orden s6Jo en tinto que es coostit'Jtm del objeto.
¿Pero qué delianos eorendtt por ti obj,to? ¿Tcnanos que creer,
como Bühler, que "puedo pensar de una nuncm to!21mentc determina-
da y sin representacién cuzlquicc matiz individuil del rolo, azul de
un cuadro"? Creemos que serla cometer un error fundamenw de orden
no 361o psicológico sino ontológko. El auti2 individual "azul" y el
saber pertenecen a dos ó«!encs de existencia diferentes, El color
ami de este rctmto es inexpresable. Kant ha d~do r• b Irre-
ductible heterogetteidad de la SetlSación y dcl pensamiento. Lo que
coruti~ la iodividu1lidad de ese uul parucuhr, aqul, ante mí, es
precis:unente lo que fomu la ca'2dtrística SetlSiblc de la sensición. El
pensamiento puro no podd., pues, aprdJender roo csb fomu. Lo
peruari desde fuera, en tanto que es sub<trato de una rcloción, par
ejemplo, romo "cuarto color fundamental de 11 l\bdon, Sixtino" o
como "ocupando tal lugJC en la c:..-ala ele los eeteees". Tratar de
atnp,rlo dirtd:1-'0ente es tnt21 de ,·c:rlo. Pero para tnw Je ver ese
uul único y roncrdo en boto que azul, hay que poseerlo ya como
t•~ si no, ¿cómo sabtl:ltl10$ qui es lo que queremos ver? El $Obet no
puede, pues, alnpar a su objeto sino por <u esencia, es decir, por
ordee de ,,u eo2lidada. Sólo que el saber im•ginante no trabri de
aprohender este 0tdetl en si mismo. Aún no tNed, sprchendcr el d%HI,
ya no '{Nin• •prehet>der "el eutrto color íund11IDen11I de la M2don1
Sixtina'", Tnt• de aprehender ,lgo que es este cuano color. Lo rela-
ción queda c!<uis de b COS1. Pero la cosa •ún no es mis que "al¡:o".
Es decir. ciert• posición sin efecto de opacidad y de exteriorid.td;
opocidtd y e,cterioridad clete,min2Clas plfflsm>ente por lu rclarioncs
que se h> hecho P""' tras su espesor, Es lo que muestra el ejemplo
que p hcmo:s ciudo:
"Con la ~>bra tl•eo el sujeto S<ilala en su conciencia b pre:sen-
cia de algo viSU>I, o conceptual de 11! naturalcu que hubicri podido
engcndur una impresión visu•I: lie penudo m Jgo brgo y pun-
tiagudo."
Si el saber no estf. dado como conctptual, es que se afian• como
espero de lo mua!. Al no tener otr1 cosa, da su contenido como
"110 largo y punti,gudo.
Evidentemente se tnta de una mochfiación ndic,I de la inten-
ción. El saber puro es prcobjctiwo, por lo menos cuando no <stil
•!Ociado a una pibbra. Es dctir. que, en f~esenciJ form•l )' =ci•
objctin cst1n indiferenciadas. Apattee a la ,-ez en fomu ele lo que
87
 forma. representa una especie de información imprecisa paro el sujeto
sobre su propia capacidad ("sí, ya '!k'', "podría s,her", "en esta
dirección habría que buscar"), y encierra A la vez el conocimiento de
ciertas relaciones objetivas (largo, puntiagudo, cuarto color funda-
mental, figuMS gecmétrios), en una palabra, se trata de una conden-
cía. ambigua que se da a la. vez como conciencia vscle de una estruc-
tura racional del objeto y como conciencia plena de un tstodo del
sujeto.
Por el contrario, el saber im1gin:.mte es una con(lencia que trata
de trascender, de plantear la relación como un [uer«. I\ decir verdad,
no afir1nando su verdad, porque sólo tendríamos un ¡,ú(io, sino pro-
poniendo su contenido como existiendo a lr:1vl1 de cierto CSpc$0C
real que le sirve de representante. Este reaJ, naturalmente, no est.1.
, pués de su reacci6o, analiu su respuesta. 1 no encuentra la manera de
dado ni siquiera en su forma indiferenciada y mu)' general de "algo ...
Sólo se trat• de alcanzarlo. El saber i~ginante se presenta, pues,
romo un esfuerzo parn determinar ese "algo", como un:a voluntad de
llegar !l lo intuitivo, como una esper.,. de in,ágencs.
Volvamos a la conciencia de lectura. Las (r.i.ses de la novela estin
embebidas de sabe, imaginante: es él lo que aprehendo en la., pala,
bras, y no simples sisnific:ido,: lis stntesis que, cerno hemos visto,
constituyen páginn tras p.1.gint una esfera objeliv1 de significado, no
serán simples slntrsi, Je relociones, sino síntesis de algo que tiene tul
o tal cualidad con algo que posee hll y 121 c,racterlsticas. l.45 reta,
dones no se ordenan como para crnnroncr la denotación de un con-
cepto; la regla de su slntesis sed que tienen que see entre ellos como
son entre las diferentes cualid2des de un objeto. Por ejemplo, la ofici,
na de Pedro se vuelve •igo que está en el inmueble; y el inmueble se
vuelve 11/go que está .,, la calle Emlle Zola "·
Como consecuencia tiene lu~o, una curiosa altcmión del papel de
los signos. Jl:¡tos, como es sabido, sc perciben globalmente en forma
de p&labras, y e>do palabra tiene un• lisonomlo que le es propia. Oc
una manera ¡¡cncral podemos decir que, p•r• el lector de una novela, l•s
p>lilbras conservan ese p:ipc:1 de oigno del que hemos d,do, en el
~,pft\110 pr<(cdente, los principalc-s e11m1erbticns. Pero el saber ima-
ginante tiende fuertemente ho.ci:i una intujción que le implcta.rit
como para que, por lo menos de vez en cuando, no tratemos de bll(tr
que el signo desempeñe el papel de representante del objeto: emplea
enronces el signo como ,; foesc u11 dibujo. LA fisonomla de la pau·
21 Na1unihncntc, dr:j,mos de lado el po,pc.l de: la tfccti"icbd en I• con ...
ciencia de- fcctuu.
•88'
T bra se vuelve representativa de la del objeto. Se h:ICC uno verdadera
'?"1~inacióo. Cuando l<o "esu persona bella", sin duda y ant<e todo
s,guif"'m estas pal.ah.os cicrt. mujer j°'-.n, heroína de novela. Pero
co cicm m<dida representan la belleza de la mujer; desempeñan el
papel de ese algo que es una bella mujer joven. El caso es mis
(~t,e de lo que se CI<e. Dwelshauvers.. cita UD05 ejemplos cu·
nosos que confirman nucst.'ll tesis. Peesenta urus p,ttjas de pahbras
,
al sujeto y éste tiene que d«ir si time concicnci2 de un JCUerdo o de
• ?º dcu~e:do entre los dos tbminos. Sin dud• que b actitud del su-
1eto es distm12 de la de un lecrer de no..:w. Sin embargo las pahbras
desempeñan ya y con cierta úcruencfa el papel de ropresenuntes:
"/\! presentuse 1• parej, Sim¡>1tía-Pícdad, el sujeto reu:ciona sobre
el pcnsamico!o implfcito de que no h>y 1Ct1c«!o. lnmcdia-te des-
justifie11rl•. Al final de la serie de experiencias, al rememorar esra
rc,cri6n, el sujeto cree rccocdar que lt letra T desttcaba mis que lm.s
otras en b p:ilabra Simpatfl y en b palabra Picd>d ••. Se pro-
dujo un sentimiento de desxuerdo entre csw letras y el upecto de
la., p•l,bru."
/\qui no se trab, pues, cid iodo de un Slb.r imaginanle sin efecto;
la pahbra desempdia con ÍN:cuencía el papel de representante sin
&jar el de sigoo, y en b lectur,. IC'1<mot que tr>t2r con un1 conciencia
híbrida, mc:d1c>sipificantc y mcdio,iauginantc.
El saber ima¡,inantt no csn precedido lorzOSlfflCllte por un saber
pu~. En muchos asco (y por tiemplo en I• lectura de novelu) los
ob1etos del '3bcr coún dodos ante todo romo coCTclati,'OS de un ubcr
imag)l12ntt. El sabct puro, es decir, el simple conocimiento de rela-
m<ls cdcbnu,, el s,bcr ""'°
ciones viene después, En algunos asos. que tendremos que estudiar
se presenta como un ideal que nuna se
~can.u. En C$1e ,..,., lo ronciencia quccb auti•• de •u aaitud
inug1n2nte.
us cosas se da,, ante todo como presenciu. Sí hablamos del u-
ber, vemos • la im>gcn n>eicndo como un esfuerzo del peruarniento
par. lomar cont>eto coa las prcscncia.s. Estt nacimiento coincide con
un• degridll(ión del sab<r que no trab ya de alc:anur las rellciones
romo tales sino romo ,,,,,JiJMl11 JUbsw,clales de la., cosas. Estos sa,
bel'<$ imagin>nles sin <'Onl<nido -<¡uc Sp,jtr llam1 aurori.s de imAge,
aes- soo muy írccucntes en b vid.a de la coocicocu. Pu.o y dcsapa,
23 OwlUHAU'\"f&S; T,.útl "' Jt1rc"11"''' (T,.1/d() ,, ,,i,oJo,1~). Pl-
ror, •928. ~ 122 r I H.
14 Ea frillk'Ú, pilil.
 :
recen sin realizarse en im~genes, aunque no sin habernos puesto, sin
embargo, a1 borde do la imagen propiamente dicha. El sujeto no sabe
muy bien luego si ha tenido relación con una "imagen rdáropago",
con une "aurora de imagen" o con otro concepto.
IJ. LA AFECTIVIDAD
Ante todo es necesario preseoto.c algunas observaciooes sobre I~
naturaleza profunda de lo afectividad. Hay trabajos como los de
Brentano, Husserl, Scheler, que han aclimatado en Ale=nia cierta
concepción del Sentimiento que huían bien en conocer los psicólogos
Irancescs. A decir verdad, en el capítulo de la afectividad fa psicología
francesa se ha quedado rcntemporánea de Ribot ... Si abrimos el
nuevo trotado de Dumas, volvemos u enccemr las discusiones vitj:u
y fastidio5'ls sobre la tesis periférirn y 1, tesis intclcctualiJt•. La
fisiologr. de la afectividad ha beche lllgunos progresos desde James y
Nahlowsky, Pero el sentimieoro mismo no se conoce mejor=•. Dwels-
hauvers resume correctamente la opinión general cuando dice de un
estl>do ,fectivo que "es algo vivido''. E.,t,i •xp«si6n, como ou comen-
tario, tiene como efteto cortar rndicalmentc el sentimiento de su objeto.
nt sentimiento se presenta como una especie de rembloe pur:une-ntc
subjetivo e inefable, que tiene sin eludo una tonalidad individu>J pero
que queda encerrado en el s11je10 que lo siente, En el fondo sigue
siendo L, simple torna de concimcia de mcdificadcnes orgánicas.
Nad, m:ls. Es fa ,ubjctivid•d pum, la interioridad pura. De ac¡ui,
todos las tesis que convierten a J. a.fcctividad en un cstldio primitivo
del desarrollo psíquico; en ese estadio el mundo de l:u COS3s ,dn
no existiría, ni to.1npoco por lo demú el mundo correlativo de 1..
personas. Solamente oxistirlan los cst,tlos vividos, un flujo de cua-
lidades subjetivas, inexpresable,. En el limite, la afectividad se con-
fundirfa con In cenestcsio. Se eeccnoee sin duda que los cst,dos
11fcdivos van unidos eco mucJ,:1 frecucncj11 11 rcprese:nt:acioncs. Pero
e!OS lazos se establccen desde fuera. No se tt.ia de una slntcsis viv•
11} R.inoT, PJJrholoti, J,s 11n1im,1111 (P.tltolf11J11J, los 1111tiJ#i1•101),
to Jol1brfa. que hacer un11. c:xcepcióo con Jo; tr11baj0$ de los ~orts Jancc
(D, /11 1tNA1111J11 .,¡ lxt111/1) y Wallon que tienden ia ptt.tm.tar la afectividad
como una clase ~rLicubr de conduct.1. ll•t• noción de conducu. que t.in duda
re11.liiii un progtct0, ,in cmlM.rgo sig\te sje_nck, o~ura 1 contnd.iccoria. CJ.
mí pcquclio libro: E14NiJJ1 d'1in1thlori, J,1 ,mo1io111 (EJHz.o J1 """ 1,0,/,.
d, ,., INl()(/()#IS), Hcfffll,\nn. 1.939.
de la rq,rcsenl2cióo y del sentimiento; quedamos en el trrreno mcci-
meo ele las llSQCÍ2CÍOnes. La transferenru, la condermción, 12 deri,••·
ción, Ja sublimación son ouos tantos trucos de una psicoJogía asocia#
cionistt. La lii=ru.n no va mis allá: corno rcaa:ióo contDl la viej,
y profuncl, teorú pascaliam del amor-estima, los escritores del siglo
me hao beche de los sentimientos un conjunto de apariciones ca·
pricbosas que se unen • veces fonuilammte a un., representacíoees
pero qu,, en lo fondo oo tienen una relllción real con sus objetos.
Más aún, los sentimientos no ticnm objetos. El bzo eetre mi amor
y t. pcrsom amida en el foodo, pan Proust y 5US discípulos, no es
mis que un lll%0 de contigüidad. Los psicólogos y los 00\'elistas han
lleg,,do • una especie de solipsismo de la afectividad. La rtt6n de
cst:u r1:ru concepciones es que se ha aislado :ti sentimiento de su
signiÍÍ!:ldo.
I!n efecto, no hay ,itados afocti,'OS, es decir, contenidos inertes
que serísn armstndos por el do de 11 concienci, y que se fijulan a
veces, siguiendo el usr de las contigüid•clcs, en nnu 1eprcsentsciones.
La ttflexión nos entttg:a ro,uimiitv a.fc.ct.ivas. Una a.Jcgrís, uni. sn-
swtia, una melancoli> son <onciencw. Y tenemos que splicarles b
ley de la concicnci>-: toda conciench es concienci• d, algo. En una
p,fabra, los sentunicntos tienen intenciotulidades tspeciales, represen-
r11n un:a rniocm -mue ocru- de tr11J1Jrrlldn1,~ EJ odio es odtO d1
alguien, el amor es amor J, alguien. JUMS decía: ouprimid l2s ma-
nifcst>e~es fisiológica, del odio, de b indignxión y sólo qoc<brin
juicios ohstractos, la 1fcctividid habrá desa¡mecido. Podemos conlcs·
tar hcy: mate de rt:iliur "" usted los fcn6meno, subjetivos del odio,
de la indip111ci6n sin que lo< fenómenos está, orient2dos ha<ia la
persona· odiad., hacia la atti6n injruu; podrá estrem«erse, golpear
con ti puño, enrojecer, pero ,u cotado tn,imo tendri de todo menos
indjgnación, menos odio. Odi:ar • Pablo es intcncionu a Pablo como
obje10 tnnl<endcnte de una conciencii. Pero tiunpoco hay que ro-
m,,ter el error intelectualista y creer que Pablo <SU presente como el
objeto de una repres<ntaci6o íntelc<:tuaJ. El sentimiento trata de
1lcanz.ir a un objeto, peto lo tnlta • su m>nen, c¡uc es af«ti•L l.a
psicologis disica (y ya u Rochefouauld) ptttonde que el sentimien-
to •p;aic« en la concicoci• como cierta tonalidad subjetiva. E, con-
fundir • la conciencia reflexiva ¡• a la coocienci• irttílexivo. El
sentimi,nto se da como tal a b conciencia rtflcxiva CU)'O significado
es precisamente el s,,r conciencia de ,,, sentimiento. Pero d senti-
mi""to de od,o no es concimcia J, odio. Es coociC11cia d, Pablo
como odiablc; d amor no es, ante todo, coodcncia de si aúsmo, sino
91
conciencia de los encantos de (3 ~rsona amada. Tomar conciencia de
Pablo como odiable, irritante, simpítrcoJ inquietante, :útactivo, techa-
zante, etc., es conferirle una nueva calídg_d, coo.st.ituide se.gún una
nueva dimensión. Y en cierta. forma estas cualidades no son propie-
dades del objeto, y, en el fondo, el término mismo de "cualidad" es
impropio. J\,Lís valdria decir que forman el sentido del objeto, que
son su tst,11,111,a afectiva: se extienden totalmente a traYés de todo
el objeto; cunado desapaeecen -como en el caso de la dcspersoruli-
.i~cióo-, ha percepcién queda intacta, las cosas oo parecen 11.fectacbu,
y sin embargo el mundo se empobrece singularmente. En cierto sen·
rido, el sentimiento se da, pues, como uns especie de conocimiento.
Si me gustan lM manos largas y finas de Ul persona, este amor, que
se dirige a estas manes, puede ser considerado como una de las ma-
neras que tienen de o.parecer en mi coocien:i1. Es un seotio:iento que
trata de aJcanta.r su fin1u, su bl:1nc11ra, la vivacidad de sus movl-
mteruos: ¿qué signiíicaria. un amor que no fuere amor II esas CUl·
lidades? Es, pues, cierta forma de apJrccérscme que ti~cn viveza.
fi11cza y blancura, Pero no es un conocimiento intelectual. Que gus·
ten un11 manos finas es cierta manera, podrf11 decirse, de que g11Jt6n
fi11a1 estas manos. .Adem~s el gusto no intencionn a la fineza de
los dedos que es una rualldad n,prcocnt,tiva: proyecta sobre el objclo
cierta tonalidad que podrín füm•rse el sentido alcctivo de ..ta finen,
de est,,. blancura. Lawrence sobresale sugiriendo, en t•oto que sólo
parece sugerir In forma y el color de los objetos, esas sordas estructuras
alectivas que constituyen su mis, profunda eealldad. Veomos, par
ejemplo, a uno ingles• <1ue padece el mo encanto de lo., indios.
"El que hablaba eco siempre el mismo hombre. Era joven, con
unos ojos negros brillantes, grandes y vivos <1ue la miraban de reojo.
Tenla en su cara oscura un suave bigote negro y un puñado de pelos
raros y riz•dos en la barbilla, Su larga abcllcra negra llena de vid,
le cola libccmente por los hombros. De tan oscura corno era su
te,, ¡,;,recia que no se habla lavado desde hada mucho tiempo" n.
Lo representativo conserva una especie de primado. Las m3flo,
vivas, blancas y fin,s oparccen primero como un complejo puramente
reprc.sentotlvo y determinan luego una conciencia 1íectivi que les
confiere un nuevo significGdo. Podemos preguntarnos, en ,st,., conJi.
clones, qué ocuere cua.ndo producimo.s una concitnci11 afccliva en
ausencia del objeto que trata ele alcanzu.
17 I.AWallNCI!. Tb, 1Po1'JuN who ,oJ, ""'"1· Ver wnbt~n l&J düc.rip<ic,...
ne, lltl 5u11.rd.1 en EJ "11111111, J, I..Mly Ch.111,,t,¡, la de Oon Cipri11110 a, Ln
1,rpJ,111, 1Mt,l11111ad", lu del c11pidn en C#/1tJÜ(1 Ooll.
92
Prirn:ro tendrc,nos b tenbcióa de cngc,a, t. prim:icia de lo re-
pr=tativo. AtUllLltanOS que para provoar un seotimicoto es siem-
pre ncces:ano. u~• representu:ión. Es absolutamente falso. En primer
logar, el senbroiento peede ser p<O\'OCOdo por otro sentimiento. Ade-
mú, eun en el OISO ro que lo despierte una represcnt,1(i6n, rad2
nos die~ que tnte de alcanzar a esta rq,rescniación. Si entro en esta
luh,tación, dooc!,, mi 2llli¡¡o Pedro lu vi•ido, lll vista de estos mue-
bles ~ conozco sin duda peede determinumc a producir uru ron·
ciencia afectiva que se dirigirá direct>.mentc • ellos. Pero también
puede pro~·ocu un scntimicntn que trare de aJc:mur • Pedro mismo,
coo exdll$ÍÓa de todo otro ob¡e,o. El probl<rn• sigue existimdo.
Supongo, pees. que en •L•$enda de cicru pe:r,ona, el sentimiento
que_ me inspialxln sus bellas 1112nos blsnw reapare<r. P1ra m•yo,:
dmdad, supong¡unos que t!té puro de todo ssber. Evidentemente se
trota. de un nso llevado al limite pero que tenemos d derecho de
llni18Jftat.
Este scntimier:ito !'° es p~ contenido subjetivo, no esa¡» a la
ley de toda conaenoa: se tns(,code, al analizarlo se tnt0ntruí• en
él º? contenido priaurio que anim•d• unas intcnciooalid.des de
un bpa muy partradar; en una palabra. es una conciencia afecti,-.
d, estas manos. Sólo que estJ concienci• no propone • las m2nos
de q~ se trata en tdnlt> 'l"' NNt»oJ, es dedr, como slntcslt de repre-
~tac,ones. ~o ~y ni ~ _ni reprefffltuion6 sensibl<1 (par hip6·
tesis). Es nw b,en conc,enaa de algo fino gracioso puro con un
matiz rigurosamente individual de fineza y de pureza.' Sin duda que
lo que tiencn estu manos de 6nko p>rt mi -yque no se podrla
expresar en un Jaber, 1un¡ue fuese imaginant-, el rolor de la pid
en la punta de los dedos, a fonm de fas uñas, fu pequc,ñu arrusu
altedcdor de las falanges, todo eso ,, mt "'"'"'· Pero estos deu.lles
no se dan con su aspecto representati,'<>: tengo conóencia de ellos
como de una mas> indiíeren~• y rdf'3Cl.uia a toda descripción. Y
c<ta masa afecti•• tiene una caract<:rlstica que falta en el s,bcr mh
claro y más completo; c,ti pr111n11. Es q •..,, en electo, el sentimiento
está PfC;SC"te y la cstructur1 afectiva de los objetos se constituye en
coue:Lac1ón con una conciencia af«tiva determinad.a. Un sentimiento
no es. pues, una concicnci• -la:es ya poscsi6n. Estu maoos se me
dan tn 111 jo,,,.,, dfKIÍN,
Supangamos llhor, que mi sentimiento no ses un simple luma·
miento aíecfüo de estas manos; supongamos 2demis que las desee.
~ deseo es naturolmente, ante todo, coocienci• del objeto deseado;
•• no, no podda desear. Pet0 -si lo suponemos puro de todo saber-
9J
no pue<!e acarrear el conocimiento de su objeto, por si solo no puede
proponerlo como una representación. El deseo se tiene que agregar,
pues, en una nueva síntesis a la conciencia afect.iv,a de su objeto. En
-~
J 4
cierto sentldo, por consiguiente, el deseo es ya posesión para que desee
eJtas manos, es necesario que las prof'(>nga en su forma -ifec:tiva, y las
dirija sobre este equivalente afectivo. Pero no las conoce c:omo manos.
Puede así ocutrirme que tras una noche cansadora y sin suf.ño sient-1.
nacer en mf un deseo de lo más. preciso. Afectivamente su objeto
está rigurosamente determinado, no nos podemos eng:1.óu: sólo que
no 11 lo qu.c es. ¿Tengo ganas de beber algo fresco y dulce? ¿Tengo
ganas de dormir? ¿Se trata de un deseo sexual? Cada vez me agoto
va.nun1c-nte haciendo hipótc.sis. A decir verdad debe de ocurrir que soy
la. vícHma de una iluslón: nace una conciencia sobre un fondo de
fatis• y toma la form• de deseo. Este deseo, naturalmente, propone
un objtl'o; pero este objeto no existe mis que como correlauvo de
cierta conciencia afativa: no es ni bebida, ni sueño, ni nad:t real, y
todo el esfuerzo pnra definirlo por naturaleza tiene que IICllbor en
' estas manos soo a b vez el objeto de un saber y de un sentimiento,
un fracaso.
En una palabro, el d,seo es un esfuerzo ciego para poseer en et
plano repeesentativc lo que y• me ha sido dado en el plano afectivo;
n través de In sínte.sis af«tha t·rata de alt*ntllr un 111d./ dllá que pre·
1
siente sin poder conocerlo; se dirige al "algo" afecuvo que le cst!
dado nhon, y lo aprende como r,pr,111110111, de l• cosa deseada. t.
estructura de una conciencia afectlva de deseo es yn la de una concie11cia.
imaginante, yu que, como en 111 imagen, funciona una sinccsis presente
como sustituto de un:i sfntcsiJ reprt,e,nt,.tiva ausente.
Cierta tcorlo psicológica, que se enruentu hasta en los libro, de
Ribot, con el nombre de "teorfa de l.u ,onstelocione,'· o de "ley de
interk", representa al sentimiento como llevando • cabo una elección
entre unas consteladoces Je imigencs y atc:1yeodo a l.i toncic,nciil a
In que v• n (ijarlo. Hc.nml dice ..,¡, "Toda onda af«tivo, en un
ser capa.i de concicn(ia, tiende a suscit1r un11 i1nagcn que la justiftqutt
todo $tntirniento unide a un objeto octerior tiende a justificirsc, a
cxpt<$arse po, la representación inte1ior de exe objcco".
l..<l imagen serla, pues, uoa formación psíqui~, rndicolmente hete-
ro¡¡fo•• de los estados •fectivos, pero la mayor parre de los estados
:tfccth-os estufan acompaílado, por im,gcnc,, representando la imascn,
frente ol deseo, lo deseado. tlsta lCOcl• teumula los errores: confusión
de la imagen con su objeto, ilusión de ínmanencio, aegacióo de la
inteocionalidad afectiva, total desconocimiento de la naturaJna de b
conciencia, De hecho, como acabamos de ver, la ünagen es una cspc-
. ~..,"". --- "" . ......,.;, .,.....
un es!Jldo limite, el csudo en el cual el deseo sc,ia 21 mismo tiempo
conocimiento. Si la imagen se d1 como el límite inferior hacia el
a,,J tiende el sibe< ruando se deseada. se presenta bmbien como el
limite superior hacia el cual tiende la afecm,jcbd cuando tral2 de
conocerse. ¿No seria b im,gcn wu slntesis de la afectividad y del
saber?
Para concebir como es debido la tl31ur.tlcza de este tipo de síntesis,
hay que renunciar a la.s compancionos deducidas de las me,d.., fisicas:
en un• concirnCÍ2 de saber que setb al mismo tiempo coocicnci•
afectiva, no podrfa h>b<r por ""ª pttrl• smcr y por otra sentimientos.
Una conc.ie:nc.is es siempre transparente para st misma; tiene. pues.
que stc • 1• vez todo saber y todo •feaivicbd.
Volnmos a las bellas nunos bbnc:u. Sí en lugar de una con·
ciencia afectiva pura produzco una coocicncia cognosciti,·1-aí«tiv1.
o más bien c,tín pro~ por la •fcct,vidsd que es saber, por un
conocimiento que os sentimiento. El deseo propone un objeto, que
es el equhalcnle afe<ti,'O de csw nunos: algo tra=ndcntc, algo
que no ""! )'O esti dado como cortthti,-o de mi roncicnci•. Pero al
mismo tiempo este algo impleti a un saber imigina.nte, es decir, que
estoy inndido por el conocioúento de que este algo v1Je pan "dos
roa.nos··. Esta ccrt= se me 1¡,ort<e bruscamente: tn relación con este
objeto afccth·o me eeeeentro en l• 1cti1ud de casi-<>bse,v.ación. Esas
manos esd.n ahl: el saber que las penetra me 1.. da como "m.nos
de tal pe,,ona, manos blancas, etc.", al mismo tiempo el sentimiento
reproduce en el plano •ícctivo Jo que hay de inefable en 1.., $CD$l·
ciooes de bbncur,, de fittcza, etc.; cb a este sah<t vado b opacidad
de que hablibomos en el capitulo prce«lente. SI que el objeto que
esci ah!, trans«ndcnte, frenle a mi conciencia, ,•tle para dos manos
blanc .. y !inu; 11 mi,mo tiempo 1i11t10 esta blsncura y esa fineza y
sobre todo est2 1ta1"'al"" d, ,,,.,,,,,, siempre w, particultr. Pero, al
miJmo tiempo, 1engo <oncicoci.t de que c,w nunos aún no han
Uegldo a la c:r.isteocfa. Lo que, tengo fmue a mi es un •ust~uto de
eslas manos, coocttto, pleno pero insuficieo:e para existir por ,1 solo.
Cu:111do csle su,utulo esti pr<$tnte, me cntrcB,1 lu manos por entero,
pero al mismo tiempo e, cosa de su naturalc:u el """""' estas
manos que propoocl tengo conciencia de mi.Ar de alcanu,bs t tr2"&
de g_ Recordamos J ,,arr<rlJJir. '"'"¡,,¡d• la imag,11 mmt,:Jti: ts
••CJ.UPam,11.
9)

cierta fcr111a q11t tiene el cbjet.(} de eslt11 llllJetrle en el 1,110 mi111,o
de su pre1en,i:i. Volvemos a eacontrar aquí esta a.ractetístiC'I; y. en
efecto, esta síntesis afectivocognoscitiva que acabamos de describir
no es más que 111 estructure profunda de fa conciencia de imagen.
Van1os a encontrar sin duda coodenciss imaginaates mis complejas,
otras por el coottario en las que el elemento afectivo está casi ClCCluido;
pero si se quiere aprehender la imagen en su origen, de donde h>y
que partir es de esta estructura. Por lo demás, muchos imágenes no
contienen otra cosa. Es el caso de todas •quellas cuyo obj«o es un
color, un sabor, un priisBje. un aspecto de una can., esto es, pllf'll todas
aquellas que tratan de lograr peiocipalmenre un.u cualidades sensibles
distintas de fa form• y del movimiento. "No puedo ver, dice Sreo-
dhal ••, la fisonomía de fas cosas. Sólo tengo mi mcmori.i do ni6o.
Veo imágenes. recuerdo sus efectos en mi corazón, pero en cuanto
a las causas y la fisonomla, nada. Veo un:i serie de imigm~ muy
claras, peco sin má~ ÍÍli01lomf11. que la qu~ ~ mi me ofrecieron. ~s
más, sólo veo esta fisonomia por el recuerdo del efecto que produ¡o
en mí."
111. LOS MOVThITENTOS
Muchos autores han subrayado la cstr«h• r<bcióo existente entre
lis imi\gtnes y los mevimientos, Guill11.ume en su tesis'°, ha demos-
1
trado cómo lo imagen se vuel ve poco • poco "causa motri2 de los
movimientos" y, al mlsmo tiempo, "elemento de control". Las cxpe·
riencias de Dwelshauvcrs ª' parecen probar que no hay imagen sin
un conjunto de movimientos muy li¡;eco, (temblores digit~~ etc.).
Pero estas observaciones sólo tienden • presentar a l• imagen como
uua condición del movimiento. Qucrr(amos s:,bcr si, inversamente, los
,novimlentos, es decir, finalmente las $Cn.5acioncs kiocstt'.siw ee des-
ctnp<:iian un papel esencial en l• constitución de la imagen.
Tendremos nuestro punto de partida en unos investigaciones muy
intcresllntes Je Piéron ••. Pre,entab1 a sus sujetos un• figut1 consti·
tuids por un embrollo de líneo y despuls les pedla que dibujasen
:ti s·rllNOHAL, l'i, dt
110 ÚUILLAUW!,
,,,,,,¡ tbt:
L'l111il11t/DN
ª'"''"" (Vhltt "' ,,,,,,; B,*IMJ).tf
/'111/11111 (Lt, ÍMÍflltÍ4• 111
pis,. L • 27.
~t Ow1lJ.$UAUVIJll, ÚI ,.,,,,11,JJ,,,,1 s•btotut/11111 (!AJ Plttilll.ÍJINOJ
ro11sri,n1,1), 1n,.
at Att. (it., p4g. 134, Ilg, l.
96
cu
esta figura de manoria. He oquí algunas de bs ob<erv>rirmr,o que
pudo hacer:
"5:ñ<>r S¡,. Mita m_e<ódicU!lcnte a parti, de la cuarta ¡,rcs<nl>t iún.
Que:"~ hae<:r oboetVlCIOOCS verbales, pero no neoe tiempo, utiliza los
m?vun,eotos de los o¡_os y reprcduce l:u lineas siguiendo los rnovi.
nucotos ~- Según la oh5rrnaci&, de sa comporumiento, mir,
con mov!"'!entos de los ojos que_ siguen a fas lineas, y aromP3iudos
por movurucotos de las manos smérgiros <sboundo la coph de l:1s
lin.':"'· .. algunu pllabr;,s pronunóad.u a media voz ("thl"', "bce-
no ) puntllln •lguoos detenciones que corrapondeo • un, observa-
ción no fonnuladi expliciumente ...
"Señor ~o •.. En, la primen _presenmci6n qued.l sorprendido por
lo gran aotichd de lu,eu y la d1firoh2d par. valo bien; en el mo-
?lento en que dcsa¡mcre el test, tiene Is impresión de que quoch I•
tmascn. y hoce un esfueno ¡»•• d,bujarb rápid2mente, pero se desva-
nece llln de priu que ( ...asa al utilinrl•. Las primeras veces sólo
mira las grandes líneas, y como C00$1!!CUtnCÍ2 no reconcce el tt$t en l:1
sc,gund• ptCSCol:lci6n. Sabe, porque tu hecho la obsctv•ci6n intelec-
tual, que "'luí y slli h•y unas pequ<ii:is líneu, pero a,y, dirección
ya no sabe. AumentJ su conocimiento pc,co a poco, con obsttvacioncs
(11<¡ul un 4ngulo agudo, >hl dos lincu asi p•nldas, una llne• un
poco mayor que la otr,. etc.). Ob<ernclo, paroa, c¡uo si~ lu lineas
por los movunicnros de b aba.,, con mu1• pocos dcspbumieotot
eeulsres, y con los movimientos de Is mano.
"Señor P, ... Trata de h,cor obscn·acionC$ goom<tric.u, nota co
seguid• un p<qooio triingulo on la P3m do b i,qui<rda del tC$t, p<10
no logn oncontur hu ··c.,..." nce<sari>S. Cuenb J,_, lineas luce
obscrvaciones sobro la conYttgenc~ el paralelismo, etc. Mira d~ lejot
coo pequeños mo,·imícntos oculares . . En la reproducción, al cabo
de una senun•, se oota b influencia defomudon de la csc¡uermti·
ución ~ria: las llnas principales estln agrupadas formando
rombos•••
Estos obscrfl<:iones que intentan r<ptoducir b figura, «gi=,
pues, unos movimiontoso un,., obscrncionn mncmo1r!cnias que final·
mente se r<ducco a unos "''"' ¡,ars Uev:ar a abo ciertos movi.mi<tltos.
11illo),
En adelante, cuando los suj«os formen una conciMch imaginantc de
esta figura, c,to$ movimientos, esbozados o tottltllfflle realiudos
servinln de bose a b imagen. '
s.... • Ahoto bito, se les habfa dado ti objeto pot llltdio de ¡,c<«p·
cioncs visuales. Como, en pcincipio, sabtmos ya, de mancr• dir«1•,
97
cuales son los movimientos de nuestro cuerpo par medio de un tipo
especial de sensaciones, las sensaciones kinestésicas, se pJ:in.!ea una
cuestión: ''éC6mo pueden servir unas sens1cioncs kínestésicis de mate-
ria p:i.ta una conciencia. irnaginante que tr:,.t3, de aJanzs.t 11 un objetó
dado por medio de percepciones visuales?" . sensaa<:<>, smo prc-cisammte a b que acaba de desvanecerse. La
Sobre el hecho mismo no cabe duda: Lo h, puesto de relieve d
mismo Dwelshsuvers con toda una serte de opeciencias aa.
"Jkisteo -concluye- unas imigenes mentales que son la expre-
si6n consciente de actitudes musculares. El sujeto no percibe tstas
actitudes, pero dan lugar ea lo condencis del sujeto a una imag~
ntuy distinta de lo que son. Con ouss ¡,,.l,brns. ocurre que la sé=••
de nuestras inlAgenes mentales es la slguiente: 1 • - Idea de un
movimiento que se tiene que cumplir. 2• - Actitud muscuLu que
objetiva a esta idea, a esta intención motriz sin que se dé cuent:t el
sujeto Je su reacción motriz, de su actitud como tal. 3'- Imagen
peovocada en la conciencia como registrode la rcaccí6n motrit f cuali-
tativamente diferente de los elementos de cita ro-.cción."
Pero no se ha dado un, explicación de estos fenómenos ciertos.
La manera de describirlos Dwelshauvers e,tá lejos de ser satisfactoria.
Vamos a tratar de exponer lo, hecho, por nuestro lado, y, si es posible,
de cxplimlos.
Tengo los ojos abiertos, miro el Indice de mi mano derecha, que
describe en el aire curw.s, íiguras gcométric:i.s. E.~as curvas, en cierta
medid•, hu ,,.. en I• punta del dedo. lln un primer lugar, en efecto,
1• causa de que aún subsi.lt• cierta estela donde y• no esti mi indice
es cierta perslstencia de las impresiones rctini~nu. Pero no es todo:
l•s diferentes posiciones de mi dedo no estin d:id,s como su,esivas y
aisladas. Sin duda que cado posición es un presente concreto e irreduc-
tible. Pero estos presentes oo se asoci,n fue.ra como simples conte-
nidos de concicnci•. &tin [ntimamente unidos po< octos sintlticos de
l:i1 mente. Husserl ha descrito admirablemente al estas iotcncioncs
parl icul,rcs que, a partir de un ··ahora.. vivo y concreto se dirigen
hacia el pasado inmediato para retenerle, y hacia el futuro inmedi.&to
P"'ª aprtbenderlo. Las llama "retenciones" y .. protencicnes". Est•
ttt1,rci611, que par si sola constituye ]11, continuid.1.d del movimiento,
no u ella misma una ímageo, Es un• in~nción vada que se di<ige
."n d~da al~na. d sopo~c de ret'!'cioncs y de prOkncioncs; ~.-o
13: Cí. 0WIJ.SIIAUV6ll$: l.'J!.11r,AiJJr1m1MI 06i1t1i/ dt i'iHUlt llll1tl.J1 (EJ
,1zi1110 oh¡,,1~·0 J, /" im(lltN ,.,,,.1"1). V1Jtl\, lntcm. Co"6rc,, of Ptyc.bolOQ"t
y LtJ mlr4ni1m11 111/Jro111tit#IJ (Lot 1111h111i1mo1 1•IN0111tJ111111). Ala.n.
IU t1uss1t1t1. L,ro111 ph#Roml,u,Jo1i1J•11 ,,,, /11 Co,rrl,11,, /1111,,,, t/11
·t,,npr. (Lltr/01111 f11tum,nold¡Jru1 1obr1 /11 ro11,i,11ri11 d~l 1i1,n,o i11a11111•11),
98
h•~• la. fase d? movimiento que se acab1 de aoiquihr; en lenguaje
ps,tol6g,co, dio:unos que es un saber centrado en la sensación visual
prcseo~ y que hace que apuezei este ahora como siendo larnbién
WI dt~f11h ~e cierta_ cullid2d, uo dtsf>llls que no sigue a cualquier
proten_e!én, por su parte, es uca ~,,,,,..,, y esta espen da la misnu
setlj:J~ como sienclo también un allle1. Natunlmcnte, ésta está me-
nos ngunmmen~ ckuo~a .como "antes" que como ..después.., ~
que ~salvo en d a.so prmle¡¡µdo en que ejecurunos un movimiento
prcvi:unentc detmido- la sensación que vmdcl despué1 no se con-
totalnxnte; pero ~ sensación posterior y• está pcctruada por un•
cs~t ~ntc p~~: espero un,. 1n1J4t'iótt"1·i111al·prod11ridd·Por-11"-
mtW"'11<11t~d,-m!-i"d1u • putir de una ponciów d1/itrida. Oc tod"
ÍO~OJ. "'· retención y l• protenci6n COO>tituyen el sentido de t, im-
pm,oo v,soul presente: apcnu si en estos actos sintéticos podrh ,.
habl>~ todavía de uoa imprcsjón; este ,,,,,., y este d,rp11ls que son
corrcl:ihvos de estos o.ctos no se chn como íorm>s ,·2d05. marcos
h~ogéncos e ind!fettntcs: son relllCioncs concret>S e individuJ!es que
sosueoe la sensación actual COI) l•.s impres:iond conc,d.-as e indivi·
du.lc:s que lo han prea,dido y que la habrán de soguir.
Pero h•y que prccis>r: toda concieoáa es conócnd1 d, ligo. Si
lltmos dado .antes •b rotenci6n y la protención como tulando de
aJan .. r las 1mprcs10ncs, era pau simplific:u. Lo que en reaJid1d
tnt•.n de •bn~r es los objeto, <O<IS!ruidos por medio de estas ,m-
pm:oncs, es dtt1r, b tn)'ffloria de mi Indice. ful• tny«tori• aparece
natura_lmcnr~ como una forma eslát.ica; se da como d ,.,,,;no que h•
r«omdo m, .dedo. y, !nis vag:uncntc, mh 111! de su actUal posición,
como el camino que heoe que rt<Orrcr todavr.. El amino rtc0rrido
-o un• parte de este amino- se prcocnia por lo demis eo forma
~evaga estela .luminos,, prodacich por la pertiitencia de bs imp,....
st0oa en la tthna.
A estas impresiones visuales coniti111idas en una íom11 inmóvil se
unen unas impresiones punmtote kinestbicu (scns,cioncs cutio.._,
muscuLu-cs, tendinosas, articulam) que lis acompañan en sordina:
Represen'"." unos dtmcnr?' mú débiles totalmente dominados y hast•
~uRh:udos por Lis fumes y claras perttpcioncs de 11 ,ist>. Son,
estas ~ntenoones sccundams cstáo ngurownente subordirud., a la.<
retcn<,o?cs 1 • !u protcnciones que tr,tan de akanur a las impresiones
ele la v..i.. Como, por lo rl<mis, no hay pcrsisl<nci• kincstc:sit2 ,e
bouan iJUDCdiawnm1c. '
99
 .Ahora cierro los ojos y ejecuto con el dedo unos movimientos
análogos a los precedentes. Podría suponerse que las impresiones
kínestésicas, liberadas de las dominantes visuales, van 2. aparecer roo
fucrra y claridad. Pero no es así. Sín duda ha desaparecido la sen-
sación visual, pero advertimos igu:úmcnte li desaparición de la Set)S3·
ción kinestéslca, Lo qlle Ilesa a nuestra conciencia es 11 tr.iycctoci1
del movimiento 'º"10 "''" form4 q11t se 11/á barirodo. Si trazo un
ocho con lo punta del indice, lo ')ue se me aparece es este fXho consti-
tuyéndose, de una manera semejante a como vemos que h,.cen eses
letras de la publicidad cinematografirn que se forrn,n ellas m,smas en
1• pantalla. Sin duda que esta form, est:1 dada en la p1111Ja d, n,í
dedo. Pero no aparece como una forma kínestésica. Aparece como una
figura visual.
Peto esta figura visual, como hemos visto, no est:1 dula por figu·
ras visuales: se presenta como lo q1.1e podría ver en 111 punta de mi
dedo si abriese los ojos; es una form.1 visual en imagen. Podrtamos
tener In tentación de decir, como Dwelshauvers, que el movimiento
eoor« :i la imagen, Peco estn interpretación no es acept.tble; en primer
lugar, l• Imagen esto directamente aprehendida en la punta de m[ in·
dice. Ade1nis -como no podríamos ndmitir que el movlmiento evoque
11 111 imagen manteniéndose é.l mismo inconsdtntc 15-1 las sensu.ciones
kincsttsic:as, según esta hipt)tc:sis, tendrlan que subsistir junto II l;i
imagen que evocan. Ahora. bien, tienen todavl11 menos independenci.i
que euando están ocultas por impresiones víscales 1u1éntias: quedan
como tragada, por la. ima.sen, y si se: hace un esfuerzo pira cocontcar·
las, su •porición va ocomp,.ñado por la de,,porkión de lo im~.
¿Oirflllnos enecoccs, simplemente, que los impresione., kincstésicas ÍUn·
clonan como substituto analógico de I• fotm, visual? Sedo y> mi1
verdadero, y por lo demás el caso y• se ha dado cuando estud.iúb•rnos
el papel de los movimientos oculares en 1, apreheusión de los dibujos
csquemúlicos. Pero asl presentada, esta substitución onalógic. ¡,once
muy poco comprensible. En cierta forma es como si nos dijesen que
líts C'Q.IJrias funcionan como S\lstilutos 11.n:alóslcos de Jo, hidroaviones.
Adcm~.,, si nos observemos, veremos que 12 lmascn pc.'t,istce un.1 vez
detenido el mo\llmicnt·o, es decir, que :iobrevi... e a Ja últim.i impraión
kínestéslca, y p,1tecc mantenerse durante algunos instantes en los lug•·
res por donde se ha paseado el dedo. Si no queremos cng.,ií>tn0$l.
• vi>ual. Sep,...,,,1 al mismo tiempo como el momento actual de uOJ
33 Nos par1.-ct g\¡f semejante coo«pd<in. que II veees •osticnc Owtls.,.
hauvcrs -por lo menos en :i.paricnci~, at&. pun y slmplemente JtiprovlSr~
Je iodo ,ig11iíic:1Jo.
lOO
con las palabras, coeviene, pu es, que estudiemos de.de mis <cr<:t d
mecanismo de esta sub$titucióo.
A decir verdad, el prob!em1 no trodru solución si todas las im-
presíeees que corutitu)'ffl I• percepción del movimicoto estuviesen
dadas al mismo tiempo, Pero, prtcis:mcnte, su arartccístiC'3 consiste
en no 1pa1CCtr mis que una tras olra. Sín embargo, ninguna se cb
como un cootenido aislado: todas se pr0$<ntao como ,/ 4Jtado anual
d1/ movimitnlo, Hemos visto, en efecto, que toda impresión visual
era como el punto de apliaáón de un1 rttcncióo y de una protención
que determinab.10 su lugar en la continuichd de las formas dcscriw
Po< el movimiento. Lis impstsiooes kinestésicu estin unificadas a su
""" por actos retencicnales y protrnciomlcs. Si estos actos sólo tntm
de retenee y de pm·cr los esudos desara=idos o por aparecer, tendre-
mos, a fin ele cuentas, una petcepáóo kinestésica, es decir, la toaa
de conciencia de ull'1 forma motriz que de hecho existe.
Pero no es el aso mis f recueate Oc una m~ penl, las
impresiones rimales domin,n • las ,-,gu y débiles impr<siones kines·
tésíca.,. Aún all$rn~ se impo~ y las sigo buses.oda; sólo ellss
pueden servir de rc:gul•doras: D"·elshauvers ha mostrado que si los
sujetos li= que luttr dos n,u ignles con los ojos =••dos, ,..
gubn por la represent11Ción visual de sus cxtrtrnidades. Lo quo
ocurre con mis fr~cia es que 13 mención y la protención retienen
y >nticip:an l;u fases desop2r«:idas y futuns clcl movimiento con el
aspecto que tendrlan si bs hubiese ~ibitlo con los órganos de la
vi,ta. Natunlmcnre, se tnla de un puro s,ber del ripo degradado
que hemos descrito mis arriba. P<ro no hay que dejar de admitir quo
12 conciencia adopta una actitud ,,,¡ s1ntris: toda rctenó6n es aquí
11 mismo tiempo convc,sión de lo kincst&ico en ,·isual, y esta mea.
ción convtncic>nal mcr<c<rl• por si sola una desaipción fenomenoló-
gia. Es mis facil inugioar lo que puede ser 11 protcnción parque
la impresión futura no tiene necesidad de ser con,·ettida; la conáencu
espera en todo insl•ntc, • p:artir del contenido pres<ntc, una scnsoci6n
visual.
¿En qué se tnruforma eou imprtSión coocrcu, soporte de esu,
íntenciones? Por n"UBk:z• es kioestésia; oo podria, pues. darse por
visual. Ptto 1dmús se- aprcheode come> un .. después'' de una alidad
muy partkulu: es el fina), el extremo de un p,.sado que se J, como
,cric de contenidos que .., prolong, en el pon-cnir. Asl, por un1
parte es .i único *mento concreto de la forma inttnciorulda; es la
que confíett • esta forma su ooádcr ele pr<scoáa, lo que da al sabe,
101
degradado el "algo" que trnw de alcanzar. Pero, Po' otra parte, obtiene
su sentido, su alcacel su valor, de unas intenciones que tratan de
alcanzar impresiones visuales: ella mis.na b.a sido esperada, tcc.ibida
como impresión visual. Sin duda que esto no basta para hace, de elle
un> impmión de la vista, peco tampoco hace falt:i mis paca darle
un somido visu:il: esta impresión kinest6ica provi.st,. de un sentido
visual funcionada, pues, como un analogon de una forma visual, yJ
cuando se deslice en el pasado, será con la forma de uea impresión
visual. Siil, embargo, el tiempo corre, el movimiento :alc:anza su fin.
Este saber retenooosl ha oumentado considerablemente; la mayor parte
de la lr:iy«toda. visual se alcanza por él. Pero siempre tiene su
¡,11010 de opayo en 1• sensación presente: ella le confiere pcr sl sol,
un• especie de realidad. Cuando hoy., desaparecido b última jmpre-
sién, aún q11edar1Í como una estela, un saber imttgin::i.ntc consciente
1
de haber sido cumplido, y luego, al íaltule sostén, este último rasgo
desaparece: entonces es una retención global,
Hemos supuesto hasta aqul que to., gcS!Os de mi mano se lucfan
al azar; en tgJ caso el saber apenits 5¡ e, contempordneo del movi·
miento. Pero Podernos concebir casos en que el saber esté dado a111es
que el rnovimlento. Entonces el movimiento tiene como función CX·
plkitar el snber. En un principio I• forma está ncla e incompleta·
mente diferenciada. Poco • poco el saber protencional se rnmb111 en
retención¡ se clarific:a y se prCCÍ$J; :al mismo tiempo trata de aloniar
una in1prcsi6n concreta. que 11,ab.i de exlstir. La relación entre 11 pro-·
tendón y l:i retención se vuelve cd•dón de equivalencia y después se
invierte. Estn lenta dorifíCllcíón del saber, que no puede tener lupor
sin que en esta oca~ión uni scns11Ción presente CJiga en el pasado,
acaba por doc un1 dirección ni movimiento: el conjunto del fenómcoo
es irreversible, l!s lo que se produce cuando decido triur un ocho
con el dedo. ll., también el caso de los e1<¡uemas simbólicos de
i•.
l'lnch IJst•s determinaciones del <.Spacio puro (rectas, curv..,,
~ngulos, ete.) estfo producid u, a nuestro parecer, ¡,or impresion es
kincstl1icu que funcionan como analogon y provocoda, por <I despla-
iamicnlo de lo., globos oculares. Las forma, -•! quererse alcanur
en primer lugot por un sabee vago, que, invertido del fuluro al
pasado, g•n• su precisión- se dan n2tu,.lmente como estitic.lS. Este
ocho descrlto por mi mono cstñ ahl, en el Cspllcio: no se mueve en
absoluto; Milo existe. Pero mi intención puede v,cia, sc¡¡(in los casos:
quiero lratat lle alcwznr deUberodamcolc a la forma en tanre que tal,
se V er mjJ u.delante, Pllrcc t1:l'(crn, 1 l.
lOl
t Eo este ClSO, L, imptt$i6o concreta. el ..abora" sólo se aprehende como
lo que conviert': a b. ptOlc:ición ~ rttfflción, o mis bien -porque
nuestra conoenc1a csü dirigida hacia el objet~. lo que luce que pase
la fotma de b patencia al acto. También puedo tntar de alcanz3f
más particubrmeotc a la impr-sión concrct.t iMl,ntánea: reteocióo y
protenáón -aunque dcsempc:iw>do si<mprc su función principol-
aparecen aqul como subordin:M!a.s a la impresión. Esu será dada como
el móvil que se desplazo. a lo wgo de una figura que existe en acto.
Existeu asas intermedios ( son la nuyocla) en los cuales es el móvil el
que, al desplazarse de la forma, la hace pasar de la ¡:otench al acto.
1:cxü ~ dcsaipóó~ v-.ue igmlmei;tc pan lo que ~arla la percep-
ción pasiva del movuruento, es decir, para b percepción ele la ligur•
que trn• alguno con su dedo en b plm1 ele mi mmo o en mi
mejill•. También aqul lu1 visualiz.ación del movimiento. De tsto es
de lo. que_ hemos podido damos cu~ta en el amo ~ una pequ<fü
invcst,gaci6n que hemos hecho: <I su¡m cerraba lo, OJOS y tenia que
adivinar Lt forma que truámmos en la palma ele su mano: "es 0111
Z. nos dcda el sujeto, veo 11 forma en la punta de su Indice".
En los C&SOS que ,ob,mos de estudiar, el móvil describe comple-
tamente b fi¡1Ut2. Pero si el sujcco conoce Po' •delantado la fígur,
que va a trn1r, mudu.1: veces se conteob con uns simple indicación
mo11iz. E, lo c¡uc Uam>n los p!Ícólogos ··..i.c,,., ele movimiento .. ,
..movimiento~do", "mo,~imien10 tttcnido". Estas c,cpresiones, y
particularmente 11 61tima, soa muy O>CUtU. Pero IM fenómenos e<tu·
diadO! con estos nombre, por lo que nos pu= pueden r<cibir unu
expl(aci?"cs muy. ~ncilbs. Recordemos en pnmcr lugar que tod•
con<•cnaade mov,m1entoo de una figura tnuda por un mo,•ünic11to
CSI! conslituicll -s,lvo en d instante inicial y en el irutante tonninal-
por un• impresión concreta, una intuición SC11S1blc que sepan a un1
mención de wu pcotcncióo. Ruli%#T un ubet ,·ado de mo, imionro
o de forma cs, pues, co el fondo, ett>r dos dii«Cioncs en el interior
de este saber; una por medio ele b cua.l se ouct,.., hacia el pu.1do
rua rttenetlo, y otra por medio de la cual tnta ele akan:u, <I futuro
rara anticiparlo. Pua efectuas c,ta difeicnciación en el seno del s,bcr
bastad coa una impresión imtalltíne, o, ya que la in$10ntaneidad
es um idc, limite, al meno, coa un periodo muy breve ele movi.
miento real. La f= inicial del movimiento no scri ~ fo~te.
Supongamos, par ejemplo, que quicca pcoducir L, imagen de un ocho.
Mi primon intención encicrtt un S.11>c< itn.tginantc indifcrenr;iado de
ocho. Este ,abe, coatí- <I de lat1, que •pu= duran~ un instante
a titulo de intención imagioantc ••cía, efectúo entonces un ligero
10}
mcvmuento con los ojos, de a a b, en unión sintética con el saber
vacío del instante precedente y que, por ejemplo, me dar:l una de 125
partes del ocho. En este momento, lo que era puro saber imaginante
·-
de l.1zo se vuelve retención al deslizarse h:icia el
-·---
,, .. . . .. pasado, El movimiento sin embargo no se
:'1 a z: o 1 • prolonga mucho tiempo, pero le: sobre\•i\'C su
• sentido: se detiene en b, pero en b se da como
"comienzo de en lazo", y a partir de esta ím-
presión concreta. se (.!ln:11 hacia el pol'\. .enir una ••
protcnción el: lazo. l!s decir, que aprehendo el
movimiento. descrito como efeeruándese 3 lo 'J
largo ¡/1 una pait1 del uzo, lo qoe basta pu,
que el saber puro im•ginante p:>se de uzo •
cst;ido retenciomd y, 11.I mismo tiempo, prodendo
un lazo hasta mis allá de b: los lazos se dan
como existiendo irreaJmente 111ás allá y 1nd.r t1rti ele mt movimiente
real, A p.1rtir de b bago un nuevo movimiento ocular de h a t. El
movimiento br está dado a lo vez como prolongando el bzo I y como
cfectufodosc a lo largo del lazo 2, que entonces se vuelve objeto de
una protcncién lmagioante, es decir, que este lazo núm. 2 se. Vl.tclve
el .rentitlo ele mi movlmleneo; no puedo aprehender este mov.tmiento
sino en la medida en que tiene lngnr II lo h1rgo de un J:120 en 1.,n~gcn.
Como consecuencia, el haber llevado 2 cabo realmente el movnníento
•ngulor •br, he aprehendido este movimirnto sobtteugindolo con un
iur
2. - Un movimiento (d>do como serie kinestésica) puede í un,;o.
como ll!ll.logon pua la tnyectoria qu,, describe el móvil o que se
considera que describe, lo que quiere decir que una serie kinestésin
puede funcionu como subsuncia analógica de una fonn2 visu.tl
3. - Un, fase muy P"'luciia del mo,·imieoto (por ejcmp!o, un,
pcqucñísúm contncción musailar) puede bastar para reprermlar c1
movimicn!o entero.
4. - El músculo qL>e se contnc no siempre es el que entr.iri• en
juego si el mnvimieolo intencionado en imagen tuviese lag.u real-
mente.
., Aho,a pode,nos abordu el problenu que nos Iereresa: ¿Cómo pu,
111 conciellci:i imagin.Jote puede 11$Ufflir el movimiento el papel de
sustituto analógico del obj«o? Advertimos u soluóóo en seguida: al
ser lmagioantc 12 estructura de Ji conciencia de movimiento. no s.ufre
nio8uru modificación cuando la inugm es nús rica, Simplemente, b
impres16o ldocsttiica. q~ t1f'r11~11111ba Y* 1!n1 íornu ,·isual1 funcio-
nará como 1ep,,11n1Jmt de objt<os mis complejos: se le pdirá mh
porque el saber um de danxar un2 m2yor cantidad de cu2lidades.
Ya hemos vis:o en el apitulo N de la segund• pine cómo en los
"movimientos ,imbólicos" se deslizaba un saber que llevábamos a abo
mirsndc un dibujo csquemitico. Aquí ocurre lo mismo; y es que
el papel del movimiento no ha ombiado de un aso al otro: en el
primero funcionaba como analogon sobrt Ju líneas dél dibujo; en

,
significado retencional y protenciona! de "ocho", Si he apiehendido
el rnovJJnlento como rnovirniento real, me strú dado c:omo movimiento
llevado a cabo (f lo J.argo de un ocho en imagen, pero, naturalmen.tr,
!t
si por el contrnrio he tr•hldo de alcani.tr el ocho como forma c,titíca
a tr11vé5 del movimiento, séto esta form11 se \iSu.3.liz11.ri irreilmcnte
por In impresión kinc<lésk~ real.
e,
Ya hora de que deduzcamos ulgun:a.., cons«ucnci~s de c,tc COO·
junto de observadcnes. Veremos luego que el ~ovi.mi~nto .f'<•ede
dc,c1upcñ1t la función de analojon pata una eoncreneu ,m11s1n:antc.
Es que, cuando un movimiento está d•do ror un sentido que no sea
el de la vista, la conciencio que lo aprehende tiene ya una estructura
imaginante y no pcrce¡,tiva. Sin duda que esta. concienci• i~g!n•~te
es m6< <imple que la< que ahora vamos a cstudi•r. pero es orrg,nam.
Es decir, que, origin:a.rl:amcntc, ocurre o puede ocu1rir un,a cuidxuple
su!tiluci6n:
J. - Una sucesión de imprcsioocs kincstésica1 (o tictilcs) puede
( uncionar como analogon para una sucesión de impres;on~ visuales
L01
el se8undo. <SJJ Hn~s CS(.in auscnlC'S y el movimitnto Y1 no noJ es
rc,..,l•do pot sensociones visuales, ¡,ero >U p,pel sigue siendo •I mismo.
En un• ptlabr:i, si nos formamos la imagen ele un objeto, las impre
~tOMS kincstkicas que acomp.iñcn a ciertas contracciones. 1 ciertos
desplazamientos ,'Olunl2rios de órganos, siempre vddrin como sustitu-
tos de un• íornu vúual. Pero esb fomu visual tcndri a.hou un signi-
fia<lo mi., amplio: podd ser b fomu de mi puño, de un tintero,
de una letm del alíahcto; co un2 p•labr2, la fomu de un objt<o. Es
uf cómo, hatt unos oi,os, cuando tntíbamos de ttprcsentamos un
columpio anim..ido por un movimienlo un c111to vi,-o, tuvimos la el.in
impresión de que ck,p!~ li~nunenle nucsuos globos oculares.
Trat:unos entonces de representarnos de nuevo el <'Olumpio co movi-
miento, manteniendo los ojos inm6ülcs. Nos f=. pua, •
diti¡¡ir la mirada •I número de la f'8ina de un libro. Entonces .le
produjo lo ,iguiCOle: o los ojos, ~ • nosotros, volvían a ponerse
en movimiento, o no pod[amos rq,rcsentarnos ele ninguna forma el
movimiento del columpio. El aso es muy sencillo: lo hemos señsbdo
mi., arriba. No se trata ni de una puu forma estática, ni del puro
10)
desplazamiento del móvil ( representado por la impresión kíoestésica
e
actual) como haciendo pasae a la Iigura arco de drculo) de b poten.
da al acto. Sólo que el móvil no era simplemente un móvil indeter-
minado: era aprehendido adem:ls como anslcgcn de un columpio.
Estamos aqul ante dos mate1ias anal6glca.s parn llDJ conciencia
in,~g.inante: la impresión kiaestésics, con su cortejo de protendones y
de retenciones, y el objeto afectivo. A decir verdad, esta.< dos mate-
rias no se: repiten. El susLitoto afectivo es trascendente pero no exterior,
nos da la naturaleza del objeto en lo que tiene de m:ís pleno e
inexpresable. El sustituto kincsrésico es • b vez transcendente y ece-
ri.or: no da nada que sea muy profundo, pero por él aprehendemos
la forma del objeto como cu11idad diferenciada, es él quien "csterío-
riza" ,1 objeto en imagen, quien lo sitúa, quien indica su dirección
y, de haber lugar, sus movimientos. Estos dos tipo, de analogon
pueden, pues, existir juntamente como correlativos efe un mismo acto
de co11ciencia. Se pueden presentar tres casos:
1. - El correlativo analógico del saber imagin•nte es el objeto
afectivo. Hemos desccito esta cstructur• en el capítulo precedente )'
volveremos sobre ellos,,
2. - El correlativo del sabee es el rnovimiente, Entonces esbmo1
la mayor porte del tiempo ante determinaciones del espacio puro.
Hablaremos de ello m:ls adelante, • propósito de los esquemas sim-
bólicos y de la• sinestesias ...
3. - La Imagen complttl\ comprende un an•logon afoctivo que
presento nl objeto en su nohmlcza profunda y un analogon kin~ésico
que lo exterioriza y le confiere un• especie de realidad vllu•l. Al
mismo ticmp;o, ti nnologon kinestésico, producido por alg,mos moví.
miemos fltcilcs de recordar, es un medio mncm«écnko exceleore.
Un sujeto, • quien b•blamos mostrado el ¡:rob2do "La vuelt• de los
soldados de la guerra de Crimc•", lo describió después muy correcta-
menlc. Al preguntarle si tenía condcnci• de h•ber interpretado o
descrito:
"Sobre todo -nos dijo- he reconstruido según el movimiento
de los Uneu".
Y un momento ante• nos había dicho:
"Me represento el cuadro sobre todo por un movimiento de abajo
a arrib•."
l!stc movimiento, en efecto, era muy CllllClcrfstko • caus• de la
IIT Cf, f V de h1 Ja, pO.tl't',
o.a Cf. -u. parle.
106
rr- ¡pn cantidad de b&ronms, pan.lelu todas, que est.tban rcprescotul:is
en el grabado. El sujeto nos dijo entonces que tenía en L, mente ur.a
1
figura formad> por rayas vertiules unidas por abajo con semiárrulos.
. Paca tt esta figun representaba al cuadro. Evidentemente era ele
origen kincstésico y teola todo su sentido po, el saber. Pero sed•
inexacto decir que el objeto afectiYO posa exterioridad: sólo es
transcend,nte. No hay, pues, ninguna rebrión espacial entre los das
sustitutos. Es occesario un Ido esp«i2l de h conciencia pan afirmar
que los dos .sustitutos mmifiesun el mismo obicto de h minera qoe
les es propia. N41untlmentc, la que forma h unidad de b im1gen
es Ia wtidod de la concienru.
Si nuestro anilisis es amo y si b aprehet>sióo no viSU1l dd
movimiento tiene 1 sn ~ez una estructura imaginante, tiene que resultar
que nuestn. c«1cicncia siempre, o casj siempre, v1 acompañada Por
una multitud de repr<OCntacíones mal difen,nciadas, de 1as cuales no
podtía decir el sujeto si mn aprehensiones lcinesiésicu o imágenes.
Esto es, en efecto, lo que hm petmitido ponú en claro las ex~
ricncios de los psicólogo, de Würzburg.
"Algo de ese simbolismo -acribe Burloud n_ se cncuentnt en lu
rcprtsentociones m«rkes que acomp2J\in al tubajo del pmumiento.
Las represenbciones son t.ln oscuns qc'C los sujetos no siempre saben
si son imigenes o stt1sacionts de movimiento. Idas y ,-ucltas de la
mit>da, movimiento de ,,aiven ele la abeu, en b búsquedi; 41.Un•
especie ele sens.ción simbólia de un.a inclin,ción de la abeza, en
el asentimiento>; 41.Uo.a presión convubiva de las mandlbulas al mismo
tiempo que una, sensaciones (o representaciones) simbólicu como
cusnclo se veelve la cabcu ante atgo, en el tt<:huo de un pensamien-
to!>; •inctrtidwnbre mouiz en las manos y d mantenimiento del
cuerpo», en la duda; todos estos fenómenos se mc,zcl•n es1rcch1mentc
tanto con lc,s pí0CC$0$ intelectuales como con los pNXaO< cmocio·
nale,. La m1yor parte de las veces los sujetos JOn inupocef de elucidar
si tifflm condcncios de actitud o .tClitudcs de la conciencia'º.
Mis 1lli de 1• conciencia clan, de b imagen existe, pues, un•
zona de penwnbra donde sr: desliun clpidtmcntc unos est1dos ca.<i
intpcensiblcs, sahtrc, imaginanles vados 'JUC y, asi JOn imiB<DC'.
aprehcrulones simbóhas de movintieoto. Que uno de esos s,bcce, "'
fijo un instante en uno do esos movimientos y y• babel nacido 1,
conciencia imagioaotc40.
!
1
107
 IV. FUNOO!>I DE LA PALABRA EN LA IMAGEN MENTAL
Las palabras no son imágenes; la función de la palabra como
fenómeno :>nJStioo y óptico no se parece en nada a la de este otro
fenómeno ñsíco que es el cuadro. El único .rasgo común entre la
conciencia Je signo y la de imagen es que ad-a una, a su manera,
trat.1. de akanzar i un objeto a través de otro objeto. Pero en la una
el objeto intercalar funciona como n1Mlqgon, es dede, imple<a • la
conciencia en lt1gar de otro objeto que, en resumidas cuentas, cs+..:í
presente por delegación; en el otro tipo de conciencia se limita •
dirigir a fu. conciencia sobre ciertos objetos que quedan ausentes. De
meoera que la conciencia de signo puede rouy bien quedar l'ací:a., eo
tanto que la conciencia de imagen conoce cierta nad:i y al mismo
tiempo una especie de plenitud. Esta distinción mantiene todo .su
aleanee ruando se trata de lo imagen mental y del lenguaje interior,
Claro que en este terreno se ba confundido todo. J!o tanto que
?\.{eye.rson, siguiendo en esto la opinión de numerosos psicélogos, hace
de la im1~cn un signo mal definido, mal equilibrado, que, en el
fondo, sólo tendrla sentido para ti individuo, Otros llaoucln a la
p•lobm de la en~ofo,ia "imagen verbal"; as! el signo es imagen y lo
11n.n8en es signo. U1 consecuencta es la n1.ii profunda confu,ión. Si
Icrmc, pues, pensamientos sobre el caballo y durante estos pcrts.1.·
miento, produzco una imagen mental de caballo, esta im•J!•n ~cl un
signo pu• mi• pensamientos. ¿Pero un signo de qué? ¿No b,.stab•n,
pues, 111$ palabras? Igual valdrla decir que cuando al ronttmplar un
c:nbullo de carne y hueso, formulo pensamiento, sobre él, este caballo
es un signo par., mis pens,micntos de caballe. No olvidemos, en
eíecto, que en In imagen mental estamos .,, fJrt.r,11ria del cab:1110. Sólo
que este cabnllo tiene, al mismo tiempo, un• espede de n.da. Cotó
ah!, como •ntes declamos, por delegación. A decir verdad, la teoría
<le 1" imagcn-si&no procede dircdamente de la ilusión de inmanenci•.
Se supone que la imngcn mental de cob•llo es un c,bollo reducido,
la hipótc:$i; Je ros movimje:ntos csboudo,, bo1t1utiMIM. retenidos. de i.mr,c..
,Iones motrkcs que no tcndrtn11 como origtn las conlh«i~ tnu.lC'Ul:lfflJ. ha
stde 50ftcnid11 por 1'1our¡:uc en su Hbro N,11robiolo1i, ,1,, óalbuit,11tu1111
(i'l,Hrobiolosl" d, /n1 11l11tJff11rioHtJ), Oc~de lüegó que .ti ~111 intett,anrc tcotti
se conllrmA, no ~r:t modi.licado nacb de ~.in10 IC@ILtl'los de dcclt. Butlór,
con concebir que la lntroclón imll.ftlrwuc se aplica • tst,s imptttioon n,o..
trlctt no ¡x,rlí~ric,at. Pero no htmo.s cre(do que ckl\.,unos teeee aqu( en (Ufflt¡L
, t..tlA! .nue,':LS (On«pcionell pc:,rque 1.6n 0() Mll han p;attC"ido lo su(idc'fttc--
mcrue fu.nd11d.As. !olemos. puc,., teelde como v!lidA La íamos.i tt1.i..s de William
James sobre ti otigen perií,1ico dtJ uncimicnto Je.l c,lucno.
108
Entonces. entre este pequeño caba.llo bien constituiJn y el ,a.hallo de
cune y hueso no podtla haber más que uo:1 rcl*t'kÍin rxlrn1a: '"
relación del signo ron la cosa significada. Por el rontmio, hnn,,.
tra!ado de mostnr que hlbia una rdacÑSn interna entre el ( .J,Jllo y
>u imagen, lo que hemos llamado una ttbci6n de poscsiún; • lravá,
del amJogoo el que •puece en la amcicncia os el C\lb:tllu mismo.
Vol,-ereinos sobre ello ¡,orque, como podemos ver, según se ve, "' l.,
im•gen uo si_sno indisáplirudo, un owúaw tl mugen del sistccu ,Id•
nido por la sociedad o ciffla rmrun de haccnc presente un ohjdu
ausente, seri _rompl_ct~te distinto_ el pope~ le h•~ ,¡..,. ,,.
pciw en la vid2 ps,qwa. En culll.qu,er caso, conduir y, 'I""
en la icn.igm mental Lt función de an.1.logoo no tiene n-i.d2 en t-01nún
con t. de signo verbal en 12 conciencia de 12 p>bbr.t.
Pero, recíprocamcotc, sa:í2: un error identifjcu :a la concicnt iJ ·k·
p:,labra con la de imagen. L2s paW,r.ts del lengmje interior nn ""'
in:úgenes; no h,y ca.si imigenN vc:rbale.s, o enton(t'S. si la 1,o1l.thr-.1
es imagen, es que dejo de dosempciw la función de signo. lis ·"i
como ioterpn:mlaroos el aso en que el sujeto pretende '\-, 1"
pal:>bm escrita, con le<ns ~ imprent•", "ver lu p>labru ""ri1,-
con su propia ldB". Como de he<ho ya lo vewnos nw ldol:tnk, •••
se puede leer tn una ima¡:rn mcot•I, podrwnos 2clmitir que kn¡;n.,jc t!
interior csti uomp"1ñ1do, dt ,·ez. en cuando, en C$tOS su)Cto..<,. l'º'
&uténtic:l.s imipa audidva.s o visuttcs c¡ue tendr(an como m1,1lt11
"prCK11tiíicor" las hojss de un cmdemo, las plginas de un lihm "
1• íisonomi2 glob11 de wu polabr.t, de una frase, etc. Pero el -.,,1,
d:,o lenguaje interior no consiste en eso: es txdusi,imente motur••.
lo comprtndtrcmos mejor con una simple obscrva.ci6n: mucha...., vt~ , ...
torrumos ronocimie1110 de nucsno pcnsomicnto al hablar de (·1; ,·I
lengu2je lo prolong:i, lo a,ab:i, lo precisa; lo c¡uo era una •••¡:> "u111
c¡cnciu de c,ícra.., un uber mú o menos indeterminado.roni:1 l.1
forma de pioposición duo al pasu por Ju polabras. D< m•m~, 1111•
.• en todo momento nuestro leogu,je -p ~ exterior o "interior"
hace que nuestro ¡,c,,wniento e,¡/ mis y mejor dcíinido de lo •111•
nO!OlrO, h:abiamos hecho; ""' ,nsn1• algo. Aho.-. bien, 1, inu¡:111
;
•
mental no nos cnsc.ña nacb: es d principio de a.si-obscrvtcii,11, Nu
podrl• admitirse que una imagen ptecise nues1ro saber dt un• "'·""'"
cualquien, y> que, prtcis>mcnte, es ese saber el que la con>litu¡-,·. !\1
41 CttcmOJq« los prttffldidos ''.,iJuakt .. o "'auJ.iti"o,"' »ólu ~uu ILC'Utn
q\Je no ,e Al,it., obknu muy bim y q..sc ddtls ck la im.,,¡..'\n 011 11 .. 11 "'''"
11 p.iJ.abra real. qi.,c d ~amicoto.
109
 el lenguaje nos enscfie algo, sólo puede ser, pues, Po< $t1 exterioridad.
Y lo que hace que podamos leer nuestro pe,>S31llicnto en esas (cases
es que los mecanismos según los cuales se disponen sonidos y palabt2s
en parte son independ.ie.ntes de nuestra conciencia. En um frase en
Imagen C.1111 po, el contrario esta resistencia que precisa y enderece al
pensamiento. La imagen se modifica scgúti nuestro saber y, &I faltar
esta resistencia, el sabee sigue siendo to que es) mis o menos indife-
renciado. Une frase en imagen no es nunca, pues, un fenómeno
observable, y recíprocamente. una frase del lenguaje Ilamado "interior"
no podría ser una imlgen; el signo siempre mantiene cierte ezterio-
ridad.
Lo imagen (mental o no) representa una conciencia plena y que
de ninguna de las mancrns podría formar parte de una conciencia
1n.ás vasta, Por el contrario, la conciencia de signo está vacía. Sin duda
que el signo tiene una exterioridad que carece de analcgon afectivo,
pero la intendonalidad de significado no recae sobre él: a tnvés de
él trata de akanz:u • otro objeto que no est:l unido o.l signo siao por
una reln.ción externa, Como consecuencia, una conciencia slgnifioantc
puede hJJpltlarse muy bien, es decir, puede entrar en una slntcsis
nueva -cone:icncUl. de percepción o conciencia de inugcn- a tirulo de
estructura. Memo, •isto que cu,ndo el saber entro en composición
con la níccti,•id11d, sufre una degrndación que, peecisameete, pennitir:í
que se ünplete. Pero las palabras con las cuales podtfa csur unida
no por eso desaparecen. V•n • desempeñar su función en la conciencia
im,ginnnte: e, que ío,m,n las articulaciones del saber, gracias • ellas
sale de s11 indistinción primera y puede buscar en ti analogon un•
plumlidad de cualida~s diferenciada~. No habrin pues que darlas
-<orno hizo Tnine- por contenidos psíquicos indepcnd1<nt<1 que
unirla desde fuera a. Ja imogcn un lizo puramente asociatÍ\'O. Sin
<luda que no son indispcns.,blcs para su estructura y que hay muchas
im:lgcnes sin p•labras. Sin duda también c¡ue no forltl3n parte de 1•
concienci• propiamente dicha y su exterioridad las edu del lado del
•nalogoo. Pero ante todo, como todo sabee tiende • expresarse con
palabcas, en toda imagen hay una especie de tendencia verbal, Luego,
donde la p:Li•bra está dada • la roncienda ima&inante, se iote¡¡ra con
el nonlo&on en la slntesis del objeto trarucen<lcnte. De la misma ma-
neu que cuando percibo la luüa y pienso b palabra "luna", esta
¡,aJ.bm se une con el objeto percibido como una de sus cu,.lidadcs, y
si produzco únicarneote la conciencia imiginaote de lu..na, la p:tl:abr,t se
unir:\ • la imagen. ¿Quiere esto decir que fondonor.l romo •nologon?
No es neccsaric: ,nucha5 vece, J:a palabra mantiene su función de signo.
110
Pero también puede ocunit que está conwnin2.4;l:a 1•lr el uhjt-'io infcr·
e2l11r y qUf: se d! como ttFteseata.nte. De todas Ionuas, .:l,~K' olttiC'f
vatSe qoc no podrla darse como rq,,ese,u,at-, de la p.11:ahr;i «·JI ( vi,to
u olda) porque c,lla misnu es una palab,a real, produri<la ¡•ir nk•l'Í·
mientas reales de la &lotis. La palabra cid lcn&u•je interior no es 1111,
imagen, sino un objdO físico que func.ioo~ como signo. A~n..,-.·1-i,
pues, romo representante de un• cu•lidad de la cosa. Cwmdo pro<luu n
la concienci> im1&inan!e de lana, C5b palalm "luna" puede muy hirn
darse c,;,,no manifestando un.l cualidad ...,.¡ del objeto, Ia rualidaJ ,k•
1w 11111.t. En este ca.so, 12. p:abbra. que es un sistmn de movimicnlns.
puede coofetir a la i.rmgcn b exterioridul que de costumbr<- pide a lm
movimientos de los ojos, de b cab<za o de los btttos. la P3IJhr,
reprcsent>rá incluso el n6deo centnl dd analogon como pndia ¡,n··
verse ya segúa lo dicho sobre l.t función que ckscmpeñ,b, cu l.,
lectuN de las oovelas, En un es1udio nús completo conve-ndría ,k:íinu
b.s rebelones qoc manticnon su antigua función de signo y su nU< ,•J
función de rtprescnt1U1te. Peto no es éste el lu¡µr para emprt:11,I,~
cs2 inve5tigaci6n. Nos basLabt con Stibb.r qut, si se llama ima).!t'n
al sistcm1 total de la concienci• im•&in:u,te y de sus objetos, rc,u 11.,
falso decir que la pilabra se sñade exteño,_,te, porque esti dcntn•
V. DEL MODO DP. /.PARIOON DE LA COSA EN LA
IMAGEN MEl\'TAL
i.. im1¡;cn .,., puede definir, como la pcttq,ción, rebción ,k:I
objeto con un• conciencis. F.n la se¡;un<b pa~ de este trabajo hemo,
tr>tado de describir h nunera de datSC ti objeto, ausente, a t.rt,'és ,I,·
una pttsencia. En la inugcn mental se trata de alcanzar el obj<iu
romo slntesis de ren:epciona, es decir, en su ío::m• rorpor:11 y ,etl•
sible; pero aparee,: a t11v& de un 1U1alogon cf«tivo. ¿No v1 a supo·
ncr esto unas proíunclu o>Od,í,cscioncs en su manera de aparecer? l!,
lo que tenemos que examin,r ahora.
Si .,., ioterrog, a unos sujetos sobcc sus imJscnes, la mayor r,1111·
duin, si M! tnta de im~ de !.u llamadas •·vi>uales", que las "11,
si .,., uata de imAgen<'S "audithu", que las or•u "· ¿Qué qui<-rrn
dcdt? No h.tbda que crcc,r que, aqul, ver significa ,,,r "'" los "/'"·
Par• da,.,., Cllfflll basta coa companr b c,ecncia del sujeto "' 1,
,1 Debt ~rva.ne $in mibugo que- iodos lot sa.jdos (iochato Wn , ul
IUtl psicol65ka) kpUI.Q dp()n:Í.ONmtotc al objC'IO Jl('rribido ckl • .t,,rtn
ima¡itw!o.
111
 im,.gcn hipn•b>Ógirn y en "1 imagen mental. En el primee caso, cuando
creemos ver una imagen, este térmioo se tiene que entender co todo
su sentido. La imagen es un objeto exterior, el aunpo bipn•g6gico
forma ¡,:utc -o ¡x>r lo menos es lo qae cree el sujeto- de fa extcn·
:;i6n real. Pero, precisamente. los sujetos más empeñados to :l.Íicmar
que "vea" sus imágenes mentales no opondrán ninguna díficuítsd pata
admitir que no tienen ninguna de las ai~~cr[sticas ~t la lmagen ~ip-
nngégics. No están localizadas en extensron. En relecén con esttt sille,
con esta mesa ante la cual estoy sentado, no cstán en ning,ma. ¡,art~.
Como "1 palabro "ver" tomada en todo su sentido equivale a "ver en
el espacio", los sujetos no podrían querer decir que las im.lgffles les
están dadas por medio de los ojos. Ni tampoco, naturolmente, de 101
nervios o los centros ópticos. Taine habí:t visto, en efecto. qu(' si la
imegen e-stá producida por un centro cerebral funcionando '-l!mo en 1:a.
percepción, tiene que ser localizad« entre las otras percepciones. Y,
dentro Je esta hipótesis su teeeía de los reductores es l• úaica lógirn.
Oesgrociodamcnte, ne se •justo o los hechos. to imagen, ror naturaleza,
$C da como desprovista de lornlizaci~n en el espacio real, Pero enton-
ces. ¿cómo se puede entender esta ·afirm:ación tan (recuente.en 10$
sujelos, "ven mis i,n:tgcnes"? Ver unt imagen de perro, por ejemple,
sería poseer "en" su conclencia cierto contenido psíquico compuesto
de sensaciones visuales ( color del pelo, formo del <'llCipo, etc.), pero
esus sens~cio11cs no serían exterioriz.:&das y esrarlnn dadas por cu1alquier
otro medio que no íucro el de lo, ór&"nos de la visto. Pero si quitnmos
cst,s características, ¿qué puede quedar de l,s scnsicioncs? Evidente-
mente, tenemos aqul una contradicción; pero no bruta.con JcnuncUr
esrn contmlicd6n: al parecer pertenece n la naturaleza de lo ima~.
Ocbcn1os, pues, dcscribirl1L y, de :ser posible. <'xpliai.rl2.
En la segunda porte de este trabajo hemos visto que uno de los
factores esenciales de la conciencia in»gin,nte era la crecn<i•. l'.st•
rn:cncfa trata de aknnzlr el objeto de I• imagen. Toda conci<!nefa
im•ginanle tiene cierta cualidad posicional en relación con su objeto.
Una conciencitl imaginantc es, en erecto, concicncim de un obj,10 tn
i1n11g111 y no conciencia dv 1111.1 i1nug1n. Pero .sí íorm:unos una scgundl
conciencia o conciencia reflexiva sobre esta conciencia imagio&nte,
aparc:ceri una $égunda especie de creencia: 111 f.:retnci2 en 1• existencia
de la imagen. Es en ese momento cu,ndo diré: tengo una imlgen de
perro, "veo" el Panteón. La ,ontr>dicdón de que antes habl5bamos
es un ítn6mcno de crecocin que se sitúa en el terreno de 11. reflexión.
¿Qué se quiere decir cuando se dice <¡ue se "tiene una imagen"? Se
quiere decir que se tiene ante la conciencia un objeto interpuestoque
t iz
fuocioo.a como sustituto de la cosa. Si esta creencia se limitJJC 2 Jo
dicho, estarh justificada; este objelo existe, es el a11alt,go11. Pero I•
creencia rcflexin propone ~ • h imagen como un cuadro, ¿Qué
signifia esto?
Supcngamos ~ mi coocicocia imaginantc trate de o.lanza, el
Panteón. En l<anto que es slber, lo luce en so naturalcn sensible, es
decir, romo un templo griego, de color gris, con cierta ontidtd
de columnos y un frontón triangular. Por otra parte, en cierta foana
el Pmleón C$li presente: $C da en su rttlid.,j afectiw. ~{i intenóo-
nalidad de $:lber aprehende las cualicbdes p«adentmlfflte cio,bs de
<Sta presencia :úa:tiv:i. Es como si pros:;sc,: "Sé que ese objeto que
está Íffllle a mi tiftle column:as, nn frontón, un color gris, Todo esto
está presente con cierta forma: lo que yo siftlto abl es el Panteón,
con sus colunuw, su frontón, su color gris". Pero el Panteón existe
/11,ra y 5C da ptteisamcnt,: como aistiendo fuen: lo que esti presente,
en cierta íomu es su a\1SCOCU.
Durante unos minutos cst:&!», pt.'es, como en prcsmna del Panteón,
y sin embargo el Panteón no estaba ahí; es el {cnómc,no de poSC!ión
que )'• hemos dc,aito. ¿Pero no es natur.ll que true mis biftl de
reconstruir lógicomcnte esta impresión; no es llbsurdo decir que estiba
en pttjffi(ja del Pmttón ausente? Estas prcscnoas ausentes repugnan
a mi ruón. ¿No nldrb mis decir que lubfs un objeto presente,
igual que el Panteón, y que este objeto era b imagen? De esta manen,
lo que cst>I •=t<: seguirá csando ausente, y lo que cst,i presente
(
scgui.r, nunteniendo por entero su nrider de ptescoci&. La imag,,n,
n•turalmt11te, sed el analogon. Sin poscttl:as, r,pr,s1ttJlllMlu cuali-
I dades sensibles del objeto ausente; se diri que las tmla, sin ,., el
objeto ausente. No hay nsda ni un d•ro ni mejor con>truido que
esta ilusión; ntr111ntdl' este color gris, es ckcir, impletar sin s>.tisft.
ccrla a esta conciencis que tiende lucia el gris, ¿ocaso no es presen-
t1tlc un griJ menor. un gris sio exterioridad, fantumal, y qu< de
seruibl< oo manmidrla mis que su indefinible rutun.leu de gris? Tal
es el origen de b ilusión ele inmanencia; o.! trans¡,ortu al ,,,,./ogon
las cu•licbdcs de la ros., que rcp=ti, se ha consutuido pata h con-
cicnci.a imaginant<: un Panteón en miniatura y la concimci• reflexiva
d3 la c:oncifflcia imagU'Wltecomo coocifflcia t/1 esta miniatura. m
resultado de esta construcción es un espejismo: aeo que .t objeto de
mi coodeoeu. es un complejo ele cuo.lidadc, sensibles reo.les pero no
cxtoiioriucw, cuando estas cuo.lid.ulcs cstln p:rfc:ú&mcDtc cxtcrioriU·
das, pero soo imaginArias. Cr<0 que podda comportatmc frente • CSI<
complejo de cualidades sensibles como si fue,¡ cualquier objeto sen·
113
síblc, creo poder lee! una pigina impresa que se me aparece ea imagen, d1icción sin damos cuenta clua.men~ es dccic, sin pn,po11t, 1.- , 00M1
contar las columnas del Panteón, describir, obsctV:l!. Vuelvo a e= o que- es .....
aqul en la ilusión que constituye la imagen hipnagógica, aunqu• mi Lo. que debería abrirnos los ojos. sin emkttb'C, son l:t'i' ( n, 11,·11h ,
creencia sea menos viva y menos tenaz: no p,,.do h:Ptt nada con este confust00es. que nos hemos fom.do I hacer. Cs que, en c.:ft..1111•• 11 110
objeto que me represento como pudiendo set descrito, descifrado, enu- ~ sost~!do por unas discretas representadoaes, si el SJhc.'f uci 11.1
merado. El objeto visible está ahí, pera no Jo puedo ver, tangible y sido 11dqu1ndo por un2 ~tYU:i~n~istcmática, ~¡ no es!á c;·x1,li• it.-,ft,
no lo puedo tocar, sonoro y no lo pueda oír. poc ~3,5 palabas, cstari contamuu.40 por el s1ocretisnto ,&..·I ,,a,¡, tu
"Muchos -escribe Alajn- tienen, según dicen, en la memoria, li a.fectm>.
imagen del Panteón, y par lo que creen i. hacen aparecer coa cicrlll Se mosbó a tr~enUs sesenta y nueve personas un CUltl10 t11u·
fodlidad. Ya les pido que cuenten las ca1umnll$ que sostienen al repr~nbt.b3 a un ou>o de cabello rutn.ño con un tbrigo pank> y uu
frontón; ahora bien, no sólo no lu pueden contar, sino que. ni siquiera pmtalóo .:izu1. Despué$ se les pidió c¡ue dijesen el colar de l,w ,lil,·
pueden tratar de hacerlo, Sin embarga esta operación es de lo mós remes ob¡e!os. He aqul las rcopucstu:
simple cuando tonemo, al Panteón real ante nosotros. ¿Qué ven, pues, l. -Pan el p,ru>lón uuJ:
cuondo imaginan el Panteón? ¿Ven ,tgo? "· Niño1
Alain deducir~ coma conclusión que la imagen no existe. No uul . 11 \ºCCCS verde • . • . • . . . . . . . te \PI"'
pensamos lo mismo; lo único que hemos querido C.\ señal2r el ctr.ic:tc:r
parad6jico de Ja imagen, ,traer li atención sobre estas colurnn:is qut pedc . 20 •• pudo ........•.... l'J ••
amarillo .. ) am.uillo •.••••••... 1 •.
son actualmente el objeto de mi conciencia y que di 1iq11i,ra f111do 4 .. 7 ..
gris .. gris ..•••.........
tralm ,/1 con/ar. rojo . ~ ..
fa que en la imagen el objeto se da de una manera muy particular. negro ....•.••••• 3 •.
El Panteón no podtia .ipareccr en un-a conciencia imagin1ntc de 111 2. - P;ara el abrigo pudo:
misma manera que en una condencja pceceptin. No es verdad qut,
como dice Bergson, la imagen sea uru "representncién cuyaJ im:lgen.,. Nmo1
se yuxtaponen". Sin duda, como saber, una. conciencia imiginante azul 28 ·~ azul , 21 ''"''
tt3t11 de alcanzar el objeto cxtcrioc en su exterioridad, es declr. en tanto verde 18 " verde 12 "
que estd formado por portes yuxt<lpuesW; poro en tonto que afectividad sris , . . . . . . 13 " gris l!I ..
el objeta se da como un toJo indiferenciado. Trato de alcanzu a la roja 20 " rojo 9 ··
,·e• la bmncura de laJ columnaJ y el gris del frontón coma cualid•des amarilla . . . .. . . . . . . 2 ••
separadas; sé • l• ve• que el frontón es una cosa, que lu column•s Es imposible .suponer que los calares "azul" y "pardo'" sub<i..i.u,
son otro; y me doy a I• VC?. un• bt.ncura que es gris, unas columnaJ como rcpmen~IO<les yuxblpuesus en b memoria de los sojciu.: ,¡
que ron un frontón, un templo sin partes. El objeta se da, pues, en no, na ?OS ~phc1rl1mos esas errores tan curiosos. Pero aqul el ,.,l.r,
imigcncs, • la ,·cz como oaturiucza indivis. en 1, cual cada cualidad que ~ 1nJecu:c!, csti ur~"? por la afcctivicbd. La manera <>• ,1,,..
se exdendc por todas lu portes a través de tad.s b.s demis, y, a la ~l ob¡cto cstil;. dado ~ul en unagcn no excluye cicr1o man<D ,le ,~,.,.
vez, como u11 conjunto de propiediadcs distiotu, un sUtcm:a de visiones dado _p,,do que SJgu< íundicb con l• f>limer1 como teJ>rC1<:n1.• i,,u
fragmentari:is sobre tstit indlfcrenC'iación ptimjtiv11. Encicrril una fati· ~n,ca.. Ademis, de una m:u,ta gcn<12l, el aJUl, par ruo,., ,I,·
rna cont,~dicción, un vicio radic•l de constitución; lo propio del espe- ctn:urutanoas, putee 11.1.btr ocultado al pardo. Este tcnio ,1u,· ,--, "
jismo que de11uoci&b:unos mis •rrib• es que pademmas esta contra- presente p<ro oculto. El sob<:r se dejaba decidir par 1, ;ona,i,l•,I .r ..
•• A.LMN, s,,,,,,,, J,J 81,ttx ..A.,11 (Si11,m11 J, /111 lh/1,,r 11.,1,,J. (N.
R. P.). pis, )42. z..,...., ..,••
.fi OAUIU., DI, Gl,i,1,f,,,.;,i,;, "'' ,,1thh,.M11 c~,H1,. •• ""·' J,r
fon. clc,t, P,ych. 1 (2), 191), pis,. Sl-1)1.

114 11}
 f
tiva mis fuerte. los otros seguian en la primera como una resonancia
ai:mc\nic•. Podrla encontrarse en las obras de Gorphc •• y de Abra-
mowski •• una multitud de ejemplos del mismo e,tilo.
Ea una percepción, todo se da como siendo lo que cs. Hay que
entender con lo dicho que ocup:i una po.,lción dgucos:.uncn~ definida
en el tiempo y en el espacio y que cada una de sus cu:1.hdadcs está
rigurosamente determinada: es el principio de individuación. H:1y
que entender también que no pcdria ser al mismo tiempo, y con "1
misma relación ella misma y otra distinta de ella misma. E.<t .. dos
condiciones sólo están impcúcctamcntc cumplidas por el objeto en
imagen. Sin duda que el saber puede tr.itru de •kanur expr~mente
alguna oosa en tal o cual de sus aspectos. Pero tenemos que dLSt.'°gwr:
en verdad el saber trata siempre de •k•nur a dctccmmado objeto (o
determinada clase de objetos) con exclusión de todos los d,rn.s, y por
i'
consiguiente trata de akoour siempre al objeto oomo. uno e idfntic~.
Pero es exccsi\'amcntc raro qut t~te de alcanzar al obJtto como 2pa.n·
ción únícn en un instante indivisible del tiempo. Según ese último
punto de vista, no puede haber un acoer~o entre ~ s:i~r y 1:,. afecti-
vidnd, en tanto que seg(m el punto de vut• de In ,dent'.chd, es nece-
$3.tio que la !lfectivid:id se someta, o que nazca el conflicto.
l' - ll/ ob¡eio dt /4 imagtn no obtdt<, al ¡,rinripio d, indivi·
tl11dri61t.
Como hemos señalado al final de la prime"' parte"· el objeto no
ap;uece con su aspecto i.nsta.ot&neo ni t~ l:1 con~iencia de cuadro, ni en
la de icni1nci6n, ni en I• de ím•sen h1pnag6g1co. Ú>fl m•yor razón,
este aspecto inSlantinco no pcdrla ser <lado por l• ,magro mentol: el
saber tanto en este caso como en lo, precedentes, trata de alcanur,
por ~jcmplo, n Pedro con '1,111 n"M:jiUa.s rojas''. "111 sonrisJ 2leg:ic'".
ete., etc. Po, su parte, la • fectividad nunC'il pod.rl• chr un equivalente
afectivo para una ap~ricíón instantinc• del objeto. Asl pues, Pedro,
tol y corno se me aparece en imagen, no está ni trlllado de •katuar ni
dado como el Ped,o que podría percibir ~n el lllÍ$UlO instante, es~- '!
viese peesente: Pedro tal y como lo da b ,mngcn mental es una 11nte.is
que oont.rllda en $( mi= cícrtil du1ación, incluso, mw:h:lS veces,
aspectos contredktorlcs: es por lo dcmis la explicación d•I carictcr
oonmovcdoc que censervsn al&uni» grab:ldos cuando su objeto de
carne y hueso hace tiempo que h• perdido el poder de conmovernos.
~IS GORPllll~ lJ c,;,iq111 '" ·r1moig11,,, (L., ,,t,i,adtl IIJIÍ111011io).
"" A1ut.A.NOW$KI, ú, $11/x1J1rJtifN/ 110,11111/ (El ,.t,0111,J,,u, Ml'#ldl).
41 CI. 111. parte, Op. JI, 1 VJJ: D,I ,,1,1110 11 /11 ,'m"''"
lfltMIJ,
116
E saber trab, pues, de o.lcan:u,; L, 2fecth-iditd mttt¡;, al ,~>jeto
con cierto coefic.iente de genenlidad. Pero esto no evita fonQ$1.mcntc
los coaflictos ea el seoo de L, conciencia im2girun~ porque b ¡;en<·
ralidad con que el saber tmta de .Jonnr al objeto no es por fuca:i
la misim con que apucce a través c!cl .v•.Jogon úectiro. Por ejem-
plo, mi intencí6o de s.bcr puede tratar de alcallllt a Pedro tal y como
le he visto esta m.tñam, y mi intención afecfo'lt me puede dar a
Pedro tal y como se me ap1rece desde luce m.\s de una scmam. Sin
embargo, como hay una fusi6n identificadora de las dos inteacicnt·
lídades, el Pedro que se me ap:ircce desde hace una seman1 se d• como
siendo el Pedro que he vÍ5lo esta nuñ1n1. La trist= que reofa al
empeur la sem•n,, •1 malhumor que le hacia bn dcugradablc ayer,
cstin condenadcs en el analogon afectivo, , sin cmbarsc todo se da
como siendo el P<dro de cst• mañ2oa.
Hasm pueden produciac unas separxiones mucho m.\s grtves: el
Ptdro que trata de alcanzar mi sattr es el que tomoha esta mañan•
cl desayuno en bata; el que me da el analogoo es el Pedro que vi
anteayer con abrigo ozul en L, plan de Oiitelet. Y $in cm!>lrgo este
Pedro con abrigo .!C d1 como siendo el Palco en blla. Lo que puede
explicar la paradoja de que noi utnrilh1mos •1 final de la segunda
p>rte de esie tlllbajo. Es el confliao del interior de la concícocía
im1gioantc. El objtto de la itn•~n de Pedro -hemos rucho- es el
Pedro de esrne y heese que csti actno.lmente co llcrlfn. Pero, por
otn putc, t. imagen que rengo ahora de Pedro me le m,x,stra en su
cua, en su habiación de París, senisdo en un siUó<I que conOtCO muy
bien. Entonces podría pttguntarsc si el objeto de la inusen es el
Pedro que ,i,·e tctuo.lm<nte en Bcr!ín o si es el Pedro que vivla el
año pwdo en Pub. Y •i pcnis•ímos afirmando que es cl Pedro que
vive en lkrlln, tendremos c¡ue explicar la p.uadoja que supone el por
q~ y cómo la concíencí1 1m2gin•nte mis de alanur al Pedro ele
8erHn a travtf del que vívli el año puado <n Puls.
Ahor.& nos parece mb cl1ro lo que no podlllDIOS explicar entonces:
el s.bct trata de alcanw al objeto • tnvtf de lo que nos da el analo-
gon. Y el sabor es cruttri4: creencia de eneo11tnrse frente • Ped,o
vestido de tal o cual manera. Pero el analogon es prtsmri.,. De aqul
C$1as slotesis contradictorias.
2' - El objtto d• I• im"l'" HD ª'"'"' /ono1,vn,111, romo ob,J,.
,;,,,Jo ,d ¡,,inutio d, idn11iJ,,:J.
fil fll,ct trata de ak1nur a un objeto determinado; la afectividad
puede d2t un an~gon válido J"N. v.uios objetos: muchu v<:CCS, <'fl
117
efector las cosas tienen entre si unas equivalcnclas afectivas ínespera-
das, y un mismo conteoido afectivo puede dar aú una pluralidad de
cosas en estado indiferenciado. Bs lo que hace que, en cl sueño, una
,nisa)a persona pueda ser varias al mismo tiempo. Esta multiplicidad
indiferenciada de la imagen e, meaos apacente en estado de vigilfa
porque, en las formaciones de vigilie, el saber impone más claramente
su marca • fa afectividad. Sio embargo, Leroy <8 señalab• ya que "Ias
representaciones visuales ordinarias del estado de vigilia mochas veces
ron difíciles de describir y más difíciles •ún de dibujar, sin que nos
diésemos bien cuenta poc qué, deben implicar coatndiccioncs de b
misma clase".
Cualquiera ha pedido observar en sí, por ejemplo, casos de lo que
voy n. 1lt1.m;1.r ,0111a1t1i11acio11,1 de ear«. Se nos aparece una cara en
imagen: nos preguntames dónde r. hemos pndido ver, nos perdemos
en un esfuerzo vano. Finalmente, cuando aparece la solución, co,n·
prendemos: hitbb dos caras en estado indiferenciado, la de un em-
picado del banco donde fuimos nyee, y J. de un •sente de polída
que vemos todo, los dios en un cruce de calles determinado. La, dos
ca,os cslabon presentes por entero una a travé, de la ot'2; debido •
cierto par«iclo, resultaba e~t11 curiosa formación contraria. al principio
de identidad: la contaminación. Much1s imi¡¡enes son, pues, cont•·
miuttciones. Bl otro día, por ejemplo, al querer evocar un edificio
de piedra roja c¡uc se encuentra en Saiot-Etienne, se íorm6 un1 im:igen
y de pronto me di cuenta de que servio pora dos edificios: uno de
piedr11 qoe est!o en Saint-Iltícnne y otro de ladrillo que esti en París.
J ndusive cuando no tiene lugar esta. contaminación. ocurre mu.
chas veces que el objeto de l• imagen a¡,orc:w.t con una forma tal que
scrín imposible hacerlo p,sar t.J cu,I en una percepción. Si me repre-
sento un tfcdal de coser, cot& presente en imagen • 1• vez como visto
desde fuera y como visto desde dentro. Si aprieto el br:uo de este
iillón con J:L mano, v1 a surgir una mano en ima~en Gprctlndo un
braio de sillón en irnascn. Pero "veo" el interior de est• mano que
•prieto ~te bmo opaco, veo la palma y el interior de los dedos, como
,¡ el brazo fuer:a <le vidrio. Si pongo I• mano en la rodilla, expreso
en im•gcn visual el hecho de apretar a la vez la tela con mi p•lm• y
contra mi rodilla, y In rodilla • travfs de la tela: tengo fa imagen de
la mano (fv. interna y externa), de In tcln (faz intcm• y externa)
y de la 1odilfo. Estos ejemplos se poddan multiplica, host• el infi-
níto. No inslstilcmos. Pero nos rnuC".Str.in que la im;ap, interme-
48 lP.lltOY, u, Visio#J "" J;mi·IOl#llili/ (L,n ~ilÍ~MtJ ,, /11 111oJor,ii).
ILS
diaria entre el concepto y b percepci6o. DOS dt el obj<.w con su
..,pecto ,msible pero de una manera que le impide por pcioci¡~o ser
perceptible. Es que b 111:lfOr parte del tiempo tu.12 de al=lo ente·
ro a b vez. Lo que se tnt2 de encontrar en la u,ugen oo es el tal o
eual aspecto de una per,ooa, sino a b peooo, misma, como síntesis
de todos estos ,s¡,e,:tos. Po, CSl:l móo, cuando los ruños dibujan •
ana pcl'SOoa de perfil, le ponen sin embargo los dos ojos de frente. De
la misma manees, •prebendemos • 1.1$ per!O!W que evocamos en W
sitio particuw, llll día, tal ve. incluso coo tal traje y coo tal actimd.
Pero esta intencióo particulu va ocomp:úwh por un> multitud de in·
leo<:i~ q~ la contradian y la altrran. Oc mmcro que esti persoiu,
sin dejar de tener W o cu.ti lditud, ocaba por ser un complejo impo-
sible de ser analizado de una multitud de ,ctitudes y de aspectos. Lo
que es sucesh-o en la perccpcioo es simultinto en b imagen; no podrh
ser de otn manen, ya qoe el objeto en ún1geo <$1,\ d1do de una ,-ez
Po' toda nuestu expcrie11ci, intelectual r afectiva.
Al termi1111 ..tos capítulos, que han tu.udo ele mostnr los elenen-
tos de b siatesís imaginmle, UetmOS que debemos poner en guirdia
contra ullll inlcrpttúcióo inc:ltlcts de nuestro penumít<ito. Al indi<ar
los princi¡uks factores de la irmgeo, no hemos querido re duciru en
ab,oluto • la ,wna de estos fUior:ff. Por el conl:rllrio, afirmamos sin
ningún género de dudas I• n,alidad imductible de la coa.ciencia de
im•gen. Movimiffltos, s>.ber y tíectivicbd sólo se pueden ~ abs-
tndamente. Y el •nilisis, &qui, e>d kjos de ser un desmembrtmiento
reo! que sólo sc dé como probable. Nunca se podri ..ducir efecti,·•·
menk una im1ge11 a sus elementos, pnr la sencilla nz6n de que una
únap, como todas las s!ntest. p,!quicas, por lo demás, es 11¡:o
diJtinto 1 algo más que la suma de SU$ elementos. to que aquí cuenta
cs el nuC\o sentido que pcnctr.a al coojunto; quiero estar frente •
Pedro, quiero creer que esU ahl, toda mi conciencia est, tendida
haci.t a, en cierta forma sc "ena.nta". Y c:,t, cspnnlanridad, c,i.
"intención h.,ci>" Pedro luce swgit este nu<>'O fenómeno, que no es
ii¡ual • ningún olto: la conciencia de imagen. e.ta representa una
fotm., psíquica. Cuando sc toma b conciencia en eslt forma, duNntc
un momento mult.t una apuici6o esbble, luego 1• form• que se llcu
la corriente se d<,s.tg...g> y 1• 1plrición se desvlDCCC. Ltjos, pues, de
negar la csp«ificidad de b imagen, como Alain, Moutict, los bel ...
viurisw y untos ouos, le conferimos una rmyor dignic13d, ,.. que no
hacm>OS de ella una scns,ción naciente, •ino por el coutnrio 1111•
cstru<turo escnci>.l de la concicnri:I ow :wn c¡ue una fuocióo psíqui<A.
119
Afirmamos correlativamente la existencia de una clase especial de
objetos de la conciencia: los objetos im•gi=ios.
í
Lejos de nosotros el diluir a la imaginación en el conjunto de la
vida psíquica, y 1nás lejos aún de ver en la imagen la rea~rlcióo

'1
automática de un contenido sensible. Para nosotros b í.m:3gtn repre-
,enhl cierto tipo de conciencia absolutamente independiente del tipo
perceptivo y, correlativamente, un tipo de existencia sai g111eris pan
sos objetos. Al mismo tiempo, par:1 nosoteos, la in1agÍffl:laón en
tanto que tal, que había desaparecido desde que los psicólogos dejaron
de creer en las f11.c11ltades vuelve a tomar uoa irnportancia extr:iordi·
niri!l como una de tas
1

cuatro o cinco gra.ndes funciones psíquicas.. TERCERA PARTE

Es.ta. función es la que vamos a tratar de describir ahora.
• LA FUNCIÓN DE LA IMAGEN
EN LA VIDA PSIQUICJ\

120
 r

1
1 L EL SIMOOLO t

1
I
La imaga, oo d<.ánpdia nj la función ele ilustn.cióo del penn-
miento ni b de ,oporte. Es que DO es bccte10gmtt con el pcnnmiento.
Una conciet?cia im.agimntc comprende un saber, inttnción, es, puede
comprender ¡nlabm y juicios. Y DO queremos decir con esto que S<
pueda juzgu 1ohr• la imagen, sino que, en la estructura mism1 de I•
inugcn, pueden entrar juicios con una forma especial, la formo ÍIN·
gin•ntc. Por ejemplo, si quiero rq,r=ottJme b.s escaleras de un• cosa
• la que no he ido desde hsce tiernpo, '"vcrf' ante todo unas csule-
ras de piedro blinca. Se me apsrtttn alguno, escalones entre brumas.
1 1 Pero no quedo satisfecho, me falta al¡;o. Dudo un momento, hurgo
entre mis recuerdos, aunque sin dejar mi lditud imaginante; de prOD·
10, con b cloro imptt:<ióo de comp~. de •dquirir rcsponsabi-
lidade,, hago apuccer una alfombra con ,..,illu de cobre en los
escalones de piedra. Se ltalt aqul de un acto de mj pensamiento, de
una decisión libre y espontánea. Pero esu dccisión no h• p,sado por
un tstodio de puro conocimiento o de formubción simplemente ver-
bal. 111 Ido por d cual mt he comprometido, el Ido de afirmación,
ha sido prccisamcente un arto imaginantc. Mí aserto ha consistido
jushuncnte en conferir al objclO de mi imagc,, b cualidad "cubierto
por una alfombra". Y bogo que e,u cualidad a¡xueaca 1obr1 el ob-
jeto. Pero este 1do es c,.•ideotementc un juicio pot<fUt". como lo h&n
demostrado las in\'CS!igacioncs de la cscucb de \Vllnburg. 1• carac·
tcristico e,encial del juicio es b ,/,riJi6n. En la condencis imaginantc
entra, pues, un tipo particuht de Juicios: los asertos muginantes. En
una palabro ( IIÚ$ adelante ,·=os c¡ue h:ub puede hah<r razona·

• Pan ""'"" comod,d.ad, ctnpl..,..... m c,u: pan¡,afo 1 en loo ,;.

guicnca litOo 1 Cll;pml- q11< ¡,o- du •I objc<o imol uo poder ,t.
e1us.a.lidad_u,J;,, 1• concimcia. QI~ lico c-la,o que a por mctiíora. No l"
dincil ~r d ptOCaO \"Ctdadcro. Po,. ejemplo, wu im.lg,cn "'' ltfflC'
poder- de pm.uui6n, ,mo que pcr4uaJu110, por et acto mismo \."O c.~ nuf
constiolimos b imag.u,..
123
mientos en imagen; es decir, uniones necesarias de conciencias im1·
gin antes) 1 los elementos ideativcs de una conciencia irnaginante son
los mismos que 10$ de las conciencias :1 las que se reserva ordinaria-
mente et nombre de pensamientos. L:i diferencia reside esencialmente
en uoa actitud general. Lo que habitu:tlmente se UMOa ¡,en.samitnltJ
es una conciencia que afirma tal o cuál cua!id.Jd de su objeto, F~ro
sin realizarlas en él. La imagen, por el contrario, es una conciencia
que tratíl de producir su objeto; está, pues, constituida pot cierta
focm• de jozgac y de sentir de las que no tomamos conciencia en tanto
que tales sino. que los aprehendemos .,, el objeto inlcncioaal como tal
o co!I de sus cualidades. Es Jo que se puede expreso, con una palabra:
i. foación de Lt imagen es ,imbólira.
Sin duda que desde hace bastantes años se b• escrito mucho sobre
el pensamiento si1nbólico por influtncia del psicoanálisis. Pero siem-
pre hemos quedado detenidos por uno concepción qu• bada de I•
lm,gcn un rugo material, un elemento in:i.nimado que dC$Cfflpt:Pi3.ría
" po,teriori su función de símbolo. La mayor parte de los p,icólo¡;o,
hocen del pensamiento una oc1Mdad de selección y de organi:mción
que irle a pescar sus imágenes en el inconsciente, para disponerlas y
combinarles según las circunstancias; el pensarniente quedaría risuro-
samente fuera de los imigenes que renniese, La mejor comp•r11Ción
"'río un jugador de •jedrez que moviese sus picz>5 por el ublero p><>
llevar a cabo cie,to combinación. C.da combinación seer. un s!mbolo.
No podrí11mos nccptnr una concepción según la cual la función
simbólico se superpusiese • la imascn desde fuero. Nos parece -y
esperamos haberlo hecho entrever yo- que no podrr. suprimirse fa
ínnción siJnbólic:1 de una im:age-n sin hacer que ,~ imilg<n misma se
desvaneciese.
¿Pero qué es exsctamenre un .,ímbolol ¿Cómo dlllinguir et sim·
bolo del signo o de Jo ilustr>ción I Tal vez ne)! ¡~rmit• responder •
esta p«gunta el on!lisi, crítico de los not,bl<s y poco conocidos tr.l·
bajos de floch sobre "los esquemas simbólicos en los procesos de
ideación"'·
"He notado -csccibc flach- que • veces, cuando qucrr. •d•m
los dato., de un problema o h:ast• comprender proposicione, que pre-
sentaban una utilidod determinada pu• mi pcnsamien10, noclan re-
p~entaclonc:s mb o menos vivas pero que siempre lle.,.,b,n en sí
l• solución del problema, l• comprensión de la Ír'1.!C".
2 A. fLACH, U,6,r S1m6C1li1,h, S,h~m,111 ;,, proJNJ1iv111 D,114J,1t1.u11,
llrth. f. 8<'· Psych. Bd. LII, P',gs. l69 y siso.
124
Est:is representaciones ,i¡=cccn en el srto p:ophmcntc dicho de
comprensión. No acampafum al simple recuerdo de llD1 pro¡,osicióo o
de un problem2. No se podrían producir a voluntad, Si se quiere
hacer que nuc:ui, no se obtendrá lo que llama Flach "ilustraciones
del pensamiento"•, es decir, loo "leves gr.,l,ados" de Binct. Para que
apueza. un csqucm2, es oec=rio no dirigi,sc • él dircctuncate:
todo el esfuerzo del sujeeo debe centrarse en la comprensión de um
palabr1 o de una proposición. F11lu por Slbet si todo acto de com-
1 prensión n :acomp:úíado de uo esqucm:>. FLtch no lo cree asl. lndics
que 10$ csqucnus no arompaii.tn a los esfuerzos de intelecci6o de in·
tcnsid.d dcmuiado dü,il. "Cuando el u.bajo eta demasiido fácil o
cu2ndo los sujetos cocontraban b solución ttrurriendo a h memo.
1
río. no obtuvimos esquemas. fa semejantes casos, tanto se encontnb1
un:1 r~ión verbo-motriz como simples ilustracionesº.
Estos esquemu ticnrn uru ~tstic:a csenciJJ: "no 1ienm un
significado propio, sino sob.mcr,te un signifioado simbólico". Si un
sujeto h•Cc un C!oquis del csqucnu que se Je aabo de aparecer, ese
aoqui! parece desprovisto de sig¡,iíicado pan un observador no pre·
venido. Es que esru imige,tt pe-, t<>ios lo, ra,go, f,md,:mn,1,J.,
quc nccmt:t una rcp~tui6n <XlCU del penwniento en su estruC·
tua <Oncrcta; F JóJO ,1/0/ T.SfOI.
Es lo que 1.. distingue de oua cluc de imig<ocs que, como hemos
visto, n,ch llama "ilu:stucioots del pmsamiento" y que define como
sigue:
"Entiendo con 610 que lo que l,aCffl sensible es una ilustnei6n
del objeto ruyu rebciones con el peas.miento son fortuit,s 1 de er-
den pu=nte :uoci•tivo."
Se •divin• que l,abri • la <et miJ y menos en In ilustraciones
q~ en el penrunicnto.
"Ex¡,ericrici• )}: El sujeto, a quien se pide que cié un• ca™1e·
rístia breve y cscnci>J de Z.Ola, t~ne la rqxtscnbción de una carrera
de abollos. .l!I Cllpcrimentador prcgunu si sabe qué relación jOS!Ícne
cst• rcprescntaci6o con la carac:terlstia pedida, y el suj<to res¡,ondc
que leyó un dla un• dc,cripci6n dctallaJ. de una cttrcra en N,mJ y
que, desde cn~ncts, al nombrane a Z.Ola surge esti im.ai;cn ,cgul•r·
me:otc."
Por el contnrio, he aqul algunos esquem., simb6Jicos, extraldos
del in(onnc de las ttpcricnciu de fw:h. Fiad, prcscnt•b• a los su·
12,
jetos términos usuales, en genecal abstractos. que tenían que tratu de
tratar de comprender:
"7, Cambio. he Jada a mi pensamiento la forma de una cin:al.
He aquí una cint• que representa el proceso circulo, del cumbio. t:J
movimiento de J.1 curva está en espiral porque en el cambio uno ad·
quiere lo que el mro pierde. 1:" desigu.>Jda~ de las CUC~ tiene 9oe
expresar el beneficio y La pérdida que implica todo cambio. L:i cinta
apareció en el acto."
Este esquema, dice Flach, tiene el interés de ser el que represeaea
en lógica dos conceptos cuya., extensi~ncs (o comprensi.on~) tieo~
una parte común. Pero se tr.3b en lós;1ca de una determ1naCJóa p:irtt·
cub.r.
"L4. Compromiso: es la ssociación de dos homb1cs. He tenido la
representacíén de <los cuerpos que se deslizaban de lado uno hacia el
otro. Tenla.n una forma indeterminada pero tmn dos cuer¡:,os -uno o
la derecha, el otro a la izquierda- que se aspiraban ~1 uno a.1 otro.
El cuerpo crn sólido y tenia protuberancia ,¡uc cmpu¡aba lacn ade-
lante y que desaparecieron unas en otras. Entonces yo no hubo mis
que un rNor¡,o. Pero Jo que resulta sorprendente es que oo huhiert
numentado ronsidcrablemente. Era un poco m:ls grueso que cada. una
de las partes, pero menos que l:1.1 dos juntas. Ero verde gr.is,.tenfa un
S\IC:io color verde gris. Al mismo Licmpo he hecho el mcvirmeoro con
l:1.J manos."
"22. 8,udciairc; vi en el neto, en el fondo absolutamente oscuro
del especie libre, una m,ncha de color azul verde, como el color del
vitriolo y como tirada allí de una sola pincelad• ancha, C.. maneba
er> mb lo,i¡,, que ancha; tal vez dos veces mb brg• q~e ancha. En
seguida el saber que este color dtbe expresar lo mórb,do, la . dees-
dencia c,;pcdfic• c¡uc caraclcri~• • Oaudeloirc. Tuto de _ver •1. esta
imagen se puede aplicar • WJ!dc o a Huysmans. Imposible: s,~to
una resistencig, tan fuettc como si me propusiesen algo contru10 a
In Jósica. llsta imagen sólo sirve p,r• Daudebirc, y • p,rtir de este
momento para mi será rcpcesentativa de este poeta."
"27. Pcolcl"ri•do: tenia una imogen rua, uno C<tcnsión plana y
negr:t y, por debajo, un ro.ir movi6ndosc oscuramente, una. mas,:2 H,
quidn indeterminad:1, algo ;is[ como una m:i.sa osco.ta y C$pc,a que
formase olos pe$adas. ¿Qui! sigoificaba I• mo.12? Lo extensión del
mundo entero; :1lgo como un dinami.smo latente."
Los esquemas en ¡¡eocrol sólo tienen un sentido, el del pens•·
miento que simbolizan:
126
"Esta imagen intuititt sólo expttS.1 un sistema de reuciones con-
ttptualcs que son aprebeodidas ro tanto que el ,ujeto fas vive como
relaciones c!ettnniiudas entre ch.'<>S sensoriales. .Estis relaciones, en
tanto que datos sensoriales, se preseotan como determinaciones del
espacio a priori, .
"En los esc¡ucm"-' simbólicos, un peos;unieruo siempic es apre-
't hendido, por el hecho de ser vi,·id.is intuitivi.mcn1c Ias relacioecs
cooceptuales qoc la constiru¡,en y ~o be podido comprobar, como
datos espaciales. En los casos de ilustraciones del peosamienro, el
espacio tiettc lo f unóóo de recepticuto, de segundo pllno, de subs-
tr:1to, )' íuncioaa como un escerurio <!onde esta.rUln ro.loados; pero,
por el cootrario. OW!do se ttta de rtprescnblrioocs simbólicas, tiene
una función explkitador,: la., detcnnioxioncs y figo=íones espa-
dales no cxislcn. Son, simp!arueote, el soporte y Ia concreción eseo-
ci,J de ias rclxíones obstrartu. Es por 1, espacialiucióo de cstu
relaciones como han aprehendido el contenido abstrorto del pens2·
miento. Un pensarnitenlo puede expli<it.u su contenido por mo,dio de
simples limitJcioncs, coodcnsacioncs, por indictcion,,. de dircccioocs
o por un ritmo particulu de wu región del espacio. VC2mOS on
•jernplo: cuando prcgunwnos "¿qui entiende ~ por altruismo?",
el sujeto tuvo h reprcseoheión de uoa clir«cióo por el hecho de ir
h>cia otra cosa con que no esti dad, ... •·.
Floch añade que !uy que distinguir los asos ptte«lcntes "de
aquellos ee que un contenido ideal abotTacto esti como loc11iuclo en
Uf1A ttgión dcttrmio•cb del espacio sin que d i¡:.~rnicnto esté
at:acteriudo por en lociliZllltión. Entonc:es estu 'zaciones no
son ndJ que puntos de unión ¡,ar.1 el pensamiento, que unen • de·
tcnninadoncs ospociales y que ul puede descansar en eUu como ro ob-
jetos reales".
Que<!• por cxplicu de cl6nde provienen estos esquemu simbóli·
cos. Tenemos que conft"S>.r que es oqul donde J'lach ., mu decidida-
mente insuficiente. Poco mú o meno,, ~ limita • h:tcet del esquenu
•imb6Jko una crcadoo de la "Spl1,1ereobewusstscin"•.
··e,, to sunu, en el plano de J, conciencia de ditteeión sin pal•·
bras, ese estadio donde nos es(oaan,os por <>erli<it2r y er~rioritor
con pololbru I• esencia de uo cootenido objcti,o que hemos vivido
precwmcatc como int<riorizado y que sin cmh.ttgo posttmOS en cierta
• "Coocicocia dc t,., c,Jc,u", Exprc,M!o tmploada r<rt;c,.Jffll><Oic ~'
lo< psk-ólop de la <><uda de WOnbwi y que ddip • cierto t'bJo J.-l
a.abct pu.ro, :a:uuior a la iffll.S,ftl, y, por txto.Jióo, .J J)CN&mícnm, u1 y n ... 110
• p&rt« t'fl p,ic.ok,gla.
127
forma en estado más o menos intuitivo. Ocurre entonces muchas ve.
ces que, en sus grandes líneas, el pensamiento s,lga como esquema
de su envoltorio global."
Pero, ¿por qué •parece el esquema simbólico y en qué caros?
¿Cómo se constituye? ¡Qué eelaciones mantiene con el saber puro,
con el acto pu<o de compccnsi6n? ¿Qué significa para una compren·
sión el efectuarse por intermedio de un slmbolo? ¿Y qué es exacta·
mento esta función simbólica del esquema? Son otras tantas pre-
guntas que Flach dejó sin respuesta, Hay que volver a tomar, dcspué$
de él, el estudio de estos esqcemas simbólicos y vec si no podrtmOS
I
deducir algo m:\s y algo distinto.
Ya hemos visto que los actos de comprensión ficil o las concien-
cias de significmción pw• y simple no está.o acompalhdos por esque-
mas. 61 esquema ,compaña al e.fuerzo de intelección propiamente
dicho y presenta en forma de objeto cspaci,J los resultsdos de este
esfuerzo. De todas formas, hubiera. resultado Interesante saber si
a partir de cierto grado de difict1lt11d, todos los actos se ceovierten
ro esquema. o si .Puede babee intelecciones sin imágenes. Los resol-
to.dos de las experiencias de Mcsser permiten. completar en este punto
el trabajo de Flach; hay muchos casos en que la comprensión se hace
sin imágenes, simplemente con palobtM, en las psbbras; rambi~ se
pueden encontrar ejemplos de una compreruión directa y pura sio
imagen y sin p•labm. Pero, en este último OISO, más bien par«e
que b comprensión se baya detenido en el comino, que h• $ido aho·
nado el desarrollo completo. A decir verdad, lo que no llega • su
término no e, la fase i,11;i¡¡inad>: en tocios los casos que hemos este-
diado los sujetos tienen conciencl> de haber economizado las F.bbras.
Podemos, pu~. afirmar que existen dos dues de comprensión: uno
eompm11i611 p11ra (se apoye o no en signos) y una tt11npr,n1idn ron
imAg11111 ( que, por lo dem:ls, puede tambifo hacer o no hacer 11so
de las palabras). Como no podemos admitir que <'St• división st. el
efecto del .uar, no tenemos más remedio que suponer que h•y un•
diferrnci• funcion•I entre los dos tipos de compttn.sión. l!n efecto,
cierto número de observmciones nos h•n permitido conduir que el cm·
pico de un> u otra de estas comprensiones no csto.ba regido poc el
objeto. He visto muchas veces, por ejemplo, que, según los momen-
tos, podía comprender una misma ír•sc por medio de c,qucmM o
sin ninguno ayuda. listas obscrva<iones nos permiten íormub.r mi,
claramente un primer problema: si disponemos de dos modos de com·
prender y estos dos modos pueden encontm indiferentemente su
128
•plicacióo "'.'"quiera que Set el objeto de nuestra concirocP, ¿cuáles
son los ~tivos que pue<kn dctenninac a b. coaciencia a opear uas
comprCD$16n de una u otra dasc? Tienen que buscarse estos moti ros
en. la estructura ousma de las conci<ncia! lllllt<ior<s y no en los
objetos, En una ¡,,labra, u.,. comprtosióo con imágenes forma síen-
pre pute de una formo temporal por describir, en la ruaJ la coociencia
t~ una posicióo detenninada en relación con su objeto. Es es12 pa·
Sta_ón la_ que !enemos que det~inu-; podemos preguntarnos por qu~
utttud .1nt~oonal de ~ conc1et1ci1 se opcnrá la conciencia en su
f~"."• unag,nacb >: cuál es la relación funcional del esquem2 sim-
bóhco con esta actitud. Pero no resulta fácil determinar inm«!iata-
mente b naturaleu de tsllt actirud 1 antes tenemos que profundizar
la noción de c,qu<m:a simbólico.
En seguida se ve que el esquem1 simb61ico está constituido por
medio de los elementos qw, hemos _dcsaito en nuestra segunda porte.
Un. saber, que tendremos qur estudiar, penetro y une en un acto sim-
b6hc? un arutlogon ~est~ico al qu,, • _vecu. se une un 2fta.logon
afcruvo. Es!u d~crm~ones del e_s~o ps,coll>gico no son, en
efecto, _nús. que ,mprc.,ones de movururolo aprehffldidu bajo una
formo omagmanle. Todo lo quc b<:mos dicho sobre los movimientos
en nuestra P'!'º prro:dcn!e se opliQ • lu experiencias 7 y n que
~mos tnnsa1pto mi! •rriha. las apetienci:u J,f y 21, que t.mbi~n
'!tamos, muestrw dari_mcnrc_la =ro ele agttgmc un andogon afee.
hvo a un aoalogon klnestkico en un, nuc,va slotesis. La misión de
éste es expreso, lo nw cb.,omcnre posible b cstructuri raciontl del
concepto por compr~cr. El cl~to no klncstbko del analogon
es mucho menos fkil de ouocttr,zu. &prest mis bien Is reacción
personal del sujeto con el concepee; pero la expreso como una cuali·
dad de conttpto, )'11 c¡ue se da a mismo como un1 cualidad del
esquema. La experiencia 14 est,1 llena de enscilanns a esre rctpcdO:
.. Compromiso ...
" ... Era verde gris, tenía un $UCÍO color verde gris."
Según l'lacb IIUSIDO, csi. pcaona había dado un color "sucio ..
• $U esquema po«¡Ue se ,ela obllg•da por $U$ amigos • r<oo,,.r coes-
~t<mente un compromiso que le f<U«I• inmoral y humilllntc. Se
cst•.
p1<nsc _ I? que se piense de intcrprcbción que se rc<tne con el psi·
coanilosos, en todo caso es tlprco que el ute de S.udelafrc se• sim·
boti.wlo por medio de una mancha de color vitriolo. Como btfllOS
scillll~ ~ arriba, el aoalogon afectivo se da como repmcnunJo
scns..:,ones inefables. En los dos cuos cii.dos vale como sustituto de
129

un color. Por ei contrario, los elementos racionales del concepto est.in
expresados por anti. forma, es decir, un movimiento. . el reseltado de nuestra lctivichd de intelección, ttnanos c¡uc uanspor·
Una vez así constiruido el esquema, tenemos que pregur:.t~nos s1
es verdad que se lee el sen,i~o del con.cepto o ~e la pro~JC1on par
comprender e11 el esquem:i.. Flach lo 1f,rm-a var11~ veces. U OU:'ac·
rlstica esencial pa.rri estos esquemas es qu~ se psen~ con ~~as ~~
gene.s, a pr.11.:r de estas imágenes, .• en pumer lugar ap1reao l;1. una-
gen, sólo después el pens.tmieoto. . . pruebo de que he pensado p<>r
haber dado In imasen."
Y, ., decir verdad, ciertas declaraciones de sus sujetos ("En seguid:i
el pensamiento siguiente, que leo en fa imagen ... ") parece que le
autorizan a ello, ¿Pero es concebible? Si expresamos claramente _cst.i
tesis, result:a lo siguiente: la i.m3gen simbólica apa.i:eccrfa en ~c111'M;r
lugar, cuando el sujeto hace esfuerao de <Omp.re~ión; y desafrJct:1
esta. imagen, c.11<.ontcará justamente ~n ella ~l .s~gn1íicado que bwc!.
Lo esencial del tntbajo de compcens16n consisnría, pues, en constnur
esqucmt1s. • . . ginllllte. El objeto-imagen aparece en <SI< caso como simple correllllivo
Pero debemos señalar que, según esta h1pó<csLS,· cuando ol m¡cto
r.onstruye et csqu•ma oí,n no ha comprendido. Nos p_regu~t~ cómo
podrll producir. en estas condiciones, una rcprcscntac,6u simbóhc.a que
teng•, ,.,g(,n los términos de Flach, "todos los rasgos fundamentales
del pensamiento que h•y quo comprender". Habrl• que suponer c¡uc
una co1nprcnsi6n inconsciente precede en este caso a ta comprcru16n
ecnsderue. lJtico entonces, si 111. unagen cSt.i d1d11 en primer lugar Y
descifrada después, ¿cómo 111 puede intcrprctor corrcctornentc _ol su·
jt:10? Hc,nni visto, en efecto, que un observador no prcveo1do no
puede comprender un esquem• sirnbóllco satve si lo mo<>tr1 un cro-
quis de esto esqoems, sin explicación. t t,brla, puos, qoe suponer, que
111 comprcniión inconsd•ntc SI! trnnsíorma d~ri, del esquema en cem-
prtn$ión conscicr1tc. Peto entonces li1 íunccón del esquema resulta
superflu11. ~ Podrl dcc\'.~ :-•i~mp(•.con Fl:1~h- que en el esquema,
el Fensan11cnto estd vívido 1ntu1ttv.uncntc antes de ser compren-
dido? Pero 1• consttuccióu del CS<tucm• implica. uno vez ~:fs, la
comprensión dol pcn$ami~oto. Naturalmente, n? quemnos dec1.' que
primcto habrf• comprcm,611 y luego construcc,6n ", Pero <S evidente
'jue la co1nprc:nsi6n se rca112a en y por ht conltrucc16n. Lu estructura
, ti concepto que se tiene que comprend« sirvo de regla .p•ra la
elaboración dd esqucm• y se toma conciencio de <st• r•&!• por el
hecho mismo de nplicar1a. Oc manera que, una vez censtruido el es-
quema, ya nad• queda por comprender. to. que ha ~d!do cngoé\u •
algunos ~ujctos. e iodu)() 11. Plach, es tJUt, isa no nos hm1tam~ a eern-
130
'
prcoder llO$OOO$ $OIOS, si qo=mos transmitir por ~io c!d disatn0
i.mos • otro plano y expresar por medio de signos verbales lo qu,,
hemos aprehendido romo relecién tspacial. E,ta tr>nSCripción, c¡uc na·
tnnlmente supone la romprtru.ióa, exige sin emblrgo cierto esfuerzo
de a,bptadón q~ en algunos casos, ha podido ser tomado por b
compcmsióo misma.
Todo lo que aubamos do decir se podía cxptts2r de UlU manen,
más sencilla; según la dcscripcióo fmome,ol6gia de nueslnt ptimt·
! ra parte -podíamosdecir- es imposible encontrar en b im•g•n mís
que lo c¡ue se pone en elb; dkho de otra manen, b imsgen no enseña
nad:a. Como cons,ascocit, es imposible que la comprmsióo se opere
sobre b imagon un• v~ construida. Semej•nto afirmoción procede
1 de 11 ilusióo de inmanc,xia. En rcalichd 11 imagen oo podría tener
la función de ayud1r • b comprauióo. En algunos casos mh bien
es b concienct3 <0rnprtnsiv.1 la que puede adopt:2.r b estructura una.
inttncional del acto mismo de comprensióo.
¿Pero en qué momento va a tomar la comprmsi6n la forma sim·
bólica? P'!a ~lo basla con r«orwr el tipo ronstitu<io~•I de un
c,quenu s1m.ból1co, Un csqumi1 es o una fornu m movt.mie:nto o
una forma ostitica. En ambos oasos se trata de una apreheruióo ima-
gin>nto visual do sen»cioncs kin<itésicas. Hemos visto en la parte
pr«<donte como tenia lugar tst> oprchcnsi6n. El demento propia-
m<nte sensible <Ot.l encuadrado, romo hén>OS visto, por una P'°'•n·
,ión y una rtlen<ióo. P0< b prottnsión se nos cnvlA finilincnte a
un S>btr quc ~ d:a como pretensión y se transforma en rcrcncióo a
me<lid, c¡ue tran1CUrre el movimiento. u constiiucióo del esquema
simbólico nos onvla, putt, al S>ber como a su origen. ¿Oc qué S>btr
se tntta?
u compttrui6n oo e, pura ttproclu«ióo de un signilioado. Es
un aao. Este ano 1<•12 ele hac:'Ot1C pr<S<Dto cierto objeto y este
objeto es, <o ~ral, una v,,nbd de juicio o un• cstructun roncq,tual.
Pero C1tC a«o no cmpieu <o ruda. Por ejemplo, puedo tntu dc
com¡,rcnder la pal>bro "Hombre", pero no su correspoodÍftlte alemin
''Mcnsch" si no sé alemin. Tod, pabbn cr, cuanto • la cual puedo
tntu de lucer un c,lueno de comptC11Si6n esd, pues. ptoctrad:a de
un $obct quo no es mú que el tffllCrdo de Ju comprensiones ruadas.
Es sabido que Ocsrutes hace la distinción cntr< las ideas y los r:ccucr·
do$ de ideas. l!l Slbtr es en cicru forma uo recuerdo dc ideas. Esti
vado, implica c:ompr<nsioncs puadas y íuturu, pero en s( mismo no
131
es una comprensión. Resulta evidente que cuando Fiad, da pal:ilmis
a sus sujetos pata que comprenden, la comprensién tiene lugar a
partir del saber: se cumple como el paso del saber al acto. La natu-
«I= de la comprensión se decide, pues, en el nivel del ssber, Según
la intención que atraviese al saber. esta compreosién será ima.ginante
o no, es decir, que el ssber se cambiar! o n~ en una ptotensión se-
guida de movimiento simbólico. En una palabra, el factor esencial que
tenemos que describir es esto inrencionalidsd que aparece ro el saber
y que finalmente eonstruye cl esquerna simbólico. ¿Por qué degrada al
saber?
¿Es paro facilitar la comprensión? Ya hemos centestado más
arriba: la imagen no enseñ:1 nada, Le comprensión se realiza ,n im:t·
gen pero no ¡,or L, imagen, Por lo dcm~ veremos en el capitulo •i·
guiente que el esquema, lejos de ayudar u la inteleccióo, la frena y
muchas veces 1• desvía. Pero si volvemos al análisis de las experien-
cias de Flach, tal vez pooomos comprender la función de la imagen.
Recordemos, poc ejemplo, fo experiencia 27. El sujeto que time
que comprender el sentido de 11 plbb.a "proletnriado.. se iq,rcscnt,
"unu cxten,ión pinna y ncgr:i y, pee debajo, un mar moviéndose os·
curnmente". Lo que podrln inducirnos • erro, y que P3r«e haber
engañado u Fiad, es una mala interp<Ct•ción de la noc:i6o Je slmbolo.
lln efecto, l'lad, p,rece creer que este esquema es el 1í111bólo del pro-
ktariado, es decir, que el sujeto, a.l producir este simbolo, tiene la
intención de representa, su p<:ns<ui1iento con líneas y colores. Esta
imagen se daría, pues, como una representación e,quemitica del con-
tenido de fa ide• "proletariado", romo un mcclio de hacer el inventa·
río de este contenido. Dicho de otra manera. la imag,,n aún serla un
signo. Pero se puede objetar • esta concepción que no se ve en absoluto
el Interés que ¡,odria tener el sujeto tn uev ar • cabo semejat1te cons-
ta ucción. Después, y sobre todo, basta con producir uno mismo uno
de estos esqucmos y observar par• ver que no tienen en absoluto l•
función de signo y do re¡,rcsencante. Sin duda que ro el esquemá hay
un representante: es el o.n:tlogon ofectivo-inoto, • trav~ del cuo.l apre-
hendemos la forma y su color. Pero el esquemn mismo ya no ., un
anol.ogon: es un objeto que tiene un sentido. ll$tn ..extensión plana y
negre" con este "mar que se mueve oscur.unente.. no es !""ª el pro·
leuriado nJ un signo ni un símbolo. /!J el prolc!ui•do en person,.
Alcuo,>mos aqul el verdadeeo sentido del esquema simbólico; el C!-
qucmo e, el objeto de nuestro pcn.mnicnto dá11close El mismo a LI
eoociencl«. La función d•I esquema en taolo que t•I no es en form,
olsuna nyudar n 11 comprensión; no es función ni de expresión, ni de
132
soporte, ni de ejempli..'ioción. Dirimaos oon gusto, usando un 11ccilo-
gismo indispensahle, que la función del csquem,. es fr<Sfllli/ic.,,/nr,,.
Al pr~ci¡,(o de nuestn segunda parte definíamos el saMt ¡,xrn
cia ambigua que se do a 13 =
como conoe,,c,, de urut negla. Pero aiudí!UD()S que es ..una cooden-
como concie,,cfa vacía de um esroc-
tura r.icio1121 del objeto y como oonócncia plena de un es.'ado del
$Ujeto". En UIU palabra, de la misau manera que la hemos llamado
prcobjc!iva, podri.mos llamarla pret1tílexiva. En efecto, 1port2 al SU·
jeto inform1ción soo,e su propia apxidad: "si, sé .•• pod,fa S>·
her, etc", pero é,te llO aparece plenamente como activid•a csponti·
nea de idcición r 13 relación que h•ce el objeto del saber ap1roce
unas veas como relación objetir.1 y otns como «gb para obteru,r
¡,en~ientos. Este csudo sin equilibrio se pu<dc degradar a saber
unagmante, en tal aso desaparece toda reflaióo. También puede vol-
="; eo~icncia refltxí•• pun, es decir, propooeese pan, tí como
conoenc,• de una resta. En ..te caso el ...-ntido de una palabra será
aprehendido en el plano de reflexión romo el contenido de un con-
cepto, y el sentido de una frase como juiáo. En cst.e phno tambli'n
a1>1r«t el ruona.micnto romo una serie de ren.wn.ientm que se en·
sc_ndran en lo mú profundo de su interiociclad, apareciendo l•s pre·
~1~s como reglas oper.atorias par.a fomu.r la conclus;oo, y la moriv;a.
~,ón . psiquira tom• l•. (~• siguiente: "Si yo pr<Jponto que A
,~plaque 8 y que 8 ,mplaque C. p•n seguir de acuerdo conmigo
mismo tengo que ¡><oponer que A impli<¡ue C'. Es consider1.11do él
aÑct<r reflo:iw del razon,micnto d.isico cómo se h• ddinlclo la
lógica formal en d ntudio de las condiciones "del oruordo del espi·
ritu consigo mismo". Toe!• csb ldividad ideati•a se mueve en el
plano de I• reflexión, los pcns,mientos aparecen como pensuníentos
ti mismo tiempo que se fomu.n. La c:oocicoci.t está separa,!, del objeto
mimt,as ruona. Puede unirte a él en el ni,,¡,l de la conclusión, si
convierte • esa últiou en iúirmacióo no reflexionada. Esta ideación
reílex.in no ,·a :icornpallada por im'8cnes. En primer lugu, é$tu son
inútiles; luego, si tcnian que aparecu como conciendas de inús<ncs
y no como conciondas de objeto, pmied,n su significado.
. Pero la idcoción puede t<ner lugar por entero en el pllllO irreflc.
x,vo: basta con que d saber puro se degiadc a saber ima¡:irunto,
es dcciz, pierda su arúler prerre!lai,o para ,oh·crst fuoarnca,t<
ureOcxh'O. En b.l caso tocio p<tlSffllÍcnto se vueh·e coocienci• ,le ro-
..., y no coocitncia dc sl mismo. Comprender una palabr3 ya OCl ,~
aprehender un concepto: es realiur una tsencia, l• compr~mit,n ,I,·l
juicio se rebciona con ose contenido objetivo que los alemanes ll•m•n
Sachvuball. Podr!amos llrunat a este plano de Jo irreflexivo el plano
dt la.t pre1111cia1 11 C3tt'3. de la actitud que tome 111 conciencia: en
efecto, se comporta como sí estuviese 111 prese11tia de los objetos que
juzga; es decir, que trae, de aprehender C$tll cosa y de fonnar pcnu-
roicntos sobre ella como sobre un objeto exterior. En este momento
comprender una palabra será la mismo qoe con.stituic ante la con·
ciencia la COSíl correspondiente. Comprender "proletariado" consiste en
constituir el proleeriedo, en hacerlo aparecer en la conciencia. La íor·
roa bajo la cual va ll aparecer esta naturaleza seci naturalmente la
forma espacial, porque una conciencia no puede realizar una presencia
sino bajo la. íartn:.1 espacial. Pero no se quiere por sí miSlGI. esta
espaciulización, En realidad se opera at¡uí en la concienci.1 11 con·
fusión natural entre trascendencia y exteriorided. Invitados a compren.
cler J1 palabra "proletariado" o la íra.~ "111 naruraleza imita ~ arte",
tratarnos de relacionarnos con las cosas mismas paci contemplarlas;
dicho de o.tr11 manera, el primer movimiento de la concitnci:1 es re·
currlr :i J:1 intuición. La oornprensién de la. p:ilabr:i se de, pues, como
aparicién brusca de! objeto. De manera que las dcterminllCÍoncs cspa·
dales no son signos o imágenes de las relaciones estructurales que
c:on~l·itu) en la cosa, sino que son apr~hendidas como estas relacione,
1
mismas. Son esta.'l relaciones constituidas pee un saber que se ha in·
corporado a una serie de movimientos. Pero, naturalmente, el objeto
no está realmente constituí do, c,tá ah! solamente "en Imagen", Po'
consiguiente se d:.l él mismo como au.sente. Correlativarnente, la te·
titud ele 111. cOflcicncin no es 1a observación, sino la ca.si..obscrvo.ción,
es decir, que 1, presencia en im•gcn del objeto no le en.scñ, nada, ya
que la t-onstitudón del objeto en imagen e, ya I• comprensión. Sin
embargo, los pcn,amitnlos ulteriores no dejarán de darse como reac-
cioncs de la condcnd• con <I objeto tr11SCendente, csto es, como re-
sultados de In contemplación, cuando poe v!a na1un1l son re,ultado
de I• comprensión origina!, V,mos a estudiar en :1<guida e! m«anismo
de este pensamiento e11 im•srn y veremos que, ,! la construcción del
esquema no cambia nada •I ícnóm<no de comprensión, los perwmicn.
tos ultertores quedan ultctados en ,u esencia por el hecho de <31ar
motivados por un pensamiento original en imagen.
11. ESQUEMAS SIMllóUCOS E LLUSTR.IICIONJ!S OBL PENSAMIENTO
Habiendo definido el c,quema simbólico, Floch le distingue su.
cesivnrnente:
1 • - Simples i/uJ1rn<io11tJ d, p11uami11110, que según é! pueden
l34
r
•'
aparcccc a la ,u que un esquema simbólico pero que owk~ pt.n..,lt,,
expresar mis de un ejffl,plo.
2' - R,p,e1m1tUitmn ,1q11emáJirdJ de ~fes.ser ("no era ni Jeún
ni tigre, tcnío conciencia de una piel peluda"}, El e:squam simbólico
no es la mugen de un objeto concreto dctmnin,do al que falwía
algo; las repruc11ucioncs esquemfilatS son, pues, ilustraciones de
pensamientes mis ngos. que contienen c""1JS indotermin>Cioncs.
3*- Di4tram41 que rcprcsenb.o cs.quemi.ttc:amcnt ta, pee ejffllplo.
los días de la semana, los meses del i.ño.
• "Lo que, el diagrama tiene ea común con el esquema simbólko es
el hcd,o de rep rc,entar el diagrama c,pocialmcnte un objeto obstr..ao
e inextenso. P<t0 no h1y aqul mis que una locnlizuión detennin•d•
1 en el csp:,cio. E.ta loalizacjón sirve de amarra, de •bdura, de orien-
tación pan nocstn memoria, pe10 no dCS<fllperi• ninguna función
en nut"StrOpea.wnicnto."..
4• - Silrllnw 1 1inop,ia1, es derir, imi¡:enes provOC2du rog•·
lumenlc por 1• audición de los nombre< propios, de las wc,Jcs, cte.
)• - P,n6111mo1 .n1J11-1iml,l,liro,. Es el nombre que d, Silbcrer • •
las vuione:s hipnagclgiru '!"" simboliun un pens1111icnto inmodi•U·
mente •nterior. Fbcli di5tinguc dos tipos de simbolización hipn>&ósi·
ca, El primero agruparía símbolos ba5bnte próximos • los esquema<
•imb6licos. En el segundo habria simples instrucciones dd pensa·
miento.
La dutinción cscncúl que 05Ublerc Fbdl eeue ilustridoncs, re-
prc,cnbcion<s csqucmitic:u, dil¡;ranw, sines(e,iu, (cnóm<nos 1oto-
simb6licos p0t una parte y c,qucm:u simb6hcos par la otr¡, en gcnel'll
es !o ,iguicnte: los primeros no cxprn1n el pensamiento, están unido,
a la idc1citln por lil.tOS exttmos y por lo dmw ba.<tante flojos (en
general lo que s,: ha llun:ado lazos dt a,ori.trMn); los sc.e,undos .son
un producto dir«to del pcn5,1micnto y de su expresión exoct>. en el
plono ele la inugcn. Lo c¡ue suPonc admitir que rxi.icn imi~cncs pro·
vist» de una función simbólica 7 otru que no tienen ninguna esf«ic
de función, supervi>·enci:u, unione, fo:tu,11" cstcrtolipias. Por dd,.>jn
de los c,c¡ucmas ,imbólicos, Ftuh r<Sbblca, los "3nbadosº de: ll111,,
No compartimos su opinióa. u imap e:s una coockncia. Si ....
accpca este principio, ¿qul "'1tido se nunticne I"'" la asoci.l••º•• ,k·
ideas? la ..sociación k rrc5Cnt~ ('OmC) uru t1ni6o cau.s.tl CDlt(' ,lo,. 1011
o Ji.u.ataT Su.auaa: Da T,~,.. Sluttg.art. 1919.
tenidos. Peco precisamente no podría haber un.ióo c.aus:al entre dos
ronríeachs: una conciencia no puede ser provocada desde /11"ª por
otra conciencia; pero se constituye a .sí misma según su iotenoenali-
dad propia y el únko lazo que puede unirla a i• conden:ia anterior
es un lazo de molivaci411. Entonces ya no hay que hablar de automa-
rismo y de estereotipia. Dinct y los psicólogos de Würzburg tcndíw
a constituir, frente al pensamiento, la Imageu como fenómeno des-
provisto de sentido. Pero si la imagen es una conciencia, tiene que
caracterizarse, como las demás especies de conciencias, pee un sentido
propio, Su aparición tras un pensamiento nunca es el efecto de una
unión fortuitn; desempeña une funóón. Sin duda que est• función es
mds fódl de determinar en el coso del esquema simbólico que en el
del grabado. Pero si nuestras premis:u son exactas, debe de babee
una fundón para todas las imágenes que se d.to como esquemas.
Los diagramas se dejnn reducir con cierta facilidad • los esque-
mas sin1bólico$. Flacb cusi esti de acuerdo cuando, tras h1ber disrin-
guido la mayor parte de los diagramas de los esquemos simbólicos y
de haberles negado toda otra función excepto la de "orieot<ci6n pu•
nuestra memoti11", hace una excepción para los di:tgntm.'\.S cuy11. es·
tructura muestm una preocupación dominante del sujeto. A propósito
de un diagrama qnc representaba los meses del año, por ejemplo, al
preguotnr •l sujeto por qué faltaban tres meses, éste contestó: "Porque
durante mi infancia eran lodos los años nes meses de aburrimiento."
Rvidentcrnente, este diasram• es claramente simbólico. Pero <"° lo
son todos los diagramas, aunque más discretamente? En muclios suje-
tos están todos los meses, aunque dispuc.ios seg(,n una linea ascen-
dente, quebrada.,curva, recta, etc, Todas cstllS disposiciones tienen un
sentido que la mnyor parte de las v=s corresponde • la m1nem de
estar dividido el afio Fº' los ocupacloocs proíesionales del sujeto. En
una palabra, los diagr.imas que representan lo., meses o los días de
la semana expresan regularmente P'lra el sujeto i. moneru que tiene
de aparemlc la serie de meses o de días: es el año o lo semana •ra·
rcciendo en su estruetces conactn. Lo 01ismo ocurre con la, sineste-
sias, es decir, con los casos, por ejemplo, en que una vocal evoca p:lt>
el rnjeto un color determinado. LA sinestesia nunca estí dad, como
producid• por una pUIO •sociación. El color se da como 11n1ido de
la vocal.
"Un ser.o, de aurcnb años que siente colores muy prt<:il<>, pua
a, o y 11, no tiene ninguno paro i; comprende sin embargo que de ser
necesario se pueda ver el sonido blanco o amarillo, pero e.<tim, que
136
\ cpara cncontmlo rojo tendría que tener .,,.¡ conform•Jo el cs¡,íril11
y ¡,encrsa la imaginacióo».. •.
Cuando Floumoy lnl3 de explicar las sinestesias ele lo que ll•m,,
"identidad de fondo emocioOllº', no se da cuenta de esa especie Je
resistencia lógica que se siente cuando se qui= cunbiar el color qu.,
evoca una vocal, Es que d color se da romo el sonido ..en persone"
justo como d ..mar oscuro" se d.i.. como el 11mlctuiado en persona.
Naturalmente, se trat.1.rÍa de Wl2 concienci• mis afcdlva que intelec-
tu:tl y la imagen apresaría l., .-:ci6n personal clel sujeto con la \'O·
cal. Por lo demis, no se ve por qué Fhch, que admi~ el sentido
simbólico del color en Is discusión de b experiencia 14 ("compro-
1 miso ... tenla un sucio color verde gris .. ), o de h apcricncia 21
( ("Baudebire: ... wu m:mch• de color azul verde, como el color
del vitriolo"), no babd.t de admitirlo Clli11do se lr,t1 de un• síees-
tesi•. Y por lo dcmis, clesconando b romplioción, ¿qué dif=ncia
luy •ntre la oxpuifflcia 21 "&udel:aire" y una simple sinestesia?
Sin dad. que d csqtJffll• simbólico se constituye en gen=! como de-
terminación del espacio. Pero es asi simplemente pnrquc las compren-
siones do orden puramente intclcctu.d se oxpreuo mis f.kilm<nte por
movimitntos. El nber. como hanos vi.sto. viene :, imp.rtgnu dit«m-
mento las sensaciones kinestlsicu. Pero t.mbibi o:i31e una comprensión
..por el corazón", 1 es la que se o:¡msa por las sinopsias.
Fin:tlmcnle, conviene 1dvertir que las inúg<11es que present1n to-
I
das bs coractcrístias de "gubado" pueden desempeñar el papel de
esquema simbóli<o. Flacb mismo lo reconoce: un sujeto I quien se
pide que ~ una beeve caractcrlstia de h íuosofla de Fich~ se repre-
sent.1 "a l yo anndo sJ no-yo para supenrlo" por un obrero que
golpea una pattd con un nurtillo: y Pla<b se ve oblig,do • confeur
que funcionalmente osu ilustración de pcruamknto es asimibble I
un esquem•.
Entonces, si se seportn los fenómenos de auto-simbolismo t•n du-
dosos y hin dificila de estudiar, un prim« enmen nos condu« a las
dos verificaciones siguientes: en primer lugar, el terreno del c:,querr.;
simbólico es mucho mis o:tenso de lo que F1xb prec,:ndc y tiffltn
que entrar en 8 todos los fenómenos ,·cr:inos que ha trat•do de
seputr; <11 sesundo lugar, h distinción entre esquema f ¡;abado nn
ha sido decidida: son mis bien a,os llmitr unidos por fonnas tr.111.
sitorias; entonas no hay que cooc<bidas como ejcrci<ndo funcione-<
radicalmcnlc di,tinw.
137
 Pero sin embargo. si se coinpara un esquema a una ilu.strxióo,
se encuentran dlfere-ncias considerables entre estos dos tipos de im:i·
genes. Supongamos que se me pide que defina en pocas palabras el
) producciones atd-ertOrcs de: la concieoc.ia pac la uoidad Je una. 1oi~n.1
periodo histórico llamado Renacimiento. Es posible que produzca un,
ímagen indeterminada ele movimiento, algo así <Orno un surtidor
de agua que se expande y vuelve a caer; puedo ver también una flor
abriéndose. En ambos casos llamamos csq-ueau simbólico a mi imagen..
Sin duda que hay mis en el segundo C>.10 que en el primero: b
imagen, edemés del sentido simb6Lico, ueoe otro sentido que se puede
} que pueda cooocer y que fueron compuestas en tiempos del llena,
aprehender desde fuera, por ejemplo, si el sujeto dibuja su imagen.
Peto este sentido suplementario no eshl pensado por sl mismo: en la
medida en que es consciente. sigue siendo una cualidad que confiero
al objeto.
:!
Pero también puedo producir otra cuse de imagen: par ejemplo,
al enunciarse la palabra Renacimiento puedo "ver" el David de Mi·
¡¡uel An¡¡d. La diferencia esencial •qui es que el David no ,s el Re.
nncimiento. Debe observarse también que esi. diferencia no se puede
verificar desde fuera. Sólo el 5ujc-to puede decir si la imagen es sím-
sólo él nos puede cnseiíor si el O.vid de Miguel Angel dt•
bólict del Renacimiento o si, en cierta íorma, C$ una im!lgffl /.uera/:
pensado
por si mismo o como símbolo. Supongamos que el David de Miguel
Angel sea aprehendido por s{ misrne . .En t$til aprehensión. tiene qu4:
haber una intención partlculur, y• que, precioamente, la aprehensión
fOdrf1, ser simbólica. La :.prc.hcn.sióo sintholiz;iclom con(crirfa 1l Da-
vid el sentido "Renacimiento": la aprehensión no ,imboliz,doro lo
constituye como "estatua de Misuel Angel que se encuentra en t•l
museo ele Florcncio, etc.". Si mi finolidad principal era 1, de ct.r una
breve dcfiníc:ión de Jo que entiendo r,or "Renacimientc", me veo.
pues, obligado • reconocer que se ha desviadc mi peru.,miento. Pero
no podrla h11ccr,e esta dc,vi.ción en el nivel de i• imagen constituí·
da: donde tiene lugar el cambio de dirección es en el nivel del s.tb<-r,
en el nivel de i. actMdld de ideación; y, lejos de ser rrovocado
este cambio por b nparición de In imagen, es la ,ondición indispen-
sable de esto aparición. l!s, pues, uno desviación espont&- que se
da el pensamiento a si mismo y que podría ser eferto de la cas<12lid•d
o un constreñimiento exterior: es.ti dc.sviación tiene que tener un
sentido íuncionat ¿Por qu~ ha hecho .semejante rodeo un pcns,.miento
que trata de hacerse presente el contenido del concepto "Renacimien-
to"? ¿Por qué se ha retardado form•ndo la im,;;en de es~• estatua?
Conviene emprender la descripción de la form• de •parecc!neme
esta imagen, Ante todo advertirnos que se da como unida 11. W
1)8
búsqueda; en una p,!abra, este David no se preseote siin1•la11entc
romo W, sino como una et:,~ lum la comprensión del términc
·~Ren:icimientoº. Y este mismo término de ctaP3 es una rubrica J'l:lr.1
d coojunto de los ,;gruíiados conttadiaorios de b est21u1. En un
sentido, en efecto, se presenta a,mo unidad ent.tt otns cup colección
constitu)'• la <xteruión totil del ténnino cstudi>do. Es un ponto
de p1rtid, paca una revisión sistemitia de todas las obr2$ de arte
cimiento. Pero, por erra pute, b imagen trata de retenemos en ella:
en este David mismo podría cncontnr la "'lución del problema bus-
cado. Este David, sin da= él mismo expllcitamente por el Renaci-
miento, pretende ng:unerue guardar en sí el sentido de esta época,
de la m•nen oomo se dice, por ejemplo: ,; visit• el castillo de Berlín
comprendcr:i el 5CDtido de la Prusia de Bismatdc. En el limite de
e.ua prcteiuión, 1 por ena especie de ¡>3rticipuión, la cst,tua era
cuestión puede a¡>3ttttr como Jimdo el Renacimiento.
Sólo que esta manera ti, ter del Renacimiento no podría tener
I, pureza de la de un esquema simbólico. En el csquerru, en efecto,
las determinaciones esp>ci.ales no tifflcn más sentido que el del ron,
cepto que representon, o, si :IC,150 tienen un signifiado propio (flor,
obttro que golpea con un nunillo), este significado no tiene vdor
sino clc:ntro de los límilCS del concq,to simboliudo y como un medio
mis ..,,n de vol=lo presente. Pan el David, por <I contrario, la
manera de apaucer como David es completamente independiente del
Renacimiento. El sentido mismo de David romo D:z,id nos remite •
una serie de conocimientos que aqul no podrlan sen>ir. Esta esatua
de Miguel Angel se me da como el O,vid que he visto durante mi
viaje a Italia, como la obra de un escultor de quien coooico otru
obr.u, como una produccióc, artística ~ue puedo duificar entre otu.s,
etc., y, finalmente, como un KOOtccitnocnto único de mi vid.,, • partir
del cu.! podrb reconstruir toda un2 atmósfera. toda una época des,
apattcida. Desde luego c¡ue esto oo e,ti explicito, sino que es un
sentido afccth'O que podtia set dcswollado. Pero es suficiente 1»ro
que este David que, en cierb forma. ti o timd• ., ,,. "el Rcn:i<í-
miento", se dé también como algo qu• podda hacer que mi peo."'·
miento se dqviuc y me arrastíl.SC muy lejos de mi tatta actua~ esto
es, como el corttbtivo de una conciencia que podtl• perder su equi,
librio y por ej<mplo, abandoruue • b imaginación. De manera c¡uc la
estatua mis bien pattee JI' el R<nacimiento por un• uoióo mh,ti,'a
de participación.
139
 Llegados ,u témúno de esta breve descri¡xi6o, nos parece, pues,
que )9 im•gen de ilustración se produce romo el primer tanteo de un
pensamiento inferior y que las arobigüe<lades de su signifüado pro-
vienen de las incertidumbres de un pensamiento que aún no se ha
elevado hasta la visión clara de lo que es un concepto. Nos parece,
ca efecto, que nuestra primera respuesta a una pregunta abstract:1,
aunque tengamos que corregimos inmediatamente, siempre es -al
menos por derecho-- una re.spucsta inferior, a la vez prelógica y cm·
pírica. AJ mismo tiempo esta respuesta carece de unidad porque el
pensamiento está indeciso y duda entre v'2tios medios -todos igu.11·
mente inst1ficientes- para producir un concepto. Sócrates pregunt::a·
ba • Hippies: "éQué es la Belleza?", e Hippias contestaba: "Es una
mujer belfa, es un hermoso cab:illo, etc.". Esta respuesta no s61o nos
parece que señala una etapa histórica en el desarrolle <le! pcn=iento
humano, sino t3mbién una dapa necesaria ( aunque l:1. pueda icortac
lo costumbre de la reílexi6n) en la ptoduccíón de un penumiento
concreto individual. &ta primera respuesta deJ pensamiento t-om.1 ns-
turalmente la forma de imagen. Mucha gente interrogada sobre 1,
naturnloza ele la Belleao producirá en sí la imagen de la Venus de
Milo, y es como si respondiesen: "u, llclleu es la Venus de Milo".
Pero no es mis que uno de los aspectes de la imagen de ilustI•·
ción: cstA ademi:< producida por un pensamientc inintcligcnte, que
traro de reunir r,;\J,idamente el 1:náximo de conoc:imientos sebre 11 pre·
guntn hecha; es como si dijésemos: ";Bcll~•? Bueno, hoy un. Ve-
nus de Milo, hay ... ", y nunca se v11 mis lcjo., a C:aus:i de las ten·
dencios contradictoria, que constituyen la im,gcn. En este segundo
aspecto en todo coso aprehendemos uru segund• m,ncr• que tiene
el pensamiento de representarse el concepto: oólo seria la suma de
las unidades de la clase q11e designo.
Pero el hecho de que estos conocimientos (Venm ele Milo, David,
etc.) se presenten b,jo forma de imagen y no puramente verool si~·
niíic• m~ y mejor. P611¡;ase a •iguien en la sala de un museo donde
se hayon reunido vario., obras maestras del Rc111cimiento; pldasele
despu6s que caracterice brevemente lo que Iue aquella 6paa artl!tica;
podemos apostar que echará un vistazo • una de las esblluas o a uno
de los cuadros ptesentes antes de contestor. ¿Por quH No lo podría
docir él mismo: es un esfuerzo por• ebservar, para trasladlr la CO$a
misma, para c:xaminarla; es J3 prinuacfa d:a.da. 11. 111. experiencia, un.t
minera de :tfirm:u un empirismo ingenuo que, a su vee, es una de
las ctap.., inferiores del pensamiento, En ausencia de estas obras
maestras, Ja reaC'ci6n scci la misma: nos har1mo1 p111tnl1. I.L estatua
140
de o.. -id, es decit, que el pensamiento sdopbci l• fomu de con·
ciencia imaginaote. Sólo que lo que se luce presente en el pensamiento
con su pcis,, es un objeto que no sabe muy bien si es la belk'a,
o un ,jtmpla, de cosas bellas, o sí de su cx=.., se poe<le llegar •
una compreosi6n del concepto ..belleza". El resultado de esbs in·
certidumbres es uiu ima~ que se propone por si misma .i miimo
tiempo que romo etlp,t de la romprcn.sión. Por lo demás, el pensa·
miento, por la verdadera comprensiéo, va a abandonar brusamcote
este amino y. poi un esíuetzo creador, ,·a a considcra.r al Rctllci·
miento como presente personalmente. entonces apam:erá el esquema.
En suma, Jo que ha cambiado no es la función de la imagen, que
stemp:re está en corrcbción ron anl concicoci2., sino la ruhlcaleza
del pens>miento. A pattir de a ilmgcn de ilustración siempre h•y
dos aminas pasibles: un c:uníno por donde el pcn5amiento se dtj•
llevar por Is bnla$!a, abmdooanclo 1, con.signa primera, y otro que
Jo lleva a la comprensión propiamente dicha. Lo que lbm6 a aten·
ción de los psíc61oi;os como Binet y les llevó a la conclusión de que
la imagen eca un estorbo para el pensomicnlo, es esn aniquilación
5icmpre posible del pens.miento en el ni,cl de ll imsgen. Pero el
rcsporuable de esre desequilibrio del pensamiento es el peas.miento
mi.smo, y no I~ inugcn.
IU. IMAGEN Y PENSAMIENTO
No trataremos de saber si todo el pcns:uniento irrcflexi,-o toma
l• fo,nu de imagen. Nos basta con haber visto que La imtgcn es
como una enaroaci6n del pemun.iento irreílcxiYO. La concicn<:ia
ímagin•nte representa derto tipc de penwniento: un penwnicnto
que se constituye en y por $U objetO. Todo nuevo pensamiento con-
cernierm a este objeto se pre:se,,cad, ee ll conciencia imaginante,
como una nucvs detenninación apn:hendida en el objeto. Pet<>, naru-
ra.lmcnte, aqul no se trata de casí·•ptt.hensiones. De hecho, el peru.t·
miento no se compnicba en cl ob¡eto, sino que, mú bien, Apar«w
objt10. Si el dtsa,roUo de una idea se hace b,jo la forma de uno
serie de conciencias umginantes sintltic:amente unidas, rnuhu, rm
el objeto co im•gen una especie de vida. Ap:mceri tllnto bajo un
aspecto como bajo otro, tanto roo tal dewmmación, tanto con tal
atta. Jú>guesc que un cochero de quien oos ttpresentamos oscuramente
la at2 con bigotes es ve, apuccer su ara corno teniendo bi¡;ctcs. H>y
un., forau imaginaote del juicio que no es m'5 que el agrega.Jo al
141
objeto de nuevas cualidades, junto con el sentimiento de correr un
riesgo, de comprometerse o de adquirir responsebilidsdcs. Estas po-
cas iadícaciones nos permiten esbozar una soJuci6n del problema de
las relaciones entre la i,nagen y el concepto. Si pensemos, según el
modo irnaginante, en objetos individuales, son estos objetos los que
aparecerán en nuestra conciencia. Aparecerlin como son, es decir, como
realidades espaciales con determinaciónes de forma, de color, cte.
Nunca tendrán, por lo demás, esta individualidad y esta unicidad que
caracterizan • 10$ objetos de la pcrcepdón. Habrá oontaminaciones,
uno especie de vaguedad, de indeterminación fundameatal: bemos
tr11tado de explicar esta estructut:1 esencial de la imagen en la tercera
parle de este trabajo, Al mismo tiempo, el objeto se da como no
estando ahl personalmente, como objeto a111~11t1. Sea como 5C3, es l:i
forma que toma el pensamiento para ap,3,rtter a nuestra conciencia.
Si, ahora, pensamos una clase, como "caballo", "hombre", eec., es
la clase misma la que se nos apareceré. A decir verdad, es raro qu<:
pensemos una clase sola. La mayor parre del tiempo nuestros pen.s•-
mientes son aprehensiones de relaciones entre clases. Se puede decir
que el pensamiento de un concepto aislado siempre es el resultado
de ejercicios 2rtiíici:ales. Sin embargo, este pcn53miento siempre es
~osible y se pueden producir trcJ casos: en el primero, no alcanUm0$
el sentido del concepto busc:odo o lo abordamos indirectamente, En
este caso, nuestras primcra3 aproximaciones se prcsentar:í.nen íormm
de objetos [ndividualcs perteneciendo o la extensión de este concepto.
Si tr.io de pcn,u el concepto "hombre", podré orientarme produ·
ciendo la imagen de un hombre particular o lo imagen de tal gco·
gmfla representando ol hombre btenco, etc. En el copitulo precedente
tratomos de explicarnos •cerca de este tipo de pensamiento, Pero es
posible que luego nuestro pensamiento aprehendo directamente el
concepto mismo. &te -es el segundo caso- podrá aparecer enton-
ces en formo de objeto en el espacio. Pero este objeto no cstari
indi"iduoliiado, no scrli y• tal o to! hombre, serl ti bo1t1br,, la clase
hed» hombre. El objeto de nuestr• conciencia imaginonlc sul, na·
turalmentc, un hombre indeterrninade que no tendri nado en común
con la imagen compuesta de Galton, pero cuya indcterminición scri
h. esencia misma. Será como J:a coocie:nci11 fugitiva de tener a un
hombee ante si sin que se pueda ni se quiera saber su asp<cto, su
color, su cst11tu1a, etc, &ta manera de abord:..r el concepto en exte:n.,ión
es, sin duda, de un nivel de pensamiento b.1.jo tod:ivl1. Pe.ro si, en ter-
cct lugar, lo abordamos en seguida como comp<cnsi6n, es decir, coroo
sistema de relaciones, se nos ap.u«cr-.í.entonces como un conjunto de
142
puras ddcnnina.óoocs del espacio que no tendrán mis funcilm que
la de pm,ntad4; es decir, que tomuá la fom» de un csqucm• ,im-
bólico- Pero los conceptos corno ..hombre .., ..caballo", etc, son de-
masisdo perceptibles y demasiado pobres de cooteeido lógico <"<>mo
pan que nos eb""'°' con f recuenrui a este reecer eshdio. El esque-
ma simbólico no apucce sino con un csfucno de complálSióo, es
decir. coo pensamientos tbstr2etos. Estas tres maocru que tiene el
conttp:o ?t apar= en ti pens>llli<nto indlcxivo corresponde, pues,
• tees actitudes netamente acfinidas de b coocicncia. En la primera,
J me oriento, busco en mi derredor. En 1, segunda, quedo entre los
objetos pero hago aparecer a la clase, a la colección de estos objetos
en tMIO que u! en mi conciencia. En b tercera, me >parto de(:idicla-
mente de las COSlS ( como unid,dcs o como colteeión) pu• ,..,lvcune
lucia las relaciones. Las relaciones del cooapto y de 12 imagen no
pbnteao, pud, ningún problema. O. hecho, no luy '""" conceptos
y 11n,u imigm,s, sino que el concepto tiene dos m.incru de apircccr:
como puro pensamiento en el terreno ttflaivo y como imagtn en el
terreno irrtílcxivo.
Pero aboro se pl;antn un1 roC11i6n mb gm·e: en 1• imagen, ti
pcnsatnicnlO se constitute 11 mismo como cosa. ¿No ..., a resultar
p-,r• ti unas modificaciones piofuncbs? ¿Puede admitirse que un pen·
53mient0 puro re naivo y un pcruamifflto cspocialiudo rcng.an rigu-
~amcnte el mismo significado? ¿No scrb d pcnumienlo en úmgcn
uno form.1 inferior de pcnumicnco 1 A decir verdad, hay que dislin-
guir dos casos, y esu mancr• que tiene el penumiento de cst>r cautivo
en una rcprcst'OtacK>f'lcs¡>-'(lal arnstnri unas con.sccucnciisdiferentes
pan el CUl$0 ulterior de la conciencia, "'8Ún sopone &ta con esfuerzo
este cncadenamicnco y crate de librusc de él, o $égún se deje absorber
por la ima¡¡cn como el agw por la •= En el primer caso, el sujeto,
en el momento mismo en que íorrn• la ima¡¡cn, tiene contienda de 1,
insuficiencia de c,1e medio de fffl"" y trata ,-. de librarse de él. He
.u¡ut, por ejemplo, uni interesante obxn·a('i6n dcl 5Cft0r R. A., ca.te·
dnítico de íilosofü:
"'He tenido b impmión de akannr la plena comprc,uióo del
peruamicnto cseo<i.J de Brunschvicg al lttr Ju pclginu de L'Or,tn·
J,iJIOn d11 raltD11,1/i1m1, que vuch-.n • tOIIUf el cerna de S<hopcnh1ucr:
«No h•y objeto aw que pira el cspccudoD. Cuaodo d superar el
orden del conocimicn:o, Druruchvi<,:, en cl orden mismo del ,..r, ho«
que sol&1n las clo$ ttalidadcs corrcbtivas ($Ujcto y objeto) de un•
activid.,d cspiriru.:,I, Je una corriente origiial, he cn,Jdo ,prchendtr
el úhimo o:tmno dt su re:iSJmicnto )' tteuttdo uiu lmagtn que: en
143
cierta forma ilustraba mi esfuerzo de inteligencia. En el centro, una
especie de representación esquemática, geométrica de un movimiecro,
y luego, lXl'1s allá, • ambos lados de esta linea en movimiento, do,
puntos símétrkos, o mis bien dos pequeños círculos bastante pareci-
dos al círculo lntccior de un blanco. Sin duda, est;i. imagen no esbb:i
en el primer plano en la conciencia clara. Sin embargo, b distin-
guía, pero la senUa insuficiente porque estaba rcanchada por un resto
de materialidad, pero me po,ecc que mí impresi6o de comprender
provenía esencialmente del movimiento del pensamiento pua apre-
hender la imagen y paro superarla, Sentía que si hubiese pooido peo-
sar el equivalente espiritual de cst.i imagen sin ayuda de ninguna
representación sensible, entonces habría comprendido verdaderamente
4 Brunschvicg, y:i. que hubiera tenido que ver «con los ojos del al-
11111» la natur:tle10 y el espíritu (en el segundo sentido), salir de
este impulso espiritual y creador" 1.
La descripción de R. A. no deja ningun• duda de que estemos
ante un esquema simbólico. Si se consulton los capítulos anteriores,
se ver& que todas l11.~ caructe.rística.11 del csquem:i.vuelven a encontr11a:
aqui. Peto la conciencia de R. A. contiene una dctermlnilCión rni.s,
que no hemos encontrado huta aqul en ningu1111. de las descripcloncs
de Pln.d1: el esquemn se clll como provisional, insuficirntc como uno
etapa que se tiene que superar. ¿ Pero no decíamos que el esquema
simbólico era la esencia que representaba? ¿C6mo, pues, es posible
que se dé a la ves como siendo esta esenci• (In génesis de un movi-
miento espiritu,I de lo pareja sujeto-objeto) y como no siéndolo?
Parece sin embargo que e,ta estructuro de conciencia es muy fre-
cuente en los filósofos, es decir, en los hombres que tienen un, gran
cosn,mbre de "pensar sobre el pensamíento" como dice Go<the, es
decir, • quienes con:.ta profund,mente el coráclcr inmaterial del Pffi·
s.,mlcnlo, quienes 1.'lhen desde hace mucho que escspa a todo csfuorzo
J'llrl\ representarlo, definirlo, detenerlo, y que. como consecueoci.;i.,
cuando hablan de él. no emplean sino sobri3ln<:nte y con cierta re·
pug,111nda las compareriones y las mctáfo,a.s. BI esquema simbólico
aparece, pues, en ellos no ya como siendo su pcn.,a.micnto, sino mis
bien como $ícndo su .,,pecto mis superíicial y m&.s cngtñador. Sin
duda que está ahí por entero, P"'º .con uno fotm• que podtb enga-
T 1-1~ fflCOntr1do en atklat1.tc en muchos cstudiaotes 1 proíc-rortt este
cifuer,o p1tr1t suptto.t la l.m~e:n en el momento mtso,o en que .se f0trri1, t~
tenido Pf,ticul.umente uoa interesante ob,ervici6o del scfíol L. de- R.• «stU·
dian10 de íl!OJOHt.
144
) ñi.';. ~ _c.oosccuen~ el esquema se da a sí tD.ismo como un ex-
terror fug1t1vo dd pensamiento, apareciendo éste como no pudiendo
SC< ·~ por ninguno de los "afuere" que adopte y, [lllJllm<.,it,·,
como r.td1cnlmen~ he,erogéneo coa sus opaciciooes.
~ aqaí puedffl r<SU!ttr dos zctitudcs pua el invcstipdor ca
rel:1ción con su propio pensamiento. O puede contentarse con tp[c·
hender cl esc¡uemo_ como un~ dirección posible, como la pueiu abiert•
} p1,a una sene de mvestJgaooncs posteriores, la indiarión de Wl2 na·
tunlcz:i por aprehender mis. a1li. de los asi;«'os materiales. En cuyo
aso, d esquema posee un d,namumo propio que proviene del hecho
ele co!"porillr ru propía superación. Pero, al mismo tiempo, la rom-
pr,ns,ón no esH dada en orto, <sti sólo esboud• to..,.., ""ª
posibili-
dad, como estando en d emano c!c I• liberación de todas las iJni.
genes. ~luchas veces b rompn,osión no es máJ 'I'"•sto: el esquema
mis I• '.de:, de ~ue se J'O?IÍa, de que babrío que ir mis lejos.
O bien el .!UJtlo cíce•u• realmente los opcnciooes que tienen que
Iiberar a su rcnsamicnto de su, mb.u materiales, Se separa del es-
quema, aun conscrv,ndo el ptnsamiento. Pero si se msnriene en la
•!
actit~d irrdlcxi~z, es d«ir, sólo tiene concieocia dtl objeto (esencía
p;utrcular o u~n-cwl, relmones entre esencias, etc.] sobre el nul
ÍOml<' penWlllen!os, no podrb desviarse de un esquema simb61ico
smo JU<o construor otro, y asl lwu el infinito. Se detendri en esbs
opcoci0nes ml., ptonto o mis tarde. Pero csu dt<tnción no tendrá
l impo,tanci• si el sujeto no deja de tener presente el descontento de
toda imogcn, cuya import,001 aab>mos de ver, si se puede decir, en
el momtnto en c¡ue se detiene lo que Gidc quiere decir al final de
los Alo11td1101 fa/Jos: "Podrla seguirse". En este a,o, la esencia
que se trata de aprehender aparuc como no estando en ningun• de
lu dos formas que ha tonudo, ni en b infinidad de las que hubicu
podid~ tomu. ~ 01ra, rtd~lmente otn. Y, por el hecho de que
•I 111¡~1~ 110 d•¡J ~· ttfmn,w 111• bt1rrog1tt,idaJ, ninguno de estOS
r<;'est•m_,entos con uni~ ninguno de estos csquemu ofrece nin-
gun pchgro al pensam,cnto. Sin cmbor¡¡o, aunque podamos cxprcsor-
nos sobre el pensami':110 sin tener ~ cuenta en qué imágenes ..,
re.el>, nunca nos es dir«tamcnte o<ctsiblc, si u fomiarlo hemos to·
!"'do Wl2 vez la •ct!tud inugin.ani~ .• siempre iremos de im•gm ""
,magen. u. comprcns:ión_ es un mo,•,mJCOto que oo se termina nunr:a,
es la re•roón. del esph,tu fttn1e a una imagen con Oll1I ima¡;<n, ,
ésta. coa otra unagm .Y ~¡ ~. adelante ~~ cl infinito. l'\J.ro ,1uc se
su~1tuya • csu regresión ,nfm,ta coa b mtuición simple de un rcn••·
miento desnudo, hay que llevar • <'libo un cambio 111dial de a, titu,I,
14}
una verdadera revolución, es decir, hiy que p=r del plano icrefl~ivo
al plano reflexivo. En este plano, en efecto, el pensomiento, al rrusmo
tiempo que aparece se ds como pensamiento; por eso es totalmc~tc
transparente para si mismo. ~ero nunca se JJ:Odría ~contrn el ..~1no
que permita elevarse prowesivamente _de Ia Irreflexión al ~~QlJeOlO
reflexivo es decir de la idea como imagen a la idea como idea. El
acto si.mPle de intclccción en el plano reflexivo tiene como ('Ortela.tiro
ln idea infinita. de aproximaciones pot símbolos en el plano de la nre-
flexión. De esta equivalencia. rcsult11 que ambos pr~~os, en ambos
planos, son equivalentes para el progreso del conocun,ento._
Es muy distinto cuando el o;quema. •bsorbe el r,ensam,ento ~ ~
presenta como siendo éf mismo la esencra o la rtla.c:100 que se 'lu,et
determínar. El pen1aff1itnfo ;,,,f/txivo ,1 tma po1,1íd11. Pensar una
esencia, una relación, es en este plano producirlu "de carne Y..bue-
so" constituirlas ea su realidad viva (y naturalmente en la cate-
t:,iorÍa de ausencia"_ quC' hemos definido en el primer c.tpíu.tlo de
;rncstro primera parce) y al mismo tiempo es vcrl:u, poseerlas. Per? •I
mismo tiempo es constituirlas con una [arma tl11nm1nada y cons1dc·
me esta íorm:1 como expres:tndo txa.ctamente su. naturaleza,. como
siendo su naturaleza, Aquí el pens1m1ento se enacrra. en l:1 umgcn
y In imagen se da como adecuado ll1 pcru:uniento: °':aquí un desvío
(siempre posible) del curso posterior de 11 conoenca. ~n efecto, ti
objeto a,nsi,lerado (esencia, rtlación, complejo de rcloc,oncs, «c.).
no se presenta como un:1 cstructuca ideal: t.s t1mbib\ , una estruétura
rnarerüt. O 1nis bien, estructura ide.al y cstructu~ m:i:tcrLal qu~ fo!man
una sola. Pero la estructura matcri.11 i1nptic.11 c1erta.s ~t~rm1nac1ones
del t1¡>acio, _ciertas slmctrl1ts. cierbs rc!acioncs de ¡,os,c1~n, a veces
hasta a exl;tenci• de cos,s y de ¡x,rson•1•• (véase mis ar~1b• d obre-
ro que golpe" con el martillo). Iln tll~to ~uc la evol~1ón de dtas
dotermiuocioncs siga regida por el 11111rdo 1d1al de l• ,mage.o, Y que
la, tran,form:idones del esquema sigan orden•d•s por bs del _p<n;'-'·
miento el desarrollo de la ideo no se 2lterll. Pero cst• subord,oación
do lss ;,tructuras m1teriales o las cstru<tulllS ideolcs no es posible nh'O
si se aprehenden 1:1$ e$1ructur,is m:itcri,les ~orno no ~t>odo_ • bs
estructuras ideal .. y si no se propone una ,nde¡x,ndencia relill1vo. de
las unas en relación con IM otras . .Esto sólo se produce en la •ct.itud
que hemos descrito en la! p:lgi~a., precedentes, cu•ndo. el su1eto,
ia.unquc esté en li actitud ,rrcfloova, mantiene una especie de va,go
recuerdo, de saber vado en cuanto • lo nttur,ileu de la idea pum
en gencr:t.l. Pero en la Inmensa m•yorfa de los cosos la eittuctura
o1.1tcriol se da como ,i,fflio la estru<tu,a ideal, y el desarrollo de la
146
figun, del esquero>, en su natuta!= espacial esti dado corno ri¡..'Uru·
samente idmtico al desarrollo de 11 idea. El peligro es visible: basta
una lig,:n prefcrcná:i, b3su coasidcrar w, instaale por sí mismas
• Ls relaciones es¡,acwcs del <>quema }' dejar que se afiunen o se
modifiquen segíin l.u Jey,,s propw de la espacialidad: el pe,u>micnto
se hoerce irremediablemente, ya no seguim0< la idea di~u; pen·
s.mos por analogía. N0< Ju porecido que esta degttd,ción insensible
del pensamiento ca una de w ausu de error mis íre<:neotes, partí-
cul:umenre en filosofía y en psico!ogb.
En eítcto, en b t<titud ima¡¡inmte nos cnc:ontrunos en presenci>
de un objeto que se di como wlogo • los que se nos pucdea ap,·
reccr en 11 percq,ci6a. Este ob¡eto, en t:an,o que c5li CD0.1Uruido como
una tbttf (pur:as detcrmin,cioncs Cltl ESP3(io geométrico, objeto usual,
planta, animal, ¡x,r,o111) es el correlativo de cierto uhc:r (empírico
-leyes íisias, biol6gicu- o " priori -!eres ¡;,omfuiw-), que
lu servido pan Constituido pero que no se ha agotado en esta COOS·
tirucióo. ~ .,¡,.,, preside 10< desurollos posteriores de b imagen,
., él el que las orienta en t:il o cual d1rtcri6n, o el que resiste rullfldo
queremos modificar t. úrugcn a,bitruiamcnte. En una p>labr:i, en
CUJJ1to constitu)'O u im:agrn de un objeto, el objeto tiene b tendenci,
• comportuse con>o imagen, como lo lucen en re,licbd los otros
objetos de la mismo d:isc. Flach cit• muy buenos ejemplos, pero no
par«c: c¡uc conoica su imporbocia. "El sujeto se represent>, por
ejemplo, un.u bolas b112Jda.s al Rice. Siente entonces en sus mi<mbros
l, rt1istcnci.t que opone •l úre a las bol.u pau irl1redir que se <le-
ven. No hemos hecho investig.clones mú proíund.u sobre l.u ,incs-
t<sia.s porque se ha comprobodo que estos Í~l<nOS pcr1eaeceo
propiJJllente • la intuici6n y no constituyon una caracterlstio. impor·
tllnte cid esquema wnbólico en tanto que tal. Dependen tllmbibi de
los Cl$O$ de ilustr.aóones de pcnwniemos por simpw, uociación."
.Ea realidad. en el c:xcelent, ejemplo cit>do por Fiad,, no se trota
en absoluto de asorucioncs, sino de la opliacióa de un Slbtr que
no toma conciencia de si mismo sino en forma de imagen. El sujeto
no considera con pleno cooocimiento de aun sino J., tr&)'cctoria de
las bolas boudas •l aitt. Pero no podrla poosac esu. tra1-.xtoria sin
petwr Al mismo tiempo la rcsiiteacia del aire; y isn, aunque no ,e
h>ya 'l""ido repttseatada opresamcntc. b rttn<da el cu•rpo como el
complemento indis¡,•nuble del objeto. La im,geo, dejada a si mi,nu,
ti<ne sw leyes propias de clc:wroUo, que • su vo dependen del saber
que ha servido pan c:onstituiJ!o. Veamos una observación que nos
lo hari sentir mejor:
147
 "Qucrla hablar de un auto que subia bien las cuestas y buscaba
una expresión que manifestase este pensamiento abstracto -no for-
mulado-e- que me pareda córnico: «sube las cuestas como si lo atra-
jese el peso, como si cayese hacia ,mibo y no hacia abajo•. Tuve
) Volvamos aboca a nuestro problema: cumdo en el curso de mis
una imagen: veía al auto subiendo una cuesta; tenia el sentímieeto
de que subía solo y sin motor. Pero predSlmente no podía ímaginu-
me esll inversión del peso~ la imigen resistla y sólo me ofreda un
equivalente, tenia e1 oscuro sentimiento de la presencia, en lo ,lto
de la cuesta, de un objeto mal definido, una especie de im;!n que
arrala al auto. Como no era esla im,gcn b que querla producir,
resultó una fluctuación y no pude encontrar la expresión odecull<i•.
Entonces tuve que encontrar una desviación y dije: chay que fren,r
en las subidas». L1sta inlwducción de un nuevo elemento modificó
mi ímageo y le dio un matiz muy distinto, poc lo demás manteoién-
dose los mismos elementos; en lugar de ser atraído por un imin, el
mismo suto subía. Ja cuesta _por sl mismo: ya no era una máquina.
sino un ser animado que se desplazabe e,:pontáne11mente y C\1)'0 ardor
debía moderar yo."
En este ejemplo, el sujeto hn querido cocstruir, como intermedia-
ria entre el peosamiento obstr:u:to "inversión del peso" y su expresión
verbal, una imagen concreta, lo esencial de la cual hilbria passde
después al discurso. Pero esto im•sen no se ha dejado cooslruir por-
que era propio de su outuralcza contnidcdr u los sibercs concretes
que hubiesen figurado en su formación¡ no se ha logrado su esuuct\l·
"' buscada; ylndosc • l• derecha o • la izquierda, se ha &lanudo el
rnrtonlóvil·:lnimaJ vivo, el automóvil imantado, pero, aunque conccbi·
do, no se ha aprehendido en imagen • este pc,o invertido. De estas
leyes concrct2s que figuran en el desarrollo individual de e.ch imogen.
n11da es m&s tlpico que la transform1ci6n del automóvil en ser ani·
mado después de In frase "h,,y ciue fr,:niu en w subidas", El •utomóvil
que habla que f renar en las subidas dejaba de aparecer como un,
m,quina por esl• misma scd6u. El solo hecho de imaginar el fr<:no y
esta, circuns"1ncins se complctabo ospont:íncarncnle con la adjunción
" In m5quina que se íren•b• de una c,ipecie de fuerza viv,. Oc: ut
mauero, aunque el esplritu tengo siempre l• libertod de hscee que
v•rle cuAlquier elemento de l• imagen, no habri• ciue creer que puc·
d• alterar al mismo tiempo 1odo1 los elementos • su 8UltD, Ocurre
todo como •i los Lr•nsforrnadones de l• imagen fuesen rigurosamente
dirigid•s por leyes de com¡,osibilida1. Ustas leyes no pueden ser de·
terminadas " prio1i y dependen de los saberes que entran en combi·
n•d6n.
148
reflexiones prcdozco wn imJgcn del tipa de Ias que llama Flacb
"simbólicas" (Jl' se trate de un csqu:m:i o de toda una represcnu-
ción), p:irece que hay en esb im1gen un conflicto entre lo que es y
lo que representa, entre las posibilidades de desmollo qttt le llegan
de h idea que encama y de su dinamismo propio. Por urui parte unas
piedras, un martillo, una flor, pueden ser slmbolos de un• multitud
de eseocias 21lotncta5; por otra parte, estas piedras, esa ílor, este mar-
tillo tienen su propia oatumcu y tiende:, • dcsurollarse en i1111gon,
conforme• esl> n:uu1'21eu. Cuando conservo en el seno mismo de lis
imigcnes este descootroto de hs inúgcncs de qu,, hemos lublado, el
~ento no sufre por esla ambigüedad porque no dejo • la im•·
gen el ticn,po de dcsurollarsc según sus prepias leyes, sino que la
dejo en cuanto la he formado; nunco me contento roo elb. El peo·
samiento, siempre dispuesto • hundirse en Is ma,tti1licb.d de b ima-
gen, se éS<Op:i amolclindose a otn imagen, luego • otra y as!
sucesivamente. Pero C1I la m2yor ¡,;arte de los ca.,os no ,parece este
recrio de la inu¡:cn, '!"" es como un receeedo de u rcílcxión. En este
caso, lu leyes de deswollo propios de la inugen se confunden fre·
cucntemcnte con w leyes de la cse<>ci1 coosiderada. Si esta esencia
•parece en form• de una picdn que ruedo a lo ht¡¡o de una cuesta,
b álfda de t. piedra, que obtiene toda su eeeesídad de mi saMr fi.
,ico, desarrolla 7 refueru al símbolo, !<! confiere su ri¡¡or. La siguici11e
oboerv.ci6n mostrar.\ los peligros de esta sustitución: "Me hubim
gustado conventtrme de b id•• ~gún la cual todo oprimido o todo
grupo de oprimidos ssa de la opresión misma que pad«e fucrus
p.u:i s,cudfrscl.. Pero tenia b dar, impttSión de que semej•ntc
teorlo era ubitraria y sentla un• especie de molesti,. Hice un nuevo
csfuer-zo de reflexión: en e.se momento surgió b im•&ffl de un mue-
lle comprimido. Al mismo tiempo sentía en mis músculos t. fucrn
btente cid muelle. Cuando mú fuertemente fucu comprimido, mh
violent:,mentc distenderla. Dutanle un momen10 sentl lwta la cvidtn·
cia la n«csidad de la idea de la que un in$bnle antes no me podía
~rsuadir" 1.
Y a se ve lo que ocurre: lo oprimido II d muelle. Pero por otr>
¡,;arte, tn el muelle comprimido se pllfflC leer ya con evidencio la
fucrn con la cual ~ dútcndri: un muelle comprimido repf$!:otl. cJa.
,amente cncrgla potencial. Elta cnergl• potencial sed eviclcotcmcnte
la del oprimido, ¡·a que el oprimido II el muelle. Se ve aqui cbra-
149
 mente la contaminación existente entre J15 Jcyes-de la imagen y las
de la esencia. representada. Esta idea de energía potencial que aumento
en proporción a la fuerza que se ejerce sobre el objeto, la ¡,.nm1.,
el muelle y se puede aprehender en él. Cámbiese el término de com-
p,raci6n, tómese en lugar del muelle un organismo, por ejemplo; se
obtendrá una Intuición absolutamente inversa, algo que se podrá ex-
presar con esta frase: "La opresión envilece y degrada a los que 13
sufren". Pero la imagen del muelle abandonado a si mismo y con-
siderado pura y simplemente como imagen de muelle tampoco podría
bastar pani persuadirnos. No hay dudo de que el muelle ..:umula
fuerza. Pero nunca la bastante como pa,n poder desembarazaese del
peso que tiene sobre él, r,> que la fuerz:i que acumula 1iempr1 es
;nfe,ior a 111 que comprime, L1 conclusión que se lecri entonces en
14 imagen será l, siguiente: ".El oprimido gana en fuerza y en valor
por el hecho mismo de la opresión, pero nunca Ue¡pr& • deshacerse
de su yugo". De hecho, seg6n he podido darme cuenta, •I reproducir
en ml mismo el esquema deJ muelle, hay aún mis.
La imagen está falseado por el sentido: la energfo que se acumula
en este muelle con1primido no !C si~nte como un puro almacenamíentc
paslvo, sino como una fuerz11 viva y que aumenta ton el 1i1mpo. En
este case Jo imagen del muelle ya no es simple im•gcn de muelle. fu
ademll., algo indefinible: un, imagen ele muelle vivo. Hay aquí, sin
duda, una contradicción, peco creemos haber mostrado en 12 tt'Kcr;a
parte c1ue no h.1y im:asen sin fnt.ima contradicción. Et en y ror csti
contradicción misma por lo que se constitnye fa impresión de evidencia.
La misma imagen lleva así en $i misma un poder peesuaslvo de mala
ley, que proviene de la ombigücdad de su nllllttleta.
IV. IMAGEN V P6RCEPCIO~
Hemos mostrado •I principio de esta obra lu dificultades c¡uc
levantaba todo intento de constituir b percepción con una 1m,Jgoma
de sensacones y de lm:lgenes. Compcendcmo., •hora por qu~ son
inadmisibles est:1$ teorlu: es que la im•¡¡en y la percepcién, lejos de
sor dos factor<, psfquicos elemcnt11Je, de semejante cu&!idad y que
cnUIU'f1u1 sirnplcmentc en combinaciones diferentes, rcpresenun Ias
des gr:andcs actitudes irreductibles de l• conciencia. Como ceoseeueo-
cia se excluyen I• una a la otra. Y• hemos seña.bdo que cu,,ndo se
Lrnt•b• de •lcaour • Pedro en imagen e travb de un cuadro, se
dej•ba nsl de ¡,tmbir el cuad o. Pero la estnicturs de Ju imigt'Ots
1,0
llamadas "meoeales" es la misma c¡ue la de Ias im.ígenes C\IY,• .111.1l11(<>n
es externo: la forma.ci6o ~ una c.oocieacia inu&itu.ote v.t :1,01111u-
ñada, t:anto en este oso como en el pcccedcntc, por uua .ani<¡ui
lación de una concieom pcrcrpm'l, y reciprocuneote. En tanto 'I""
miro esre mesa, no ubrb form:ic l:t ün:igtn de Pedro; pero si Je
pronto Pedro irreal surge ante mí, la mesa que est.í ante mi visb
se desvsoeee, desaparece de 1• escens. .Entonces estos dos objetos, I•
mesa real y Pedro irreil, só!o pueden altcrnac como coaelati\"OS Je
concicncú.s mlkalmcnte d4tintu: ¿en C>l>S condiciones, oómo podó•
concuair L, imagen pan fonmt la pen:epcióo?
Evidentemente bmbién ocurre que yo pnribD sicmp<• mlt 1 d,
1t1m,n4 Ji11ñ,1a de lo que «o. Es este ~echo indjscutible :-Y que
nos parece que corutitvr• la cstructur1 IIU$ma i!e 1~ pem'!'OÓ°:- el
que los antigc,os psioólogos habían tn12do de cxplicu con b mtro-
ducción de imigenes en b perc,,pcic\n, es d«it, >Uponiendo que ~m-
pldamos el aporte eotrimmcnk =siblc proyectando sobre los obJC\OS
cwlidades irreales. Naturalmente. est• oxpliarión e:rigb que siempre
fuese posible -al 1DC110S teóricamente- vni ,_similación rigurosa
entre un,gen y seru.,cíón. Si, como hemos tr>tll.do de dcmoslr>r, .l"f
en esto un enorme ronlrucnlido, tendremos que buielr nuev:as h1r6-
tesis, Nos limiwcmos • indiar w dittttíooe, posibles de la inves-
tigación.
En primer lugar, los tnbajos de Kochlcr, \'Vcrthtimer y Koffh
¡,ennitcn explicar yo, por b pcrsiJtfflcla de c,tructuru form1lcs a
tr~vH de nutstras virixiones de p,osici6n, ,¡ertas con.se-a.ni~ :anómaJ~,
ele la percepción. Un estudio en profundi~•~ de cms fon~ ~·
pcnnirirla sin duds comprender por q~ pe«ibuno., d1 md11<r.1dfJtt11t<
• la que vemos. . • .
Queda por ecpliar pot qué encrcma ª""m,h b ~~cpc,611. Se
simplitic,uli el probltm• si, de una vn J>':'• toda.s, se qumese rcnu~·
ciu a esto ser de ra?ho que e, la srns.món rur1. Podríamos d«ir
entonces, con Hume!, que I• pcmp<~ es el acto por ~J C\1al lo
conciencia se pooc tn prcstncia de un ob¡cto tbnpo«>~pac,al. Ahou
bien en la constilllción mim>a de este objeto entra un1 multitud ,k
intc~cionc, vac:las que no pro~n nun'Os objetos, sino que dcter
minan al objeto pttscnle en n,bción ~· upe<tos pr~ttmmtc '"'.
pcn:ibido$. Por ejemplo, queda mtcndrdo que este cenorcm ~ne ,...1.
a mi lado tiene un "dcba10", que dc,an.u ron ,.,, d<b4f' • '"! l.,
mcu, que ale dc!»jo os de porttbn, hl•nc•. ~· E,tos «:'"'" """:" ,
tos dh~ me Utgan sci por un saber mncm6nrco, seo por ,níu,.1• '·"
1n1iprcdicativos. Pero lo que titne que quedar bien rlaro " •11•·
1)1
 ···-- -------~

este saber, sea cual sea su origen, queda infocmulado, anlepredicativo; dad. Resulta absurdo dedr que un, imagen puede pcrju<li.•r u h<11Jr
no es que sea inconsciente pero se peg.t al objeto, se funde ro el al pensamiento, o eatcoces hay que entender que el pcuwnit·otu w
acto de la percepción. Lo que se pretende alcaozar auna es explkil:i· perjudica • ,¡ mismo, se pittde por sí mismo ro meandros y ,1c,w 1,._,
mmte el aspecto invisible de la cosa, es tal up«to visible de 1, co.,;;i es qac, en efecto, entre imaga, y pms,micnto no hoy oposición, sinu
en t!lnto que Je corresponde an aspecto in\•istbJc, es l:i. cara superior -k l sólo la relación de una especie con el género que la subsuma. m
cenicero en tanto que so estructura de cara superior implica la ex-ilt.· pensamiento toma la fotrna de imJ.gen cu2.ndo quSCl"c SCl iotuilivu,
tcncia de un "debajo". Evidentemente, Son estas intenciones Jas qu~ cuando quiere fundar sus afimucioo<s en la t:isla de un objeto. llo
clan su riqueza y su pleoitud a la percepcíéo. Sio ellas, como dsce este caso tr.ia de blcer que comP3tt20 el objeto ante é~ pau oetlo
I lusser! justamente, los contenidos pslquiros se, Ien ..anónimos", Pero o mejor awi pou posemo. Pero este intmto, en el que por lo dan.is
no son menos radicalmcote heterogéneas :i Jas conciencias imaginantes: todo pensamiento pcede hundirse, corutituf" siempre un Í<WJ50. Los
no se formulan, no proponen nada aparte y se limitan • proy«t•r objetos estin ,fc<tadoo por el cuácla de irrealidsd, Rcoults de ello
en el objeto, a titulo de estructura constituyente, cualidades apenas que º°"""' llílltud frente a la imagen será ndialmente di,tints Jo
nuestro actitud (rente a las COS2S. El amor, el odio, el deseo, la votun-
determinadas, casi simples posibilidades de desarrollo ( como el hecho,
para una silla, de tener dos p:itas más de las que se ven; para (o,¡ tad, 5Ctln c.ui-amor, cuí-odio, cte., como la ~n'1<ión del obj<to
arabescos del tapiz, el prolongarse también por detrás del armario; itn.l es un2 c.ui-obscrvui6n. Es cstt conducta frente • lo irreal lo
para este hombre que veo de espaldas, el que también se le pued., que será el objeto de nuestro estudio :ahor1, con <I nombre de vida
ver de cara, etc.). Caro está que aquí no se uata ni de una imagen im1ginuia.
caíd1 en el inconsciente ni de un1 imagen reducida.
Sin duda eses intenciones pueden C"..tus:trcJ nacimiento de imigencs
y éste es muy posiblemente el origen del error que hemos •nunfüdo.
Son incluso I• condición de toda imagen que concierna a los objeto<
de la percepción, en el sentido de que todo s,bcr es la conclici6n de
las imágenes correspondientes. Sólo que si me quiero represenur el
t¡¡piz d1tráJ del armario, 1.as intcncione, v.ici'1! imp1icad1s en la pcr·
ccpción de los arabescos visibles vnn • tener que destaar.!<', prcpe-
nerse par., si, •xplitit.1r.r, y d1grirdar11. Al mismo tiempo deja.lo de
fundirse en el acto perceptivo para constituirse en un acto s11i gintris
de la conciencio. Igualmente los ar>bescos ocultos no constituirin y,
una ('n!tlidad de los a.robescos vi:sibleJ, como la de 1,,1n 11n11 ro111i-
11uatió11, co111iiu1ar1, sin lm,r,up,1611. Pero apuecrcln aislados en !,
conciencia como un objeto autónomo.
Hay, pues, en 11 pcrcepcióo el comienzo de una iníinid.1d de
i111á&enes; pero éstas no se pueden constituir sino al precio de lo
nniquilocióu de bs conciencias pcrce¡,Hvu.

Podemos decir, en resumen, que la actitud imaginaote «presenta

una función patticubr de la vida pslquia. Si op>rece tan im.tgcn en
lug&r de simples palabras. pen>llmicntos verbales o pens:imientos puros,
nunca ser:! el resnltado de una asociación fortuita: se tntorl• siempee
de una actitud global y 1ui gm,riJ que tendrá un s<ntido y una utili·
 CUARTA PARTE

LA VIDA JMAGINJ\RJA

~
1
 l. EL OBJllTO J.JUlEAL

Como ac:,J»mos de ver, el :aao de )nuginac;icln es un atto mágico.

Es un cncwtamicnto destiMdo • b>ecr qu• •pucia d objeto en el
CUll se pi•ns:1, I• conq•• se dcoc., de msner• ul que se paeda entrar
en su posesión. En este atto hay siempre dgo de imperioso y de
infantil, una ncg2tiva • tener en eceete la. di,tancia, las dificukodes.
l!I niño, en su edad temprana,: actúa con •I mundo, desde su lecho,
con ócdC11CS y ruegos. Los objeeos obedecen a cs1.. 6,denes de b
coocicoci,: ap,rocen. Pero ticocn un modo de cx.istencia muy partí·
rular que vamos t tratar de dosaibú.
Ante todo mi Co('ltl!JJnicnto tondb a obt•nedos enteros, a nepro·
ducir su cxistenci• íntegra. Como consecuencia, cstoS objetos no ap•·
recen, como en I• percepción, bajo un ingulo puticubr; no se dan
stgún "" p1tt1lo d, J--iJta¡ trato de hsceríos nacer como son ca .sí. No
tengo nad.1 que ha<er con Pedro "visto • bs siete de la tarde, de perfil,
el viernes pasulo", ni con Pedro "columbrado aycr desde mi vcnt.t.-
02·· •. Lo que quiero, lo que obtengo e, sendllarnrnte Pedro. Lo que
no quiere decir que Pedro no apatC2C1 en un• posición determinada,
tal ,e2 en un lugar demmioado. Pero los objClOS de nuestns conci<n·
cías im•ginantes son como Lu siludllS d,buj•du por los niños: 1• cara
esti ví,ta de perfil y sin einbugo le han puesto los dos ojos. En una
ralabra, los obj<IOS imaginodos cstin vistos dc:sde varios sitios a la
vci; o mejor aún -porque esta multíplicaci6n de los pontos de vuta,
de los lados, no d., rucnu cxaaomcnte de la intfflei6n únagioaotc-,
cstin "prescntifia.doS" coo un asp«to totalirario. En cittt• forma
hay algo ,u[ como el <$bozo de un punto de visb sobre ellos, que se
desvanece, que se diluyc. No son sensibles, sino m'5 bien casi·
sensibles.

1 Sin tmbarp. pumt' ocu.nir que pre.ci.sammte w1c de ttprc:sentarffle

t•I o cual upcao de Ptclro. Pno mtooc:u Wf¡ nettSUia una np«ilicacióo
pt..rt,culat.

1)7
 Por lo demás, el objeto en imagen es un irreal. Sin dcda que .,.u
presente, pero al mismo tiempo está fuera de alcance. No puedo
t~rlo, cambiado de lugar; o más bien, puedo harerlo, pero • condí-
(lÓf'I de h~~crJo de manera ureal, de renunciar a utiliza, mis propias
manos, utilizando manos f~tasm~ que den en esa ara. golpes irreales;
pa_ra octuor con estos. ob¡~os irreales me tengo que desdoblar yo
n11~:oo, 1111 1e11go que 11Teal1Zt:r. Pero por lo demás. ninguno de estos
objetos r~lamu d.c mí una acci6ni una conducta. No son oi pesados,
n~ apremiantes, m sometedo,":': son pur• pasividad, esperan, r.. débil
vida que les insuflamos proviene de nosotros, de nuestra espcntanei,
dad. Si nos desviamos de ellos, se aniquilan; en el próximo opítulo
veremos cómo son tot:ilmentt- inatl11.1T1les,- como son térmtnos últimos
nunca son términos de origeon. Incluso entre ellos nunc11 son cau~
ni efecto,
. · ~:•I vez se quier, objetar c~!e desarroll~ de imógene, "por 0$0Ci•-
c16n , que supone una especie de pasieidad del espíriru. Si me
represento un asesinato, "veo" el cuchillo que se hunde. "veo" correr
fa sangre y caer el cuerpo de la vfctima. Sin duda, pero no los veo
• P"'" ele mi: lo., ¡,rodu2co ospoat.lnc:imente porque pi11uo 111 ello.
listos detalles no aparecen como consecuencia de una tendt:ncia del
objeto a completnrs,, •utomjtic•mentc, en ti sentido en que dccla.u
Wolf(: 11R1diJ11r integra perrep1iq", sino como consecuencia de unil
nueva concienci4 fonn,da sobre el objeto im,gin,do. Es lo que mues-
tton los trab,jos de J,net sobre los psico35lénicos: el Cllclctcr ttigico
de 1, obse,¡16n est~ causado porque la mente se íuen:• • ,r mism• •
reproducir d objeto que teme, No hoy re.puición mtt,ínicn de la
1,nascn obsesiva nr monoideismo en el sentido cUsico del támino
sino qut la obsesión es wlu,1Jat1,1, está reproducida por una npeci~
de vértigo, por un cspssme de b espontaneidad.
llste objeto pi,h.,, mantenido en vida utifici4lmc-nte pero que
en cuolquier momento se puede desvanecer, no poclrl• llenar los d..cos.
Sin emb•rgo, no es inútil del todo; constituir u11 objeto irrcsl es un•
maoera de engañar un inm>nte , los d<$COS p•t• <><•spemios despu~.
como hace el •su• del mar con lo sed, s; quiero vu • un amigo,
\'Oy a hacer que compnrc:icn de mancr2 irreal, 'Es una m11nc-ta de
r1pru,111ar lo uciedad. Pero IA sacied.,d J-Olo esti teprescomd• porque
de hed10, mi amigo no está 'ahf realmente. No doy oad• aJ d=;
ntás b(co, es el deseo el que. constituye el objeto en su mayor parle:
• med1<la q11e proyccta :tl ob¡eto rcul ante él, se prcciJ• en tanto que
deseo. Ante todo sólo desee ver • Pedro. Pero mi de!CO se vuelve
deseo de tal sonrb•, de "11 fisono,nlJ. Asl se Jimira y se exaspera al
08
mismo tiempo y el objeto irttal es precisamente -por lo menos en
cuanto ceccieme • su as¡,«to efcctn-o-- el limite y la cx:tspcución
de este deseo. As! es que no es más que un espejismo, y el deseo,
en el .acto ünaginante, se iliment1 de sí mismo. Mis ~le, el
objeto en úmgcn es una /"1ta d,fir.ida; se dibuja en huero. Un2
pared blanca "' imagm es una pucd bboca q111 /"1ra ,n la ~prión.
No qucn:mos decir que Pedro mismo se, irreal. Es un ser de
ame y hueso que en este momento csti en su lubil1cióo de p..,;s.
Los intenciones im:igimntes que tnlllo de •la=rlo son igu:tlmenre
retles, real también el on,logoo •fccfü-o-motor que animan, T:unpoco
dcb<rla creese que hay dos Pedros, el Pedro real de la calle Ulm y
el Pedro irrcal que es el corttl:itfro de mi conciencia artual. El solo
Pedro que conozco y que tuto de :tl= es el real, que vive real·
mente en di• lubiación real ele Pub. Es, pues, • éste u que invoco
y que se me ªP"'CCC· Vero no se me 1¡»rccc aq•i. No CS(.i en esu
hobitacióo en que yo e,aibo. Se me aparece en 11 h,bibci6o real,
en b b:ibitroón donde re:,lmente cst.í. Pero entonces, podri deciae,
lJI no h1y incsl? Entendimooos: Pedro y so habitaeióo, re:,lcs en tonto
que están situ:idos m P,ri.<, • uc,cícn<os kilómetros rttlcs de mi ¡,osi,
<ióo ro~ y• no lo son en tanto que se me 1par«<n 1ctmlmcnte. A6n
si ¡,c,wsc, tros b cvoación de Pedro o, im1gm: "Dcsgnciadan1cnte
no está .i,r·, no habrfa que mtcndet que distin¡¡o entre Pedro en
im,gcn y Pedro de carne y hueso. No hoy nw que uo Pedro y es
prccisomente ~ el que no e,ti 1hl; no ,114r abf es su cwlidad cscn,
cial: en un momonto Pedro me csU dado como cst:ando .., 11 calle
O ... , es decir, como ausente. Y csu auscnci1 de ~ro que petdbo
dircct>rncnte, que corutitu~ la estructura cse:icid de mi imsgcn, es
prcci»mcntc un l!llti% que le colorea por cnttro, es lo que UamtmOS
1u ii=licbd.
Oc una nw>en general, no es sólo b l!lltcri1 del objeto lo que
es irreal: tod.u los cktcrminai:iones de c,pocio y de tiempo a las
que está sometido porticipon ele cst1 irrnlidad.
En cuanto •I es¡,,cio, no h•y dudl. Cwlquien. ~· ,,,. que el
espacio de 11 imag<n no es el de la pctetpcíón. Sio embargo. como
hay cierta< dificultades rau un oúmcro dttenninado de cuas pa.rti·
cularcs, tenemos que e>boi.u uo.a discusión gcnml del problema. Si
de pronto me pongo • recordar a mi amigo Fedro, ,·oy a "vtrlo" con
su uajc g,is, en t>I o cu>.I actitud. Pero b m,,or porto del tiempo
no se me apar«erá <n un lugat dctcnninado. No es que (:úte tod•
detetmin,cióo de c,p,cio, y, Pcdto tiene cittW cualidades de posid6n.
Peto lu dctcrminacion., totoirJfir,ncstin incomplctu o faltan tolll·
09
mente. Tal vez se tenga la tentación de decir: Pedro se me apartee
a la izquierda, a unos metros de mi, a. la altura de mis ojos. de mis
manos. Muchas dewifciones hechos po< sujetos instruido. ( •l hacerse
fas investigaciones de los psicólogos de Würzburg o de M. Spaier)
tienen la mención de esta pretendida localización. Pero es Ucil desee-
brir el error de estos sujetos: odmiticndo en efecto que Pedro apore=
a mi izquierda, no aparece al mismo tíempo a la derecha Ce ese sil!ón
que está realmente presente frente a mí. Entonces esto loc•lit.ción
tiene que ser ilusoria. Lo que lo explica es que para hattr que Pedro
sul'ja en imagen, tenemos que ñr/or1nt1r a ciertas impresiones kinesté-
sícas 9uc nos infcnnan sobre los movimientos de nuestras manos, de
nuestros globos oculares, rte. Hemos tratado de describir ti proceso
de estes '.'animaciones" en la tercera parte ele este tt:1b:ajo. Ahora bien,
junto a estas impresion~ "inforrnadas" hlly otrClS que pertenecen a
los mismos ór8•nos y que mantienen todo su signific,do kincstésico,
que llegan n nuestra conciencia como informaciones sobre nucstt;u
manos, sobre nucsrros ojos. Y estas l1ltimas están tan pró.xi.m2S de las
primeros que se funden en ellas insensiblemente. Por ejemplo, puedo
Interpretar los movimientos de mis glcbos oculattS como Jo forma
estátlco. if; y ron esto h;i.y que entender que animo con uns nueva
jntcrvención a l:as impresiones que me llegan de la contracción de las
ótbita, y del gim de ojos contu los órbitll.l. Pero oerss regiones de
Jm$ órbitas, los músculos de las cejas, etc .• me dan impresiones kínes-
tésiC11s inalterndas, de manero que el an•logon motor no se puede
scporor totalmente de su derredor kinestésico. Entonces se h~. por
contaminación, una especie de localiz.ación lateral y cspontinea del
objeto en iiru.8(:n y po, eso lo sirúo "a la iuiuicrd•", "a Ji derecha",
"arriba" o "abajo". Pero nunc¡uc e!l•s determinaciones csp•ci•lcs ha·
yau podido ocullnr • veces el car4cter irreal del espacio im1ginodo,
de ninguno de los maneras pueden calificar al objeto irreal,
51 sepammos estas íalsll.l loc:ulizacioncs, nos tesultotá mis f&cil
comprender una coroct«istico importante del objeto: lo que podrfa
Unm>rS<l su coeficiente de pcofundid•d. Pedro en imagen se me apucec
n cierh, distanci•. Aqul la cont•rninación det •nalogon motor por su
veeindad no podda servir de explic•ción v:llida. Pero, por lo Jemi,,
¿Pedro cstA • un• distanci• dada de mi? futo no es po5ible. No
sosLi<.·ne ninguna ceJ2ci6n conmigo, ya. que es irreal; no atá ni a cinco
ni • cien menos de mi. ¿ Podr4 decirse que se me aparece como
"visto por mi • cinco metros"? Pc10 predsamente cu,ndo produzco
• Pedro en ima&en, no tengo en absoluto Jo id .. de que lo •.,o, y
trato inmediatamente de ponerme en comunicación con un oboolu,o.
160
Pedro no está • cinco mttros de oadie; aparece «>n la estatura y el
aspectc que tendrfa en b percepóón si se eacenrrase a cinco rn<vus
de mi, y eso es todo. Es una especie de aulidad ah,,olub. Hl1l>O.<
tra.-ado de mostrar más arriba qt.'< el objeto aparecía en b iou¡;,.:n
corno un complejo de cualidades ab_,ol";~· Pero por oto putc, cada
una de esas ~dades absolubs esa ongmada en una apuier.cu sen-
sible.~ objete, !uego. en ll1l1 cualidad rtlativa; Ia inugen no crea
coodídcnes de existcnoa absoluta para el objeto: lleva al absoluto Ju
cuali~•d"" sensibles, sin dcspojarhs sin cmbirgo de su relatividad
csmcul. N~lutalmcntc, el rtSUltado es una conmdicci6n, ouoquc no
s,lt; • la vista, • c>us> del wictu confuso dd objeto irreal Yo
en la perccpcicla presto • Pedro una estatura 2bsoluta y uno distanci&
n,r~,:tl en cuanto a mi. En cons..-cuenci., awido reprodu:tt0 a Pedro
en imagen, le doy su «tarura absoluta y su distanci• oatural, Pero -
cu,lidad.cs ~ ~ •p.ircccrá':' romo relaciones de Pedro ron otros objetos:
se han 11uer10nzado: b distlncia absoh,u, la est,tun obsolut• se han
vuelto Clllllctcri~ i?ttíns«as <k_l ob\eto, Lo que o tan cierto que
¡ruedo reproducir en =gm • m, am,go R., qu,, es muy bajo, con
la p1,¡,11fin d, ,,, ma111u y coa su dislanci• absolut• aunque no ha~
~p,m:cr ningGo ob(eto que pueda hacer que se ,coo;,.,zca cst. pequc-
ncz. En la pcrc:qxióo, nunoa podré saber de un objeto si es grande
o pequeño en ~1010 que no tens• el medio de componrlo a oiro,
objetos o • mí mismo. Por el contmio, el objeto en imagen tiene
~ pequeñez in,~iorizub •. Sin ~uda que pu«lo hk'Cr que vade, en
,ma8en, el tam1ño y la dwnaa de los objdos. Pero lo que vula
cu2ndo, por e¡<mp!o, me _imagino • un hombre visto de lejos y que
se occ:rca, ,on cu:tl,dadcs rntcrnas de e:.te hombre irreal: su color su
visibilidad, su distancia a!Moluta. Lo que puede ser su distanci; en
tebción • mi, que no existe.
~ este .anAhsis nos VCJIIO$ conducidos a reconocer que el espacio
en umgen l~c un carícte: mucho mis cu:tlotativo que 11 cxtcnsi6n
,le la percrpc:i6n 2: toda clctmninaci6n cspacitl de un objCIO en imagen
se presenta como una propi«bd absoluta. Esto se une a la obscrva-
~i6n que hadamos c,1 el capitulo precedente: no ,e puede contar en
~nagcn lu columnas del Pallleón. E.l espacio del objeto il'fflll no
lie?e rutes. Pero, podn\ dccit<C, no h1y que decir que par1 todo
ob¡oto irral la íónnula de llcrkdc¡• "me cst pcrcipi" se, vercl.td ,in
rcsc.rvas y, en este ca,o, ¿no debe observa,.-, que la coocicnci, no
coní~rc orprcsamen<c al objeto irreal tslc cs¡,acio sir, partcs? 11 Jccír
' Qut • ,u ,-o ut1 Ifjo, Je Id Ctoticla.Jpun.
161
verdad, Ja concieocie no a.fi.r:m.a expresamente nada del espacie irreal:
Jo que trata de alcanzar, es el objeto, y este objeto se. presenta como
una totalidad concreta que comprende, entre ceras cualidades, la de l•
extensión. El espacio del objeto, como su color o su forma, es, pues,
irreal.
Supongamos ahora que pcodu>(<l en imagen a Pedro en su habita-
ción de la calle D. . . La cuestión es aqaí más complicad• porque
se añade una determinación topográfica espacial a la extensión absoluta
del objeto irreal. Observamos, en esto ocasión, que 11 loc~ción
está producida ¡,oc una intención especial que se año~.• l_as inten-
ciones lmaginantes centrales, Se trata de una. etpec:1f1cao~n mis.
Puede ocurrir que sin esta. especificación se me 1p:irc%.Cl el objero con
una vaga atmósfera espacial: Pedro e.,iá vagamente "oodesdo por su
habitoclón". Pero ésta, vagamente comprendida en el analogon afec-
tivo, no está expücitomentc ,firmada. Par> que esté ~·d• de hecho
como el continente de Pedro. tiene que ser el correlativo de un acto
de afirmación cspec(fica, unido sint~tiamcntc al acto de conciencia
que constituye Pedro en lmtgtn. Peto una vc:z h~h:a. es~ 11.firmaci~.
la habitación que aparece no se da en sus rebc,ono, con el tspac,o
real en que yo vivo. Apenas se p<>drf:a scñ.al:t..r un vago sentimi~ro
de dirección que, por lo demás, no acomp•ñ• por foetza al ob¡eto.
Por lo demás. naturalmente, la habitación que ap-irccc con pt0Por?ona
"normales" o, mejor dicho, "de tamaíio natural", nunca está 11111.ada
en relacién con n1i espacio real; si no la distancia I mi cuerpo cst:a.ri.t
por lo menos esbo»d• en forma de perspectiva, y• que la h:ibit>ción
no se me aparece aqul donde estoy, sino a/Id donde e.ii ella. En
realid•d cstá propuesto a pnrti, de Pedro, como 111 den«l?r, su medio.
Cierto es que no podrla == de ella ~na cualidad mttln_sc.~~ de
Pedro y sin embargo no tiene con él rel2<1oncs de pura contij!'udad,
Je exterioridad. Producida pe, una intención secundaria, que no tiene
sentido sino en relación con fa intención central, po<lrl• Uamarsc una
,i¡,111·í111,i11 del objeto princípal
Natuto.lmcntc, e, estA hobitocióo verdadero la qu< quiero alcanur,
ele la misma manera que quleec a!Cllniar • Pedro de verdad. Pero se da
como ausente; y al mismo tiempo su carlctor está pcoíund:uncnt<
modificado, y• que la rebción externa de conti¡;üi,!nd que la une "
Pcd.ro c.stá tmnsíormada en una rcl:ac.i6n interna de rcrtmencil.
Tal vez sea m5s dificil de a<lmitit que el tiempo del objeto en
imagen es un irreal. ¿Acaso el objeto no e, contemporáneo de 1,
162
él?aciencu que lo focm, y el tiempo de ésu oo es de lo mis "'"'?
Sin «nbargo: f:":' .ruonu birn en. esta materi• b,y que recurrir ,le:
ou~ "! pooap,o que nos Ju guiado hasta aqul: <I objeto de 1,
conoencu difiere en naturaleza de la coocieacia cuyo correlativo cs.
No ~ prob:ido en absolut~ que eJ tiempo en que transcurre b coa-
Cltaaa de umgen $02 el rnumo que eJ tiempo del objeto irmgin2do.
Por el ccomrio, vamos a ver, en algunos ejemplos, que estas dos
duracioncs est:ln raciolmcnte se~radas.
Hay objetos Irreales c¡uc aparecen en la roncicocia sin ningu°'
detcnnina(ió:,.tcm!""'"· Si, por ejemplo, me represento a un cen-
tauro, este ob¡eto irreal no pettcnccc ni al presente., ni al pwdo, ni
al po~nu. ~~ no dura frente a la roncieacu que traoscurre,
se mantt~.e 1?·n.r12bfe. .Yo, que me represento :t1 cenro.uro, ambio,
sufro sohrn•cronc:s extmores, mantengo ante mi al objeto irtcaJ con
mis o menos esfueno; poro de uno a otro segundo de mi tiempo
el centauro no h2. vuUdo. no h2 cn,tjeddo, no ha "tomado" un
segundo mis: es un int"'11porat Podría tener la tentación de d.,.cle
mi ~rcsent~,_como antes chb:t • Pedro en imagen ,,,; espacio. Pero en
seguida •divnumos que serb coo,etcr el mismo mor. Sin duda es
presente la coociencia 1. l:a que pertenece ese Centauro. Pt10 el cen-
tauro no lo es: no comporta ninguna detennin,ción temporal.
Ü:'°' objetos, sin CSlllr mis localizidos, contienen u111 especie de
du".c•óo contcalda,. comprimid.,., síntesis intemporal de dur.icioncs
p:ut,culms. Por c¡ea,plo, Id $00tisa de Ptdro, que me ttprui:nto
en este moo,cnto, no es ni su -,isa aytt por la noche, ni su ,onriS,l
?e CSla m2ñana. Tampoco se 1 ...12 de w, concep<o, sino de un objeto
imal que recoge ea uno síntesis invuiablc las divems ,onrisu que
!"" dur~o y que han dcsapuecido. De mancr. que, incluso en su
mmutabil,d.,.d, conserv, un "espesor" de duración que le distinsue del
centaueo de que ac•bamos de hablar.
De tocb.s form.u, estos objetos se mantienen inmó,•iles frente ,1
flujo ele la concicnci,. [n el extremo opue,IO encontraremos objetos
que transcun<n mú depris, que la conciencia. Es cos, s:abida que 1,
mayor p,ut~ de nuestros sue,ios. - muy cortos. Sin colbargo, el
drum onlrrco pued< ocupar vuw ho,...,, varios Jiu_ Es imposible
hoc<r que coin<id• cstc drama que se extiende a tnvb de un di, con
el transcunir ripido de la concicoda que lo sueña_ Td ,n se tute
de reducir la dur.ación del sueño a la de la concieocia onlria. haci<.-n,~,
I•
d_e la hiJll>riA ,oñ•'!' uo ripido desfile de imigencs. r~o e,rpli<•·
crón es muy ambógu2. ¿Qué se entiende aquí por inug,-n? ·Se
quiere hablar de la conciencia imaginante, del objeto im2gin,dol se sf
16}

trata de la conciencia io,agi.nantc, es evidente que no puede tr.ln.scurt~r
ni más ni menos deprisa de lo que tr,~cucre; lo que se puede dear
es que cumple absclutcmente su duración y que ."' ~ta p(en1tud . u
que mide la duración. En cuanto concierne al objeto Imsgieado, ,se
puede hablar realmente de sucesión mis cipida? Pero aqul º? tsf"'!'°'
en cl cinc, donde la proyección de una pd!":la toro,d1 m:1S rap1dl-
mente d• la impresión de "ralanri". Los objetos, por el con~•?·
transcurren ,náJ /111J411J111/t que la concicocio. real, )'3 ~ue la cooaen~1:1
vive realmente algunos segundos mientras el mundo irreal d~ta v~as
horas. Un desfile muy ripido de iot.4genes nunca da.ti \• 1mpres,6n
de una duración muy large, si 111,J relarionwlo 'º!'. el '"~º
d, lo
eoncienda. El error proviene aquí de que se identifica 11 ~magen. 'º!1
conciencie. Se supone entonces que ~na sucesión. muy t3p1d:a_ de. «na-
genes es, ni mismo Hempo. una succs1.ón muy .rápida de ccnoeacas, Y
como pee hipótesis (ya que el durmiente esta separado del mundo)
todo elemento do eomparacién f•lb, se cree que se conservan b.1
relaciones cntl'c los diferentes contenidos. &,.2 tesis. que nos ~v[': al
principio de inmanencla y a todas SU$ consecuencias contr~dict~r1as,
tiene que ser abandonada. Se objct2rá. en vano que el ?b¡et_o irct',1
esti\ constituido por algunas esctnas tr1n~dis que ~n, 1mag1111J '\1:le
forma» un todo coherente. Porque no queremos decir olr:i cosa. Sin
duda me imiglno qut estas escenas tienen una duG.ción muy l2rg~.
t-,(ay, pues, que admitir equl un fenómeno de ,ret11r111; un acto F~Sa
cionnl. L• duración de los objetos irreales es el estricto correlatrvo
de este acto de rreenda: r,eo c1uc cshls escenas truncadas se suelden
las unas a las otras en un todo coherente, es decir, que uno lis csctna.."
presentes a las escena.< pasad:is por medio de intenriones ,~lCí11s 1com·
poñodas por netos posicionales•. Ademjj rr,o que estas e,cenas ~
p~n [untas una dur-1ción de vitiu hor:as. De tol modo, b dur11c1ó~1
del objeto en imagen e, el eerrclative tron~ndente de .un llrto pos,
dono! especiel y particip•, en consccucno•, de 1• 1trt:1lidnd ,kl
objeto•. . • No oc:urtt Jo mhmo, Nluralmm1", con IAJ iotmcioncs qu~ tntm de
Esta condusiée se deducir!• t11Jnbifo del ex•rncn de los a.sos "'
termediarios, es decir, de aquellos en que b durocicín irreol del ~jeto
y In duración renl de: Jn conciencia lranJ1.urrcn p.arlilcl:imcntc, .il mJstTh>
a .DitllJ intcndori.ct son 1n:11ogu 11. 1111 que comtituytn una formacsti1i,..,.
n partir de impresione, klnntésias .
.. Se obJetAr,l que cstt dunación en ~ .•uel'\o ,.tsti d:ida como re.al, :a,J
romo Joe objetos que lo ocupan. .Estll obJ«•ón dlil r,.11W11d1 en una 1QCOfu
pren5i6n de 111 niHuralcu profunda Jet ,uaio. VcrtIDO$ m4s add.1ace lo 11,11•
h:i.y que J>tn5:1r :al ,csrce:to.
16-í
---------,
ritmo. Puedo tardac dos minutos en imaginar una escena que ha
durado diez minutos.. Fero ,cría pueril peasar que ssl cstuía detillida
mú <i<>ct-ittneutc. Importa poco el tiempo '{Ur tmlo en recoastituirh.
Lo que importa es h dEtennin'66o de duración irre,J que le doy.
1 Hoy uno ausenci, tanto del tiemfO como del espacio. Llevado al
limite, el trem¡io de un, escena urea! que c!obi2 enctamente a una
escena red que se desurolla actualmente, sed un tiempo irreal, Si
mientns Pedro se echa de beber a mis espaldas, yo me represento que
se ech1 de bcl,or ,,, ulr momento, los dos presentes, el presente irreal
y el presente real, no coinciden. Por un lado tenemos los clcmcntos
reales de u conciench y d gt,to rol de Pedro que son con~pori-
neos, por el otro, el presente del gesto ím,,L No hay siinulttncid•d
entre estos dos presentes •. La aprehensióa del uno coincide con la
:aniqailación del otro.
ll$1u onctcrí.sticas dfruw de 1• duración irreal sólo son plena-
mente comprens,1,les si se concibe ola dunción de h misma manera
que el espacio irre•I, como sin pules. T•mbién db es una cw.lidad
del objeto y, de I• misnu IMncta que no se pued,n tline:ir en imsgen
Ju column.as del Pmt<tln, no se pa<lrl• <i<plicitir y conttr los ins·
t>ntes de una >tti6n irrCII. Mú bien se te.u de wu conciencia vaga
de tnn.s<uair y de un cocíicicrth: de dut>ción pro)"("tado sobre el
objeto como una propiedad obsoluu. No se aea, sin embargo, que
ola durición sin partes se ¡>3r«e de una rmnera cualquiera • la dura,
ci6n betgsoni•na. M:1.s bien <Starla em¡>3rent1da con el tiempo esp•·
ci,lindo que este íilrloofo describe en /JJr dmor i,tmdi.1101 d, t,
<Oflri,nd4. Es que, en efecto, la duración del objeto iimginado, como
consecuencia del principio de rui-<>bservaci6n, h& sufrido una altera-
ción radinl en su atructura, o mejor dicho, una invtni6n: el aconle·
cimiento, el gc,to que se quiere tc2liur en imagen apareo, como
0tdenando los in!llllltes anteriores Sé adonde '"Y y qut! quiero pro-
'°
ak.anut m la ptrctpci6n ~ /01 oój1101pctCibidot O: l&J ('Ul.lkbJd; no pttti-
bicw pttO cuy,, cxi........ iúirnw,,o,. E.... ... doclu cldde ... ori¡:cn oomo
ni.stifflclo en ti upteo 1 en c.l banpo de los obJttOI pcróbidol. Va einn·
plo simple moJttui la diíttencia· YCO a Pcdto ele C"Spaklu. E,.!• ¡,««pción
ck la ~ ck P<cl,o ¡m¡,li<ll '!"" <ÍM< una (a,:, WI "dcwt1c" 1 1.1 a« ck
P<d,o, ttc., ,e lntut dc alcanzu r• co Mi pcmpcióo dc J1I cspddo. e,,..n
cbdos vínua.lmcnrtco ti mit,no "?*:'°· P<:to ,¡ quic.ro ttplUfflttlmC 11 c:ua
de P«lro Je una maotta nplfcib. 11».odoooca e:I acto c.l ttrrfflO k la
pctttpe;&,, la ..... de r.dro .. ··.i-·· .., ciffla roana del _,,. -
veo <k c-sptJdas r se me da iaa.lmm1e m un rspacio ilttal. Lo mismo CKU·
nt', oat\ll.ilmcatc, con b.t ckctaninacioacs usnpon.lcs.
ducir. Por eso no me puede sorprender ningún desarrolle de Li
imagen, yi sea que prodozca uoa escer111 fictici~ ya que yo haga
aparecer una escena pasada. En ambos casos los instantes anteriores
con sus contenidos sirven de medios para reproducir Jos instantes Poste-
riores considerados como fines.
Por lo demás h•y muchos casos en los que el tiempo del objeto es
pura sucesión. sin localización temporal Si me represento Ja csrrere
de un centauro o un• batalla naval, estos objetos no petlfflecen •
ningún momento de la duración. No son ni pasados, ni futuros, ní
sobre todo presentes. No hoy mis presente que ¡o r,al en tanto que
me los represento. Ellos, sin lazos, sin reltcioocs temporales con
nln!,'ltn otro <1bjcto ni con mi propia duración. sólo se c1U1deri.zan
por una. duración interna, poc la punt rcl.ación antes-después. que se
limita o señolor la rchtión Je los diferentes estados de l• acción.
El tiempo de los objetos irreales: es, pues, irreal a su ves. No
tiene ningun1 carnctcelstica del tiempo de 12 percepción: no 1,a,,1,tt1r1
( Je la manera que dura este trozo de ozw:ar que se funde), puede
desplegarse a voluntad o contraerse sin dejo< de ser el mismo, no es
irreversible. Es una s,ombra de tiempo, que le queda muy bien :i
c:stn sombra de objeto, con su sombro de espacio, Na.J:i .separa mis
seguramente de mí al objeto irreal: el mundo imoginado <Sti iotd·
mente aisledo, sólo puedo entrar en él irrealizándosne,
Cuando hablamos del 111u11do de lo, objetos irreales, empicamos
para mayor comodidad une expre.,ión ineXllct•. Un mundo es un todo
unido, en el cual todo objete tiene su lugar determinado 1 maoticnc
relaciones con lo, dem:ls objetos. u idea mi,ma de este mundo
l1nplico pora sus obfetos In doble con,lición siguiente: tienen que ser
r~suros:1me:nte individunc.lo~: tienen que c,tar en cquiJibrio con el
medio. Por eso no h•y mundo Irreal, porque ningiln objeto irreal
cumple esta doble condición.
Ante todo no cstin individuados. l lay en dio.. • la vea dem .. i•do
y no bastante. Primero, dem>!!i,do: <Sto, objetos-fantasm2.1 son ombi·
guos, fu&accs, • la vez ello.. mismos y otro crua distinta de ellos mis-
mos. son el soporte de cudidAdes contradictorias. Con freaieocia,
llevando •l extremo el :inilisis r<flexivo, se descubre que eran vuios
en uno. Esta ambi¡¡üedad esencial del objeto irres! nos portte que es
uno de los principales factore., del miedo de imaginadón. Una pcr·
ccpcióo cl:trn y distinta es, scgón cierto punto de vista, eminentemente
166
tranquilizadora. No luy duda de que aswwi un tigre 'I"" ªI"""'"
bruscamente, peto e, otro miedo. Si !fflemos miedo de nodic, <11 b
soledad, es porque los obje!OS im.ginmos que nos atoancnt.u, ""'·
por naturaleu, paco d•ros. Y este atárter poco claro proviene de que
un objero en imagen ounca <S francamente él mismo. Todo aqncll<1
de que tenemos miedo de est,i 1IW1cra es ;mp41;bJ, en lo medida en
qu: los objetos CSCl¡>ffl al principio de individuuióo. Podrlamos
decir que em ambigüed•d CX>DStituy,e lo única profondid1d del objw,
en inup. Representa en él como um spuicarci• de opacidad.
Porque, por lo dem.ls, no hay h1St;an1<: en un objeto irreal p1r>
que <.01l.fflluy, un, individu,Jidad rigurosa. No está llc<•Jda Just, el
extremo ningum de sus cuilid,des. Es lo que en !, s,,gund.a parte
de este libro hemos 11.umdo una póbm:a ,smrw. úando ,..., ,
Pedro, siempre me <S posible occraruu, a ól lu$U ver los gránulos
de su píet, ohsen.'3r los poros con um lup1, y cuando he llegado ohi,
atan sigue lt,bicndo pan mi la posibilicbd teórica de e2Amin>r su,
células con on micro,oopio, y así hisn el infinito. .Este infinito se
encuent1" implícitm,ente contrnido en mi pcttepciód achlll, h des-
bord.a infininmente p<>r cuanto puedo explicitar de él en todo mo-
mento. Es lo que <onsritu¡'C la ..masividid'. de los objetos re1les.
Por el contrario, la caraclfflstic> de Pedro en imagen es que t,ü
como cspucido. Este objeto que pretendo producir en su to11lidad
y como un absoluto, en el fondo se reduce a un1S pequcilas rclu:ior.cs,
• algunu dctermin>eiones esp«iales, ttmf'?ra!CS que, sin duda, tiena,
un aspttt<> seru,bfe, pero qu• <Stin dttmid.u, que no contienen nada
mi, que lo que he propuesto e2plícitamcntc, 1¡,ane de es, v,¡;1
:ambi¡¡ücdad de que aabo de lubw. Sin dud1 ruedo afirmar sun
que, si quisÍC$t, podría attroirse • este objeto irreal, verlo con lu¡»
(irrcalmente), con un mia(>SC()pio. Pero también sé que lu nuens
cualid.aclcs que ,,,.reicao no est.ln p en el objeto "" cot•do implicito.
Se aiudirin s:intttica.mcntc a ll y será nt(CS;tria una intención par11·
cular de mi ronc.itnda !;"'"' afirmar que el nue,·o objeto que se mo
aparece es también d antiguo vÍ$!0 con un nue,,o asp<do. En cualquíu
rn>tante ~. pue,, dctcnca la e,wtenda del objeto irre.il, no estoy
•mstrido a pó'lr de mi • la cpliaadón de sus cualicud<S; sólo cxi,t,·
puesto que lo sé y puesto que lo quiero.
Por esta ruón las modiíiacioncs ,olunruiu c¡ue podría 'I'º"" .1
objeto no podtlan producir mi, que dos especies de efc,1n<: u '"'
Uev,r:ln al objeto mis cambio que ella., mismas, o le prod,'<ir.in """
alter.ciooe, radical<S que afecten a su identid>d. Por tjcm¡,ln, •i l""'.L:''
tn Pedro tn im.age:n una oarit ch1t,1: o auema.ngada, no rc..,uhJri un
167
nuevo aspecto para su cara, O* por el contrario, si trato de represen~
tarme a mi a.migo con un!l nariz rota, puede ocurrir que no lo consiga
y que, al quem completar L, forma producida, haga ap:ucccr una
cara de boxeador que ya no es L, de Pedro, como ocurre con los
sueños, en los que el meno, cambio de los rasgos de la cara produce
un cambio de personalidad. En ninguno de los dos casos he logrado
lo q:.ic me proponía, es decir, Ie ,;,erdadera trao.sformación de la cara
de Pedro, una lransformocióa en la cual queda algo y desaparece algo
y en la que lo que queda toma un nuevo valor. un aspecto nuevo. aún
conservando su identidad. Los cambios reales son ineficientes o tíldi·
cales; es lo que se padría llamar la ley del todo o nada. Habría un
umbral ¡,ar debajo del cual los cambios no serfan eficientes Pª" la
forma total, por encima del cusl supondrían la coosútucióo de un•
nuc,:a form.i, si,, relación con la precedente, Pero el umbral mismo,
la posición de equilibrio no serian modificad-O$'·
Sin ernbargo, mechas veces se ha oído decir: "Sí, me imagino muy
bien Ji\ cara que tendda con una chistera, cte." De la misma manera
Goe1he pretendin poder producir una flor en capullo, hacerla crecer,
abrirse, cerrarse de nuevo, deshojarse, etc. Pero nos rarccc que esas
nfirmncionts que co1\tt:1.díccn nuesree tesis no son absolutamente sin·
ceras. Sin dudn que se hoce npueccr una cbisters. y t""'bi61 la cara
de Pedro. Tal vez se vean simultáneamente, tal vez h;ish1 se llegue
II ver la com de Pedro debajo ele In chistcr'l. Pero lo que nunca se
\'Crd en i11111gcn es ,/ ,¡,,10 <le una. chistera eu la c:ar.a <le Pedro; en
efecto, en e.<ta coruemplacién scrfa necesaria una parte de p,sivid•d y
de ignorand<t; en un momento d,clo tendríomos que poder dejor de
prod11tir esrn forma sintftica, para .,.,;¡;,a, el resultado. Como hace el
pintor que al haber hecho un retoque en su cuadro retrocede y se
olvida en tonto que P,intor Pª" 111/lir el resultado como espcct•dor. Es
lo que resulto imposible para la conciencio imaginaotc. Solomcnte -y
volveremos sobre dio- el espf ritu super. cstn imposibilidad; se hsee
una es~ie de esfuerzo es¡x,smódico por• rcaliur el contado y e.te
esfumo no Jogt> su (in, pero es ul mismo tiempo como 1.1 indk•ción
de lo slntesis que habrla que llevar a coho: é$III apatece como un
Ilmlte, un ideal: habría que mantener junt05 en un mismo acto cara
y sombrero. Se vi a Jogror, a cooscguic, casi se •divina el efecto que
111,y que obtener. Pero de pronto se hunde todo, dejando al sujeto
B Por eso no se puede d«(dir la orto¡n(b. de un• palabn :1.i.o. acrlbirla.
Me ~uh11. im¡,o.sibJe k:ntJr ente d objeto lrreal el cambio de fi.sonoml.1
&upo:,c In 1dkl6n de una o varia; lr1t:1s.
16S
nervioso pero no ,'ffl.cido; o ambi.a todo y apar«c u.na abua bajo
una chisten, pero no es la de Pedro. No por eso deja de dedararsc:
..me imagino muy bieo b cara que tendría", por,¡ue parece que se
estah, a punto de lopt!o, on poco mis, un poco menos, y que
hubiera bastado un> pequeña r«tificación de tiro pan alcmurlo.
Sin embargo, podri decirse, puedo hacer que se muevan estos
objetos irreales, Es que hay que distinguir entre volunt.id y espont.t.
neidld . .La eoocienci.t inugirunte es un acto que se forma de una
sol, vez ¡,ar ,..,lun13d o espoot>ncidad pre-voluntaria, Peto sólo la
<spont!tlleubd pie-rnluntuia f"'ede llewr a dcsauollos posteriores ele
csla conciencia sin que se deng,eguc el objeto primitivo. Puedo
producir por /i::1 volunbrio un objeto irreal en movimiento, con la
expresa condición de que <I movimiento aparean al mismo tiempo
que el objtto: es que <ntooces el movimiento ( creado de una sola
,-e2 por opcebcosión imaginante de datos kir.álésicos) constituye b
rmterfa del objeto. Podris cl«i<1e que lo se me ap,.rece no es un f"'ño
en movlmiento sino un movimifflto que es puño. Pero me resulta
impoo,1>le ttniaur después ror ,·olunud a un objeto irreal que primero
se h, dado como iRmÓ\~I. Sin embargo, lo que la voluntad no puede
obtener podri ser producido por b libre esponlancid•d de b Con·
cicru:ia. En efecto, se sabe que los elementos reales, noéticos de b
conctencia im:1ginantc, son saber, movimiento, af«tivid.ad. Una con-
ciencÍII i1DJginarue pu«k apar«cr de pronto; puede Yatiar por sí
mism3 líbrcmcnte con.servando un momento su cstructur2 CSC'OOa.l: por
ejemplo, puede haber un libre desarrollo del factor afectivo, evolución
del saber, etc. Result•rin de dio p.,u <I objeto irreal que es corrcb·
tivo de esta concicnci1 unas variJcionn que dunrin rcspcundo su
identidad en tanto que se COmtn'e la estructura esencial de b con·
ciencia. Pero hay que •~adir que, en CShdo de vigilancia norm•I, esw
estructura, no urdan a, des>gregarse y que los objetos en irrúgencs
no tleoen un• vid, muy larga. No, parc,ce que se pueden identific:ar
estas libres tnnsformxione1 del obje10 en imascn con lo que Kant
llama, eo b crl1ia del Juicio, el libtt juego de la imagin>(i6o. Pero
b voluntod vueh-. por sus fueros ripidamen~: se quiere dtsarroU.u
la im08ffi y todo importuna (salvo, algunas ,-etts, en Ju 1lucinacion<1
hipn,gógicas, cuando b conciencia se ha prendido. Me ha ocurrido
que, molC!!o ,1 ,·cr una nlC<b lumincm que giraba en el sentido de
1.. ,gujas del rcloj. qttise hawla giiar en el sentido in,'ff!O y no lo
logro!. Naturalmente, no h•y que comprender este curio,o fco6mcno
qUC' como uoa resisten(ia del obj<to • la conciencio, sino como una rcsis·
t<ncia de la conciencia a ella misma; como cu•ndo el hecho ele no
169
quecer pcoducir la representación obs.e:;ion:u¡tc nos lleva naturalmente
a producida).
De tal modo puedo producir a volunt•d -o C'a.si- el objeto
irreal que quiero, pero no puedo hacer con él lo que qu.iem. Si quiero
transformarlo, de hecho tendré que crear otros objetos; y, entre los
unos y los otros, por fuerza quedaránhuecos. De aquí un carútet
discontinuo, sofrenado del objeto en imagen: aparece, desaparece,
vuelve y ya no es el mismo; está inmóvil y en va.no le quiero dar un
movimiento; sólo logre producir un movimiento sin móvil qut: Je:
:\tribuyo en vano. Luego, de pronto, reaparece en movimientos. Pero
estos cambios no provienen de él; de l:i. misma manera que los moví.
mientes de esta Lermosa mnnch:t violeta, <(UC se m,ntiene en mi,
ojos desde que he mirado b JómpJta, no proviene de ella, sino de
los movimientos espontáneos y de los movimientos vo11.111tari0$cic mt~
,qlobos oculares. En el objeto irreal hay, pues, un solo poder, y es
neA::1t;vo. Es una fueru de resistencia pasiva. El objeto no está indi-
viduado: es una primero ra:.ón par11 que lo irrc:d no se constitur- <'ri
mundo. 1!n segundo lugar, todo objeto irreal que •port• <.onsi~o su
Liempo y su esp3tio se prtsenta sin ninguna solidaridad con ning(10
olro objeto. No hay nad• que yo tcn¡¡a c¡ue aceptar al mismo tiempo
que él y por él: no tiene medio, es independiente, esti aislado, por
defecto y no por exceso; no actúa sobre nada, narui octúA sd>re él:
no tiene ro11.,wlénria1,con todo el .cntido de la palabra. Si me quiero
representar una escena un poco !irga en lmsgen, tendré que produ<ir
de manera discontinua objetos oislados en su totolidad y establecer
entre estos objetos. n fue1z., de int<ndones vadu y de decretos, unione<
"[ntra-rnundanas".
T.ll conciencia c,tá, pues, conshtntementc rodeada por un cortejo
de ,-bjetos-fontasmo,. Aunque lodos estos objetos ten.~an a primen
vlst:i un asp«to sensible, no son los mismos que los de l• perttpd6n
Sin duda que pneden ,¡,r pl.1ntas o animales, pero tambi~ virtude<.
Bineros, relaciones . .En ruante fijMno1 nuestras mirndas en uno d<-
ellos, no, encontrnmcs frente a mes cxtrnño, que e.capan • lu leyt•
del mundo. Se dan si.mpre oomo tot:aliruides indivisibles, oomo ob,o.
lutos. Ambiguos. pobres y seco, al mismo riempo, aparecen y dC$1P3rc
eee dto n,ancr~ cJi,continua, se d:an como un perpetuo ..cn·otro-lupar".
como una c,·~si6n perpetua. Pero b evui6n • la que invitan no e<
sólo la que nos harla escapar • nuestra oondid6n actual, a nuestro.,
preocupaciones, • nuestros pe,01°'; nos ofrecen escap.r • todo oon•
170
tr~!:t''º del m1111do, parecen presentarse como una negación de b
condiooo de 1.fl.ar·m-el-m11Mt> 7, como un anti-mundo.
11. LAS CONDUCTAS FllENTE A LO IRREAi.
Se ha semhdo con frccucncj¡¡ que: "b noc:aóón de imigenes
puestas en juego por un mecanismo asoó>tivo central de acitacioncs
scnsori&les puede tener los múmos efectos c¡ue un estimulante directo.
Ya se ha indicado que la idea de obscuridad supone un• dilot>ei6n
pupilar; la imagen de un obj~o próximo, reflejos de acomodación ceo
coo,.ergencia y cncogimicnto de la pupila; el pensamiento de un objeto
repugnante, la reatción do ,-&ruto, y b espwtnu de un pl•to ..J,,oso
mando se tiene ilpctito, una inmtdiata ulivación '' •.
~8"".este texto -y mochos otros aoilogos-, la inugen, es docir,
el ob¡cto llfeal pro,·oarla bumamente conducbs, de b miso» mancr•
que la pcra,pción. Se quiera o no se quien, c,u manera de ver tiene
c:omo oon.sccuen~ c¡ue la imagen es un tr020 desprendido, un pedazo
d." mund? in!. El m<>vimíento real y perce¡,tible que es uru dibla·
ción pup1!1tr sólo podr, ser pro,'Oado por uo• scnsarioo renaciente,
nw d~il, sin dud>, c¡ue wu percepción, aunque de la miffltl natura-
lcz.,. A nosotros, que desde su origen hemos diJtinguido entre la
conciencia imagj,,mte real y el objeto irreal, =
resulta imposible
odmitir UOA rebóón causal c¡uc vay, del objeto a la CX>ocicoda. Lo
irreal no puede ser visto, tocado, olido, sino irre-almcntc. Rcdproa·
mente, no puede actuar sino sobre un ser irreal. Es, sin embargo,
indudal>le que Jo.. dútintos reflejos citados tienen lu~r cuando se
oonstituycn ímigcnes. Pero en toda imagen hay una <•pt de exi,,cn.
cíu real<', es lo que hemos llamado ooncicnci• im2gin1nte. ¿No
r Tradll,lmo, iuJ el ,.in.Jer-Wclc-tcio" de HtickMct. l!o lo condut¡o.
ncs TtfflDOI que no a m, que una tp,.rimtia. r que toda ~ por ti
contrario. ueee que coost.ituine ..,obre e.l (ondo cid mundo",
• Pil.ron. co . el No,0,1111 THitl de Oum.u, L JI, pis. )&. Dcbcmot
sdlala.rque, han ltdo hfflw mudu.s cxpcritnciu por GOtOttOI a.in que auoca
ha1llllOS podido nour .. ,. dit,- f"'pól&r el< los ••ittos. Nos prqunta·
mo, •i no I<' uauri dc .,.. de ""' lc,mdu p,i<oJ6si<N. <0m0 ,. <GOia>·
""' lllnw, cJnvacl..i..m.n,., to o1,.., ele lo mlJ ,crw. Puo como ,icmpr,,
se no, J"'llfÓf d«U' que hemos hecho rmJ n~r1.s e,;periencias.. no ('()O(lu_f.
mol nada. JObrit todo ttoiffldo m C\lC'Ota que t1 bc<ho no implica nir\gWU
<ontrJJac<ióG. Por lo~ cxistu. btdios de la ICálm CWC que aoo indu-
dables r que rtquic.reo la misma a:pUcaci6o. Por titmplo. la cr«ctÓO dtl
- al producirs< ¡~ vol•pt-s. •
171

habría que buscar m:ís bieo por este Jodo el origco real efe estos moví-
míen tos reales?
r:(:iy que distinguir dos cap:is en una :táit-ud imaginaote completa:
Ja capa primaria o constituyente y la capa secundaria, lo que común-
mente se llama re-acción frente a la imagen. En el terreno de la.
percepción se distinguirían 1gwilmente el acto perceptivo propiamente
dicho y las reacciones afectivas o ideo-motrices que se unen a él en b
unidad de una llllsm• síntesis. Sólo hemos hablodo h:t51• oqul de l.t
capa primaria o constituyente, es decir, de los elementos reales que
en la conciencia, corresponden, C'xactamente al objeto irreal. Pero
también hay que recordar que podemos tener una micción de segundo
grado, y amar, odiar, ndmírar, et:c., al objeto irreal que acabamos de
constituir, y aunque estos sentimientos estén dados con el an.alogon
propiamente dicho en (a unidad de una misma conciencia, no por eso
dejan de representar aniculaciones diferentes, por tener qne estar l.t
anteriorid1d lógica y existencial de acuerdo con los elementos ronsti.
nryentes. Hay, pue.1, intencicnes, movimientos, saberes, sentimientos
que se combinan p2r:.1 for.mat la i,na,gen, e intenciones, movimientos,
sentimientos, saberes que representan nutstr~ reacción más o meno,
csponhlnca frente a lo irreal. Los primeros no son lihr,1: obedecen
II unn forma dh'ecttiz, a una intención primer1J y qued:tn 1bsorbidos
en la constitución del objeto irreal. No se trata de alcanzarlos, no
cxiiten por sr mismos, slno que, a través de ellos, 111 conciencia trata
de o.lc•nzor al objeto en Imagen, Los olros factores de la sfatc,is
psíquica son mis indepcndienl'eJ, se proponen por sl mismos y se
desarrollen libremente. Son reconocidos, clasifiC'lld0$ y nombrados (á.
dlmcntc; no confieren •I objeto nuevas cualidades. Por eon.,iguiente,
cuondo se hoblo de los scotin1ient0$ y de 10$ movimiento, que se
prclcnde que son "reeccioees frente ol objeto irreal", es indupcru.wle
disti.nguir entre estas do, rnp>s dé la eendeods.
Vómitos, náu,m, dibl•ción pupilae, reflejos de convcrgcncio
ocular, erección, nos parece que pertenecen, con los .scotimicnto.s corres-
pendientes, a I• capa estticl•mcnle constituyente. No hay nada m'•
íkil de con,prcn<lcr ,i se •dmite ceo nosotros que lo irrugtn no es
un si1npJe conl'C1tido de conciencia entre otros. sino que es un:a Jorn11,
/11lq11ica. lll resultado es que el C\lerpo entero eolabou en I• forma-
ción de la im:i¡,oen. Sin dud• que nlgt,no¡ movimientos se vea •f«t•·
do, mAs particularmente paro "'con!iguur el objeto"; pero, en la
coostituc.ión inmediah:L de este objeto, entra una parte de pantomima
cs¡,ontdnco. Mis ojos no van • converger po:quc el objeto irre,il se me
ar,nrcica de cerca, sino que la convergencio de mis ojos remeda 1•
172
•.
proximid.td del objeto. De la mism2 mm,r,, •uoquc un sentimiento
sea olgo distinto de un simple ttastoroo fuiológia,, no hay S<.11tunicn·
too sin un conjunto de fco6mcnos corporales, BI mismo sentimiento
de asco, 'fJC se absotbe p1r0 coostituir m el objeto 12 cualidad de
··,squcroso··, que se objctiv~ por entero y no toma conciencia de sí
s.ino en f()ffl)a de propiedad irreal, es un sentimiento producido por
la anitmción iotenaonal de ciertos fenómenos fisiológicos. Sin duda
que en la mayor parte de 12 gente el elemento afectivo que constituye
<I analogoo se reduce • un simple abs.tncto emocional. En tal aso el
fo,:tor •fecti>'O se ogott totalmente en el acto ronstituymte. Tomare-
mos solamente conc:onci• de este matiz cspccial dd objeto, la cualicbd
··repugnante .. ; y cuanto podamos aludir despui!s oo conferid al objeto
ninguna nueva cualidad, sino qu< pcrttoeccri a 12 ap• sccund.tria.. Así
ocurre que ruando a muchos pcm>nas se les cuenta un a«idente o se
les pinta la miseria, griun "es atto,•• o ..qué horror·, 1 rcmed,n el
horror con algun0$ gatos csqucnútkos. Es evidente que apenas si se
han ('Onm()vido y que el CUM:ltt "auoz" u '1,ortiblc .. de b escena
ha sido conferido a Lis imigmes que han íonmdo por medio de un
simple esquema iúectivo. Peeo tambiro puede ocurrir que los semi-
miento. imaginantes sean violentos y se d<surollen con fuena. En ul
C:l.50, no se •go<an al constituir d objeto: por el conuuio, lo envuel-
ven, lo domin2n y lo ura.itran. Las níusas y los vómitos, por ejemplo,
no serin un efecto del ariaer .. repugnante• del objeto irreal, sino
las consecuencias del libre dcsurollo cid sentimiento imaginante, que
super~ en cierta íorm:t a la función y, v1lga la expresión, que es
CXCC,IVIUl\entc d,lii;cntc. EslO se produce sobre todo wando y• csti
prepando el tcrttno afectivo donde se alimenta b conciencia consti·
IUfCOt<. Pi~ron lo rte0noec implícit,mcnte cuando dice, en el texto
que hemos citado, que las imágenes de platos agradables hlCffl que se
,cgreg\lC solha "cuando se tiene apetito". Oc la misna manera hay
que esur turb,clo o • punte de ~rlo pan que pro,-oque una erección
la CVO<lldtln de~ volupruosu. Oc un• manen general, no es d
objeto irreal el que pro,'O<a ($12.S m:.inifeatlciones; son b.s íucrus cons·
tituyentcs Ju que se prolong.,, y se dibtan hasta ,nh alU de sw
funciones. •
.u ,ueite de estas nuniícst,,ciones a ,•amble. Putde ocurrir que
se ,ncorpocm a 12 constitución del objeto, como <I sentimiento o la
pantomima de donde provienen. Por ejemplo, w S<ri •I aso Je la<
n.luse.l.$ ligcru. Pao si s:upcn.n la intcnsicbd normal, csb.s re.iccionc.".'4
\'~n a tra:.r la atención y a proponcr;c par.a sí. Los v.;rnitM, por
e¡cmplo, no "' podd..., íund,r simplcmtnt< en I• achtuJ inu¡¡in,ntc
173
general y quedar inadvertidos, Pero debe observarse. qu: en el '."o-
mento en que se vuelven objeto real de nuestra concrencra, el obJeto
irreal de la conciencia anterior habrá pasado al estado de recuerdo. Las
concíencies se sucederdn, pues, con el siguiente orden: conciencia ele
un objeto irreal rcpugruintc; <.-or.1cienciade vómitos reales. en unión con
la concíencia mnémica del objete cepugnaote. Es decir, que, en la
conciencia de vómitos. naturalmente, el objeto irreal será dado como
el autor real de estos vómitos reales. Como consecuencia, pierde su
irrealidad y caernos en la ilusión de inmanencia: Ja ro~mori:1 _ le confiere
•si una cualidad que la conciencia •ctu•I no le habla podido du: 1•
de ,a111a rtal de fenómenos flsiológ(cos. Es que, como )'ª hemos visto,
si la conciencia inmediata sebe <listingoir por naturaleza el objeto en
imagen del objeto real presente, la mcmori• confun?e estos dos tipos
de existencia po«¡ue los objetos irreales y los ob¡etos reales se. le
aparecen a título de recuerdo. es decir, co~ .~sados. ~os ha parcc1d~
que estas diferencias de fuer.za en los scnh?Jtcntos co~titurent~ expli-
ceban lo que se llama diferencias de viva,c1d1d en L1 unag1n.\C1~n .• No
es rieeto <.JUC los objetos irreales tengan mas o menos fuerza o v1v:ac1dad
scg(1n las pcmnas. Un objeto irreal no podria tener fu~», puesto
que no ccrúa. Pero pro:lucir una in1agcn mis o menos viva es ~CilC·
cionar más o me11os vivamente ante el acto productor y, al memo
tiempo, atribuir al objeto imaginado el poder de hacer que na:znn
esas reacciones.
Sin embargo, no hnbríA que creer que el objeto irreal, t~:mino
último, efecto que nuoa es 11: la vez una c:111,:1, sea un puro y Simple
cpifenómcno y que el desarrollo de la conciencia siga siendo exacta·
mente el mismo, exista o no exista este objc:to. No hoy duda de
que lo irreal r«ibc siempre y nunca da. No bay duda de que no h1y
mmcra de darle I• urgeacia, las exi¡¡endas, 11 dificult•d de un objeto
real, Sin embargo, no podría desconocerse el siguiente hec~o: •ntcs de
p<oducirse en imagen un pollo usado, tenfo hwbre y sin ernb•cgo
no Jo sabia: 11ntes de produci.rsc en imagen una escena volup<=, al
vei csti'lba turbado, t'!ll \'et mi cuerpo, tta:1 u~a la,ga castid.1.d, t.c~ii
una especie de deseo di foso del acto sexual; sin embargo, no crig¡a.
No podtfa negaue, pues, que mi hambre, mi deseo seeual, mi des-
•grndo hoyon sufrido una modificación importante •!
~su por el
o;todo imaginante. Queda, pues, por hace<S<: una deswpc,60 ícnomc·
nológica: ¿cómo modifie11 de tal m.1nera al deseo el paso por el
cst11do lrn.nginante?
Deseo, desagrado, existen en un princ,p,o en estado difuso, sin
inlcncjon:11idod 1,reci$-a. AJ organizarse con un saber to una forma
174
im.1gin.uue, el d=o se precisa y se conccntri lluaúmdo po< el saber,
proy«!• • su objeto fucm de $1. Peco coo esto llly que entenda
que toma conciaid1 de sí mismo. El acto por el cu.i toma el cono-
cimiento coociencia de su naturueu exacta, se limita y se define; CS!e
aao forma uno solo ron aquel por el ruaJ se d1 un objeto lrans.."tn·
dcote. Y esto se enlkndc sin esfuerzo: en electo, el d<S<O se define
por su efecto, como la repulsi6n, el cespnrio, etc. Resalta imposible
pensar sin cootndicción que la imagen podrfa unitsc desde fucn al
deseo; sed• suponer pc,a éste w,2 especie de anonÍlmlD de n,turaleu,
una indiíettncia pcrft<U por el objeto en el cual se fijan.
Micntr.os qut rimdo ,on<imri., el estado aftdivo, oo podrla existlr
sin un corrcbri,·o tnnsccndcntc. Sin cmb3rgo, cum<lo el sentimiento se
diri~ a una mu real, perabid• octu>lmcntc, b cou le dcwclvc
como una 1'3"l:tl4 la luz que Je da. E inclusive, con un juego de
ida y welr11, el ~ntimiento se enríqueee stn cesar, al mismo tim,po
que el objeto se embebe de ru,lichdc, a(Cdiv:is •. Como consecuencia,
hay p•ra el sentimimto una profundidad y una riqucu p,rticubres. l!I
cs:ado 1fecfao sigue los progttSOS de la atencó\n, se dtsmoUa ron
codl nuevo descubrimiento de la percepción, se asimila todos los aspec-
tos del objeto; como COIU<CUcnci., su des1trollo es imprni.;J,le porque,
allr> siendo cspon~. que<b subordin2clo al dcsacrollo de su cerre-
l11tivo real: en todo momento lo desborda la pcrecpcié I y lo sostiene,
y su masividad, su pro( undichd, provienen de que se confunde con
el objeto percibido; tocb rualulad afectiva csti tan profund=entc
,ncorpond• en el objeto que es imposible diS!inguir lo que es sentido
de lo que es percibido.
Al constituir el objc:to irtt>J, el sobcr desemrc,ia el papel de la
percepción: el sentimiento "' incorpora • R A<J n11e el objeto meal.
Este es el momento de rep<tir lo que no h<1llos dejado de sostener:
el objtto ;,real existe, cxisle como ir~I, como iru..,tu:antc sin duda,
pero su cxistcnci.l es innes;u,lc El 5Ctlttmiento se comporta, pua;
frente a lo irreal (00)() frcole a lo real. Trata de fundirse en él, de
desposar sus contornos, de alimentarse coo fl. Sólo que es1e írreal 120
bien prcós,do, t.n bien definido, es .,,rlo; o, si se quiere, es el simple
reflejo del sentimiento. Este sentimiento se alimenta, pues, con su
propio reflejo. S. •• • desurollar hast• Li nAusea porque se conoce
ahora como asco por tal pfato. Podda hablarse aqul de una esp«ie
de dialéctica afectiv>. Pero, naturalmcnle, el papel del objeto difiere
• Taks como "'gracioso. iAqUictantc, timP'ti<0, J..igc1o. pcudo, íioo, he,..
rn'blc-, tf~~ .., etc.
17)
en un todo de lo que era en el mundo de IJ. percepción. Entonces,
mi tepugnaocia, guiando a mi asco, me hacia. descubrir en el plato real
mil detalles repugnantes que par• tetminar provocaban vómitos. F.o
el ClSO' del asco imaginante, pot el contrario, el objeto es indlspe0$lblc.
pero como testig». Está propuesto má, allá de los desarrollos afectivos,
como la unidad de estos desarrollos, pero, sin él, la reacción del asco
1sí mismo no se podría. producir. Si el asco que se tiene que refoa:u:
se infl> desmesuradamente y llega bosta cl vómito, es que esta frente
11.l objeto Irreal: reacciona ante si mismo como asco a este objeto.
1!1) cuanto al resorte real de este desarrollo, es una especie de vértigo;
por saberse Ja/ asco, sin recibir el mismo enriquecimiento, sin nada. el
asco se jnfla. Hay, pues, en esta. repug.-no.nci1 frente a lo irttal algo
111i gBntriI. P.s irreductible a una repugnancia frente ~ la pe-rcepci6n.
Hay en ella en primor Jugar una especie de libertad, o si se prefiere,
de eutonomta. Peco no es todo: participa, en cierttt forma, del vJ.CíO
del objeto al que se dirige. Aunque se inílc h,sta I• n1usea, nada
impide que se infle d• si misma. te falt• esa parte de pasi~idod
c1uc hace la riqueaa de los .sentimitntos que constituyen lo real. Se
sostiene pot una especie de autocreacién continua, por una especie ele
tensión sin descanso: no podrí!'l dejarse jr sin desvanecerse con su
objeto, se agot1 afirm:tndosc 'i al mismo litmpc inflindose, reaecio
nando ante si misma. De aqul, que se proclu,cu un desgaste nervioso
considerable. Por lo dcroi\5, consultando su experiencia, cada cual
puede reconocer <JUC resulta agot11dor mantener frente a si cJ ,11rictc:r
repugnante o 8<acioso de un objeto irreal. Pero, ¡,odri decirse, por
lo rmnos se sufren los vómitos. Sí, sin duda, en la n)cdid.i en c¡ue
sufrimos nuestro enervamiento, nuestra.s ideas obsesionantes o los tem11-;
que cantoercamos. lls una espontaneidad que e;capa • nuestro control.
Pero no hay nado positivo del Indo del objeto que compense, de uno
ol otro extremo del desarrollo, osta cualidad ele nada qce caracteri>J
II lodo ti proceso; nos hemos cmocioo;1.do, cncolcriiado. hemos \Omi.
todo II rmua d, 11.Ja.
Sea un objeto real, este libro, por ejemplo. Está penetrido por
entero de nuestra •íccti"idad y como tal se nos op.ucce con tol o cu,1
cualidad oíectiv,. Estos cualidades entran en la constitución del objeto
percibido y, como tales, no se rodrl•n ,epam, ,parecer sepor,J,mentt
ante la mirad, de I• reflexión. Aaibamos de uamiruu la caí"' corre,
pendiente en la. <:on(ienc:jlL imt1.sin11nte. Pero, frente a este Jibro, no
pctmanczco inactivo, me comporto Je tal o cu:al m:aoera: Jo tomo o
lo dejo, no me gusta $U encuadernación, emito juicios de hecho o ,k·
valer. JZ;t,s reacciones diversas no ltJtiln de aJa.n.iarJo, sino que u.lll--:
176
bien tratan de scñabt nuestra oáenación en relaci6n a a Sin duda
aparecen a la .conciencia iaeflexiva como 0111.idades de este objeto.
Pero ~ cu>l1dades se d2n dirocáunmtc 00.'00 r~iones ron nosotros:
'I'"
es el libro m, gMJta, que be puesto en la mesa, que tengo que
leer na n~e. Además, sólo están propuC$US sobre el objeto y se
,cpar.in _f~lmcntc pan dUS<! en si y pn si, como juicios, senámien.
tos, voliciones ante la miada de la reflexión. Sólo aquí se puede
h,bhr de rot1<ÍN(f~ en el sentido riguroso ele la pabbu, porque esta
<?nduru ~ sc¡rua!>lc y puede aparc«r en unto que 1,1 a la concicn·
na reflexrn.
. N~":1m<':te. ai$1cn conductas scrncjantcs frente a lclirrnl. Con-
v~c d_istin~unlas ruid>dos.imrote «!cJ simple dcsmollo del senti-
~uento ,mag1nante-. Se comprenderá f'icilment-c l:i dif,-rfflci2 si se con-
sr~eran los dos asas siguientes: en el primero, por ejemplo un penss-
rmento cu2lquic-ra desprerta mi ::amor por Ao.nic O mi indignaci6n
coatro Pedro. Esie amor o esta indignación se uoe sint&icunente a
un saber, p~ por el CSl>dio imagimntc y hu:e que nua el rostro
real de Ann,e o el _gcsl.o que Pedro hizo ay,,r. En este e>so la imagen
se d, como el sentido, el temo, el polo de unifiaci6n de desa.rrollos
afectivos csponllineos. Sin dud• tienen islas un "ndo" esencial sin
duda se agc,w, ,ipidamcnte o cunbiw de naturaleu al no ali,;,..,.
rme ron un objeto real. Pero rodo el f'"""° e11 libn-. írttílcxívo
automitico con <I sentido que hcmoo chdo , este tmnino mú •rribt'.
En un, j»ld>r.a, es el :uno, que siento por Annie lo que luce que
•punta <I rostro irrcol de Ann~ y no el ro,t,o irrc21 de Annie d
que pro~ mi impulso de amor por elb. De la mism.i auncra, si
Pedro h,20 •r:r ~n ~o of<nsil"O que me coruno,•i6, lo que primero
rcn;1cc es 1~ ,nd,gnac,6n o la ,·crgücnn. Estos sentimíentos t2ntean
• c,ega.s un uurante par.a compttndenc eUos mismos, lues,,, ,lwninados
por •u encuentro con un sabtt, lucen que JUrj• de ellos mismos el
gesto ofcmor.
. Pero puede producir,e un !tguodo caso: una Vtt constituida la
=~. P~ ncxcionu d<libcrad2mtnte con un nu..-o sentimiento,
un nuev~ JUICIO, que no se ,-a con el objeto irreal dcntR> de (1 unidad
de un mismo movimiento constiMivo, sino que se propone decidid,.
meuc como una ,,.,,m611, es dttir, un comitru:o, la 1puici6o de un,
nUC\·a ÍO'!"a sintttic.1. Por ejemplo, puedo producir una ima¡¡cn que
¡,or sr.~ no teo8'l una fuenc cuga 1!cai,,. y ante cstc objdo
11102( m~13narme o alegrarme. Ayer, por ejemplo, un g<$tO ¡¡r:,doso
de ""?" provocó eo ml un impulso de tffllua. No luy duJa de
que m1 ternura, al rma«r, puede hacer que ttnatta irrc.úmcntc c,J
177
gesto cargado de •fectñ·id.d. Sin duda que también puedo hacer que
renazcan ireealmcnte el gesto y la ternura, que mantcndr:ln su fecha
v su ..auscntismo" Jo. Peco t:ambién puede ocuui.r que reproduzca el
É,esto para h«H q11, renezc« la /ert111ra. En este csso, lo que trato
de alcanzar no es la ternura de ayer, ni h\mpoco el gesto de Annie
por st mismo; quiero sentir una ternura real, presente, pero aoiloga
a la de ayee, Quiero, como se dice muy justamente en lenguaje co-
rriente, "volver ~ encontrar" rnis sentimientos de a}·er. Es esta nueva
sítuacién la que queremos coosiderar,
Cuando reproducimos el gesto encantador que nos conmovió ayer,
nos parece que la situa.ción que renace es rigur~slmentc _la mt~a que
la de la víspera. &te gesto, real, que nos hizo una tmprc:n6n tan
fuerte ¿¡,or qué no hmría de hacérnosla ahora que está ahí en im•gen?
Sin embargo, el proceso es radicalmente distinto. En el primer caso,
es dedr, ayer, es este gesto el que provocó mi ternura. Est:i se me
llpareció come u11 fenómeno totalmente incsptr.ido aunque natural.
Al mismo tiempo. este impulso se dio unas veces en focm:t de una
cualidad del objeto, otros con su :up«to subjetivo, y, por I~ ~ue
parece, en un prir.net momento se me 11parcci6 con su .is~ objetivo.
Hoy ¡>Or el conteario, cstn ternura ar~rccc ante todo como fin, aunque
Je u'na manera mis o menos cJ;im¡ el saber refle-:rivo precede, pues, :il
sentimiento mismo y c1 sentimiento estó. coosidcntdo en su form:i rcñe-
xivn. Además el objeto está repeedoddo precisamente Pª" que preso-
que el sentimiento. E11 una palebre, ccooeemos ya su unión con este
estado •fectivo y hacemos aparecer •I objeto en tanto que <;<>ntiene
como cue de sus cu•lidadc., el poder de hocer que nazca ese unpul.io
de ternura. Nan,mlmcnte, se lrala de una deletmin~ón obstnt('t>
20 Nos hcm0$ opuesto durante mucho tierop0 • la existtneia de uoa
1ncmorh. aíectivn. Pero nuestras reíle~iones ,obre la im,ginad~ oos hs.n
hethC> c11n\bi1r de opinión. No es <ittto qut, C"UandO t'«UC:rdo O'II ftrgUcnzt
de nycr, no h.nya en ml concicncla ,lno Wl stbe:r pttsc::nlt o un ab.sttlCto
('Jl'locional prt11cruc (o u1,1 11cntimjC'C'lto complteo), tiao qu~ el ibttncto ffl".O-
clonal sirve de m11teri1 • un~ iotendon:&lidad cspttia.l que lt1&tll de 1IC1RW'
n uav& de ~l 11 aenti1nicnto que ecve ayct, Oi(hO de Ott':I. mantni, ti tenti·
111icnto reo.l no ,e d• fOnt0$:a.mcntc por d mismo: puede Hrvir de "hylf''. 11
condición de no see dcm11.si1do fue.rtt. l!n e:.1 a.so CSU.ftmOS an~ una con-
ticnci.a imagín.1otc cuyo conth1tcvo •ca el ""'timitn10 de ayer irrc,J.mentc
prfttnlt, Admitim0t, pvt.s, l.o tlChtcnda de uo.11 memoria y de una imagina ..
clón afccttva. Porque: tnuo.resnos de tta.U.zar por w., pro«SO temeja.nce lo,
atL\U1nicnros de un cx.ltll.00, o de un tuco, o de un crimin,I, etc. No et cu.tto
que no~ 11.mitciuos o produclr un abs:uacco tmodoMI mi m nosouos. Que-
l'tmo11 hacernos ptde'ntt1 en cst1do irreal Jos Jentinllco1os dtl teee, dtl cri..
1nirt11I. etc, t11 1111110 IJltt /1 p,r111t11"111.
178
todnía, C$ un• virtualidad ee el objeto. Pero como cooseruencu el
objeto reprodacido ya no es del todo el oúsmo que el que se quien,
reprod~. En cf~o, el ~o de ayer no se h1 dado como pro,..,.
~do ~t tunura s,~ en el curso de su cumplimiento. es d«ir, tras
cierto tiempo y, prcosamcntc, al apar= esu ternura, Por el con-
trario, el poder dd objeto irreal apuece con él, romo nna de s,u
cualidades absolutas. En un• paW>ra, los desarrollos i-enores de mi
estado afectivo estin pr.-.istos, y tod2 la ewlución de este esudo
depende de mi previsión. No es que le obcdczá sianprc, pero CWJ>do
no le obedece tiene la coocicnca de desobedeced.e.
P~ _sobemos po< Olr, parte que el objeto irre,1 no puede cjcrcrr
un•. •moo ausal; con 00;" palabro,, el objeto ir=I no podrb pro-
duar esta temur.1 que qurcro \'Olver a cnrontnr. Una \'CZ m:onsti·
ruido_ el objero ir#real, me rengo que dctcnnioar yo a mí mismo p:.ra
~r horn~ ante el. En, una _pabbra, ","Y a •firmar que el objeto
1trcal ~.,. .abre mi, •uu ten.1mdo conc,cncia de que no h•y. Je que
no pod~,. haber ninguna acción real, y qu. mt crispo p:112 remedar
esta acoón.• T•I vez apunca un 2:ntimicn10 qut llamué remur1, 01
el que quer.re recon«er el impulso de •fff· Pero ya no es un "afecto"
en el sentido de que el ob¡t<o ya no m, •fut•. Mi sentimiento
e>t.\ tam~,éo •qui pot entero en 1ctividad, por <:nt<n> en tensión; má.,
que senltdo ~l representado. Afirmo c¡ue soy lierno, sé que tengo
que serlo, realizo esta t~urJ tn mi. Pero esta ternun no ,,:eJ\'C a
surgir '? d objeto irrtal; no viene • •limentuse en la in,gota!,le
proíundub~ de lo rol; queda corwl1 del objeto, susptndida; se ,t.
• 11 rcílcxión como un tofticrzo pari unirse a este ¡;coto irrei.l que
qued.a fue" de su alance y al que no lleg,. Lo que ac¡ul tn(llmo,
de rep-tlu en vano es la rt<'CpliYidad, la p.u,6n en el sentido que
dab, el siglo lMI • e>te tirmino. Se podrb hablar de una d1nza
fn:nle • lo irrc,J, dc 11 misma m2ncri que bo.ib un cuerpo de ballrt
olrcdedor de un• dlatu;i. Las bailarinas abren los bruos, tienden lu
m2nos, sonrlen, se oft«<n por entero, ,e rcrupe,an y huym; pero la
<stat112 no está afo:tada en 2moluto. No hay ninsuna relación entre
ella y el eu<:r¡,o de bal~. Oc la mi= manen, nucsm rondua.
frcntt al objtto no poclña alcanwlo, cu21ificulo vcrd,dcramcntc, ni
t:impoco no, puede IOCllr él a su ,·ez, porque está en el ciclo de lo
1tre2J, fuera dt> mi a.lcancc.
Resuh, p.ari nucstri tcrnurA, no una falta de sioctridad sino mis
bito u~• falt:a de mi. abandono, de docilidad, de riqucu. ru' obj<~o no
la ~lr<n<, .~ .~ •limenta, no le comunica esta íucn.t, cst.a o¡¡iliJ,J,
cst, ,mprcYl.Slbüidad que to toda b profundidad de un scnlimiento-
179

pasión. Siempre hay entre el sentimiento-pssién y el sentimiento·
acción Ja diferencia que se puede ver entre el dolor real de un once-
roso y el dolor del psicoasténico q<1c cree tener cfocer. Sin duda que
en f) caso del dolor podremos cncontm a un individuo totalmente
desencadenado, con todo el control perdido, enloquecido de miedo, de
enervamiento y de desesperación. Nada de eso -ni s;,s sobresaltos,
su, gritos cuando se le toca el miembro que cree enformo- está repr•·
sentado en el sentido absoluto de L1 palabra, es decir, que no se tut.
ni de "Iudismo" ni de mitomanla. Y es muy cierto que el dcsgud!ldo
no puede dejar de aullar, tal vez mC'JlOS de lo que ¡,odría si estuviese
realmente enfermo. Pero n!lda -ni sus sobresaltos ni sus C$lettorcs-
podr:í hacer que sufra realmente. El d~lor ~tá ah!, sin duda, P"".'
fre11t6 a él, en imagen, inactuantc, pas1voJ trrcal; se debate tnU, t!
contra si mismo. pero ni siquiera uno de sus gritos o de sus gestos estll.
provocado por él. Y al mismo tiempo lo 1abt; Slbe que no suíre;
y toda su energía -al revés del canceroso real, que trocar! de q~e
disminuyan los efectos de su sufrimienlo- será cmpl.cada en sufnr
mb aún. Grita para bartf ,¡111 vmga el dolor, gcsi,cula para que
venga 11. su cuerpo. Bn vano: n:ad:t hay .que venga a rcl~cnar est:t
exasperante impresión de vado, que constituye La ra,ón m1sm• y la
naturaleze profunda de su crisis.
Se puede concluir de t~o lo que precede que Luy una dí.f~encia
de natumle1.3 entre Los A<:nt,micntos frente a lo real y loo s<:ntim,enra.
{ (ente , lo in1agin3do. Por ejemplo, un M?ºr varía de uno a otro
extremo según esté present~ o a~er:tc: .su objeto. • comlati,o de mis sentimientos por ell&. Como a,nsccuencio, el .sentí·
Cuando se va Annie, nus scnbn11cntos por ella cmb1an de natura·
LC',a, Sín duda que sigo d:\ndolc, el nombre de. amor, sin duda. que
niego este cambio y pretendo que b amo lo m,smo y de la m,sma
manera, '(UC cesndo cst:i presente, Pero no es así. Na.t~almcnte, ~
conservan intactos el saber y las conductas generales. Ya se que Annie
tiene tal o cual cualídad, sigo arcstiguiodole .mi coníiani•, por .ejenipl<>
le: escribo cuanto me ocurre; en C".t.SO necesanc, dcfcnderí11. s~s 1n~rCSC\
como sl estuviese •qui. Adem:\s tengo que reconocer b eXJ.Stcnc,a de
s<:ntlmientos·pasiones •utfotkos: la tristna, fa mclanc'Oli•, La deses·
pcración donde nos arroj• esta •wen<il. Es que, en efecto, ml:5 que
Annic írreal y ausente, es el v•clo presente y re•I de nuestro vida lo
que los provoo es el hecho, por ejemplo, de que toles gc.,tos, tal.-
actitudes que •~n .. hemos esbozado se pierden sin fin, nos ~Í""
una impresión intclerable de inutilidad. Pero esee con¡unto en c!crt.,
forma representa lo negativo del amor, A~11.1que el elemento Po.S1tiv11
(los impulsos /,.,ria Annic) se haya medificsdo proíund:untntc. M,
180
amor-pasión estob>. subordina&> • su objeto; yo me euter•b.1 <in <"C.úr
como tal; .sin cesar me sorprendía ro todo momento. en l0tlo mosneuro
tenía que reh-lo, rndapwme a éJ: vivlo con Ia misma vida ,le
Aonic . .Micná2s se pudo creer que la imagen de Annie no era mi.,
que Annie ttnacicndo, podía paree« evidente que csu Annie prow-
nrf-2 casi las mismas reaccio~ En mí que la vttdadera Annie. Pero
sabemos ahora que Annie co imagen es incomp>nble • Annie tal y
como nos [a cotrcga la percepciée. H• sufrido la modificación de
irrealidad y nuestro sentimiento In suf ciclo una modificación correb-
tiv,. Ante todo se ha dttmiJo: p. no "se hace•• , apenas se puede
atustrar CDn las form:15 que p In tomado: en ciertA forma se ba
vuelte 11,oltbtito1se le puede dar un nomb~ se pueden clasificar su.s
manife>taciooes porque no se desbordacin de sus definiciones. ya que
e,tín encttmcote limilacb.s por el saber que teocmos de ellas. Al
mismo tiempo se ha J,srad,,J" el sentimiento, porqu,, su riqueu, su
Frofundid1d in•gotible pnwcnlan del objeto: siempre había más por
•mar en el objeto de lo que ,amob,. de hecho, y lo sabía, de m>.nefl que
el amor, tal y como se presentaba f rc>te • lo real esuba bajo la
unidad temilin de una idea en el sentido k1ntiano: I• idea de que
Annie como re11id1d individuo! es inagot>ble y c¡uc, corrclalivamcnte,
mi amor por ella es in,gorablc. El sentimiento que en todo momento
se superaba • si mismo estaba, pua, rodeado par un halo ele ¡,osibili-
dades. Pero c,w posibili<hdcs han cko.tpom:ido, de lo misma manera
(fUC el objeto mi. Por Ul'\a inTcrsión esencial, es a.hor.t el sientimicnto
qui•n preduee su objeto, y Annie irml no es mú qoc el estricto
míento ya """'ª et twda mJ1 f'" lo flH .,, .Ahora tiene una pobrcz,
profund>. l'inalmcnte ha pasado del pasi,•o al octivo; "' reprCSC11u,
se rcmtda: lo quieren, lo crttn. Se d, en todo 1nomcnco <orno un
s~•n esfueno ~ hacer que rcnua Annie ele carne, porque sabe
que entonces tomarla él llmbién un cucr¡,o, se tefflCMnarla. El sentí·
miento se \ a a tsquematinr poco a poco, se vi I fijar m forma.s ,¡.
1
g,du, y correlativan,entc l>s imi¡¡cnes que tenemos de Annie <e van
a ,'O)ve, ban1les 11• u C\·olución normal del saber y del scotimiento
exige que al cabo de cieno hcmpo CS(C a.mor pierda su llldllt rroriu:
se vudve amor en gencr:21 y en cieru íomu se ncionaliu; ahor:, ('<
ese sentimiento c¡ue sin'C pan todo )' que d=ibcn el psi<ólo¡.,o y el
novelista: se ha con~niJo en llpico. Es que ya no <$1á ,qui Annic
181
para coníeriele la indtvidualidad que hacia que hubiese un:1 roncfenci:1
irreductible. Y aun cuando siguiese: comportándome como si amase :a
Anoie, siéndole Iiel, escribiéndole todos los días, dedicándole todos
mis pensamientos, sufriendo por estar solo, algo habul desaperecido,
mi amor habrá padecido un empobrecimiento radical. Seco. csc:olá.stico,
nbsrracto, teudide hacia un objeto irrel.l que h-1 perdido a tu vea su
individualidad, evoluciona lentamente hacia un \'<ICÍO absoluto . .Es en
este!" momento cuando se escribe: "Ya no me siento cerca de t!, he
perdido tu cara, estoy mis sepanido que nunca de ti". Tal es la razón
por la cual creemos qnc: las cartas se esperan con tanta impaciencia:
no es tanto poc las noticias que dan (suponiendo n~turalmente que
no tengamos que tener o que desear nad• preciso) como por su a,
rácter real y concreto. El papel de las cartas, Jo; trazo, negros, el p<<·
fume, etc., sustñuye al an:aJogon afectÍ1<'0 desfalleciente; 11 través úe
lodo esto traro de "1011,ar • una Annie más real. Ya hemos vÍ$to la
función imJ1ginante que pueden descmpeñsr los signos. AJ mismo
tiempo ~ue se empobrece y se esquematiza, este amor se vuelve mucho
ln:is /Jr,l. En toda ~tson1 a quien se arna, aun pot ruón de su in·
agotoblC' 1iquez.a, híly algo que nos supera, una independencia, una
impenetrabilidad que cxise unos esfuerzos de nproximlción siempre
renovndcs, 1:1 objeto irrc:il no conserva nada de éSll1 imptnet<Jbilidad:
nunca e, más que lo que s,bemos do él. Sin duda, en los primeros
tiempos, ofirinamos, como por escrúpulo, esta impenetrablilidad, este
carácter exlr,n1o de la persona 11m1d:1. Pero no s1,11in1os na<b de eso.
Se tmt• de 11n puro sobe, que se atenúa en seguida y queda en sus-
penso, al no poder encontraruna materia 11fcrtiv1 sobre la cual fijar1e.
De m:incta <1ue el objeto irre;iJ, aun volviéndose banal, se \.'1 i \•Ol\tt:r
mucho mii conforme a nuestros desees de lo que nunca íuc Anni<".
l.o vuelta de Annie va • hoce, que estalle toda <>ta <'Oostrucci6n (o,.
mol. Después de un periodo de readaptación qué puede ,.. más o
menos lar,go, el sentimjento degmlido va • dejac Jugar al sentimiento
real, Tal ve• pueda sentirse un momento 1, complacencia y b simpli-
cidad de J\nnic en imagen. Pero es que se habr1 perdido cl recuerdo
del cmpobr<eimicnto afectivo que eta su correlativo indi,pcruable.
Asl es que por el mismo hecho de la extraordinori, difen:ncia que
sep:im de lo rc•I al objeto en im•gcn, se pueden distinguir do, c1..ses
iri·eductiblo, de sentimientos: los scotimicotos verdaderos y las sen-
timientos i11111g/11.1rioJ. Con este ültímo calificlllivo eotcodtmos que
son ellos mi,mos itre;,Jcs, pero que nunca aparecen S<1lvo írente a
objetos irreales y ,¡u• b,sta con la apuidón de lo real poro que huy"'
182
en seguida, como disipa el sol las sombras de la noche. fato,, .senti-
mientos cuya tscnci, es SCJ degrdalú,s, pobres, discontinuos. t"SJ\1.Snk'1
dices, esquemiticos, necesitan al no-ser para aistir. Fol.mo se ,,u ar-
nizará menlalmcnt,: con su enemigo, lo hui sufrir mor,! y físici111<111t·.
y quedu:í sin defensa ruando esté auténticamente en su pccsr:nt ia.
¿Qué halri ocurrido? NJU!a, $1IVO que ahora el enemigo existe real-
mente. Antes el scntimicolO solo dal,, sentido a la iauga,. Lo irreal
sólo cst>b:t 1'3" que el odio se pudier:t objctivu. Ahoro el preseue
desborda al sentimiento por todas partes y el odio queda en suspenso,
deoconcertado. No es eso lo que odisba; • este bombne de carne y hue-
so, vivo, DUC\"O, imprevisible, no se ha adiptado. Sólo odiaba 11 un
fant,sma cortado enaamente a su medida y que era su réplioa cuaa,
su sentido. No reeoeoce • este nuevo ser que se opone • él. Proust ha
mostrado mny bien qué :abismo sepan lo imaginario de lo real, ha
demostrado que no pu«lc haber un pt.,o del uno al o<ro y que lo real
siempre va 3C001pailado por d dcsmorommicnto de lo inuginuio,
,unque no h•y, contiadicóón teme ellos, porq:,e la Incompatibilidad
proviene de su n,twalcza y oo de su contenido. Hay que tñadir que.
por el hecho mismo de la pob..,... escoci•I ele lu imígcn<S. las ac-
ciones imagin.uias qu<0 proyecto no tiffl<n mis consccuoncias que las
que les quiero dar. Si pego en inugcn • mi enemigo, no com,n\ la
sangre, o ro,rer& juJlo b que yo quien. Pero ante el enemigo real,
ante <SU aune real, ,·oy • presmtir que cormá =~ real, y esto
twtuá P3tl que me dc1et1ga. ! lay, pues, un hiato continuo entre 1,
prepar1l<'.i6n de una 2Cción y dll misma occión. Aunque la situación
real sea aproximadamente la que h:abís im•ginodo, de todas fomus
difiere ffl; n2tur1le2:a de mis iuugilllC.iones. No me JO(rrcnde ti :con ..
tccimitcto, sino el cambio de uni\"CISO. Al 1n:stn0 tie'fflpo, lo, rn6vitC\
de!& acción proytrtacb dmps,c<cn o 0tmbían de si¡?no r<>"I'"'" no cr.i,1
mis q...- imagin,rios. Si • pesar de lodo. ll<'l'O a cabo 1, ottión pm-
)«r,da, la mayor p.ute del tiempo >é debe • que me ,·eta aprcmiaJo
y no trola otr• • mi dispasicióa. O lwbibl por un• es;ecic de oh._
ti..,ción qu• se cielP y que no quiete ocupusc del cambio ocurrido.
Oc aqui esu conductas rlgidu e impcrios,s ele la gent,: que ..dice lo
que tiene qtic decir.. .sin mirar i su interlocutor, para no abaodon.,r
del todo el tetmio de lo im:agin11io antes de babcrsc m<ti<lo muy a
fondo para ¡,odet reuoccdcr. Conviene, pues, distinguir en ''°""""
dos pcaooalidades separadas: el >"' iauginario con sw tcn,k.nd ..., y
sus de,cos, y el )'O real Hay sídicos o masoquistas im•¡?i1121Í<,<. •••·
lentos en imaginaci6o. En todo momonto, en el cool•cto <on I• re•·
18~
lidad, nuestto yo imaginario estalla y desaparece, cediendo su lugar
al yo real. Porque lo real y lo imaginario, por esencia, no pueden CO·
existir. Se trata de dos tipos de objetos, de sentimientos y de conductas
toulmenre irreductibles.
Podemos entonces pensar que bwx:i que colocar a los individuos
en dos grandes categorías, según prefieran llevar una vida imaginaria
o una "ida r.. 1. Pero debe comprenderse lo que significa la prefe-
rencia de- lo imaginario. No se trata en absoluto de preferir sólo unos
objetos • otros, No debe creerse, po, ejemplo, que el e«¡ui20frénico,
y de una manera genera! los soñadores mórbidos, tt,tan de sustituir
al contenido real de su vida coo un contenido irreal mis seductor,
más brillante, y que tratan de olvidar el car.lcter Irrea! de sus im:lgencs
cceduciéndose frente a ellas como si se tratase de objetos actual y
realmente presentes. Pref erir lo imaginado no sl>lo es preferir una
riqueza, una bclJcla, un lujo en imagen a la mediecridsd presente
11 1,e1ar d, c:ardct~r irreal, .sino que también es adoptar anos SCílti-
mientos y una conducta "Jm,ginarios" a t4JJla de su c11r:1cter imagi-
nario. No sólo se elige tal o tal imagen, se elige ,1 ,stado imagia>rio
con todo cuanto supone, no sólo se huye del c0t1tenido de lo reo.l
(pobrez2, aroor frustrado, fracaso de nuestras empres~, etc.), sino
que se huye de ln forma de lo real, de su cnr.icter de ¡,r,1111ria, J.I
8foero de reacción que pide de ncsotrcs. de la subordinacióo de nees-
tras conducta, al objeto, de la inagottbilidad do 111.1 pcrccpcionC$, de
su independencia, de Jn muneN que tienen nuestros sentimientos de
dc:sarrollnrsc. EsLt vida ficticia, lija, frenada, cscolistic1, que, tn 111
mayor parte de la gente, no es mis que una manera de "ir tirando",
es precisamente 111 que desea et c,q_ui,zofrénic:o.
lll soñador m6ri)ldo que se imagiM que es rey, no aceptuí& un•
realc~a afectiva; ni siquicro una tiran(a en In que todos sus deseos
se viesen C\1mplido:I. Es que, en electo, nunca se cumplen los dC$COS
al pie de la lctrn, precisamente por el abismo que sep:ira lo real de lo
imoginnrio. Se me puede da, el objeto que yo dcscoba, pero scril en
otro plano de la oxistcncia, al que me tendré que adopt,r. Aho,.. est:i
frente li mi: si la occión no me •premiase:, duduí• bastante, serpren-
dido no recooocíendo C$t1. realidad plena )' riCll en c:on1ecuenci.is;
1
tcndrln que preguntarme: "¿& 110 lo que he querido?". 61 soñador
mórbido, por su p31te, no lo dudaría: no e, 110 lo que queda. Ante
todo, el presente oxige una Adaptación que no es capa• de llevar •
·~
cabo; h11st:L hace {alt~L unn especie de indctcrminuión de nutstros sen-
timientos. una plasticidad real: es que Jo real siempre es nuevo, slem.
{
p« im¡,rellisiblt 12. Deseaba I• llegado de Annie, pcr" la Annic <(11<
deseaba sólo cu el cortthlivo de mi deseo. Ahor> está aquf, I""''
de,borda de mi deseo por todas partes, hay que luttr todo un nu,·vo
sprecdizaje. Por el contrario, los SrCntimicntos del soñador mt.thi,lo
son solemnes y fijos; vuelven siempre con 12 misma forma y J.a misma
etiqueta; el <nfcrmo ha tenido todo el tiempo pan construlrlos; en
ellos nada queda al uar, no SC<fWÍ:r.n ni la menor derogac:ión. De 1,
misma nunen, los rasgos de la. objetos irrwes <¡UC Id corresponden
están determinados p:ua siempre. El soñador puede elegir en el a!m,.
cén de acCf$0<iOS los sentimientos coo los que quiere 1C\•estirsc y los
objetos que les corresponden, romo el teto e!ig<: los trajes: bar será
b ambición, mañan1 ti deseo de amor. Sólo la "pobreza esoncfal" de
los objetos en imogcn puede satisfaCl't dócilmcruc al sentimiento, sin
sorprenderle nuna. ni decepcionarle ni guiarle. Sólo pueden aniqui-
larse los objetos iittlllcs cuando cesa el capricho del so,;1dor, puesto
que no son mis que su reflejo; 101o$, no ttenco mis consccumCU
que la que se quiera deducir de ellos. En consccucncia, se huía mili
tomando el mundo del e,qui20írénico por un torrente de uná¡;encs de
un• riqueza y de un brillo que compeos.n • b monotonía de lo
real: es un mundo pobre y meticuloso en el que se iepiten in cansa,
blemente lms mi.mus cscenu h~a el menor deulle, aoompañ2das por
el mi,mo ccrcmoni,1, en el que todo e,U ,un,glaclo por sdelsntado,
previsto; en el que, <Obre lodo, nada putde csc:ap:ir, rcsislir ni ,o,.
prender 11• En Unt p•4bn, SÍ el csqui>Ofrfaico ínugio2 hntu CSCe·
12 No ta.."lto porquC'. como se s:ucl(: 4ccir, se pttVH el futuro con cJ
pAJado; cuc aq;umc:cno apc:n:u ..Slo si ,.,db contra la antigua cona:pcióo de
b, í~ Sino mi.s bito potquc- se p~ Jo ttal con lo irreal~ es decir,
lo qu,e time waa riqucu in.finita pOt ll'IC'dio ele CIQUftN.J de un1 pobccu
~l.
11 P,.ra nta pobrez& Htncial de loJ •odSos~ ,&K Mo•,•11 lf••• Ps1-
,1,n..,1,,, (ltkl•ntOJ J# ,,,, p1ito.,•JliJi1J, drl Dr. Bl.ANCHII lt.avaCHON·
Jouv• y Ptnu-J1AN Jouvz, ca la N. R. F, mano de 19)).
"A ¡,ortir oc la guerra (191)) r
a la «lacl de oooc ailos. la ldloiitt
l( ... ,e habla 1t.1do ad,. "ª ml$ • uo suc6o Wlico que te b&bla Jlsccmati·
udo poco a poco , babb a,.rup1clo ciC'rtl nticdad de ckmttUOI, aua vol.
vimdOSC" cada •ci mú duro , m4s ti.gurot0; IOStaila ti Uuct& de ute 1uct~
(Oft toda cl,sc de bC:.,,quecbs to ti dkciOO&Lio 1 en W rtt ittas tn cu,,nto le
f•Jtab& la im1t" r»<ión..
'" ... Tao faulm<nl< ....i.. ll<Yada al IOldlo que, fuera de tu hom q,,.
pu.abo IOÑodo ffl la ama, se: iba • las bibliot«:U para cnc:ontrJir nucvn,
clcmtntos c¡u. ntcnitab,. para kPÍl mriqu«:ic,do r a.umcrnaodo '" 11,.,N
d<I &\ld!o", P'3- ))6.
Pot lo dcmú d Ol!iO de t. kAorita H. . . es muy i.rttctCNnte y no
nas de amor no es sólo porque baya sido decepcionado su amor real,
sino ante todo porqt1e yn no es capaz de amar.
v. lfl. PATOLOGIA DE LA ThL\GINAOON
llI esquizofrénico sabe muy bien que son irreales los objetos de
que se rodea: es precisamente la razón de que los haga ªP"'cccr. A
este respecto es sigojfíc:i6va la observación de Marta B. H.
"Recuerdo la crisis que tuve eo tiempos: dije que era. la reina de
España. En el fondo sabía que no era verdad. Era como una niña que
jueg" con las muñecas y que sabe que su muñeca no esti viw pero
que se ,¡uicre persuadir de ello ... todo me parecía cnco.t1tado ... cea
como una actriz que habtia desempeñado un papo! y que se habríe
meti,!o en la piel de su personaje. Estob• convencida ..• no del todo.
Vivla en un mundo in,aginario",
No encontramos .1quí ninguna d.ificoltid. Ea los ases de sueños
nocternos, de alucin3ciones. de pareidoli-a,, es muy distinto. Hasta
podrla decirse que al haber sestituido ceo un:1 nueva hipótesis a 11,
viejas teotías sobre la imagen, caemos en la ,lificult:ad inversa, Al
haber asimilado 1• im•8•n con Jo sens.,ción, • Taine no le costó nada
explicur J.i alucinacién: en efecto, la percepción C!I y-a. "una :docinaci6n
verdadera". Sólo tropc2nnl con •lgun• dificultad cuando tenga que
explicar cómo entre rodas estas alucinaciones, unias verdaderos y OU'2."i
fohos, distinguimos de una manera inmediata lss imá8encs y l:u pcr·
ccpcioncs. 1 nversamente, nosotros, qut hemos tom:ado como punto de
partida ti hecho de que estos sujeto, reconocen inmcdiahlmcnt• M
frnágtncs como t11lcs ¿no corrcrnns el rlesge de encontrar en el pro-
1 formamos? ¿Es oadad que cooíerlamos
blcrna de b alucirwdón nuestro escollo? ¿No se unta en esee aso, en
efel'tO, de un2 ima~co que no se reconoce yo como imagen? Pero
untes conviene prtc1s11r 111 cuestión.
Si os verdad que el alucinado "toma una imagen por un• percep-
cién", ¿qut signifian eshls p,1,bra, "tomar por una percepcióo'?
p0<lc.;;-;ino lame-ntar que el psicQQnJlis.i.s lo ha)'I o.pl:ut..tdo coa au lnte,r ..
prelltdón to1al, prt1enci0f.a y 1bJurdt.
11 .Bokl!L y Roerx: u, R.I~,,;,, mo,6JJ,1 (Lo1 1111101 mdtlit/01). ,\na,.
fc11 rn(•dico·1>sicol., mliln de 192.c.
Ln .scOorit:i. H, .. , • quien hcrn0$ diado mú a.rribl.. tampoco te c~llb
sobre- la re.tlld:td de la, indgcncs; .. La llcñorlta H ... ticmprc Mbe que .e:
ti111a de una histori11 ficti(ill, pero pico'-l líUtlbiln que ctta historia ro•tin1t
la vcrJ1td ro cuanto 1a ececeeee", pig,. 362,,63, iiJJ.
186
¿Debe entenderse, con ciertos psicólogos, que d alurio,Jo u,11fi,-rc
la ,xtmo,iJada $U imagen. "pr<>f«b" $U imagen ,al mundo Je ll.,
percepciooes? Seria scncilwneote absurdo. En efecto, como hemos
visto, (a imagen CS UD témJ.ino vago que sisnifica a b V~ U0:1 COO·
ciencia y su coadalivo lts$tcrulcntc. En bl caso, ¿a qué podría d,r
la eirterioridtd el alucinado? Sin duda qne no lo scci a la conciencia:
no es posible que lo que es conciencia se dé Fº' om cosa que COO·
cienci1. El eogítc cartesiano coosava sus derechos aun entre los psi·
cópaw. Pero bmpoco podría cx!J!riotizuse el objeto de la concieoci•
inu8ina.rue por la ruóo de que ya lo es pot oatunlcza. Si formo
b coocicoril imaginaate d, Pedro, Pedro ~ consigo su csp!Cio Irreal
y se sitú, frente • la con(Í(flci>, es ,xterit>rU a cUL El problema es,
pues, totalmente d,stinto. El objeto de la imagen difiere del objeto
de la pen:eprión: 1 •) En que tiene su espacio propio, en tonto que
<xLSte un "'!""io infinito común • t0<los los objctos ¡,crdbi,los; 2•)
En que se da inmcdilllamcnte por irreal. en tinto que el ohjcto Je la
p<0.n:q,cí6n eleva origin,lmcntc, como dice Husserl, un, rrtten,i•m
a la realidad (Scinsanspruch). Est, realidod del objeto imaginuio <S
corrcbli..a con una intuición inmediata. de espontaneidad. la roo·
ciencia tiene una concimci1 de ,¡ 110/ltir.s 11 como de una 1ctividtd
cmtlom. Esta conciencia de esponbncid2d se no, ha aparecido corno
una conciencia tr.lm:vcnal, que form2 un2 sob con b conciencia del
objeto; e, 12 estructura misma del csudo pslquico; 1 nucstra nuneu
de proponer!, I• hada indcpmdiente dcJ ..,.do de s,lud o de en-
(e,mcd,d mental del sujeto. la CUCSli6n se plant .. , pues, de la si·
guientc mutera: ¿cómo ab>ndon,mos nucsm coockocia de espoeta-
neidad, cómo nos sentimos pa.si\-os ante unas im!gcncs que de hecho
u
mJi"4tl, es decir, una
prescnci• de '"'"' a estos obj<tos que ,e dan • nucs1r, conciencia ssna
como aw<nte,? Finalmente, ya que, como hemos visto "• 12 pcrttp-
ción y la conciencia imaginantc son dos actitudes altcm•ntcs, ¿es po-
sible que fusionemos el espacio de la imagen con el de la percc¡xión
en el ouo de alucinadón, como huta un alucinado que diáa, por
cjomplo: "lle vrsto al diablo (irreal) en esta silla (real)"?
Podemos rontestar en &<guida a esta última preguna: en efecto,
nada prueba que el enfttmo realice I• íusi6o de los dos espado•.
Después de todo, no tcn<mOS m:ls ~tl•i que sus dicho,, pero to,lo
p.uece sosp«boso. Ante todo, como ba obsem,do Jtnct, casi num,
•• Vbtt mú arnb;a. r,ii1Wta p.ltt~. caFítulo 1, t«Ción v.
11 41 pU'lC', 1 v.
187
oonre <:1ue el enfermo tenga alocinacíones tn- pre1en,i:1 del médico
( al meno. alucinaciones visudos); lo que podemos interpretar de Ia
siguiente manera: una actividad sistematizada en el terreno de: lo real
parece excluir (as alucinaciones, Es lo qHC al parecer da cicrt!l eficacia
• los "trucos" empleados por los enfermos p:m impedí, los alucina-
c;~nes. Tal enfermo, que refunflliitt y concentra su 11ttt1ci60 en lo que
dice, lo más que puede hacer es retrasar unos instantes la aparición de
las voces que le amenazan o le insultan. 1'.{ á.s sorprendente es tal vei
l!t observ:ación de Dumas sobre los delirios confusionales causados pot
los traumatismos de la guerra. El soldado Crivellí, por ejemplo, en
u~ ~rincjpio parece haber tenido ~n cuenta grandes m:is:u de la ba-
b,toc,ón donde se encueotr.J !"'"' u,salar el decorado de su delirio.
Pero, de hecho, cuando el médico modiíia el aspecto de la habita-
ción, estos cambios no tienen nlngún efecto en el curso del delirio.
Por el contrario, sj el profesor Dumas Je interpela con voz fuerte y
desde cerca: ..Suénltc I~ nariz", el enfermo Jeja de delira.e durante
un instante )' se suena dócilmente, Al parecer, todo da la impresión
de una :1Jternanci:1 entre la pereepcién y el delirio. Se objetlrá sin
duda que la confusión onírico cstñ m4s cerca del sueño que de la
aJucinaci6n. No decimos lo contrario. Pero lo que aqu( nos import11
es desentrañar dcrtnJ c:ir:icterísticis que muy bien podrían ser comunes
• estos dos formas patolósicos. En un, palabra, nos parece que 12
alucinación coincide con una brusca aniquilación de 111 ttalid.1d ptr·
cíbida. No está en el mundo real: lo excluye. Es lo que lo!Jlchc, al
comentar a Janct, expresa muy bien en un reciente libro''·
"La alucin:1ción auditivíl. no tiene l1t congruencia de l:a percepción
auditiva con lms circunJt:anci,s inmedi•tas y sobre todo el carictcr pre-
sente de l1t percepción¡ el perseguido se cree r1..ramentc injutlado por
una persona presente que le habk correctamente; es mis tarde cuando
fa distinción entre "injuriarle" y ..ser injuriado" se vuelve delicad•:
es roro t:1mbién asistir II alucinaciones auditival! ... ".
Sin embargo, oo nos parece que se deba reducir la oluciiuci6n,
como ¡,.rece qeerer hacer Janct (por lo menos con 1• alucinación
lluditlvn, y• que fa nludnacióo ,norriz vetbal ost, totalmente aparte),
al relato acompa"•do de creencia que de 8 hace el enfermo. Scg(m
nosotros, hay un seto .tlucinatorio, pero este ,1cto es un acontecimiento
lT I.ACACHB: L,¡ lltt.l/J1ti11111io111 11,,6~1,, ,, /41 PMol, (Lll1 .,.,;,,,1,Íf)#II
11,rb11J,1 1 /11 /)d/11br•J, Alean, 193,c, Cf. tambilft jA.'-:IT: L'HJl11tfu1io•
dd11t /, J,J;,., J, p,,,,r,11)011 (L., "l1tth11ui6,c ,,, 1/ J1ll,io d1 p,r11tMtid11).
Rc,wisro de Pil0$0fla, 1932.
188
puro que se le •parece bros<:anlélllc al enfermo en hlntn que ''""'r•·
reeen sus pem:pcioocs. Y el enfermo, 21 contar sus alucin:u. iones
seesoriales, las va a lootlizar en el csp,rio de h pccrepción. Pero aiúe
todo, como Lag>chc m mostrado, para las olocinacioncs verbales "la
csp:acialización oo es una cualidul pcimetn de k alucio>ción •~ditiv•,
sino que depende, por un• parte, de los datos intcloctualc:s, y por h
otn. de actitudes motrices. De esa nnneu h disunci• es infinita-
mente varfable y el -enfermo, seg.in la situ>Cióo, locsliu sus \'OCCS en
un• ciudad altj,d• o tras la pared, en el lcCbo, debajo del suelo,
debajo de fa aimol1'1da" "·
Estas pocas obsen'>Cionc:s b>stman para mostrar el car.ícter i,r,o/
de fa localiución. En una pabbr.a, !, esparia!iucióo de Lt alucinación
se parece mucho • b loc1líuci6o de la ima¡¡ffl. u paW,n, pronun-
ciad• puede bsber sido dicb• en una ciudad alejada. Y sin embugo
ha sido olda. Por lo demás, ¿se oye tan siquien? No se oye atl$ de lo
que se hap ,·is«) a Pedro en imagen. T,mbién a t:sle respecto hace
l.ag:icbe algunos obscrncion,. preciosas;
'"Toda lllucinación verbal comporta una utitud r=ptiva en reía-
dón con un contenido ideo-rerbal o vcrb>I con,ídtrtdo por el aluci-
nado como de origen cxtJlU10. Ahora bien, on .rcw:ióo con las pala-
brll.i, tener una :actitud rtt<ptiva es oír. Todi alucinación verb>I csti,
pees, o[rui en cierto sentido, y se puede llepr a d«ir que toda alucina·
ci6n verbal ts auditl\'l, si c:on esto se quiere dcsigou únicamente una
actitud rttt¡,tiv1, sin prejuzgar sobre Ia scnsorialidad, ni sobre las
c:aracttrbticas acwticas de J,.s pabbros oídas""·
Dicho de otra manen, la paJabra injuriosa "aparece" en cl suj<to.
E!l:i ahí 1 d ..,¡cto la p•~. csti en estado de rcttptividtd en cuanto
a clb. Páo esta rea¡,t.1Yidad no implica fo~te la sen,orialidad.
Adr:mú, incluso en los wos en c¡uc la loc:aliucJóo sc h:ace en
relación con el espacio real ( en la hab~ación del enfermo, por ejem-
plo), hoy que deci~ que dt& loc:alización csti hecha a pouni¡,ri. Se·
gúo nosotros, la alucinación ,,,suaJ o audíuv1 va acompailada de un
dtrrumbc provisional de la percepción. Pero cuando ha pasado el
choque olucioatorio, rnparc« el mundo"'· Puece, pucs, 01tural que
1'
•• Op.
o,. ,;,.,
tit., P'I· 164 .
r4 89.
'° EJ cfonor T...• apui:.aÜj.g m cn(ur
hilbl•ba de ,m c::cfrrmo qw, NmO ~
Jadd dtt Jistcma atTYlo,,o. niu
« un ato de cncda.litit:,
na capo. de acbpU.rs.r conectamt'm:e ..ana si1u.acióa social ( pur C"jrmpJo. ,
1
t.&m COCllvusacida coo ,u mldln), pero quit, en cv.anto K le JC"jaba wk,,
,oJví• a caer to la IOfflDOlenda acompwda de aludnacionr:,;.
189
 el enfermo que babia de un espectáculo que aC11ba de 2pa,cc~rsele Jo
dé como una parte del mundo que le rodea: "Estoy ª'f"I, yo que acabo
de ver al diablo" se convierte fácilmente en "acabo de ver al diablo
aq11I".
Y por lo cfi:Jnis, ¿qué sjgnifica 1slar aquí para un alucinado? ¿Dc-
benes cree, que percibe los muebles de una hobitadón como nosotros
porque los enumere correctamente? No olvidemos, además, ese CU·
rioso tipo de alucinaciones que se dan como existencias absolutas sin
características espacio-temporales: las alucinaciones psíquicas.
Entonces, consideremos lo qut- coosideremos, la Iocalízaciée de las
alucinaciones se nos apatece como un problema secundario, sin gran-
des dificultades de principio y que se subordinaría a esta cuestión
mucho más molesta; (.°CÓHIO pNede creer tJ enf~r,no 111 la r,alidi:td de
111111 iJnage,,.q,a 11 da por ,stnri.a ,11n10 1111 irrtal í'
El enunciado mismo del problema nos muestra que se: traba de
una ;ilter.i.ción de la rrcnu:ia ~ si se prefiere, de L1 tesis, Pero no h.:ay
que equivocarse; ll tesis ,on.stitutin de la írnagen no se puede alre-
fac; importa poco que In ronciencin sea "mórbida .. o no; es una ne-
cesidad de esencia que el objeto irreaí esté constitui<lo como irreal;
lt espontaneidad de J.a conciencia, como hemos dicho con írceucnc.ia,
forma una sola y la misma COS3 con l~ conciencia de c-sta espontanei-
dad y, por COJ\siguiente, no podrla destruirse L1 una sin dcstrtlirse la
otrn. Por esta roión las excelentes cxplicociones que !.Agache d, •
propósito de la nJucinación motriz verbal no podcian bastamos cu•ndo
se tr•t• de Jo alucinodón auditivo (si hoy una que sea realmente
independiente de )as aluciruicioncs verbales), de fa alucinación visual
y de la alucioación psí<1uic:a. Tenemos que ,'O!vcc a I• dtst.inción de
Descartes: no se puede habl•1 sin sobct que se habl., re,piru sin ll>bcr
que se respira. Pere puedo p1111M que hablo oin sabri q., ~i•11so 'fN•
hablo. Por consiguiente, el recurso de lo que Uom• ug•cl~la int,o,.
peccíén ( es decir, "la orientnción" del sujeto hacia el problema psico·
lógico y I• pane que tom, en I" solución) en los sentimiento, ( de
influencio, de imposición de olucin,ción), en la disminución de I•
vigiluncia, oo podria alcanzar al he<ho de que coincida 1• producción
del objeto irreal con i. conciencia de su irrealidad. P.n el caso de !JI
11lucinaci6n motrit verbal, por el comrarlo, no h:.iy necesidad de otra
cxpljcoción poro mO$trar • fa polabm co tonto que movimientos sepa-
r411dose del sujeto y oponiéndose • él.
Llegarnos, pues, 11 c:.sta prlmere conclusión: en Ja alucinación,
el sueño ruido podria destndr 1• irrealidad del objeto en inugen como
inrnedi11to correlativo de la concicocja i1nag-inantc. ~rea, pues, tr.:i,i
190
este primer ex.unen, que llegamos a un alltjóo sio salida y que
tenemos que cambfar algo en nUC$tt2 trozl• o que abandonu alguna
de nuestras exigencias.
Pero cal vez no se caracterice la aluciru!cióo por una alterac~\n
de la eslnl<tunl prirouia de la imtgen; bl ve, se r!é om bien como
cambio rulical de la actitud de la conciencia en cuanto • lo irreal,
En una pall1bn, 11! ,02 se lt>le de wu altmición t:idicú de toda b
conciencia y el cambio de octitud ícmtc • lo irreal no pod,ía >puecer
sino como ooatopute de un JcbiliamÍfflto del sentido de lo reaí,
Nos lo n o hacer ptcsentir un, simpk obsecv~dón. 1.ag:ime. ~serv•
que "en algunos usos, ningún chio fcnomrnol1>g1to p>"'-< dl5tinguu
a b palabra dienado de la pahb"' normal; el cnfenuo_ ~ '.le
golpe que no en él quien babbba, como s, lo hub....,.. decidido, sin
que se puedan aprehtndcr los datos concrdos que ddcrminon y mo-
ti,·an su dccisl6o".
Cic. • w, enfermo, Paúl L. cuya voz "sigue siendo I• misn12
cumdo le h:i.bbn los ocr<>5, pero (que) ,,,b,
cuando son ellos los que
h>blan y cuando es 8". Naturalmente, se trata en cote caso de. una
de esas alucinaciones mouitt!: q~, por mis de una ruón, nos mte-
ICSln menos. Pe«> respecto a ellas podcmos phnte>rnos la siguiente
pregunta: si Paúl ,,,¡,. brusarncnte, sin umbiu de "°1 y "com<> si lo
hubiese decidido", q<1t le esti hablando otro, si puede practic.v can
fácilmente "la objetivación social e intenrional" de que hobb Jan~
¿no proviene de que, en el momento mismo en que nos ¡,o.rece pero·
bir nomulmente, J, b"b" no percibe como nosotro,? 21• Nos llam:t
l• atención que al principio de su diálogo deaetc: soy )'O qui<o h•·
bl1. Y como, en efecto, es venltd que hal,la m "" momento, tenemos
la tcntacióc, de C'Ollcluir que sus opemiones p•lquicu se efectú;,o
oorm:wnmte. luego, cuando siguen hal,lando un itUIJlnte después y
pr<lende que las palabras emitid.as han siclo pronunciad.as por otra
~·· supoo<mOS q<1t p,csenta un proceso pato16gioo. ¿Pero ~mo
no advtrtir que la voz qu,, pretende que le penc:nc<c c,t.1 ,n ,I munio
plauo que la q<1t ptttmde oír, lo que es una condici6n eseoci•I del
diJlogu que 11au de lb,u a csbo? Por cons.guic:nte, si se nos da un,
como alucin:icióo. poi muy pa...iójico que al prin<ipio pued.i pa,ecor,
tendl1'mos que aceptar wnbihl romo tal • la otu; cwndo e.l cnfcr·
mo da los sonidos que emite tomo producidos por El mismo, aluu11,
,n 11 Etto se dff:K, al b«ho, mismo« qYC, en d momt'l)IO m q~ rr1,.1n,Jc
N.bl.u prdcndc t&ITlbiM qvc hsblt " X. QllC oá aUkn:c. l.n qu1.· h.i~.i
J111n ha,«:t •tao
de, to a,tivo tÍ$WOAJDcn;t- ta0rmal
191
de la misma manera que cuando se los atribuye a otro. De hecho, pua
que tal frase opa=a a la vez en el enfermo como en rd(l(i6n con
la. frase precedente y como pronunciada por otro, es necesario que
toda. convets!lcíón tien1,,a un carácter alucinatorio, es necesario, en cierta
forma, más bien que saberlo, que nmit que las freses que se atribuye
son suyas; si no. el paso de un ioredccutor al otro iría a.compañado
de unas desnivelaciones tan bruscas que L1 conversación y1 no serle
posible ,. . Pero qué hace entender con esto sino que es como el fa.
moso 10<0 que, se¡¡ún los estoicos, "dice que es de día en pleno día"
y que en verdad no ha percibido nada en esta conveNoción. Todas
estas observaciones son ap1icnble.s t1 las alucinaciones visuales y audi-
tivas. Hay sin duda momentos en que el enfermo. ll1 hablar con el
médico, p:irece percibir correctamente: pero en ese momento no tiene
alucino.ciond. CullOdO alucina, es!á solo, se deja. ir; ¿ac11SO no se
scpaca el acontecimiento alucinatorio propiamente dicho come un,;
oonfusión positiva sobre un fondo de: ap:atfa perceptiva en que lo,
objetes JlfXlICcen como irreales? De manera que, seg(in nosotros, si
la alucinación se une al mondo de la percepciéo, Jo hice en t-anto
<¡uc éste no cst:í percibido sino soñado por <I enferroo en bato que
se ha vuelto irreal,
Tal vtz 11prthend'1mos incjor las consecuencias de e.s«11 ideJ. si co,n ..
paramos con la alurinacién un fenómeno que nos parece de una e, ..
tructura andlo¡;a: In ob~si6n.
Durante ba,t•nte tiempo hn habido sin duda cierta compbcc,ncia
en oponer el c:or~t<r est<rcotip2do de ésto a b in2gotl!blt imaginería
de aqumn. Pero era ro,nar por dinero sonante los relatos de los en-
fermos. Oc hecho, los psiquiatras contcmporfocos estlll> ca,i de =er·
do en cuanto • la pobreza del material alucin2torio. Si dejamos de lado
las alucinociones motrices verbales, encontrnmos la msyor porte del
tiempo paro lns aludna<:iOOes ouditivu un juego de insultos de los
mAs vulgares: "burro, ladrón, borracho, etc.", y. paca l.:is alucinaciones
visuales, algunas formas y algunos pcuonajcs, los miwos siempre.
L.'L aJucin:acj611 se RK$Cnta, pues1 como la reaparición iotcrmjtcntc
de determinados ob1ctos ( sonoros o visuales). &tá, pues, muy cera
de fa obsesión que tul vei se" tffllbiéo !Ji aparición intumittnte de
escenas m4.< o menos estc,cotipad11.1. La diferencia no consiste en que
22 De: l.a rnlsma rr~nttt, no h1brli que «c.'Cl' que en Ja ,on..c,rsaclM que
lmuslru\ un esquiJofrftjiC'O .stt lrrcol au interlocutor CI) t·1&.0to que tJ man~
clcnt cierto coefici('l)te de rt1.lldad: los dot tol'I i.rrt't..ldy Jat fr.ucs qu.e pro,.
nunden uoo )' Oleo (aunque P,Ucd:Ln ser r(N;Cionmuitc mu.rmut1das) aoo Í.tr<'I·
Jet. VéllSe ruAs lejos l.a func,ón del Yo en el sueño,
192
el objeto ¿e la obs..-síóo tenga un orictc:t subjetivo cn wito que el
de la alucinación está exteriorizado. Es evidente, po, cjanplo, que la
escena de la profanaci6o de la hostia que se ttpresenb tu enferma
de Jwct 22 esú inrne<mwnente exteriorizada ( es dedr, proy«iad•
en un espacio irreal). Result• de la noción mÍ$tDa de imagtn. Por
otra parte, $i creemos • muchoo psicólogos, alucinación y ob$esión
,e i111ponm al cspíótu. Pero es precisamente •qui donde hay que ha-
cer reservas y bW(2t qut ,ignií,ca exactllOlcnte "ímpooerse".
Desde qur llj>:uttieron los tnbojos de Jane<, se ha comprendido
que la obs<si6n no es un cuerpo l!Xtniío que viene a ocupar la con-
c,mc,a a pe,¡ar de ella como un clkulo el hlgsdo. De bocho la
obsesión r1 R/14 ronlffnri11;pot consiguieor~ tiene las mismas G1.1ac.
eerlsticas de espooi.ncid2d y de autonomía que toda.s las otras con-
ciMcia.. En la mayor parte de los C1SOS es un• conciencia inuginante
sobcc la cual se h> bnudo un, prohibición, es decir, que el pskas·
réniro se ha prohibido fo,mu. Y pttcisamcnte pm ,so la forma. Eo
el fondo, el contenido de la obs<sión imporu bastante poco (wi poco
que, a veas, no ticoc contenido en absoluto, como en el aso de la
enferma que t<nía la obscsióo dc cometer un ctlmen horrible y que
nunc• habla podido imaginar tan siquiera lo que era un crimen) ; lo
que importa es b especie de vértigo que la ptohibitión pro,oca en
el cnfrrmo. Tiene b conciencia prmdirb, como b del sueño, pero
de una manCOt distinta: b hace ren1CCr el tanor mismo de b obse-
sión; todo csfuttZ<> h<Cho p>ra ººno pensar mis en dlo"' se transformo
dpont¡¡,.t:uncntc en pensamiento obscsiooante; si, s veces dur1ntc un
1nstan1e,"' ha olvidado, puede ¡,oner,e de pronto 2 prcgunwsc: '"¡Pe-
ro qué tr•nquilo estoy! ¿Por qué estoy tan tranquilo? Es que he ol-
virbdo •.• etc:·, y se reproduce ~ rltlizo el objdo obsesionante. La
concimcia es en cierta íorma vi'dim1 de si mismi.. csd sujeta a un
circulo vicioso, y todos los csíatti0$ que hace, p>r• expulsu al pcrw·
mitnto obs.."$iolunte son precism,cnte los medios mis cficaets p..,.
que rcnuca. El cnícrmo csti pcrfe<timcntc consci<nte de ~ drculo
viciooo y nria, observaciones de los sujetos de }&rl<I prueban que han
compttodido muy bitn que $00 al mismo ti<mpo vlctimu y •crdus<>s.
Eo ~ sentido y ..Slo en he '"se impone' la obsesión a I• concicnci•.
El p>t<oastónico no pí<tde b concieoci• de su cspontanddad ni si.
quier. dun.nte un s,,gundo, ror lo m<n0s, b impmi6n formal Je
su espontaneidad; no toma los ob¡dos en imagen por objetos mks
ni sittuicra dunote un inst.mtc:. Si 1lgunos ptttendtn que sus obsc·
193
sienes tienen un carácter alucinatorio, se trota de_ una mentit:a que Janet
ha aclarado debidamente. Paralelamente, el sentido de lo real ~ se ha
embotado: perciben cnuy coerectamente ind~ los despason•~Os.
Sin embargo, ha desaparecido algo: el seotírníento de pertenenci:, al
)"'¡0 que llama Claparcde la ..yoidad". l., unión de los fcoóm~~os
,¡'yo y al no-yo se efectúa cocrcctameme, peto, valga la expreaoc,
sobre un fondo ntutto. La oposición vioknt:t del yo y del no-yo, tan
sensible para el hombre normal, se atenúa. Es que <) yo no es_ ya una
síntesis armoniosa de empresas sobre el mundo extenor. _H•y espasmos
del yo, una espontaneidad que se libera; se h• produado como una
resistencia del yo al él mismo"·
Si paS!UnQS a los alucinados, encentramos illltC todo estos esp~s
de ¡11 conciencia que hatcn que :.1.pare.zca bruscamente una coooeeoa
irnaginante "auditiva" o "visual", No .h~f duda de .qu~ estas con·
ciencias son espootáneas: no podrlao existir otras <onc1en~as. Se ~ta
sin duda de una estereotipia que tiene c~m~ ~.:ius:1 un ~étugo 0~1,-0.
En efecto fa ducinación obedece al pt1nt1p10 de cas1·obse<vmón. El
enfermo que prcsentil alucinaciones motrices verbales Jilktqu~ habla
po r su boca sin que 1• voz hay• variado '"'· Escl, pues, mvad,do Po'
este saber: no' se iníonnl del canten,idoo de sus a ¡··es,.,,.rosu
ucmaoon , r-
•ctitud se' transform• bruscamente; y• no es él. qui.en hablo: .es X
O y Natur!llmcnte ocurre lo mismo con las alucinaoones aud,tivat o
visu~les, y con mh r11z6n con las ulucin11Cionc.i psiquic~s, _en las cua:
les, al 00 desconcertarse el enfermo por I• cas'.·s~nsor,,hdsd de la
1 :lticioncs, in1iste él mi~mo sobre esta c.,racteristtca. Hay, pues. .ci
I
cr CllÍC(ITIO (ÍCrtn ÍITl1nci611 hacia la imagen que puede ser antcr1or
• la constitución del objeto imaglnanle, una manera de p:1.m del s,lxr
intencional a 13 conciencia imagin:u1Le. El cnícrmo no se so.rprtndl·
por su ruudn•ción, ni l• contemplo: 111 ,~aJi:u. Y la 1cahz• s,n dud:i
como el obseso precis,mcnte porque quiere escopá,,el<. Hasta pode-
mos pregontarn~s si el enfermo, mu~hG.S veces,. no. sabe .ror 11dclantaJ~•
en ,1uc momento del dfo se producirá 1• olucm•ción: nene que CS[><!·
r"I" y lleg• porque la espera. L• alucioación iiOpotta, pues. bast.,
ciert~ punto l• cornp,r•ción con la obsesión. Sólo c¡uc en el caso ,Id
,lucint1do se h• producido un• inodificación muy importante: la d<:-,
i11tcgr•ción. d · 1
Sin duda ha quedado I• unidod de i. condenci,, es ectt, ·1
:tt Sin enibargo. bajo J:a. [oflutncia de ci~:lJ co~icJ~ los ?Ji<0.1it{,
okos pueden prcscn1at pa5ajtrameoce un dclir,o de ,Lnílucoc1L in
2ó Puede v1Ltitt, pas.ll' del •gudo al grave, por CJcmplo, pero DO es
dí,p(·n$11hlc.
194
unión sintética de 106 momentos pslquicos su<r$i'1>$. Esu unidad de
i. coacienci• es la condición de los trastornos mcnWes y del íuocio·
mmicnto nomul cid pensamiento. Pero íomu el fondo indiferente
sob,c el cual se destacs, en el caso de ~ psicosis de alucimción, la
rebelión de las <SjlO<ltancidadcs. Han cl=parcódo las foanos superio-
res de integrmóo psíquica, Lo que .significa que y, no hay desa::roUo
annonioso y continuo del pensamiento, reilizado por la slotesis puso·
na! y en el cwso del aw podríon ser propuestos oomo posibles ot,os
pc:n.sarnicotos, es decir, considerados un instante sin ser remuáo1.
Pero aunque el curso dcl pens:unicnlo p~cnda mantener oún un des·
arrollo cobc-, se rompe en todo momento por pcruamientos lato-
ules, adventicios, que ya oo p«dcn ser ,os¡,endidos en el estado de
posibles, sino que se realizan contra l.t corriente. Sigue tratándose de
,·értigos. pero ys no es tod• una personalidad en lucha consii;o mis-
ma, sfoo uoos sistcnw p.atciales que no pueden qu<dar en el csndo
de simples posibles sino c¡uc, apenas concdiidos, Uev:1n a 12 con·
cioncfa • rtalinrlos. Aquí, mú oún que cn cualquier otro momento,
hay que cuidarse de hacer uo• in~ación med.nia: 12 coacienci1
mórbida •igu• siendo una conciencl., es decir, una espontllncidad
incoodkional. Todos •s:os fen~os han sido descritos par Oénm·
bauJt con el nombre de .. Pequeño automatismo mcab.1" tt.
"L:i alucinación audiliw propi=entc dicha y la alucituci6n psi·
CO·mo<riz JOO fen6menos hlrdlos .., •I discur,o dd 2111omatismo
mental. • . Las intuiciones, el penumiento supmdo, el eco del pensa·
miento y los siruentidos $00 los fenómenos iniciales dd aulOtllllismo
mcnt,1. .• Son muy conocidos algunos h<c:hos del autom2tismo menhl.1
(ver ~gl.. ). Otroo fenómenos del automitismo mental han quedado
en u sombr,: pabbm cxplosiv.,, juegos siW>i(.os, lmnlu de pal•·
bru, ab$urdos y sinsentidos; pa, otra ~. feoómcnos purtmenl•
psíquicos, intuiciones abstnctas, detenciones dd perwmiento abstutto,
mudos destruden:amientos d• los ""1Jffdos. O. ordinario, tales son
las formas ioicia.les dd automatismo men1&I. Los procesos ideo-verba·
les: corncnu,ios sobre lo, utos y los recumlos, preguntas, peruamien.
tos que se responden, en ger,cn.l son mis tanlios ... "
l?,t., pet1urbaciont1 pslqukas hacen qu• nu.cao o se dmrrollen
en el alucfaado un sentimi..,co y un• conduaa que le diferencfan ,b.
soluumente del psicast&lico¡ es lo que se Jl>ma el ¡fndlomc de in·
21 O.tlAXBAULT, P1pH1, ,I MI, '""' º"'"'h•, '1 ,,uro111t1 ,~,,,o.
.,..,;,,., (P1ico1/1 to• 1,u, ¿, OlqllMJ.ÍJ•~ T 1/Jrt>•t1 ¿,1 IIJIIO'lft-tÜ•o)
Analü mtd.co-p,irol6j¡j-, 1927, "4- 19). '
21
Citodo por I.AoAOJI, o¡,. rit., p6g. 119.
19,

fluencia. El enfermo se cree sometido a h. iofluenci.:a. de una o de
varias pcrsoOa$. Pero lo que pocas vetes se ha beche evidente es que
esta creencia ca una "influencia" es pana ~1 enfermo una manera de
volver a afirmar la c.~pantaneidad de su.s pensamientos y de todos sus
actos psíqukos. Cuando un enfermo declua "me dan malos pen<1·
mientes, me hacen formar pensamientos obsceaos" • no hay que pensar
que sienta cómo estos malos pensamientos se íorn1an en él o cómo
ílotan como ¡,cd<12os de rn,dcrn en el agu1. Siente su cspont,incidad
y no piens• ne¡:arl•. Sólo que se da cuenta de cómo esta CSfOntaneidad
se manifiesta aisladamente, contra. la corriente, rompiendo la unidad,
ya que no de la conciencie, por lo menos de la vid• personal, En
esto reside el sentido profundo de la idea de iníluencia: el enfermo
siente d la 11e~ c1ue es él, en tanto que espantlU\eidad viva, quien pro·
duce estos pensamientos, y a la .,,.,:, quien no los ha querido. De
aqul la c,cpresión "me hacen pensar" ... lll síndrome de influenci, no
es, pues, más que el ceconodmiento hecho por el enfermo de I• exis-
tencia de una contra-espontaneidad. lA experiencia pura e inefable
del eníermo (lo que corresponde ol eogito) le da siempre este pon$>·
miento nhsurdo o inoportuno como alJlO • propósito de lo cual se
puede efectuar el cogito; pero ol mismo riempo se le cso¡,2, no es
responsable de él, no lo reconoce.
Las prl,neras alucinaciones ~parecen sobre este rondo de in!luenci:1.
¿Y se les puede llamar ••.Ltucinociones" en este es:bdio? "Se me hace
ver ... ". dice al hablar de las 11luc-inacioncs visu,.les. T:unpoc-o c.stl
•qui obandonad• I• int\1kión de espont•neidid. Se forma un• im•gen
que se da como imagen y que conserva su c>tictet irreal, Simpkm<ntc,
se propone par,, si, detiene el curso de sus FenJOrniento.. Pero el en·
fermo oo lo• perdido de vista que sus pe~eguido«• no le pueden d,r
tlll o cual "visión", to! o cual "iudición" sino por intermedio de su
propia octividid creadora. Por lo demi.! parece como si a este nivel
lo ¡,er50nolidad s/,lo sufriese llltcraciones li~r:u y ripidu. Es posible
que sólo haya lib<ración de e;¡,ontoneicladcs /dl,ra/11, margin"111, con
motivo de una fuerte concentrati6n del sujeto. Al ponerme una vw
IIM inyección de mescalina pude nolar yo mismo un breve fenómeno
nlucin•torio. Pre,entaba, prccisam<nte, este aráctcr llllttal: habla al·
guien que c1.1ot1ba en \lna h11.bitaci6n vecina, y 41 prestar yo 1tcnci(111
paro ot r -dejondo, al mismo tiempo, de mirar ante mi- se me
apucdcoon tres nubccitAS. l!stc feuómeno dc$1patcci6 n2tuulmcnte 011
cuanto unté de aprehenderlo. No era compatible con l• plena y ciar.
concicoci• visual. No podfa existir sino a bu,t,tdillas, y por lo dcm:.,
se daba como tal: en la manera de darse a mi reccerdo oqucllu tri,
t96
pequeñas nubes. habla, en cuanto dessparederoo, al1,->0 Je inc()1t<l~-
tcnle y de misterioso a )• "'7 que, por lo que me ¡,:,rc,:c. "" ¡12, ia
más que exprew la exsstenoa de esas espont2ncid1des libcrulaL< ,11
los bmd,s de la con:iBlCÍ1.
Cuu,d~.pasamos • Ias n:rd:idcru alucituciooes ( voces que se
oren, ap:ul(l()()CS, etc.), la desuuegr&eión está mucho nús adebobdo.
Stn duda la unida.d. de b concicnci_> se mantiene inbctt y hace ro-
sibles los despropos,tos, las eomradiccioces, etc. "'· Pero cst\s nuevas
'?~ de unión sintétk.i son incomp:3tibla con la exis~t=OCl2 de una
smtestS personal y de un pensamiento orienmdo. Ls primera condición
de 1: al~rin,áón 00$ p><tCI! que es una especie de vaciuci6o de b
coeoeooa pe,son:'1, El enfc=:o está solo, sus ~samicotos de pronto
~ molesbn, ~ d~n; sustituye a la unión sintética ¡,or conctntn-
ción u~• noióo difusa l'. cle~•d•d• por ¡>1rtícipaci60; est1 calda de
¡,oteoCJ!l! llev• • _b conC1encu • noa especie de nivelación; al mismo
oem~ y corr<bt~v,me,ttc la pertepci6n se obscurocc y se confunde:
el ob¡<to y el su¡cto desal""t(en al mismo tienlpo. Puede concd>irse
que esta <1<b crepuscular, incom¡>.ttible con b ,tcnci6o o 11 conapcióu
de. posibl~ en. tanto que 1>les,_ ~ prolon_gu,e durante algún tÍC1'11po sin
m.u modjf'?'ci6n. Puede admitir~ tamb,fo ll aparición de fenómenos
de Í":5'm1C16n o de auto-m~i6n. Pero en el a.so que nos ocupa
hay sunplcmentc ~·• fomixi6n bruta de un sútena psíquico Frti>I
y almm~. futt s,~cnu es n«c:sui~mcnte pardo! porque no p.dt
ser el ob1cto d_e n'.ngu~a ~u•<i6n de b conciencia. Ya no hay
centro de conc,rnet• n, unid.ad tcmitica, y aparocc precisamente ¡,o,
#Jt>, Se: da tn su esttUCtur.i m.isrn:2 como anti-tc,nitico, es decir, como
•!So ~,,. no puede procum el tenu de una concmtrxióo de la con·
c1cnc1a.
Expliquéraon0>: toda pertepci6n se da como pudiendo ,,:r
obur·
""'.•; todo ~,eoto se .d• como pudiendo ser mt.ht.Jo, .. decir,
tenido • di,tancu y conmk™'<i. Esto, sistcmss, por el contrario,
110 PN-1'" s,r obs,rv~o, d, ""'8""·' J, idS man.,., porque ,on los
cor~lat,vos ~ una ru...i.ción de b coocienc:u; sólo apare<.en en una
.~ona~ra .!'" estructura. Se dan, pues, siempre coo uo a.rider de
íurt1v.1Jad que es corutituti,·o de su ser; su cscnda es ser inasible,
es cl«ir, no proponerse nuna fr,n11 a noa coociencia person,I. Son
pdabras que se OYffl pero que no se pueden escuclw, caru que ,..,
ven pero que no se pueden mitu. De "'Jlli estas ( recuentes caroctc·
197
risticas que dan de sl mismos los enfermos: "Eea uru vo2: rmrrmn-
rante, me h•blan por teléfono, etc.".
La segunda caracterisñca de estos sistemas, con10 hemos dicho, es
lo obsurdo. Se presentan como despropósitos, juegos de palabras, in-
sultos bruscos, cte. Es este mismo absurdo lo que nos da la clave de
su Iormadén, Par.t nosotros, en efecto, toda c.Xútcncia ca I~ con·
ciencia se tiene que expresar con términos de conciencia y no podría-
mos admitir una espontaneidad qt2e, aun cuando se alcancen las super·
estructuras. surja. de uno. iona de sombra sin estar consciente de si.
Esta manera de concebir la. espontaneidad no es mis que una manera
fmpllcita de admitir la exiUenci.i de un inconsc.ien~. Nos parece, pees,
que estos sistemas absurdos no son más que la manera que tiene la
conciencia de pensar su estado presente, es decir, esta nlvelación cre-
puscular. Pero no se trata de un pensamiento normal, proponiendo
al objeto delaJlte del sujeto, no se tr:tla de un pensamiento 10/Jr, este
estado crepuscular, Sino que, en alguna parte de esu conciencia inca-
paz de cencentrarse, en los bordes. aishtdo y furtivo, ap:arecc un sistema
parcial que ,., el pensamiento de este estade crepuSOilar o, si se quiere,
que es este estado crepusculae mismo, Se lrata de un sistema lmagi-
eente sirnb61ico !!D que tiene como coerelenvo a un objeto irreal, y11
se, unn ír..e •bsmdn, un jue!,>o de pal•br:ts o una aparición inopor·
tuna, Aparece y se d• como cspont:aneid,d peto, ante todo, como CS·
pontnncid•d impersonal. A decir verdad, estamos muy lejos de b
cli<tinrión entre subjetivo y objetivo, Esos dos mundos se ban bun-
dido; nqul c,tamos a.ntc un tercer t.ipo de existencia para cuya car:.<·
teriiaci6n nos !airan hs palabras, Lo más simple tal vez íueu lla-
nl::ulos np:tricioncs bterl1lcs irreilcs, cor:relativa.s de una concicnci.1
impersonal.
Tal es lo que podríamos ll•mu ,/ a,011J,rimi11110 f'"º de la alu-
cinación. Pero este acontecimiento no coincide con la 1xpni1n,ia pNt,1
de ht alucinación: en efecto, una experiencia impliet 11 cxistcnci3 de
una conciencia tcmáti~ con unidad pcrsoo:al~ por el contratio, cstt
tipo de conciencia está ne¡¡,d, por el aeontecimiento alucinatorio, qu,·
se produce siempre en ouscnci• del sujeto. lln una palabr:t, /• 11/Nd·
11r1ti611 s• /ir11,11ta como 1111 f1nd,ntn<> tN)'J 1xpHi111tiil sd/o ,, pN11/,•
batH {>t>f ,n,dio d, /.a 1u1moria. Por lo den,:i.,, se trat1 de la mcmo'1a
inmcdia.t11, c:J decir, q_ue no habré alucinaciones $i estos iistan:is p.,,
ci,~es siguen d.s..rroll&ndose en uno conciencio neutralizada ; en c-1,·
21> NoJ ciplkattmo:i mejor sobre c:sta iimboJizaci6n en el aphulo IOl11t1
el Sueño.
198
ecso esta.rÑrnos m.l$ CCl'OI del sueño. U. .:d..ucin.lt..iún iut¡,li, .. 1111., 1r.11.
ción brusca de la coocieocia frente al sistema par<ia.l ~r 011:r hn,,¡,¡ .1
conccotrtción coo bruSC2 rcap1rición de la unidad taniür.a. < u.uhl.-
tiene Jugar una apari<:ióo incsp<nda y absurd.t del objeto irreal, tii,u·
que reoorree a h conciencirt una ooda de sorpresa o de horror, ,,..
produce un despertar, un ,..grup,mien,o de las foenu, de m:u=,
semejante a cuando un crojido ttpcntino dcspiatt bn:solJncn!c ,1
durmiente, La coociencia dio sobre las aonas, se oricnu, está dispues-
ra • obsctvu, pero, oatunlmcnte, cl objeto ir,e,I ha des1parccido,
no cn<ucn.tu fun1, a Ji mi, que un recuerdo. l'al12, pues, describir
cómo "" le apar«r este recuerdo.
Ante todo hay que insi.<tir particubrmente en el hecho de que, si
el objeto irreal no csl.i pcnooalmcnte ante b concicnrfa, Po• lo menos
se trata de u.n rttuado inmediato, lo l!W (uerte y concreto posible,
uno de esos recuerdos que no dejan Jugu • dudas, que encierran b
cerreaa inmediat.a de la existencia de .su objeco. Pero la cara.cterística
t$CDWI cOn b cual el objc<o irre,I es entreg•do ¡,or el recuerdo es 11
exterioñdad ro ttbción con la conricná• pcnon:al sctual. Se d, CO·
mo habiendo sido impr..-isible y no pudiendo "" ttproducido a ve-
Juntad. No puede cntra.r a, li iíotcsis presente, oi le pcrtcncccr,j
nunca. Esta cxreriocid>d y esta independencia evidentemente son pr6·
ximas de: las de un objeto del mundo re,). Al mi<m0 tiempo, par lo
dcmú, ti objeto m2n1icne las can<terlsúos de un• espontancid1d:
aparece como caprichoso, íurth·o y lleno de mi>terio. Pero, se dirá:
¿no mJntiene su carictcr de irrul? Aunque lo ma.nluviest, este CO·
eficiente de irrc,lidad, junto con la impm,isibilidad y la altriorid:ul,
tal y como b hemos definido, no harla mlJ que KCtlhnr el caricter
contndictorio y íantistico de la olucinxión. El enícrmo no dejada
de cxprnu su experiencia en nuestra lengua con palabras como "he·
mos vWo, he oiclo •.. ". Pero I lo que ¡,.t,ffe el objeto no se d1 en el
r«uerdo como irttal: en cÍ<dO, no ha habido po1iri6n de irrulida.J
durante d l<Otltc:r;imicnto; s:mplcmcnte b producción dtl objeto irrc•I
11» &(X)Dlpañado por la concicncia no,tftica de irrealicbd. Esla con-
ciencia no·tttica no pasa 11 rc<uerdo, porque, como hCO'IO$ ex¡,licocln,
ti r«ucrdo del objeto percibido oos cntttga un irral de b mi,nu
manera que Una realidMI y, para qs~ uno puod• distinsuirsc del '~'"·
en el tC'CUCldo, e, necesario que en c.J momento de su aparitit~~" luy.111
.,Jo el ob¡cto de posiciones upllcius de ralicbd o ele irrc,1 .. 1.ul *'.
199

Más bien nos parece que el objeto alccinatcric gu3rdari en el recuet-
do un ca.rácter ocutro. El que conferirá una realidad a estas aparidones
es el comportamiento general del enfermo, y no el recuerdo inmediato.
La prueba está en que en caso de agotamiento o de intoxicación al·
cohélica, cualquiera puede tener una alccinacíón, pero .su recuerdo
inmediato se la entrega precisamente como alucin:ación. Sólo Hene
lugar una crist:llizaci6n en el caso de psicosis de influencia. y el en-
fermo organiza su vida en cclaci6n con sus alucinaciones, es decir, W
vuelve a pensar y 11 explicar, Por lo demás p~rro:: que por muy impre-
visibles y fragmentarias que sean cstss espontaneidades, pueden cu·
garse poco a poco de cierto material ideo-afectieo. Tiene que haber
una acción lenta del enfermo sobre sus alucinaciones, como lo pruch:1
la ,parición de protectores en un estadio adelantade de la psie<>sis
alucinatori» crénice. Esta acción tiene lugae naturalmente antes por
cimentación, por participación, que por acción directa. En cualquier
taso. partee que en una psicosis constituid.a las alucinaciones tlericn un
papel fn11cio11al; sin dud:,. el eníetmo ant« todo se adaptan sus visionCl.
pero fas apariciones y In, voces se dejan penetrar y, de esta acomo-
dación recíproca, resulta sin duda un comportsmic-nto general del en·
fermo que se po<lria llamar ronducta alucinatoria.
IV. ID. SUERO
Con el ,ueño •parece un problema an'1ogo. Dcsc.<rtC$ lo fo,muló
en su primera .M,dit<1ri611:
"Sin c1nbargo he <le con.sldcrllt iquí <1ue soy hombre y. por con·
1
stsuientc, que tengo costumbre de dormir y de repeesentarme en sue-
ños las misina.1 cosas y aun a veces cosas menos vero.símilC'S que eso.."
ín5tn.sa.tos cuando velan, ¡CuúntaJ veces me ha .5uC'Cdído soñ:;ar de no
che que c,tnba en este mismo sitio, ,~tído, =t•do junto :ú fue¡¡o,
estando en realid•d desnudo y metido en la um.i! Bien me parece
ahora que, al mirar este papel, no Jo hago con ojos dormidos; que
esta cabeza, que muevo, no está somnolienta: que $i 2lirgo b mano
y In siento, es de propósito y • ubiend:a.s; lo que en sueños sucede
no parece tan claro y tan distinto como todo esto. Pero, si pienso
en ello con atención, me acuerdo de que, muchas veces, ilusiones se-
mcjontes me han burlado mieotr:u dormia; y, al detenerme en este
pc11samiento, veo tan claramente que no hay indicios citrto, F"' di,.
tinguir el suclio de la vigilia, que me quedo ntóoito, y es ul mi
200
. ----------~
ex!taiieu_ que casi es b,,st.mtc a ¡,e,su,diane de que e<1oy dur-
micado .. 11•
Este problema se ¡,odrb cnuociu de Ia sigui= manera: si es
cierto que el mundo del sueño se da como un mundo real y pcrobiJo,
cuando cst& coostituido por unas i.J:njpcs mentales, · ¿no hay al me-
nos un (2$0 en que la imagm se éé como percepción~ a-dc:ci.t, U!l taso
en que la producción de un• inugcn no vay., :KOmp,.ií>da de la ron.
ciencia no-tética de es¡:ootaocidul inuginantt? Y de se, tsí, ¿no
corre el riesgo de hundirse totalmenre nU<:lml teoría de t. imagen?
lndud3blcmmtc, el sueño elevo muchas otns rocstiones. Por ejemplo,
t. de la fuoóón <imbólica de las imig<,ncs, b dd peessmiento que
~uM~ etc., etc. Peto eses cuestiones no coeciemeo directamente I
nuestro trabajo; :,qui nos limittrcmos, pues, a tc.it>r el problema de
h tesis del sueño, es decir, dtl tipo de afirmación intencional cons-
tiruida por la conciencia que su"'1a.
Nos pued<, guiu una primen obsctvuióo: en el J>U3je de Des,
urtes que hános citado ruy un 50íi$11U. Aún no sabemos nad1 del
sueño, que e dificil de alcanur, ya qae no podemos describirlo nús
que empleando t. memoria dcspiert•. Pero por el contrario hay un
té,mino de la compan1ci6n <;<t>blccida Po• Descartes qn• puedo .tao.
zae ílcilmcnto: ~ b conciencia que ,·cb y que perc:íbcJ En cualquier
!!)Ol1lento puedo lU<ff de cll• el objeto de un• concienci• rdlexi,·i
que me informe con cuten sobr• su estructura. Ahora bien, esu
conciencia reflexiva me da en xgui<b un coDOcimicnto preoose: es
posible que, en el sueño, me imagine que perdbo: pero lo que es
cierto es que, cwodo estoy dcspi<rto, no plKdo dud,r de que perobo.
Cualquiem puede traLtr de fingir un inst•ntc que sueña, que ese
libro que lec es un libro soñado; en seguida veri, sin ¡,odcr ducl>rlo,
que «ta ficciclo es absurda. Y, a decir ,·enlad, su absurdo no es menor
que el de b ¡,,oposición: W ,•.,., yo no exist>. proposición que, pre·
ci.s:amentc pana Desartes, es \'U<Udenmcnte impens>htc. Es que. en
"l"
efecto, la proposición rl)tilt> 1ttm resultl -de se, bien tomada-
de b intuición de que conciencia y uistcocia son solo uru. Pero es,.i
concicnciJ concreta que esti ciett1. de txistir, existe y ticnt concicnciJ
de existir en Canto que tiene cierta esuuctur1 individual y t<mf'Otal,
Este cogito pu«le set sin du<b la intuición ele la unión Intima ,le
cie,w esencias ) es ul como lo concibe la í<nomcnologla, que L~
ciencia cid6ica. Pero para que pued.t ser u!, es ante iodo mn:.crict
que sea una OJ"'Dción reílaiva individual y concttu que ,e put-Ja
201
 [levar a cabo siempre. Ahora biec, pensar qL:e existo pensando , ...
hacer una proposición eidética cuya proposkíóe, existo pl!rcibitnd11,
por ejemplo, es una es"peciftcación. De tal manera, cuando percib«.
no estoy seguro de que los objetos de mi percepción existan, sino <1111·
estoy seguro de que los percibo. Debe señalarse por lo <kmis 'I"'
Descartes no establece el carácter dudoso de Ia percepción en base .,
una inspección directa de ésta, como bada si dijese; cuando percihu,
no sé muy bien si percibo o si sueño. Por el contrario, da por sentail••
que el hombre que percibe est& consciente de percibir. Símplemenk.
señala cjüé el hombre que sueña, poc so lsdo, tic-ne una cccte-a 1n:i
loga. llxiste sin duda una fórmula familiar: "Me pellizco ¡ma sal~·,
si no sueño", pero se leal\ únicamente de una metáfora que no 10
rresponde • nada coocreto en la mente de los que la usan.
Ahora bien, podemos 0¡>0ncr a esta evidencia de la pcrccp1..it,11
prhnero los (recuentes C:.lSOS en que el soñ:iclor, el p:asu de pro,1lu
al plano reflexivo, ve p<>r sí mismo, durante su sueño, que cst.í. ~·
'· ñ11ndo.J Incluso veremos más adelante que tod:i ap:irición de la l'ou
ciencia rc{Jexiv:1 en el sueño corresponde II un despertar mom1..·ut.'1
neo .s2, )r-a debido a que con frccucncia el peso de l:1 ~nt:icnci.a ,¡u,
sueñn stíl tal que nniquil11 en seguida t\ l:1 ~oodettci1 ttílcxlv11. c.011tu
en las pe$•di11as, en las que el durmiente piensa dese,¡per,J;m, uh'
"estoy scñandc", sin lograr despertarse, porque su concienda rcílc:ll'1v,1
desaparece en seguida y vuelve a ..quedar prendida" en el MH.'uo
Baslnrfan estos ejemplos para mostrarnos que la posición de cxí\lc.·,111.1
del soñador no se puede asimilar n I• del hombre despierto, y, 'I"'' 1.,
conciencia reflexi,•iJ., en un caso, destruye al sueño, por el ,i111¡ ,I,·
hecho de proponerlo Po• lo que es, en tanto que reíuerz:i y co11íir111,
a' la conciencia reflexiva en el caso de li percepción. Pero, si se l11111·1,
pensar en ello, se verá adcmi$ que es ncces:trio que las con,i,·,11 '""
no,téticu del sue~o y de la vigilia diíieron de alguna form:i ,... "'
m:incra de proponer los objetos. En efecto, la concicncb «flem•
obtiene su «•tez• por el hecho de d0$mollar y proponer como 1l•¡C'l11
lo que o, estructura implícita y no,tétic.• de b conciencia retl, "'·'
~ ~,1¡ ccrtez:o. rcflcxiv2 de soñar proviene, puei, del hecho de •p1,· 1111
concicnc-i:1 prlmitjva e irrcflcxlw. debía contener en sf una c,¡-,c., 11 ,ti•
s•bcr latente y no posicional que después ha explicitado 1• rol!u ..·,.,
Por lo dcm&.s, si no fuera :asf, cJ durmiente tcndr{11 que ,0111 tnu
32 Se me podnt obj&r que cwilquiert, dur;i_nte Wl sutilo 11~N·Lihl-.
se h11 dicho: "Esta vtt no C!to1 soltando", 1 que, en cons«umci.a, l,1 1rll,,
xión mlsma parece 11ujcta • error en el aucfto. Vcrcmo• m4J 1dcl11.otr Cu •¡1.it
tenemos que pCCL$1lt de ctlll objecióo.
202
su juicio "soeóo .. coo ta20nunicntos y comparaciooes que le mostea.
dan la incoberen~ia. ~ el. abswdo de sus imágmes. Pero bJ bipóto,is
es de una 10~11nilitoa que s2lta a b vi.sb; para que el dumlicnte
mon:;se e hlCICSC compa,2QOocs, tcndáa que estar en plena posesión
de sus facultll~ di$CUJ:SÍVU, loego 1• despierto. Serla, pees, absu,:do
que en el pr~ _momento en que está lo b:utant<! despierto como
P~• fo~u':' ¡wc'°! de ':et~imilirud, se dijese precisamente "estoy
sonando . Sólo poclrú dedr be soñado". Por lo dcmis, este caso se
produce fr~entemeote, pero es toéllmente distinto dd que nos
ocupa. fl sueno se nos apar=, pires, en ~da con un ar.lcter de
fragilidiá que oo podria pertenecer a la per<epción; c,t;\ a la merced
de una conciencia reflcxi.._ Sólo que lo que se produce y que le
salva es ~ue, l.• mayor parte del tiempo, csn conc:icncu reflexivo oo
·~· íendremos que crplinr por qué. De todas fonnu, debemos
~nallr :.qui qu~.1~ conci~ci1 primer•e irrcfiaivi. si es -al mismo
ttempo que posooon de ob¡.- conciencia no-Utica de si núsau, no
!'.""ria serlo en l• fomu ''.esto,. soñando". !Primero porque cstc jui,
CIC> ":"po~drla una tesis y despuk porque es6 definición total ele una
conc1et1C1a no podt!a ser <lada sino por b reflcxió<!J Para hactmos
COOlpt~er mejor, usemos un ejemplo que m:ls adelante nos habri
de. ~"· S: digo; creo que Pedro es amigo mio, este juicio es un
JUICIO reflcm'O. Supone en seguida el que se ponga en duda cJ objeto
de la cre<nc1a. Me puedo decir en seguida: es verdad, lo tr,o, pero
no lo d, nunca me ha dado una prueba, etc. Me vueh'O ctcéptico !ll
ve1 Ucg~ • co_ncluir que Pedlo no os amigo mío. ll indud>blo-
meotc'. s, la amis!':" de .Ped~ se me a~,= como el objeto de mi
CttCnc:1~ es que mt conc1énC1a no rcllcx1va de cst:a amistad era con-
ciencia oo~élica de si m~ como simple c,ecncia; pero no habrb
que cooclu,r c¡ue el csetp11c1smo de b ttflcxión !uen wnbibl una
estru~u~ no posicl?n•I de b concieocia irreflexiva. Cuando teoSo
conocnc,a de la amlSlad de Pedro, teogo coocieocia como de un ob·
jtto rr,ído,. pero precisamente, si creo en ello es que no dudo. En·
!Once'! p1UJS;1mcote porque ato en la amistad ele Pedro, mi conciencia
no-.tétlCll de c=r no supone ni la mis ligc,a duda relativa a esta
2m,.,,.d. Es toulmeule aeenci•. Es, pues, cocúianu cicsa, p c¡uc
"!"' es tener co~fi·~ Si:l:!,dllentc, en t>nto que es coocieoda de
eteer, no es concicncu de . Pero est• r<St.ticción no puede •pa·
r~r ~ •ntc _I• rcflai6n. De r,qul que .spettmos c¡ue la conciencia
~o-t.!tsca de ~nu no supon~ en absoluto a, $1 los Uf1Ct<res restric·
' ::OS y neg,ti,~. que eocootramos en el juicio: "Estoy soñando"'
( Estoy soñando , l"'lº no percibo). Una conciencia no-tél:ica no
203

puede ser negadora de nada ¡,orc¡ue w;i totalmente llena de si misma
y sólo de sí misma.
¿ Adónde hemos llcg.,.do? A lo certeza de que ~ tesis ?el sueño
no podtla ser la de Ja percepción, aun cuando • prsmera V!SI~ dé b
impresión de parecerse. Es por lo d"':'á' lo q,'.c se P';'edc deduru de la
Simple inspeeciéo de un11 c~oc,.eccJ:1 rcfle:x1v·~ d1tti!_1dJ. :i ~a co:1 4
cic:.ncia perceptiva. Af.irma.r: percibo es negar que sueno, ~' si se quie-
te, es una moHvacl6n suficiente y necesar!n para que aft.rmc qlle no
sueño. Pero si el sueño afirmase que es percepción de la rmsma m_a~ctJ
,¡ con la misma certeza que la percepción, el juicio "estoy percibien-
do" sólo seda probable y de nuevo tendd:1mos quc ºP".l;"lo en la
comparación de los objetos percibidos entre sí, en l:i eohesién de to:SCC'•
nas vistas. en su verosimilitud, cte. l lc~ mostra~o e!1 otro lugar="
que estos comparaciones nunca se daban en la conc1cnc1a. '.º?1º O~l'l-
cienes realmente efectuadas y que por lo demís no pertn1bt1~ distin-
gui, 1• percepción de la im.•~en. ~odrí, .dc,~10,tr.r<e ~· h cmsmo. ma-
nera que no permitirían d1st..1ngu1r I~ v1;;1l1a d~I sueno •. En realidad,
la perc,,pción, ,on,o I• verdad en Spinoza, es ,nJ,x '"' y no podrla
serlo de otra manera. Y el sueño se rarecc mucho al eeror en el
s]>inozismo: el error se puede dar como verdad, pero b:i.s:.i con pa:stcr
la verdad para que el error se aclare por si mismo.
Peco «to no nos podrfa bastar. ,SI pcofundi,ósemos un f'<l'.'º nues-
tro estudio del sucrio y de la percepción, veer~ que 1• d1íenenc11•
que los sep•ro es, según un punto de rnt•, os,mil•ble • la que sep•.ro
a l:1 creencia. del ~a.bcr¡ Cuando percibo una mesa, no creo en la cx11~
tenci"' de estll mesa. No tengo ninguna necesidad de creer en cl!1
porque l• tengo delante de mí. No hoy ningún ,cto c~mplemMtar,..
sogún el cual percibiendo adcmh esta mesa, le confcera una ext>·
;encía cr,lt/a ~ mlb/1. En el acto mbroo de 1~ p~rccpción, l~ rn<!.1
se descubre me es dada. Y 1• 111i.r de la eon<1cncca que perribe no
se tiene q,:e confundir con una :afirmación. ~ afirmición cst! c,'l
relación coo I• cspont•ncid:ul vcluntaria, b tes,s representa el mal11
propio de la intcncionolid•d. U, lo que corresponde, del lado. de 1,
noe,is, • In presencia noemitio del objeto en persona. La cv,denc,.,
pt'Opi• de I• percepción no es, p~cs'. de nin&ur» de 1•! .rn:.o~eras, un:i
impresión, subjetiva ,¡uc serla u,milable • un• ~~1fccacoón. de l.,
creenda: ,!, evidencia es la presencia p:l!\I la conoen~11 del obJcto rn
persona; esl• "implcsión" (P.rfHllutrg) de la inlcnc16n: ll(ualmeot,._
po..r11. una _con,ienc111, reflexiva diri8ida sobre una conc1enCJ.L pcrccJ'
ee Cl. nuts.tro libt-, La Íl1td&iwarid11. Ala.n.
204
( ~·,,\.,
·-
tiva, b na.'unl<z• pera:pth-, de la concicnca reflexiva wnpoco es
objeto de creencia, sino que es un d:110 inmedmo f evidente. Es im-
posible salir de •hí. Una e,>idenci, es una preseocía, Doode esté dada
la evidenda, Lo creencia no es oi útil ni siquiera pasible. El sueño,
Fºr cl cootrwo, es una creencia, Cree en todo lo que ocnre en un
s,,eño. Pero no h>go mi, qac creer en dio. Es decir, que los objetos
no estin peeseates en person2 en mi inruiá6n..
Sin embugo no hemos hecbo mh que despluac el problema. No
dejarán de decimos, en efecto: ¿de dónde proviene que se pueda
cru, en la =lidad de l.u imtgenes del sueno si, por otr2 parte. se
los constituye como imigenes? Su aráctcr intencional de imigmcs
deber!• ser exclusivo de roda posibilidad de creer en ellos cor¡,o si
fue,,.,, realidades, ' l
Es que he dicho t;ambién que el $U"IÍO era un fenómeno de <rCCt'I·
cia., pero no un2 crecnc.ill en W imigcncs ro-mo ,n ,MiJ,,d,1. Para
saber aactlmcnte lo que e,, hay que volver • la iouginerfa hipna-
gógia. Esta iougincrla, que está fundada en la aprensión im1ginantc
de íosf<nos, de contraccioM, musculares, dc palmras interiores, es de
una r!qu= suficiente p>n dar b m1teris del sueño. Y Lc,oy ha se·
owado, como muchos otros autores, que d paso del hípna¡¡ogismo •I
suei"'\o es much:as vtt"5 aprchmsible. Son las misnus im.l~cncs, dioe,
pero nuestra utitud resp«to a cll.u se ha modi!iado. p.o que se
confirma con numerosas ohsrn-.cioncs: todos l.u personas que tienen
imigenes hipn•gógicas podrín decir que se han sorpmwido frccucrote- -:
mente soñ:ando, sin que ti contenido de Lo imaginecb hipnagó¡¡ia
se haya rnodifiado. Simplemente, al despe,mse sobn,s,lt>d:as, han
tenido ,oncicncu de h>bcr soñado. Naturalmente. el an11ogon rep:c-
sent12h\"O .se ,a. a enriquccc-r, C:unnlc lJ ~' con scnsxioncs coencs·
tbicas y, finalmente, con todos las sensacioocs lo bastante fuertes
como pan franquear ti umbral de Is conciencia y demasi•do débiles
como paro provocu el d<SpCttar. Todas seún aprehcndid.u, en efecto,
no fOr lo que $00 MO como analogon de otm mlidadcs. Es osl
como PrOWI, al dcspcrtane de rronto, se da cuent• de que ñl pro·
nunciado en sueños bs pabbras "citr\"o, ciervo, Francis Ja,ncs, re·
ncdor", peco que estos paÍal>ras constitulan una frase coherente y ad1p·
tada a la situ..>eión soñad,. Oidio de otn Dlalltra, ra//611 p~ otras
palabras que no hao sido pronunciad.1.s realmente. Oc b misma m•·
ncra, al pasar el color rojo de 1, luz iolar a 111,'és de un visillo, es
aprehendido, en uo sutño famoso, como va/in,Jq por sangre. Un
error muy fre<u<nte consistiría en crcu que d sutiio está Cotnpuesco
por imisenes 111mlAl,1. No es aacto: ¿cdmo odmifu que la luz roja
20)
fro1'().q~e fa imagen mental de sangre? Entonces tendría que quedar
!OCOo~ente, lo que es ~surdo; o tendeía que SCl aprehendida como
luz ro¡:,, lo que supondna el despertar. En realidad es I• luz roja 12
que es aprehendida como sangre. Es la manera que tenemos de apre-
he.nderfa. Algunos sueños citados por Janet mucstcan c6mo un mismo
ruido que se prolonga puede ser aprehendido por la conciencia suce-
sivamente como .,wlinido por una multitud de objetos diversos pero
nunca por 1/ mamo; en el sueño. la conciencia 11() {'Nedt pwribir,
porque no puede salic de la actitud imaginante en que ella misma esti.
ei:icerrada. T?do tl es (magcn, pera precisamente por eso no u.bría
d,sl";'ncr de 1mógcnes mentales que, aun siendo exclusivas de la per-
cepcién, sólo podrían nnc.r si fuera posible un paso constante de
la percepción -a la imn.gínaclón, y, podrlamos decir, siempre sobre el
fondo presente de la _perce_pciú~~lll nie?o es una conciencia que no
pu«le salir de la acritud nnagmante. Sin embargo, se produce evi-
dentemente una modificación a partir de las im.genes hipnagógicas,
ya que p_or medio de la ,eflexión podemos aprehender el paso del
h1pnagog1smo al sueño. ¿Tenomos que admitir que esi. modificación
sea un cambio de l• tesis? Dicho de otm m,ncr•. ¿aparoce el suoño
cuando tomamos las in1Jg1n11 hipnasógic:u por percepciones? Lo de-
clarnmos imposiblo dt facto. Si Ja conciencia las afirmase como reall-
dndes, se con;~tituir(• respecto a ella, como conciencia que potcibe y
el ttsnltado. ~nJn~d11to sería hacer que desa~rccicsen. Precísamente,
es esto mod,f,cmón lo que llev• con frocuenda •I despertar: el ruido
del desperhldor se aprehende ptitnero como analogon del ruido do
una fuente, de un campanilkc, de un redoblo de tambor, etc. Prro
•i nos des1>0rtomos, pa,amos prttis,monto a i. P""pri6n del ruido
del de,pertador. Lo que no quiere decie que formulemos juicios dd
tipa de "es el timbre del despcrtedor"; simpl<mente, quiere d«ir quo
aprehendemos bruscamente el ruido por lo ,¡11, ,1 ( es decir, una serie
de sonidos penetrantes y vibrantes) y no por olta cosa distinta. Poco
impotta que después coooacamcs o no el origen y la cnu .. del ruido:
?'e pu«le dC$perta.r despu~s un crujido cuya verd:&dora cousa siompre
,¡¡nora~. Tal veo incluso ocurra que 11 desptrtar ni siquiora Jo apre.
henda como m,jido: esta denominación tal ve,: suponga un jue8"
complicado de operaciones idcmific.dotas y que Ileven al r«otloci-
miento. Dast.,,. ~implemente -para que pase do la •ctitud del sueño
• l:t de la v,g,lia- que lo oprehonda como algo txi,11111,. Poco im-
porta que me equivoque: el crujido de un mueble, durante b noche,
puede ser aprehendido en mi sueñe como un ruido de pasos; eotonces
me puedo dcspertor e interpretar el crujido como un ruido de pasos
206
que se d2JJ por encimo de mí. Sin cmba.rgo, ha.y un abismo entre
estas dos asimilaciones. En el suer10, el crujido a ruido de pasos en
im:l&ffl; en la pettcpción esorcalmcnte aprebendido y
en sí mismo
(aunque sin r.uón) como ruido do pasos. Ahin dice que percibir es
sofür y despertar.e en seguid>. Pero es un grave cnor: un, fsls,
percepción no es un sueño, adecuar la percopción oo es despertarse.
Diremos nosouos por el contnrio que el mundo del su<ño no se
explica ~h·o si se admito • la conciencia que sueña romo privada
·por esencia de la facultad de perobir. No percibe. ni tnab de perci-
bir, ni puede con<:ebir siquiera lo que es una peccepción. No debe
creerse sin embargo quo esta coociencia aislada del mundo rea). eace-
mda en lo im2ginuio, ,·ay1 a. dejarse ir lust~ tonw lo imiginuio
por lo real, al no poder oomparnfo con una ro•lidad que desenpe-
iiuia el oficio de «ductor. No es en absoluto nuestra idea porque
una ímagm se d, por lo que cs. sin que sea neces,,io cmpe,.a.r ur12
compat3ci6n con 1, percepción, luego porqut' lo que caractcriu a b
conciencia quo sucfü es que ha perdido h3SU 11 noci6n de realidad,
En conSCCUfflCia, no puede conferir csra eutlidad a ninguno de sus
nocmas Pero lo que quorríamos moslrar es que el su<ño os b roa-
lización perfecta de un inugin3rio cerrado. Es decir, un im1ginar;o
del que )'1 no se puede silir r:n absoluto y sobre el cual ttoSulta
imposible tomar el menor punto de vista exterior.
Si conwltamos • nucstnt conciencia en ti momento en que, tn.s la
bru,a calda del hi¡,n,gogismo on el .. ,cño, nos despiema un ruido
violento, veremos que lo que le hace formular d juicio "e,t,bo
soñando", es la aprehr:nsión del carkter "interesante" de las imáge-
nes hipnagógiou. l:sle carictcr no existía en absoluto eo el hipoago-
'º
gismo puro. No h>br!• que ontender por "intoresante" unido • mi,
como parca, creer l.<:roy. u presencia del en el suoño es frecuente
y <•si o<ttSOria cuando se tnu dc sueño< "profundos", pero se J"'odeo
ciur muchos sueños inmodiatamento J>0$1ctiotes .r endonneomiento
en los quo ol )'O dd durmiente aún oo c!e,;cmpcña ninguna función.
Po, ojcmplo, veamos uno que me comunicó la scñoriu O ..• : apa.
ttda p,i_ro un grab•do de un libro, representando • un esclavo
antes las rodilw de su :una; luego es1e escll\'O il>• • buscar pus par>
curanc do la lopr• que le había contagiado ,u ama; tenla quo ser
d pus de una mujer que amase. La dutmiente tenla durante todo ol
sueño la ímpresión de /ur el ttbto de las a\'COturas del c:scll\'O. En
ninsún -nto dcsernp<,ñó clla ningún papel eo los arontcomien-
tos. Por lo dcmú es fo:C'Ucote que los sumos -en mi, por ejcm-
pler- 5C dco en un principto como una historia que leo o qoe me¡;
207
cuentan. Y luego, ele pronto, me identífico con uno de los personajes
de h historia, que se vuelve mi histori•. Nótese la tesis neutmlÍZllcb
que caracteriza al sueño de Is señorita B ... o al principio de los mios.
¿Puede creerse realmeote quo la tesis se modifirn y se vuelve posi<?'
de existenci.1 porque me he vuelto de pronto o.no de los pe:rson111cs
del sueño? Pero dejemos de momento el papel del Yo en el sueño
y, ya que hay sueños sin Yo, vesmos en qué se distinguen de las
imágenes hipnagógicas. Ya sabemos que no es ni por su rel11d6n
con Ji\ per,. 5ooa del durmiente, ni por una posición brusca de las imf.
genes como n:alid.ad. Pero basta con considerae cl sueño de la señorita
B ... y compararlo con las i1n:.ígeoc:s preooi.tias pam ver l:t diferencia
claramente: una imogen hipnagógico está aisl>da, cortada de las otru
imágenes; si, por casualidad, están en relación de interdependencia dO$
o tres imágenes, el conjunto, en cualquier caso, queda aislado: no hay
mundo hjpnagógico, las visiones prroníl'icas no tienen ni pasado nl
porvenir, no hay na:Lt tras ellas o junto a ellas.. Al mismo tiempo,
propongo • cada uno de ellas como imagen, Rstc ~dcter de Ím3gen
se mantiene en el sueño de la señorita B ... : /., l• historfa, lo que
es una manere de neutralizar Ja tesis. Sólo que enda irmgcn ap:ircce
corno un momento de un desarrollo temporal que posee un ¡r.u,do y
un porvenir. El esclavo no es.ti\ viJto como él mismo, corno M las
irnágcnc:1 preonírkns. En éstns, aparecerla simplemente como "un
esclavo". Pero en el sueño, cut1ndo se pr~nb al durmiente, lo es co-
mo e,clovo-cnícrmo,ycndo-,.buscar-pu,·p•ra<urorse. Al mismo ticm·
po que envio su Imagen n un anics y • un después, eparece $<lbtc el
fondo de un mundo espacial muy rico: mieni,.1., busca su remedio,
no pierdo de vista que tiene un ama que le ha contagiado la lepra
ni que e.ta "ma sigue existiendo en alguna ¡,,rte, etc. Por Jo dem!,,
la imagen hipnagógica nunc. se da como o.tllndo en "1guna pitte.
"Vemos" una estrella en im•gen y • unas palgad011 de rlOS()(rO!, pero
no sabemos dónde es imagen esta imascn, pues no C'llá rodeada por
uo universo imaginario. Por el wntrario, el ptrson:1jc dc,I sueño
siempre C$tá '" alg11na ¡1.1r11, aun cuando el lugar en que se mueva
e.té figurnJo es,¡uemáticamente como en el teatro isabelino. Y ese
"en algunu pacte" está IL su \PCZ. sltuado en relación con todo un
mundo que no se ve pero que csti en su derredor. La imagen hipiu-
sógica es, pues, una aparición ni.Jlacb "en el aire"; podtfa deorse
que el suei\o C$ un mundo. A decir verdad, hay tantos mundos como
sueñes, a veces hasta tanto, como fases de sueños. &tia m:ls juJto
dctir que tod• imagen de sueño sparece con su mundo propio. A
veces para diít<renciar a una im~gcn onírica de una inuSta prconírica.
20~
Si se me apucce la cara del Aga Kban y _Pi:'"° _simpl~te.q~c es
la cu,. del Aga Klw, ea i.mageo. es un• V!SlOQ b1po1góg1ca. S1 s,ooto
}'2 ttas ..ta cara un mundo lleno de amcoazas y de promesas, ruoque
me despierte ea el acto, es nn sueño. Pero esto DO nos ch a,enra del
lodo del oridcr "inreresantt" del sueño. Por el bccbo de hacemos
entrar bruscamente en un mundo ttmPoral, todo $llello se nos da COIJ'lO
:ma histl>ria. (En el caso de la aparicióo de la a.o del Aga Kban,
en una historia r<eogidl on una sob visión 1 que todnú DO ha te·
nido el tiempo de desarrollarse). Naturalmente, el uní~ esp~o-
temporal a, que se des.urolb \• histoci1 ';S. pur.unent~ una_guwio, r~
es en tbsoluto el objeto de ninguru post06n _de aisteno:'- A_ decir
verdad, ni siquiera alá imagüudo, en el sentido en que unagrna la
coociencia cuando pre,entifia algo a través de un an1logon. En
tanto '!"" mundo imagin:uio es el correlativo de una """"ª' el der-
miente tre« que la escena se desarrolla eo un mundo¡ ~. decir, que
este mundo es el objtto de intenciones ncías que se d,agcn • él •
Jnr!ir de la itrugco ttntra.l.
Sin emb:ugo, ..tas pocas obsccvaciones no contnd~ en absoluto
h.,,
esta yan ley de 1• imsginllc:ión: no numdo im4gmano. En efecto,
,ó!o se tnto de un fenómeno de creencia. No dculhmos eslC m~do
en ims¡¡tn, no nos prcsmtific:unos 10$ deuUcs, ni siq~• ccns!de-
runos d hacerlo, En este sentido, las imágenes se mantienen aula·
du unas de otn.s, separadu por su pobrcza esencial, somctidu al fe.
nómcno de a.si-obsem,cióa, "en el ndo"; no $05ti~ entre si
mis tebciones que las que 11 concicncii !"'ede con®". en todo
momento .i constituiths. Pero DO es menos Clá10 que toda mugen se
ch oomo rodeada por una masa indifcrcncwb que se propone.~
mundo imaginario. Mu valdría clccir, posiblemcnit,.q_ue todo ~nu,gr·
nuio lleva coosigo en el sueño una cudidad dpecíal 1 ~tuu,·a
de su n:uuwcza, que es "12 _aa:nóofeD de ?'"º~º"·. Hornos visto mú
aniba que el espacio y el betopo Je lo una¡pnano se daban corno
cualidades interna, ele la cosa im1gin2da. Tmdrl1mos que hacer •qui
una obsernción anilo¡¡a: la "mundanidad" de b im>gen ,oñad~ no
consiste en uru infinidad de rcl1eiones que sostendrla coo ots~ imá·
• ~- Se tnta simplemente de uo• pro¡,iecbd inm•nco~ ele b ~gen
onlrica; h2y tantos "mundos" como imágeoa, ·~ s, ti dutm1~le,
al p..., de una a ot,1 imagu,, "sueó1" '!"• se m:anucnen en el mlSIDO
mundo. Entonces dc:Mrlamos decir: en el sueño, toca imagen se rode•
de una atmósfcta de mundo. Peto J>2'I nuyor comodidad usarcmo.s
b cx.p<a_ión "mundo del sucilo", ya que está a~ptacb co1ricote11~nte,
advirtiendo simplcmcnit que no debe tomarse su, r<S<JVas.
 Ahot1 se ve, pues, la modi{iaición ooética de la coocieneía cuando
cae del preonitismo al sueño: la imagen hipnagógica era la brusa
persuasión donde de pronto Cl!Ía la conciencia; yo me pecsuadía brus-
camente de que tal mancha entóptica era pn en imagen. Ahora sueño
y esta brusca creencia se hace más pesada y se enriquece; de pronto me
persuado de que este pez tiene historia, que lo han pescado en tal do,
que va a apar«er en la mesa del arzobispo, etc. Río, pez y arzobisp,o
son Igualmente imaginarios. pero c:onstituye:n un mundo. ~{.l eoncien-
cla es, pues, conciencia de este mundo, be proyeerado eodo mi s:.ibet,
todas mis preocupaciones, todos mis recuerdos y hasta esta necesidad
de estar-en-el-mundo que se impone al ser humano; he proytdlldo
todo esto, aunque sobre el mundo imaginario, en la imagen que:
constituyo ahora. ¿Qué ha ocurrido sino que 11 conciencia se ha tomado
por entero, ha entrado por entero en et juego y se h• determin•do
a sí misma 11 producir síntesis con todas sus riquezas, aunque sólo en
el mundo imaginuio? Esto sólo es posible en el sueño. Incluso el
esquiioofrfnico, cuyo C$tado se parece mucho al del durmiente, mantiene
una posibilidad de aprehenderse como "jugando". Pero en este ca.so
y• no existe b atención, ni su poder de proponer el objeto como
transcendente; Ja conciencia se faKina con un hormigueo de impre-
sienes, las aprehende romo ,icndo tal o cual objeto en im:igen, como
1•¡1/i111do para esto o aquello, y luego, de pronto, 1• vemos entero en
el juego, aprehende c,tas impresiones movedizas como 11,1/i1m/o /"""
un objeto que cstil en el extremo de un mundo cuyos contornos se
pierden en la bruma. Mientra$ dure el sueño, la conciencia no se
podrá. determinar a si misma a rcfJcxion:ar, la arnstra su propia ca.ida.
y sigue aprehendiendo imigcnes indefinidamente. l!sl• es la verda-
dera c,cplicaci6n del simbolismo onirico: si la conciencia no puede
•prchcnder nunca sus propias preocuparíones, ws propios deseos sino
en forma de símbolos, no es, como cree Freud, por una. inhibición
que le h11S• disfmarbs, sino porque se encuentra incapaz de aprehen-
der nada que sea real en su fotma de rc:ilidad. Ha perdido tO<aimente
la función de lo real y no puede ni scnti, ni pensar mis que en forma
imaginada lo que siente y lo que piensa. Por cstt rozón iombien,
como ha dcmost10do Holbw•chs, en el sueño no se ,..-1mda. No se
lrata aqul de cuadros sociales. Sencillamente, el menor recuerdo r,,d
J
borla que de pronlo cristaliusc toda la re,lidod tate la conciencia,
porque se si1u2rfa finalmente en relación a esta b•bit,ción real, a esta
cama real en que cstoy acostado. La imagen de la cri$talización nos
puede servir de dos mnner.,,: uno ,ob imagen preonfrica puede pro·
vocar la cristali,.idón de ]0$ noemas de I• concicnti• en noemas de
210
mundos im2gioarios, 001 sola realidad aprehendich o percibida como
realidad bue aisulizar .J mundo real ÍIO!tc • b conciencia; todo es
o lo uno o lo otro.
Es aquí donde hay qoc ar>(teriur d gudo de creencia de la
conciencia en estos mandos im.agio:uios, o si se prefiere ls "pesadez"
de estos mundos. Volnmos al sueño de la seiiorita B ... El solo
hecho de c¡uc el sueño se dl como una buf{)ri4 dd,c permfümos
comprender el género de creencia que se le atribuye. Pero la durmiente
nos coseiia dgo aún mejor, nos dic.: que cree lttr esl2 historia. ¿Qué
quiere decir sino que b bistoris se lo p<CSCOta con el mismo 8ffi0!º
de interés y de credibilidad que posee una histotia leída? La lcctuu
lo que leo. ""'º
es un 8ffletO de fascinación y cuando leo una nov•h ¡,oljcial creo en
esto oo signif,o que l,s sYCOtur.1> dtl policia ya no
me parCT.aO imagúurias. Smci.11-amenr,. se me 2partcc un mundo
entero en im2¡;en a tra•~ de l:i.s Hneas del libro (ya he mostrado
cómo lu pdab= SttYÍan de analogon .. ), y este mundo se cierra
sobre mi conciencia, oo puedo separannc de El, me fastin2. Lo que
lbmo cttenci> e, este géltro de fastin:ición sin ¡,osición ele existencia.
La concic:ncú no sólo tiene coociencu de ella misma como c:ncadcnad1,
sino que: a.demás tiene: conciencia de- csta.r sin recurso cootra t'.ll:a misma.
E,te mundo se b.uu si mi,mo, no puede ser ni desp<rdiciado ni
corregido por una percq,ci6o, ya que no pertenece a lo real. Quien
lo pan• a salvo y quien le confiere uru oj>1Cicbd rompocta y una
íucrn en su misma irrealidad. En tonto que la conciencia pe<S('Vete
en cot• actitud, no puede ni darte ni coocd,ir sic¡uicta ningún motivo
paro cambiar; el paso a 1• perttpcicln sólo se puede lw:rr por reeclu-
ción. Tal es, con mis fuen.a todavls, el pockr del munclo soñado:
aprehendido ncom,ticamente sobre el objeto, este poder e, el corn,la-
tioo de la coocioncia no-<o!l.ica de fascin1eión. Por eso Se dan romo
tolslmcnte m4gicos el mundo del sueño y el de la lectura; estamos
tan {amilo.uiudos ron las avtnturu de los pcr,onaje, soiiados como
con l:i.s de los hétoes de novela. No es que La conciencia no-táica
de imaginar deje ele apreh<ndersc como cspontanoidad, sino que se
aprtbcnde a sf mis= como csponc:aneichd embrujada. Es lo que da al
sutño su matii propio de fat.alida<l. Los acontecimientos se cho como
no pudiendo no ocurrir, ea correlación con una roncicocia que no
puede dejar d• im.lginarlos. Sin embargo, la imag,tn del sueño sigue
sin posee, fl!ricl:uncntc mú que los canctcres c¡ue le conficcc la
conciencia; el ímómcno de casi ob.icn-ación es válido tanto aqul como
en otra porte. Sólo que al mi.\mo tiempo posee un ~er obscsio-
•• Ac¡ul rni,mo, 21. pan<, 1 1: d s.btt.
211

nante que proviene de haberse determinado la concieocia. a. s-í rn.isi:ru,
por su propia determinacióa de formarla, un Cllrictcr "turbio" que
proviene de su naturalcu mágim y un carácter fattl cuyo origea
conviene explicar mejor.
.En el mundo imaginario no hay sueño de ¡,01ibilidad11, ya que
las posibilidades suponen un mundo real, a partir del Cllll se picns•n
como posibilidades. La coacienda no puede scpa.msc de su, propias
imaginaciones para. in11gü1u una continuación posible de 11 hi.storia
que se representa: sería el despertar. Es lo que hacernos, por ejemplo,
cuando, una vez despiertos, nos im:tgin,mos un final tranquilizador
de la l"'-"'dilfa que ac:iliamos de tener. En una palabra, b conciet>ci•
no puede pre,,.,, po,que seria imaginar aqul d segundo poder, luego
poseer el conocimiento reflexivo de la imaginación del primer grado.
Toda previsión, a partir de un momento dado de la historia, se vuelve
un episodio de !Ji historia por el mismo hecho de apat<Cer. No puedo
retenerme, conccbi.r otro fin. no tense, descanso ni recurso. tengo que
cantor la historia: no hay "golpes para nada". As! todo momento
de I!.\ hlStori:l se da co100 teniendo un porvenir imaginario, pero un
porvenir que no puedo prever, que llegari. 1 111 concienci1 por 5¡
mismo, cuando Je corresponda, )' contra el aia.l se estrellaui la con-
ciencia. Asl es <¡ue, al revés de lo que se podrl• creer, el mundo
irnaginario se da como un mundo sin libertad; no e, que esté de-
terminado, sino que es lo contrario de la libcrllld, es fat<u. Enton-
ces, el durmíeme 110 se tr11nquiliza, no sale de dudas por I• ron·
ccpción de otros posibles. No se diee: hubiers podido tener un
revólver, sino que de pionlo tiene un revólver en la mano. ¡Pero
pobre de él si en ese momento le llega un peaumiento que, en vela,
se hubiera expresado ¡,or: "y si d revólver se hubiera trabado"! Ese
"si" sólo puede c.,istir en el sueño: cn el momento en que se quiere
usar, el r<vólver salvador de pronto está ir.bada.
Pero el mundo del sueiio no es un mundo eerrsdc, en tanto que el
soñador mismo no viene n desempeñar su papel. E-1 asl como la ouyor
pa.ttc de los sueñes se dan romo aventuras del durmiente. "He soñ,do
que era •.. etc.", es en gene«! Ja fra,c: cen b rutl empezamos el
relato de nuc,tcos sueños. ¿Cómo debemos comprender c,ta aparid6n
del soñtdor en este mundo imagin:uio? ¿Dcbcmo, ¡,cn,ar que es verda-
deramente 11, en persona, romo conciencia tea! que se introdua, en
medio de la imn~1ncrl:t onlricn? A decir verdad, me parece que C3ta
hipótc,is 110 tiene scntiJo. Porque pua que el dumtientc se ínuo-
dum a sJ mismo romo conciencia tea! en el drama iousinario que
se desurollt en sueños, $Ct{a occ.:suio que podiera. tener conciencia
212
de si mismo, como ser tC21, es decir, existiendo en un mundo re1I, en
un tiánpo real, y jalonado de rttuerdos reales. Pero, precisamente,
esas coadicioncs son las que definen el estado de vigilia. Si de pronto
se introduce • vna pe,soo• real en el sueño, el sueño se romperi por
todas partes y reaparecerá b realidad, Por lo demis, ¿qué se prrtro·
derla decir con esto? No lay duda de que en csttdo de ,,igíUa, mi
c:oaciencia, c,.,; C2tllctcriuda por su "estar-ea-el-mucdo", pero pred-
"11J1Cnlc porque este "estar-ea-el-mundo" cuactmza a la ~!ación de b
conciencia eon la realidid, no se podó• aplicu • b coaci<ocio que
sueóL Uos e~ no puede "c:star,ai" un mundo imagimrio.
¿Puo quf: es una conciroci2 inugioaria sino cierto objeto p1A un:1
concicnda real? A decir ,'ffibd, unt coocimcia que suciia siempre
e, conciencia n<Hética de si misma en tanto que está fascúu.da por el
sueño, pero h1 perdido su estar-en-el-mundo y sólo lo cncontr>ri al
despc,t.t, "·
En Vffllad, basta con rccordu ciertos sueños corutitoidos en un
principio por escenas impcrsoa1lcs en los que aparece de pronto b
perso02 del durmiente, pan comprender b solación del problema. A
tocios nos h1 ocurrido !Oilar que asisrimos • Lts aventuras de un persa·
naje imagin:irio (por ejemplo, b del esclavo con el que soñaba la
señorito B .•. ) , y luego, de pronto, cl durmiente se da ruenta de que
es II mismo el escl•"°· A decir verdad, el término "darse cuenta" es
impropio, porque, nlluralmc:ntc, dur.antc el sueño cslltmos ante fenó,
menos de cui-observtción; mis bien, a aun de vui,.d;is motiv1ciones,
está el durmiente iolllU$0 de pronto en la crttneit de que ese escla,o,
que huye snte el tigre, ti ~I ml$mo, cxoctamentc como, en el hipa•·
gogismo, de pronto se ttla inmcno en la crctttit de que e:sts mancha
luminos, ff« un• an de hombre. E:itamiJ>emos mis atentamente Cita
tnn,formación: &I con,·crtine el esclno en mi, no pierde su car:lcttt
consrirutivo de irreal, Por el contruio, ,oy ,o el que, proyectado en el
escavo, me vuelvo un yo imaginuio. En muchos ca.sos, sigo viendo
al esclavo que huye, como a un m,hz propio que le pcn<tra por entero,
una m.u,en de ,c:r c:oosiitutiva que es lo que pod,I• Ilamarse, des,
viando de su primer sentido un neolosisrno de Oapll'Me, la Yoiclad.
El aoocr constitutivo de cste esclavo es que es )'O. Pcro es yo inttl·
mente, cs )'O a tltwo imaginario. Pam que se entienda mejor lo que
¡wa oqul, podríamos uur de nuevo una comparocióo con Ja Jcctun.
~ A ckcít •t:rcb.d. b CUC$ti6n a mucho mb C'OCDpJbda , la coocicod.a..
a.u.o m el ,uc:ao. cocwcna 1u "dtlt~·muodo .. al mmos C'D citru (onna..
1',:,o ¡,ockmoo guardai «ta ida d< "" "c,u,......,t.mlllldo" pcnlldo, al .,,...,..
a tltllio d< UMLeaci&, m<W6ricJ.
213
Todos sabemos que al leer nos identificamos más o menos con el
protagonista de b novela. El caso es frecuente sobre todo cuando
la novela est.ft escrita en primera persona y los autores saben usar cst:a
idcnnflcación para que la historia sea mis: apremiante, más urgente
para el lector. Sin embargo, esb idcntifiatción nunca es completa,
primero Porc¡uc los autores casi siempre usan la "perspectiva estéti-ca",
escriben su libro "en puado", por ejemplo, etc., lo que permite que
el lector se sitúe por encima de so personaje • .Además siempre está
presente 111 posibilidad de una conciencia reflexiva, RE$ult:1 un estado
que v,ldrfa de ser descrito por si $OIO y en el cu.J soy irrealmente
el héroe, aun siendo aún distinto ele él; soy yo mismo y otro. Pero
supongti.mos un momento que se rompen estas barreras: me invade
ln creencia de qac el que c.~tá. 1.1.men~:ado por estos peligros novelescos
es irrealmente pero t1bJo/111a,rrenJ4 yo mismo. En btl momento cambia
el interés que tengo por la novela: soy ¡o quien estoy o.men•udo.
persesuido. etc, Asisto ;¡ una aventura que rn, «urr, irrealmente.
Hasta eruonce« los peligros que corrfo el héroe me fascinob2n y pco-
vocaban en mf un interés inmenso pe-ro cuya base aún ~ pesar de
mi identific,ción parcial con él- «11 (2 simpatfa. Aho-. el scnti·
miento provocado es un sentin,jento de pertenencia; C11 ate mundo
imaginario en el que h:iy que ser irreal p1r11 entrar, un yo irreal me
representa, sufre, corre peligro, hl~h• corre ti riesgo de una muerte
irreal que hard que terminen ol mismo tiempo él y el mundo que le
rodea. Est~ jugóndo,e un juego irneal cuya prenda es mi yo irreal,
Ahoro bien, este est•rlo de zoz.obras que no se puede re>liur tota~nte
en lo lccturo (y que por lo dem5s perjudicad • I• apredadtln estética
del libro), se realiza precisamente en el sueño persona], Si, un, vn,
queda prendido un yo irreal en el mundn fa.vinante del sueño, el
mundo im:,.ginorio se cicrrr, sl1bit:Lmentc. Y1 no e, un tJJHrt'1,'lllo
imaginorio el que, por el hecho de contemplarlo, quedaln ,m/1 mí:
•horo estoy representado en él, estoy "ea pcH¡¡eo", ten¡t0 mi lu¡;¡¡r en
él y se cierra sobre mí. No e.d tcp~entlldo simplemente a titulo
irreal, sino que t<tmbién cstl irrcalmente vivido, actuado. sufrido. Al
mismo tiempo se modific" su relación con mi conciencia porque h'-'la
entonces era un• relación de tipo únicamente representativo ( cuales-
quiera que hay>n podido ser las i111pn:siones nfectivu. sus~udas por
este mundo). A partir del momento en que un yo ,m.ig,nario est4
..dentro", todo cambia: este yo está en relación con mi conciencia
por 111wMcló11. No sólo veo al esclavo que huye, sino que me simio
este esclavo. Y no me siento 11, en la intimidad de mi conciencia.
COITtO puedo sentirrne, co estado de vigiUa, el mismo que :iycr, eh ..
214
No; me 1im10 él, fuera, en él, es una cualidad afectiva irreal (corno
la dE$CSper,dón de René, 1, maldad de l\1éo.udier, la bondad de Jca.n
Valjean) Jo que a prebendo en 8. En cierto sentido es, pues. trons-
ccidcnte y exterior, ya que aún le veo correr y, en otio sentido, es
transcendente sin distancia, porque estoy irrcalmente pr=otc en él.
Pero esta modificación que sufre el esdsve, bmbién b sufre el munc!o
im•ginario porque 1'3" él ( que 50)' yo) a un mundo sufrido, odisdo,
t.mido, ele. En dato sentido es, pues, un mundo puramente repr.e-
smtado y. en otro, un mundo vivido iomed.iatammtc. Se g.m.a un.a
especie de presencia sorda y sin distancia en relación con mi conciencia.
Estoy prendido. N:>turalmente, no por eso modifico la tesis: es!Oy
aprisionado como se me puede prender en un juego. Pero hay juegos
en I~ que entramos con fucn:a y, por oln. p1rtt, no puedo romper c:.I
eoantamicnt~ no putdo hucr que t~i.."lcuna 2,·cntun irn11giniri~.
me ,eo obligado a vi,rir MS!a las heces 1, fucin>ción de lo irreal.
Ttnffll()$ ll<JUÍ la representación pcdccta y cunda de lo que sor-la
UflJ conciencia pani l:1 que no cxistirta en absoluto 13 c.1ccgoria de
lo rc,.L
No habrí:a que creer que el durmientt, en sus sucñm: pcrsonsle-.:1
cmp;«e identificlndose siempre con un ptrson1jc :1ntttionnc-nte exis·
tente en un sueño im¡,ct$Ollal. El sueño puede ser personal desde
el principio. Simpl=~. es neccsuio que la imaginería del soñador
produzt• un objeto cwlquien que él pueda creer, se, inmedi213m<nlc,
,ea al cabo de cierto tiempo, que a él mi,mo, por lo dcmis se, cual
fuere este objeto. En decto, es la única maneu que tiene el dwmicnte
de pcnctm en este mundo que no uistc: tiene que identificarse con
uno de los objetos de este mundo; dicho de Din maneD, • su im-
presión de estaHn-el-mundo-irrnl le hall falta un suh<trato materioJ
Como hemos indicado, ti mi,mo no se puede cncontnr ahl, pero le
puede invidir la creencia de que tal objeto im1¡¡i112rio, que ~ ya
su est2r·cn-cl,mundo,irttal es 1/; y al miStt'.O tiempo peede producir
este objcto y b crttnci• de c¡uc es él. Re$1ilta de •qui este curioso
cadcter del su<ilo, donde • !, ,·c:z se ve y se sal,e todo según un punto
de vista supe,ior que es el d<I dwmieote reprcscotindosc un mundo
y .egún un punto de vÍ>ta relatÍ\o y limitado que es el del yo-imagi-
nario sumergido en el mundo. En rttlicbcl, el yo imaginario 110 ve
ese mundo y el durmicnk no se pone en IHt4r de este ser puticular
para ve< lu cosas seg6n su punto de ,·isu; siempre ve bs cosas SCJ!Ún
su propio punto de vista, scg6n su punto de vista de ando,. S61o
que en el mom<nto en que las ve, las ve oroentadu t'D rebción con
esk objcto-¡-o que 1,. sufre 1 las vive. El perro l'2bioso que va •
21'
 morder no se acerca al durmiente, sino al objeto-yo, y cl durmiente
aprehende su distoncia al objeto-yo como un absoluto irrcve<Siblc,
exactamente como aprehendo en estado de vigilia la dist:tnci• del perro·
que-va-a-morderme hasta mí mismo como orientada ahsohnamente
desde el perro hasta mí. Es sin duda éste el espacio lleno de vectores
de tensiones, de llacas de fuerzas que llama Lewis espacio bodológico.
Sólo que en lugar de rodear :1. mi, rodea y Eomprime 11 cierto objc:to
<1ue imasino en medio de los otros y que es el objeto-yo. EJ resultado
es que un sueño no ser.í:1 reprcsentabJe de ninguna de las maneras en
el mundo de )a perce¡,d6n. Ve:imos, por ejemplo, un sueño que tuve,
el año pasado. Me perseguía un monedero falso. Me refugiaba en
una habitacién blindada, pero empezaba • fundir el blindado con un
soplete oxldrlco desde el otro lado de la pared. Ahor• bien, )'O ,,,.
vela, por una parte, aterido en la hahit.1.ci6n y esperando -creyéndomt
seguro-, y por otra p1tte le veía del otro lado de la par«! haciendo el
trabajo p:tra ngujerearb. Sabía, pues, lo que le ib• a ocurrir al objeto-
yo, que aún lo ignoraba, y &in embargo el espesor de la pared que
separaba al monedero false del objeto-yo era una distancia ab,olutz,
orientad• desde él hacia el objeto-yo. Y luego, de pronto, en el
momento en que el monNcro ít.lso iba 11 terminar su tnbajo, et objeto
yo ha 1abido que iba a agujere>r 11 pared, es decir, que de pronto lo
he im,ginado como sabiéndolo, sin preoruparme. por lo dcm:1$, por
justificar este nuevo conocimiento, y el objeto-yo ha huido justo a
tiempo por la ventana,
Estu p«u ebservaciones nos pennitirón comprender mejor la dis-
tinción q\1C cada uno tiene que hattr entre los scntirnic:nto.s imasinarios
y lo, ,cnlimicntos reales que sentimos en sueños. Hay sucñ0$ en los
'I"º el objeto-yo csti atcrrorizoclo y sin embargo no los llam•remos
pet.1dillllS, porque el durmiente está de lo mb tr:tnquilo. Se h• limi·
Hldo • dotar al objeto-yo de sentimientos que tenla c¡ue sentir p•u que
íuem verostmil lo ,ituación. Son senlimitnto.s i1n3g11u1tiO$, que apenas
si "prenden" al durmierue má< que lo que suele llama,s.. '"zb,tra<to
emocional". lis que el sueño no siempre caWJ emociones cea.les en
d durmiente; de la misma manera que, poe mis que relate unoo
acontecimientos horfibles, una novela, no siempre log.n cenmcverees.
Puedo •sistir, impasible, a las aventuras del objeto-yo. Y sin embugo
$jcmp1e le oeurren a ese yo irreal, Inversamente, el contenido de una
pe,adiU• no siempre es otcrrador. Es que I• aíectivi<lid real del dur-
miente, por motivo, que no tenemos que consider•r aquí, precede a
l'1 vc:c 111 sueño, y ti bUtño fa "burla", ca cictlJ. fotm:a, en el terreno
de lo i.ro11ginario. "íienc-o lugar, como ceosecuencia, unas 2ventur11s
216
terribles, pero también ocurre que a veces no boy:t noda grave; sim-
plemente, lo que ocurre se •prebende intencion!IJneote como siniestro
porque el durmiente que pcodnce c:sbs imagio<án es :emnente sinies-
tro. La d,r.41/.radel mundo soñulo es entonas como un> pesadilla.
Podemos explicar :iboa de la misma nuncra b •porcnte ooOfflltlfa
que scñalib.unos aotcs en una nou.: ""'!u ocuaido roo cierta fcecuco·
cia al soñlr que esiaba en Nue>-2 Yorlc y $Cnlia un gran placer. El
des~rtu no en cada vn pu• mí, como suele decirse. una ..decep-
ci6n.. , sino más bien esa especie de desencanto que sentimos • b
511.id• de un cspccliculo. Me h• ocurrido que me dijese ee sueiíos:
esta ""' no estoy $0ÍÍllndo. Me pam:c que he llevado a abo un acto
reíle,rivo y que este octo refle,rivo ha sido eng,mdor, lo que pondrla
en dudo el valor de b reflexión. Pero en rcalicbd este >cto no se ha
efeenndo realmente; es un acto reflexivo im;:gin#io, llendo a abo
por el ¡-o-objtto y no por mi p,opi• conciencia. Este yo que se pasea
entre las altas par«les de NuO\'a York es il que se dice de prooto:
no estoy ,oñando, es en él dcode •¡,anee h certeu de estar c!<spierto,
c:ractamente como un Mtoe de no,>t.11 se puede ( rotu los ojos y
declarar de pronto: ..¿Estoy soñando? No, no sueño". La coocirocia
que sueñ1 ha cl«ídido de una vez pau siempre no producir mis que
imsgina,io, y sus preocupuiones, como hemos visto, son proyectadas
ante eU• bajo una íonm simb6lia e irreal. i.. pm,cupación por no
soñar, poi no correr haci• el dcscocaoto que sucede al finsl de la
representación, oo se podda ea¡,resa, realmente sin que se despierte
ti durmiente, de la misma manera que el esp«ttdor no podría pensar
··~tia que fuese III vida como esta obra de teatro.. , sin stpanusc
de la obra para colocant en el terreno de J. realidad ( deseos mJ11,
penon1lidad r,a/, etc.). Aqul este d<seo de no soñar, que no es mis
que un <Ideo, tonu concieocu de 1Í mmno '""·· en b tr:anSCfflden·
cia de lo im.,ginario, y es también en esta tran,cendcnci> ima¡¡innia
donde encuentra satisíocci6o. Imagino asl qu• el yo-objeto quiere estar
dNlln1iromtHI• en Nueva York. y lo imagino con mi propio deseo de
cmr alll, y por ti hecho de que el ¡-o-objeto se encuentra -sc¡;úo
los thminoo de la ficción- de carne y hueso y no en sueños en tu
calles de Nueva York. No hay, pues, ,qui rcíle,rión ,.,,¡ y cst2mOS
muy lejos del clcspertar. Lo mismo ocum, naturalmente, coo tocw
l:u icílaiooes que pu«le producir ti objeto-yo, tilles como 'l<n&O
miedo'", ..<Stoy humillado", etc.
Por el eontra.tio, el único medio de que dispooe el durmifflte para
salí, del sueño es la vcriíiadón n:ílexiu: es1.oy soilaodo. Y para
hacer esta verificaci6n oo se n«esita cada, sah-o producir una con·
217
 ciencia reflexiva. Sólo que es casi imposible que se produ>::a c:sl• ,cocciones que provoca en el durmiente. Sólo que es uaa ficción "cm·
conciencia reflexiva porque los tipos de motivaciones que ordinaria· bi,,'jacioro··: b concieoci1 -como hemos YiltO <o el capítulo sobre b
mente la solicitan son precisamente los que la conciencia "encantada" im•geo hipaagógjca- se ha hc<ho un nudo. Y lo que VÍ\'C, al mumo
del durmiente ya no se permite: concebir. No hay n3da mis curioso a tiempo que la facióo apttben<IH, como ficáóo, es la impasibilidad
cote respecto que los desesperados esfuenos que hace el durmiente en de salir de lo ficción. Oc la misma manen que el rey Midu tnns-
algunas pesadillas para reeord41' que es posible una concíenda reflexi- fomuba en oto todo lo que toaba, b coacicncia se m d<tcrminado
va. Vanos esfuerzos, I• m•yo, parte del tiempo, porque, par el ~ sí misma a traosfonnar ro imaginitio cu.into apttbmde. De aqu¡
"encantamiento" de su conciencia, no tiene más remedio que producir el Cll!'íctcr fat•I del suci',o. Es la aprebensióa de esta fmlidad como
estos recuerdo, en forma ele ficcióa. Se debate, pero todo se desliza tal lo que se ha confundido moch,s ceces roo una 2pcdiensi6n del
ha.cia la ficción, 11 pesar de él todo se teansfcrms ea imaginario, Fical- mundo !C)ñado como rnlidad. Oc b«:bo, lo que hace la oaturalcu
mente, el sueño no se puede interrumpir sino por dos motivos. El del sueiio es que I• rcalidl<I se escapa poc todas ps,tcs • la co~crJC!•
primero es la irrupción de un real que se impone, por ejemplo, el quo quiere volver a aprchcnckrb; iodos los esfuerzos de la conocna.
miedo real que 111 impuesto la pesadilla, se "prende" a la pcsodilla se dirip • pes.ir de ella a producir lo imaginario. El SUfflO no es
y acaba por volverse tan fuerte qut rompt ~I fflcanmmicnto de la la ficción tomada por la realidad, es la odisea de una concicnci• que
concienoe y motiva unn reflexión. Tomo conciencia de que tengo par s1 mis,m y a pcs.1r de sí mÍ$ml. no va 2 constituir mis que un
miedo y al mismo tiempo de q11e sueñe, O se impone un estimulo mundo irl'C.11, El sueño es OJ1a ""l"'ricncia privilegiuh qo• nos puede
externo, y:i st:11 porque sorprende y no puede ser aprehendido como ayuo:br • con«t,;, lo que sed• w,a coocienci• que hubiese perdido su
analogon en el acto. )'11. sc;i. lL causa de su violencia, que determina "o,lar-en-el-mundo" y que al mismo tiempo se viese privada de la
una emoción-choque real, y que de pronto se vuelve objeto de re- rnegori• de lo real.
flexión, ya sea a causa de lo. persistenci» de ciertas con.signa., a través
del sueño "'· El segundo motivo que puede causar la tfflllin:ición del
sueño se encuentra muchas veces en el sueño miJmo¡ en efecto, puede
ocurrir que 111 hJstori!l sonada termine en un acontecimiento que se dé
un término por sí mismo. es decir, corno algo cuya continu:ición es
Inconcebible. Por ejemplo, seeño con írecuencfa que me van • ¡¡uillo-
tinar, y el sue,io se detiene justo en el momento en que lo boj• me
1001 el cuello. to <¡ue en este caso cau"" el dcsp<rtar no es el miedo
-porque, IJ(lr porodójico qne parrzco, no siempre ee presenta como
un• pes.1dill•-. sino más bien la imposibilid,d de im,ginar un
dnpNI!. La concienci• duda, estn duda causa una rcílexión: es el
despertar.
Pod<mos concluir: el <ueño no se da -<ontroriamentt • lo que
cree Descortcs- como fa aprehensión de la t .. lidad. Por el contnrio,
perderlo iodo su sentido, tod• su naturalera propls, si pudiese propo-
neese un instnntc como real. Ante todo es una hí1to,i, y tomamos por
él la clase de opnsion,do inter<!s que torn, un lector ingenuo por b
lectura de uno novela. St vive como f1cci6n y sólo conside'1indolo
come ficción que se d• como t,.J podemos comp,endcr el' ~ero de

80 f..a persisttncia de ntus con~ignu podd:1. "' Por si sola el objeto

de un la.rgo tttudio, peto no podemos hacerlo en C$tll obn.

218 219
 CONCLUSIÓN

l. CONCIENCIA l! lll!ACINAOON

Abon pod<mos plantear b cuestión metúuica que se tu descu-

bierto lcn1>mentr en C$IOs estudios de psicología fenom<nológia.
Podó, fo,mu!>Q<e uí; ¿cuáles son las caroacrhucu que se pueden
rooferir • 11 conciencia por el h«ho de ser una ronciencia que puede
m1,1ginar? Se pucd,, tomu e,u cuestión en el sentido de un iUillisis
critico en 14 fonn, siguiente; d<lle ser la coocicnci, c:n genctal si
es verdad q~ siempre d<l,e ,,,, posible un• corutitución de imagen.
Y es sin duda con cstA forma cómo mejor b lubrón de compn,nder
nUC5UOS ulcntos, ICOStumbndos• pl>n!car las cuestiones filosóficas
con b.s pcrsp«tins bnlianas. Pero, a decir ,·crd&d, el sentido pro-
fundo dd problema no puede ser aprehendido sino scg{ln el punto de
visla fenomenológico.
Tru la redu,xión fcnomenológia,, nos ffl<OOtnmos antr la con-
cicncu tno.~121 que se descubre ante nuesuas descripciones reíle-
xivas. De nta manen podemos fijar con oonccpcos el resultado de
nuestra intuición eidé<ia de la esencia '"conciencia". .Ahora bi<n, las
descripciont1 fenomcnológicu pueden descubrir, por ejemplo, que la
<1ttuClwa ele la ooncicncia tl&n$Cffldental implia que esta condcncia
sea constitutiva d, 1111 mundo. P«o r<rult. evidente que no nos CDSC·
ñarin que la ooncicncia tenga que scr corutitutiva d, 1111 tal mundo,
es decir, prcciwncnte el mundo en que nos encontramos, con su ticrrt,
sus animales, sus hombres y la historia de .,,. hombres. E.stamo, aqul
en pr:escnci& de un hecho primero e irreduebblc que se da como una
espccificacióa contin~ntc e imcional de la esencia nocnútica de
m11mJq. Y muchos fcnomcn61ogos llamarin "mcttlísia." a la invcs-
tigaci6n c¡ue trlla de descubnr este c,cislcnte contingcntr en su con.
junto. No es exiáamcnte eso lo que llam..-1,mosmcufísica, ptro poco
no, imrorta aqul. Lo que nos ocu¡,.r1 es lo siguiente; ¿la función

221
· de imaginar es una especificación contingente y mctaff.sica de la. esencia
"conciencia" o por el contrario tiene q·uc ser descrita como una estruc-
tura constitutiva de esta esencia? Dicho de otra manen: ¿se puede
concebir una conciencia que no imagine nunca y que esté totalmente
absorl>id• en sus intuiciones de lo real -ca este caso la pc>sibilid.d
de imaginar, que aparece corno una cualidad entre otr:l.S de 1t11t1tra1
conciencias, sería uo enriquecimiento contingente--, o, co cuanto se
propone una conciencia, hay que proponttl:a. como pudiendo imagimr
siempre? Deberla poder regularse esta cuestión con l• simple inspec-
ción reflexiva de Ja escocia "conciencia", y de hecho asi trata.riamos
de regul~rU si no 00$ dirígitsemos 2 un público aún poco acostum-
brado a los métodos fenomenológicos. Pero como • muchos lectores
franceses les repugna aún la idea de intuición eidética, usaremos un
desvío, es decir, ua método un poco más complejo. Putiremos de b
cuestión "qué- tiene que ser una conciencia pa.rii poder lms.ginar'\ que
trataremos de desarrollar por los proctdirnientos ordinarios del :a.nilisis
crMco, es decir, por un método regresivo. Después compar1remo,
los resultados obtenidos con los que nos da la intujci6n outcsiana de
Ia conciencia reali%..1da p,or el cosito y veremossi J:i.s condicionesneee-
sttrias pana. rca.Uzar una conciencia i1nasinante son /,,, 111i1m41 o son
otr«: que las condiciones de posibilidad ele una conciencia <o gcn<ral.
A decir verdad, el problem• 11.SI ¡,tonteado puede parccrr tot\tlmente
nuevo y hasta odoso para los psicólogos fronceses. Y, en efecto, en
tanto que somos ví<tit'n,t.S de L1 ilusión de i.nmo.ncncit. no hay pro-
blema 8ener•I de r. im,gi.nación. lln efecto, en estas teor!as lu
im6scncs es:tún provista., de un tipo de existencia riguros.2mcntc idée-
rico •I de lo.< cosas. Son scnJaciones renacientes que pueden tener
con la, seosaclooes prirnitivll$ unu diferencia de grado~ de cohesión,
de significado, pero que como ellas pertenecen a la cxi,tencia intra·
1111111da11a. La imagen es tin rNI como cualquier otro existente. El
único problema que se pllllltc• • su respecto es el problem• de su
relación COR otros existentes; pero n1:1.lcp.1icra que sea atll r-elición,
deja intacta lit existencia misma de la imagen. De la miMn.i manern,
si el rett~to de Carlos VI e, inencto o parecido, si el rey es<i muerto
o vivo, o inclusive :iunquc no hay11. existido nunca, el rttt:lto sigue
siendo una cosa existente en el mundo. No hay, pues, problcnu
existendal de la. im•gcn.
Pero si, por el contmio, consider,roos la imagen como lo hemos
óntcntodo en est• obro, el probkm• <Xi>tcncial de la imagen p oo
se puede dejar de lado. lln tfecto, a t, cxutencia de un objeto pra
la conC'icncia corresponde ncéricarnente una tesis o posición de exis-
_J
222
tencie. Ahor.1 bien, 12 tesis de Js concienciJa imagin1nte es radiCJ.lmen·
te diferente de la tesi, de um concicnci• r..tizanle. Es decir, que
el tipo de existencia del objeto imagin>do in t.mro ,¡N, ntá Ílfl4gi·
n3do difiere en JU naturneu del tipo de aútcocia dd objclO "J'r<·
hendido como real E, indudablcmcnk, si foano ahora la imagen de
Pedro, mi concienci~ imaginante encierra ciem pasición de la existen-
cia de Pedro en tanto que, en este momcnto mismo, cst.\ cn Berlín
o tn Londres. Pero en tanto q~ 11 1!U aJ!#ltl en imag,n,este Pedro
qu~ está pttSeOrie en Londres. ,, m, aparttt 411¡1111,. Esta a.me:ru.:ia
por principio, este 01d• csa,ci,J del objcto inaginado bosta pm dife-
reaciulo de los objetos de la pcro:pción. ¿Qué tiene, pues, que ser la
conciencia para que pucd• proponer sucesi,•:tmente objetos r,,lrs y
objetos ilf14fin~os?
Teeeroos que hacer en seguid. u,u obscrvación esencial, que por
lo demás el lector habri pod,:lo hacer por su p21te si h1 esmdiado
con nosouos el problc,,u de los relscicoes de I• percepción y de la
imagen 1• Para un objeto o un eíemeato cmlquiera de un objeto, hay
muclu dife.riettciil entre J,.dla, d, Jra,,urlo '" ,•.1Ñt> y JN dddo-.:l/11,,Tf,.
En una percepción cualquicn, muchas intenciones ,,das se dirigen, •
putir de lo, elementos dados &hora del objeto, hacia otras faca
y olfó.l elementos del objeto que aún no se d<,cubren o que Y' no se
descubren • nuc,tra intuición. Po, ejemplo, los ar;abcscos de la ,tfom·
bra que considero, sólo en p•rte cstin dados a mi intuición. Las patu
dd sillón que cm delante de b venrana di<imula ci<m.s curvas,
ciertos dibujos. Son embvgo. apchcndo estos arabc,cos escondidos
como ,,ástimdo tÚ>or.i, aunque vdados y no como ausentes. Y los
•pr•hendo no por ellos mismos tratando de pr=ifiorlos por medio
de un analo¡;on, sino de b misma nuncra a como aprehendo lo que
me es d•do de su continu>ción. P,rnbo los comienzos y las termi-
naciones de los tnbcscos escondidos (los cuales se me apu«cn ddantc
y dcuú de los pies del síll6n) como <fJnflnxám/oi, bajo los pies de
ese sillón. Es. puc,, n, la m,1ntrJ <fJ1110 •P,tb,ndo lo dado como
propongo por real lo que no esd d.do. Re.l al mumo título que lo
dado, como lo que le confiett su si¡;niíioado y JU natuuleu. De b
MÍ$ffil m,ncta. las ootas ele una mclodla se aprehcs>clcn por <CtCO·
CÍ<>D<t apropi•das como lo que haa ele la nota oida ahora l<> que
preciwnfflte cs. Eo eJIC ~111ido, ~ibir cal o cual real elido es
pclcibirlo sobre el fondo de la realidad total <fJmo ronfwJl/o. E<tt
realid,d no es cl objoto ele nif18ún acco especial de mi at<ncióo, ~
csti ro-p~,cnle coino condicióo esencial ele existencia de la realidad
mi,_ t<luod. panr.
l Ve, aqw
223

aczualmeeee percibida. Se ve que el acto ímagicante está en la inversa
del acto tealizante, Si quiero imaginar los arabescos escondidos, dirijo
mi atención hacja. elles y los aislo, de la mismil manera ~ corno aislo
sobre un foodo de universo indiferenciado td cosa que perábo ahora,
Dejo de aprehenderlos en vacío como constituyendo el sentido de la
realidad percibida, me los doy, en ellos mismos, Pero como, precisa-
mente, dejo de tratar de alcanzarlos • p,rtir de un presente, para
aprchc.ndertos en ellos mismos, los aprehende como (DJJnlfls, se me
aparecen como dados en vacío. Sín duda que existen realrnenre 211.í.
debajo del sillón, y es all6 donde trato de aksnaadcs, peco como
precisamente trato de alcnnurlos donde no se me dan, le» aprehendo
como un nada para mi. El acto imagjn:itívo es así a la vez t1J1U1il.11·
y1n1,, a;1/m1/e y ttn;quilaáor.
lls lo que hace del problema de l• memoria y del de l• amidp:ición
dos problemas radicalmente distintos del problem1 de 11 im,gio>Ción.
Sin duda que el recuerdo. en muchos aspectos, Jr.ir«c muy próximo
de In imnsen y olguno, veces hemos podido sacar ouestros ejemplos
de la memoria para hacer comprender mejor la. n2turaJcn de la ima·
gen. Sin emba,go. existe un:a diferencia esencia] entre la tesis del
recuerde y In de la imagen. Si recuerdo un acontedmlemo de mi vida
¡,ns,da, no lo im•gino, lo rtff7mdo. fa decir, que no lo propon8')
como d"'10-1111i,m,, sino como dado-prt1tnl1 en ,/ paiado. El •pn:tón
<Je manos <Jue Pedro me dio ayer por l• noche al sep,msc de mí, al
cntm en d pas.tdo no ha sufrido ninguna modificación de irrealidad:
simplemeole. ha sufrido d h•bcr sido puesto en situación de retiro;
siempre es real, pero p41ado. ExiSle p.11ado, lo que es un modo de
exislenci• real entre otros. Y cuando de nuevo lo quiero aprehender,
trnto d.e olcanzarlo dond1 11/d, dirijo mi <0ncienda hacia ese objeto
pisado que es "1" y, en <1 seno de este objdo, vuelvo • cncontru el
a,-ontecimiento que busco, el ipr<tón de manos de Pedro. En una
palabra, de In mism~ m:mern que quiero ,,.,. realmente los arobescos
escondidos bajo el •illóo, tengo que ic • bu!Cllclos donde cst,ín, es
decir, desplazar el sillón; igualmente, si 11<11,rdo t•l o cual recuerdo,
no lo evoco, sino que voy ndonde cst,l, dirijo mi conciencia h•cí• el
posado, donde me espcr• como un aconttcim.iento cea! en ce-tiro.
Por el contrario, •i me represento • PeJro tal y eomo puede estor en
este momento en Serlln -o simplemente tal y como existe en este
momento (y no como cm nye, ni dejarme)-, aprehendo un objcto
<¡uc no me C!ti dado en •i»oluto o que me t>t:I dado como fflando
fuero de •l01ncc. Aquí tampoco aprehendo 11ada, es decir, que
propcngo el nada, .En este sentido, como se ve, I• conciencia ima·_J
224
•
ginantc de Pedro en Bcdin (¿qué hace en este momento? Supongo
que se p,scs por el Kuúwsteodamm, etc.) está mucho mis cerca de
la del centauro ( cup ú,e,cistmcú total afirmo) que del recuerdo de
Pedro tu y como CDI el día de su morclu. Lo que hay en común
eotre Pedro en imagrn y el centauro en imagen es que son dos aspectos
de b Nada. Y es wnbién lo que distingue al porvenir vivido del
porvecir imaginado. Ea efroo, luy dos doses de foturos: uno no es
más que el fondo temporal sobre el cwl se desuroU. mi pe=pción
preseate, el olio esú propuesto por si pero como lo gwe «in no es.
Cuando joego •1 tcnis no qu,, mi advcrsacio golpea la pel0!2 eee la
raqueu y ulto junto • la red. Hay, pues, wu anticipación, ya que
preveo Li tt,ycctorfa de la pelota. Pero e.u anticip,cióo no pcoporu,
pee sí misma el peso de la peloc• por tal o cual punto. En realidad,
el porvenir no es ,qui mis que el desarrollo r,,d de una forma cm·
¡>Ezada por el gesto de mi :.dvma.rio, y el po real de este tdver-
suio comunia su realid,d a toda b fonna. Si se pttflere., la (onn,
real con sus :t0oa.s de ce:tl-pasado y de real-futuro se rc,liza por entero
a través de .su usto. En ,1111n10 o mi p,1vi.ti611, aJin es rttdidml, sigo
rnliundo J, fornu previéndola, porque mi previsión es un gesto real
en el interior de b forma. As!, p,so a p=, bay todo un futuro real
que se da simplemente, como el p2S1do re:tl, por el sentido de una
forma actual en desarrollo, o, si se prefiere, como el sigi,ificado del
univeoo. Y, en este sentido, es equivalente presentir los aspcctM
redes no pcrdbidos de los objetos como un presente real y tntado
de alanzar en vacío o como un futuro real, Los 1rabesoc>s =didos
por el sillón también son el complemento real del ¡;esto por el cual
despluo d sillón y la ctistenci.a presente y latente ocult~ por el
,iU6n. Toda existencia real se da con cstroduru presentes, pwdu
y futuras, lu,,¡¡o el pasodo y el por,·cnir en ranto que CSlru<IUru esee-
dales de Jo ttal son igualmente reales, es decir, correbti.o. de una
tt'$is rcaliunte. Pero si, por el conturio, aco.tildo en la a-, me
dejo llcvu • prever lo que podri ocunir cuando mi .migo Pedro
,·udva de Berlln, separo el por<cnir del prc:scntc del cual constitula el
sentido. Lo propon¡¡,, por ti mismo y me lo doy. Pero me lo doy
pceciu.mtotc m tanto que aún oo csU, es decir, como au$C:Ote1 o
si se pttíicre, como una nada. Así, puedo vivit real al mismo por,·enir
<Orno fondo del psesentc ( CUU>do, por ejemplo, ,·r,y a buscar a Pedro
• b ~ón y todos mis actos suponen como su scotido real la llegad.t
de Pedro a las 19,3,), o, por el contrario, aislado y proponctlo por
si mismo, peto cortándolo de toda ttalidad y aniqui!Aodolo, ,,.,.,,.
1ifmlndolo romo """"·
22,
 •
Aprehendernos ahora la condición esencial para que una conciencia
pueda imagiru,r: es necesario que ten¡¡¡, la posibilidad de proponer
una tesis de irrealidad. Pero h3y que precisar esta condición. Pan
la conciencia no se trata de dejar de ser conciencia J4 algo. Entra
en la naturaleza n1isooa de Ja concicncj:i set lnrendcnal, y Utl!l COI\·
ciencia que dejase de ser conciencia de algo dejaría al mismo tiempo
de existir. Peto la conciencia tiene que poder formar y proponer
objetos afectados de cierro cuácte, de m1<!1 en relacién con la totalidad
de lo real Recordamos, en efecto, que el objeto imaginarle puede
ser propuesto come inedstente o como ausente o como exisrente en
oteo lugar o no ser propuesto como existente. Vemos que el a.rictcr
común ele estas cuatro tesis es qt.J:e envuelven tod~ lacategoría. de
negoción aunque en diferentes grados. El acto .JIº ivo constituye.
pues, a la imagen. Ya hemos notsdo, en efecto, que • t<sis no se
superpone a J:1 imagen, sino que es su más íntima estructura. ¿Pero
en relación con qué se efectú• la negación? Para S3bcrlo b>Jta con
considerar un momento Jo que se produce cuo.odo aptchendo el retrato
de Carlos Vlll romo imagen de Carlos VJll. De golpe dejo de consi-
dersr el cuadro en tanto que form• P',rte de un mundo real. Ya no
puede se, que el objeto percibido 111 el cuadro sea suscepeible de se,
alterado por los cambios del medio que lo rodea. Este cuadco mismo,
en tanto que eos« rtal, puede estill n1is o menos iluminado, sus coJore.s
se pueden descllSCarilla,, puede arder. Es que posee -ya que no un
"estsr-en-el-mundo", rcservsdc p11.n1. la condencia-c-, un "cstaz..en.
medio-del-mundo", Su naturaleza objetiva depende de b realidad
np<ehcndida como un conjunto esp,,.cio-tempor•I. Pero si, por el con-
trario, aprehende a Carlos VJU en imagen en el cuadro, el objeto
aprehendido y• no puede ser sometido, po, ejemplo, a modificaciones
debida., a la iluminación. No es cieno, por ejemplo, que pueda ,lumi·
nar más o menos la m•iilla de Carl~ VUI.
En efecto, In iluminación de esta mejilla h• sido regulada po, el
pinto, de una ve1 para todas en lo irreal. lls el $01 irreal -o la
lómpa,a i«eol que esti puc,ta po, el pinto, a tal o cual dist•ncia
del rosuo pintado- lo que dclcrmioa d grado de iluminación de b
mejill», Lo únko que puede hacer un p,oy.ctoc rul es ilumina, b
parte del cu,dro rc•I que eerrespcede • la mejilla de Culos VIII. Oc
la mismo manero, si se quema el cuadro, no es Carlos Vlll enimagen
quien está ardiendo, sino simplemente el objeto mate,ial que sirve de
analogon para b manifestación del objeto imogi,udo. De tal maner•
el objeto Jneal aparece de uno soh vn como fuero de alance en
I ,clacióa con 1:, realidad. Vemos, pues, que pJ<a producir el objeto
.J
226
en imagen úrlos VIU, la coocieocill tiene que poder negar la realidad
del cuadro y que sólo podría negar esta realidad sepatindase de b
realidad aprchendidi en su tot.tlichd. Proponer una imagen es coosti-
cuit un objeto al mugen de h totwchd de lo re2I; es, pU<S, reoer
• lo eeal • dÍ$!anCÍ>, libc™10 de ello; en una palabn., negarlo. O, si
se p«fie~ ocg.tr de un objeto que pertenece • lo ral es negu lo
real en tanto qu,, se propone el objeto; lu dos negaciones son eomple-
mentaciu y ~ es roodicióo ele aquélla. Sabemos, fO' lo dell'.ís, que
la totalidad de lo real, en t>nto que <$ti •prehendid• poc la <Oncicocia
como u.na 1iltt:Ui6n sin~ca ¡>1n esta conciencia, es el mundo..... ta
condición para que una coocienria pae,h i=ginu es, pues, doble: es
necesario que pueda proponer • la vez &I im•gioado mundo romo en
su totalidad sintética y, al objeto imaginado como fuera de alcsncc en
relación ron <Sic conjunto sint.«,i<o, es decir, ¡,roponer al mundo como
un nada en rdacióo con u im,geo:- Como conseceencia, toda crt1ción
de imagin.uio serla toulmente imposible p•t2 un• concicocis ruy• na,
tunoleu fucr2 precis:unentc e.tu "en-mcdie-del-mendo", Si suponerno,,
rn efecto, una conciencia colocada en el seno del mundo como un
ecÍ$!ente ontre otros, po, hipó(csis tenemos que ronetbirb como some-
tida sin recurso a la acción de lu cliver,sn roalida~ sin que por lo
demis pucd• super.u cl cleullc de <Slll rcolidldes po, uno inruición
que o.bnurb a su totalidad. Esta concienciJ no podría, pues, eonte-
n<r sino modifiadones ttales prowc,dn ¡,or acciones rttles y toda
im1¡¡ínación le quedula prohibida, pr«i<1mentc en la medida en que
se hab<lo desliudo CD fo resl. !!,ta COOC'Cpción de un• concienci•
at1sad1 en el mundo no nos ,csulta d<sconocidl, po,quc es prccin-
mentc la del determinismo psicoló¡!i<o. Podcm~ afirm3' sin remo,
que, si la conciencia es una sucr:s'6n de hechos psíquicos dctcrmin•dos.
es totalmente imposible que nuna produica más que l't"ll., Para que
una conciencia pueda imaginar, tiene que escapar al mundo po< su
n,ruralcu, tiene que ..ar de ell• misrM u111 ¡,osibilidad de separa·
cióo r<sp<cto al mundo. La tesis de irrt.tlidad nos h• dado la fO<ibi·
lid,d de negación como su condición; ahora bien, bl• no es posible
sino por el "aoocudarniento" del mundo <Orno tcnlidad y cs\e 1no·
n,clamionto se nos ha ~'tl1do como siendo lo in,-crso cle la libertad
mivna cle b conciencia. Pero oqul se imponco ,'>lÍaJ observaciones:
ante todo hay que c:oruid<tar que el teto de rropoocr ti mundo romo
tolalidad sintttica y el acto de ''tomu pcrsp«ti••" en <elación con
el mundo oo son mú que uno y cl mismo acto. Si podemos usar
uno comparación, el pintor impresionista lograd el coojunro "bosque"
o "nenúfares" de la multitud de pequeños toques hechos CD la ttl•
227
 precisamente colocíndose a una distanci• apropiada del cuadro. Pero,
recíprocamente, la posibllidad de constituir un conjunto esti dada
como la estructura primera del <1Cto de tornar perspectiva. Basta,
pues, con poder proponer la realidad como un conjunto sintético p:ua
proponerse como libre en relación a elle, y esta superación es
la Libertad misma, porque no se podría efectuar si no íucse libre la
conciencia. Proponer el mundo como mundo o "anonadarlo" es una
y 1, misma cosa. Heidegger puede decir en este sentido que la nada es
estructura constituyente de lo existente. Pari poder imaginar, bil.$la
con que lo conciencia pueda superar lo real conslituyéndolo como
mundo, ya que el soocadamiento de lo real sier<pre está implicado
Por su constitución en mundo. Peco esta .!lupera.ción no se puede hace,
de cualquier manera y no se puede con(undic la libett•d de la con-
ciencia con lo arbitrario. Porque une imagen no es el m11ndo n11ado,
pura y simplemente, es siempre el murrdo 11,gado ugñn 11n 1it1ttmi-
11,1do p11nto de 11i11a, precisamente el que permite proponer la ausencia
o la Inexisrencis de tol objeto que se hará presente "en imasen", l.a
po.sición ubitrarin de lo real como mundo no baria aparecer al mismo
tiempo al centauro como objeto Irreal, Para que surja el centauro
como irreal es precisamente necesario que se aprehenda al mundo
como mundo-donde-no-est:i,.J-ttntauro, y esto sólo se puede producir
si distintas motiwcioncs h2n lle1•11do ll la concienci:i. a aprehender ti
mundo como siendo preci,omente tal que el centauro no tenga lugu
en él. De h mismo manera, paro que mi nmi.so Pedro me 1<2 d,do
como ausente, tengo que haber sido llevado a aprehender el muado
como un conjunto tul que Pedro no podrlo estar presente en él d<IJl.ll·
,,,,,,,, y {lar• 111/, (Puede estor actu•lmente presente p•ro oeros, en
Uerlfn, por ejemplo.) lo que c:,.use la •paric:ión de lo irreal no sen
nl forwls1ncnlc ni con frccucncjo. In. int11ición r1pr111n1ali1u del
mundo de tnl o cual punto de vista. En efecto, par, lo conciencia hay
mud,ns otras moneru de JNfitrar lo r,a/ /"'"' har,r un 11umdo 11, 1/10:
la superación se puede y se debe hmr ante todo por la o(C(tivid•d o
por lo acción. Por ejemplo, lo oparidón de un ,mi8o muerto como
irreal se hace sobre el fondo de la oprchensión •fccti~ de lo ~I
como IIINndo 1111r/o según este punto de vist•.
- Uamartmos ".situaciones" a los djstlntos modos inmccUatos de
•prehcnsión de lo real como mundo. Entonce. podremos decir que I•
condición esencial para que un• concic:nciA imasine e, que est~ "en
situoción en el mundo" o m;\s brevemente que "esté-en-el-mundo". Es
lo situación-c:n·cl-mundo, aprthendid• romo realidad concr:clll e indi·
vidu•I de 14 conciencia fa que es motivación p,r• fa constitución de
228
un objeto i!tt21 cualquiera, y b aaturale%a de este objeto itt'Clll está
circunscripu por esta moti..a6o. Así la sit11«i6n de la concicocÍ1I oo
tiene que aparcar como ¡,un y llbsu'ICtl coodici6n de posibilidad
pan todo im•gi02rio sioo como motivaóóo concreu y precisa de la
aparición de u! im:aginatio particular.
Según este punto de visb, •prehenclcmos fwlmeote b unión de
lo irrt:ú con lo real Anlc todo, aun cwndo oo se produzca oingun•
im•gm en ese mom<nto, toda apreheosi6o de lo real como mundo ·
tiende ¡,o, si misma a lerminatsc por 1, producción de objetos irreales,
ya que, eo cierto sentido, siempre es anonadamiento libre del mundo,
y esto siempre 1tgtin 1111 ,.,,,,, de ,,;,,,, /J<1rlit'ttlm'. Si la conácnci.t
es, ~ libre, el corrctativo noemático de su libertad tiene que ser el
,,,,,,llio que llev• en sí su posibilidad de negación, en todo momento
y según cada punto de visu, por 111ia imag,:n, auoquc lt imagen
tenga que coostitum,, después por una intención partÍallu de la con-
ciencia. Pero, rttlproamcnte, um iau¡¡eo, al ser negación del mundo
scg(tn un punto de vi.sta patticubr
, no puede aparecer nuncs Jino
101,,, sn /Milo d, m11ndo y en unión con el mundo. Natucalmente,
L, aparición de la imagen cxi~ que Ju perccpcioncs prtirultres se
diluyan en el conjunto sincrá:ico m11nJo 7 que este conjunto recule.
Pero p~ente este retroocso del conjunto es el que le constituye
como fondo, ese fondo sobre el cuol tiene que dc:st.arse la forma
irttil. As!, nunque por 1, producción de irreal puech pucccr la con-
ciencia momcnh\ncamente libcrsdo de su "cstu-en-d-mundo", es este
"'cstu~~l-mundo", por el cont!\lrio, la condición ncces:1ris ele Is
imaginsci6n.
- El anilisis critico de las condiciona de po,ibiliclsd de 1001 im•-
ginación nos h• U.,ndo a los sigujentes dcsc:ubrimicnlos: pan inu-
gin:ar, lt conciencia tiene que estar libre en rcbáón I tod• rcalidsd
particular, y esta libertad se tiene que poder definir con un "esur-en-
d-mundo" que es a la vc:t constitución y 1nonacbmien10 Je es:c
mundo; b situu:i6n concreta en el mundo cle la conciencia tiene que
5"tvir en todo instante de singular motivu:ióo, para la constitución
de incal. Do UI manen, lo mcsl -que siempre e, doble aada:
a•d• de si mismo en relsci6o coo el mundo, a.da del mundo en
relaáóo consisa mismo tiene que estar constituido siempre tobre
el fondo del muodo que niega. quedando da.ro que por lo dcm1s el
mundo oo se entrega sólo a om intuición ~~ y que este
fondo sintético pide simplemente ser vivido t0mo situad6n. Si tales
son Lu condicioaes pan qll<! sea posible la imaginación, ¿corrcspon·
deo a una csp«ifiC11ci6n, a un enriquecimiento contingente Je b
229
esencia "conciencia" o no son mú que Ía esencia misma de esta
conciencia considerada según un runto de vista particular? Parece que
la respueste está en la pregunta. En efecto, esta conciencia libre cuya
naturaleza es ser conciencia de algo, pero que, por (¡¡ misma razén,
se constituye a su vez frente a lo real y que lo supera en todo momento
porque no puede ser mis que "estsodo-en-eí-mundo", es decir, vi·
viendo su rcJacióu ron lo real como JÍ/l(dtión, ¿qué es sino simple-
mente la conciencia tal y como se revela as[ misma en el cogire?
¿No es acaso onte todo fa dada la condición del cogito, es decir,
Ja. constitución de Jo real como mondo y !l. l:a viei su anonad:uniento
según este mismo punto de vista? ¿Y no coincide la aprehensión
reflexi'l'a de la duda con la intuición 1padktica de la libertad?
Entoncespodemos concluir que la im:1ginaci6n no es un podee em-
pírico y superpuesto a. 111 conciencia. sino que es toda 11 concienci:a
en tanto que realiza su libertad; que toda situaci~n concreta y real
de la conciencia en el mundo está llena de imaginario, en tanto que
siempre se prcsent:1 como una superacién de Jo real. No tiene esto
como consecuencia que toda percepción de re.tl tenga qac invertirse
en imaginario, sino que como ltt conciencia siempre está "en situa·
ción" parque siempre es libre; esto es que p1r• ella h•y siempre y
en todo momento una. posibilidad concret:i de producir irreal. Son las
diferentes motivociones lis que deciden en todo motnfnto si 111 con-
ciencia será sólo re:ifüodora o si imaginar&. T..o irreal esm producido
fuer< del mundo por una concicnei• que 1/Htdn en ti mNnd11 y el
hombre imagina porque es tr,nscendentalmente libre.
- Pero la im•ginación, que se h• vuelto a su ve>: función rsicológica
y emplrica, es la condición necesari• de fa libertad del hombre cmpl·
rico en medio del mundo. Porque, si fa función anonadadora propia
ele l• conciencia -que Heidc!)ger llam• superación- e, lo que hace
posible el aeto de imaginación, h•brfa que •ñadir redprocamente que
esta función no se puede manifestar sino en el «to imagin,nte.~No
podr(n hal,c, una intuición de la nad, preciumcntt- porque l• nada
no es nada y porque todo <0ncicnci11 -intuitiv.1 o no- es c:onciencia
de algo. Lo n•d• no se puede da, como infr>cstructuro de algo. La O<·
perienclo de lo nada, propiamente h2blando, no es una experiencia
indirecta, sino que et una expcricnci:a que, por principio, estl d.ad,
"con" y "en". Los •n:lfüis de Bcrgscn siguen siendo válidos aqul:
un ensayo pata concebir dítectamentc la muerte o la noda de ser e,tl
destinado al {"'™º por naturale1.1a.
lll deslizamiento del mundo en el seno de la n1da y la emergencia
de I• realidad humana en ese mismo nada sólo se pueden hacer por
230
'
la pcsicióo de dgo que C$ nad, en rchción con el mundo y en reta-
ción con lo CIJ2I el mundo es nad•. Evídentemente, deftnimos con
lo dicho la roo.stitución de lo imaginario. Lo que peroúte aprehender
el :tn0n2dunicnto del muodo como su condici6:i csaicial y como su
estructua primera, es La •p-uicíón de lo im>¡¡iruiio ante 11 concieocia,
Si focr, posible concebir un inshlnte UM concicoó• que no im•gin=,
habría que concebirla romo totdmenre pegada a lo cxi.mntc y sin
posibili,bd de aprchendtt mú que cxistenrc. Pero precisamente es lo
que no es ru podrla ser: en cuan!<) está propuesto, todo existente
queda superado par este mismo hecho. Pero además tiene que esbtr
super:ulo h.uia alt,t>. Lo imogin1rio es en todos los casos el "algo··
cooacto h2ciz. lo cual se supera a lo existente. Cu.ando lo imaginario
no .,.,; proix-o de hecho, b super.ación y el aoonad,miroto de lo
cx1S1e11te se han hundido en lo esisce,,te, La supeución y h libertid 1
tJ/J,t obí pero no se descubrtn, ti hombre está apli1$1adO en el mundo,
atn,CSldo por lo real, esti mis lo cera posible de la cosa. Sin
emblrgo, ee cuanto aprehende ele una u 0'1ll m>ntt> (I• miyor parte
del riempo sin rep=taá6n) el conjunto como 1it11•ri6,r, lo supeu
huia :.qucllo en rcbción con lo cw.J es 1111.a tt111nri.1, 11n rsdo, etc.
En una pabbra, L1 motiv:aci6n cooerc12 de h concicn(i• im2ginante
prosuponc por si misma la estructura im:lgin1ntc de la concieoci1; I•
conciencia rcaJiz;intc cncicrn sicmpr~ una SU¡>C"rtción b.302 una con·
ciencii ima&inmtc pan.icular que es como el e,,vés de 1, sitwleión y en
relación con el cuaf se defo,c 11 ,itu:ación. Por ejemplo, si t<ngo ganu
de ver a mi ami¡;o Pedro, que no está ahora 1qui, la situación se
define como un ··csu,-eo-cl-mundo" cal que Pedro no csti presente·
mente dado y Pedro es "'luello en n,laóón con lo cual la rotalid1d
de lo real csti ,upcrida pu, lucer un mundo. Pero no Pedro real
que, por el contrario, si estuviese dado como p1C1t11te o romo tratado
de lllcanuz a pinir de lo iul por intenciones V1das y prcsenrifi·
c:antes (par ejemplo, si le oigo que anda por dctr.ls de la puerta),
fonmda pane de 1• situación: este Pedro en relación con ef cual se
define h situación es prcciwncnte Pedro """"''·
Lo imiginuio represcota, pues. en todo inflnte el sentido implí-
cito de lo 1e2l. El acto irn•ginantc propiamente dicho consil!c ro
propoc,u lo imaginario para si, es decir, en espliótu este sentido
-'-<Orno cuando P<dro en im2geo SUtfe bruscamente ante mi-, pero
cst• posición c:spcdíic:a de lo im2gamrio ir.i acompañ•d• por un
hundimiento del mundo que¡• no es ams que el fondo anonadado de
lo ,nea!. Y si la negación es <I principio incoodkioo1do de toda
imaginación, redproc=mcnte 0111>(1 se puede ttal.izu mis que eo y
2H
 por un acto de ima~io:ición. ~ay que i.m.:iginat to que se niega. En
efecto, lo que constituye el ob¡eto de una negación no pcdria ser un
real, ya que entonces sería afianar. lo que se niega; pero tampoco
puede ser un !'.""ª·
total, ya que preosemente se rucg.i algo. El objeto
de una negaoon tiene que ser propuesto como imaginario. Y esto es
verdad pua las Iormss lóg(cas de la neglción (Ll duda, la restriccióa,
etc.) Y. para su,. formas activas y afecti\-as (la prohibición, Ja coocien-
era de unpotcncra, de carencia, etc.) .
, Ahoro fodernos comp~;ndcz el sentido y el valor de lo inuginario.
fodo unas1na~10 aparece con fondo de mundo", pero recíprocamente
toda _apcehe~s1ón. de J? real como manc!o iJ_tip.lic4 una !Upcración <!S·
cond1da hacia Jo J.1D.:1g1nado. Teda conocnoa 1fll'Jginante mantiene aJ
mundo C'.'mo. fondo anonadado de lo imaginorio, y recíprocamentt
toda conctenna del mundo llama y mot1v:1 2 una conciencia ün;igin.aotc
como aprehensión del Jmlido particulaz de la situación. la aprehen-
sión de fo noda no se puede hscee por medio de un descubrimiento
Jnmedinto; se realiza en y por la libre sucesión de las conciencia.., Ja
1 de nuos;,.,. •prociuiones esthios ( de él dir<m0< que es "conmovc,
nad, es la materia de 12 superación del mundo hacia lo imaginario.
. Estú vivida en tanto <1ue tal, sin que nunca esté propuesta para si.
No podría haber conciencia realizanre sin conciencia U'n11ginantc, y re-
clprocamente, De tal manera, la imaginación, lejos de apatc«r cnmo
unA r:aracterisUc:a d1 hecho de Ja conciencia se ha descubierto como una
condkión esencial y trascendental de la conciencia. También es absur-
do concebir una conciencia que no imasinc coneebie una concicnci1
que no plkiú• e(cctuor el rogito.
11. lA ODRA Dll ART~
No queremos abordar ,qui el problema de 1• obra d< arte en
su conjunto. Aunque dep<nda cstrcchomente de la euesti6n de lo lma,
sinario, p•rn tralarlo habría que c,,:ribir una obtl tsp«ial Pezo p:mcc
que y• es hora de <1ue h•S>mO.S 1., conclusiones de los !Argos estudios
e11 que hemos tomado como ejemplo una cstttu• o el rttrato d•
Ca.dos VID o una novela. Lu observaciones que se dan , continu,ción
conciernen e,encialmentc al tipo existencial d< 1• obra de arte. Y ya
podemos íorm,~ar la principal: la obra de arte es un irreal.
Esto se nos pr<sentó clazo.mcnte cuondo, por ejemplo, con,idcñ-
b•mos, con una actitud complct,mente distint>, d r<trato de Carlos
VUJ. Comprendimos primero que est• C.dos VII( ern un objeto.
Pero claro está que no es el mismo objeto que el cuadro, el lien,o,
232
IA$ OIP3S reales de pintura. Eo tanto que oonsideremos la del lienzo
y el marco por si mismos, el objeto estético úrlos Vlll no aplCeceri.
No es que. qu~ escendido por cl cuadre, es que no se puede dar
ª. un~ conc1enc1a realizante, Apater«ci en el momcato en que la. COO·
c,cn:'a, al llevar a abo 11111 con,·etsión ndiClll que supon• el anona,
d:uruento del mundo, se consrituy, a sí misma como Ulll81'llnte.
Ocurre aq~ como ";"' esos cubos que pu<den ,•erse, seglio se quien,
canco o ~IS. No 5en1 Justo decir qltt' CU2ndo se \'en cinco se ()tlfÍJa
d ospecto del dibujo en el que apueccriro seis, sino que mís bien
no pueden verse ~ l« rn_ cinco y seis, El, acto intenóonal que los
aprehend~ romo ""°do ona, se basta • s, mismo, tsli romple,o y
es nelM11tVJ del acto que los aprehendí,- como ~is. Asi ocurre con
la •pr•h•nsióo del Carlos vm en imagen que figura en ti cuadro.
Este C1rlos VTll figur.ido por (ueru es correlariro del oao intenóonal
de un.t concienci2 inugin:a.nte. Y como este Carlos VIII, que es un
rrr~.d,en unto quo aptthmdido m el licn20, es precisamente el objeto
dor", que estJ "pintado,.,,.. imcligencu, con Í""1u, ron sracfa", etc.),
nos vemos fomdos a n:«>noo,r que, en un cuadro, el objeto csrh,ro
es un . '"'a/ . (F&o es de bubntc impomlncia si pmwnos ro 11
con(us,ón que se hace ordinariamente en la obro de arte entre lo re,I
y lo inugin,rio. En c(ecro, es írccurnrt oir decir que el artista pri-
mero tiene un2 idt:I en una imagen qut lut-¡¡o rula,: en la tela. El
crroe ooosiste aquí en que el pintor, en efecro, puede plrtir de una
tlJUgt'fl menul qoe, como tal, es incomunicable, y de q11.•. si final
de su trabajo, entrtg• al público un objc,o que todos pued"'en contrm-
plar. Se p,cns.i entonces que se ha puado de lo imaginario a lo rw.
Pero no es ,·miad de ~in¡¡una de las tnan<ru, Lo qut es re:tl -y no
nos OIJlsartrnOs de alum,1rlo- es el resultado de Ju pincel•du, el
<mpast•do de b tela. ,u gr>no, el bamir que se ha ¡,os.do sobre el
color. Pero prccis:1mcn1e nada de e.,to es el objeto de l>s aprtciaóones
e>létiru. Por d contrario, lo que es "bello" es un ser que no podtla
darse • la pcm,pci6n y que, por su misma natunlcu, cst.l 1isl1do del
11nlvmo.¡ Seiial.lJ»mos antes, juswnente, que no puede i/Nr,1111.:ru
proyroando sobie la tda un plllctl lumioo<0: lo que se ilumina es la
tela, pero no a fl mismo. Oc h<cho el pin1or no ha ,u/iz,JJ,, su
inu8t'D mental: scncillamenk, ha corutituido un analogoo material 1'11
que uda cual puw• apttbendcr tsta im•llt'D si sólo se considera el
•~alo80'.'. Pero L1 111Ugco a.d provw de un analogon e><terio, 1,gue
siendo llllagcn. No hay rc,liucióo c!< lo imaginario; lo mis que
pcdri, hacusc es hablar de su •bjrrti,Jndn. Cada toque de pintura no
2H
se hi1 dado p.,wa sí n1i1111a, ni siquier:i p:if!l constituir un conjunto 11:J
coherente (en el sentido en que Podría decirse que tal palanca de un,
máquina se ha con~~bido para el ~njunto _Y ?º p•_ta sí misma ~. Jú
sido dado en relación con un conjunto sintéticc irreal y el fin del
nrtista era coustituir un conjunto de tonos 1,"111 q-oe permitiesen ffl3!'i-
festarse • este i¡rcal. De to! manera, el cuadro tiene que ser cooeebido
como una cosa material viJitada de vez en cuando ( cada va que
adopte el espectador lo actitud imaginaate} por un irreal que es pred-
sarnente el objtto pill1ad11. Lo que aquí engaña es el placer _real y
sensual que dan ciertos colores reales de la tela. Al,gunos ro¡os de
Matisse, por ejemple, provocan un goce sensual en qu,en los ve. Pero
tenemos que entendemos: si consideramos aisladamente este goce sen-
sual -por ejemplo, si lo provoca un rojo dado de hecho en Ie
naturaleza-c-, no tiene nidn de C".stétíco. Es pura y simplemente ~n
placer de los sentidos. Cuando, por el coutrono, se aprehende el ro¡o
en el cuadro, se aprebende, • pesar de todo, como formmdo parte de
un conjunto irr<al y es bello en este conjunto. Por ejemplo, es el
rojo de una alfombra junto a una meso. Por lo demi5, _nunca es ':"lor
¡,uro. 'FU artista, aun co:indo wlo se ocupe de relAc1ones sensibles
entre 1,., íormn, y los colores, ha elegido P"'cisamente una a!fomb,a
pua reforzar el valor sensual de este rojo: p<1r ejemplo, unos elemee-
tos táctiles tienen que ser intencionados a tr11vés de este rojo, es un
rojo lanosa, porque cs.t:1 alfombra es de .. tal m~tcria linosa. ~ln esm
camcterhticn "Ianosa" del color, se h,brao perdido algo. Y su> duda
que 1, olfombr:t e.d pin.t:tdo f"'ª ,1 roj~ que j":5tifica y oo el rojo
ptro lo ,lfombra. Pero si Matissc ho elegido preosamente una alfom-
bra más bien que una boja de papel es ~ ctu,a del oma.l¡¡o.rrui ,-ol~p-
tuo.,o que constituit!nn el color, lo dens,d1d y lu cuahclaJC$ 1Ac1tlcs
ele ln lana, Como con=enci• no se puede gour verdaderamente
del rojo más que aprehendiéndolo como ,ojo d, al/Mnbra, lue¡¡o como
irreal. Y Jo que m:ís se haga nottr en su contrasle con el verde de
la pared se perderla si no fuese precisamente rlgjdo y "glacé'º peed-
samente porque es el verde de un c,npapcbdo efe la pared, E5, pues,
en lo Jrrc•I donde los relaciones ele colores y de formas ad,1uic:n:n su
verdadero sentido. E indu:io cuando los objetos fisur.1dos vean su
sentido usual reducido al mínimo, como en los cuadros cubistas, al
menos el cundro no es planc,. Sin duda, los formos que aprchondcmos
no son ya osimifablcs • uno alfombr•, • una mes• ni • rud• _do lo que
h:tbitu:ilmcnte apreh,ndcmru en el mundo. S,o embargo ueneo ura
densidad un:i t'nntc.rla, una prcfundldad; n\-:mtiencn rebcioocs de pcrs.-
pcctivn ~t111s coo olt:tf, Soo (OJ41. Y JOn irreales precisamente tn 12
2}4
medid• en que soo cOSis}D<:sde el cubismo se tiene la costumbre de
declarar que el cuadro no tiene que r1pr11en1,,, o in1it.,, sino que
tiene q"" COl1$titoir un objeto por sí mismo. Est.t doctrim en t11nto
que prognnu estético es perfemmente d<fcndible y le debemos mu-
ch'7 obrss m>.<stas. Pero leoanos que eneendedo. Si se quiere
deeír qqc el cuodro, por desprovisto do signifiado que esté, se pre·
secta en sJ mismo como un objeto r,,J, se com<tc un grave error. Sin
duda qoc y, no tnvla a u. Naturaleza.. El objeto red y, no funciona
como onalogoo ele un runo ck flores o de un dato dd bosque. Pero
cuando lo "contemplo", no por eso estoy ea h actitud realizante. E,te
cu~o sigue funcionando como dltalt1go11. Sencilhmente, lo que ma-
n1~1esta a t:ravá de él e, uo conjunto irreal de rour 1111r1111.1, de
ob¡etos que_ no he vist_o ni veré ounn, pero que oo por eso dejan de
ser ob¡etos m..Jes, oh¡etos qoc no oxistffl ,,, ti""'*''º• ni en ninguns
parte ~I mundo pero que se m:inifiesan a lnvés de 1, tela y que
se hao 1¡,odendo de eUa por 001 especie de posesión. Y es el conjunto
de estos objetos irre.a.les lo qoc c,,Jifioaré de b,l/c,. En cu,nto al goce
• est~co, es reo! pero nunca se •ptd\ende p•ra él mismo, en 12010 que
está producido por un color ttal; oo e, mis que un, manera de
•prehender el objeto int:11 y, lejos de dirigirse al cuadro real, sirve
paco .constituir el objeto imaginuio • mvis de 1, tela real. De aquí
pro~"'"; el f omoso. d~terés de L, vi,i~n estt!ia. Por eso pudo
tanto que es bello, teng, o oo e,:istenda; r.r
deor lúnt que e, 1ndrftttntc qoc el ob¡eto bello, optthendido en
eso Schopenhauer pudo
hobur de una ápc,cic de su.tpcnsi6n de a Volunt3d de Poder. F.sto
no proviene de alguna misttriosa manen de aprehender lo real, que
podríamos utiloo a veces. Sino, simplemente, ~ que el objeto estético
est:l constituido y aprehendido por una conciencio imaginante que lo
propone como real.
Lo que aabamos ~ mostru a prop6$ito de la pintuno sería fácil
mostrarlo t=bibi • propósito del arte do !, novclJ, de 1, ¡,ocsf& y
del arte drunátic~. No abe ducb de qoc el nottlist>, el ¡,oet• y el
drunaturgo ron1t1tuycn a tno,·és de analog,a ,·crbales un ob¡eto irrul;
tam~ abe dud, de que el actor que rcpraenta a Hamlet se si"·e
d~ si. m,JmO, de l'Odo >u cuc:po como analogoo de ese penonaje im,-
gu»no. Hosu es lo que permitir!• tertninu u famosa dÍ$CuSi6o a
prop6si10 de la po.radoj, dcl comediante. Ya sahaoos, en efecto, que
algunos autores insisten en que cl actor no "" <n su pá'IODJje. Otros,
por el contnrio, •poyAnclosc en numerosos testimonios, nos muestro.a
al Ktor lk,. .. do por el po.pcl, victima co ciett, founa del h(-roc que
~pr<>entt. Nos parta, que estis dos tesiJ no se <>«luyen mutua.
23)
 mente; si por "creencia" se entiende tesis realizante.. resulta evidente
que el actor no propone en absoluto que tea Hamlet, Lo qoe no
, probar que esta cosa SH un todo sint&.ico, que no e::xiste por ootas.
significa en absoluto que se "movilice" completamente p::ira pr<>d.u·
cirio: Utiliza todos sus sentimientos. todas sus fuerzas, todos sus
gestos como an,,Joga de los sentimientos y de las conductas de Hamlet,
Pero par este misrno hecho los realiza, Vive enter11m11~1, ,n en
,n1111do irreal. Y poco importa que llore realmesu«, con el srrebaro del
papel representado. Este llanto, cuyo origen hemos explicado mis
miba •, lo aprehende él mismo -y con él el público-« como llonto
de Hamlet, es decir, como an~log11 de llantos irreales. Tiene aqW
lugar una transformación parecida a la que lndíciMmos en el sueño:
el actor queda cogido, inspirado rotalmente por Jo irreal, No es el
personaje quien 11 r111/iz.~ en el actor, sino el actor quien s• i",.1/i:za
ca el personaje 3.
<Poro no hay artes cuyos objetos parece <¡ue e.apan por su natu-
raleza a l!t irrealidad? Un rtire musical. por ejemplo, no tn\•f:1 a nad~
mds que a s-i misma. ¿Una c.atcdral no es simplemente una rmsa de
piedra real que domina los tcjodos que la rodean I Pero miremos desde
más cerca. Escucho, por ejemplo, 11 una orquesea sinfónica que ínter·
prct• !:, Vil Sinfonlo de Oetthovcn. Descartemos les casos abemoles
-y además al margen de fa contemplación c.,tótic•- en que voy
"a oir tt Toscanini" en su rrunera ele interpretar , Beethoven, "En
general, lo que me .ir,e en el concierto es el deseo de ··o~r. 1• Vll
Siofonía". Me rcpugnuó sin dud• olr • un• orquc:st. de af,c.onados,
preforiré a ral director de orquesto. o • tal .?tro. Pero esto ~e debe•.•
ml ingenuo deseo de oír la VTI Smfonfa pcrrc:tamcnle e¡ccutad, •
pc«is.1mente perqué me pate<e que entonce~. oer• p,rf,~"""'"" _rll~
1nis,11a. tos errores de una m::ifa crquesta que toca dcnt1.111do dtpns:1
o "demasiado desp:irio", "sin s.eguir el movimieoto", etc., me p:a.rccc
que velan, "traicionan" a la obra que interpreta. to m~jor que puN~
ocurrir c., que la orquesta desaporezca ante la obru que interpreta y, s1
tengo alguno món para conli:1t en lo, ejecuuntC$ y en ,u dimtor,
me •prchcndcté como /rtnte • la VII Siníoni. mis""'· en p1t1ona.
En esto todo el mundo e$t•ri de acuerdo. Pero ahora, ¿qué C$ la
Vil Sinfonía "en persona'"? Evidetllomcnt< C$ una ro,a, es decir, algo
que esto ante mi, que resiste, que dura. Naturalmente, y• no h1y que
!1 Ve, wrtcr1 parte, f ti.
3 En c51t scnl¡do ncede Jccir u(IJ prindp,aruc que tu miedo le h• Set\'Wo
p.1r.a rc-p1cse.n111r Lo litnidtt de Ofcli.1. S, le lu k"fVld~ tt que de pronto lo
l:ua irreiU:11uki a dtcir, que ha Jejado de :aprchtndc:rlopara ,t mi,mo Y lo
ha t¡ucbc:ud.iJo eemo i111alo1011. de lt llmjdci de Ofclia..
236
sino par grandes conjuntos ttmáticos. ¿Pero cs'1l "cosa" es real o
itml? Ú)nsÍde,emos ante todo que esrudio L, Vil Smfqnía. P1n mi,
csh ··vn Sinfonía" no existe en el titmpo, no la •prchmdo romo
un acootecimie'ltO fechado, como una manifcsta.ción ut.ístia q~ tiene:
lugor en la 53Ja del G,itelct el 17 de noviembre de 19,8. Si m:tii2na,
si dentro de ocho días, oigo • Furtw;,cngler diógieodo a oua orquesta
que imerpreu esta misma sinfonía, de nuevo me ~trué ante 1,,
miima 111,funía. <><unirá, sateilhmcrue., que csurá mejor o peor to·
e1d,. Ex:unillffllOS ohora ,61110 escucho esta sinfonb: algunas ptti0nu
ciermn los ojos. En tal csso, se desinterenn del te0ntecimicnto visual
y fechado que es "1 inwpffllción; se abandonan úniam"?te a los
sonidos puros. Otros mino • "1 orquesu o la espalda del d,reaor de
orqoeou. Pero no vee lo que miran. Es lo que liorna Rcv,ull
d' A.Uonncs h rtflexión con f.oscin>eióo auxiliu. De hcxho, se han
desvanecido 11 Sll., el d,rc<tor de orque<ta y lusu la orqucsu. Elloy,
puem, frente a b VIJ Sinfotúa_. pero con b expresa condic!ó~ de no
oírla "" Ni1111m:1 114'11, de dc11r de penur qur el kont~m1cnt0 es
actual y f«hado, con la condición de interpret>r 1• su~oo de los
temu como una sucesión absoluu y no como una sucesión ...,,1 que
tcndrla lug>r, par ejcn,plo, <n el tim1po en que Pedro, simulláOCJ·
mcnte, visita a ul o cu,! de sus :amigos. En l• medida en que "1
•prebendo, la sinfonía no •Jtá J,/, cnue cw parodN, en la punu
cle los arros. Tampoco cs,.l '"p.u,daº, como si ptns>S': .. ,. es Is obra
que en tJI.I f«ha germinó en 1, mente de llttthovai. llslll total~cnle
fuero de lo tt11. Tiene un tiempo propio, es decir, que pe= un uem1,o
interno, que transcurre d<s<k b primera nota del t.llégro_ hljt• 1• última
del final, pero este ticmpo no viene dc,pués de <><ro ucn,po que '?"º
tin~ y que esti "201 .. " del wquc del alkBJO; tampoco csti M>gu•do
por un tirmpo que vtng, "d<spués" del final La Vil Siníonb no
esti en absoluto ,n ,I "'"'/"'· E.,c,,p,, pues, totalmente a lo rcal.
Se da ,,, p,m,rra, pero como ausente, como CA2Ddo fuero de alana,.
Me ,ería imposible actuar sol,..., ella, ambur un~ .sola nota suya, o
disminuir su movimiento. Sin cmbar¡¡o en su aparición depende de lo
re.J: que su(rs un sincope el diroct0< de orq~ que esulle en lJ
ula un comicmo de incendio, y l• orquemhl dc¡ará de toca, en el uto.
No coodupmos de todo esto que entonces a¡,rchcoderemos la VU
S,níonlt como ioterrumpid.1. No, pe-osa.remos que Id 1j,r11tión de b
sinfonla Ju sufrido un• ddcn<eión. ¿No se ,·e daruncote que la e¡ecu·
ción de la VII Siníonfa e, ,u .»JJ/oton1 &u sólo se puede mani!cstu
por aiuloga que atm fechados y que tengm lugar en nuestro tiempo.
237
 Pero para aprehcndcrL, en ,stos ao:ii<)g1 b•y que llevar a cabo la reduc-
cién imaginante, es decir, hay que aprehender precisamente los soni-
dos reales como arul.loga. Se da, pues, como un perpetuo en-otro-lugar,
r u través de lo c¡uc es, como cuando el pintor aprehende b. acmonfa
de dos colores mis violentos. mis vivos, a 111trl.1 de Ju manchas rca!cs
que mcueotn en wu ¡,=,!. Al mismo tiempo el objélo, al darse
como una perpetua ausencia. No hay que figurarse ( como Spandrell romo dn,tis de él mismo, se vuel\-c inJo<-Abl~, csti fuera. de nuestro
en Co11lrapun10 de Huxley, como tantos platónicos) que existe en alcan<c; Ce aquí ~ una especie de desieterés doloroso en rdac[óo
otro mundo, en un cielo inteligible. No está simplemente ---comoi con él. En este ,entido se puede decir que la == beUeu de una
por ejemplo, las esencias- fuera del tiempo y del espacio: esti M• mujer mala el deseo que se tiene de ella, En efecto, no podemos coJo.
de lo real, fuera de la existencia. No lo oigo realmente, lo escucho amos a la va en el plano estético donde •par= este "ella misma"
en lo irnaginaeio, Es Jo que explica la dificult.d que siempre tenemos irreal que admiramos y en el plano re>liZlnle de la posesión fisic..
para p.isar del "mundo" del «atro o de la músi01 al de nuestras pre· Pan desearla habda que olvida, que es bella, po1qoe el deseo es uo
ocupaciones diarias, A decir verdad. no hay paso de un mundo a sumergirse en el seno de l1 aistencia en ru~nto tiene de mis contin-
otra, hay paso de la actitud imagin1nte a IA actitud realizante. ta gente y de mis absurdo. La contemplación estétio de las objetos
contemplacién estética es un sueño provocado y el paso a lo real rt•/11 tiene b misma cstructuf3 que la pvamncsil, m b cual el ob-
es un auténtico despertar. Se h• hablado con fm:ucncfa de b "decep- jeto real funcion• como aoalogon de •I mismo en el ¡,as,do. Pero
ción" que acompañaba a la vuelta • la realidad, Pero no oxplic:ur. en uno de los cuas hay 011<>n•ibmiento y en el otro pasadific.ición.
que ese malestar existe, por ejemplo, !ns la audición de una picu La para.mncsia difiere de la :actitud utétia romo 11 tnfflloria difiete
reafül':l y cruel; en cst.e.caso, en efecto, r. realidad debe<fa ser •pre- de l• im:igioación.
hendida como tranquilizadora. De hecho, este malC$1,.r es simple·
mente el del durmiente que se despierta: una conciencia (ucin2d2, "
bloqueodo en lo imaginario muchu veces, se libera por la brusca
detención de la pieza, de la •infonla, y vuelve • tomar repentinamente
contacto con I• e~i>tenci•. Tampoco hay que provocar el IISCO nauseoso
que caracteriza • fa conciencia reallzante,
Se puede concluir de esta,, observacionc, que lo real nunca es be-
llo. ta bellezn es un valor que nun(a se podrla apliair mú qee •
lo imaginllrio y que comport:1 el tnonadamicnto del mundo en su
estructum esencial. Por eso es estúpido confundir • 1• morsl con la
estftica. Los valeees del Bien suponen el estar-en-el-mundo, •puntan
• las eondueras en lo real y cstl.n sometidos ante todo a lo absurdo
esenci,J de la existencia, Decir que se "toma" ante la vid• una actitud
estétiC'll e, confundir constantcmmtc lo real y lo imaginario. Ocurre
sin cmb.ugo que tome.mo.\ la octitud de contemplación estética frente
• acontecimientos u objetos reales. En tal caso, cualquiera puede ver
en si una especie de retroceso en relación con el objeto eentemplado
que se desU.n a su vea en la nada. ll$ que a portir de este momento, y•
no esti ptrnhido; funciona como anJ/ogtHz de s{ mismo, es decir, que
una imagen irreal de lo que es se manifiesta p•m nosotros a tmv6
de su presencia llctuol. Eita imagen puede ser puu y simplemente el
objeto "mismo" neutralizado, anonad•do, como cuando contemplo a
una hermosa mujer o la suerte de ma.taf en una corrlda de toro,; tam.
bifo puede s<:r Li ap•.rldón imperfecta y confus• de lo 'f"' p,x1,1. ,,,

238 239
fNDTCE
 r
P,J,,,1,1 ftnt,
1.0 CIERTO
E.stru,tura itnmciona.J CX' 12 im.a.,c,tn 11
l. - o.,,11pclón ••• I}
l. el .,.-odo I}
11. Primtr1 C&r*Clfflnica; la im.,,g,m e, una coodtoeia • . , •.. u
rrr. ~p.ndl: nf"Klc':rúli<.a; el ftn6mfflo ele: cui-o1Mntd6n ...• 17
IV. Tercer, Ctnc.tf'rl~h: la <oncim,ia ~m.ntc propone su
obicto como una, tl.lcb •
v. CWru can<1td.stia: la cspoaanticbd
Coochai6a • • • • • • • • ••
11. - U famil i11 de 1.a iffillgffi •
l. ltr&ISffl, tttrato, cañnitur.a
11. El tipo 1 el mn10
111. Dtl M&nO a 11 imapn: b ('Oft('ifflC'¡a de lu imhtdoocs , ,
IV. Del ,;¡¡no a la lm,~ lo, ,L'l,ujc» <,qu<11111t;co, •••.•• , •
v. C..tu .. t.. u, awKbu to i... parodc>, roas con íorm,
h- . ,,
VI. lmf$.fflt1 h.iPN,pS,;c.. n<toai '1 f:-'C-rtODlio. •i.1-tos m ti
- del aíf, <n .... bola d< m• tal .. • • • • •• ))
VII. !Al mnto I la imagen nx:nW 69
Vl!L La imagim tl'ltnt.l ••• 71

s,,.,,u p.n-11
LO PROBABLE
N.oturalna dd &nalogoo m la imag<n m<ol&l . 77
l. El ,.1,u ..••.• 77
II u eí«ti•idld ••. 90
243

_ .. J.
 JJJ. Los mo,•imicntos . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . .. . 96
••(
IV. función Je Is p4lllbr.t en 111 im.ssen n,ectal . . • . • . . . • . • • • lOS
V. Del modo de 11parici6n de la cosa en !a imagen meetal . . . . 111
,¡
T tfCIT6. p,1rte 1

l'
·~
LA FUNCIÓN DE LA IMAGEN EN LA VIDA l>S!QUICA

!. E! súnbolo . 123
11. EsqucM,;\.S simbóJi(Oi.\ t: ilu5tradone, del pensamiento • • . . .
n l. Imagen y pensamlenro . . • . . . . . . . . . . .•..........•• 141
rv. lm.A~cn y percepción . . . • . . • • • ..••........ 1)0

C11ttrt" psot
!.A V!DII IMAGINARIA

J. BI ob¡el() irre;,.I , , • . . , , •• , • , . •, , .,••.. .••. . 1 )7 SE Tm.>11~0 DE llll"JUlU& ltL

DlA !I DB 3i0,1I&llBRE: DE 1H4,
JI. Las conductas fttnt.e 11 IQ ,rrc:al •• , .. , •..•. , , ... , •• , . • . • 17l
EN llACA.OSO, J.ANl>A V Cia ..
111, P;ito!o,tfa de- 1.. irM,tin.ic,ón ..•.•.•••.
rv, 61,, sueño •.......••. , ••.•.
, , .• , , . . . • . • • . .
, • . • •• . • . • . . • • . . . • • . . • . • . .
l86
200
ARAOZ lit, BCZNOS
AROr.~,-lSA
•m•s.
Conclu.)ÍÓn , •, • . . • . . ••.•• , , ••• , , ••.• , ••• , , .• , • , •• , , .•• , • • . 221
l. Condtnci1 e im•J;inación • . . . • .. . • . • • . . • . . • . . • • • • • • . • • . 221
JI. La obrn de 1rce .. ""':., , • , . , , •.• , , , •• , . , , •• , •..• , •• , , 2)2

·r

244

___!..