Karl Jaspers como ideólogo de la bomba atómica

Por HERMANN LEY

La filosofía marxista tiene una estrecha relación con la realidad. No
hace un escándalo por ello. Su superioridad se basa en la captación
consciente de las conexiones objetivas. Por lo tanto, es capaz de
participar activamente en la conformación de la sociedad humana, de
determinar la dirección del desarrollo según las posibilidades dadas y
de cambiar la realidad. El poder de los países socialistas se basa en la
visión científica del mundo de la clase obrera. El existencialista Karl
Jaspers es un filósofo idealista. En un trabajo sobre la bomba atómica
y el futuro de la humanidad1 tomó la palabra en una hora de destino
para el pueblo alemán. El contenido de sus observaciones coincide
plenamente con la política defendida por Adenauer y Strauss.
Defiende el armamento de la bomba atómica de Alemania Occidental
y acepta aún más claramente que antes el anticomunismo como el
componente más importante de la ideología burguesa imperante en
los Estados imperialistas. Ahora bien, el marxismo siempre ha
subrayado su orientación hacia la transformación consciente de la
sociedad humana. La filosofía idealista, en cambio, solía parecer que
actuaba desde una idea pura que no tenía relación directa con los
hechos sociales. En consecuencia, en estos casos su carácter de clase
debe inferirse de la esencia de sus tesis en una prueba a menudo
complicada. La relación con la política de una determinada clase sólo
surge entonces del análisis de los principios que defiende. Karl
Jaspers se encargó de simplificar considerablemente esta prueba para
su filosofía.
En su obra en tres volúmenes Filosofía2 Jaspers se esforzó por
profundizar en el irracionalismo del pensamiento idealista burgués.
Esta tendencia tuvo un efecto corrosivo sobre esta última. Las

1
Karl Jaspers: Die Atombombe und die Zukunft des Menschen. München 1958.
2
Karl Jaspers: Filosofía. 3ª edición. Berlín/Göttingen Heidelberg 1956 (1ª edición 1931).
contradicciones de la sociedad burguesa suelen expresarse como una
oposición entre la ciencia y la filosofía idealista. En Jaspers, esta
tendencia se mezcla con un reflejo de la desintegración del mundo
burgués, que se hizo progresivamente más evidente después de la
Revolución de Octubre como crisis general del capitalismo. El miedo
y el fracaso son las categorías en las que se expresa el estado de ánimo
de la decadencia en su obra. Así, escribe: “Al encontrarme en la
situación como una posibilidad indeterminada, debo buscar el ser para
encontrarme realmente. Pero sólo en el fracaso de esta búsqueda, que
quería encontrar el ser por excelencia, llego a filosofar”3. El fracaso
revela el pesimismo respecto a las expectativas de futuro de la gran
burguesía. De vez en cuando describe la "vida de los instintos" de la
burguesía en los momentos más brillantes: Sacado de la naturaleza
por el conocimiento y por la posibilidad de elección, tiene ante sus
ojos la muerte, que intenta evitar a toda costa. . . La ilimitada voluntad
de vivir y los instintos de poder de la existencia exigen su satisfacción
en la superación de los demás y en el disfrute de la propia validez en
el espejo del entorno.... En el ser humano individual sigue con la
comprensión las transformaciones interiores, y en sus límites de
nuevo los procesos incomprensibles." 4 Con estas frases generales,
Jaspers da la impresión de decir cosas humanas generales. Sin
embargo, lo que analiza es sólo el ciclo de la sociedad burguesa. Su
decadencia, a pesar de una voluntad ilimitada de vivir y una necesidad
ilimitada de poder, culmina en lo que sigue siendo indivisible para los
miembros de esta clase mientras no participen junto a la clase obrera
en la superación del capitalismo. El filosofar de Jaspers delata este
sentido de defensa de una posición perdida. Reflexiona sobre sus
propias limitaciones, por así decirlo, y por ello cabalga el pensamiento
conceptual hasta la muerte. Jaspers medita: “Mientras que el
pensamiento tendría que empantanarse en una argumentación vacía,
puede ser una expresión de la autoiluminación de la existencia posible

3
Ibid.: Vol. I. S. 4.
como una argumentación llena de sentido existencial a través de la
forma de su fracaso. No puede demostrar por medio de razones, sino
que sólo puede querer convencer por medio de la apelación”4
Jaspers percibe que el pensamiento se ha vuelto vacío. Como la
sociedad burguesa se está sedimentando, al principio le parece
insoportable hablar de los hechos. Así, la argumentación vacía se
separa aún más de la realidad. A partir del oscurecimiento deshonesto
de la realidad, Jaspers deja aflorar en la iluminación bengalí la imagen
fantástica de las existencias posibles, que siempre tienen como base
el fracaso. La búsqueda de razones debe tener por ley el carácter
temporal de la sociedad burguesa. Por esta razón, Jaspers prescinde
de ellos, contentándose con una ilógica apelación al instinto de poder
de los imperialistas cuyo poder material disminuye en el plazo
previsible de unas pocas décadas. Sobre esta base indirecta, Jaspers
se encuentra en los brazos de una burguesía destrozada en dos guerras
mundiales, que aún no ha tenido suficiente y que todavía es capaz de
existir físicamente con ayuda extranjera. Con el sesgo del ideólogo de
una clase en decadencia, Jaspers se convierte en la trompeta del
antihumanismo, ante cuyos murmullos, sin embargo, no se derrumban
los muros de Jericó. Su nuevo libro se llamaría mejor “La bomba
atómica y el fin del imperialismo”. Ofrece el caso ya clásico de un
orden social en declive que ve llegar el fin de la humanidad. Arremete
salvajemente, destruyendo todos los elementos de conocimiento
objetivo que se han acumulado en su pensamiento en el curso de la
historia. Destruye el remanente de moral que ha sobrevivido desde la
época de la superación revolucionaria del feudalismo hasta la fase
final. Las principales tesis de Karl Jaspers representadas en la citada
obra prescinden del vocabulario filosófico con el que el
existencialismo se presentó. Jaspers se adaptó a la forma de hablar
que determinaban las normas lingüísticas en la emisora de radio del
sector americano de Berlín Occidental. Por ello, varios locutores de
4
Ibid.: S. 9/10/11
Alemania Occidental fueron inducidos a leer literalmente casi una
quinta parte de su extenso libro.
El enfrentamiento histórico-mundial entre el socialismo y el
capitalismo se convierte, según la terminología del filósofo Jaspers
tomada de RIAS, en una lucha entre el totalitarismo y la libertad. Esto
lleva a Jaspers directamente al conflicto de la difamación de la ciencia
y la tecnología. Es una transición que no es difícil para una ideología
que hace tiempo que ha "trascendido" del pensamiento que funciona
con razones al peor tipo de idealismo. El mundo naciente del
socialismo se distorsiona en un hombre del saco. Que la ciencia y el
pensamiento hayan encontrado una nueva custodia con ella cuenta
como uno de los puntos más importantes de la acusación. El ser
humano que conoce la realidad tiene que soportar que lo retraten
como un robot. La fórmula de Jasper es: mejor la muerte que el
socialismo. Por eso predica: “El totalitarismo crea la paz como un
desierto (…) Lo que cabe esperar en el totalitarismo es tan difícil para
la imaginación porque su carácter parece humanamente imposible, de
ahí que no se crea como realidad”. “Quien dice que a cualquier precio
la humanidad debe seguir viva sólo es creíble si sabe lo que es el
totalitarismo (…) Transformación de las condiciones de la vida
humana hasta donde el hombre deja de ser él mismo”. 6 Jaspers habla
de un personaje humano en peligro, que concibe de forma no
histórica. Mide contra esta condición, que sólo existe en la
imaginación burguesa, lo que pretende velar y calumniar. En la
sociedad de clases, no existe un carácter uniforme que pueda
conformar al ser humano. Se supone que el explotado se adhiere a las
ideas morales proclamadas por la clase explotadora dominante. Pero
si realmente se comporta así, entrega su existencia humana en manos
ajenas y se queda indefenso. La moral que prevalece en los órdenes
sociales antagónicos protege y justifica la explotación del hombre por
el hombre. Suele resolver ambas tareas de forma indirecta. Niega que
la explotación exista, pero glorifica las condiciones que la provocan.
Las clases bajas se postergan a tiempos futuros y se atribuyen la culpa
de su situación de depresión. La hipocresía es, pues, la máxima
inmoral dominante de dicha moral. Jaspers ve en ella una expresión
del espíritu occidental, que deja entrever desde la "práctica romana
del orden" hasta el "orden político de los Estados occidentales" 7 que
es devolver el Canal de Suez al ámbito de sus "legítimos propietarios"
8. Subyugar a la nación árabe, pues, es un componente concreto de lo
que Jaspers describe con gratificante claridad como su epítome de las
condiciones de vida humanas. Son las "condiciones de vida" del
imperialismo revestidas de palabras engañosas. Donde el capitalismo
moribundo puede agarrar con las manos la desintegración de su
formación, se convierte en espectador de su muerte, sólo puede
contemplar el desierto. Una carta de la Unión Soviética y la lucha por
la independencia de una nación naciente hicieron retroceder a la flota,
los tanques y los aviones de la agresión. Jaspers, sin embargo,
aprovechó la oportunidad para aumentar el clamor sobre el
totalitarismo. Difícilmente se puede juzgar mal lo que todavía
significa la humanidad en esa boca. Ahora bien, es cierto que las
opiniones más diversas, más desconfiadas, pudieron determinar el
pensamiento de clases y pueblos enteros durante siglos sobre la base
de relaciones de producción antagónicas y fueron capaces de
imprimirse en ellos. El mecanismo de influencia de la sociedad
burguesa se ha desplegado como un aparato hasta tal punto que puede
inculcar con éxito el veneno de la mendacidad brutal en la conciencia
de muchas personas durante un tiempo. Todo lo que Jaspers fantasea
es, sin duda, un reflejo de la realidad concreta. Contiene en todos sus
detalles lo que las clases reaccionarias inventaron en el curso de
milenios para suprimir las formaciones sociales en ascenso. No hace
falta imaginación para leer en la historia, para buscar en los archivos,
para probar en los archivos de qué medidas eran capaces. Los horrores
de la Inquisición no se han olvidado. La matanza de los comuneros de
París en el Muro de los Ánimos es bien conocida. El exterminio de la
clase obrera finlandesa por los Freikorps5 alemanes ha sentado un
precedente. El fascismo de Hitler llevó a cabo el exterminio en Europa
con una técnica perfeccionada. Pero lo más odioso ante la historia es
la asfixia de la conciencia de las masas. Es elevado a principio por las
antiguas y aún existentes clases explotadoras. Piensan que cerrándose
a la cultura por la que la humanidad ha trabajado, pueden forjar
grilletes irrompibles de ignorancia. Debido a que esta conclusión
resultó ser errónea, una rabia impotente contra el nuevo mundo del
socialismo está acumulando basura y resentimiento. En realidad, se
está produciendo una especie de autoinculpación herostática6. El
aparato burgués empieza a fallar cada vez con más frecuencia. De esta
idea se desprende la admisión de que la dictadura de los obreros y
campesinos es superior. La iluminación jaspersiana de una existencia
que pierde sus fundamentos burgueses apela a la bomba atómica ante
el desmoronamiento. Hay que convencer a la humanidad de que su
aniquilación es mejor que la destrucción del Estado burgués y la
superación gradual de la inmoralidad capitalista. Jaspers incluso
intenta hacer ver a los cristianos que están pecando contra Dios si no
se arriesgan a destruir al menos Europa Occidental7.10 La disposición
a la agresión nuclear se convierte en una razón de Estado. La amenaza
del terror reaccionario se describe en un lenguaje uniforme como una
medida filantrópica y de libertad.
Jaspers intenta ocasionalmente justificar su punto de vista a través de
una especie de argumento con el marxismo, que se supone da la
apariencia de solidez del pensamiento. Allí, por ejemplo, escribe: "A
través del marxismo se ha convertido en un lugar común que el
5
Del alemán "cuerpos libres" o "cuerpos francos" fue la designación aplicada originalmente a los ejércitos de
voluntarios formados en pequeños estados alemanes entre los siglos XVII y XVIII. Originalmente se trataba
de un cuerpo de soldados irregulares, pero tras la Primera Guerra Mundial se dio este nombre a las tropas
improvisadas donde se integraban veteranos alemanes del Reichsheer.
6
Eróstrato incendió el templo de Artemisa en Éfeso en el año 356 a.C. para inmortalizar su nombre.
7
Karl Jaspers: La bomba atómica...". P. 351: "Se dice que el hombre no debe hacer imposible la providencia
de Dios privándola de su base, a saber, que la vida existe...". . . Por otro lado, siguiendo en la misma línea,
hay que decir que quien piensa así se haría el señor de la Providencia. ¿Cómo sabe que la providencia de
Dios se limita a la existencia de la humanidad y de la tierra?
material de nuestra existencia, el modo de trabajo y la economía
determinan toda la actividad humana como la superestructura de este
fundamento". 11 Jaspers incluso afirma que los "lugares comunes"
marxistas en forma de investigación económica se han convertido en
el medio de planificación y toma de decisiones de los "gobiernos
estatales".12 No deja de ser curioso que dé por sentada una aplicación
tan extendida del conocimiento marxista. Como iluminación del
futuro, Jaspers tiene, por supuesto, razón. En un futuro previsible, tras
la victoria del socialismo, la teoría marxista de la base y la
superestructura determinará la acción en todo el mundo. Sin embargo,
Jaspers debe ser consciente de que no puede ser explotado en la forma
primitiva que ha falsificado. La investigación económica de los países
capitalistas no tiene puntos de contacto con el pensamiento de Marx
y Engels. No se les ocurrió afirmar que el estudio de la economía, la
recopilación de hechos y las estadísticas económicas son el
socialismo científico. "Toda la actividad humana" no es una
superestructura. Un aspecto importante de la actividad humana ya ha
entrado en la "forma de trabajo y economía". La actividad productiva
del hombre forma fuerzas productivas y relaciones de producción. El
materialismo histórico permite reconocer los cambios que sufren en
el proceso de la historia. No elimina al ser humano, como quiere
reflejar Jaspers. Al tratar de desdibujar la oposición entre socialismo
y capitalismo, Karl Jaspers demuestra que su concepción del modo de
trabajo y de la economía significa repetir los lugares comunes
burgueses. El "modo de trabajo" significa la expresión común de las
fuerzas productivas y las relaciones de producción. El marxismo no
fue el primero en descubrir que estos últimos pueden ser diferentes.
Su mérito reside en la constatación de que tales relaciones de
producción se suceden lícitamente y que la clase obrera, mediante su
dominación política y económica, como agentes de un nuevo orden
social, elimina la explotación del hombre por el hombre. Los
gobiernos estatales de los países imperialistas quieren obtener medios
para su planificación y sus decisiones mediante la investigación
económica. En realidad creen que en la economía burguesa tienen a
su disposición una ciencia que permite evitar las crisis y armonizar la
intención y el éxito de la acción. La presencia de los países socialistas
demuestra lo contrario. Dado que los Estados imperialistas
experimentan su planificación como un fracaso, en su ideología hacen
del propio éxito del plan uno de los rasgos aterradores del orden social
socialista. Para ellos es aterrador que el efecto global de estos
esfuerzos sea mayor que el suyo propio. Así, Jaspers tiene que hacer
de una necesidad una virtud: "El único aparato totalitario.... sofoca la
libertad humana. Los aparatos múltiples, técnicamente ineludibles,
amenazan al hombre, pero le dejan libertad en la lucha por darles
forma".13 Esta libertad es la lucha por redistribuir lo que queda del
capitalismo. A partir de esto, Jaspers duda, por cierto, de la fiabilidad
del apoyo de EE.UU. al resto de Occidente. Asimismo, del fracaso de
los intentos burgueses de planificación, traslada su disgusto a la
ciencia. Jaspers lo llama superstición y dicta que la totalidad social es
precisamente imprevisible.14 Lo que para el capitalismo se muestra
como la ley de la crisis, la guerra, las contradicciones, se ha
absolutizado. La razón jasperiana tiene sus barreras de clase. Donde
la acción de las masas comienza y se afirma, se alcanza el final de su
horizonte. Karl Jaspers no entendía lo más mínimo del marxismo.
La teoría marxista designa como superestructura las instituciones
políticas y jurídicas de la sociedad y la conciencia dominante
asociada. Dado que la base capitalista contiene una contradicción
fundamental que es irrevocable en ella, la ideología correspondiente
expresa este hecho. Corresponde a su intención de despojar
irremediablemente el carácter de clase de la forma de trabajo y de la
"economía" de sus particularidades. El mundo del pensamiento
burgués construye sus lugares comunes sobre esto. Por lo tanto, es
lícito que Jaspers se esfuerce por transformar la teoría del socialismo
científico en economicismo de la manera que se encuentra en él. El
materialismo dialéctico no hace de lo económico, lo técnico, lo
"masivo" o lo operativo el amo del hombre. Demuestra la
dependencia de la conciencia burguesa de las relaciones de
producción capitalistas y sus contradicciones, pero permite a la clase
obrera transformar a la humanidad en dueña del desarrollo social y de
la naturaleza. el maestro del desarrollo social y de la naturaleza. En
este es la verdadera libertad. La vida socialista no se hunde en la vida
económica, pero lo domina. La planificación socialista elimina el
peso de las relaciones de producción incontrolables. de relaciones de
producción incontrolables. Jaspers entiende por la vía del trabajo y la
economía, Jaspers obviamente sólo entiende de cifras de producción,
distribución geográfica de materias primas, exportación, importación
y todo lo demás. la distribución de las materias primas, las
exportaciones, las importaciones y todo lo que aún del mundo burgués
en las estadísticas, como si la esencia de los órdenes sociales y su
desarrollo... podría estar embotellado. Los principios de esta
expresión jaspersiana de opinión carecen de carácter científico.
No se "llega a las verdaderas fuerzas dominantes" 15 si el
pensamiento en sus abstracciones omite todo lo que es capaz de dar
una visión real y efectiva. A Jaspers no se le puede reprochar
precisamente que se pierda en lo interminable, lo que de hecho
considera una característica de la falta de ciencia.16 Se refiere a que
el conocimiento sólo se abre a través del poder inventivo imprevisto
del investigador.17 Jaspers confunde la capacidad de reflexión de la
ciencia con el poder creativo de la sociedad humana y su ámbito de
respuesta. Las leyes objetivamente existentes son eficaces en la
naturaleza y en la sociedad. Son la esencia de la realidad material. La
ciencia la hace reconocible y controlable. Estas regularidades
objetivamente existentes no son inventadas por el investigador.
Forma conceptos que tienen que resistir la "prueba de la realidad". Así
es como demuestran su objetividad. Si contienen la verdad objetiva,
son capaces de esta prueba, porque no sólo se originan en el poder
inventivo del investigador. También es falso que el descubrimiento de
nuevas regularidades sea de hecho, como afirma Jaspers, un éxito
imprevisto. La penetración de nuevos estratos de la realidad
presupone una etapa ansiosa en el desarrollo de las fuerzas
productivas y de las relaciones de producción. Sólo entonces el
descubrimiento accidental de las propiedades individuales de la
realidad material de la realidad material se convierte en una red de
conocimiento que permite la formación de la ciencia.
La inventiva se demuestra en la producción material. La historia de la
tecnología da cuenta de ello. Recoge el diseño de nuevos medios que
se interponen entre la naturaleza y el hombre. También ellos
presuponen lo que se ha elaborado en la etapa anterior del desarrollo
social. El orden social inhibe o promueve estas fuerzas productivas.
En la tecnología, el hombre demuestra cada día de nuevo su capacidad
de imaginación creativa. En ella se delimita objetivamente lo que es
especulación vacía o explotación objetiva de las leyes de la
naturaleza. El reflejo de la realidad material es estimulado y
promovido por la actividad creativa en la producción. Jaspers pasa de
largo de estos tópicos del marxismo en la estela de la ideología
burguesa. Es precisamente la tecnología la que experimenta una
completa falsificación de su esencia. Jaspers afirma que la tecnología
ha colocado al hombre en una situación que él mismo ha creado pero
que no ha previsto19 . Jaspers sólo tiene derecho a caracterizar así al
hombre burgués. De la manera más visible, el hombre burgués se ha
metido en una situación que él mismo creó pero que no previó. Para
el marxismo, en cambio, no es de extrañar que la ideología imperante
en el capitalismo reaccione exactamente de la misma manera que se
encuentra en Jaspers. La clase obrera resuelve los problemas que le
corresponden ante la historia sobre la base material adecuada bajo el
signo del internacionalismo proletario, combatiendo el chovinismo de
su propia burguesía. Siguiendo las palabras que acaba de citar Jaspers,
a los grandes pueblos culturales de los chinos y los indios, y a todos
los demás pueblos, como 'él subraya expresamente, se les reprocha
haberse empobrecido espiritualmente y haberse corrompido
éticamente en una época en la que sólo "los occidentales" eran
inherentes al avance incesante20. el desarrollo desigual de las
relaciones de producción con insultos moralizantes. abuso
moralizante. Pero lo que significa realmente la corrupción ética se
encuentra en Jaspers. Llama al periodo de colonización un "época
horrible" marcada por "la avaricia y la arbitrariedad", cloroformo por
la pretensión de traer la salvación y de cumplir con las tareas.21 Por
supuesto, Jaspers tiene excusas a mano. El material debe ser
suministrado por la edad técnica. Simplemente afirma que "pone en
cuestión lo que vivimos, nos desarraiga".22 La automatización y la
energía atómica aceleran el ritmo que lleva a la servidumbre y a la
deshumanización de los aparatos.23 Con su propio método no
científico de conceptualización, Jaspers ve en todo esto la
inevitabilidad que evoca inevitablemente la sensación de lo caótico.
Así se enreda en las contradicciones de una situación desesperada
para su clase, para hablar con ligereza de la era técnica. Mientras el
reparto de la tierra por parte de las grandes potencias capitalistas
pudiera llevarse a cabo sin una resistencia efectiva por parte de los
subyugados, todo crimen estaba éticamente justificado. En el siglo del
comunismo, en cambio, el dominio de clase de la burguesía
imperialista se ve perturbado por su fundación. La burguesía está
siendo despojada de sus fundamentos. Sus ideólogos sienten como el
desarraigo y culpar a la tecnología.
Jaspers considera especialmente indignante que las naciones
socialistas y los pueblos que se liberan del imperialismo no planteen
la acusación de que la tecnología introducida entre ellos ha
desarraigado a las antiguas civilizaciones avanzadas. En un estado de
ánimo moroso, es difícil respaldar el optimismo de un mundo exitoso.
- El progreso de la tecnología es en gran medida idéntico al desarrollo
de las fuerzas productivas. Realiza materialmente lo que se puede
encontrar en la totalidad de la experiencia de producción y las
disciplinas científicas como instrumento de producción y ciencia
técnica. Cada uno de sus pasos significa un mayor arraigo del hombre
en este mundo. Ahora bien, la filosofía materialista no la tiene con
hablar de arraigo. Las imágenes de la filosofía reaccionaria pueden
revelar estados de conciencia que sería mejor ocultar en interés de la
clase a la que sirve. Sin embargo, las clases progresistas nunca se han
quedado en la historia con perspectivas pesimistas. Tienen el
discernimiento para reconocer lo que les beneficia. La dialéctica
materialista capta en un solo movimiento de pensamiento la esencia
del progreso histórico y las contradicciones que expresa.
contradictorio expresado por ella. Por lo tanto, el marxista ni siquiera
se asombra, que el capitalismo moribundo supera los excesos del
periodo colonial y la de la época colonial y fundacional. Sólo
concluye de ello la necesidad de la precaución. La amenaza del fin de
la humanidad e incluso de la propia tierra sacude sólo a esa clase que,
en su ideología, debe permitir tales consideraciones. tales
consideraciones. Pertenecen a una moral de clase que demuestra estar
ansiosa por para aumentar la aversión de los demás hacia sí mismo
por su propia acción.
El ludismo8 de la ideología burguesa demuestra el grado de
decadencia. Jaspers afirma, por ejemplo, que nadie sabe cómo se debe

8
El ludismo fue un movimiento encabezado por artesanos ingleses en el siglo XIX, que
protestaron entre los años 1811 y 1816 contra las nuevas máquinas que destruían el empleo.
Los telares industriales y la máquina de hilar industrial introducidos durante la Revolución
Industrial amenazaban con reemplazar a los artesanos con trabajadoras menos cualificadas y
que cobraban salarios más bajos, dejándolos sin trabajo.

Aunque el origen del nombre ludita es confuso, una teoría popular es que el movimiento
recibió su nombre a partir de Ned Ludd, un joven que supuestamente rompió dos telares en
1779, y cuyo nombre pasó a ser emblemático para los destructores de máquinas.123 El nombre
evolucionó en el imaginario general ludita Rey Ludd, una figura que, como Robin Hood, era
famoso por vivir en el bosque de Sherwood.4 El historiador Eric Hobsbawm ha considerado
a este movimiento de destrucción de máquinas como una forma de "negociación colectiva
subordinar la tecnología como ‘herramienta’.24 Espera futuras
revelaciones, descubrimientos imprevisibles. Pero como ya se han
hecho y aplicado con éxito, espera en vano. Su lúgubre estado se ha
convertido en una categoría filosófica de la decadencia burguesa.
Beckett lo hace desfilar en el teatro burgués con Esperando a Godot
en todas las lenguas de los países imperialistas. Beckett, Jonesco,
Dürrenmatt y otros se superan en el retrato de la suciedad, la falta de
ética interior y el miedo a la vida. Lo toman de la realidad que les
rodea sin sentir que sus obras, en el sentido de Hegel, refuerzan el
estigma de lo irreal de la sociedad burguesa. Es más fácil para la clase
trabajadora que para los que para la intelectualidad de ciertas ramas
que han crecido en la sociedad burguesa para ver el optimismo del
desarrollo social en su franqueza. Por eso, la visión del mundo del
materialismo dialéctico es un medio de conocimiento y un
instrumento metodológico sólo en relación con la práctica
revolucionaria. El desarrollo de las fuerzas productivas ha hecho
surgir y reeducar provisionalmente lo que Jaspers critica. En
ocasiones lo llama la "intolerabilidad de las inevitabilidades
múltiples".25 Sin embargo, tienen un efecto dialéctico.
Inevitablemente, la ideología burguesa experimenta continúas
sacudidas a lo largo del proceso histórico. Jaspers las califica de
intolerables porque contienen el componente del progreso histórico.
Es lo "imprevisible" lo que la clase obrera cuenta y explota porque se
produce con certeza legal. A través de falsas lenguas, Jaspers habla
de una "línea de desarrollo".26 Ésta sólo termina para la ideología
burguesa en "el extremo de la falta de fondo".27 El otro lado se
esfuerza con éxito por el progreso social, que primero conduce al

por disturbio", lo que sería en esta formulación una táctica utilizada en Gran Bretaña desde
la Restauración, ya que la diseminación de fábricas a través del país hizo que las
manifestaciones a gran escala fueran poco prácticas.
período de transición y luego a la sociedad sin clases del comunismo.
lleva.
En el estado mental de Jasper, los conceptos se vuelven borrosos. Lo
que la clase obrera percibe como inmoralidad y bestialidad recibe la
firma de lo ético en la ideología burguesa o se desplaza. Así, Jaspers
acusa a los "rusos" de ser responsables de la invasión israelí de Egipto
porque suministraron armas al país del río Nilo. Habla de sí mismo
cuando escribe: "La mentira está ya en el principio de su doctrina". 28
Jaspers, en toda su "libertad", cambia los hechos a su antojo. Se ciñe
a Hannah Arendt, a la que tiene en muy alta estima, y recomienda
especialmente su análisis del antisemitismo.29 Instruye, en una
falsificación increíblemente impúdica, que es "uno de los prejuicios
igualmente persistentes e infundados de la opinión pública liberal y
de su historiografía . . . la curiosa noción, que no puede ser perturbada
por ningún hecho, de que el antisemitismo es un fenómeno de la
reacción y que los antisemitas son reaccionarios".30 Arendt
"justifica" su charlatanería del "antisemitismo de la izquierda" con
Georg Ritter von Schönerer, quien, en la Austria de los años de la
fundación, no imaginó la propiedad del sistema ferroviario realizada
hoy en los EE.UU., sino el asentamiento prusiano-alemán como la
solución ideal. Para Jaspers, ésta es una de las ideas clave para excluir
al fascismo de la responsabilidad de la sociedad burguesa y atribuirlo
al comunismo. En cualquier caso, la filosofía existencialista no les
facilita ni a Arendt ni a Jaspers siquiera insinuar la verdad sobre
cuestiones un tanto esenciales.
En honor a la moral burguesa bestializada, Jaspers también encubre
el colonialismo europeo y pretende justificarlo con un idealismo
filosófico. Se empeña en hablar de una omnipotencia ilimitada de la
idea y, para explicar los fenómenos negativos, se refugia en los
recintos de la técnica y la ciencia, a las que culpa del desarraigo. Al
hacerlo, Jaspers simplifica la economía y, como se ha demostrado,
elimina las relaciones de producción. Al hacerlo, se queda muy por
detrás de Max Weber, a quien dice deber mucho.31 El falso modo de
abstracción tiene su causa en el interés de clase burgués. Es cualquier
cosa menos accidental. También aquí la historia de las falsificaciones
de la realidad depende de la posición de la clase reaccionaria en la
lucha de clases. Jaspers ha retomado, en efecto, la concepción
idealista básica de Max Weber. Pero es notable la forma en que
procedió. En sus conferencias publicadas póstumamente, Weber
presentó la historia económica como una subestructura sin cuyo
conocimiento sería inconcebible el estudio fructífero de cualquiera de
los grandes campos de la cultura.32 Las causas del irracionalismo se
describen allí como una consecuencia del sistema de propiedad.
Weber habla explícitamente de la utilización capitalista. La existencia
de bancos y fideicomisos permite que emanen influencias irracionales
más fuertes.38
Este tipo de énfasis en las conexiones económicas se omite en Jaspers.
Falta el orden de las propiedades y la referencia al capitalismo. Se
ciñe más a los ensayos de Max Weber sobre la sociología de la
religión. En ellos "aprecia igual de poco las menciones del
capitalismo y la división de la sociedad en clases. Necesita que la
sociedad esté sobredimensionada por la ideología que supuestamente
surgió de forma independiente, con la que Max Weber intentó refutar
el marxismo. De esta polémica procede la preocupación por el
capitalismo en los ensayos de sociología de la religión. Max Weber
intenta demostrar que el capitalismo es un producto del
protestantismo radical. No encuentra suficiente fuerza en Tomás de
Aquino y Lutero.34 Se ve obligado a hacer esta restricción, aunque
no está convencido de que el capitalismo sea un producto del
protestantismo. Se siente obligado a hacer esta matización, aunque
describe el cristianismo en general como "una religión muy
específicamente urbana, sobre todo: burguesa". Además, explica: " . .
. que mientras que para cada religión el cambio de los estratos
socialmente decisivos solía tener una profunda significación, por otra
parte, el tipo de religión una vez formado solía ejercer su influencia
de forma bastante amplia incluso en el modo de vida de estratos muy
heterogéneos".36 Weber da a entender incluso que los estratos no
"socialmente decisivos" son inducidos en gran medida a adoptar la
actitud de conciencia "de los estratos dominantes "37. La conciencia
de la clase dominante es realmente la conciencia dominante. El
término seudomarxismo se ha acuñado ocasionalmente para la
sociología de Max Weber debido a esta aparente analogía. Tiene ecos
aparentes para perturbar más eficazmente la comprensión del proceso
histórico y encubrir la influencia de la base material de la sociedad.
Max Weber distingue entre la conciencia de la población urbana antes
y después de Calvino. Sólo el protestantismo puritano, según su
relato, impuso el espíritu de adquisición capitalista. Sin embargo, este
intento de explicación idealista debe resultar un asunto de doble filo.
No hace feliz a la iglesia y no cumple con el materialismo. El recuerdo
de este lado del idealismo filosófico burgués no es, por lo tanto,
interesante, porque también revela la distancia que separa a Weber de
Jaspers. Hasta la Primera Guerra Mundial y los inicios de la República
de Weimar, la ideología gobernante se permitió hablar de clases
después de la transición al capitalismo monopolista. incluso se
permitía hablar de clases. Max Weber consideraba que el mérito de la
religión puritana era haber promovido el capitalismo. Él reprochaba
al catolicismo que su ética comercial inhibía el desarrollo de
desarrollo de la ciencia, la tecnología y las fuerzas productivas.38
Jaspers sólo adopta lo que también podría haber atribuido a cualquier
otra filosofía idealista, que toda la sociedad está conformada en última
instancia por el contenido de la conciencia (Βewußtseinhalte). De este
modo, justifica lo contrario de lo que Max Weber pretendía decir.
Deliberadamente pasa por alto lo que para Max Weber seguía siendo
una obviedad, a saber, que el capitalismo y la división de clases
basada en él existen. Pretende desarrollar modelos mediante los
cuales se pueda restablecer el dominio de Europa sobre los demás
pueblos y naciones, ampliado hasta los Estados Unidos. Es una
especie de concurso para encontrar ideas atractivas. Pretende creer en
los supuestos discutidos por Max Weber. Al oponerse al totalitarismo
y a la libertad, quiere perpetuar lo que está en proceso de disolución.
Formula explícitamente "que el trabajo, los métodos económicos, las
formaciones sociales están determinados por motivos morales-
religiosos y espirituales. Las ideas de Max Weber sobre las formas
históricas de la ética del trabajo aún no han penetrado en la conciencia
general". 39 La voluntad es en realidad "la materia de nuestra
existencia", preservada por motivos morales-religiosos y espirituales.
Como las viejas ideas ya no parecen lo suficientemente eficaces,
buscó otras y adoptó lo que era habitual en la ideología imperialista
después de mediados de siglo. Jaspers cede a ello hasta tal punto que
en su justificación del armamento nuclear de Alemania Occidental
prescinde casi por completo de su propia terminología. Apenas es
necesario subrayar que no hay ruptura en este desarrollo de la actitud,
que se orienta hacia la reacción extrema. Incluso dentro de la filosofía
burguesa, el existencialismo se considera de derechas. El comentario
de Jaspers sobre el "ethos del trabajo" revela que la extensión del
pensamiento dominante a las clases oprimidas es importante para él.
Sin embargo, es sorprendente que Jaspers, el teórico, a veces se salga
de la dicción. De vez en cuando escribe sobre la América
capitalista40, aunque "evita cuidadosamente este término. El recurso
a la terminología que todavía utiliza con frecuencia Max Weber se
impone, aunque se haya encargado de disimular el contraste crucial
entre capitalismo y socialismo. Así, Jaspers se apoya finalmente en
los motivos41 que subyacen a la acción. Considera que los motivos
que le son esenciales se conservan en el capitalismo cuando lo
"económico" no se convierte en un absoluto. Jaspers considera esta
observación como una última salvaguarda.
Su concepto de la economía ensombrece el intento de pensamiento
claro, porque aceptó reflexionar sobre los problemas económicos en
primer lugar e incluso insinuó la teoría marxista. El resultado es
sorprendente. Si lo económico se convierte en un absoluto, afirma,
"entonces se pierde la libertad del ser humano, tanto bajo la
dominación total en la planificación central como bajo la libertad
política en la empresa, que de hecho se aproxima a lo totalitario".42
Así, Jaspers aparece en última instancia como "un filósofo abrumado
por su pesimismo, que en el fondo no cree en la yuxtaposición de
totalitarismo y libertad. Utiliza una fina distinción, separando la
libertad política del concepto de libertad y su idea. libertad política a
partir del concepto de libertad y su idea. Se retira a este último.
Evapora sus reflexiones en una zona de la que toda realidad concreta
queda eliminada por definición. la realidad se elimina por definición.
Dado este estado de cosas, es comprensible que atribuyera a la
religión un papel mayor para la preservación práctica de la sociedad
civil en la edad bíblica de lo que consideraba necesario en su juventud.
En su juventud, consideraba que las clases de confirmación eran
"divertidas y ridículas".43 Su padre le impidió abandonar la iglesia
cuando era un estudiante de primaria, porque creía que no se debía
abandonar hasta que "ya no somos activos en el mundo...". . . despejar
el aire abandonando la iglesia".44 Sólo encontró relaciones más
estrechas con las confesiones cuando un sacerdote católico le enseñó
que la conferencia sobre metafísica era, en opinión de sus
correligionarios, teología.45 En las conversaciones de Ginebra de
1949, se dio cuenta de que la teología católica y la protestante podían
hablar como "representantes de poderosas fuerzas sociológicas detrás
de ellas".46 Por esta razón, también concedió a la religión su unción
en el armamento nuclear. en el armamento nuclear. Sin embargo,
difumina las fuerzas sociales -en la medida en que esto es fuerzas
sociales -en la medida de lo posible- con coherencia.
Jaspers quiere una conexión duradera entre el ethos capitalista y una
economía que él imagina no socialista en todos los casos.47 Esto lo
lleva a una contradicción de la que no puede escapar. Tiene que
reconocer la existencia de fuerzas materiales, pero no las analiza por
su significado concreto. La Iglesia y la religión le parecen fuerzas
históricas, al igual que la sociedad burguesa en su conjunto. Sin
decirlo, también admite la conexión de clase de la ética que defiende.
La acusación de totalitarismo utilizada por Jaspers pierde así una de
sus premisas. La "moralidad" que recomienda hace que la
servidumbre de clase sea inconfundible. Es precisamente esta
afirmación la que es importante para el debate. Desgarra el velo de la
aparente imparcialidad y de los principios éticos supuestamente
objetivos. Jaspers, como Franz Joseph Strauss, no quiere que el
hombre se aferre a la vida. Contra el "totalitario" socialista, considera
éticamente justificado poner en peligro la vida en su conjunto. En el
otro caso, "me niego a la Providencia, a la que yo, nacido como ser
humano, debo servir como ser libre en el horizonte de esta
libertad".48 El horizonte de la libertad al que se refiere Jaspers se
encuentra, por sus presupuestos, en el mundo del pensamiento de la
clase burguesa; pertenece a los fenómenos de la superestructura, que
se basa en las relaciones de producción capitalistas. La dialéctica
materialista no pretende que cada pensamiento deba proceder
mecánicamente de esta relación. Lo que ya se ha señalado se aplica a
toda la ideología de una formación social: que surge en la actividad
de la sociedad humana. Si las clases están presentes en esto, son los
teóricos de la clase dominante los que defienden así activamente las
relaciones de producción hacia las que están dispuestos a ceñirse. Por
lo tanto, de acuerdo con el materialismo histórico, surge una
diferencia esencial entre el pensamiento de un filósofo como Jaspers
y, por ejemplo, el pensamiento de los Dieciocho de Gotinga9.

9
Los Dieciocho de Göttingen eran un grupo de 18 científicos naturales muy respetados de la República Federal
de Alemania (incluidos los ganadores del Premio Nobel Otto Hahn , Max Born y Werner Heisenberg ) que, el
12 de abril de 1957, en la Declaración conjunta de Göttingen (también Manifiesto de Göttingen ) se opuso al
entonces nombrado Canciller Federal von Konrad Adenauer y el Ministro de Defensa Franz Josef Strauss tenía
como objetivo armar a la Bundeswehr con armas nucleares. Los científicos abogaron expresamente por el uso
pacífico de la energía atómica. La causa inmediata fue una declaración de Adenauer a la prensa el 5 de abril de
1957, en la que simplemente llamó a las armas nucleares tácticas un "desarrollo adicional de la artillería" y
exigió que la Bundeswehr también estuviera equipada con estas "armas casi normales". El nombre Göttingen
Aquellos que conscientemente impulsan la bomba atómica como: Los
medios de conflicto, y aun así los llamamientos a su uso, pertenecen
a una categoría diferente de individuos que los que califican
éticamente tal acción como un crimen. La teoría de la base y la
superestructura sobre la influencia del ser social en la conciencia
social no interfiere con la libertad de la voluntad. La decisión de
delinquir o no se deja en manos del individuo. Su responsabilidad
permanece completamente intacta. Las relaciones entre la base y la
superestructura determinan el contenido positivo de la ideología
dominante. Los elementos de un orden social superior que surgen en
las relaciones de producción proporcionan la ocasión concreta para la
formación de teorías y pensamientos en los que se refleja el proceso
de desarrollo posterior de la historia. Tienen un efecto desintegrador
de la conciencia del viejo orden social. Ahora bien, la emergencia
especulativa de las ideas sólo tiene límites en la medida en que
siempre se inspiran en la realidad y extraen su material de ella. Si el
reflejo de la realidad objetiva es científico o fantástico determina el
lado esencial del contenido. Entre una ideología que ideología que
apoya las viejas relaciones de producción y el conjunto de ideas que
promueven lo nuevo, que promueven lo nuevo, hay innumerables
formas intermedias. El mundo socialista sólo se desarrolla sobre la
base del marxismo-leninismo. Como defiende a la humanidad contra
la bestialidad, apoya de hecho a todos los demás tipos de conciencia
que se oponen a las expresiones más reaccionarias de la sociedad
burguesa.
Por lo tanto, la oposición entre Jaspers y los Dieciocho de Gotinga es
un proceso válido. Jaspers se dirige a los que se oponen al lanzamiento
de bombas atómicas con las siguientes palabras: "Se comportan como
niños y hablan de la tragedia". 49 Niega al No de los Dieciocho el

Eighteen se refiere a los comienzos académicos comunes de muchos de sus miembros en Göttingen. Es una
alusión al “ Göttinger Sieben ”: En 1837, siete profesores de Göttingen protestaron públicamente contra la
suspensión de la constitución por parte del rey Ernst August I. Tuvieron que pagar su valentía civil con la
destitución (y a veces incluso el destierro).
carácter de acción.50 Instruye: "Pero si Alemania Occidental ha
elegido a qué área hegemónica quiere unirse, entonces se produce una
consecuencia política y ética inevitable". 51 Esto es innegable. La
opción por EE.UU. como país imperialista permite la conservación de
la inmoralidad fascista con ropaje clerical. Entre la supresión de la
república soviética de Múnich, apoyada por el nuncio Pacelli, el
concordato mediado por el mismo Pacelli con Hitler, la reconciliación
del Papa Pío XII con Mussolini52 y la ideología de color clerical
considerada eficaz por los que están detrás de la camarilla de
Adenauer, sólo hay una pequeña distancia. ente esto, la cuestión está
resuelta para Jaspers. Considera correctamente que la política y la
estrategia militar mundial son inseparables. A través de la hegemonía
de la América capitalista, ve asegurada la unidad de "Occidente".
Quien se oponga a esto es "suicida y espiritualmente infiel".53
Difícilmente se puede concebir una confesión más exacta de su
posición antihumanista. Jaspers confiesa con tales declaraciones
indisimuladas lo que piensa de la ocultación de los hechos. En ese
momento de confesión, olvida que sus "trabajos filosóficos se ocupan
principalmente de desdibujar el punto de vista inequívoco de Lassen.
Sin quererlo, da una prueba del contenido de una ideología
relacionada con la sociedad tardoburguesa. Desmonta los conceptos
filosóficos que utiliza y los muestra en su función social directa.
De los Dieciocho de Gotinga se sabe que no se inclinan hacia el
materialismo filosófico, ni se les puede acusar de simpatías soviéticas
en el sentido de las sospechas que existen en Alemania Occidental.
Su posición ideológica muestra diferencias. Karl-Friedrich v.
Weizsäcker y Werner Heisenberg representan ese positivismo que
Lenin clasificó como idealismo físico. En el caso de Gerlach, se
pueden encontrar rasgos de realismo crítico, lo que le llevó a
contribuir con un prefacio al Compendio de Filosofía Natural de
Bavink.54 Ambos puntos de vista son componentes generalizados de
la ideología burguesa reciente. Sobre todo, los trabajos de Karl-
Friedrich v. Weizsäcker y Werner Heisenberg han adquirido una
extraordinaria vigencia. Se popularizaron en numerosas obras y
contribuyeron significativamente a configurar la visión del mundo
burguesa. Sus reflexiones filosóficas llevaron a la conclusión de que
el mundo es inmaterial, que la causalidad no existe, que el
irracionalismo prevalece en la naturaleza, que el mundo comienza y
termina, que no hay leyes en la naturaleza y la sociedad, etc. Se les
considera testigos de la corona científica de casi todas las
especulaciones anticientíficas, desde el relato de la creación de las
distintas religiones hasta las afirmaciones más abstrusas. Su uso se
dirige de forma arrolladora al esfuerzo por erradicar la idea científica
del desarrollo, del progreso de la naturaleza y de la sociedad. Dado
que el idealismo subjetivo es una manifestación favorecida de la
ideología burguesa, este hecho no puede sorprender. Sin embargo, se
ha abierto un abismo entre Jaspers y los dieciocho de Gotinga. En
ellos, la contradicción de la posguerra se expresa hasta el extremo. La
decisión política se impone porque visiblemente se cuestiona la
existencia de grandes extensiones de tierra y su contribución al
desarrollo de la cultura. Por lo tanto, "se produce una ruptura entre la
declaración filosófica y la política aplicada en la práctica.
Con su postura política, Karl Jaspers afirma la esencia de la filosofía
que representa. Pero una cierta ingenuidad traicionera es inherente a
sus argumentos. Le ayuda a hacer declaraciones que a veces no son
beneficiosas para los destinatarios, sino más bien vergonzosas. Así,
Jaspers describe a las iglesias como "organizaciones que siguen
siendo eficaces hoy en día", cuyo poder espiritual ha disminuido
enormemente en el último siglo. Por otra parte, su poder material -
"por ejemplo, en su influencia en las escuelas y la legislación o en su
patrocinio de los cargos políticos" - ha aumentado.55 Jaspers las
reconoce como una institución social, como el "poder
institucionalmente formado de la fe en Dios y, por tanto, de la
filosofía (burguesa de H. L.)".56 En cuanto a los riesgos de las
iglesias, nombra la "falsa seguridad a través de las promesas de gracia
de otro mundo". Con la posibilidad de la irresponsabilidad política,
Jaspers entiende que no todos los miembros de cualquier confesión y
no todos los teólogos se situarían en el terreno de la CDU de Alemania
Occidental 57. Por cierto, las iglesias también desacreditan la verdad
de la fe con su proclamación dogmática: "En el pasado, fueron sobre
todo un peligro para las ciencias y para todo lo que combatieron desde
la Edad Media como lo nuevo, como el respectivo modernismo. Hoy
son un peligro para la razón" 58 (censurado en el original, H. L.).
Jaspers cree que la razón está debilitada por una dudosa confianza en
Dios y está demasiado interesada en las posesiones materiales. Sin
embargo, desde la iglesia, las clases reaccionarias siempre exigen que
las masas se desvíen al más allá. En este sentido macabro, Jaspers
acusa a los cristianos antirreaccionarios de no querer situarse en la
grandeza y el destino de los tiempos. Esto muestra toda la magnitud
de la "preocupación" que el curso del desarrollo social provoca en los
existencialistas. Jaspers reconoce a la iglesia en su calidad de
institución del dominio burgués. Ve su unidad con toda la base
ideológica del idealismo filosófico, que es lo único que significa para
él la filosofía. Le duele que el aparato eclesiástico ya no funcione. De
ahí sus declaraciones críticas. Dado que Jaspers está comprometido
con la guerra nuclear, considera que la propia promesa de la gracia
del otro mundo es un pensamiento peligroso, ya que la seriedad del
compromiso de este mundo parece ponerse en duda. Le decepciona
que la teología católica y la protestante ya no sean, como supuso en
su autobiografía filosófica de 1953, representantes eficaces de los
poderes sociológicos que las sustentan. Según su experiencia, la
presencia de la conciencia religiosa ya no es suficiente para que la
radicalidad de la política de la bomba atómica sea plenamente
comprensible para los científicos de la sociedad burguesa.
Le duele mucho que algunos invoquen también la religión para
fustigar la falta de moralidad de la pseudo-razón recomendada por
Jaspers. Incluso el discurso sobre la grandeza y el destino, que solía
acompañar a todo tipo de chauvinismo o política revanchista con
bastante éxito, ya no se sostiene. Finalmente, Jaspers exige: los
teólogos cristianos del Nuevo Testamento son sólo aquellos que se
adhieren a sus conclusiones prácticas.
“Hoy retroceden ante el radicalismo de la razón: es más necesario que
el modo de pensar y actuar conformista de las iglesias y que las
dogmatizaciones y que los pseudo-radicalismos ciegos de los teólogos
que querrían ser teólogos cristianos del Nuevo Testamento, pero no
pueden serlo”. 59
Dado que las iglesias sólo cumplen su función de forma insuficiente,
Jaspers se preocupa especialmente por la educación. La influencia en
las escuelas, la legislación y el patrocinio de los despachos no es
suficiente si la ideología transmitida fracasa en el sentido previsto.
Jaspers esperaba más de una ideología menos confesional. La política
de Alemania Occidental, orientada al armamento nuclear, se sirve
obviamente de ambas corrientes. El catolicismo parece más fiable que
el protestantismo. Un filósofo que aboga por el armamento nuclear se
considera tan eficaz como los teólogos morales y los obispos que se
dirigen a los fieles en proclamas desde el púlpito.60 Jaspers es
consciente de las implicaciones que puede tener la desaparición del
fundamento de la fe.61 La tecnología también es responsable de ello.
En lenguaje neotomista, llama a este proceso un vórtice, que
generalmente se supone que sigue a la existencia en la era técnica (In
neuthomistischer Sprache nennt er diesen Vorgang einen Wirbel, der
allgemein aus dem Dasein im technischen Zeiteiter folgen soll).
La uniformidad es lo menos que puede decirse de los argumentos de
Jaspers. Se contradice muchas veces. Así, Jaspers acusa a la
tecnología y a la ciencia de desarraigar, de poner en peligro el suelo
de la fe y de Occidente. Por otro lado, está apegado a la tecnología y
la ciencia porque sin ellas, el pensamiento estratégico mundial que
menciona pierde potencia. Así, la filosofía atómica de Jasper oscila
entre la aversión y el deseo de explotar porque la situación presenta
dificultades. Busca en vano algo parecido a la sustancia moral en su
campo, que se supone que impide que "todos en su conjunto sean
conducidos al abismo por la realpolitik".62 Se juega en un mundo
burgués que hace de lo bestial el objeto de culto.
Al invocar la ética, Jaspers deja bien claro que hay dos culturas y dos
morales en el conflicto entre diferentes órdenes sociales. El
socialismo quiere hacer que la vida valga la pena para los seres
humanos, no sometiéndolos a la aniquilación total. Sin embargo, la
moral imperialista abandona a la humanidad al poner el futuro del
hombre en manos del Ministro de la Bomba Atómica, Strauss. Un
pensamiento que planea temerariamente el fin de la existencia
humana en especulaciones estratégicas indica que ha roto con todo
humanismo. Por ello, Jaspers obtuvo el “Premio de la Paz” de
Alemania Occidental, otorgado por los libreros.