Fase 3 - Relación entre instituciones y desarrollo económico

Alvaro Javier Jiménez Guiza

Luis Evelio Lozada
Yuri Marcela Torres Ruiz

Tutor:
ANDREA YAELT LEMUS

Grupo
105021_24

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

ESCUELA DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS, CONTABLES, ECONOMICAS Y DE

NEGOCIOS

ECONOMÍA COLOMBIANA
OCTUBRE 2021
 Introducción

Por medio de la elaboración de la correspondiente actividad, se puede determinar el

funcionamiento de las instituciones y la relación de los mercados en el marco legal que
responda al cumplimiento de las normas en contratación de compraventa. En donde la
parte fundamental del buen funcionamiento de las economías es gracias al trabajo de
las instituciones puesto que facilitan y a través de estas se regula el proceso de
comercialización siendo viable el intercambio y el adecuado funcionamiento de las
empresas.

Así mismo se establece que las instituciones como parte del funcionamiento de la
economía de un país, el crecimiento y desarrollo de las economías se regula a través
de las normas que se constituyen para el funcionamiento de las economías de un país
y el existo de desarrollo se centra en las normas que se establecen. ”El fin social de las
instituciones es contribuir a la cooperación e intercambio humana, en cuanto esta
permite enfrentar o hacer manejable la incertidumbre” [ CITATION Bur02 \l 9226 ].

A continuación analizaremos los aspectos relevantes que sobre el significado de las

instituciones, el funcionamiento que desempeña y clasificación, como el valor que
representa en función de la economía.
 1. Con base en las lecturas de Burgos (2009) y Kalmanovitz, S. (1997) exponga
con sus propias palabras que son las instituciones, cual es el rol de las
instituciones económicas y como se clasifican.

Para empezar a desarrollar este contenido pienso que las instituciones son el pilar de
una sociedad que quiere ser moderna, exitosa, desarrollada y esta a su vez está
encaminada a la consecución del bienestar general de todos los habitantes de su
región.

En otras palabras, la calidad de las instituciones de una nación es el reflejo de ésta. Ya

lo había mencionado Hodgson (2011): Las instituciones son el tipo de estructuras que
más importan en la esfera social: ellas constituyen el tejido de la vida social.

Las instituciones se estructuran en la organización civil e involucran, necesariamente,

relaciones estables y constituidas entre las personas, que se conservan en el
transcurrir del tiempo, con la finalidad teleológica de cumplir una serie de objetivos en
común. Objetivos que según veo, son de diversa índole y que van desde una justicia
eficaz, educación de calidad, seguridad, abastecimiento alimentario, hasta el
cumplimiento de normas menores como respetar los semáforos o dar las gracias. Son,
como lo indica Burgos (2009): las que definen las reglas de juego que establecen, ante
todo, limitaciones que estructuran la interacción humana y permiten la cooperación.
Las instituciones son parte fundamental para el desarrollo económico de los países
debido a que establecen las normas en que los individuos interactúan en el mercado.
Reducen la incertidumbre y generan la confianza que permite el desarrollo económico
de los países. En una economía de mercados la regulación que establece el derecho
de propiedad como aspecto central, así como el cumplimiento de los contratos son
establecidos por las instituciones; es decir, que las instituciones son entes u
organismos de control que definen e interponen las reglas para que haya transparencia
en las transacciones entre los individuos de una sociedad.

El principal rol de las instituciones es dirigir las conductas humanas en las

negociaciones de bienes y servicios en una economía de mercado, estas instituciones
juegan el papel de jueces en las transacciones entre los ciudadanos de su territorio o
extranjeros; además su máximo deber es proteger la propiedad privada e implementar
las reglas y leyes con las cuales se deben realizar dichas transacciones. Las
instituciones se clasifican en instituciones jurídicas, instituciones políticas e
instituciones económicas.

Las instituciones jurídicas son las responsables de hacer que las normas que se
establezcan se cumplan con relación a la protección de la propiedad y la protección de
la sociedad en detrimento de la economía. Por su parte las instituciones políticas
generan las normas que incentivan que la economía sea sostenible y este en vía de
desarrollo a través de esta se establece el derecho de propiedad y gran parte de la
incertidumbre se resuelva por parte de estas instituciones. Finalmente, las instituciones
económicas son las empresas comerciales e instituciones financieras que hacen parte
del intercambio comercial y que se rigen por las normas que establecen las
instituciones políticas y que a través de las instituciones jurídicas son controlados.
Así mismo, las instituciones envuelven diversidad de acciones, hábitos e idiosincrasia
en una comunidad y que se encuentran regidas por ciertas costumbres morales o bien,
desde un punto de vista más normal: normas legales de un ordenamiento jurídico.
También pude apreciar que el alcance de éstas puede abarcar desde unas pocas
personas hasta miles de individuos, según del tipo que sea. Además, se caracterizan
por desenvolverse en cultura común aceptada por la mayoría de sus miembros, que
comparten valores e ideas que los impulsan a pertenecer a ella.

En cuanto al papel que ejercen las instituciones, vuelvo a coincidir con Burgos cuando
expresa que “...tienen el rol de canalizar las conductas humanas porque excluyen o
sancionan ciertos actos no deseables socialmente o en algunos casos incentivan
otros alternativos...” apreciación que se puede apreciar, a simple vista, en el ámbito
empírico. De la misma manera, cuando se cometen actos contrarios a lo mayormente
aceptado, se acude a una institución competente que ampare los derechos vulnerados,
repare el daño o retorne una situación a lo ideal, por lo que su papel involucra,
igualmente, los parámetros de instaurar orden social. Naturalmente, lo anterior
depende de la naturaleza de dicha institución, ya sea jurídica, política, educativa,
científica, artística, etc.

En resumidas cuentas, el rol real de las instituciones es coadyuvar a la cooperación e

interacción humana, en cuanto las anteriores nos facilitan hacer frente a las
inseguridades de todo calibre, propios de la condición humana.
Finalmente, la institucionalidad se clasifica en formales y no formales. Las primeras son
aquellas que, por lo general, pueden echar mano de lugares físicos donde se
desarrollan sus actividades características. De la misma manera, tiene su base en el
ordenamiento jurídico constitucional, que se manifiesta en la creación de sus propios
símbolos, en el registro de su propia historia institucional e incluso en la formulación de
un lenguaje propio. En cambio, las no formales tiene su génesis en los hábitos y
costumbres que no se revisten de carácter jurídico ni son escritas, no obstante, son
obedecidas por existir consecuencias negativas para lo que no las acaten.

2. Teniendo en cuenta la lectura de Acemoglu y Robinson (2004): Institutions as

the Fundamental Cause of Long Run Growth. Documento CEDE 33. Revise el
capítulo 3 “Institutions Matter” y con base en él, argumente la importancia de las
instituciones y exponga en que consiste el caso expuesto de las dos Coreas.

Indudablemente, la relevancia de las instituciones dentro del desarrollo de un país es

constatable y deseable en muchos ámbitos de la esfera civil y social. Su incidencia es
significativamente notoria, por lo que, es nuestro deber como ciudadanos estructurarlas
con bases sólidas que les confieran calidad y eficacia.

Las instituciones son importantes porque determinan el derecho de propiedad seguros

y permiten que reducir los grados de incertidumbre. La importancia de las instituciones
en concordancia con lo anterior radica en que implementan la política enmarcada bien
sea para incentivar o bloquear el desarrollo individual y colectivo de una nación.

En cuanto a la situación de los dos coreas podemos evidenciar la importancia que

tienes las instituciones políticas con la evolución y crecimiento económico de los
estados, estas aunque cuentan con similitudes que las puedan tener algún tipo de
relación cada uno cuenta con estructuras políticas de funcionamiento estructuradas de
modo diferente.

Para corea del norte manejo la eliminar la propiedad privada, es decir todos los
requerimientos y así mismo las decisiones eran tomadas por el estado, ya que corea
del sur opto por que fuere la propiedad privada la encargada de establecer de una
manera positiva y sostenimientos de los mercados, en donde podemos establecer que
la determinación de las instituciones genero diversas diferencias que siguen vigentes.

Corea del Norte el enfoque de las instituciones es comunista mientras que las
instituciones de Corea del Sur se enfocan en incentivar la innovación y la participación
de todos en el desarrollo económico del país, como resultado se observa el crecimiento
y mejora notable de Corea del Sur sobre Corea del Norte.

La importancia es tal, que, al analizar las instituciones de una nación, podemos tener
un diagnóstico bastante fidedigno de sus formas y/o características. En otras palabras,
son un factor fundamental para la existencia de confianza en una sociedad y, me
atrevería a decir, también de la existencia de seguridad social. El caso de las dos
Coreas ha resultado muy significativo para la comprensión del impacto monumental
que las instituciones orientadas al desarrollo de una sociedad determinada, tiene. Pues
bien, tenemos un país que se divide en dos, tras una cruenta guerra que dejó millones
de víctimas. Ambas mitades, no solo comparten una relativa posición geográfica al
separarse, sino que también: una lengua, una cultura, un clima y una topografía similar,
como es de esperarse al bifurcar un país. Un Norte con tendencia al hermetismo
comunista y de control absoluto estatal, y el Sur, con la marcada inclinación capitalista,
regida por las leyes de mercado.

Lo interesante después de la separación, fueron - los caminos monumentalmente

discrepantes - que asumieron estas naciones neonatas, caracterizadas naturalmente
por la calidad y fin de sus instituciones. Así las cosas, mientras el Sur, mantuvo un
sistema de propiedad privada y el gobierno, especialmente tras la llegada al poder de
Park Chung Hee en 1961, intentó utilizar los mercados y los incentivos privados para
desarrollar la economía Acemoğlu y Robinson (2004), en el Norte, como también
señalan Acemoğlu y Robinson, siguió el modelo del soviético y de la revolución china al
abolir la propiedad privada de la tierra y el capital.

Las decisiones económicas no estaban mediadas por el mercado, sino por el estado
comunista. Vemos pues, una gran diferencia en la ideología de las instituciones de
ambas partes. Mientras una trata de que el Estado maneje la riqueza y sea controlada
por la élite gobernante, en su contraparte se busca la creación de riqueza generalizada.
De la misma manera, los comunistas se definen por su anhelo de perpetuarse en el
poder y el manejo de las instituciones para su conveniencia propia, por el contrario, en
el Sur se limita el poder, dando entrada a nuevas ideas y al multilaterismo. Todos estos
aspectos, han desembocado, hoy en día, en una marcada diferencia entre ambas
naciones: el Norte, estancado y el Sur.

3. Según el video de James Robinson (2014) que son las instituciones extractivas
y las inclusivas. ¿Cuál es su diferencia? De un ejemplo.

En primera medida, el autor considera que las Instituciones Extractivas son aquellas
que representan a un Estado central débil, carente de fortaleza para hacer cumplir las
normas vigentes e instaurar las que se necesitan para el beneficio colectivo, es decir,
un Estado que no provee los bienes públicos claves para llevar bienestar a la mayor
parte de la población. Estas instituciones se caracterizan por distribuir el poder político
en manos de unos cuantos privilegiados, favoreciendo sus intereses. Además, tienden
a ser herméticas y elitistas, promoviendo derechos de propiedad inseguros, barreras
de entrada y regulaciones que condicionan el funcionamiento de los mercados y crean
campos de juegos desnivelados.

En cuanto a las Instituciones Inclusivas, Robinson considera que son aquellas que se
identifican por crear poderosas fuerzas hacia el crecimiento económico al fomentar la
inversión, aprovechar el poder de los mercados, generar participación más amplia, más
educación, entrada libre y amplios derechos de propiedad. En otras palabras, permiten
y alientan la participación de las personas en actividades económicas y políticas, dando
lugar a respetar el derecho de propiedad, brindar certeza jurídica y no permitir que se
vulnere el Estado de Derecho.

Ahora bien, ¿cuál es su diferencia? Estriba, particularmente, en que las extractivas

buscan beneficiar a unos pocos, no permitiendo el pluralismo en la creación de la
riqueza y la toma de decisiones, a su vez, implementando una nula estrategia de
fortalecimiento de justicia y orden; mientras que la inclusiva entiende, que es menester,
cobijar al mayor número de participantes en las decisiones del Estado, aumentando
derechos y ofreciendo un aparato estatal fuerte que mantenga el orden.

Un ejemplo notable de instituciones extractivas que ofreció el autor es la actuación

execrable del exalcalde de Bogotá, Samuel Moreno, quien, al moverse supeditado a
rendición de cuentas ni controles por la ley o los órganos competentes, terminó
desviando una cantidad significativa de recursos públicos, haciéndole un daño
monumental a la capital colombiana. Por otro lado, un ejemplo de instituciones
inclusivas, según el autor, podría reflejarse en esas que incrementa las capacidades
del Estado de proveer servicios, orden y seguridad.

Instituciones Inclusivas: Son las Instituciones se favorecen de la capacidad de la

sociedad para alcanzar el desarrollo económico de los países, basados en la
distribución política en la sociedad, también cuentan con instituciones políticas
potenciales y efectivas. Un ejemplo evidente el caso de la pandemia, en donde queda
demostrado que en los países inclusivos donde se maneja inversión en cuanto al
desarrollo tecnológico permitió lograr avanzar en el cubrimiento en la salud pública de
una mayor cobertura y prontitud y así lograr la inmunidad de rebaño más rápido que un
país con instituciones extractivas. Las instituciones inclusivas incentivan y crean
oportunidades para que la sociedad pueda participar del sector productivo, fomentando
empresa a través del impulso educativo en cuento la apuesta de tecnología y la
investigación; además del fortalecimiento político para hacer que las leyes establecidas
sean realizadas de manera eficiente.

Instituciones Extractivas: Instituciones con normas en la sociedad que paralizan los

alicientes económicos los cuales piensan en el bien particular de los individuos y no de
la sociedad en su conjunto. Un ejemplo de Instituciones extractivas es el caso de
Venezuela donde las instituciones se centraron en el bienestar particular y la falta de
oportunidades en la sociedad impacto de manera crucial la calidad de vida de los
habitantes en general. El estado clientelista y corrupto ya no tiene la fuerza para que
las instituciones generen confianza en la publicación que permita buscar mejorar las
condiciones sociales y económicas.

4. Una vez revisado el video de James Robinson (2014), manifiesten que

reflexiones nos puede dejar a nivel colombiano. Cómo se puede ver reflejada
algunas de sus reflexiones en nuestro país.

s, recordando el famoso
“articulito”. Además, la
intervención
gubernamental predatoria que
socava la iniciativa privada es
otro de nuestros
estandartes.
En el caso de las instituciones
económicas, son simples
espectadoras de los
monopolios existentes, donde
varios carteles confabulan
para establecer
precios y acabar con la
competencia emergente. Con
todo, vemos que los
derechos de propiedad están
mal definidos y en algunos
casos, no existen.
Como cereza del pastel,
somo país con el mayor
índice de muertes de
sindicalistas. Cifras medidas por
entes internacionales que se
escandalizan por
lo desbordado de las cifras.
Finalmente, y no menos
importante, el sistema de
impuestos regresivo que nos
empeñamos – con mucho
talento – en mantener
durante décadas.
Recaudamos, sin cesar, un
menor porcentaje de los
ingresos en la medida que
la persona gana más. Esto se
refleja, ineluctablemente, en
una mayor carga
para los individuos de bajo
estatus socioeconómico.
s, recordando el famoso
“articulito”. Además, la
intervención
gubernamental predatoria que
socava la iniciativa privada es
otro de nuestros
estandartes.
En el caso de las instituciones
económicas, son simples
espectadoras de los
monopolios existentes, donde
varios carteles confabulan
para establecer
precios y acabar con la
competencia emergente. Con
todo, vemos que los
derechos de propiedad están
mal definidos y en algunos
casos, no existen.
Como cereza del pastel,
somo país con el mayor
índice de muertes de
sindicalistas. Cifras medidas por
entes internacionales que se
escandalizan por
lo desbordado de las cifras.
Finalmente, y no menos
importante, el sistema de
impuestos regresivo que nos
empeñamos – con mucho
talento – en mantener
durante décadas.
Recaudamos, sin cesar, un
menor porcentaje de los
ingresos en la medida que
la persona gana más. Esto se
refleja, ineluctablemente, en
una mayor carga
para los individuos de bajo
estatus socioeconómico.
Tristemente, la reflexión que se puede realizar acerca de nuestra experiencia como
país y lo precariedad de nuestra institucionalidad es vergonzante puesto que, Robinson
nos usa como ejemplo de lo que no debería ser. Vemos que estamos plagados de
instituciones políticas extractivas, lo que explica nuestro fracaso como nación y como
Estado. Podemos apreciar que somos una democracia de baja calidad, donde la
compra de votos está a la orden del día y lo que es aún peor, lo miramos de soslayo.
Por otro lado, nos caracterizamos por el pobre o nulo control que se hace a los
funcionarios públicos, debido a una monumental falta de rendición de cuentas,
mezclada una con justicia coja e inoperante. Tal estado de ineficacia en el control
permitió que Samuel moreno robara la mitad de los recursos de Bogotá en 2011,
ejemplo dado por el autor. De la misma manera, nuestras instituciones son incapaces
de construir carreteras, incapaces de implementar ley y orden, que es la naturaleza del
Estado. Asimismo, siguiendo en lo político, vislumbramos a diario el nefasto
desmantelamiento del sistema de peso y contra peso, donde el mandamás popular del
momento manipula el sistema para salirse con la suya. Un ejemplo es el manejo de
los términos de los mandatos, recordando el famoso “articulito”.

Además, la intervención gubernamental predatoria que socava la iniciativa privada es

otro de nuestros estandartes. En el caso de las instituciones económicas, son simples
espectadoras de los monopolios existentes, donde varios carteles confabulan para
establecer precios y acabar con la competencia emergente. Con todo, vemos que los
derechos de propiedad están mal definidos y en algunos casos, no existen. Como
cereza del pastel, somo país con el mayor índice de muertes de sindicalistas. Cifras
medidas por entes internacionales que se escandalizan por lo desbordado de las cifras.
Finalmente, y no menos importante, el sistema de impuestos regresivo que nos
empeñamos – con mucho talento – en mantener durante décadas. Recaudamos, sin
cesar, un menor porcentaje de los ingresos en la medida que la persona gana más.
Esto se refleja, ineluctablemente, en una mayor carga para los individuos de bajo
estatus socio económico. Es menester hacer la transición hacia las instituciones
inclusivas.

5. En Burgos (2006) nos exponen algunos estudios econométricos que han

buscado establecer la relación entre el crecimiento del PIB y la mejora en los
indicadores que miden las instituciones. No obstante, una de las discusiones
que se presenta en el ámbito académico, es la forma en cómo debemos medir
las instituciones. El Banco Mundial en uno de sus estudios propone medirla bajo
las siguientes dimensiones: Voz y accountability (control ciudadano),
inestabilidad y violencia política, efectividad del gobierno, carga regulatoria,
imperio de la ley y corrupción. Teniendo en cuenta estas dimensiones, cómo
podríamos decir que se encuentra Colombia en material de institucionalidad.
Analice cada una de las dimensiones para el caso colombiano.

En Colombia vemos que existe un estado social de democracia, las elecciones

populares nos permiten elegir a nuestros gobernantes, sin embargo las aspiraciones
políticas están sesgadas por el clientelismos y la corrupción que hace que nuestros
gobernantes sean elegidos no por sus habilidades o formación académica sino en gran
medida por partidos políticos enmarcados aspiraciones individuales, por decisiones
regionales particulares y no en búsqueda de una soluciones sociales que impiden que
las estructuras institucionales tengan desde un inicio estructuras fuertes que no estén
permeadas por la corrupción. La libertad política existe en el país sin embargo bajo un
manto de clientelismo e individualismo lejos de poder llegar a estructuras solidas.

Por otra parte continuando con las dimensiones la inestabilidad y violencia como
consecuencia de la desigualdad y la falta de oportunidades para lograr una equidad
social, además observamos en el caso de Colombia la falta de instituciones judiciales
solidas donde la impunidad es el día a día. No contamos con instituciones judiciales
solidas que permitan tener credibilidad sobre las decisiones están en caminadas a la
protección de la sociedad, factores como la formación académica refleja la
problemática con jueces que no tienen los conocimientos y son posicionados en su
cargo en su mayoría por favores políticos “La falta de conocimiento económico del
sistema legal es ostensible hoy en día donde los jueces fallan sin entrar a considerar
los enormes costos para la sociedad y muchos agentes que pueden generar sus
decisiones” (Kalmanovitz, 1997).

Con relación a la efectividad del gobierno vemos en Colombia que si bien existen las
instituciones el clientelismo y la corrupción son muy fuertes a nivel gubernamental ya
que los cargos son asignados por favores políticos en su gran mayoría por
compensación a favores en elecciones populares, con lo cual se muestra que muchos
cargos directivos no son asignados por meritocracia lo cual implica y lleva a que la
corrupción determine las reglas debilitando la función principal de las instituciones en
protección de los derechos de los individuos y el mercado.

La carga regulatoria por su parte en Colombia es de libre comercio sin embargo las
exportaciones y la falta de innovación y participación de la sociedad no permiten que
las exportaciones colombianas crezcan de manera sostenibles, continuamos
concentrando nuestra economía en la extracción de recursos naturales. Si bien nuestra
economía y la política económica del gobierno está encaminada en economía naranja
aún falta mayor participación de las instituciones con el fin de que los emprendedores
logren confiar en las instituciones con los estímulos necesarios y lograr el desarrollo
económico que se espera.

Con respecto a la institucionalidad, Colombia se encuentra en una posición baja donde

se carece de instituciones que ayuden a la buena práctica del desarrollo
socioeconómico del país. Debido al monopolio que hay en el poder como lo dice
Robinson y las instituciones económicas que hay son extractivas y además de ser
extractivas no ejercen o desarrollan bien el trabajo con trasparencia, responsabilidad, y
sobre el marco legal dado para el desarrollo y crecimiento del país.

Para analizar o comparar las dimensiones dadas por el banco mundial frente a la
situación colombiana. En cuanto el control ciudadano se presenta un bajo control sobre
la misma, esto debido a que las normas o leyes dadas por la política económica y
social son flexibles ante situaciones que realiza la sociedad afectando el desarrollo o
crecimiento del país, si tenemos en cuenta esta dimensión para se obtendría un
puntaje considerable.

La inestabilidad y violencia política, en esta dimensión en Colombia es compleja porque

la misma violencia proviene de la política o los participantes de la política dando
inestabilidad en el país por falta de confianza porque si los que patrocinan la violencia
son los dirigentes que estabilidad puede dar un país así a su población. Esto debido al
conflicto que hay entre el mismo gobierno no hay un objetivo común entre los dirigentes
sino individual, cada uno busca el mayor beneficio sin importar la situación o condición
de los demás.

La carga regulatoria de Colombia muy baja debido a la falta de control del gasto de los
gobiernos en cada uno de los periodos y proyectos que han desarrollado en cada uno
de ellos desviando los recursos a los patrocinadores o participantes de los proyectos. Y
esto lo hacen porque no hay una institución con las normas y leyes adecuadas que
castiguen con severidad sin excepciones a todos los que tengan participación de la
carga regulatoria.

El imperio de la ley y la corrupción es una dimensión que en las últimas décadas donde
los gobernantes acomodan las leyes para sacar beneficio de ellas. Afectando por estos
hechos a toda la población colombiana. la corrupción en Colombia es un tema del
diario vivir en todo momento en cualquier proyecto o actividad los mandatarios están
prestos a sacar provecho para sí mismo en diferentes formas o practicas afectando el
bienestar de muchos esto se debe a que no hay control y que siempre han estado en el
poder los mismos. Porque con trampas y manipulación de la población siguen
ejerciendo en el poder.

En material de institucionalidad Colombia más que un proceso inestable presenta un

retardado, la economía y la sociedad presentan diversos cambios en especial en los
últimos años y no se ven acompañados por el sistema institucional, la violencia política
originaria principalmente por el bipartidismo tradicional de Liberales y Conservadores
se disipa en las últimas décadas en las que se da una participación más diversa
diferentes partidos políticos e incluso partidos líderes como los son el partido de la U y
el partido del actual presiente Iván Duque el Centro democrático.

La carga regulativa del país necesita una reestructuración, la regulación debe ser
simple, exacta y efectiva, aplicable sin tantas mediaciones e interpretaciones que
permiten la evasión tanto en aplicación como en sanción para quienes la evaden.

6. ¿Cómo podemos ver evidenciada la relación conflicto armado, instituciones y

desempeño económico en Colombia? ¿Esta relación es igual en las zonas rurales y las
zonas urbanas del país?
Como ya lo hemos visto en anterioridad, las instituciones extractivas como las nuestras,
se observa que al no tener instituciones fuertes tienen implicaciones en la calidad de
vida y la igualdad, la falta de oportunidades muestra la relación que existe entre las
instituciones el conflicto armado y el desempeño de nuestra economía. Es evidente
observar que las instituciones no logran los cimientos para lograr las pretensiones que
en materia económica generen un ambiente sostenible y de desarrollo en el corto
plazo. Por su parte en las zonas rurales el impacto es mayor, el desinterés de las
instituciones para lograr que las personas que están en zonas rurales cuenten con al
menos los aspectos básicos como son la salud, educación y trabajo no sea la prioridad.

La relación de conflicto armado, instituciones y desempeño económico en Colombia se

evidencia principalmente en el no cumplimiento del derecho a la propiedad que sé que
vulnerable frente a los actos de expropiación y demás actos delictivos debido al
conflicto armado, lo que consecuentemente deja población vulnerable víctima de este
conflicto y que pasan a ser agentes de producción para ser objeto de protección y
cobijo del estado, siendo principalmente afectadas las zonas rurales quienes son los
directos afectados por sus tierras y actividades agrícolas que son el foco de estas
expropiaciones.

Conclusiones

 Entendimos que son las instituciones y el rol que juega en la

economía.

 Reconocimos la influencia de las instituciones en los procesos

productivos de los países.

 Aprendimos cuales la clasificación de las instituciones.

 Comprendimos la importancia de las instituciones con el desarrollo

económico de los países.

 Sabemos identificar la diferencia entre instituciones extractivas e

instituciones inclusivas.
  Llevamos la investigación sobre las instituciones al ámbito
colombiano para entender la clasificación en la que se encuentra
nuestra economía en esta materia.

Bibliografía

• Acemoglu, Jonson & Robinson (2004) Institutions as the Fundamental Cause

of Long Run Growth. Documento CEDE 33. Recuperado de:
https://ideas.repec.org/p/col/000089/002889.html

• Burgos, G. (2009). Instituciones jurídico-políticas y crecimiento económico: lo

que indican los indicadores (pp. 1-35) Recuperado de
https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/6310

• Kalmanovitz, S. (1997). Las instituciones, la ley y el desarrollo económico.

Borradores de Economía, 69, 1-28. Recuperado de:
https://repositorio.banrep.gov.co/handle/20.500.12134/5085

• Parada, C.J. (2009). Instituciones, desarrollo y regiones: el caso de Colombia

(pp. 175-242) Recuperado de https://elibro-
net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/69838