Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I.- PETITORIO:
Que, de conformidad el artículo 71° inc. 2 y 4 del Código Procesal Penal, en
concordancia con el Acuerdo Plenario N°04 – 2010/CJ-116, emitida por la Corte
Suprema de la República, ante la evidente vulneración de mis derechos constitucionales
como es el Derecho de Defensa y a la mínima imputación, acudo en VÍA DE TUTELA
DE DERECHO a fin de que se restablezca mi derecho constitucional y se ORDENE a la
PRIMERA Fiscalía Superior Penal de Ica SUBSANE la Disposición N°01 -2021-MP-
FN-2FSP/ICA, de fecha 30 de Junio del año 2021 (Caso N°2021 – 10), por no
habérseme señalado qué conducta mi persona habría realizado para que se me
incrimine el delito contra La Fe Pública, en la modalidad de Supresión, Destrucción u
ocultamiento de Documento (HECHO N°02), debiéndose de REPARAR Y/O
REMEDIAR los defectos formales contenidos en dicha Disposición Fiscal, por
quebrantar mi Derecho de Defensa y a una Imputación Suficiente en un Nivel de
Sospecha Simple; peticiones que se realiza al haberse desestimado lo peticionado por
el recurrente, esto es, la Aclaración de la Disposición Fiscal N°01 – 2021-MP-FN-
2FSP/ICA, de fecha 30 de Junio del año 2021, emitida por la primera Fiscalía Superior
Penal de Ica, en la que se dispone: Abrir Investigación Preliminar por el plazo de 60 días
en contra de mi persona y Otro, contra la Fe Pública, en la modalidad de Supresión,
Destrucción u ocultamiento de Documento, en agravio del Estado (Ministerio Público y
Poder Judicial) y Otro; desestimación realizada por parte de mencionada Fiscalía
Superior Penal de ICA, mediante Disposición N°02 -2021 -MP-FN-2FSP/ICA, de fecha
06 de Setiembre del año 2021, en la que dispuso no HA LUGAR a la solicitud del
recurrente y al pedido reiterativo de aclaración de disposición; para lo cual esgrimo lo
siguiente:
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
2.4.- Señor Juez, una vez que, se transcribió parte de los extremos en
que se me sindicaba por el delito contra la Fe Pública, en la modalidad de Supresión,
Destrucción u ocultamiento de Documento, el Señor Fiscal Superior realiza el siguiente
razonamiento “Conforme se ha podido apreciar de los hechos transcritos en los párrafos
precedentes, esto es, de la denuncia de parte y de la disposición cuya aclaración se
solicita, nos encontraríamos frente al hecho presuntamente delictivos, esta Fiscalía
Superior en el ejercicio de sus atribuciones consideró necesario abrir investigación
preliminar en contra del recurrente en su condición de Fiscal Provincial Titular y otros,
pues, de la lectura de denuncia se extraen presupuestos básicos indiciarios con
un grado de sospecha inicial simple, lo cual amerita abrir una instancia de
persecución penal, que se encuentra fundada en un punto de partida objetivo y
asentada en la experiencia criminalística de que el hecho descrito posee una
apariencia delictiva perseguible atribuible al recurrente y otros mencionados en la
Disposición N°01 -2021, MP-FN-2FSP-ICA de fecha 30 de Junio del año 2021”.
2.5.- Como bien se tiene, del punto antecedido (2.3.2) se advierte una
negación de parte de la PRIMERA Fiscalía Superior de forma genérica, ya que,
únicamente se sostiene que, de los hechos incriminados en la Disposición N°01 -2021,
MP-FN-2FSP-ICA de fecha 30 de Junio del año 2021, es porque se ha realizado un
análisis global de la denuncia de parte del denunciante y por el cual consideró abrir
investigación preliminar; de éste razonamiento y/o motivación para que se disponga NO
HA LUGAR a la solicitud de aclaración de la disposición, claramente se tiene que la
Fiscalía Superior Penal la justificación que habría señalado, sería haberse realizado un
análisis global de la denuncia de parte, esto último que no sería correcto y/o cierto, por
cuanto lo que se ha realizado es una conclusión de los hechos materia de denuncia, ya
que, no se justifica porque motivo es que de la denuncia de parte y de la disposición
materia de solicitud de aclaración se realiza tal “análisis global de los hechos que
contienen la denuncia de parte”.
2.9.- Se desprende del artículo 71.4 del Código Procesal Penal que los
efectos jurídicos de la acción de tutela consisten en que el juez de investigación
preparatoria dispondrá la subsanación, corrección o protección respecto a los
derechos y/o garantías del investigado vulnerados con actos arbitrarios, ilegales,
irregulares o errores graves, efectuados tanto por la Fiscalía, la Policía o ambos. En
consecuencia, sobre las medidas que pueda adoptar el juez se puede entender las
siguientes acepciones: 1) Subsanación: cuando se verifique, en las disposiciones
fiscales de imputación de la investigación preliminar y preparatoria la existencia de un
relato fáctico, conducta, calificación jurídica, pena, indicios o elementos de convicción
genérica, oscura, vaga o ambigua, se ordenará reparar o remediar el defecto formal de
la imputación, por quebrantar el derecho de defensa y la imputación suficiente en contra
del investigado; 2) Corrección: Una vez determinado que el acto procesal ha vulnerado
el derecho fundamental y/o legal del investigado, se ordenará enmendar defectos o
errores sustanciales de la actuación fiscal o policial, por ejemplo: indebida notificación,
declaratoria de reo contumaz sin notificación, realización de inspección ocular sin
notificación al imputado, entre otros; 3) Protección: comprobadas la existencia de actos
de investigación, elementos de convicción (documental, indagatorio o material) y
diligencias fiscales y policiales arbitrarios, ilegales, irregulares y/o con errores graves, se
ordenará la exclusión de los mismos por atentar contra derechos fundamentales del
investigado. (Expediente N°00003-2017-10-5002-JR-PE-02 -Primera Sala Penal de
Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios)
IV.- ANEXOS:
4.3.- Copia simple del mensaje remitido al correo institucional de las Fiscalías
Superiores, respecto al escrito de solicitud de Aclaración. (01 foja)
POR LO EXPUESTO: