1

Carpeta Fiscal: N° 32-2016

Expediente : Nº 02304-2016-12-3204-JR-PE-02
Sumilla : DISPONGASE ESPECIFICAR LA
ACUSACIÓN
EN VIRTUD AL PRINCIPIO DE IMPUTACION
NECESARIA.

SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA SUPRAPROVINCIAL

ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO

MARTIN SULLUCHUCO LOPEZ, en la investigación

preparatoria seguida por la presunta comisión del delito
contra la tranquilidad pública -ASOCIACION ILICITA
PARA DELINQUIR y otros, en agravio de la sociedad, a
usted atentamente digo:

a) PETITORIO.-
Que, al amparo de lo dispuesto en Art. 2º inc. 24, parágrafo
“d” y el artículo 139º inciso 14) de nuestra Constitución Política, solicito que
mediante disposición debidamente motivada se indique de manera clara y

debidamente circunstanciada cada uno de los delitos que le son

imputados a mi patrocinado, señalado cual es nivel de su probable

vinculación, a efectos de que tenga la posibilidad de ejercitar eficazmente

su derecho de defensa1, petición que se ampara en el hecho de que ello no se

precisa en las hipótesis típicas invocadas en la Disposición Fiscal s/n de fecha
10.NOV.2016, con la que Formaliza y continua la Investigación Preparatoria, ni en el
Requerimiento de Prisión Preventiva, ni en el Requerimiento Fiscal de detención
preliminar judicial, que constituyen simples generalidades e inmotivadas
disposiciones, no habiéndose cumplido con el principio y garantía

constitucional de imputación necesaria, que incorpora el principio de

proporcionalidad y la proscripción de la arbitrariedad, al no haber

individualizado la acción imputable específica atribuida a Martin

Sulluchuco López, afectándose sus derechos fundamentales y las garantías
1
MONTERO CRUZ; Estuardo Leónides, Los hechos en los límites mínimos del Principio de Imputación Necesaria,
Publicado en Gaceta Penal & Procesal penal, Tomo 57, Marzo 2014
 2

constitucionales del debido proceso, el derecho a la defensa y al principio

de igualdad de armas; conforme a los siguientes fundamentos que paso a

exponer:

II. IMPUTACIÓN.- que mediante Disposición Fiscal s/n de fecha 10.NOV.2016, la

Tercera Fiscalía xxxxxxxxxxxxxx Formaliza y continua la Investigación Preparatoria, sin
haber precisado en sus hipótesis típicas invocadas la acción imputable específica
en los delitos atribuidos a Martin Sulluchuco López, afectándose sus derechos

fundamentales y las garantías constitucionales del debido proceso, el

derecho a la defensa y al principio de igualdad de armas, principio y garantía

constitucional de imputación necesaria, que incorpora el principio de

proporcionalidad y la proscripción de la arbitrariedad,

Respecto al delito de Asociación Ilícita para Delinquir.-

Se atribuye a mi patrocinado MARTIN SULLUCHUCO LOPEZ, “…de haber

integrado una organización criminal denominada los “Malditos de Bayovar II” ,
la cual se habría conformado desde julio del 2016 hasta el momento de su
detención, a raíz del egreso de René Jesús Aroni Lima del Centro Penitenciario
Ancón I, criminalidad organizada conformada por más de veinte personas, con clara
distribución de roles, con espacio definido temporal de operaciones, resultando
válidamente aplicable la tipificación agravada, por haber sido constituida para
cometer los delitos de Extorsión y Usurpación.

Respecto al delito de Extorsión Agravada.-

Que, MARTIN SULLUCHUCO LOPEZ, es uno de los responsables del cobro de

cupos extorsivos en agravio de diferentes obras de construcción, dirigentes
vecinales y empresarios que vienen operando en el distrito de San Juan de
Lurigancho, resultando de todo lo antes mencionado la fuerza de choque de esta
criminalidad organizada, por la violencia de su actuar. Todo esto en agravio del
código de reserva 17-2016, 18-2016, 19-2016, 20-2016, 21-2016 y 23-2016, Jesús
Fernando Carhuamaca Ibarra, Edelmiro Suider Pecho Pecho y otros en proceso de
identificación.
 3

Respecto al delito de Usurpación Agravada.-

Se imputa a MARTIN SULLUCHUCO LOPEZ, de ser presuntamente de turbar la

posesión pacifica de inmuebles que legítimamente viene poseyendo el Código de
Reserva 22-2016, Jesús Fernando Carhuamaca Ibarra, Edelmiro Suider Pecho
Pecho, y pobladores del distrito en mención, a fin de despojarlos de sus propiedades
o en su defecto exigirles ventajas económicas a fin de no perturbar la tranquilidad de
las personas, que además e informa a sus co-imputados sobre los terrenos o
inmuebles a usurparse, y a la vez da cuenta de los cobros y ganancias que por la
comisión de estos ilícitos se obtienen conjuntamente con sus co-imputados
Francisco José Rincón Rojas (a) “Joselo” y Alejandro Reynoso Medina (a) “Macana”,
a favor de Reneé Aroni Lima y la organización que integran.

III.- FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA QUE AMPARAN LA PETICIÓN DE LA

GARANTIA CONSTITUCIONAL DE LA IMPUTACION NECESARIA.-

A) RESPECTO AL DELITO DE ASOCIACIÓN ILICITA PARA DELINQUIR .-

- El delito de Asociación Ilícita para Delinquir, está descrito en el Art. 317° del
Código Penal, y señala la citada disposición: “…El que forma parte de una
organización de dos o más personas destinada a cometer delitos será reprimido,
por el sólo hecho de ser miembro de la misma, con pena privativa de la libertad
no menor de tres ni mayor de seis años…”.
- Respecto a los elementos constitutivos del presente delito, la doctrina considera
que (la asociación Ilícita) debe siempre un acuerdo de voluntades permanente
de personas con una mínima distribución de tareas o roles con la finalidad de
cometer delitos, ello determina que no toda reunión por más cuestionada que
pueda ser, implique la comisión del hecho punible materia de imputación. El
elemento de la permanencia implica que la asociación tenga por finalidad
esencial la de cometer delitos (pluralidad o habitualidad) ya que de no verificarse
éste elemento y apreciarse por ejemplo un solo delito, nos encontraríamos frente
a un simple concierto de voluntades de carácter eventual que lindaría con un
supuesto de complicidad o de co–autoría, según sea el caso.
- La Ley Penal habla de delitos y no de planes delictivos, por lo que es
indispensable se acredite 1) la existencia de una agrupación destinada a
 4

cometer delitos, 2) los delitos objeto de la agrupación y 3) la membresía del

imputado o la pertenencia del imputado a la organización; siendo evidente que
ésta figura delictiva depende de la probanza de los otros hechos punibles (objeto
de la conformación de la organización).
- No basta la presencia coincidente de una persona (en tiempo y espacio) en las
actividades de la agrupación ilícita, pues la punibilidad reside en la intención de
formar parte del conjunto de personas cuya finalidad sea la de cometer delitos,
puntualizando que este delito solo puede ser imputado a título de acción y no de
omisión.
- En el presente caso, la conducta atribuida a mi patrocinado no está adecuada a
los presupuestos típicos, o los elementos que identifican el delito de
ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR, como tampoco a las REGLAS DE
VALORACION establecidos en el ACUERDO PLENARIO Nº 4-2006/ CJ-116,
donde se señala que en este tipo de delitos, tiene que acreditarse sus “notas
esenciales, que le otorgan una sustantividad propia…como son: (a) relativa
organización, (b) permanencia o estabilidad y (c) número mínimo de
personas….”.

B) RESPECTO AL DELITO DE EXTORSION AGRAVADA.-

- El delito de Extorsión, está descrito en el Art. 200° primer párrafo con el

agravante del quinto párrafo, literal a), b), c), d) y e) del código penal del Código
Penal, y señala las citadas disposiciones fiscales: “…El que mediante violencia o
amenaza obliga a una persona o a una institución pública o privada a otorgar al
agente o a un tercero una ventaja económica indebida u otra ventaja de
cualquier otra índole..”. y en su forma agravada, sanciona a quien mediante
violencia o amenaza, toma locales, obstaculiza vías de comunicación o impide el
libre tránsito de la ciudadanía o perturba el normal funcionamiento de los
servicios públicos o la ejecución de obras legalmente autorizadas, con el objeto
de obtener de las autoridades cualquier beneficio o ventaja económica indebida
u otra ventaja de cualquier otra índole…”
- En el presente delito, el bien Jurídico tutelado por este delito es el patrimonio (bienes
muebles o inmuebles, dinero o documentos) y se extiende a otros bienes
 5

jurídicos como la libertad personal, la vida, la integridad psico-física, etc,

requiriendo para su configuración, violencia o amenaza y ventaja económica
indebida, siendo sus modalidades las siguientes:
a) El sujeto activo hace uso de violencia y obliga al sujeto pasivo a entregarle
una ventaja indebida para sí o para un tercero.
b) El sujeto activo haciendo uso de amenaza, lo obliga a entregarle una ventaja
indebida para sí o para un tercero.

- El tipo penal además exige, que la amenaza tiene que ser idónea para causar
temor en la víctima, un mal conminatorio, intimidación, lesividad real actual o
inminente y GRAVE para la víctima, que lo conlleve a otorgar al agente o a un
tercero una ventaja económica indebida u otra ventaja de cualquier otra índole.

- El sujeto activo actúa a título de dolo, no cabe culpa o imprudencia; este

elemento subjetivo (Dolo) se requiere tanto para la acción como para el
resultado exigido (ventaja de cualquier índole), y se agota cuando el sujeto
pasivo entrega la ventaja obligada bajo la intimidación, sin importar que esta
ventaja llegue a mano del o los sujetos activos.

- A ello debemos agregar, que este tipo penal se consuma cuando la víctima
otorga ventaja obligada por la intimidación de los medios empleados, sin
importar que esta ventaja llegue a mano de los agentes o agente.

- En el presente caso, la imputación consiste en que este delito, se habría efectuado

en agravio del código de reserva 17-2016, 18-2016, 19-2016, 20-2016, 21-2016
y 23-2016, Jesús Fernando Carhuamaca Ibarra, Edelmiro Suider Pecho Pecho y
otros en proceso de identificación.

- Que, sin embargo está acreditado que las personas con código de reserva nunca
señalaron a Martin Sulluchuco López como la persona que los habrían
extorsionado como se advierte de sus manifestaciones policiales, siendo como
sigue:

 DENUNCIANTE N° 17

Manifiesta haber sido extorsionado directamente por (a) “Carlos” y (a) “Colita”, quienes
indican que son del sindicato de construcción civil de la zona y dejaron sus números de
 6

teléfono celular 935060238 y 991540793, para que realice coordinaciones con el

ingeniero encargado de la obra, con la finalidad de que colaboren económicamente.
Asimismo, el denunciante indica que entre las personas que llegaron a la obra se
encontraban “Flaco Beto”, “Colita”, “Frank”, Jhon”, “Jhonatan”, “Cachorro”, “Peladito”,
Goshi” y “Carlitos” quienes manifestaron que eran integrantes de la OOCC. “Los
Juanecos de Lurigancho”.

 DENUNCIANTE N° 18

Indica haber sido víctima de extorsión desde el año 2013, por parte del conocido como
“Cachorro”.
El 17JUL16 dejan un manuscrito en la puerta de su domicilio la que indicaba “SI NO
PAGAS 10.000 SOLES MUERES, EL PRIMERO EN MORIR SERA TU HIJO ANDRES
Y ESTA BALA ES PARA TI YO CACHORRO TL 961750712”, todo esto en razón al
cobro de cupos por la venta de terrenos que son de propiedad del agraviado en la zona
conocida como MOTUPE-SJL.

El 11SET16 los conocidos como “Chino Ipanaqué” y “Alan Bigote” y “Salvador”, realizan
actos extorsivos, solicitándole el encargo de “Cachorro”, por un monto de diez mil soles
(S/.10,000).
El agraviado ha reconocido fotográficamente a los antes mencionados, conforme a sus
fotografías del RENIEC.

 DENUNCIANTE N° 19

Manifiesta ser víctima de extorsión desde el 2014, en razón a la propiedad de un

terreno de 98 hectáreas en la zona de Jicamarca-SJL adquirido en sociedad con otras
personas, resultando que el señor Jorge Bartolomé ROMERO GABRIEL se presentó
como posible comprador de dicho bien, teniendo negativas del denunciante, este último
acudió a contratar a personas al margen de la ley con la finalidad de usurpar su terreno,
conociendo que en su momento estos serían 2ARONI”, “HARRY”, entre otros, siendo
que al poco tiempo se presenta “Macana” con otros sujetos, exigiéndole que firme la
venta del terreno “SI NO FIRMABAN ME METIAN PISO”. Además, recibió llamadas
telefónicas indicándole que no se acerque al terreno y mensaje de texto “TE VAS A
MORIR PERRO”.

El agraviado describe características físicas de “Macana”, persona de contextura

normal, ojos achinados, estatura 1.60 metros aprox., con tatuaje en el cuello, agrega
que “Macana” este acompañado de “Willy”, “Ken” y “Harrita”.

 DENUNCIANTE N° 20

Denuncia que el día 16AGO16, fue víctima de extorsión por parte de los conocidos
como “Goku” y “Aniceto”, quienes se acercaron a su trabajo y le exigieron dinero a
cambio de brindarle seguridad, en es m omento proporcionan los números de teléfono
celular 924266115, 978220567 y 953013326, pero al ser rechazada su propuesta estos
amenazan de muerte al agraviado. Luego de tres días llaman al celular del agraviado
diciéndole “YA COMO ES”, y al recibir otra negativa del agraviado estos afirman su
amenaza diciendo “CONCHATUMADRE TE VOY A MATAR, NO SABES CON QUIEN
TE ESTAS METIENDO”.
 7

El agraviado ha reconocido fotográficamente a los antes mencionados, conforme a sus

fotografías del RENIEC.

 DENUNCIANTE N° 21

Denuncia que es víctima de extorsión por parte de los conocidos como “Loco Aroni”,
“Gaton”, “Goku”, “Aniceto” y “Macana”, con llamadas a su teléfono celular exigiendo un
monto de dinero de cien mil soles, a fin de no atentar contra la vida de los dirigentes de
la asociación “La Ensenada – Jicamarca – SJL y brindarles seguridad.
Proporciona números de teléfono celular: “Aroni” – 99563362, 926068763; “Gaton” –
992369286; “Goku” – 933105608; “Aniceto” – 992397381 y “Macana” – 922880844, que
son los números de los que llaman para extorsionar y exigir la suma de dinero
mencionada.
El 21AGO16, recibe la llamada de “Macana” quien le indicó “Habla, la batería queremos
conversar contigo, somos la gente del Loco Aroni, queremos conversar contigo sobre
una “notita”. Asimismo, tres días después el agraviado se encuentra en la Av. Wiese –
SJL, con “Aroni”, “Aniceto”, “Gaton” y “Macana”, donde “Aroni” le indica “habla tío como
va ser con nosotros; nosotros estamos ahora dominando la zona, no hay nadie más,
espero llegar a un acuerdo de cuanto nos vas a dar”, respondiendo el agraviado que no
puede dar ese monto; “no nos vas a huevear, como no va haber fichas”, “tú cumples
con la gente y no te va a pasar nada, cualquier cosa te llaman y alguien te jode nosotros
vamos, llama na más y pasa la voz”; interviene “Macana” “estamos con el hombre
ARONI, acá la batería es seria no te vamos a fallar, no os vamos a voltear con nadie
somos contigo”; agrega “Aniceto” “nosotros queremos chambear contigo, tienes que
darnos un adelanto, para movilizarnos, acá la gente necesitamos para el combustible,
para el combo, tú tienes familia y nosotros también”; finalizando “Gaton”, “para cuando
nos vas a dar el billete”.
El 27AGO16, previ0a cita por celular que le hizo “Aniceto”, se encuentra con este quien
estaba acompañado de “Goku”, “Gaton”, “Peladito” y “Christian”, los mismos que le
exigieron el monto de dinero que la organización criminal exigía, siendo “Aniceto el que
le indica “que fue, hemos venido a hablar del tema de las fichas”, presentando a todo el
grupo le reitera el pedido de dinero para no atentar contra su vida y los dirigentes de la
asociación La Ensenada – Jicamarca – SJL.
Además, indica que conoce de los antes mencionados, conoce a “Mono Rufo”,
“Christian”, “Cachorro” o “Gordo”, quienes también pertenecen a la organización
criminal que lo viene extorsionando junto a los dirigentes y pobladores de la
mencionada asociación. El agraviado ha reconocido fotográficamente a los antes
mencionados, conforme a sus fotografías del RENIEC.

 AGRAVIADO N° 23

Denuncia que viene siendo víctima de extorsión por parte de “Aroni”, “Gaton” y
“Peladito” (fallecido). Recibe diferentes mensajes de texto a su teléfono celular del
número 977188193:
11MAY16, “Oye cachera te crees muy pendeja ahora vas hacer conchatumadre ya
saves kien se va morir Jesica”.
16JUN16, “Yo Aroni peladito gaton ahora me pagas perra te mueres tú y nando te llamo
para una cuenta ya sabes”.
04JUL16, “Holiss perra conchatumadre no sedes no quieres formalizar en los pagos ya
k te queda Jesica nando piénsalo q kiero k deposites no quiero hacerles daño”.
 8

15JUL16, “Jessica lo otro viene para ti no ara tu marido ya sabes lo que tiene q hacer
Jessica”.
La agraviada presenta los mensajes de texto extorsivos que le fueron enviados.

 AGRAVIADO JESÚS FERNANDO CARHUAMACA IBARRA

Denuncia que viene siendo víctima de extorsión por parte de “Lucas”, “Arturo”, “Gaton”,
“Aniceto” y “Peladito” (fallecido), toda vez que el agraviado es presidente de la
asociación del sector Pedregal Alto.
Indica que el señor Lucas Huamán Castillo, quien fue presidente de la asociación
mencionada, lucraba con la venta de los terrenos y trabaja de la mano con los
delincuentes mencionados, para intimidar a los pobladores bajo amenaza de quitarles el
terreno si no pagaban.
Actualmente estas personas pretenden que el agraviado deje el cargo de presidente de
esta asociación, teniendo como último incidente de extorsión la fecha 04SET16 donde
“Lucas”, “Aniceto”, “Gaton” y “Peladito” (fallecido), lo amenazaron de muerte indicándole
“Aniceto” conchadetumadre ya fuiste”.
El agraviado, ha reconocido fotográficamente a los antes mencionados, conforme a sus
fotografías del RENIEC.

 AGRAVIADO EDELMIRO SUIDER PECHO PECHO

Denuncia hechos de extorsión y amenazas que se han realizado en su contra en su

calidad de presidente de la “Asociación –Agrupación Familiar Residencial Paraíso”,
también en contra de otros asociados; así como la invasión realizada en la propiedad de
la asociación antes señalada por parte de Wilmer Huamán Tello, Rodolfo René Rojas
Cabanillas, José Mercedes Percial Cajusol, Jesús Carhuachaga Orosco y Walter
Moreno Corsino, queriendo precisar que luego de ver las noticias y leer el periódico,
tomé conocimiento que estas personas habían sido intervenidas, en calidad de
integrantes de la organización criminal denominada “Los Malditos de Bayovar II”…(sic).

- Que, en este orden de ideas, los hechos imputados resultan ATIPICOS teniendo
en cuenta que en el presente caso no existen elementos constitutivos
indispensables, esto es, la amenaza ni el pago de una ventaja económica
indebida; a ello se debe sumar, el hecho de que en autos no existe una sola
sindicación de los código de reserva 17-2016, 18-2016, 19-2016, 20-2016, 21-
2016 y 23-2016, ni de Jesús Fernando Carhuamaca Ibarra o Edelmiro Suider
Pecho Pecho que según la imputación fiscal se consideren agraviados por ésta
presunta acción ilegal.

- Que, en conclusión la defensa sostiene que en el presente caso la conducta que

se incrimina a mi patrocinado no está adecuada a los presupuestos del tipo legal
establecido en el art. 200° primer párrafo con el agravante del quinto párrafo,
literal a), b), c), d) y e) del código penal .
 9

C) RESPECTO AL DELITO DE USURPACIÓN AGRAVADA.-

- El delito de Usurpación está descrito en el Art. 202° del Código Penal, en su

modalidad típica (tipo base); y señala las citadas disposiciones fiscales:

Artículo 202º del C.P.: “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de dos ni mayor de cinco años:…
2.- El que, por violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a
otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del
ejercicio de un derecho real.
3.- El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.”
- El tipo penal de Usurpación afecta un derecho real, “La posesión” bien Jurídico
tutelado por el derecho, entendiéndose por posesión el ejercicio de un poder de
hecho sobre una cosa determinada con la finalidad de utilizarla
económicamente; el Art. 896 del Código Civil, establece que "La posesión es el
ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad". Los
poderes inherentes a la propiedad son: el uso, el disfrute y la disposición.

- Elementos constitutivos del delito: El Sujeto activo conforme a loimputado por el

Fiscal, podría ser cualquier persona, aún el propietario del mismo bien, cuando
éste no tenga la posesión inmediata del bien, y que sí la tenga el Sujeto Pasivo
de manera legal.

- La posesión Inmediata la tendrá quien se encuentre "usando" o habitando en el

predio. La consumación se dará cuando se despoje el inmueble a quien lo tenga
legalmente; es un delito instantáneo. Este tipo penal prevé diversas
modalidades como, la violencia, la amenaza y el engaño.

La violencia es la acción ejercida en contra de otra persona, por la cual se

trasgrede la integridad física y/o psíquica de la persona.
La amenaza consistente en intimidar a alguien con el anuncio de la provocación
de un mal grave.
Engaño será la simulación o disimulación de sucesos y de situaciones de hecho,
tanto material como psicológico, con los que se logra intencionalmente hacerse
depositario de la fe y confianza de la víctima, para traicionarla y causarle un
perjuicio patrimonial.
 10

El abuso de confianza implica que previo al despojo del inmueble el sujeto

pasivo haya cedido al sujeto activo confianza, y valiéndose de la misma el
segundo perpetúa el delito, algo similar al engaño.
- El tipo penal tutela la posesión mediata e inmediata de un bien inmueble y
requiere de dolo, y de un ánimo subjetivo de lucro o de goce de los beneficios
del poseedor.
- El tercer inciso del mismo artículo (Imputado por el Fiscal) precisa como medios,
violencia o amenaza para ejercer la acción de turbar la posesión de un
inmueble.
- Turbar la constituye distintas acciones pero con un mismo fin, “aturdir a alguien
que detenta la posesión de un inmueble, para que lo desaloje por voluntad
propia”, debido a esta turbación. Por lo que, serán actos de turbación, por
ejemplo cortar los cables de electricidad que sostienen la energía del predio.
- En este delito se requiere también de dolo, la conciencia y voluntad del agente
de restringir el goce de la posesión inmobiliaria valiéndose de violencia o
amenaza.

Artículo 204º Código Penal (Modalidades Agravadas)

“La pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de doce

años cuando:
2.- Intervienen dos o más personas.
9.- Utilizando documentos privados falsos o adulterados.
10.- En su condición de representante de una asociación u otro tipo de
organización, representante de persona jurídica o cualquier persona natural, que
entregue o acredite indebidamente documentos o valide actos de posesión de
terrenos del estado o de particulares.
Este artículo prevé las conductas que agravan este delito como la violencia en la
comisión del delito y la cantidad de personas que lo perpetran, utilizando
documentos privados falsos o adulterados, En su condición de representante de
una asociación u otro tipo de organización, representante de persona jurídica o
cualquier persona natural, que entregue o acredite indebidamente documentos o
valide actos de posesión de terrenos del estado o de particulares, así como, por
la naturaleza del bien usurpado.

- En cuanto al Delito de Usurpación Agravada.

 11

La imputación radica en que Martin Sulluchuco López, de ser presuntamente

de turbar la posesión pacifica de inmuebles que legítimamente viene poseyendo
el Código de Reserva 22-2016, Jesús Fernando Carhuamaca Ibarra, Edelmiro
Suider Pecho Pecho, y pobladores del distrito en mención, a fin de despojarlos
de sus propiedades o en su defecto exigirles ventajas económicas a fin de no
perturbar la tranquilidad de las personas, que además e informa a sus co-
imputados sobre los terrenos o inmuebles a usurparse, y a la vez da cuenta de
los cobros y ganancias que por la comisión de estos ilícitos se obtienen
conjuntamente con sus co-imputados Francisco José Rincón Rojas (a) “Joselo” y
Alejandro Reynoso Medina (a) “Macana”, a favor de Reneé Aroni Lima y la
organización que integran. No existiendo indicio o prueba que vincule a Martin
Sulluchuco López con éste hecho.

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA GARANTIA CONSTITUCIONAL DE LA

IMPUTACIÓN NECESARIA Y LA MOTIVACIÓN DE LOS REQUERIMIENTOS
FISCALES:

Los fundamentos jurídicos materia de este pedido son referidos tanto a las
instituciones procesales violadas por las disposiciones fiscales; llámense la
Imputación Necesaria y la motivación de los requerimientos fiscales.

b) IMPUTACIÓN NECESARIA:

- De acuerdo con la doctrina, la imputación necesaria se entiende como una

atribución clara, precisa, explícita, detallada y debidamente circunstanciada
de una comunicación con apariencia delictiva concretamente
individualizado, a una persona determinada, con un nivel de vinculación
ciertamente probable; a efectos de que esta tenga la posibilidad de ejercitar
eficazmente su derecho de defensa 2, a lo cual se puede aumentar que el
principio de imputación necesaria no sólo debe cumplir con describir el
hecho, la específica modalidad de conducta, o ante pluralidad de
imputaciones o imputados, precisar cada uno de sus aportes, sino que debe
necesariamente cumplir con establecer la distinción entre los autores que

2
MONTERO CRUZ; Estuardo Leonides, Los hechos en los límites mínimos del Principio de Imputación Necesaria,
Publicado en Gaceta Penal & Procesal penal, Tomo 57, Marzo 2014.
 12

ostentan el dominio del hecho o infringen el deber institucional y los

partícipes, cómplices o instigadores que lesionan el bien jurídico de modo
accesorio3.

- Esto tiene que ver con lo prescrito tanto en el artículo 14º numeral 3 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que prescribe que (…) durante el
proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas, y el artículo 139º inciso 14 de
nuestra Carta Magna, que señala el principio de no ser privado del derecho
de defensa en ningún estado del proceso; el cual señala que toda persona
será informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su
detención.

- Es de tenerse que, la imputación contiene dos vertientes: a) la acusación

genérica, vista esta como la forma en que se relacionan de forma inductiva las
razones por las cuales se presume la comisión de una conducta aparentemente
delictiva; y b) la acusación específica, sobre la cual se convergen los
elementos indiciarios o probatorios –dependiendo de las etapas del proceso
penal- que vinculan a los hechos delictivos materia del proceso penal con el
sujeto que presuntamente (y ello bajo claros elementos de convicción) cometió
dichos ilícitos.
- Dicho esto, no se ha configurado en ninguna de las imputaciones formuladas por
la Fiscalía, elemento suficiente que demuestre una adecuada acusación, y por
ello la imputación necesaria respecto de la conexión entre los hechos
presuntamente atribuidos a mi persona y los medios que sustentan dicha
imputación se cae por propio peso, en tanto se ve claramente las
inconsistencias y la falta de solidez de dicha imputación.

c) MOTIVACIÓN DE LAS DISPOSICIONES FISCALES:

- El Código Procesal Penal señala en el Art. 122º inciso 5) que (…) Las
Disposiciones y los Requerimientos deben estar motivados. En el caso de los
requerimientos, de ser el caso, estarán acompañados de los elementos de
convicción que lo justifiquen.
3
CASTILLO ALVA, José Luis; Citado por José Nolasco Valenzuela en “Manual de Litigación en
Delitos Gubernamentales”, Ara Editores, Tomo 2, Lima, 2011.
 13

- Se dice esto en tanto, a partir de lo dicho en la STC Nº 728-2008-HC/TC, toda

resolución emitida por un ente jurisdiccional –y más aún en este caso un ente
fiscalizador y representante de la legalidad como lo es el Ministerio Público-
debe cumplir con los siguientes requisitos:
1. no debe ser inmotivada o motivada en forma aparente , es decir, la
resolución (o en este caso la Disposición) debe sustentarse en enunciados
que hayan sido debidamente explicados de forma interna y externa;

2. debe existir una motivación interna respecto del razonamiento emitido

en un documento legal (en este caso una Disposición Fiscal), esto es, que
hayan indicios o hechos razonables que incidan al Fiscal a dar cuenta de una
conducta como presuntamente delictiva; y

3. debe contener una motivación sustancialmente congruente , que

devenga en una buena motivación cualificada de los hechos; es decir, debe
existir un elemento que comprometa la premisa y el resultado que ha de
sostener un documento jurisdiccional.

- Ello implica que toda resolución que resuelva conflictos de intereses o busque
esclarecer situaciones jurídicas se encuentre facultada a dilucidar dichas
situaciones jurídicas conforme a lo prescrito en el artículo 139°, inciso 5, de la
Constitución Política del Perú, que versa lo siguiente: Son principios y derechos
de la función jurisdiccional: (…) La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan.

- Dicho estos puntos, puede verse que el gran error cometido por la Fiscalía; y
que ha comprometido mis derechos a la tutela jurisdiccional efectiva, al debido
proceso y a la motivación de las Disposiciones Fiscales, ha sido el de una
aparente y deficiente motivación, pues solo enuncia los indicios, mas no muestra
las razones por las cuales se acusa tanto a mi patrocinado como a sus co-
procesados, lo cual nos da a pensar que se ha improvisado una acusación y por
ende se ha configurado en forma carente y sin mayores argumentos
demostrativos.
 14

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios que obran en autos y

deben ser tomados en cuenta al resolver el presente remedio procesal:
1. Disposición de “Formalización y continuación de investigación preparatoria” del
10 de noviembre del 2016
2. Requerimiento de prisión preventiva.
3. Requerimiento Fiscal de detención preliminar judicial.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a su Instancia, dadas las explicaciones vertidas en

el presente escrito, se tenga presente mi pedido y se haga cumplir la Ley.

Lima, 05 de mayo del 2017