Entrar en la interactividad: pasos hacia una circularidad incorporada

Puede resultar sorprendente que la ciencia de la cibernética proporcione un camino hacia el corazón
de la curación. Aunque a menudo se malinterpreta y se descalifica, siempre se ha preocupado por
el arte y la ciencia de la comunicación eficaz. ¿Qué podría ser más aplicable a nuestra profesión?
También aborda la naturaleza de los procesos organizados circularmente que sustentan la vida, ya
sea que se encuentren en las interacciones de mariposas, familias, sesiones clínicas, bandas de jazz
o bosques de secuoyas. Esta circularidad está orientada a objetivos y autocorrige sus esfuerzos por
realizar sus objetivos, incluso al nivel de mantener el objetivo de mantener la existencia misma. La
cibernética nos invita a participar en la realización de terapias circulares, siendo un participante
circular que interactúa dentro de las circularidades que organizan nuestra vida relacional,
haciéndolo para generar cambios curativos y transformadores. Vale la pena considerar cómo la
cibernética nos invita a replantear la historia de nuestra propia profesión. Ciertamente no tenemos
que ver esta historia como la marcha evolutiva del sistema interactivo a la interpretación individual
retratada por Hoff man (1993b, 2002) y Anderson (1997). ¿Qué pasaría si tuviéramos una máquina
del tiempo y pudiéramos retroceder en la historia, esta vez invitando a un manejo más sabio de las
diferencias que se están expresando en el campo? Entonces veríamos más claramente cómo la
distinción clave de circularidad interactiva ofrecida por la cibernética podría haberse utilizado para
participar en una mayor crítica y examen sin perder de vista la circularidad y la cibernética por
completo. Aquí, ofrecer (malas) interpretaciones de la cibernética se volvería menos importante
que interactuar con sus metáforas dentro de la participación circular que invita. La participación
cibernética podría haberse organizado y circular dentro de los discursos que plantearon
preocupaciones y consideraciones importantes, como el feminismo, la liberación social, la ecología,
la educación, la ética y todo lo demás. Sin la primacía de la interacción, dejamos caer la bola circular
con demasiada facilidad y volvemos a la vieja forma convencional de llevar los brazos contra el
último supuesto adverso. La alternativa es mantenerse erguido y aportar una sabiduría relacional e
interactiva que ofrezca más que una pelea de uno u otro. La terapia familiar fue una vez un custodio
de la sabiduría sistémica, pero la vendió para volver a aquello de lo que antes nos había liberado,
por razones que los futuros estudiosos reflexionarán. ¿Fue porque no había una comprensión
suficiente de la interactividad circular? ¿Fue demasiado difícil enseñar a los terapeutas cómo
actuar? ¿Algunos teóricos no tenían la habilidad interactiva para comprender y representar lo que
estaban hablando? ¿Estaba la cibernética en sí misma enredada en líos que aún tenía que limpiar?
¿Estaba Bateson recién comenzando a convertirse en el metalogo que realizaba su propia
circularidad? ¿El deseo de la fama clínica permitió que la ambición ciega pasara por encima de la
sabiduría y la erudición? ¿O fue la naturaleza seductora de una mente narradora diabólica la
responsable de detener una acción más responsable dentro del drama terapéutico, mientras
afirmaba que era el forzador moral? El campo vio una estrella brillante, pero cayó del cielo y el
mundo volvió a oscurecerse. Un modelo tras otro fue propagado como afirmando la próxima
verdad, típicamente entregado dentro de un mapa de interpretación con un puñado de líneas de
acción cliché. A medida que el campo se perdía más, se hizo más claro que algo se había perdido. Ya
no había sabiduría ni desempeño extraordinario para guiarlo. Además, estaba desconectado de las
tradiciones de curación que durante mucho tiempo se habían ocupado de las formas en que los
curanderos pueden cortocircuitar su trabajo escuchando historias de tramposos, o dejándose
seducir por el poder, o siguiendo la opinión popular en lugar de un liderazgo responsable. Nuestra
misión inmediata es reciclar las ideas importantes que alguna vez tuvieron la promesa de dar a luz
una forma competente y sabia de ayudar a otros con su sufrimiento. Volveremos a la cibernética y
le daremos un nuevo reingreso. En los capítulos siguientes tomaremos esta metáfora encantada y
la llevaremos al interior de tradiciones de sabiduría que tienen experiencia en acallar las narrativas
que nos hacen tropezar y desafinar. Comencemos de nuevo con la cibernética, esta vez pidiendo a
los terapeutas y cibernéticos que reconozcan que puede considerarse más que una invitación a
actuar: nos pide que actuemos de manera improvisada. La cibernética es una improvisación La
cibernética, cuando se encarna en la actuación y la interacción humanas, revela el arte de la
improvisación. Con esto queremos decir que una circularidad autocorrectiva se ocupa de cómo
utilizamos un resultado para improvisar nuestro nuevo movimiento, haciéndolo para ayudar a lograr
nuestro objetivo terapéutico.1 En esta terapéutica circular, un círculo de interactividad inventa cada
movimiento en el flujo continuo de acción. Por otra parte, ningún modelo, plantilla o mapa dirige la
acción. Puede cambiar en cualquier momento, dependiendo del resultado y la oportunidad que se
presente. Como argumentan los posmodernistas Tyler y Tyler (1990, p. X-xi), la improvisación está
“desinformada por el 'saber'” y es facilitada por “un no estar preparado ... para actuar sin estar
informado”. formado." Aquí encontramos una terapia sin modelos en la que "el terapeuta y el
cliente responden entre sí sin el beneficio de un guión o incluso de una narrativa". (Tyler et al., 1990,
p. Xi) Las conversaciones no siguen una línea argumental adecuada sobre la patología, ya sea que
se localice dentro de la psique, la familia o la cultura. Tampoco prohíben o atacan expresiones
particulares o formas de conversación en nombre de la no patología. La cibernética nos lanza al
interior del círculo creativo que no reproduce la misma forma de terapia con todos y cada uno de
los clientes que conoce un terapeuta. Cuando uno deja de observar desde la posición de un
narrador, que siempre está disociado del flujo de interacción, se transporta experiencialmente a
estar dentro de la interactividad que antes estaba distanciada como el "otro observado". Estar
dentro de la interactividad es una "experiencia de flujo" que mueve espontáneamente a todos los
participantes a manifestarse unos a otros. La cibernética no es ajena al campo de la terapia, aunque,
como se discutió anteriormente, cualquier distinción que ofreció alguna vez, especialmente entre
"segundo orden" versus "primer orden", en general se ha oscurecido, confundido o mal entendido.
Parece que el campo está listo para revisar algunas de sus ideas, esta vez como una forma de
preparar a los terapeutas para entrar en una mayor circularidad de libertad improvisada. Aquí es
donde el corazón de la curación cobra vida. Mientras que el último capítulo buscaba ayudarnos a
liberarnos del dominio de la narratividad, los modelos de interpretación, comprensión y
autoverificación, ahora pasamos a lanzarnos a la interactividad, el círculo que circula siempre
cambiante, la co-invención relacional, la construcción de realidades vivenciales que sirven a la
participación creativa en la vida. Aquí las narrativas, las interpretaciones, la comprensión y los
modelos se llevan a cabo de manera espontánea, pero son fugaces, están presentes sólo para la
situación que los inspiró y luego se dejan ir. Esta es la entrada al corazón de la curación, ya sea que
se llame fluir, Tao, la mente de la creación, la voluntad de Dios o la ecología de la vida. La cibernética,
más como lente escénica que interpretativa, es una invitación a improvisar la vida, otra forma de
apuntar a una participación más liberada en la invención de nosotros mismos en relación con los
demás. Cibernética narrada versus cibernética Hablar de cibernética puede ser complicado, porque
hacerlo fácilmente nos seduce para sentarnos en la silla del director narrador en lugar de ser un
actor actuando en el escenario. La cibernética de ser un miembro de la audiencia (una producción
cibernética de primer orden) nos une al largo linaje de cartógrafos de escritorio y oficina que
simplemente han convertido la teoría cibernética en otra lente teórica a través de la cual construir
interpretaciones y análisis. Uno puede preguntarse si esto último proporciona una excusa para no
asumir la responsabilidad de la acción, una evasión de la ética que se hace posible al decir que no
debemos influir o empujarnos dentro de una situación. Un imperativo ético más experimentado
declara que ya somos parte de la escena y no podemos evitar entrar en acción. La cibernética de
actuar en el escenario (una producción cibernética de segundo orden) nos ilumina y revela cómo
estamos participando, ya sea que estemos completamente presentes en el escenario o escondidos
en la audiencia. Nuestra misión actual es utilizar la cibernética, y su distinción entre primer y
segundo orden, como un medio para hacer que caiga dentro de la interactividad circular de la
terapia. En este caso, la diferencia entre el primer y el segundo orden no debe considerarse como
dos mapas cibernéticos de significado separados o como posiciones de visualización. Se trata de la
elección de la relación que tiene con la cibernética: ¿es una receta para la inclusión interactiva o
una descripción de la visión interpretativa de un narrador? Si subes al escenario, la obra interactiva
te conmoverá. No es necesario ningún mapa (teoría, significado, interpretación) cuando estás
dentro del flujo en movimiento de la improvisación. Aquí la interacción tiene su propia mente y
tiene tanto un conocimiento como una expresión de orden superior al que está escrito por cualquier
mapa o modelo previamente construido. La mente de la interactividad puede expresarse a través
de usted, si tira su mapa y deja que la interacción hable. Esto es lo que significa que un sanador sea
un instrumento de curación. Entrar en la mente de un círculo de interacción permite el surgimiento
de la transformación, dirigida por una ecología relacional que es más sabia que cualquier
preconcepto que dirija la obediencia a un protocolo rígido. El corazón de la curación surge cuando
un terapeuta se rinde a la terapéutica circular: participación de orden superior dentro del
movimiento vivo de interacción circular. Esto es a lo que estaba apuntando Bateson cuando criticó
la conducta intencionada que no fue ayudada por los circuitos de autocorrección de la mente-
sabiduría más inconscientemente sostenida. Advirtió contra todos los modelos simples que
afirmaban tener respuestas y planes de acción listos para usar, ya sea psiquiatría impulsada
farmacológicamente o modelos de psicología popular. Aquí, la administración inconsciente de
Prozac o una pregunta milagrosa comparten algo en común: ambos no se ven moderados por la
profunda sabiduría circular que existe fuera del alcance de un modelo simplista. De la misma
manera, la compleja sabiduría de Milton Erickson se pierde cuando se modela y se convierte en una
colección de estrategias, rutinas * o expresiones cliché. No estamos abogando por ningún tipo de
retorno fundamentalista a la cibernética como respuesta a nuestros problemas interpretativos. La
cibernética solo es útil para el grado en el que interactuamos continuamente con sus ideas. Es decir,
retroalimentar la red cibernética en sí misma para que pueda cambiar a medida que cambiamos.
Después de muchos años y visitas a la encrucijada epistemológica desde la primera publicación de
Aesthetics of Change (Keeney * 1983), hemos descubierto que sus verdades se transmiten mejor a
través de un manejo más "poético" de la metáfora cibernética. La cibernética, como ciencia formal
de la circularidad, debe tragarse a sí misma para renacer, aquí como el arte de la actuación
terapéutica circular. Sin embargo, sugerimos que aquellos que buscan un manejo detallado de la
cibernética y la terapia se remitan a Estética del cambio, citado por Heinz von Foerster (1987) como
uno de los textos clásicos de la teoría cibernética. Las ideas de este capítulo (así como de este libro
en general) no son una desviación de ese trabajo, sino parte de una recurrencia generativa y
continua de sus ideas a lo largo de muchos años. Otro grupo de primer y segundo orden, Heinz von
Foerster (2003a), desarrolló la idea de segundo orden o "cibernética de la cibernética", un término
que atribuye a Margaret Mead. La distinción entre cibernética de primer y segundo orden es una de
las distinciones más importantes (y mal comprendidas) inicialmente trazada dentro del
pensamiento cibernético. En el capítulo anterior lo presentamos como si implicara la diferencia
entre interpretación y encarnación, o narratividad e interactividad. En otras palabras, estamos
describiendo la circularidad de un sistema desde lejos (narración interpretativa) o estamos
circulando dentro de la circularidad que nos interesa, ya sea especificada o no (interactividad
encarnada). La cibernética de primer orden se asocia con los primeros días del pensamiento
cibernético cuando los investigadores describían la circularidad que percibían, pero sin hacer
referencia explícita a las formas en que ellos mismos estaban en relación circular con el sistema
observado (Keeney, 1983). Por ejemplo, un terapeuta puede usar el discurso cibernético para
describir los patrones circulares de interacción y retroalimentación que ocurren entre los miembros
de una familia, pero no se da cuenta o no recuerda que ella misma está dentro de la circularidad
que observa, tal como la observa. Ella observa y describe lo que está sucediendo en una sesión o
con un cliente como si estuviera fuera o al margen tanto de la interacción como de sus propias
descripciones de la interacción. Ahora observe la paradoja que surge cuando comenzamos a avanzar
hacia una definición de cibernética de segundo orden: lo que rara vez se menciona es que un
terapeuta nunca puede ser eliminado de una circularidad interaccional, aunque puede no reconocer
o hacer explícito que esto es así. . Su descripción cibernética de primer orden - "Observo una
circularidad" - se genera desde el interior de una circularidad que no se menciona dentro de la frase,
"Observo una circularidad". Sin embargo, en el momento en que un terapeuta re-integra su
pertenencia al círculo, su descripción de primer orden vuelve a entrar explícitamente en el círculo,
dando lugar a una circularidad de "segundo orden". En pocas palabras, tan pronto como un
terapeuta comienza a interactuar con un cliente individual o una familia, su participación, que
incluye cualquier observación, descripción, acción o comunicación que haga, es parte del círculo de
interacción que conecta al terapeuta con el cliente. El reconocimiento de esta inclusión nos invita a
participar de forma más libre y responsable dentro del círculo de interacción del que no podemos
salirnos, fomentando una actuación más improvisada. Los terapeutas se liberan de buscar alguna
causa subyacente o de descubrir más y más comprensión antes de actuar para saber cómo actuar
de nuevo. Solo podemos volvernos auténticamente colaborativos, no hegemónicos, no opresivos,
relacionales, sistémicos y mutuamente afirmativos unos de otros si entregamos todos nuestros
modelos y permitimos que el movimiento interaccional nos lleve más profundamente a las
circularidades de la relación. Un maravilloso ejemplo de inclusión de segundo orden se encuentra
en el magistral trabajo clínico de Milton H. Erickson, cuyo énfasis práctico en la utilización apunta a
la encarnación de la interactividad circular. La alternativa es mapear al otro, un acto que nos
mantiene separados (y jerárquicos) de lo mapeado. Todos los modelos, en última instancia, nos
desconectan unos de otros, ya que imponen en lugar de componer. Aunque pueden ser útiles como
ruedas de entrenamiento para principiantes, uno debe finalmente liberarse de ellos y alejarse. El
tipo de trabajo terapéutico requerido por la así llamada orientación posmoderna de Anderson
(1997) es posiblemente más problemático que los modelos que critica. A diferencia de Erickson, ella
—y otras orientaciones que comparten su sentimiento— no promueve la experiencia interactiva;
está prohibido. Tenga en cuenta que Anderson (2007) también afirma que su enfoque está libre de
técnicas, pero luego prescribe cómo un terapeuta debe actuar y comunicarse para ser un
interlocutor dialógico. Estas técnicas incluyen "responder conjuntamente" a través de "reflexionar,
asentir, mirar, etc.", comportarse para mostrar que uno está "genuinamente interesado y curioso
acerca de la historia del cliente" y "hacer una pausa y permitir silencios" (págs. 4- 5). Decir que un
terapeuta debe asumir el papel de interlocutor en sí mismo limita las opciones de actuación de los
terapeutas, incluida la opción de descartar todas las técnicas dialógicas. Al menos los enfoques
interactivos, estratégicos y de utilización se aferran a la dinámica de transformación más
importante: el conocimiento interactivo. La crítica de los modelos de terapia expresada por Bateson,
y continuada por Keeney, simplemente apuntaba a mantener cualquier circularidad dentro de otros
órdenes de circularidad. Nunca se trató de retirarse de la interacción y regresar al diván
psicoanalítico o al sillón conversacional. La cibernética, especialmente su reentrada en sí misma, nos
ayuda a liberarnos para estar más vivos en la terapia. Nos emancipa de los mapas y el mapeo que
aprovecha las oportunidades creativas para un cambio interminable. Lo hace mientras la cibernética
nunca se congele como un mapa, sino que siga siendo una circularidad de circularidad giratoria y
cambiante. Tenga cuidado: la cibernética no es tan compleja como a veces puede parecer; tampoco
es tan simple como parece. La cibernética se centra principalmente en la circu laridad. Como dijo
Heinz von Foerster (1987), "Si nombramos un concepto central, un primer principio, de la
cibernética, sería circularidad". (P. 223) Damos un primer paso hacia la complejidad cuando nos
preguntamos si estamos dentro o fuera de una circularidad como la discutimos. Si decimos que
estamos dentro de una circularidad, inmediatamente nos damos cuenta de que debemos habernos
posicionado como un observador externo para poder hacer esa descripción (cualquier comentario
“sobre eso” se hace desde el “afuera”). Mientras que la afirmación de estar fuera de una circularidad
no puede seguir siendo cierta en el momento en que descubrimos que estamos describiendo
nuestra relación con una circularidad, llevándonos al interior. Aquí las circularidades de la
cibernética engendran una paradoja si intentamos congelar nuestra posición como dentro o fuera.
Si adentro, estamos afuera para decirlo, pero si afuera, estamos adentro porque somos nosotros
quienes lo decimos. En otras palabras, nos movemos constantemente alrededor de la circularidad
del observador y observado, el yo y el otro, a medida que participamos en la interacción en cuestión.
Por favor, sepa que si toda esta charla circular le da vértigo, es porque se está moviendo con el
discurso, dando vueltas en su curso circular. Un terapeuta circular evita quedarse atascado en una
parada lateral narrativa o interpretativa. La alternativa es actuar, interactuar, retocar y jugar de
manera improvisada para encontrarse siempre circulado por el círculo que no requiere su
comentario o comprensión para seguir girando. Sea libre de realizar cualquier tipo de cambio y el
círculo bailará con usted, confiable en su constante cambio con cada nuevo giro. Hay que tener
cuidado de no confundir la inclusión de los cibernéticos de observar en lo observado con el principio
de incertidumbre de Heisenberg. Este último lamenta cómo un observador interfiere con la
realización de mediciones físicas precisas (la medición cambia la medición) y considera esta
situación como un problema y una limitación que debe abordarse. Los cibernéticos, en cambio,
celebran la inseparabilidad de la observación y lo observado e invitan a explorar cómo actúa el
observador para participar en la invención de lo observado. Aquí enfatizamos la construcción de la
realidad más que su representación precisa. En terapia, aceptamos que las formas en que actuamos
ayudan a generar problemas y soluciones, o un universo donde ninguno de los dos es relevante, en
nuestros clientes. Asumimos más responsabilidad por lo que observamos porque participamos en
su producción. Un terapeuta que no actúa para cambiar una situación de pobreza es visto como una
parte poco ética del problema. Como terapeuta, debe cambiar para convertirse en parte de la
interacción cambiante y su realidad experiencial transformada. Desafortunadamente, la distinción
muy usada entre una cibernética del sistema observado (primer orden) versus una cibernética de
los sistemas de observación (segundo orden) llevó a algunos terapeutas a pensar que el énfasis
estaba en la observación, la elaboración de descripciones, las interpretaciones y la elaboración de
mapas. Hubiera sido mejor para los cibernéticos originales si hubieran distinguido entre la
cibernética descriptiva / explicativa y la cibernética participativa / encarnada. La cibernética
descriptiva e interpretativa, que utiliza la descripción cibernética como se observa, incluida la
observación de las propias observaciones, es diferente a la cibernética incorporada. Este último
promulga sin tener que entrar en ningún discurso que haga afirmaciones interpretativas (Keeney y
Keeney, 2012b). Más importante que tener una descripción o interpretación cibernética bien
formada es la actuación de una presencia improvisada no formada (o incluso no informada) guiada
por las recursiones de la interacción. RX: Deja ir los mapas y conviértete en el territorio. Sea
consciente de qué es la distinción en la que se encuentra primero: volverá a incluirse G. Spencer-
Brown (1969) distingue entre el acto original de crear un mundo experiencial (la primera distinción)
y su posterior regresión de indicaciones, puntuaciones, encuadres, interpretaciones. El territorio se
encuentra en la mano en movimiento que traza una distinción, mientras que el mapa emerge en el
recuerdo de esa distinción a través de todas las indicaciones y nombres que le atribuimos. Para los
terapeutas, los actos primarios de distinción ponen en movimiento una realidad que se autoverifica
mediante una reindicación incesante. Si distingue un problema, cualquier discurso sobre él, ya sea
que tenga como objetivo interrumpir su patrón habitual, buscar soluciones o reescribir su historia,
puede tener el mismo efecto de mantener su indicación. Es decir, mantiene vivo el problema y en
el centro del escenario. Hablando en términos prácticos, si un cliente informa que un problema o
cuestión no desaparecerá, podemos suponer que existe un patrón circular de organización que
sostiene esta experiencia: recicla su apariencia. Por supuesto, el cliente está al lado de este círculo
al igual que todos los participantes relevantes que interactúan en el escenario. Cuando los
terapeutas de orientación sistémica proponen que los síntomas se mantienen al lado de un patrón
de interacción, están apuntando a sistemas organizados circularmente que dan vueltas y vueltas sin
la corrección deseada. Ya sea que se demarquen como ciclos cognitivos, interacción de problemas
e intentos de solución, o coaliciones familiares coreografiadas, estos patrones circulares son círculos
viciosos que mantienen una repetición continua del drama. Es importante recordar que la
circularidad de la terapia incluye que un terapeuta mantenga el papel de cliente. Como dijo una vez
Bateson (comunicación personal con B. Keeney, 1996); "La terapia implica probar la diferencia entre
quién es el terapeuta y quién es el paciente". La curación va más allá de la terapia al eliminar los
guiones, modelos y mapas del terapeuta que prescriben ser un terapeuta. Paradójicamente, un
curandero renuncia a toda su experiencia para que esté vacío —en realidad, más vacío de
conocimiento que el cliente— e invita al cliente a actuar dentro de la circularidad de la interacción
que se basa en una mayor sabiduría que cualquier medio prescrito por roles para fines terapéuticos.
Aquí podemos sentir la tentación de decir que la curación consiste en demostrar que no hay
diferencia entre el terapeuta y el cliente. Si se hace una distinción inicial para establecer una
diferencia en la relación, todas las actuaciones posteriores actuarán para interpretar la prioridad de
esta diferencia. Cuando se construyen las cárceles, las personas que tienen problemas con la ley se
reúnen y reciben más instrucciones sobre cómo ser criminales. Constrúyalo y ellos vendrán: distinga
un contexto y automáticamente traerá su propia nave miembro. De manera similar, la terapia puede
ser una trampa contextual que enseña a las personas cómo ser clientes profesionales. Tenga
cuidado con las distinciones que dibuje, ya que volverán y no solo lo incluirán a usted; pueden
convertirse en ti. De Q rculus Vmosusio Q rculus Creativus La circularidad en el contexto de la
interacción humana ilumina la dinámica familiar del “circulus vitiosus” o círculo vicioso (von
Foerster, 2003b, p. 230). Un ejemplo básico y popular es aquel en el que una persona podría
describir estar atrapada en un círculo vicioso con respecto a comer en exceso: un cliente que se
siente desanimado por su gran peso responde comiendo para reducir el desánimo, lo que crea aún
más sentimientos. de desánimo por haber comido demasiado, a lo que se responde comiendo más,
etc. También puede haber varios círculos viciosos operando en la relación del terapeuta con su
práctica. A veces, cuanto más intenta un terapeuta ser espontáneamente creativo, más clics parecen
sus acciones, y luego, cuanto más exasperado se vuelve al esforzarse tanto por ser creativo, más
artificioso y no espontáneo realiza una de las grandes navajas de Occam en la historia de la terapia
fue la idea de interacción problema-solución propuesta por Watzlawick, Weakland y Fisch (1974).
Aquí se considera que un problema se mantiene dentro de una interacción circular con las
soluciones intentadas. Los problemas no existen a menos que se intenten soluciones para
mantenerlos en el escenario. La estrategia terapéutica del equipo de Watzlawick es cambiar la clase
o el tipo de solución. Por ejemplo, un cliente con fobia al habla puede anunciar su miedo a hablar al
comienzo de un discurso en lugar de intentar aliviarlo. Esta rendición al problema envía a casa las
soluciones intentadas. Al hacerlo, el problema desaparece. Lo que se pasa por alto cuando esta idea
se convierte en un modelo de terapia es que todas las soluciones, sin importar su clase, pueden
contribuir a perpetuar alguna clase de problema. La mera idea de la solución mantiene a uno
consciente de los problemas que se necesitan para demostrar que en realidad es una solución. Aquí
comenzamos a entrar en una circularidad de segundo orden cuando exponemos cómo el enfoque
de la terapia de resolución de problemas en sí mismo puede ser un intento de solución que se
invierte en la existencia de problemas para mantener su presencia como una actividad profesional
que pueda relacionarse con ellos. De manera similar, no hay escapatoria de un enfoque en el
problema cuando damos la vuelta al asunto y decimos que estamos enfocados en la solución. Desde
una perspectiva de segundo orden, las terapias enfocadas en soluciones y enfocadas en problemas
son lo mismo: ambas son ejemplos de interacción problema-solución (o solución-problema). Mirar
las excepciones y los milagros futuros probablemente mantendrá la búsqueda de problemas
excepcionales y desastres futuros que se requieren para probar la veracidad de sus contrapuntos
gemelos. ¿Podría alguien preguntarse si un milagro para la terapia sería imaginar un futuro sin
terapeutas enfocados en problemas o soluciones? Después de todo, la búsqueda de un problema o
una solución construye un hogar para ambos. Los terapeutas pueden quedarse atrapados
fácilmente en un círculo vicioso que mantiene un modelo en lugar de servir al cambio
transformador. Sin embargo, en lugar de lamentar las circulares que generan problemas tanto para
los clientes como para los terapeutas, nos unimos a Heinz von Foerster (2003b) al sugerir la
liberación del circulus vitiosus de su "mala reputación", elevándolo "a la honorable posición de
circulus creativus". , un ciclo creativo ”(p. 230). La curación incluye la transformación de círculos
viciosos en círculos virtuosos. Dicho de otra manera (y más cibernéticamente), la terapéutica circular
da la bienvenida a que seamos inventores de nuevas formas de actuar dentro de nuestros patrones
de interacción, liberándonos a la libertad que viene con el juego creativo de la circularidad. Esto
requiere menos interpretación marginal, patologización, psicologización y visión sistémica de los
comportamientos individuales o familiares. Agregar una explicación o la así llamada comprensión
hace poco para sacarnos de los círculos viciosos en los que experimentamos ser atrapados. En
cambio, curar la transformación requiere actuar e interactuar creativamente de nuevas formas para
jugar y experimentar para crear diferencias que puedan marcar una diferencia transformadora. La
utilización de un problema, notablemente ejemplificada por el trabajo clínico de los hijos de Milton
Erick, demuestra cómo un problema cambia cuando se convierte en aliado en lugar de enemigo.
Este conocimiento implícito de segundo orden permite que un comportamiento cambie en una
corriente de interactividad continua en lugar de ser resaltado y fijado por nuestros esfuerzos por
erradicarlo. La psicoterapia del absurdo de Whitaker sigue esta tradición de trabajar con el problema
en lugar de luchar contra él. Uno lo hace no para engañar al problema para que se resuelva, sino
respetando que hay más en un problema que lo que parece problemático. Entra en escena con algo
que ofrecer, ya sea como una enseñanza, una comunicación metafórica o un coterapeuta que señala
la dirección del cambio. Externalizar un problema o afirmar que el problema es el problema
contribuye a un discurso saturado de problemas. Peor aún, si el problema es ridiculizado, regañado
o atacado, el tejido sistémico que mantiene su presencia se fracciona y se reduce a otro dualismo
que está aún más dispuesto a perpetuar el sufrimiento en otros desafíos de la vida. Imagínese decirle
a un alcohólico que jure por su adicción en lugar de aceptar que no tiene poder sobre ella, siendo
esta última la forma sabia que prescribe AA para manejar, paradójicamente, el doble vínculo creado
por los dualismos mente-cuerpo. - Una vez más: si pedimos una terapia por segunda vez, la
volvemos a activar. La erradicación de problemas de la terapia de resolución de problemas requiere
liberarla de un apego excesivo a ver solo los problemas y las soluciones intentadas como la distinción
organizativa. Hay otras circularidades de interacción en el mundo que pueden tenerse en cuenta,
incluidas las distinciones de exceso de seriedad y humor tentado, desesperanza e intento de
inspiración, aburrimiento y tentación de vivir. Una terapia centrada en una solución de segundo
orden podría mirar en una bola de cristal y ver la solución definitiva sin soluciones imaginadas o
milagros, si la vida es lo que es, sin connotaciones innecesarias que distraigan de estar en el aquí y
ahora. Esto, por supuesto, no significa una ausencia de cambio, sino un cambio que avanza de forma
natural sin las paradas en la carretera que buscan espejismos de solución. Finalmente, la terapia
narrativa entra en su segundo orden cuando su historia se vuelve lo suficientemente espesa,
compleja y recursiva como para incluir un personaje principal, tal vez un terapeuta, cuya vida no
está organizada por historias: cuando la terapéutica circular nos invita a poner en segundo lugar
nuestra relación con los clientes, descubren que sus problemas son sus soluciones, nuestro
diagnóstico es nuestra intervención, su terapia es nuestra terapia, y ambos somos resueltos cuando
interactuamos sin restricciones por un modelo, mapa o teoría. Los terapeutas anticuados solían
decir que tal terapia está viva, lo que permite que tanto el terapeuta como el cliente se nutran y
crezcan. Los curanderos de la vieja escuela dicen que la curación cura tanto al curandero como al
cliente; no hay uno sin el otro. En el segundo orden, la interacción terapeuta-cliente trata la
interacción cliente-terapeuta. De manera más abstracta, un círculo circula su propia circularidad. La
terapia debería ser más que un enredo de problemas y soluciones. Debería ser más como un tango
que nos ayude a todos a encontrar el virtuosismo. Con un corazón sanador cada sesión sirve para la
creación de círculos virtuosos. Esto se puede lograr enfocándose en las fortalezas y recursos de un
cliente y terapeuta (en lugar de sus soluciones) o transformando un círculo vicioso en uno que se
mueva hacia el virtuosismo. Participamos en este último cuando interactuamos creativamente con
un supuesto problema, en lugar de entrar en combate con él. Es más colaborativo colaborar con los
problemas, y es igualmente colaborativo colaborar con las fortalezas que están igualmente
presentes en las comunicaciones que un cliente aporta a una sesión.
SELF REFERENCE IN THERAPY

Debido a que siempre hay una circularidad entre el descriptor y la descripción, no hay descripción,
teoría, mapa, modelo o interpretación que no haga referencia o contenga al observador que lo
presenta. La cibernética desafía la “objetividad” de una manera única, colocando un círculo
alrededor del objeto y el sujeto para que se vea que su interacción circula, se relaciona e
interpenetra cualquiera de sus supuestas diferencias. Dicho de manera más poética, cada uno de
nosotros se vierte recursivamente en el desarrollo de cada momento de tal manera que,
independientemente de cómo enmarquemos o puntuemos, nuestro vivir contiene nuestro vivir de
él; nuestro proceso de conocimiento está dentro de nuestra acción, ya que nuestra acción produce
nuestro proceso de conocimiento. Heinz von Foerster (2003c) dijo una vez: "... dime cómo surgió el
universo y te diré quién eres". (p. 293) Del mismo modo, cuando un terapeuta describe a un cliente,
le dice qué tipo de terapeuta es. Un cliente resistente es inseparable de un terapeuta resistente,
incluso si este último solo es resistente a la resistencia. Si un terapeuta se pone ansioso por la
ansiedad de un cliente, recetarle un medicamento contra la ansiedad ayuda a que la ansiedad del
terapeuta disminuya. El terapeuta también podría haberse tomado la píldora él mismo. En los
primeros días de la terapia familiar, algunos terapeutas familiares solo recetaban medicamentos si
toda la familia estaba de acuerdo en tomarlos. De manera similar, si la familia insistía en que un
miembro fuera hospitalizado, se registraba a toda la familia. Si bien la autorreferencia cibernética
disipa la idea de que cualquier tipo de observación "objetiva" es posible, va más allá de los
argumentos a favor de la inclusión de "lo subjetivo". . " La autorreferencia recursiva de la cibernética
pretende, como descripción, hacer que el dualismo de la mente entre objetivo y subjetivo sea
discutible. Tiene la intención de llevarnos a la realización de la paradoja del zen de “ni uno, ni dos”,
ayudándonos a escapar de nuestra cosificación de lo que ciertamente es una experiencia humana
sentida de que hay una división interior / exterior, subjetiva / objetiva. En un metalogo titulado
“¿Qué es un instinto?”, Bateson (1972) lo expresa así: Hija: Papá, ¿son objetivos los animales? Padre:
No lo sé, probablemente no. Tampoco creo que sean subjetivos. No creo que estén divididos de esa
manera.

Con demasiada frecuencia, la noción cibernética de autorreferencia circular nunca pasa de la

repetición cliché de “todo lo que se dice lo dice un observador” (Maturana y Varela, 1980, p. Xxii).
Tanto en la práctica de la terapia como en la pedagogía, esto a menudo se reduce a la invitación a
reflexionar y analizarnos a nosotros mismos como observadores, y luego construir varias
interpretaciones sobre cómo esto impacta nuestro trabajo con los clientes. Se ha sugerido, por
ejemplo, que la supervisión en los programas de terapia debe incluir un énfasis en la reflexión y
discusión continuas sobre cómo los antecedentes personales, las suposiciones y las identidades
sociales de los aprendices moldean la forma en que escuchan e interpretan lo que presenta un
cliente. Esta orientación trivializa la invitación más cibernética a lanzarse a la interactividad creativa
e improvisada que se reinventan mutuamente. La construcción de narrativas e interpretaciones de
nosotros mismos (y de nuestros clientes) fuera de la interacción terapéutica eclipsa e incluso
restringe la capacidad tanto de los terapeutas como de los clientes para un cambio impredecible.
Esto incluye la forma en que la experiencia y la comunicación de un cliente pueden no "encajar" en
cualquier lista de características que nos dijeron que lo harían en nuestro curso de competencia
cultural o en el libro de estereotipos étnicos de McGoldrick, Giordano y García-Preto (2005). La
autorreflexión hermenéutica es un enfoque ineficaz para interrumpir cualquier tendencia del
terapeuta a ignorar sus propios prejuicios, pasar por alto las diferencias humanas o pasar por alto
las complejidades de la interacción social. Esto se debe a que las interpretaciones son siempre
parciales y sesgadas, y cuando se generan fuera de la interacción de una sesión de terapia,
fácilmente se convierten en teorías fijas, ideas, estereotipos y lentes distorsionados que luego dan
forma a nuestra terapia, incluso cuando la intención es otra. Esto es tan cierto para los estereotipos
que sugieren que "todas las mujeres son pasivas" como para un estereotipo que sugiere que "todas
las mujeres sufren los efectos del estereotipo de que todas las mujeres son pasivas". Este último,
aunque de alguna manera creado para desafiar al primero, genera otra forma estereotipada de
relacionarse con los clientes. Reificar las interpretaciones reductivas de un terapeuta sobre su
propia experiencia, como su creencia de que, por ser mujer, esto la hace más propensa a Ser sensible
a la dinámica relacional entre los clientes: perpetúa los procesos que generan la categorización
humana arbitraria (por ejemplo, definiciones de raza, género, etnia, clase, etc.). De manera similar,
si un terapeuta dice: “Como hombre, soy consciente de que los clientes que Si a las mujeres les
puede resultar difícil confiar en mí debido a la dinámica de desigualdad y violencia perpetuada por
el patriarcado, debo trabajar para generar confianza ”, está haciendo suposiciones sobre cómo sus
clientas que son mujeres se relacionarán con él incluso antes de que Cuando los terapeutas sean
guiados por la interactividad circular en una sesión, la interacción en sí será la brújula, no una
conciencia crítica bien intencionada sobre la dinámica de la opresión. sobre. Dentro de la corriente
de interacción, cualquier conciencia que tenga el terapeuta acerca de las formas en que las
diferencias de género pueden marcar la diferencia no se impondrá antes de que sean llamadas
interactivamente para su examen. Debemos evitar todas las generalizaciones preconcebidas que
discriminen incluso antes de que nos hayan presentado al cliente. En resumen, tenga cuidado con
la construcción de una biblioteca de referencia que cataloga y categorice las narrativas sobre uno
mismo. Este es el mismo proceso que genera un conocimiento categórico sobre otro. La idea
cibernética de la autorreferencia simplemente significa que el terapeuta y el cliente están siempre
rodeados de un cambio continuo, cuyo movimiento continuo es inseparable de su participación.
Aquí la inseparabilidad es paradójicamente liberadora; nos libera de hacer referencia y aferrarnos a
cualquier historia, narrativa o interpretación para, en cambio, ser guiados por el movimiento de la
interactividad en una sesión. No es necesario comprender el pasado o el presente. Deje que la
circularidad, no la comprensión preconcebida, sea su guía. Cuando se adentra en el círculo de la
terapéutica circular, usted y el cliente tienen todo lo que necesitan para poner en marcha
innumerables posibilidades de cambio creativo.

L a P aradox of C ircular A utonomy: C losure O pens I nteractivity

Después de tanta descripción de la interrelación circular, la palabra “autonomía” puede parecer una
contradicción dadas sus connotaciones de autosuficiencia e independencia en la psicología popular.
Veremos, sin embargo, que es la circularidad de las relaciones lo que genera autonomía. Considere
cómo se cierra la forma geométrica de un círculo: no hay apertura. Este cierre le da autonomía o
distinción de su medio circundante. Cibernéticamente hablando, el “cierre” de la circularidad en la
organización de un sistema es la forma misma de descripción que permite que un sistema sea
identificado como un sistema, tanto distinguido como capaz de estar en interacción con un entorno.
Para los cibernéticos de segundo orden, existe una especie de apertura paradójica desde el cierre
donde “un sistema está abierto a su entorno en proporción a la complejidad de su cierre” (Clarke &
Hansen, 2009, p. 7). En otras palabras, cuanto más cerrada organizacionalmente una circularidad,
más interactividad puede realizar. Es el cierre organizacional lo que crea la apertura interactiva. Una
mente bien circulada no es de mente cerrada; es organizativamente complejo en sus trayectorias
tortuosas, lo que permite una mayor apertura al pensamiento diverso. Por ejemplo, los pensadores
fundamentalistas no pueden interactuar con una amplia variedad de ideas. Deben mantener su
mundo apalancado en el dualismo de un simple bien versus un mal. Aunque a menudo nos referimos
a esto como una mentalidad cerrada, desde la perspectiva de la circularidad, indica un cierre
organizacional débil que no puede compensar demasiadas perturbaciones, irritaciones y desafíos.
Una circularidad más cerrada y complejamente organizada puede manejar encuentros divergentes
y, por lo tanto, es más interactiva; es decir, puede participar en una gama más amplia de
conversaciones, diálogos, desafíos, producciones creativas e inventos. Lo mismo es válido para los
terapeutas: los terapeutas impulsados por modelos son menos interactivos / generativos / creativos
que los improvisacionalistas más cerrados organizacionalmente o autónomos. Nuevamente, es
imposible no estar dentro de un círculo, por mucho tiempo y en cualquier situación. La pregunta
aquí para los terapeutas es qué círculo te organiza en una sesión clínica. Cuando el círculo cerrado
implica a un terapeuta dentro de un modelo de terapia, todo lo que un terapeuta puede hacer es
autoverificar la realidad del modelo. Una vez más, el cliente está ahí para ayudar al terapeuta a
demostrar que el modelo es cierto. La circularidad, con su utilización de la diferencia que impulsa la
improvisación, está prohibida. La capacidad de respuesta no interactiva, repetida, repetida, repetida
y no interactiva se ejercita sin la mente. Un fundamentalista religioso dirá que si no se suscribe a sus
creencias exactas, entonces está en contra de Dios. El único conjunto de respuestas aceptables es
"estás salvo" o "estás perdido". Del mismo modo, hay terapeutas que afirman que si no practicas
una orientación en particular, entonces estás en contra de la colaboración, las soluciones o la
sensibilidad a las diferencias culturales o de otro tipo en la experiencia de vida * Pero todos sabemos
que si un modelo de terapia no habla de chocolate , esto no significa que a sus proponentes no les
guste o ignoren la existencia del chocolate. Si el círculo es la interacción del terapeuta y el cliente
sin la restricción de un modelo, puede suceder cualquier cosa. Se puede inventar una nueva terapia
para cada sesión. Por supuesto, siempre existen limitaciones que operan en la interacción, incluido
el deseo de ambos de lograr un resultado exitoso. Lo más importante es si el círculo de interacción
sirve principalmente para la transformación o verificación de una realidad modelada. El cierre
organizacional nos recuerda que no solo el todo nunca es simplemente la suma de sus partes, sino
que no hay nada que se procese y luego se escupe. No existe un embudo en la mente de un
terapeuta en el que podamos verter el conocimiento clínico. Tampoco hay ningún pedacito de
comprensión o técnica que pueda enseñarse y luego probarse. Entre otras cosas, esto significa que
el examen de licencia de opción múltiple es trivial. O muestra que un terapeuta se ha hecho
predecible e independiente de la interactividad, o como es más probable que sea el caso, solo
demuestra que un terapeuta es obediente a una organización que exige que realice
momentáneamente respuestas triviales para recibir permiso para practicar. . Los modelos de terapia
perpetúan el mismo tipo de previsibilidad que los exámenes de licencia. Prescriben respuestas,
entendimientos y acciones correctos, como si se aplicaran a todas las situaciones. Todos los modelos
actúan como si no existieran contextos diversos. Corren contra la corriente de la interactividad
encarnada, inspirando una participación trivial que a menudo sucumbe al aburrimiento y al malestar
en la sesión y la profesión. La gran elección para los terapeutas es si entran en el círculo de la forma
en que un modelo terapéutico reproduce sus principios de autoverificación o si entran en una
interacción realizada sin información con cada cliente, lo que permite que algo sea improvisado,
inventado, inventado de forma colaborativa. y creado. El primero explota al cliente sin importar si
el modelo pretende ser liberador, colaborativo o terapéutico. Este último utiliza tanto al cliente
como al terapeuta, ofreciéndoles una circularidad que puede sorprender y cambiar a ambos.

¿En qué círculo entrarás? ¿Pertenece a un círculo de terapeutas de ideas afines que celebran la
membresía en una forma común de organizar sesiones para que verifique la veracidad de una
escuela de terapia? ¿O se une a cada cliente en un círculo recién nacido que es libre de crear
interacciones que se liberan de las respuestas clichés? El corazón de la curación, la terapéutica
circular, sirve al círculo de cada momento particular. Considera que los exámenes de licenciamiento
y las escuelas de terapia son producciones de practicantes incorpóreos. La terapia avanza hacia la
curación cuando una mayor circularidad utiliza la participación y las contribuciones tanto del cliente
como del terapeuta para ser más de lo que son en ■ su separación y sus roles distintos. En este
círculo, ambos se renuevan y revitalizan como participantes improvisados dentro de la
transformación creativa. Ejemplo de caso: Vender a un C ancer Brad estaba dirigiendo una sesión
de demostración para una audiencia de trabajadores de salud mental en Canadá cuando una mujer
de mediana edad de la audiencia interrumpió su sesión. Ella gritó: “¡Detente! Por favor deje de.
Necesito hablar. No puedo esperar más. Estoy enfermo de cáncer y necesito trabajar contigo ahora
". Su solicitud fue a la vez sincera y desesperada. Comenzó a hablar con ella mientras se sentaba
entre la audiencia. Lo que sigue es una transcripción de su sesión. A continuación se muestra un
ejemplo de conversación que no se guía por ningún modelo de terapia. Cada respuesta es
improvisada y dirigida por la circularidad de la interacción que sostiene el encuentro. La sesión
demuestra cómo la interactividad por sí sola puede dirigir la terapia, sin ninguna lealtad a un
modelo. Por supuesto, hay premisas básicas asociadas con la interactividad que son inherentes al
trabajo transformador. Incluyen compromiso con la utilización, énfasis en el ingenio, colaboración
con la interacción (en lugar de con un terapeuta o cliente individualizado) y un deseo sincero de que
el cliente y el terapeuta se ayuden mutuamente a afirmar y celebrar el misterio y la belleza de estar
vivo. Brad Keeney: Necesito preguntarle si vive en un apartamento o en una casa.