Edificio Narkomfin

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Edificio Narkomfin

Objeto del patrimonio cultural de Rusia

País Rusia

Ubicación Moscú

Coordenadas 55°45′26″N 37°34′52″E

Estilo Arquitectura constructivista y constructivismo

Construcción 1930

Inauguración 1930

Arquitecto Moiséi Guínzburg

Constructor Consejo de Comisarios del Pueblo

[editar datos en Wikidata]

El Edificio Narkomfin (en ruso, Дом Наркомфина, romanizado: Dom

Narkomfina) es uno de los monumentos clave de la arquitectura
residencial constructivista,1 una «casa experimental de tipo transicional». 2 3 Fue
construido entre 1928 y 1930 según el proyecto de los arquitectos Moiséi
Guínzburg, Ignati Milinis y el ingeniero Serguéi Prójorov,4 para albergar a los
empleados del Comisariado del Pueblo para las Finanzas de la URSS
(Narkomfin). Se encuentra en Moscú.56
Durante mucho tiempo estuvo en mal estado, fue incluido tres veces en la lista
de «100 edificios principales del mundo, en peligro de extinción», por el World
Monuments Fund.6 En 2017, la restauración comenzó según el proyecto del
taller de Alexei Guínzburg, nieto de Moiséi Guínzburg. La restauración estaba
prevista para completarse en 2019,7 aunque se completó en agosto de 2020.

Índice

 1Historia del proyecto

o 1.1Ideología

 2Ubicación

 3Arquitectura

o 3.1Composición del conjunto residencial

o 3.2Organización espacial del complejo

o 3.3Arquitectura de un edificio residencial

 3.3.1Parque y planta baja abierta

 3.3.2Estructura interna

 3.3.3Tipos de celdas de apartamentos y su distribución

 3.3.4Fachadas

o 3.4Estructuras y materiales

 3.4.1Estructura de hormigón armado

 3.4.2Bloques Prokhorov

 3.4.3Otros materiales experimentales

o 3.5Interiores

 3.5.1Iluminación

 3.5.2Ventanas correderas

 3.5.3Color

 4Crítica del proyecto

o 4.1En el aspecto técnico

o 4.2Punto de vista doméstico

  5Historial de proyectos de restauración

o 5.1Desarrollo del entorno urbano

o 5.2Reestructuración

o 5.3Decadencia del edificio

 6Historia reciente y restauración

 7Importancia histórica del proyecto

 8Vida real en el edificio Narkomfin

 9Notas

 10Referencias

 11Bibliografía

Historia del proyecto[editar]

Portada de la revista Sovreménnaya Arjitektura (1927).

La Casa del Comisariado del Pueblo de Finanzas, o la Casa 2 del Consejo de

Comisarios del Pueblo, se convirtió en una de las casas experimentales
construidas a partir de los resultados de la investigación teórica de la Sección
de Tipificación del Comité de Construcción de la URSS, en la que trabajó en
1928-1929 bajo la dirección de Moiséi Guínzburg. El trabajo de la sección fue
precedido por un concurso para el «proyecto de diseño de una vivienda para
trabajadores» organizado por la revista Sovreménnaya
Arjitektura («Arquitectura contemporánea») —Guínzburg presentó un proyecto
para la «Casa comunal A-1» para el concurso—, una exposición de proyectos
del concurso en 1927,8 y la construcción del edificio residencial de Gosstrakh
en la calle Malaya Bronnaya —1926-1927, Guínzburg y Vladimirov—. Tanto la
revista, el concurso como el trabajo de la Sección de Tipificación fueron
proyectos de la OSA (Unión de Arquitectos Contemporáneos).
El trabajo de la Sección de Tipificación, descrito en detalle por Guínzburg en el
libro Жилище («Vivienda»),9 comenzó con un análisis de la tipología del edificio
de departamentos «prerrevolucionario» y consistió en lograr los parámetros
más eficientes para utilizar el volumen del espacio habitable manteniendo su
comodidad. Se desarrollaron varios tipos de departamentos celulares,
denominados por letras de la A a la F. Resultados del estudio de la sección,
Guínzburg informó en el pleno del Stroykom de la URSS, donde se adoptó una
resolución recomendando varias unidades residenciales para la construcción
masiva, y el resto para una demostración experimental, a partir de 1928. Según
esta resolución, seis «casas de transición comunales experimentales» se
construyeron en Moscú, Sverdlovsk y Saratov y el propio Guínzburg
participaron en la construcción de tres de ellas, por lo que Khan-Magomedov
considera que el edificio del Comisariado de Finanzas del Pueblo es el más
interesante de estos seis edificios.10

Imagen externa

 Fachada occidental (patio) del edificio Narkomfin, a principio de

la década de 1930. Grandes cuadrados de acristalamiento en
habitaciones de doble altura y fragmentos de paredes de cristal en
apartamentos «familiares». En los extremos del edificio residencial
en los pisos 4 y 5 hay apartamentos gemelos del personal de mando.

 Sección 3D del edificio Narkomfin con los principales tipos de

unidades de apartamentos.

Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de
la Fundación Wikimedia.

Un papel en la formulación y solución del problema de la creación de un nuevo

tipo de edificio residencial en el ejemplo del edificio Narkomfin lo hizo Nikolái
Miliutin, conocido como el autor de planes de reasentamiento socialista y
concepto urbano de ciudad social,11 que en esos años (1924-1929) ocupó e
cargo de Comisario Popular de Finanzas y que también fue cliente del edificio.
Según la teoría de Miliutin, que refleja la directiva del gobierno, 12 «un aumento
significativo del nivel de vida de los trabajadores y el desarrollo de formas
socializadas de atender las necesidades cotidianas de los trabajadores
(restauración, guarderías, jardines de infancia, clubes, etc.) están destruyendo
gradualmente la importancia de la familia como vínculo económico. Este
proceso conducirá inevitablemente, en última instancia, a una revisión completa
de las formas familiares de dormitorio. <…> La tarea de emancipar a una mujer
de un hogar pequeño e involucrarla en la producción nos obliga a plantearnos
la cuestión de todas las ayudas posibles a este proceso». 13 La tarea de
implementar estos principios fue encomendada a los autores del proyecto.
Según Ekaterina Miliutina, esta era la casa de una «nueva forma de vida». 14
El costo estimado de construcción fue de 10 millones de rublos. 15 La
construcción del edificio residencial se llevó a cabo bajo la supervisión de una
comisión encabezada por Nikolái Miliutin. El edificio comunal y el edificio de
lavandería se construyeron sin planos aprobados. 16
Ideología[editar]

Arquitecto Moiséi Guínzburg, fotografía de la década de 1930.

Las ideas relacionadas con la planificación y la estructura volumétrica, así

como con el contenido funcional de la casa, se exponen en el libro de
Guínzburg Жилище («Vivienda»), donde un capítulo está dedicado al trabajo
de la Sección de Tipificación y tres capítulos al edificio Narkomfin; 17 La
ideología de la casa también fue expresada por Guínzburg en el pleno del
Stroykom.11 Según Guínzburg, un análisis de los tipos de vivienda en un edificio
de apartamentos muestra que su «efecto económico» fue mayor que la
«construcción masiva de viviendas en Moscú en los primeros años después de
la revolución», la llamada construcción Moscú.
El trabajo de la Sección de Tipificación siguió el camino de «corte y
compactación de áreas de servicio» tomado como prototipo de la tipología de
casa de vecindad: primero, quitaron las segundas escaleras y cuartos de amas
de llaves, luego optimizaron los pasillos, vestíbulos, baños y cocinas,
manteniendo el volumen y altura de las viviendas y recortándolas a escuadra a
la altura del auxiliar. Los cálculos de la eficiencia del uso del espacio habitable
que se dan en el libro se basan en considerar la relación entre la capacidad
cúbica y la superficie habitable de los apartamentos y el parámetro k —k = W /
P, la relación entre la capacidad cúbica total del edificio y el área útil de las
celdas residenciales—. Guínzburg se refiere tanto a los cálculos como al
«trabajo experimental de los principales arquitectos de Occidente».
El enfoque principal de los arquitectos fue el mobiliario empotrado y los
sanitarios compactos. Aquí es donde comenzó la práctica de combinar un baño
con un inodoro, familiar para varias generaciones de soviéticos. «Intentaron
reducir el movimiento innecesario de los habitantes de los departamentos, y
también consideraron necesario ofrecerles comer en comedores públicos, lavar
en baños públicos, donar ropa para lavanderías mecánicas, leer y relajarse en
bibliotecas y clubes».18
La edificio Narkomfin a menudo se llama «casa comuna», lo que no es cierto:
Guínzburg autor del proyecto, se opuso a su «casa tipo transicional» —de una
casa «burguesa» a una comuna «socialista», ya que la estructura familiar no se
destruyó por completo en ella, como esto se asumió en las casas comunales—
y criticó duramente a estas últimas:
... el transportador por el que fluye la vida normalizada aquí recuerda un cuartel prusiano <...> No
hay necesidad de probar el utopismo abstracto y la esencia social errónea de todos estos proyectos.
<...> No se puede dejar de notar en todo este programa del proceso mecánico el aumento a
tamaños astronómicos de los elementos moleculares de la vida cotidiana de la vieja familia. 19

En las propuestas de la sección Stroykom, no se dice ni una palabra sobre la

imposición de una rutina diaria fija practicada en casas comunales, incluso en
proyectos de dormitorios, ni sobre la destrucción de la estructura familiar
tradicional. Los autores del edificio Narkomfin también expresaron el objetivo
de «promover la transición más rápida e indolora hacia formas más elevadas
de economía»: fue con este propósito que se planeó un bloque comunal
desarrollado con las funciones de cáterin, lavado, limpieza y cuidado de niños,
así como el tamaño mínimo de las cocinas en los apartamentos ... 20Mientras
tanto, Guínzburg enfatiza:
Consideramos absolutamente necesario crear una serie de momentos que estimulen la transición a
una forma superior de vida social y cotidiana, pero no decretamos esta transición. 21 a

Al considerar el edificio Narkomfin como un edificio experimentado, Guínzburg

no lo consideró típico e insistió en que la creación de proyectos estándar de
edificios residenciales era el camino equivocado, lo que conducía a la
«monotonía del desarrollo residencial», también se consideró importante
«maximizar la flexibilidad» de los estándares y el desarrollo de tales elementos
estándar, «que podrían combinarse de todas las formas posibles <...> variar los
tipos de vivienda, utilizando los mismos elementos estándar». 22

Ubicación[editar]
En abril de 1929, el territorio de dos propiedades frente al bulevar Novinsky, el
llamado parque "Shalyapinsky",23 un espacio verde detrás de una hilera de
casas del siglo XIX se asignó para la construcción de una casa para empleados
del Comisariado de Finanzas del Pueblo, a lo largo del Garden Ring, en uno de
los cuales Fiódor Chaliapin vivió entre 1910-1922. El territorio desciende
suavemente hasta el estanque Presnensky, que en 1925 se canalizó a lo largo
de esta sección.11 Los planes de desarrollo preveían la demolición completa de
las casas y patios existentes, incluidas las dependencias y el patio de la casa
Chaliapin, pero al final, ni un solo edificio fue demolido durante la construcción
del edificio Narkomfin. El río Sinichka fluye debajo de la casa, encerrado en un
canal. 15

Arquitectura[editar]
Composición del conjunto residencial[editar]
Imagen externa

 Edificio de lavandería del edificio Narkomfin en el sitio web

artandarchitecture.org.uk El espacio del primer piso de la lavandería
está construido (tres columnas a la derecha). La segunda planta del
lavadero es vivienda comunitaria.

Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de
 la Fundación Wikimedia.

En la documentación del diseño, la casa se llamaba la segunda casa del

Narkomfin. Según el proyecto, se suponía que el complejo constaría de cuatro
edificios:

1. Residencial, para 50 familias y unas 200 personas. Construido.

2. Comunitaria, comunicada con un pasaje residencial cálido con
bisagras: con cocina, dos comedores - interior y de verano en la
azotea, además de gimnasio y biblioteca. Construida, la cocina operó
en la década de 1930 vendiendo comida para llevar. El comedor no
funcionaba.
3. Se planeó un edificio de jardín de infancia separado con una guardería
en un área rectangular entre la casa y el edificio comunal. No se ha
implementado. En 1934, el jardín de infancia estaba ubicado en un
edificio comunal, en el comedor. Existió hasta 1941.
4. El «patio de servicio», que incluía una lavandería mecánica, una
secadora y un garaje, daba a Novinsky Bulevard. Terminada, la
lavandería funcionó —sirvió a los residentes en la década de 1930—.
También se planeó la construcción de un segundo edificio residencial con
apartamentos grandes, celdas tipo K o D, junto al edificio Narkomfin.
Organización espacial del complejo[editar]
Tres volúmenes principales: un edificio residencial, un edificio comunal y un
jardín de infancia sin terminar, fueron planeados como un conjunto
rítmicamente equilibrado de edificios de diferentes tamaños. Estaban lineados
por el edificio de la lavandería, frente al cual, desde el lado del bulevar
Novinsky, se planeó organizar una plataforma cuadrada, conectando
compositivamente este edificio con la ciudad. La vivienda y el edificio de la
lavandería se levantaron parcialmente sobre columnas, lo que liberó el espacio
de paso en la planta baja (2,5 m de altura). De acuerdo con el plano de los
arquitectos, al pasar por debajo del edificio de la lavandería a través del «patio
delantero» frente a la entrada de Novinsky Bulevard, a lo largo de un callejón
diagonal, uno podría ingresar al área pública del complejo, o por otro callejón a
través de un edificio residencial al nivel del primer piso abierto, hacia el parque
detrás del edificio donde había una especie de plataforma de observación. 16
Arquitectura de un edificio residencial[editar]

Fragmento de la fachada oriental. Una galería abierta en el segundo piso, con acceso al final, parte
norte de la casa —no conservada—. Jardineras debajo de las ventanas con cinta a lo largo de toda
la fachada. Foto de Robert Byron, principios de la década de 1930.

La arquitectura del edificio residencial era inusual e impresionante para fines de

la década de 1920, especialmente si se considera el antiguo entorno de
Moscú.b Los habitantes de los distritos más cercanos lo llamaron «casa-barco»
(«casa-vapor» según E. Miliutina); sin embargo, este epíteto se aplica a
muchos edificios modernistas. Los autores del proyecto, Guínzburg y Milinis,
lograron organizar las células vivas en un único edificio de forma tan inusual
que interesó incluso al propio Le Corbusier, que visitó el edificio Narkomfin y
visitó personalmente el apartamento de Nikolai Miliutin. 24
Parque y planta baja abierta[editar]
En una nota explicativa del proyecto, Guínzburg explica el aspecto del primer
piso abierto, de la siguiente manera: «Debido al desnivel del solar, que en tales
casos provoca una gran superficie del sótano, en este caso, la casa se eleva
en su mayor parte a una altura de 2,5 metros sobre pilares separados, lo que
es más económico y, además, mantiene intacta la zona del parque». 16
El libro «Vivienda» dice de manera más sucinta: «Toda la casa está ubicada en
el parque».25 Esto se refiere a los restos del parque "Shalyapinsky", las partes
sobrevivientes de los jardines de la mansión. Además, en 1937, se
trasplantaron árboles al parque alrededor del edificio Narkomfin desde el
Garden Ring reconstruido , que se cubrió con asfalto y se demolió toda la línea
de jardines. Como resultado, uno de los argumentos de Guínzburg a favor de
un primer piso abierto y una «casa con patas» fue «no cortar el territorio del
parque con una casa».25
Otros argumentos de Guínzburg a favor de un primer piso abierto sobre
soportes:

1. El primer piso es el menos adecuado para vivir, y los inquilinos del

único apartamento en la planta baja de la casa se ven obligados a
cerrar las ventanas con cortinas todo el tiempo.
 2. Por el tamaño del alquiler prerrevolucionario, se sabe que los
departamentos del primer piso se valoraban más bajos.
3. «La oportunidad de arrancar el edificio del suelo, ... para traer la
percepción de una persona, espacialmente limpia y clara, parecía
tentadora por consideraciones de composición».25
4. En 1927, Le Corbusier publicó sus Cinco puntos de la arquitectura
moderna en L'Esprit Nouveau . El primero de ellos son los soportes
libres del primer piso (pilotis).
Estructura interna[editar]

Imagen externa

 El techo plano del edificio Narkomfin con una superestructura

característica del «puente del capitán», según el proyecto: un
solárium. Izquierda: la construcción de apartamentos de dos niveles
para el Comisario del Pueblo Miliutin. Bajo el puente en el techo del
dormitorio (1929)

 Vista del espacio abierto del primer piso de una casa-barco sobre
columnas (1930, no se conserva)

Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de
la Fundación Wikimedia.

El edificio residencial es una bloque de construcción de seis pisos de 85 m de

largo y 17 m de alto, estirada de sur a norte, los dormitorios y pasillos se
agrupan a lo largo de la fachada este, las salas de estar a lo largo de la
occidental, respectivamente, las habitaciones reciben el sol de la mañana, las
salas de estar al atardecer. Más cerca de los extremos hay dos escaleras
conectadas entre sí y con los apartamentos por dos amplios pasillos —4 m de
ancho y 2,3 m de alto—, en el segundo y quinto piso. Guínzburg llama a los
pasillos arterias horizontales y los contrasta con escaleras verticales: se
suponía que los pasillos facilitarían a los residentes de los apartamentos la
comunicación con las instalaciones de los servicios públicos. Por otro lado, el
arquitecto interpretó los pasillos como espacios públicos «lugar de estancia
pública».26
Tipos de celdas de apartamentos y su distribución [editar]
La sección de tipificación del Stroykom de la URSS desarrolló cinco tipos
principales de unidades residenciales: A, B, C, D y F. La más grande de ellas,
la celda A, significaba apartamentos de tres y dos habitaciones, B - solamente
apartamentos de dos habitaciones. El mínimo fue la celda F, diseñada para una
superficie habitable de 25-30 m².
Se utilizaron tres tipos de apartamentos en el edificio Narkomfin —según
Guínzburg, «Vivienda» (1934)— en realidad hay alrededor de una docena de
tipos de celdas de apartamentos. El segundo y tercer piso estaban ocupados
por ocho apartamentos tipo K, según Guínzburg, en realidad, nueve
apartamentos tipo K, destinados a familias numerosas. En los tres pisos
superiores, del cuarto al sexto, hay 32 apartamentos pequeños tipo F, según
Guínzburg, en realidad, 24 apartamentos pequeños tipo F, diseñados para una
persona o para una pareja casada sin hijos. En los extremos de la casa,
separados de la parte central por escaleras, se utilizaron las celdas 2F —
celdas dobles F—. A nivel del techo plano, había habitaciones tipo
dormitorio, donde se realizaron las celdas de vivienda para una persona
publicadas por Nikolai Miliutin en Sotsgorod. Algunas son para una persona,
otras son para dos, con una superficie de 9 y 15 m², respectivamente, con una
altura de 2,6 m, unidas por un baño y ducha comunes entre cada dos
habitaciones.
En las celdas K el área de la sala de estar, o «sala de estar» es de 25 m², su
altura es de 5 m. En la parte, dividida en dos niveles, de 2,3 m de altura, a
continuación se encuentran: una terraza comunicada con el pasillo, un recibidor
y una cocina con un área de 4,3 m², en planta alta, dos dormitorios de 19,88 y
12,1 m² con baño y aseo combinados. Superficie habitable de las celdas K, 57-
60 m², superficie total 82-83 m², —(100 m² apartamento n.º 11—. Desde el
momento en que se instaló la casa, este tipo de apartamento estaba destinado
a las familias más elitistas por su amplitud, comodidad y mayor «espacio
habitable».27
Celdas F. Todos los apartamentos son de dos pisos con entradas desde un
pasillo del quinto piso. Los apartamentos tenían dos distribuciones: ya sea con
una escalera desde la entrada de arriba —hacia una sala de estar de dos pisos
con una ventana de vidrio en toda la pared— y nuevamente hacia arriba —
hacia un nicho para dormir—, o con una escalera larga hasta la misma sala de
estar y nicho para dormir, ubicado en el mismo nivel. Por tanto, cada
apartamento consta de dos partes. Una parte tiene 3,6 m de altura —sala de
estar—, la otra 2,3 m —nicho para dormir—. Con el diseño elegido, la sala de
estar y para dormir se abrieron entre sí, visual y espacialmente, lo que
proporcionó iluminación y ventilación a dos caras. Los únicos espacios
cerrados del apartamento eran una cabina de ducha con lavabo e inodoro. Si
es necesario, la separación visual y física del nicho para dormir y la sala de
estar se lograba mediante una cornisa con cortina. El frente y el baño se
encuentran directamente en la entrada del apartamento. Los apartamentos
pequeños F no tienen cocina. La ausencia de cocinas, según Victor Buchli, es
la máxima expresión de la vida socializada y una nueva forma de vida. El salón
está equipado con una pequeña «unidad de cocina» para calentar los
alimentos. El área total de las celdas F es de 35 a 36 m².

Imagen externa

 Vista interior del corredor de los apartamentos tipo F en el

quinto piso: pares de puertas de pasillo en blanco y negro: puertas
blancas que conducen a los apartamentos del nivel inferior; negras, a
los apartamentos del nivel superior. El techo original del pasillo era
de color amarillo claro, las paredes eran de color gris pálido, el suelo
era de color gris oscuro y las columnas estaban pulidas en negro.
Foto del libro de M. Guínzburg "Vivienda" (1934)

 Foto del nicho para dormir de las celdas de apartamentos tipo

 «F».

 Célula viva de dos niveles del Stroykom de la URSS tipo «F»,

arquitectos Guínzburg, Pasternak, Barshch, Vladimirov (1928) en el
sitio web The Charnel-House.

Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de
la Fundación Wikimedia.

La aparición de celdas 2F en los extremos del edificio se debe a la necesidad

de una distribución racional de los volúmenes de los departamentos dentro de
la casa; permitió, en primer lugar, limitarse a dos pasillos. Las celdas 2F en su
conjunto duplican la estructura de las celdas F. En ellas hay dos salas de estar
con una altura de 3,6 m, así como un comedor, una antesala, un baño, un
inodoro y una cocina con una altura de 2,3 m. Guínzburg llama a las celdas 2F
«en términos sociales <…> Apartamentos ordinarios con una distribución de
alturas más racional y, por tanto, con una solución espacial más interesante»,
pero no dice nada sobre el número de celdas 2F en la casa, su área y el
número de habitaciones en ellas. Victor Buchli proporciona los siguientes
datos... 28 A lo largo de cada escalera hay celdas 2F de dos tipos: dos niveles
—tres departamentos en el sexto piso—, el resto son de un solo nivel —tres
departamentos en el cuarto piso—. Todas las celdas, por analogía con los
apartamentos prerrevolucionarios, están visualmente y físicamente separadas
entre sí por paredes y puertas. A lo largo de la escalera sur hay dos «unidades
K articuladas» (definición de Buchli). Este tipo de apartamento nunca fue
mencionado ni en las recomendaciones del Stroykom de la URSS ni en las
obras de Guínzburg, sus alumnos y comentaristas. Se diferencia de las celdas
K en un área significativamente más grande, la presencia de un baño y un
comedor adicionales en el nivel inferior, así como grandes balcones
semicirculares. Elena Ovsyannikova (2015) describe este tipo de apartamento
de la siguiente manera: «En los extremos del edificio, desde el norte y el sur,
hay apartamentos más espaciosos, diseñados individualmente con balcones. El
taller de Guínzburg estaba ubicado en uno de estos apartamentos». 24 La
superficie total de las celdas del extremo 2F osciló entre 77 (apartamento n.º
14) y 114 m² (apartamento n.º 18, de cinco habitaciones). 29
Un examen del edificio Narkomfin, realizado en 1994 por Elena Ovsyannikova,
profesora del Instituto de Arquitectura de Moscú, y estudiantes suizos de
Ginebra, dirigidos por Jean-Claude People, mostró que su estructura interna
resultó ser todavía más compleja de lo que se decía en el proyecto. Resultó
que había apartamentos no estándar en todos los pisos, aunque la mayoría de
ellos son típicos. El número total de variantes de unidades residenciales podría
llegar a once —incluida una sala de conserjería, un «estudio» en el piso
superior, un dormitorio en el techo y el ático del propio Miliutin—. Es
característico que al final del corredor del quinto piso existiera una cocina
común, organizada ya en la década de 1940, y desde el propio corredor se
accede a los armarios para guardar cosas que no siempre cabían en las celdas
«F».
El libro Johannes Cramer y Anke Zalivako (2013), que contiene los resultados
más completos de la estructura interna de la investigación y las decisiones del
diseño Narkomfin: «Se refirió repetidamente a la inconsistencia del proyecto
que radica en el hecho de que Guínsburg y Milinis obviamente no pudieron o
no quisieron elegir un concepto único coherente para la organización de
espacio. Por el contrario, los diferentes tipos de apartamentos no solamente
están dispuestos y equipados de formas completamente diferentes, sino que
también están diseñados para grupos de usuarios completamente diferentes,
de modo que, en conjunto, ha surgido una especie de enciclopedia de nuevas
viviendas con cuatro tipos de apartamentos fundamentalmente diferentes, cada
uno de los cuales, a su vez, tiene sus propias opciones de diseño». 30
La baja altura del techo, según Guínzburg, se compensa con el «depósito
adyacente» de la sala de estar. Mientras tanto, al darse cuenta de que las
instalaciones no están lo suficientemente aisladas, Guínzburg estipula que la
solución «es adecuada para una familia pequeña, de lo contrario se
necesitarán paredes deslizantes o cortinas, lo que permitiría, si es necesario,
crear el aislamiento acústico necesario de las habitaciones individuales».
Las terrazas en el nivel del corredor inferior estaban destinadas a ser
compartidas por los inquilinos de ocho apartamentos tipo K —en realidad,
nueve apartamentos tipo K—, para lo cual se proporciona una terraza cubierta
paralela al corredor. El solárium fue diseñado para la recreación de los
residentes de los apartamentos de tipo F. 3132
El principio de distribución de las celdas residenciales, similar al utilizado en el
proyecto de la casa Narkomfin, se implementó en varios proyectos en
Occidente, en particular, en el dormitorio para solteros construido en Breslavia,
según el proyecto de Hans Scharoun (1929). La presencia de un corredor que
da servicio a varios niveles es característica de las unidades residenciales
de Le Corbusier.33
Fachadas[editar]
Fachada sur del edificio. La imagen de 2007 muestra el ladrillo original. En el techo está el
apartamento de dos niveles de N. Miliutin.

La solución de fachada de la casa es el constructivismo lacónico: las ventanas

de cinta, técnica característica de la década de 1920, enfatizan las paredes
horizontales, lisas están decoradas únicamente con elementos condicionados
por la función: franjas de jardineras y una terraza empotrada en el segundo
piso. La estructura de las fachadas refleja la disposición interior de los
apartamentos, siguiendo el principio de la arquitectura moderna de adentro
hacia afuera, por lo que en el muro este predominan las cintas, y en la parte
inferior del muro oeste las ventanas del salón se funden en grandes puntos de
acristalamiento, alternando con pequeñas ventanas de la cocina. La fachada
del extremo norte está desprovista de ventanas y está animada solamente por
la repisa del balcón, la del sur bien iluminada es más plástica: está animada por
tres repisas de balcones semicirculares, que forman una de las vistas de libro
de texto de la casa. Los balcones semicirculares están ubicados uno encima
del otro en el tercer, quinto y sexto piso.
Estructuras y materiales[editar]
Estructura de hormigón armado[editar]
La casa fue erigida con el uso de nuevos productos de la entonces industria de
la construcción; el ingeniero Sergei Lvovich Prokhorov y la empresa
Technobeton dirigida por él fueron responsables de los experimentos
constructivos. La estructura de soporte es un marco de hormigón armado.
La carga estática esta soportada por pilares redondos de hormigón armado con refuerzo Considere.
En la dirección transversal, la distancia entre los ejes es de 3,50 y 4,50 m. En la dirección
longitudinal - 3,75 m. Los pilares en las direcciones longitudinal y transversal están conectados por
vigas de hormigón armado. En sentido transversal, hay consolas a ambos lados, dando una
profundidad total del cuerpo de 10,15 m. Así, casi todos los pilares están dentro del espacio
arquitectónico, y los muros exteriores de cada piso transfieren la carga a los pilares a través de las
consolas. Los pilares tienen un espesor de 35 cm. Los muros exteriores son de piedra hueca de
hormigón de yeso tipo «campesino», piedra y media con 6 cm de relleno de escoria entre las
piedras. El espesor total de las paredes exteriores es de 36 cm. 34

La estructura del marco permitió liberar el primer piso para el paso y aliviar la
carga de los muros externos, que sirven como valla de aislamiento térmico
gracias a bloques de cemento con relleno de aislamiento térmico. Como se
desprende de las ilustraciones dadas en el libro de E. Ovsyannikova y el
complejo residencial E. Miliutina House of Narkomfin, realizado en nuestro
tiempo, cuando el yeso de las paredes se derrumbó por todas partes, el
material de las paredes de la fachada principal eran bloques de escoria y las
superficies finales de la casa estaban hechas de ladrillos cocidos.
Bloques Prokhorov[editar]
Una innovación importante de S. L. Prokhorov fue el uso de bloques de piedra
de hormigón «frío» con dos grandes agujeros: para pisos entre plantas y
paredes verticales interiores entre apartamentos y en el cercado de escaleras.
Los huecos de los bloques se utilizaron para colocar conductos de
alcantarillado, drenaje y ventilación ubicados dentro del edificio, a menudo en
una configuración bastante compleja, ya que se requería realizar todas las
comunicaciones entre los volúmenes de departamentos de diferentes
tipologías. Como parte de los pisos, se intercalaron hileras de bloques con
hormigón armado, ahorrando hormigón e incluso encofrados de madera, ya
que no fue necesario clavar clavos en las tablas:
… A distancias iguales a la longitud de la piedra, se colocaron tablas sostenidas por postes de
madera. Las piedras se colocaron en las tablas con espacios dejados especialmente. Se colocó
refuerzo en los intervalos y se hormigonó todo el techo. El resultado fue una losa (5 cm) con vigas y
huecos rellenos de piedras de hormigón. 34

Guínzburg llama a los bloques «fríos» con dos agujeros «comunes para la
construcción de hormigón alemana» —de hecho, son conocidos, en particular,
en la práctica de la Bauhaus—. S. L. Prokhorov organizó la producción de
bloques similares en grandes agujeros justo en el sitio de construcción del
edificio Narkomfin utilizando máquinas para la producción de «bloques
Krestyanin», donde se colocaron insertos de madera para hacer agujeros. 34
Posteriormente, se denominaron «bloques Prokhorov».
Otros materiales experimentales[editar]
Los suelos de los apartamentos era de cemento «sorel» de dos capas de 2 cm
—piedra de madera, virutas de madera en la base, tipológicamente el material
es similar al aglomerado—. Se colocó xilolita (piedra artificial realizada con
aserrín) sobre una placa base de hormigón. En los tabiques divisorios se
utilizaron bloques de fibra y bloques Krestyanin en 1/2 bloque; el grosor de los
tabiques era de 5 cm —faltaba el aislamiento acústico en el sentido moderno
que estuvo ausente en la casa Narkomfin; se planeó agregarlo durante la
renovación de la casa en 2017-2019 —.35 Para aislar las vigas de hormigón
armado en lugares donde llegaban a la fachada, es decir, en muy pocas
ocasiones, se utilizó el junco, un material aislante hecho de pasto seco
comprimido.
El techo plano de cemento de la casa está aislado con escoria y equipado con
canaletas que corren hacia el cuerpo de la casa. Las soluciones tecnológicas
para el techo con aislamiento térmico con «placas de turba» prensada e
impermeabilización con betún siguieron el esquema desarrollado por el
principal especialista alemán en cubiertas planas Ernst May.
Interiores[editar]
Iluminación[editar]
Los arquitectos del edificio Narkomfin prestaron gran atención a la iluminación
de los espacios interiores. Guínzburg llama al «mejor sistema» que expande
visualmente el espacio «una franja de luz horizontal tirada hacia el techo». Al
mismo tiempo, según el arquitecto, «la cinta horizontal da una iluminación
mucho más uniforme». Los cálculos también tocaron las secciones óptimas de
la pared por encima y por debajo de la ventana: en ambos casos, la altura
óptima de la pared es 1 m por encima o por debajo. Se considera que la
solución ideal es un acristalamiento sólido, probado en el edificio Narkomfin en
el ejemplo de la vidriera de un edificio comunal. 36
Ventanas correderas[editar]
Una de las innovaciones del edificio Narkomfin son las ventanas correderas,
similares a las inventadas por Le Corbusier y Pierre Jeanneret. Se han
modificado teniendo en cuenta el clima ruso. Las ventanas de cinta incluían dos
elementos: móvil y fijo. Estacionaria con marcos de hormigón armado, móvil
con roble, deslizante sobre rodillos a lo largo del carril de guía y un asa con una
presión excéntrica contra el hormigón. 37 Los puntos de presión en la ventana
con marco de madera estaban tapizados con lona y fieltro. Guínzburg
considera que la fabricación de marcos de hormigón fijos es un error y
menciona cinco ventajas de los marcos de ventanas correderas:

1. Estándar.
2. Ahorro de espacio dentro de las habitaciones.
3. Sujeción casi hermética y sin necesidad de pegar en invierno.
4. Sin necesidad de ventilaciones, ya que el marco se puede abrir a
cualquier distancia, comenzando desde un espacio estrecho.
5. Sencillez y bajo costo.
Color[editar]
Los experimentos con el color en el edificio fueron una continuación de los
experimentos iniciados por Guínzburg en la sala de arquitectura de la antigua
Universidad Técnica Estatal de Moscú (Universidad Técnica Estatal Bauman de
Moscú) y reconocidos por el autor como no muy exitosos: «una larga estadía
en esta sala fue aburrida». El trabajo de selección de soluciones de color para
los apartamentos del edificio Narkomfin fue supervisado por el profesor Hinnerk
Scheper, artista de la Bauhaus.38 Las paredes de los apartamentos no estaban
con papel tapiz, sino pintadas con suavidad, colores cálidos para algunos
apartamentos y fríos para otros. En los apartamentos de colores cálidos se
eligió el ocre claro para el techo y el amarillo limón para las paredes. En la
gama fría para el techo utilizaron el tono azul de Braunschweig, mientras que
las paredes eran azuladas y verdosas...c
Todas las viviendas tienen suelos de parqué de roble de 8 cm de ancho. Los
baños de los apartamentos de al menos tres habitaciones conservaron los
pisos de corcho hasta 1960, luego fueron reemplazados por baldosas.
Cableado abierto: cable trenzado en aisladores de porcelana. Los interruptores
giratorios, como los enchufes, también son de porcelana.

Crítica del proyecto[editar]

El primer crítico de la construcción del edificio Narkomfin fue el propio
arquitecto Guínzburg -una mirada a la historia de la construcción de una casa
como experimento sugirió su valoración crítica en el libro Жилище ("Vivienda"),
publicado en 1934.
Se dedicó una gran cantidad de publicaciones al edificio Narkomfin, tanto en
fuentes rusas como extranjeras. En fuentes occidentales, Narkomfin se
describe a menudo acompañado de definiciones de «utopía» y «utópico»
(en inglés: Utopian Housing Project).40d En las publicaciones soviéticas, los
autores intentaron evitar tal interpretación, utilizando habitualmente vocabulario
como «experimento», «experimental», «tipo transicional», etc., sin centrarse en
sus resultados.e
En el aspecto técnico[editar]
Los muros de carga se habían convertido en objeto de críticas, principalmente
por la calidad de los materiales de construcción utilizados, ya que el edificio
residencial nunca había sido reparado en los casi 90 años de existencia. El
yeso de las fachadas se estaba desmoronando y las paredes hechas de
cemento artesanal y bloques de escoria, hechos directamente en el sitio de
construcción, se derrumbaron. Los rellenos en la lechada de cemento eran
varios materiales improvisados, que incluían escoria metalúrgica, paja y juncos.
La estructura del marco de la casa sobre columnas o «patas» hizo que fuera
muy difícil organizar las comunicaciones verticales en ella, sin mencionar la
congelación del piso residencial inferior. Los elevadores de alcantarillado
tuvieron que aislarse y pasarse en columnas no estándar, especialmente
engrosadas, lo que inicialmente no se tuvo en cuenta en el proyecto de
solución arquitectónica. El techo plano y las goteras asociadas también
causaron varios problemas. La ejecución de dicho techo requiere un cuidado
especial y materiales de alta calidad, que durante el período de construcción
solamente se pudieron obtener gracias a la iniciativa del cliente de mayor rango
de Miliutin. Tal techo requiere un mantenimiento constante: limpieza de
desagües internos sucios o congelados, reparación del revestimiento y caída
regular de nieve.
Las «cañas-juncos» utilizados en el interior de la casa resultaron ser un mal
material aislante acústico, en particular, como tabiques internos entre los
originalmente «dormitorios», que resultaron estar habitados por diferentes
familias. En esta ocasión, se hicieron muchas críticas. Cuando terminó la
guerra, los conductos de ventilación estaban obstruidos y la ventilación de
escape no funcionaba en ninguna parte.
El experimento con el dispositivo de ventanas correderas horizontales «no
logró el objetivo y provocó quejas de los residentes». 37 Las ventanas de cinta
de toda la pared no cumplían con las realidades del clima de Moscú. Los
puntos de presión en la ventana con marco de madera estaban cubiertos con
lona y fieltro. Después de un par de décadas, estos sellos se desgastaron,
además, los marcos de hormigón comenzaron a desmoronarse, dejando al
descubierto el refuerzo metálico, los elementos deslizantes de las ventanas se
atascaron y el aire frío pasaba en invierno.
El equipamiento de los apartamentos no se ha perfeccionado ni estilística ni
funcionalmente. Por ejemplo, donde era posible colocar una bañera, eran
productos voluminosos de hierro fundido prerrevolucionarios que ocupaban
demasiado espacio en las dimensiones de las cabinas de ducha originalmente
planeadas. Solamente había un gran baño en el apartamento de Miliutin. 39
Punto de vista doméstico[editar]
Desde el punto de vista doméstico, el edificio Narkomfin también provocó
muchas críticas. La base fue la violación del principio de asentamiento de
celdas estándar (apartamentos), establecido en el borrador, asociado con la
crisis de vivienda más severa en la URSS. En el edificio Narkomfin en la
década de 1940 ... en la década de 1970, los ejemplos de apartamentos
comunes estaban muy extendidos, cuando una de las familias tenía que vivir
en una sala común y la otra en un dormitorio. Al mismo tiempo, el tamaño
mínimo de cocinas y baños generó escándalos y, como consecuencia, fuertes
críticas a la arquitectura de vanguardia y al sistema en su conjunto. Al parecer,
los pisos de los ex comisarios del pueblo N. Miliutin y N. Semashko fueron las
afortunadas excepciones.
El edificio Narkomfin no pudo soportar la competencia con los edificios
tradicionales en términos de tecnologías de construcción, construida por
iniciativa del Ayuntamiento de Moscú. Si en la Casa del Comisariado Popular
de Finanzas se destruyeron bloques de hormigón ligero, las paredes de ladrillo
gruesas y no congelantes de las casas Mossovet (Gobierno de Moscú
soviético), todavía se distinguen por un buen aislamiento acústico de todas las
habitaciones y conservan el microclima en los apartamentos. 39
Como resultado, el edificio Narkomfin nunca se convirtió en una «casa-comuna
de tipo transicional»: a mediados de la década de 1930, los proyectos utópicos
de los primeros años del poder soviético fracasaron y los propios inquilinos
abandonaron esta idea.42
Según un autor moderno, «rápidamente quedó claro que la élite de la
nomenclatura no estaba preparada para vivir de acuerdo con los preceptos
utópicos de Guínzburg».43 Según Victor Buchli, en los años anteriores a la
guerra, casi la mitad de los hogares (familias) de la casa Narkomfin tenían una
criada y no mostraban deseos de socializarse.44
La galería que recorre el corredor inferior, destinada a reuniones y
comunicación, se convirtió rápidamente en lugares para secar la ropa, luego en
armarios individuales; la terraza del jardín de la azotea nunca se completó y
casi nadie usó el comedor común. Los residentes compraban con gusto
comidas preparadas en el comedor, pero preferían llevarlas con ellos a sus
apartamentos en lugar de comer juntos.f El edificio comunal no existió de esta
forma por mucho tiempo. Después de un tiempo, la restauración pública dejó
de satisfacer a la mayor parte de los residentes y la cocina dejó de ser rentable.
Después de esto, el propósito de los pasillos de doble altura ha cambiado.
Primero se adaptaron para una imprenta y luego para una oficina de diseño.
Solamente dos instituciones domésticas comunitarias funcionaron con éxito:
una lavandería y un jardín de infancia. Pero también fueron cerrados durante la
guerra. Los autores de la monografía del período soviético (1986), dedicada al
edificio Narkomfin, resumiendo los resultados, escribieron que «el experimento
con la organización de nuevas formas de economía social y doméstica para
principios de la década de 1930 fue prematuro y resultó insostenible». 37
El historiador inglés de la cultura material Victor Buchli escribió con más
franqueza en su trabajo de 1999 que «el utopismo y el deseo de reformar la
vida cotidiana, que formaron la base del proyecto de la Casa Narkomfin,
cayeron en desgracia casi inmediatamente después de su finalización. Con
el inicio del plan quinquenal y la consolidación del poder por parte de Stalin, las
ideas de colectivismo y feminismo incorporadas en el proyecto fueron
rechazadas por izquierdistas y trotskistas».4045

Historial de proyectos de restauración[editar]

Desarrollo del entorno urbano[editar]
En 1933-1935, en el territorio originalmente destinado a la guardería del
complejo residencial —a lo largo de su frontera sur—, según el proyecto del
arquitecto Sergei Leontovich, se construyó una casa residencial para los
trabajadores de Sovnarkom —edificio 25, edificio 10—, 46 de composición no
asociado con el complejo. El Consejo de Comisarios del Pueblo dio preferencia
al proyecto arquitectónico de Leontovich, por ser más acorde con la situación
política, y construyó un edificio decorado con ornamentos al estilo
del clasicismo estalinista.47
Como resultado, la preservación de edificios señoriales a lo largo de la línea del
Bulevard Novinsky, así como la construcción de otro edificio residencial dentro
de los límites del sitio originalmente asignado, un complejo alienígeno, no
permitió que el plan del autor para organizar el espacio se implementara por
completo. En 1934, el complejo comenzó a perder su integridad compositiva.
Los cambios afectaron al parque entre los edificios residenciales y públicos y la
lavandería. Se trasplantaron árboles del Bulevard Novinsky, lo que interrumpió
las conexiones visuales de los elementos de la composición. La construcción
de la «planta baja» del lavadero excluyó la posibilidad de paso por su volumen
al territorio del complejo. Al mismo tiempo, una foto de un reconocimiento aéreo
alemán en 1941 muestra que se ha conservado la trayectoria diagonal del
parque desde la lavandería hasta el cruce de ambos edificios del Comisariado
Popular de Finanzas.48
No se construyeron: un jardín de infancia y una guardería, un edificio
residencial de segunda etapa —los autores del proyecto fueron los arquitectos
Guínzburg y Zundblat— y un complejo de patio de servicio que une un garaje
para residentes, un lavadero y una sala de calderas. Solamente se construyó
una lavandería, que fue utilizada por los residentes en los primeros años, y
después de la guerra pasó a la subordinación departamental. 37
A principios de la década de 1940, se asignó un sitio a lo largo del borde norte
del territorio del complejo residencial —detrás de la fachada del patio del
edificio de lavandería en toda su longitud, y en las profundidades del patio
hasta el edificio Narkomfin desde sus lados este, norte y en parte desde el
oeste— para el garaje departamental de SNK URSS. Posteriormente, el
Consejo de Ministros de la URSS,49 en su territorio de aproximadamente una
hectárea, se cubrió con asfalto, el garaje fue rodeado por una valla y el parque
detrás de la casa con vista al río Moskva fue liquidado. El garaje duró hasta
1965. A principios de la década de 1950, en las inmediaciones del edificio
Narkomfin, se erigió uno de los rascacielos de Stalin: el Edificio de la plaza
Kudrinskaya, que se convirtió en la arquitectura dominante del distrito de
Krasnopresnensky.
Reestructuración[editar]
Edificio residencial de Narkomfin (Moscú, Bulevard Novinsky, 25, edificio 1). Año 2013.

Desde mediados de la década de 1930, la casa número 25, edif. 1, estaba en

el balance del Consejo de Comisarios del Pueblo, desde 1946, del Consejo de
Ministros de la URSS hasta principios de la década de 1960. En 1961, se
eliminó del balance del Consejo de Ministros y se transfirió a la subordinación
de toda la ciudad. El bloque comunal permaneció en el balance del Consejo de
Ministros y sirvió como imprenta.
En el proceso de construcción del volumen que da al techo, destinado a la
cámara de ventilación, se realizó un apartamento «penthouse» de dos niveles
del ministro de Finanzas Nikolai Miliutin, diseñado por él para su familia con el
consentimiento de Guínzburg.24 Miliutin estaba muy interesado en el diseño
interior de su apartamento y participó personalmente en la selección de colores
para pintar las paredes.g
Dado que no se construyó un edificio separado para un jardín de infancia y una
guardería, una parte importante del edificio comunal se utilizó como un jardín
de infancia. De las funciones sociales de este edificio previstas por el plan,
solamente la cocina estaba en pleno funcionamiento en la década de 1930. El
comedor funcionaba a medias, ya que los inquilinos preferían comer en casa. 51
Después de un tiempo, la restauración pública dejó de satisfacer a la mayoría
de los residentes y la cocina dejó de ser rentable. Después de esto, el
propósito de los pasillos de doble altura cambió. Primero se adaptaron para
una imprenta y luego para una oficina de diseño. Únicamente dos
establecimientos de servicios comunales funcionaron con éxito: una lavandería
y un jardín de infancia —en un edificio comunal—. 52
La galería, que corre a lo largo del corredor inferior, estaba destinada a
reuniones y comunicación de los residentes de los apartamentos comunes, sin
embargo, se habían convertido gradualmente en armarios individuales. En la
década de 1930, se construyó, para formar una habitación individual en el
extremo norte de la galería en el segundo piso. En las celdas K —en el proceso
de convertirlas en comunales—,h los parapetos de las galerías del nivel
superior se colocaron en todas partes en las décadas de 1930 y 1940, y se
formaron cocinas adicionales en las áreas estrechas de las galerías, por lo que
«el carácter visualmente espacioso de los apartamentos quedó muy
desfigurado».54 Los baños combinados de los apartamentos de los tipos K y 2F
se habían convertido en apartamentos separados mediante la instalación de
particiones adicionales debido a una disminución en el área de los baños. 55
Después de la guerra, se organizó un albergue de servicios en la parte norte
del sótano —antes de la guerra era un apartamento separado para una familia,
cuyo jefe, un asesor científico del Consejo de Comisarios del Pueblo, sufrió
una purga en 1937, y tres familias se trasladaron a la plaza desocupada—, 56 la
tercera en el hogar. También se agregó un edificio de servicios en la fachada
sur, y se agregó un edificio comunal. En 1959, se agregó un hueco de ascensor
en el lado de la fachada occidental de la casa, conectado por pasajes a la
escalera principal y adyacente al tubo de escape de la sala de calderas.
Casi todos los apartamentos de tres habitaciones de los pisos inferiores se
convirtieron en apartamentos comunes, a los que no estaban adaptados; el
tamaño mínimo de cocinas y baños provocó escándalos. El ancho mínimo de la
escalera con dos vueltas, que conectaba ambos niveles de los apartamentos
de tres habitaciones, no permitía trasladar los muebles de gran tamaño que
ganaban popularidad a principios de la década de 1960. También era imposible
bajar el ataúd con el cuerpo del difunto desde el nivel superior, y debía ser
llevado en brazos.
Como escribe Ekaterina Miliutina en sus memorias sobre la Casa del
Comisariado de Finanzas del Pueblo (Narkomfin), «los apartamentos para
solteros fueron establecidos por familias, los apartamentos familiares se
hicieron comunales. En lugar de un comedor cerrado —edificio común—, se
hizo una cocina común con filas de cocinas y comedores en el quinto piso. El
jardín de infancia se cerró, el edificio comunal se convirtió en una imprenta. La
lavandería sobrevivió, pero gradualmente dejó de servir a los residentes. Al
final, la casa fue entregada a la oficina de la vivienda, la pintaron con pintura
amarilla impensable y dejaron de repararla». 39 A principios de la década de
1960, había 58 apartamentos con 178 residentes en el edificio. 57
Decadencia del edificio[editar]
Durante todos los años de la existencia del edificio, no se ha realizado ni una
sola reparación importante. A finales de la década de 1970, las autoridades de
Moscú iban a realizar una gran reforma, para la que desalojaron treinta
apartamentos, aunque por causas desconocidas, se quedó sin hacer. 58 El
proceso de reasentamiento se reanudó a finales de la década de 1980, y a
principios de 2008 vivían allí unas 15 familias —en realidad, solteros—. 59 La
falta de reparaciones importantes llevó al hecho de que la casa está muy
deteriorada, su condición durante mucho tiempo fue evaluada por los expertos
como «crítica».60 En 2006, el edificio Narkomfin se incluyó en la «Lista de
vigilancia de monumentos del mundo de los 100 sitios más amenazados» -
Lista de monumentos de la cultura mundial en peligro. 6 Desde 2010, algunos
de los apartamentos vacíos se alquilan para talleres o viviendas, que estaban
ocupados principalmente por «jóvenes creativos» que no son indiferentes a la
obra maestra arquitectónica.6162
La falta de reparaciones importantes en la casa —además de pintar las
fachadas— se explica por el hecho de que la casa resultó irreparable: después
de la guerra de 1941-1945, los archivos no contenían dibujos detallados del
edificio, y tampoco dibujos de las instalaciones de las comunicaciones de
suministro de agua, alcantarillado y ventilación. 63i Según Archnadzor,
Guínzburg nunca publicó la versión implementada de los planos de la casa y no
mencionó la presencia del apartamento de Miliutin en él. 52 Como informa E. B.
Ovsyannikova (2015), «los dibujos se descubrieron milagrosamente en el
archivo de Zúrich de Le Corbusier». 64

Historia reciente y restauración[editar]

Según el Registro Estatal de Bienes Raíces, en 2005 lel edificio tenía 46
apartamentos en su balance. En 2006, la empresa «Copernicus» (antes MIAN)
de Alexander Senatorov comenzó a comprar apartamentos en la casa. Los
senadores afirmaron que estaban planeando la restauración de la casa. Sin
embargo, no estaba claro en qué medida esto sería realmente una restauración
y no una reestructuración comercial.65 En marzo de 2014, del área total —
alrededor de 4 mil metros cuadrados—, el grupo Senatorov poseía 2.2 mil
metros cuadrados, otros 1.3 mil metros cuadrados —en las cuentas de la
oficina del alcalde de Moscú, los locales restantes— con cinco propietarios de
apartamentos.66 En 2014, apareció un proyecto para la restauración del edificio
Narkomfin, propuesto por la oficina de arquitectura Kleinewelt
Architekten.Proyecto de restauración de la Casa Narkomfin (2014)
El invierno de 2011-2012 prácticamente se destruyó el bloque comunal. El
acceso a algunas partes de la casa propiedad de la ciudad no era seguro.
Durante mucho tiempo, no hubo información en el espacio público sobre las
causas de la difícil situación del edificio Narkomfin, y sobre la situación en su
alrededor, que no se había resuelto durante décadas. La razón resultó ser
simple: la actitud de las autoridades de Moscú hacia la era de la vanguardia. El
alcalde Yuri Luzhkov se consideraba su oponente ideológico. No se cansó
nunca de repetir que se trata de una arquitectura errónea y dañina. 67 Los
medios de comunicación occidentales, pero no rusos, citaron un fragmento del
discurso de Luzhkov en la inauguración del centro comercial «Novinsky
Passage» el 8 de abril de 2004: «Qué alegría que aparezcan centros
comerciales tan maravillosos en nuestra ciudad, no como esta basura», dijo
Luzhkov, señalando en dirección a Narkomfin. 68j
A mediados de 2017, el propietario del edificio Narkomfin era la
empresa League of Rights. Desde julio de 2017, concentrando toda la
propiedad en su dominio, esta empresa inició la rehabilitación del edificio. El
trabajo está supervisado por el Director General de la empresa Garegin
Levonovich Barsumyan. En 2017, se llevó a cabo un estudio a gran escala del
edificio;69 durante el proceso de restauración, la casa continúo siendo visitada.

Vista de la fachada oeste del edificio después de la renovación (2020). El espacio abierto estaba
lleno de árboles antes de la restauración.

En agosto de 2017, se supo que se había llegado a un acuerdo para que la

empresa Liga Prav recibiría un préstamo por un monto de 855 millones de
rublos de Sberbank para la restauración de la casa Narkomfin. Durante el
proceso de restauración, se conservarán las soluciones del autor original. El
plan es recrear el techo abierto y el acristalamiento rayado. Al igual que en la
versión original del proyecto, los apartamentos serán de dos niveles, salón-
cocina con acristalamiento ampliado, con orientación oeste, y dormitorios, con
orientación este. En el curso del trabajo, se planea desmantelar el piso del ático
y las dependencias del edificio comunal, restaurar el diseño histórico del primer
piso, así como restaurar los elementos de las fachadas, restaurar con
conservación parcial de los marcos de la vidriera del edificio comunal, vallas de
balcón y techo. Una escalera de caracol que conduce al techo del edificio
comunal, conservada en muy mal estado fue reemplazada según los dibujos en
el otoño de 2018. Parte del trabajo será la introducción de aislamiento acústico
en las paredes de la casa. Está previsto adecuar el edificio para un uso
moderno, incluida la reutilización del local para asentamiento temporal o
permanente; se abrirá un museo en el primer piso del edificio y se ubicará un
restaurante en el edificio de servicios públicos. La restauración estaba prevista
para completarse en 2019,7 si embargo, se completó en agosto de 2020.

Importancia histórica del proyecto[editar]

El edificio Narkomfin, al estar concebido como un experimento de investigación
en al menos varias áreas: social y doméstica, ingeniería-constructiva,
planificación espacial y espacial-plástica, ha conservado su papel como
ejemplo histórico de la vanguardia rusa, que se manifiesta en el gran interés
por ella por parte de los arquitectos, principalmente Occidente y parte de los
historiadores rusos y de vanguardia.
La casa está claramente reconocida como una parte importante de la búsqueda
social y tipológica de la arquitectura moderna en el campo de la construcción
residencial, similar a los experimentos de la Bauhaus y Le Corbusier.k
… No en búsquedas compositivas el principal valor de esta casa experimental, sino en la búsqueda
de un tipo de vivienda socialmente nuevo.

S. O. Khan-Magomedov.71

El edificio Narkomfin es uno de los monumentos más discutidos de

la vanguardia rusa, y muchos mitos han surgido a su alrededor. Uno de ellos es
la versión de usar la caña como «hormigón relleno de caña», 61 para la
construcción de tabiques y paredes interiores.6272 Mientras tanto, la caña no se
mezclaba con el hormigón, sino que se utilizaba para el aislamiento térmico, y
no se utilizaba mucho en el edificio, únicamente en secciones separadas. 73
Según Khan-Magomedov, ninguno de los experimentos sociales y tipológicos
de la arquitectura de los años veinte, ni en las casas comunales ni en las casas
de tipo de transición, se ha terminado: «ni en la verificación de la viabilidad
económica de los pequeños apartamentos, ni en la organización de los
servicios públicos para los habitantes de las casas, ni en la aplicación de
nuevas técnicas de construcción».71
La puesta en marcha del edificio Narkomfin (1930) coincidió en el tiempo con
un punto de inflexión crítico en el destino de la arquitectura en la URSS: se
disolvieron todas las asociaciones profesionales y en su lugar apareció la Unión
de Arquitectos de la URSS, destinada a determinar el nuevo aspecto de la
arquitectura soviética. El constructivismo y el racionalismo fueron marcados
como «formalismo» y préstamos extranjeros ajenos al pueblo soviético. Se
anunció una política de «dominar la herencia clásica» en la arquitectura.[36]
[Comm 11]. El nuevo planeamiento urbano de 1931 tenía por objeto crear
centros urbanos monumentales y consideraba que solamente las casas
individuales que decoraban esos centros eran una arquitectura residencial
digna.74 En 1932, el edificio Narkomfin fue duramente criticado en la prensa, 75
después de lo cual las menciones a la «Casa de los trabajadores del
Comisariado Popular de Finanzas» desaparecieron del espacio público y no
volvieron hasta cuatro décadas después.
La terminación y ocupación del edificio Narkomfin (1931) coincidió en el tiempo
con la apertura del Empire State Building de 102 pisos en Nueva York. Ambos
edificios tenían un carácter de estatus y cada uno de ellos, en su propio país,
era un avance técnico, tecnológico y cultural, como creían sus creadores, hacia
el futuro. El Empire State Building ha conservado su significado y sigue siendo
hasta hoy un icono cultural estadounidense; en cuanto a las ideas y principios
que sustentan el proyecto del edificio Narkomfin, quedaron relegados al olvido
poco después de su finalización. Como Victor Buchli escribe en Археология
Социализма («Arqueología del Socialismo»):
A la luz del decreto del Comité Central del Partido Comunista de la Unión de los bolcheviques de 16
de mayo de 1930 «Sobre el trabajo en la reestructuración de la vida cotidiana» y las perturbaciones
en la arquitectura del 1929 anterior, la vivienda de Narkomfin, en el momento de su finalización en
1930, ya parecía bastante arcaica. En 1930, la idea de pasar de los apartamentos K burgueses a los
apartamentos F socialistas y a una Casa de la Comuna totalmente socialista estaba perdiendo
terreno en favor de los apartamentos D completamente burgueses. La finalización de la construcción
del edificio, debería haber parecido un triunfo para los reformadores de la vida cotidiana, que en
realidad estaban perdiendo terreno de manera constante ante la creciente fuerza del aparato
estalinista y la reorganización estructural de la profesión de arquitecto. En 1932, cuando Guínzburg
estaba escribiendo el libro "Vivienda", el edificio ya había sido enviado al basurero de la historia por
quienes estaban en el poder como una manifestación peculiar y arcaica de una era pasada. 76

El historiador de la arquitectura estalinista Dmitri Khmelnitsky proporciona una

clave para comprender las razones de la eliminación de Nikolai Miliutin de la
arquitectura y la posterior expectativa de su arresto: «La epopeya con las
'casas comunales' de los teóricos Sabsovich y Miliutin fue un intento único de
los funcionarios del partido de rango medio para vincular el diseño
arquitectónico real con la ideología oficial.l Este intento tuvo un costo para
ambos entusiastas. Sin embargo, la idea misma de ‘socializar la vida cotidiana’
no fue prohibida, por el contrario, se implementó consistentemente desde
finales de la década de 1920 hasta mediados de la de 1950. Pero no se realizó
en forma de cómodos albergues de piedra, sino en forma de barracas de
madera comunales».15

Vida real en el edificio Narkomfin[editar]

Fue habitado en 1931 —simultáneamente con el asentamiento de la «Casa del
terraplén», en la calle Serafimovich, 2— por representantes de la nomenclatura
soviética de nivel republicano, comisarios del pueblo y vice-comisarios del
pueblo adjuntos de la SNK RSFSR, jefes de los principales departamentos de
los comisariado del pueblo, etc. Los más destacados por su posición ocupaban
los apartamentos en los pisos superiores y en los extremos de los edificios.
Más tarde, en 1937-1938, la mayoría de ellos fueron condenados y fusilados
como «enemigos del pueblo».m
Víctor Bachli, que ha estudiado en detalle los cambios en la composición social
de la casa, llega a la conclusión de que se produjeron dos olas de «purgas» en
1934 y 1937-1938, que tuvieron un fuerte impacto en la composición de los
habitantes del edificio Narkomfin, y por primera vez da un número de
apartamentos de inquilinos «reprimidos» que no estaban incluidos en las listas
de ejecución de «Memorial», complementándolas. 77 Según Víctor Buchli, en
prácticamente todos los tipos de celdas/apartamentos del edificio Narkomfin,
hay casos en los que el cabeza de familia, que se mudó a un apartamento
desocupado como resultado de la «purga», fue reprimido posteriormente él
mismo, y nuevos funcionarios del Comisariado se instalaron en el espacio vital
desocupado. Esto fue evidente para las celdas de tipo K y los apartamentos
anexos —más allá del diseño— del primer piso. Al mismo tiempo, el autor del
estudio observó una tendencia general a la disminución constante de la
condición social de los inquilinos recién llegados al edificio. 78

Notas[editar]
1. ↑ Guínzburg comienza su artículo sobre la construcción del Comisariado del Pueblo
de Finanzas en la Arquitectura Soviética con la siguiente frase: “Una solución
integral al problema de la vivienda urbana en la URSS solamente puede obtenerse
bajo las siguientes condiciones: 1. Permisos para la planificación de la ciudad en
su conjunto o al menos una gran parte de ella —por barrios o grupos de barrios—;
2. Con socialización al 100% de los procesos productivos de la vivienda —crianza
de los hijos, cocinar, lavar y reparar ropa, etc.. Dado que en el edificio residencial
de la NKF tenía la tarea muy limitada de reasentar apenas a 50 familias, y todavía
«familias», hasta cierto punto, madurando su economía individual, no hace falta
decir que no hay necesidad de buscar una solución radical al problema de la
vivienda aquí. (SA. 1929 . № 5, p. 161) - citado del libro "Architect Nikolai Miliutin"
(2013), p. 298.
2. ↑ Teniendo en cuenta que incluso 30 años después de la construcción del edificio
—a principios de la década de 1960—, las casas prerrevolucionarias de dos pisos
eran el ambiente típico de una casa del oeste y del sur, ver, por ejemplo, una foto
panorámica de 1955.[1]
3. ↑ En el libro se presentan muestras de bocetos del esquema de color de los
interiores de los apartamentos típicos del edificio Narkomfin según Sheper 39
4. ↑ El proyecto de la casa Narkomfin es producto de los sueños utópicos del joven
estado soviético. En: Soviet blueprint for collective living. por Athlyn Cathcart. The
Guardian 5 de mayo de 2015
5. ↑ En el verano de 1930, la situación en la planificación urbana y la arquitectura
residencial soviéticas parecía paradójica. Bajo los auspicios del gobierno de la
URSS, hubo un diseño activo de nuevas ciudades y nuevos tipos de vivienda de
acuerdo con programas absolutamente irreales, tanto en términos financieros
como técnicos y sociales. En la naturaleza no existían medios para construir
«ciudades sociales» compuestas por edificios comunes de varios pisos. Los
planes reales para financiar la vivienda en los primeros cinco años simplemente
descartaron tales proyectos. No había materiales de construcción, equipo ni mano
de obra calificada para proporcionar tales construcciones. El problema más
pequeño fue la falta de una población dispuesta a abandonar la vida familiar y la
crianza de los hijos en favor de la vida comunitaria, para dedicar toda su energía y
tiempo a trabajar en la producción. La población ya estaba completamente privada
de derechos, no podía contar con la protección de ninguna ley y era simplemente
una mano de obra extremadamente barata, un medio para implementar los planes
de Stalin. Pero no había planes gubernamentales que incluyesen proporcionar
servicios públicos a toda la población al menos en un nivel mínimo, pero civilizado.
Stalin no gastó dinero en esto y no lo iba a gastar. 41
6. ↑ La atmósfera de sospecha general, que se espesó durante los años del gobierno
de Stalin, tuvo su efecto en los habitantes de la segunda casa, que no solo
trabajaban, sino que también vivían en el mismo edificio. En los años treinta,
muchos empleados de la Comisaría Popular de Finanzas fueron detenidos, incluso
por denuncias de compañeros y vecinos. En tal entorno, la gente buscaba
esconderse en el espacio privado de sus hogares. Como escribe la hija de Nikolai
Miliutin, Ekaterina, en el libro Architect Nikolai Miliutin (2013), p. 413: «Conociendo
el carácter de Nikolai Alexandrovich, temiendo denuncias y arrestos, su esposa
Anna Vasilievna exigió que Miliutin dejara de comunicarse con la gente, no invitaba
a nadie a la casa. <...> Fue un momento terrible cuando los conocidos, al ver a
miembros de la familia de Miliutin, cruzar al lado opuesto de la calle, pensando que
estaba arrestado».
7. ↑ El propio Miliutin diseñó su apartamento en la azotea del edificio residencial
después de la construcción del palco principal del edificio residencial. Un
apartamento relativamente pequeño con una superficie total de 52 m² —este valor
lo da E. Miliutina—, según el registro estatal de bienes raíces USRR - 98,2 m²,
daba la impresión de ser espacioso. El apartamento n.º. 49 es de dos niveles y
tiene una composición espacial muy especial. -50. Como se indica a continuación,
«Guínzburg nunca publicó la versión implementada de los planos de la casa y no
mencionó la presencia del apartamento de Miliutin en ella». En ninguna fuente del
período soviético, se encuentra mención del ático de Miliutin en el techo de la
casa, o la presencia en la casa de apartamentos planificados individualmente de 4
a 5 habitaciones para una familia con un área de 110 m², incluida la monografía de
Ivanova y Katsnelson. Probablemente, hubo un acuerdo privado entre el cliente y
el arquitecto, que no encajaba en las normas ascéticas de las décadas de 1920 y
1930, y posteriormente una renuencia a mostrar las condiciones de vida reales de
la nomenclatura soviética.
8. ↑ Los dos primeros apartamentos comunales basados en celdas tipo K aparecieron
en 1934, cuando la familia de un alto funcionario se mudó al edificio más cómodo
del SNK del arquitecto Leontovich —edificio número 10— ubicado cerca, y tres
familias se instalaron en el área desocupada a la vez. La familia de otro
apartamento K lo abandonó como resultado de la limpieza. En total, según Victor
Buchley, en la década de 1930, de nueve apartamentos tipo K, los jefes de seis
familias fueron víctimas de la Gran Purga.53
9. ↑ Durante la construcción del edificio, la distribución horizontal (piso por piso) de las
tuberías de agua se rellenó con hormigón entre pisos, probablemente de forma
improvisada sin realizar los dibujos correspondientes. La eliminación de las fugas
entre pisos, que habían aparecido a principios de la década de 1960, requirió la
apertura del piso, cuyo resultado, fue laborioso y muy costoso. Por lo general, una
revisión importante de un edificio residencial se lleva a cabo 30 años después de
su construcción, en un momento en que el estado de sus instalaciones (tuberías
de agua y alcantarillado) se vuelve crítico como resultado de la corrosión. Ante la
imposibilidad de realizar reparaciones mayores en el edificio Narkomfin, que
requerían trabajos de exploración y restauración, el contratista se limitó a
reemplazar los pisos de corcho en los baños.
10. ↑ Se da un fragmento del discurso en traducción inversa del inglés. Al abrir el lujoso
centro comercial vecino Novinskii Passage, el ex alcalde Yuri Luzhov comentó:
«Qué alegría que en nuestra ciudad estén apareciendo tan maravillosos nuevos
centros comerciales, no tan basura», señalando en dirección a Narkomfin.
11. ↑ Le Corbusier llegó por primera vez a Moscú en octubre de 1928, pero el interés
por su trabajo por parte de los constructivistas OSA y Guínzbug se manifestó a
principios de la década de 1920. Según Jean-Louis Cohen, «el estilo y la forma de
presentación» del libro de Guínzburg Style and Epoch, publicado en 1924, «debe
mucho a la obra de Le Corbusier» Towards Architecture. El mismo autor escribe
que «... la cercanía de las tesis de Le Corbusier a las posiciones de M. Guínzburg
fue notada en 1925 por el historiador de arte Vladimir Zgura». Sin embargo,
algunas de las similitudes se explican por la unanimidad y el interés de Guínzburg
por la cultura francesa y por los mismos autores que también estaban interesados
en Corbusier.70 Desde principios de 1926, Le Corbusier figura en la lista de
corresponsales extranjeros de la revista SA. 70 En ese mismo año, La arquitectura
de la vanguardia soviética. Moscú, 1996, p. 404).
12. ↑ El edificio Narkomfin contaba con locales para servicios públicos en el proyecto,
consistía en unidades pequeñas pero familiares. En el Stroykom, Guínzburg, bajo
el claro patrocinio de Miliutin, se dedicó al desarrollo de unidades residenciales
mínimas para una familia, viéndolo como una forma de resolver el problema de la
vivienda.
13. ↑ El período del llamado " Gran Terror" generalmente se define en el marco de
agosto de 1937 - noviembre de 1938. Como resultado de operaciones masivas
especiales contra «elementos antisoviéticos» llevadas a cabo durante este
período, alrededor de 1,6 millones de personas fueron arrestadas, 1,3 millones de
ellas fueron condenadas y alrededor de 700 mil personas fueron fusiladas. Un gran
paso adelante en el estudio del tema de las represiones masivas en los últimos
años ha sido el reconocimiento de las mismas como una acción organizada y
controlada por Stalin y el Politburó del Comité Central del PCUS