LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD ENTRE LOS

ADVENTISTAS
Instituto De Investigaciones Bíblicas
Silver Spring, MD
Junio, 1999

Introducción

Aunque los adventistas del Séptimo día hoy exponen la doctrina de la Trinidad, esto no
fue siempre así. La evidencia de un estudio de la historia de los adventistas indica que desde los
primeros años de nuestra iglesia hasta 1890s una fuente completa de escritores tomó una
posición Arriana o Parcialmente-Arriana (Arian o Semi-Arrian). Las ideas sobre Cristo
presentadas en esos años por los autores Adventistas, era que hubo un tiempo cuando Cris5to no
existió que su divinidad era divinidad delegada y que como consecuencia El es inferior a Padre.
Acerca del Espíritu Santo, la posición de ellos era que El no era el tercer miembro de la
Divinidad, sino el poder de Dios.

Un número de autores hoy, que están en contra de la doctrina de la Trinidad, están

tratando de revivir las opiniones de nuestros primeros pioneros en estos puntos. Ellos están
insistiéndole a la iglesia que dejen la “doctrina Romana” de la Trinidad y que acepten de nuevo
la posición parcialmente Arriana (semi-Arrian) de nuestro pioneros.

Definición de términos

1) Arianism = Arrianismo
Una enseñanza que surgió en el siglo cuarto después de Cristo en Alejandría.
Llamada en honor a sus mas prominentes representante Arrio (Arius), Un
presbítero de Alejandría. Esta enseñanza niega que Jesucristo era de la
misma sustancia (GK. Homoousios) que el Padre y reduce al hijo al rango
de una criatura, aunque preexistía antes que el mundo. El arrianismo fue
condenado en el concilio de Nicea (Nicaea) (325 DC).

2) Semi-Arianismo = Semi-Arrianismo
El semi-Arrianismo atentó un compromiso entre la posición ortodoxa y la
Arriana en la naturaleza de Cristo. Ellos rechazaban la posición Arriana que
Cristo fue creado y tenía una naturaleza diferente a la de Dios (anomoios-
disimilar) tampoco ellos aceptaron el credo Nicente (Nicene Creed) que
decía que Cristo fue “de una sustancia (homoousious) con el Padre”. Los
semi-arrianos enseñaban que Cristo era similar (homoios) al Padre o de una
sustancia igual (homoiousios ) pero seguía siendo subordinado al Padre.

3) Trinitarianism = Trinitarianismo
El trinitarianismo es la creencia ortodoxa que solo hay un Dios vivo y
verdadero. De todas formas este único Dios es una unión de tres personas,
quiénes son de una sustancia, poder, y eternidad, El padre, el Hijo, y el
Espíritu Santo.

4) Anti-trinitarians = Anti-trinitarios
 Los anti-trinitarios son personas que se oponen a la doctrina de la Trinidad,
por varias razones. Ellos pueden ser Arrianos (Arians) o semi.arrianos
(semi-Arians) o pueden tener otras ideas que niegan la Trinidad.

Los Primeros Pioneros

Dos de los principales fundadores de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, José Bates
(Joseph Bates) y Jaime White) eran originalmente miembros de la Iglesia Conexión Cristiana
(Christian Connection Church) que rechazaba la doctrina de la Trinidad. Jaime White fue un
ministro ordenado de esta iglesia. Cuando él y Bates se unieron al movimiento Adventista, ellos
continuaron manteniendo las ideas antitrinitarias las cuales ellos habían aprendido en a Iglesia
Conexión Cristiana.

En 1855 Jaime White publicó un artículo en la revista “Review and Herald” titulado
“Predica la Palabra.” Refiriéndose a lo que dice Pablo en 2ª. Timoteo 45:4 “Ellos apartarán sus
oídos de la verdad y se pararán al lado de la fábulas,” el escribió, aquí podemos mencionar la
Trinidad, que deja la personalidad de Dios y de su Hijo Jesucristo,…”Review and Herald, Dec.
11, 1855, p. 85. José Bates escribió en 1868, “Considerando la Trinidad, yo concluí que era
imposible para mi creer que el Dios Jesucristo, el Hijo del Padre, era también el Dios
Omnipotente, el Padre, uno y la misma persona” Autobioggraphy (Battle Creek, 1868), 205.

Otros prominentes adventistas que hablaron abiertamente contra la Trinidad fueron: J. N.

Loughborough, R. F. Cotrell, J. N. Andrews, y Uriah Smith:

J. N. Loughborough

En respuesta a la pregunta “¡Qué objeciones serias hay a la doctrina de la Trinidad?”

Loughborough escribió “Hay muchas objeciones que debemos considerar, pero como tenemos
nuestro espacio limitado lo reduciremos a la próximas tres:

1) Es contrario al sentido común

2) Es contrario a las escrituras
3) Su origen es Pagano y de fábulas. Review and Herald, Nov. 5, 1861.

R. F. Contrell

En un artículo acerca de la Trinidad, Contrell escribió:

Mantener la doctrina de la Trinidad no es tanto una evidencia de malas intenciones sino
una intoxicación de ese vino que todas las naciones han bebido. La realidad que esta era una de
la doctrinas guía, sino la misma principal por la cual el papa de Roma fue exaltado a la papismo,
no dicen mucho a favor de esta doctrina Review and Herald, July 6, 1869.

J. N. Andrews

En un artìculo concerniente a la identidad de Melquisedec en Hebgreos 7:3, Andrews

discutía que las palabras “que ni tiene principio de días, no se puede coger literalmente por que
toda persona en el universo excepto Dios el Padre tienen un comienzo. Es en este contesto que el
escribió, “Y acerca de el Hijo de Dios, él será excluido también, por que él tuvo a Dios como
Padre, y tuvo, en algún punto en la eternidad de el pasado, un comienzo de días.” Review and
Herald, July 7, 1869.
Uriah Smith

En la edición de 1865 de el libro Pensamientos, Críticos y Prácticos, sobre el libro de

Apocalipsis, Smith llamó a Cristo “La primera criatura creada, “Thoughts, Cristical and
Practical, on the Book of Revelation (Battle Creek, 1865), 59, pero para el tiempo que la edición
de 1881 fue publicada el había modificado su punto de vista, (opinión). Concerniente a la frase
“El principio de la creación de Dios” en Apocalipsis 3:14 el escribió, “algunos entienden por este
lenguaje que Cristo fue la primera criatura creada… Pero el lenguaje no necesariamente implica
que él fue creaado… él mismo vino a la existencia en una manera diferente, como él es llamado
“El único primogénito del Padre.” Ibid., 74, Smith However, never abandoned his semi-Arian
views. In 1898 five years befote his death he Publisher the book Lookin Unto Jesús (Review and
Herald, 1898). In the chapter on “Christ as Creator,” he wrote, “With the Son, the evolution of
deity, as deity, ceased. All else, of things animate of inanimate, has come in by creation of the
Father and the Son…” page, 13)

Nuestros pioneros claramente retenían opiniones Arrianas (Arian) o semiarrianas (semi-

Arrians) en cuanto a la persona de Cristo. Ellos entendían “el primogénito de toda la creación”
(Colosenses 1:15) y “Su hijo unigénito” (Juan 3:16) en un sentido literal. El Padre por
consiguiente fue primero y superior, y el Hijo, que tuvo un principio en algún tiempo en la
eternidad, era subordinado al Padre. Una repetición de este punto era la creencia que el Espíritu
Santo es una influencia o el poder de Dios, pero no una persona.

La posición de Elena White

Durante la década temprana de nuestra iglesia Elena White hizo unas declaraciones que
pueden ser interpretadas como anti-trinitarias. Ella a veces se refiere al Espíritu Santo como “eso
(it),” Testimonies to the Chuirch, 1:124; 1888 Material, 1249; Pamphlet 154; Youth Instructor, 8-
1-1895, y en el contexto de su descripción de la caída de Satanás, ella escribió:

Una luz especial brillaba en el rostro de Satanás, y alumbraba alrededor de

el, más fuerte y más bonita que alrededor de los otros ángeles; pero Jesús, El
Hijo amado de Dios, tenía la pre-eminencia sobre todas las huestes
angelicales. El era uno con el Padre antes que los ángeles fueran creados.
Satanás tenía envidia de Cristo, y gradualmente asumió el mando que le
pertenecía a Cristo solamente.

El gran Creador convocó una asamblea de las huestes celestiales, que el en

la presencia de todos los ángeles pudiera conferir un honor especial sobre su
Hijo… El Padre entonces dejó saber que era ordenado por el mismo que
Cristo, su hijo, debería ser igual con el mismo; así que dónde quiera que
estuviera la presencia de su Hijo, era su misma presencia (del Padre)… Su
hijo, haría la voluntad y los propósitos del Padre, pero no haría nada por sí
mismo. Spirit of Prophecy, 1:17, 18 (emphasis supplied)

Esto parece decir (implicar) que después que los ángeles fueron creados, ellos no sabían o
reconocían que Cristo era igual al Padre y tubo que haber un “concilio celestial” especial, para
informarles a ellos de esto.

De otra forma, si la igualdad de Cristo fue un “honor especial”, que fue conferido sobre
él, la implicación es que él no era igual al Padre antes de este tiempo. A similar Statement is
found as late as 1904. At that time she wrote, “God is the Father of Christ; Christ is the Son of
God. To Christ had been given an esalted position. He has been made equal with the Father. All
the counsels of God are opened to His son” (Testimonies to the Church, 8:268). This statement
appears immediately following a quote from Hebrews 1:1-5, where reference is made to the fact
that Chris after his ascension is “appointe heir of all things” and is “being made so much better
than the angels.” Her statement in this context can be seen as an elaboration of the text in
Hebrews which refers to Christ after his ascension. En el libro Patriarcas y Profetas (1890) ella
escribió, “El (Satanás) era amado y reverenciado por las huestes celestiales, los ángeles se
deleitaban en ejecutar sus mandatos, y el fue revestido con inteligencia (conocimiento) y gloria
más que ellos. Pero el Hijo de Dios era exaltado sobre él, como uno en poder y autoridad con el
Padre.” Patriarca and Prophets, 37. Dos párrafos más adelante ella explica:

No ha habido ningún cambio en la posición o autoridad de Cristo. La

envidia de Lucifer y su mala representación y su reclamo de igualdad con
Cristo había hecho necesario la declaración de la verdadera posición de el
Hijo de Dios; pero esto había sido igual desde el principio. Muchos de los
ángeles estaban, como siempre, ciegos por las decepciones (engaños) de
Lucifer. Ibid, 38.

De todas formas, estas clases de declaraciones son usadas hoy para defender la posición
semi-arriana que algunos adventistas han comenzado recientemente a defender. ¿Podría ser que
estos pasajes expresan el entendimiento de Elena White sobre la posición de Cristo en el cielo en
ese tiempo? Y al pasar del tiempo ella recibió más luz que eventualmente la llevó a su
declaración mas clara sobre la Trinidad a finales de (1890) Another case of increasin light
leading to a clearer understanding are her statements on the eting of pork. In 1858 she wrote,
“If God requieres His people to abstain from Swine’s flesh, He Hill convict them on the matter”
(IT 207). At that time most Adventists ate pork. After receiving more light on the subject, she
wrote in 1868, “You know that the use of Swine’s flesh is contrary to His express command,
given not because He wished to especially show His authority, but because it would be injurious
to those who should eat it.” (CD 392). De cualquier forma, nosotros no debemos olvidar que en
contraste con las dos o tres declaraciones de esta clase hay un número de pasajes donde ella
enfatiza que Cristo era igual con el Padre desde el principio, Fundamentantals of Education,
536; Counsels To Parents, Teachers and Students, 13; Setter 64. 1909 (Mind, Carácter, and
Personality, 1:352) y que era Dios esencialmente y en el sentido más alto. Selected Messages,
1:247.

Como es el caso con testos ambiguos de las Escrituras, nosotros necesitamos clarificar
pasajes ambiguos de Elena White con declaraciones claras sobre el tópico. Como veremos más
adelante, durante los años 1890s muchas declaraciones salieron de la pluma de Elena White en la
cual ella claramente defendía el concepto Trinitario de Dios. (el concepto de la Trinidad de
Dios).

También hubieron cambios en el entendimiento sobre la Divinidad en los escritos de

otros autores Adventistas a medida que el siglo 19 progresaba, e.g., cerca de 1880 la idea de
Cristo como un ser creado se disipó y el concepto de Cristo como el “primogénito” Hijo de Dios
se convirtió en la posición común. La palabra “primogénito” fue aceptada literalmente que quería
decir que Cristo en un punto en la eternidad venía de el Padre, y era de ahí en adelante
subordinado a El.
UN TIEMPO DE TRANSICIÓN

La primera referencia positiva a la Trinidad en la literatura Adventista apareció en la serie

Librería de Estudiantes de la Biblia en 1892 (Bible Student’s Library). La Librería de
Estudiantes de la Biblia era “una serie de folletos, diseñados para el público, conteniendo
ensayos cortos y al punto sobre las doctrinas de la Biblia, el cumplimiento de la profecía, y otros
aspectos de las enseñanzas de los Adventistas del Séptimo Día (SDA).” Seventh-day Adventist
Enciclopedia, s.v. “Bible Student Library.” El panfleto número 90 fue titulado “La Doctrina de
la Biblia sobre la Trinidad” Lo que es significante es que el autor Samuel Spear no era
Adventista. El folleto era una reimpresión de una artículo del Independiente Nueva Cork (New
Cork Independent) de Noviembre 14, 1889. This pamphlet is reproduced in M.L. Andreasen, The
Book of Hebrews (Review and Herald, 1948), 115-124.

Mientras enseñaba la doctrina de “Un Dios sobreviviendo y subsistiendo y actuando en

tres personas” Samuel Apear, “The Bible Doctrine of the Trinity,” New York Independent
(November 14, 1889, 9. Apear insistía en la eterna subordinación de el Hijo hacia el Padre” La
subordinación de Cristo, como se revelaba en la Biblia”, el dice “No está adecuadamente
explicada al referirse solamente a su naturaleza humana… Su subordinación se extiende a su
naturaleza adivina como también a su naturaleza humana.” Ibid., 7 Aunque este folleto era una
mejora en posiciones previas, estuvo corto del verdadero cuadro de la Trinidad. De todas formas,
el ser publicado por la Pacific Press indica que el concepto de la Trinidad estaba comenzando lha
ser aceptado por la Iglesia.

El punto clave vino con la publicación del artículo de Elena White “Cristo el dador de la
Vida” (Christ the Life Giver), en la revista “Señales de los Tiempos” (Signs of the Times 1897),
Signs of the Times, April 8, 1897. y el libro el Deseado de Todas las Gentes en el capítulo “La
Luz de Vida” ella menciona la respuesta que Jesús le contestó a los Judíos en Juan 8:58” De
cierto, de cierto os digo: Antes que Abraham fuese, “Yo soy.” Entonces ella comentó:

El silencio cayó sobre la inmensa asamblea. El nombre de Dios, dado a

Moisés para expresar la idea de presencia eternal, había sido reclamado
como suyo por este (rabino) maestro de Galilea. El se anunció así mismo de
ser el que existía por sí mismo, El que había sido prometido a Israel. “y sus
salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.” Miqueas 5:2
margen. The desire of Ages, 469-470. (p. 469-470)

Pocas pàginas más adelante en el libro, en el capítulo “Lázaro Ven fuera” (Lázaro Come
Forth), ella repite su declaración de 1897, “En Cristo hay vida, original, no prestada, no
derivada.” Ibid , 530. Estas oraciones claramente describen a Cristo como Dios en el sentido más
alto. El no proviene o es derivado del Padre como muchos Adventistas hasta ese tiempo
creyeron, tampoco se le ha concedido sobre él la Divinidad. El es el único que existe por sí
mismo, igual al Padre en todo al respecto. En verdad Elena White había dicho lo mismo ya en
1987, “El era igual con Dios Infinito, Omnipotente… El es el Hijo eternal que existía por sí
mismo.” Manuscript 101, 1/897; Manuscript Release, 12:395.

A pesar de estas declaraciones claras de la pluma de Elena White; tomó muchos años mas
para que ésta verdad fuera aceptada por la iglesia en total. No solamente Uriah Smith, editor de
la Review and Herald, creyó hasta su muerte en 1903 que Cristo tuvo un principio, pero durante
la década primera de éste siglo habían muchos que se aferraban a la opinión que en alguna forma
Cristo vino (salió) del Padre, i.e., el tenía un comienzo, y era como consecuencia inferior a El
(Dios).

Durante la conferencia Bíblica de 1919, por ejemplo, el pastor W. W. Prescott hizo una
presentación en “La Persona de Cristo.” Y en la discusión que siguió la pregunta de la Trinidad
fue presentada. L. L. Caviness dio voz a su preocupación y dijo:

Yo no puedo creer que las dos personas de la Divinidad sean igual, El Padre y el Hijo –
Que uno sea el Padre y el otro el Hijo, o que ellos puedan ser de esta forma o viceversa… Al orar
Cristo dijo, que era su deseo que los discípulos pudieran ver la gloria que el tenía con el Padre, y
que el Padre le había dado a él. Esto no era algo que él tenía a través de toda la eternidad, pero el
Padre le había dado en un tiempo la gloria de Dios. El es divino, pero El es el Hijo Divino. Yo no
puedo explicar mas allá de esto, pero no puedo creer que la doctrina llamada la Trinidad de las
tres personas existiera siempre. 1919 Bible Conference Transcrips, July 6, 1919, 567.

El pastor Prescott entonces pr5eguntó “¡Podemos nosotros creer en la Deidad de Cristo

sin creer en la Eternidad de Cristo?” Ibid, 62. Algunos de los allí presente, dijeron “Sí.” W. T.
Knox sugirió que Cristo era el hijo eternal en el mismo sentido que Leví estuvo en los las lomos
de Abraham. El dijo, “Vino un tiempo allá – en una forma en que nosotros no podemos
comprender, que por una operación misteriosa de Dios el Hijo surgió en el seno de el Padre y
tenía una existencia aparte (separada)…” Ibid, 64.

Esta discusión indica que veinte años después de la declaración clara de Elena White
sobre la Divinidad eterna de Cristo y su igualdad absoluta con el Padre, muchos en la Iglesia
todavía retenían la idea que Cristo, aunque Divino, tuvo un principio.

“DECLARACIÓN DE CREENCIAS FUNDAMENTALES” DE 1931

En 1930 los administradores de la Iglesia en Africa pidieron que la Conferencia General

incluyera una declaración en el anuario de lo que los Adventistas del Séptimo Día creen “Esta
declaración “ellos dijeron, ayudaría a oficiales del gobierno y a otros a entender mejor nuestra
trabajo” GC Comité Minutes, Dec. 29, 1930, p. 195.

Un comité de cuatro (M. E. Kern, E. R. Palmer, C. H. Watson, F. M. Wilcox) fue

escogido para desarrollar la declaratoria. Ellos propusieron una declaratoria de 22 puntos que en
1931 fue impreso en el anuario Adventista. Las creencias fundamentales: tres y cuatro decían:

Que la Divinidad, o Trinidad, consiste de el Padre Eternal, una persona espiritual y

personal, omnipotente, omnipresente, omnisapiente, infinito en amor y conocimiento, El Dios
Jesucristo, El Hijo del Padre Eternal, por el cual todas las cosas fueron creadas y por el cual la
salvación de la multitud redimida será llevada a cabo; el Espíritu Santo, la tercera persona de la
Divinidad, el gran poder regenerador en el trabajo de la Redención. Mateo 28:19.

Que Jesucristo es muy Dios, siendo de la misma esencia y naturaleza del Padre Eternal.
Que reteniendo la naturaleza divina el cogió sobre sí mismo la naturaleza de la familia human,
vivió en la tierra como hombre, dándonos de ejemplo con su vida recta el principio de la verdad,
comprobó su relación con Dios por muchos milagros poderosos; murió por nuestros pecados en
la cruz; fue levantado de los muertos, y ascendió al Padre en donde él vive por siempre para
hacer intercesión por nosotros. Juan 1:1, 14; Hebreos 2:9-18; 8:1, 2; 4:14-16; 7:25. Seventh-day
Adventist yearbook, 1931.
 Estas declaraciones completamente expresan la doctrina bíblica de la Trinidad. Cristo es
descrito como el “mismo Dios”, que existe por sí mismo y eternal. Y el Espíritu Santo es
identificado como la tercera persona de la Divinidad.

“DECLARACIÓN DE CREENCIAS FUNDAMENTALES DE DALLAS 1980”

Antes De la Conferencia General en Dallas, una propuesta declaratoria de las 27

creencias fundamentales fue enviada a la División Mundial. En la conferencia misma una
versión revisada, incorporando las muchas sugerencias del campo mundial fue discutida y
eventualmente llevada a votación como una expresión de las creencias fundamentales de la
Iglesia Adventista del Séptimo Día. La creencia fundamental número dos en la Divinidad dice:

Hay un Dios: Padre, Hijo, y Espíritu Santo, una unidad de tres Personas co-
eternales. Dios es inmortal, todopoderoso, todo lo sabe, sobre todo y
siempre presente. El es infinito y más allá de la comprensión humana, pero
conocido a través de su revelación de sí mismo. El es digno por siempre de
alabanza, adoración y servicio de toda la creación. Seventh-day Adventist
Relieve…, 16.

La creencia fundamental número cuatro “El Hijo” incluye la frase “Por siempre
verdadero Dios, el se convirtió también en un verdadero hombre” Ibid., 36 Y la Creencia
fundamental número cinco, titulada “El Espíritu Santo” comienza con la declaración Dios el
Espíritu Santo” comienza con la declaración Dios el Espíritu Eterno era activo con el Padre y el
Hijo en la Creación, Encarnación y Redención” Ibid., 58. De esta manera la declaratoria de 1980
se las Creencias Fundamentales completamente están de acuerdo con la doctrina de la Trinidad.

ADVENTISTAS DEL SÉPTIMO DÍA EN CONTRA DEL TRINITARIANISMO (Anti-

Trinitarian)

En años recientes un número de publicaciones en contra de la Trinidad han aparecido en

nuestras iglesias, por ejemplo Fred Allaback, no jefe nuevo… No nuevos Dioses (No new
leader… No new Gods!); Lynnfor Beachu, ¡Creía ellos en la Trinidad? (Did they relieve in the
Trinity?); Rchel Gory-Kuehl, las personas de Dios (The persons of God); Allen Stumpk la base
(el fundamento) de nuestra fe; y otros. El cantar de todas éstas publicaciones es “Que la iglesia
en su totalidad rechazó la doctrina de la Trinidad y no fue hasta muchos después de la muerte de
Elena White que la iglesia Adventista cambió su posición en relación a la Trinidad.” Lynnford
Beachy, Did they Relieve in the Trinity (1966), 1. La doctrina de la Trinidad se ve como “La
Omega’ de las apostasías doctrinales dentro de la denominación Adventista del Séptimo Día.”
Fred Allaback, No new Leaders… No Gods! (Clear Spring, III, 1995), 38. Ellos claman que para
mantenernos fiel a Dios debemos regresar a la fe de nuestros pioneros y rechazar la Trinidad.
Aparte de pocos argumentos bíblicos la mayoría de los argumentos que han usado para promover
esta idea son históricos; con el foco en nuestros pioneros y en Ellena White:

1. Todos los pioneros; incluyendo a Elena White eran anti-trinitarios . Ibid., 100

Contestación: Es verdad que en el principio nuestros pioneros esperaron su

entendimiento de la Divinidad en términos anti-trinitarios. El Anti-
trinitarianismo en ese tiempo estaba basado en tres ideas principales: 1)
Hubo un tiempo que Cristo no existió. 2) Cristo recibió su divinidad del
 Padre y como consecuencia fue inferior a El. 3) El Espíritu Santo no es la
tercera persona de la Divinidad, pero solo el poder o influencia de Dios y
Cristo.

Todas estas ideas fueron originalmente mantenidas por los pioneros, pero es
también una realidad histórica que el entendimiento de nuestros pioneros
cambió con el tiempo. Por ejemplo, (1) En 1846 Jaime White se refirió a “la
creencia Trinitaria vieja sin base en la escritura, a saber, que Jesús es el Dios
Eternal.” The Day-Star, Jan. 21, 1846. Pero en 1876 él escribió que “Los
Adventistas del Séptimo Día tienen la Divinidad de Cristo tan cercana a la
de los Trinitarios, que nosotros no percibimos ningún juicio aquí.” Review
and Herald, Oct. 12, 1876. Y un año mas tarde el declaró su creencia en la
igualdad de el Hijo con el Padre. Y condenaba cualquier opinión como
errónea que “hace a Cristo inferior al Padre,” Ibid, Nov. 29, 1877, 72. (2)
Originalmente Uriah Smith y otros enseñaban que Cristo fue el primer ser
creado. Mas tarde el adoptó la posición que Cristo fue engendrado no creado
(vea p. 4). (3) En 1896 W. W. Prescott escribió:

“Como Cristo fue nacido dos veces, una en la eternidad, el único

engendrado por el Padre, y luego de nuevo en la carne, de este modo
uniendo lo divino con lo humano en ese segundo nacimiento, de modo que
nosotros, que hemos nacido una vez así en la carne, tenemos que tener un
segundo nacimiento, siendo nacido de nuevo en el Espíritu.” Ibid, April 14,
1896, 232.

Veintitrés años más tarde en la Conferencia Bíblica de 1919, durante una discusión sobre la
Divinidad de Cristo, el admitió: Yo estaba en el mismo sitio que el hermano Daniells estaba, y
fui enseñando las mismas cosas (Que Cristo fue el comienzo del trabajo creador de Dios, que
hablar de la tercera persona de la Divinidad o de la Trinidad era herético) por autoridad, y sin
hacer mi propio pensar o estudio, yo creí (sic) estar correcto. Pero yo encontré algo diferente.
1919 Bible Conference Transcripts, July 6, 1919, 58.

Cuando él hizo la pregunta “¡Podemos nosotros creer en la Deidad de Cristo sin creer en la
eternidad de Cristo?” Uno de los participantes contestó, “Yo he hecho así por años.” A esto
Prescott contestó:

Ese es mi punto: Que nosotros hemos usado términos en ese sentido

acomodador que no está en realidad en armonía con las enseñanzas de las
Escrituras. Nosotros creímos por mucho tiempo que Cristo era un ser creado, a
pesar de lo que la escritura dice, Yo digo esto, que habiendo pasado por la
experiencia que he pasado sobre este asunto, este uso de términos acomodados
que hacen la Deidad sin Eternidad, no es mi concepción ahora del Evangelio
de Cristo. Yo creo que se queda corto de la idea completa expresada en las
Escrituras, y no nos deja con la clase de Salvador que yo creo ahora, sino, una
serie de opiniones humanas- u ser semi-humano. Como yo lo veo, la Deidad
envuelve Eternidad. La mera expresión lo envuelve. Tu no puedes leer las
escrituras y tener la idea de la Deidad sin la eternidad. Ibid.m, 62.

Como nosotros podemos ver nuestros pioneros no estaban trancados en una

interpretación en particular. Cuando vino nuevo conocimiento ellos cambiaron
 sus opiniones, aunque algunas veces les tomó un tiempo largo hacerlo. Mas
allá, debemos notar que algunas de sus opiniones, en cuanto a lo que envolvía
la Trinidad, eran erróneas (e.g.,). Ellos pensaban que la Trinidad eran tres
personas en una persona, o que Jesús y el Padre eran una y la misma persona.
Otra misconcepción era la idea que la Trinidad enseña la existencia de tres
Dioses. Muchos también tenían la opinión que creer en la Trinidad le quitaría
valor al sacrificio, i.,e., Si Cristo era el Dios que existía por si mismo, él no
pudo morir en el Calvario, entonces su sacrificio fue solo un sacrificio
humano. Este error contribuyó al rechazo de la Trinidad.

2. Sólo después de la muerte de Elena White fue la doctrina de la Trinidad

introducida en la Iglesia. Allaback, 69-70.

Contestación:
Los hechos históricos plenamente contradicen esta declaración. Como fue
indicado antes (p.6) Elena White en 1897 y 1998 enseñó que en Cristo “había
vida, original, no prestada, no derivada” Selected Messages, 1:296. Esto
puede ser solo cierto sí él era Dios en el más alto sentido y no deriva su
existencia del Padre. Concerniente a el Espíritu Santo – Ella le dino a sus
estudiantes de Avondale Collage en 1899. “Nosotros tenemos que realizar que
el Espíritu Santo, que es una persona como lo es Dios una persona, está
caminando a través de esta tierra”. Evengelism, 616.

En el contesto de la crisis de Kellogg, Elena White en 1905 escribió una

advertencia a nuestros trabajadores conectados con trabajos médicos en el cual
ella sin equivocación endosaba la doctrina de la Trinidad.

El Padre es en toda plenitud el cuerpo de la Divinidad corporal, y es invisible

a la vista de mortales. El hijo es todo en plenitud de la Divinidad
manifestada… El Consolador que Cristo prometió enviar después que él
ascendiera al cielo, es el Espíritu en toda la plenitud de la Divinidad, haciendo
manifestar el poder de la gracia divina a todos los que reciben y creen en
Cristo como un Salvador personal. Hay tres personas vivientes en el trío
celestial: en el nombre de éstos tres grandes poderes- El Padre, El Hijo y el
Espíritu Santo- éstos que reciben a Cristo en una fe viva son bautizados, y
éstos poderes cooperan con los sujetos obedientes del cielo en su esfuerzo en
vivir una nueva vida en Cristo. Ibid, 614-615, emphasis supplied.

Solamente alguien quien creyere la doctrina de la Trinidad podría hablar de

tres personas viviente en el trío celestial” Los que son anti-trinitarios no
usarían es lenguaje.
Además su declaración abierta sobre la Trinidad cogió a muchos por sorpresa.
M. L. Andreasen recuenta “Yo me acuerdo cuan asombrados nosotros
estábamos cuando el Deseado De Todas Las Gentes fue primero publicado,
porque contenía algunas cosas que nosotros creíamos eran increíbles entre
otras cosas la doctrina de la Trinidad que no era generalmente aceptada por
Adventistas entonces” Quoted in Russell Holt, “The doctrine of the Trinity in
the Seventh Day Adventist Denomination” (Term Paper, Andrews University,
1969), 20.
 Durante 1909 Andreasen estuvo tres meses en Elmshaven donde él pudo mirar
a los manuscritos de Elena White. El escribió: En la misma escritura de sus
manos yo vi las declaraciones que yo estaba seguro que ella no había escrito.-
No puedo haber escrito. Estuve especialmente asombrado con la declaración
ahora familiar en el Deseado de todas las Gentes página 530: “En Cristo hay
vida, original, no prestada, no derivada.” Esta declaración en ese tiempo era
revolucionaria y obligaba una revisión completa de mi opinión anterior – y la
de la denominación- acerca de la Deidad de Cristo, Testimony of M.L.
Andreasen, Oct. 15, 1953, DF 961.

Esto claramente pasó mucho tiempo antes de la muerte de Elena White.

Entonces los cargos que solo después de la muerte de Elena White fue la
doctrina de la Trinidad introducida en la Iglesia, no puede ser valida.

3. El libro Evangelismo fue manipulado para sostener la Trinidad. Allaback,

69-70.

Contestación:

Los cambios editoriales que se encuentran en Evangelismo no alteran el significado de

las declaraciones. Dos ejemplos deben ser suficientes para probar el punto:

a) “Nosotros necesitamos realizar que el Espíritu Santo, quien es tan

igual de persona como Dios, es una persona, está caminando por esta
tierra).” Evangelism, 616. Allaback da una contesto mas largo que dice
como sigue:

Dios nos instruyó que éste es el lugar donde debemos

localizarnos. Y hemos tenido toda razón para pensar
que nosotros estamos en el lugar correcto. Hemos sido
traídos juntos como una escuela, y necesitamos realizar
que el Espíritu Santo, quién es al igual que Dios una
persona, es una persona, está caminando por esta tierra,
y que el Señor Dios es nuestra protección y ayuda. El
escucha cada palabra que decimos y conoce cada
pensamiento de la mente.” Manuscript Release, 7:299.

Allaback, reclama la realidad que la oración en Evangelismo comienza en el medio de la

oración original y la coma después de “grounds” ha sido remplazada por un punto,
cambiado el significado de la oración. El dice: El significado original y deseado de la
citación No es para probar que el Espíritu Santo es “otro Dios” con el Padre y el Hijo.
Sino,, que el “Dios” quien nos instruyó a nosotros,” “el Espíritu Santo” quien está
andando por la tierra,” El Dios Padre, quien es nuestro “amparo” y “fortaleza” que “oye
toda palabra” y conoce todo pensamiento,” “es uno y la misma persona –El Jesucristo
glorificado… Elena White está diciendo lo mismo que la Biblia. Jesús “es tanto una
persona “como Dios el Padre “es una persona.” Jesús “está caminando por esta tierra.”
Jesús “es nuestro amparo y fortaleza.” Jesús oye cada palabra que decimos y conoce cada
pensamiento de nuestra mente” Allaback, 69.
 Allaback identifica al Espíritu Santo con el Padre Dios, y no quiere aceptar que hay dos
personas referidas en esta citación. En realidad en su folleto él le da al Espíritu Santo tres
identidades separadas en el vago atento de probar que El no tiene existencia personal. En
la citación anterior él identifica el Espíritu Santo con Cristo. En la página 62 él identifica
al Espíritu Santo con el Padre., y en la página 65 con los ángeles. El escribe, “el termino”
“Espíritu Santo” o “alma” en estas tres citas refiriéndose a las declaraciones de Elena
White acerca de los tres poderes celestiales, son incluidos (no excluidos) los ángeles
ministeriales como el “tercer” poder en el cielo.

b) El Padre es la plenitud del cuerpo de la Divinidad, y es invisible a

la vista mortal. El Hijo es toda la plenitud de la Divinidad
manifestada… El Consolador que Cristo prometió enviar después
que él ascendiera al cielo, es el Espíritu en toda la plenitud de la
Divinidad, haciendo manifiesto el poder de su gracia divina para
todos los que reciban y crean en Cristo como un Salvador personal.
Hay tres personas vivientes para el trío celestial; en el nombre de
estos tres grandes poderes –el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo-
esos que reciben a Cristo por fe viviente son bautizados y estos tres
poderes cooperan con el sujeto obediente al cielo, en su esfuerzo
de vivir una nueva vida en cristo. Evangelism, 614-615, emphasis
supplied.

Allback dice, “La citación anterior se mal interpreta como si quisiera decir: Hay un
“trío” de tres dioses viviente en la familia de Dios” (mala interpretación de la
Divinidad), quienes todos tienen las mismas cualidades y poderes divino,” El no
puede aceptar tres personas en la Divinidad y él parafrasea el pasaje completo para
que de la “interpretación correcta.” La oración, “Hay tres personas vivientes en el trío
celestial” es parafraseado de esta manera:

Aquí vemos los tres grandes poderes del cielo quienes manifiestan, presentan y
personifican a Dios el Padre. 1) Dios el Padre mismo, 2) El Hijo de Dios como
representante de su Padre, 3) El Espíritu Santo de Dios y Cristo trabajando con y por
los ángeles santos, personificando su carácter a la humanidad perdida. Allaback, 71.

Es triste ver como una oración perfecta en inglés es reinterpretada ha significar algo
completamente diferente de lo que en verdad dice.

4) La doctrina de la Trinidad es pagana. Ibid., 46

Contestación: La doctrina de la Trinidad es basada en las Escrituras, no en filosofía

de religiones paganas o humanas, (vea “La Trinidad en la Escritura”). Otros tríos
reunidos en otras religiones como Brama, Siva y Visnu en el Induismo; Osiris, Isis y
Horus en la religión Egipcia; Nimrod, Ishta y Tammuz en Babilonia, son basados en
el concepto familiar – padre, madre e hijo- que no es el caso en la religión cristiana.
Si hubiere algún paralelismo sería un caso de falsificación como nosotros
encontramos en el libro de Apocalipsis (el dragón la bestia y el falso profeta).

5) La doctrina de la Trinidad es Católica (papal) en origen. Ibid., 47

 Contestación: Los registros históricos nos dan un cuadro diferente. Aunque el
concepto de la Trinidad es de la Escritura, la doctrina fue formulada en el concilio
ecuménico de Nicea en 325 D.C. El concilio convocado por el Emperador
Constantino reunido en Nicea (Asia Menor) para bregar con la controversia arriana.
De los 318 obispos solo ocho eran del oeste, los demás vinieron de las iglesias del
Este, donde el obispo de Roma tenía muy poca influencia. El obispo de Roma mismo
no estuvo presente, el envió dos sacerdotes como sus representantes. Esto claramente
contradice el reclamo que la Trinidad es de origen Católico Romano.

Resumen

Los primeros pioneros Adventistas fueron Anti-trinitarios. Al final de 1890s Elena

White publicó artículos y libros en los cuales ella hizo unas declaraciones fuertes a
favor del concepto de la Trinidad, aunque ella nunca uso la palabra “Trinidad.” Por
que muchos en la iglesia seguían en oposición a la trinidad, más de tres décadas
pasarían antes que la iglesia en total aceptar la doctrina. En 1931 el anuario
Adventista contenía una declaración de 22 creencias fundamentales, una de ellas era
la Trinidad.

En la declaración de las creencias fundamentales de los Adventistas en Dallas en

1980, se repite que “Hay un Dios: Padre, Hijo, y Espíritu Santo, una unidad de tres
personas co-eternales.” Seventh-Day Adventist Relieve… (Hagerstown, 1988), 16.

Los Adventistas modernos en contra de la Trinidad tratan de recuperar la herencia de

nuestros pioneros en relación a la Trinidad. Ellos creen que solo después de la muerte
de Elena White, la doctrina de la Trinidad entro en la iglesia, y que sus libros han sido
manipulados y cambiados. Como hemos visto la evidencia no prueba estos cargos.

Mientras que la Trinidad es un misterio Divino y ningún hombre mortal podrá

entenderla completamente, la evidencia bíblica claramente indica la igualdad y la co-
existencia de las tres personas en la Divinidad. Aunque la razón humana no pueda
entenderla, por fe puede creer en ella.