Grupo 1 - Cohecho Pasivo Propio e Impropio

UNIVERSIDAD SAN PEDRO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA: Corrupción De funcionarios
• Cohecho Pasivo Propio 393°

• Cohecho Pasivo Impropio 394°
ASIGNATURA: Derecho Penal IV
CICLO DE ESTUDIO: VI
DOCENTE: Mg. Juan José Tafur Ruíz
INTEGRANTES:
◊ Calzado Cruz Maricruz
◊ Méndez Oyola Diana
◊ Lucero Yupanqui Kevin
◊ Alarcón Rodríguez Rossmel
HUACHO- PERÚ
2021
ii
DEDICATORIA
Dedicamos este trabajo monográfico a
nuestros padres por estar siempre para
nosotros y ayudarnos a cumplir nuestras
metas.
iii
INDICE
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................1
MARCO TEÓRICO ..................................................................................................................2
I. CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS ............................................................................2
II. DELITO DE COHECHO ..................................................................................................4
ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 393°, 393 -A Y 394° DEL CÓDIGO PENAL ...................6
Código penal ........................................................................................................................6
Artículo 393°. - Cohecho pasivo propio ...........................................................................6
1 TIPICIDAD OBJETIVA ......................................................................................7
1.1. BIEN JURIDICO ..........................................................................................7
1.2. SUJETO ACTIVO ........................................................................................8
1.3. SUJETO PASIVO ........................................................................................8
1.4. CONDUCTA TÍPICA ..................................................................................9
a. Aceptar: ........................................................................................................9
b. Recibir: .......................................................................................................10
c. Solicitar: .....................................................................................................10
d. Donativo, Promesa O Cualquier Otra Ventaja O Beneficio: .......................10
2 TIPICIDAD SUBJETIVA ..................................................................................11
3 NATURALEZA DEL BENEFICIO ...................................................................12
4 COHECHO PASIVO PROPIO ANTECEDENTE Y SUBSIGUIENTES ..........12
5 REALIZAR, OMITIR Y CONDICIONAR UNA CONDUCTA EN
VIOLACIÓN DE SUS OBLIGACIONES .................................................................13
6 AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN .......................................................................14
7 FORMAS DE EJECUCIÓN ...............................................................................16
8 CONSUMACIÓN Y TENTATIVA ...................................................................17
8.1. El agente acepta o recibe donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio, para realizar un acto en violación de sus obligaciones ...........................17
8.2. El agente acepta o recibe donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio, para omitir un acto en violación de sus obligaciones .............................18
8.3. El agente acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a
consecuencia de haber faltado a sus obligaciones normales ...................................18
8.4. El agente solicita, directa o indirectamente, donativo, pro mesa o cualquier
otra ventaja o beneficio, para realizar un acto en violación de sus obligaciones .....18
otra ventaja o beneficio, para omitir un acto en violación de sus obligaciones .......19
otra ventaja o beneficio a consecuencia de haber faltado a sus obligaciones ..........19
8.7. El agente condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la
entrega de donativo o ventaja .................................................................................19
promesa de donativo o ventaja................................................................................20
9 PENALIDAD .....................................................................................................20
Articulo 393 -A.- Soborno Internacional Pasivo.............................................................21
1 TIPICIDAD OBJETIVA ....................................................................................21
2 COMPORTAMIENTO DELICTIVO.................................................................22
iv
2.1 El agente internacional acepta, recibe o solicita donativo, promesa o

cualquier otra ventaja, para realizar un acto en violación de sus obligaciones ........22
2.2 El agente internacional acepta, recibe o solicita donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio para omitir un acto en violación de sus
obligaciones ............................................................................................................24
2.3 El agente acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a
consecuencia de haber faltado a sus obligaciones normales ...................................24
3 OBJETOS CORRUPTORES: DONATIVO, PROMESA, CUALQUIER OTRA
VENTAJA O BENEFICIO ........................................................................................24
4 FINALIDAD DEL SOBORNO: OBTENER O RETENER UN NEGOCIO U
OTRA VENTAJA INDEBIDA ..................................................................................25
5 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO ........................................................................26
6 SUJETO ACTIVO..............................................................................................26
7 SUJETO PASIVO ..............................................................................................26
9 PENALIDAD .....................................................................................................27
Artículo 394. Cohecho pasivo impropio .........................................................................27
1 TIPICIDAD OBJETIVA ....................................................................................28
1.1. BIEN JURIDICO ........................................................................................28
1.2. SUJETO ACTIVO:.....................................................................................28
1.3. SUJETO PASIVO: .....................................................................................28
1.4. CONDUCTA TIPICA: ...............................................................................28
3 CONSUMACION: .............................................................................................29
4 PENA: ................................................................................................................29
5 MODALIDAD DE ACEPTAR O SOLICITAR .................................................31
6 SOBRE LOS MEDIOS CORRUPTORES .........................................................31
III. ANÁLISIS DE CASUÍSTICA .........................................................................................32
1
INTRODUCCIÓN
Corrupción de funcionarios es un tema del cual se esta viendo muy frecuente dentro de nuestra
sociedad, el tema de corrupción es un fenómeno que se ha convertido en un problema mundial de
diversas implicancias, ya sea en el ámbito económico de los países, también dentro de las reglas
de convivio de las sociedades, para los estilos de conducción política y las practicas funcionales,
afectando en gran parte la moral de la sociedad.
Este problema de corrupción no es un problema reciente, sino, es un problema que viene de
tiempos ya anteriores, tiene antecedentes dentro de la historia claramente era distintos escenarios,
pero si existía el accionar de corrupción. De acuerdo al avance de las sociedades fue avanzando
en conjunto y hoy en día ya es un fenómeno más notorio. Para poder erradicar ello, el estado es
un factor importante. Y bajo ello por eso se han dado normativas, leyes, entre otros los cuales van
a sancionar dicho accionar de la corrupción en si y también la corrupción de funcionarios.
Dentro de nuestro trabajo vamos a ver primero una introduccion obre lo que es corrupción y
también la corrupción de funcionarios, dentro de ellos también se tratara sobre un delito que esta
dentro de la corrupción de funcionarios, que es el delito de cohecho, un delito el cual como lo
mencionamos dentro de la monografía es un delito que el cual va consistir en sobornar a juez o
funcionario público en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación de soborno por parte de
aquellos. Esa es una de las definiciones dadas por autores.
También trataremos sobre el delito de cohecho pasivo propio e impropio, según la tipificación de
nuestro código penal peruano, realizamos un análisis de ellos.
Al finalizar se dará una conclusión y la realización del análisis de una casuística, en la cual se
anexará dicha sentencia.
Sin más que decir empecemos…

2
MARCO TEÓRICO
I. CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS
El tema de corrupción viene siendo una cuestión la cual se ve de manera global, que provoca una
preocupación muy permanente tanto para la sociedad y el estado.
Se tiene que entender puramente que la corrupción de funcionarios como “un rompimiento, claro
y abierto del orden juridico, en contra del estado y de la propia administración pública”, pero que
también es un “delito de matriz”, con eso queremos decir que la corrupción puede ser un acto de
desviación, de depravación, deslealtad, de deshonra o mejor dicho de pérdida de valores éticos.
Es esa condicion de astucia que tiene el delito, el cual lo hace mucho más difícil de poder
encuadrar dentro de la norma y en resultado de perseguir. Si en el caso de que todo fuera como
perseguir a quien rompe, o trasgrede o quiebra, si embargo, no las fronteras de una conducta
corrupta son a veces leve y borroso.
Los precios que va dar la corrupción ya sean directos o indirectos, son muy altos y en países en
vías de desarrollo pueden contribuir al sub desarrollo. Es entonces que para poder combatir esta
corrupción, el cual contiene una estructura, procedimientos y funciones en especial para cada
individuo que va ser parte de dicho propósito en común de poder combatir ese accionar (la
corrupción), y en su momento también de parte de la su obligación del estado para el
cumplimiento de nuestros derechos sociales que tiene que verse con una realización y ejecución
de politicas anticorrupción, como necesidad social.
La corrupción dentro del Perú, no es un tema nuevo, sino que tiene antecedentes. Dentro de la
historia la corrupción en el Perú y países latinoamericanos va aparece con la invasión y conquista
española, (1532) en donde la clase política dominante y gobernante es corrupta, dejándonos
caudillistas, jefes, cúpulas militares, cúpulas religiosas.
En el transcurso de la historia, se puede ver con claridad cómo, en lugar de irse construyendo un
Estado Republicano con leyes y marcos normativos adecuados, con funcionarios que hacen
cumplir la ley y con ciudadanos que van aprendiendo a sentirse parte de una sociedad incluyente
3
que los considera, a diferencia de esto, se va perfilando y consolidando un Estado sin derecho, en
el que las leyes están dadas para no ser cumplidas, y donde las formas patrimoniales del poder se
van remodelando y recreando en cada periodo de la historia. La corrupción atenta
persistentemente contra el desarrollo nacional y se pierden importantes oportunidades para
lograrlo.
La corrupción por lo que corresponde a nuestro país, se ve que, de acuerdo con el Sistema
Nacional Especializado de Delitos de Corrupción de funcionarios, entre los años 2014 a 2017, el
33.5% de los procesos fue por el delito cohecho. Asimismo, conforme al Reporte de la Corrupción
de la Defensoría del Pueblo, de las 543 personas privadas de libertad por la comisión de delitos
contra la administración pública, 246 lo estaban por el delito de cohecho, siendo este el número
más alto de condenas en el 2017.
La corrupción se halla de manera consistente entre las preocupaciones más graves de los peruanos.
Con todo eso, el Ministerio Público representa una institución fundamental en la lucha contra
la corrupción, de igual forma la Contraloría General de la República, y su acción será positiva
en la medida que cuenta con las herramientas adecuadas para investigar los casos de corrupción
no olvidemos que la carga de la prueba en cualquier denuncia de acción pública la tiene el
Ministerio Público, por lo tanto una adecuada legislación penal y procesal penal, capacitación,
logística necesaria, rodeada de políticas públicas idóneas, deben constituir el escenario necesario
para lograr prevenir, investigar y sancionar los casos de corrupción de funcionarios en nuestro
país.
También se debe de saber que se tiene un convenio interamericano contra la corrupción, aprobada
por la organización de los estaos americanos el 29 de marzo de 1996 y tomo vigencia en el Perú
desde el 4 de julio de 1997.
Asimismo, el 26 de mayo de 1997, el consejo de unión europea aprobó el convenio relativo a la
lucha contra los actos de corrupción en los que estén implicados funcionarios de las Comunidades
Europeas o de los Estados miembros de la Unión Europea. Luego el 27 de enero de 1999, el

4
Comité de ministros del Consejo de Europa aprobó el Convenio de derecho penal sobre la
corrupción. En el mismo sentido, los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Africana, el 12
de julio de 2003 aprobaron la Convención de la Unión Africana para prevenir y combatir la
corrupción. El 29 de septiembre de 2003, las Naciones Unidas aprobaron la Convención contra la
delincuencia organizada transnacional. Finalmente, en diciembre de 2003, en la ciudad de Mérida
México se aprobó la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, instrumento
internacional que entró en vigor el 14 de diciembre de 2005 y que de acuerdo con el artículo 55
de la vigente Constitución Política del Estado forma parte de nuestro derecho interno.
Es entonces que el tema de corrupción ha llegado a tomar un ámbito no local ni nacional, sino un
fenómeno trasnacional, el cual como ya lo señalamos al iniciar afecta a todas las sociedades y
economías. Dicha situación que hace de manera primordial la cooperación internacional para
prevenirla y combatirla.
Dicha prevención y erradicación de la corrupción es un responsabilidad que debe ser tomada en
cuenta por todos los Estados y, en consecuencia, estos deben cooperar entre sí, con el apoyo y la
participación de personas y grupos que no pertenecen al sector público, como la sociedad civil,
las organizaciones no gubernamentales y las organizaciones de base comunitaria, para que los
esfuerzos sean eficaces contra este flagelo mundial. Para ello, se requiere de un enfoque amplio
y multidisciplinario para prevenir y combatir en forma eficaz la corrupción. Un mecanismo -y
quizá el más importante, en este esfuerzo es el Derecho penal, instrumento con el que cuentan los
Estados para reprimir los actos de corrupción y hacer posible que mediante la prevención general
negativa y positiva de la pena, los funcionarios públicos y los particulares se abstengan de realizar
conductas corruptas y más bien se fomente una cultura de rechazo a la corrupción.
II. DELITO DE COHECHO
Según la rae define al delito de cohecho como “delito consistente en sobornar a juez o funcionario
publico en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación de soborno por parte de aquellos.”

5
Serrano (2017) nos dice que se entiende que “el cohecho consiste en poner precio a un acto de la
administración pública que debía ser gratuito, ya sea realizando acciones propias de su cargo que
favorezcan a determinado agente, omitiendo realizar acciones de su cargo, o realizando acciones
que no estaban dentro del abanico de facultades le confiere el ordenamiento jurídico”. Tambien
se trata el cohecho en directa relacion con la corrupcion es etonces que se entiende comunmente
como el uso desviado del poder publico para la obtencio de un beneficio privado.
Carrara (1993) señala que el delito de cohecho consiste en “la venta que, de un acto perteneciente
a sus funciones, y que por regla general debiera ser gratuito, le hace un funcionario público a una
persona privada”. Dicha concepción es criticada ya que la misma solo pone el acento en uno de
los intervinientes (el funcionario público). Además, para que pueda existir dicho delito de
cohecho, no será necesario que el funcionario reciba prestación alguna ya que puede haber delito
aun cuando se trate de actos por los cuales no sea necesario pagar derechos.
Casas (1978) nos da a conocer desde la perspectiva de una concepcion mas apaisado de cohecho,
que va consitir en “la conducta, activa o pasiva, realizada por un funcionario público que, en
virtud de una remuneración económica, tiende a incumplir sus deberes para con el Estado, así
como la conducta, activa o pasiva, del particular que, mediante una retribución de carácter
económico, trata de conseguir que un funcionario público quebrante el cumplimiento de los
deberes que al mismo son impuestos por razón del ejercicio del cargo”
Según la autora Torres (2012) nos indica que los delitos de cohecho, también son denominados
“delitos de corrupción de funcionarios”, vienen a representar un conjunto de delitos consistentes
en la compra-venta de la función pública. La característica común de estos es su “bilateralidad”
o la naturaleza de “delitos de participación necesaria”; ya que, siempre, las partes que intervienen
son dos.
Los delitos de cohecho, están regulados en los artículos 393°, 393°-A, 394°, 395°,397°,397°-A Y
398° del código penal.

6
Dicho delito de cohecho se caracteriza por la compraventa de la función pública, así como por la
bilateralidad o participación necesaria de actores en la comisión del delito. Para su configuración
es importante la existencia de dos partes o actores: primero, el funcionario/a o servido, r/a
público/a que acepta o solicita el pago por la venta de la función pública y segundo, el particular
que compra el servicio o recibe el ofrecimiento de este primero.
El bien jurídico protegido es la gratuidad y no venalidad de la función pública, así como evitar la
parcialidad o abuso en el ejercicio del cargo. Cabe precisar que este delito tiene una clasificación
dual del tipo penal porque, por un lado, está el cohecho pasivo que sanciona al funcionario/a o
servidor/a público/a que recibe, acepta o solicita recibir de una persona una ventaja o beneficio
de cualquier índole, a cambio de realizar algún acto conforme o contrario a sus funciones públicas
o por haber realizado, anteriormente, uno de estos actos. Por otro lado, existe el cohecho activo
que sanciona a la persona que ofrece, da o promete donativo, ventaja o beneficio al funcionario/a
o servidor/a público/a para que, en conformidad o contravención de sus funciones, lo favorezca
en los supuestos que prevé la ley.
ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 393°, 393 -A Y 394° DEL CÓDIGO PENAL
Código penal
Artículo 393°. - Cohecho pasivo propio
El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el
que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta
y cinco días-multa. El funcionario o servidor público que solicita, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con
7
trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. El funcionario o servidor
público que condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la entrega
o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo
36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa."
Debemos de saber que el delito de cohecho pasivo propio, primero debemos tener conocimiento
cuando se refiere al cohecho pasivo, se está refiriendo cuando el accionar ilícito es realizado por
el funcionario o servidor público, y cuando se hace referencia al cohecho activo es cuando quien
realiza dicha conducta prohibida es el particular, es quien ofrece, entrega o promete una dadiva
en funcionario.
También dentro de su clasificación encontramos la del cohecho propio, el cual se refiere al cual
la conducta realizada o que recién se realizara por el funcionario es contrario al ordenamiento
juridico, y respecto al cohecho impropio, es cuando el funcionario realiza o llega a prometer un
acto propio de su cargo, ósea, a lo que está establecido normativamente.
Para finalizar, se tiene al cohecho antecedente, el cual se va configurar cuando la recepción o
aceptación del beneficio va tener un lugar antes de la realización del hecho ilícito por parte del
funcionario, y el otro que es el cohecho subsiguiente, donde la dedica o el beneficio se va entregar
posteriormente a la ejecución del acto ilícito del funcionario, el cual puede ser propio u impropio.
1 TIPICIDAD OBJETIVA
1.1. BIEN JURIDICO
El bien jurídico genérico es el correcto y normal funcionamiento de la Administración pública.
En cambio, respecto del bien jurídico específico, en la doctrina se han ensayado hasta tres
posiciones:
a. Tutelar los deberes que nacen del cargo, función o atribuciones con la consiguiente
fidelidad hacia la Administración pública a la que están obligados funcionarios y
servidores públicos.
8
b. Tutelar el principio de imparcialidad en el desenvolvimiento de las funciones y servicios
por parte de los sujetos públicos. Sus decisiones deben tomarse sin la intervención de
interferencias.
c. Tutelar los actos de oficio, de la compraventa de prestaciones por particulares u otros
funcionarios o servidores públicos.
Según el autor SALINAS SICCHA considera que las tres posiciones resumen, desde visiones
distintas, el bien jurídico específico que se pretende tutelar con el tipo 393 del Código Penal.
Dentro de nuestra jurisprudencia señalado por la corte suprema de justicia que literalmente dice,
“el bien jurídico protegido en esta clase de delitos, es preservar la regularidad e imparcialidad en
la correcta administración de justicia en los ámbitos jurisdiccionales o administrativos1”.
Entonces establece como bien juridico penal protegido a la imparcialidad en la actividad de la
administración pública. Es decir, es la imparcialidad en el ejercicio de la función publica, puesto
que el funcionario dejara de cumplir con el deber de neutralidad que se le exige para actuar de
acuerdo a los intereses de un tercero.
Tener en cuenta que el bien jurídico como imparcialidad en la actuación administrativa es el
predominante el día de hoy.
1.2. SUJETO ACTIVO
Es el funcionario o servidor público que actúa teniendo competencia en razón de su cargo o
función, con eso nos estamos refiriendo que no se va tratar de cualquier funcionario, sino solo de
que que tenga competencia para realizar la función por la que el tercer ofrece o entrega una dadiva
para su desobediencia o cumplimiento.
1.3. SUJETO PASIVO
El sujeto pasivo del delito de cohecho pasivo es el Estado, al ser el único titular del bien jurídico
tutelado tanto a nivel genérico como específico.

9
Sin embargo, cuando el directamente perjudicado es una entidad estatal solo esta se constituirá en
sujeto pasivo, excluyéndose al Estado. Este es en dicho sentido de la ejecutoria suprema del 1 de
julio de 1998 cuando sostiene que:
"conforme a lo establecido por esta suprema sala en numerosas ejecutorias, tratándose
de delitos contra la Administración pública en perjuicio de los gobiernos locales o
regionales, solo estos deben ser considerados como agraviados y no el Estado a la vez,
toda vez que ello implicaría una duplicidad de pago respecto a la reparación"
Entonces es el estado, ya que va ser él, quien va recibir la principal afectación al no poder cumplir
de manera efectiva sus funciones frente a los administrados.
1.4. CONDUCTA TÍPICA
Con respecto a lo que es la conducta típica, se va tener que centra en tres elementos, los cuales
son: aceptar, recibir y solicitar por parte del funcionario o servidor publico donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio.
a. Aceptar: va consistir en la aprobación de una oferta futura de la dádiva o beneficio31,
sin que se plasme en la efectiva percepción de la ventaja, postergando la entrega y
consiguiente recepción. Debemos diferenciar la aceptación del elemento recibir, pues en
este último caso sí se tiene que efectivizar la admisión de la dádiva, teniendo el beneficio
un carácter actual.
Dicho elemento de “aceptar” debe revestir idoneidad y estar vinculado a un donativo,
ventaja o beneficio que sea considerado como tal de forma objetiva (capacidad objetiva
para corromper). Por ello, si el funcionario acepta un beneficio irrealizable, no podría
configurarse el delito de cohecho pasivo propio. Asimismo, la aceptación no requiere de
actos formales, por ejemplo, la firma de un contrato, sino que se satisface con la
conformidad de la promesa, que puede ser en forma expresa o tácita, es decir una
conducta que denote indubitablemente la voluntad de aceptar, un ejemplo sería el asentir
con la cabeza o un guiño.

10
b. Recibir: Sobre el elemento recibir, como se ha indicado, parte de la situación de hacer
efectivo la admisión de la dádiva o ventaja, que el medio corruptor (dinero, entre otros)
ingrese a la esfera del funcionario corrupto; cabe precisar que, cuando resaltamos el
ingreso a su esfera, la misma puede ser directa o indirectamente, como por ejemplo que
el dinero producto de la corrupción ingrese a una cuenta bancaria, lo reciba un
intermediario, entre otros. También debemos precisar que la recepción del dinero debe
ser comprendida no como producto de la solicitud de un beneficio por parte del
funcionario corrupto, sino como entrega del cohechante activo, es decir del particular,
pues si la recepción se derivada de una primera solicitud del funcionario, no tendría
sentido penalizar dos veces (por cohecho por medio de solicitud y recepción) al
funcionario por un acto relacionado a un mismo contexto delictual. Por ende, recibir se
deriva de la entrega que realiza el particular (cohecho activo) para corromper al
funcionario, quien a recibir comete el delito materia de estudio.
c. Solicitar: En tanto que, el elemento típico solicitar comprende el acto de petición del
funcionario al particular, ello a fin de realizar un acto infringiendo sus funciones. Para la
configuración en este aspecto del delito, no se requiere de la aceptación del particular, se
consuma con el solo pedido del funcionario.
d. Donativo, Promesa O Cualquier Otra Ventaja O Beneficio: Dentro de lo que se
refiere donativo se precisa que es cualquier presente a titulo gratuito, el mismo que
deberá de tener un contenido patrimonial, ósea es algo económicamente invaluable. Con
respecto a promesa, va ser el compromiso a una entrega de un bien o la realización de
un acto por lo que no requiere efectivizarse para que se configure, si la misma se va
realizar configuraría un acto de agotamiento del delito de cohecho pasivo propio.
Y finalmente cualquier otra ventaja o beneficio, va agrupar cualquier provecho para el
funcionario, sin que necesariamente tenga un carácter económico, abarcando títulos
honoríficos, entrega de joyas, vacaciones pagadas, el ofrecimiento de un ascenso, los
actos sexuales, entre otros.

11
De ese mismo modo, la ventaja o lo que va dar un beneficio, va tener que marcar la
posibilidad de ser transferidos, puesto que sin ello resultaría inidóneo la aceptación del
funcionario, al quedar viciada su voluntad, pues un bien intransferible no puede ser
disfrutado, no podría hablarse propiamente de una contraprestación. En virtud a ello, para
que la dadiva o ventaja sea idónea, tiene que ser, concreta, objetiva y precisa.
Dentro del artículo 393° del CP, materia de análisis, no indica que la ventaja o beneficio
deba ser para el propio funcionario o particular (cohecho altruista), por lo que el radio del
beneficio se amplía a toda situación; por ejemplo., se configura el delito si la dádiva está
dirigida a una donación para personas de extrema enfermedad o para su misma
institución. Así, si un funcionario acepta una promesa de ventaja a fin de faltar a sus
obligaciones, ventaja que se encuentra dirigida a la mejora del local donde trabaja el
funcionario, consideramos que igualmente se configura el delito de cohecho, aunque el
beneficio no haya sido para el propio funcionario, ni para un particular, sino para la
Administración Pública.
Ello, como se mencionó va en sintonía con el bien jurídico penalmente protegido, lo
primordial es la direccionalidad de la actuación del funcionario motivado por un
beneficio, el mismo que puede ser para tercero, incluyendo en ello al Estado (familiar,
amical, laboral, etc.)
2 TIPICIDAD SUBJETIVA
Dentro de todas las modalidades o hipótesis delictivas que guarda el articulo 393° de corpus iuris
penal, se concluye que son de comisión netamente dolosa, no va caber la posibilidad de ser
cometido por negligencia o por culpa del funcionario p servido público.
El dolo supone que el funcionario o servidor público interviene conociendo perfectamente que
actúa, hace, omite o prescinde de un acto oficial al que está obligado en violación de las
obligaciones del cargo o función, bajo los efectos corruptores del donativo, promesa, ventaja o
beneficio. Conoce su proceder indebido, sin embargo, voluntariamente procede.

12
Se considera que solo es posible el dolo directo. No es posible que alguna conducta de cohecho
pasivo propio se materialice por medio de dolo eventual. El agente, desde el primer momento,
sabe que acepta, recibe, solicita o condiciona su actuar a la entrega de donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto al que está obligado quebrantando
sus deberes u obligaciones funcionales.
3 NATURALEZA DEL BENEFICIO
cuando dentro del código penal se menciona que existe un beneficio. Este no necesariamente tiene
que ser económico, ya que también puede tratarse de un favor sexual o sentimental.
La idea principal es que este beneficio motive la actuación del funcionario público para violar o
no sus obligaciones.
4 COHECHO PASIVO PROPIO ANTECEDENTE Y SUBSIGUIENTES
También se va ver su temporalidad del accionar o acto, eso nos quiere decir que la comisión del
mismo se puede efectuar a fin de omitir un acto en violación de sus obligaciones o que la
aceptación sea consecuencia de haber faltado a ellas.
Primero vemos, al cohecho pasivo propio antecedente, es donde la aceptación de la ventaja o
beneficio se encuentra condiciona, pensada un futuro. En lo segundo esta el cohecho pasivo
propio subsiguiente, aquí la ventaja es una contraprestación por la infracción de sus obligaciones,
para lo cual no se requiere de un acuerdo previo entre funcionario y particular. Al respecto, la
sanción a este tipo de cohecho cuenta con un sustento más practico que sustantivo, debido a que
su orientación está relacionado a superar problemas de índole probatorio, más que afectar la
imparcialidad del acto funcional con posterioridad a su hecho, conforme lo indicado por BENITO
SÁNCHEZ: “(…) acontecen cuando lo único que queda probado es la entrega de la dádiva
posterior a la ejecución del acto, pero no queda probado el acuerdo previo”.

13
5 REALIZAR, OMITIR Y CONDICIONAR UNA CONDUCTA EN VIOLACIÓN
DE SUS OBLIGACIONES
Continuando con las exigencias del tipo objetivo, se requiere que la aceptación, tenga como
finalidad un acto del funcionario consistente en realizar u omitir una conducta en violación de sus
obligaciones, por lo que debe existir una relación entre la aceptación, recepción o solicitud y la
infracción de sus obligaciones. Sobre ello, conforme ya se refirió en el apartado sobre el análisis
del sujeto activo, consiste en la infracción por parte del funcionario de sus deberes que pueden
ser generales o específicas, por lo que nos encontramos ante un delito sustentado materialmente
como infracción de deber especial (infracción de los deberes en virtud de competencia
institucional).
Por ende, el centro de imputación se sustenta en el objetivo de la aceptación, recepción o solicitud
de la promesa, dádiva o beneficio, cual es la de quebrantar los deberes institucionales que pesan
sobre el funcionario público, quien de forma libre asumió dicha posición institucional, estos
deberes no deben circunscribirse solamente a los establecidos en reglamentos, circulares, etc.,
sino que al encontrarnos ante delitos de infracción de competencias institucionales (competencia
por fomento), también pueden quebrantar deberes genéricos, como los que se encuentran en la
Constitución Política, por ejemplo, para el caso de los efectivos policiales, jueces, etc. Como nos
encontramos en el delito de cohecho pasivo propio, la conducta comprometida consistirá en una
infracción con carácter administrativo o un acto propiamente delictivo, en caso no haber realizado
la misma nos encontraríamos bajo la figura del cohecho pasivo impropio.
Igualmente, el acto infringido puede enmarcarse en una actividad judicial, administrativa, civil o
política, así en el caso que un funcionario emite su voto a favor del adversario político, debido a
que el mismo le habría prometido beneficios políticos en caso direccionar su voto (un mejor
Despacho, elegirlo como Director de un área, etc.), sería constitutivo del delito de cohecho pasivo
propio, lo mismo en el caso del transfuguismo político por aceptación de un beneficio futuro.
Finalmente, el funcionario que condiciona su actuar a la promesa o entrega de un beneficio o
ventaja será sancionado de forma más drástica, conforme el tercer párrafo del artículo 393° del
14
CP. De acuerdo a el elemento condicionar debe ser entendido como un acto de coacción, mediante
el cual vicia la conducta del particular, quien ante dicha situación entrega o promete un beneficio
a favor del funcionario, a fin de que actúe en contra de sus funciones. Debemos precisar que este
párrafo, introducido mediante Ley N° 28355, permite llenar aquellos vacíos de impunidad que se
originaban en los supuestos que el funcionario amenazaba al particular con imponerle la
infracción si no le prometía un beneficio, por ejemplo sexual, pues dicha conducta no encajaba
en el clásico delito de Cohecho Pasivo, pues la voluntad del particular se encontraba viciada, por
lo que dicho acto trataba de ser reconducida al delito de concusión (art. 392° del CP), no obstante,
dicho supuesto se limitaba a beneficios económicos, y no de otra índole (sexual, político, laboral,
etc.).
6 AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
únicamente será autor el funcionario o servidor publico en el ámbito de sus funciones, los terceros
podrán ser complices o intigadores, ello en base a la teoría de la unidad del titulo de imputación,
por mas que el particular sea un funcionario o tenga el cominio del hecho en la comisión del delito
de cohecho pasivo propio, puesto que no pesa sobre él el deber especial que emana de la posición
social que ocupa el funcionario a cargo del acto civil, administrativo, judicial o político. La
colaboración del particular está dirigida al quebrantamiento del deber del funcionario, que
determina la comisión del delito de cohecho pasivo propio (una adhesión inequívoca al injusto
típico del funcionario público), que a la larga es la defraudación de expectativas normativas
básicas para el desarrollo social.
Por lo tanto, sólo pueden ser autores del delito en estudio los funcionarios que posean tal status y
que además tenga, por razón de su cargo, que participar en el acto funcional. Por ello, por más
que un tercero posea el “domino del hecho” (por ejemplo. un ministro o alcalde), pero carezca de
los elementos exigidos por el tipo penal, es decir no sea considerado propiamente funcionario que
tenga dentro de su ámbito de competencia el acto administrativo, tendrá que ser sancionado a lo
más como partícipe del delito, lo cual no impide que pueda ser sancionado con la misma pena
(quantum) que el autor, conforme a los art. 24º y art. 25º del CP, ello en base a la unidad del título
15
de imputación (comunicabilidad de los elementos del tipo), perspectiva que es unánime
doctrinariamente a nivel nacional e internacional. Cabe resaltar que, para nuestro caso, el
particular que ofrezca un beneficio al funcionario, producto del cual el funcionario acepta, será
sancionado por el delito de cohecho activo en calidad de autor. En tanto cómplice el sujeto que
intermedia entre el funcionario y el particular, así, por ejemplo, cuando el funcionario encomienda
a un tercero a recibir la dádiva ofrecida por el particular, quien efectivamente lo recepciona.
Con lo que respecta a los supuestos del cohecho para beneficio de tercero, este sujeto en tanto no
haya participado de la configuración del injusto y se haya limitado a recibir el beneficio no podría
ser cómplice del delito de cohecho pasivo propio; en su caso podríamos hablar del delito de lavado
de activos cuando tenga conocimiento del origen ilícito.
Por último, Blanco Cordero (2015) admite la posibilidad de la coautoría, cuando son varios
funcionarios los que conjuntamente solicitan o reciben las dádivas, así señala el siguiente ejemplo:
“Puede ocurrir ello, por ejemplo, en el marco de un órgano colegiado, siendo responsables
exclusivamente quienes votan a favor del acto contrario a los deberes del cargo, habiendo recibido
o aceptado promesa o dádiva”. Al respecto, consideramos que, a nivel de los órganos colegiados,
el sentido de la comisión de un hecho ilícito debe partir de la comprensión de la decisión como
significado único que toma el colegiado, donde la responsabilidad sobre, por ejemplo, podría ser
la decisión se comparte entre todos sus integrantes, por lo que sus obligaciones (ámbitos de
competencia) se encuentran conectados. Por lo tanto, si uno de los funcionarios del órgano
colegiado puede apreciar que el marco de la decisión que viene tomando se encuentra
direccionado, producto de la aceptación de una promesa de dádiva de los otros funcionarios con
el particular, y a pesar de ello vota a favor o en blanco, de tal forma que permite el
direccionamiento de la actividad, será responsable del delito de cohecho pasivo propio, debido a
que su conducta se encuentra enmarcada a favorecer la aceptación.
Por ultimo tener en cuenta el contexto marcadamente delictivo precisara lo que es el carácter
ilícito de dicha omisión realizada por el funcionario al no salvaguardar el bienestar de la
administración pública, y es bajo ese contexto se va marcar el ilícito que trastoca el ámbito de los
16
deberes que desde un inicio tiene el funcionario, ampliándolos para no afectar el bien juridico que
se encuentra en su esfera de protección.
7 FORMAS DE EJECUCIÓN
En el delito materia de análisis, específicamente en el acto de “aceptar” una promesa de entrega
de bienes futuros y "solicitar" una dádiva nos encontramos ante un delito de mera actividad, por
lo que se consumará con el simple hecho de asentir y requerir, considerando algunos autores la
imposibilidad de la tentativa.
En lo particular, consideramos que sí es factible la tentativa en determinados supuestos del verbo
“aceptar”; verbigracia, cuando el funcionario y el particular se encuentran en tratativas, a
propuesta de este último, y son descubiertos, en dicho momento el funcionario no comete el delito
de cohecho pasivo propio en grado de consumación, pero sí de tentativa, pues no hubo una
aceptación final en sentido estricto, en virtud de que estaba a la espera de una mejor oferta;
apreciándose el sentido lesivo para el bien jurídico penalmente protegido. Para los casos de
intermediarios, en el supuesto “aceptar”, desde el mismo momento que el mensaje de promesa de
dádiva del particular es transmitido al intermediario, y éste acepta, ya se configuraría el ilícito,
sin requerir que dicha aceptación sea recepcionado concretamente por el funcionario, ello debido
a que el intermediario representa los intereses del funcionario en el acuerdo ilícito. La misma
situación sucede para el caso de “recibir”, si el intermediario recibe por parte del particular un
beneficio, y dicho intermediario actúa en representación del funcionario corrupto, ya se configura
el ilícito penal, por más que el funcionario no haya recibido materialmente el beneficio. En lo
supuesto en los que el particular ofrece una entrega de dádiva al funcionario, pero el mismo no
emite una respuesta (tácita o directa), no podríamos hablar de tentativa del delito de cohecho
pasivo propio; no obstante, sí se estaría configurando un cohecho activo consumado. De otro lado,
no se requiere que el funcionario realice la infracción del deber (acción u omisión) que se
comprometió con el particular, ni el cumplimento del pago, si dichos actos se realizan, nos
encontraríamos en la fase de agotamiento del delito de cohecho pasivo propio. En tal sentido, nos
encontramos ante un delito mutilado en dos actos, pues no se requiere de la infracción del deber
17
del funcionario, es decir que el funcionario omita o realice la conducta contraria a sus deberes.
Algunos autores a su vez consideran que también nos encontramos en un delito de resultado
cortado, pues no se requiere de la aceptación de la otra parte, pactum sceleris; sin embargo, para
nuestro caso, el elemento aceptación, la aprobación del funcionario -ante el ofrecimiento del
particular- resulta necesaria para la consumación del hecho delictivo, lo que si no se requiere es
la recepción de la aceptación por parte del particular, conforme a lo indicado en el párrafo
precedente.
8 CONSUMACIÓN Y TENTATIVA
Dentro de el articulado se va recoger distintos comportamientos delictivos, y la consumación se
hará de acuerdo a cada uno de ellos a continuación:
8.1. El agente acepta o recibe donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,
para realizar un acto en violación de sus obligaciones
La primera conducta se perfecciona con el simple hecho de aceptar o admitir por parte del
agente, el donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar
un acto en violación a sus deberes. Para la configuración basta acreditar que el agente aceptó
o admitió donativo, promesa o cualquier otra ventaja con el fin de efectuar un acto
trasgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Se trata de un delito de mera
actividad.
La segunda modalidad se perfecciona con el simple hecho de percibir o recibir por parte del
agente, el donativo o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar un acto en
violación a sus deberes. Se va configurar independientemente de si el funcionario o servidor
público recibió lo prometido u ofrecido o no, y realiza el acto violatorio de sus deberes al que
se comprometió. Basta acreditar que agente recibió o embolsó el donativo, promesa o
cualquier otra ventaja con el fin de efectuar un acto transgrediendo sus deberes funcionales,
para consumarse el delito. Se trata de un delito de mera actividad.

18
8.2. El agente acepta o recibe donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio,
para omitir un acto en violación de sus obligaciones
La primera modalidad se perfecciona con el simple hecho de aceptar o admitir por parte del
agente del donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de omitir,
abstenerse, prescindir, desatender, incumplir o descuidar un acto en violación a sus deberes.
Se va configurar independientemente de que luego lo prometido u ofrecido no se haga
realidad. Basta acreditar que el agente aceptó o admitió donativo, promesa o cualquier otra
ventaja con el fin de prescindir, desatender, incumplir, descuidar u omitir un acto
transgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito.
La segunda modalidad se perfecciona cuando el agente, siempre funcionario o servidor
público, con la finalidad específica de incumplir, descuidar, abstenerse o prescindir de un acto
quebrantando sus deberes dentro de la Administración pública, percibe, toma, acoge, embolsa
o recibe un donativo o cualquier otra ventaja indebida. Basta acreditar que el agente recibió
o embolsó el donativo, promesa o cualquier otra ventaja con el fin de no hacer un acto al que
estaba obligado transgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Ambos
supuestos son delitos de mera actividad.
8.3. El agente acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a
consecuencia de haber faltado a sus obligaciones normales
La conducta se optimiza con el hecho de aceptar o admitir por parte del agente, el donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a cambio de haber faltado ya a sus deberes. Va
configurarse independientemente de que luego de que lo prometido u ofrecido no se haga
realidad.
8.4. El agente solicita, directa o indirectamente, donativo, pro mesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para realizar un acto en violación de sus obligaciones
La conducta se perfecciona con el simple hecho de aceptar o admitir por parte del agente del
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar un acto en
violación a sus deberes. El delito se configura independientemente de que luego lo solicitado

19
o requerido no se haga realidad o pese a que el funcionario o servidor público reciba realmente
lo solicitado o procurado, no realiza el acto violatorio de sus deberes al que se comprometió.
Basta acreditar que el agente solicitó o requirió a un tercero, donativo, promesa o cualquier
otra ventaja con el fin de efectuar un acto transgrediendo sus deberes funcionales, para
consumarse el delito. Se trata de un delito mera actividad.
ventaja o beneficio, para omitir un acto en violación de sus obligaciones
La conducta se perfecciona con el simple hecho de solicitar o requerir por parte del agente, el
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de descuidar,
abstenerse o prescindir de un acto en violación a sus deberes funcionales. Tan solo con
acreditar que el agente solicitó o requirió a un tercero donativo, promesa o cualquier otra
ventaja con el fin de omitir o abstenerse de efectuar un acto al que está obligado,
transgrediendo con su actuar sus deberes funcionales, para consumarse el delito. Se trata de
un delito de mera actividad.
ventaja o beneficio a consecuencia de haber faltado a sus obligaciones
La conducta se perfecciona con el simple hecho de solicitar o requerir por parte del agente,
en forma directa o indirecta, el donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a
cambio de haber faltado ya a sus deberes. Para configurarse el delito no es necesario acreditar
que lo solicitado se haya realmente entregado. Si en un caso concreto, se determina que
efectivamente lo requerido lo recibió el agente, estaremos ante un delito agotado.
entrega de donativo o ventaja
El supuesto delictivo se consuma con el simple condicionamiento de su conducta funcional a
la entrega de donativo o cualquier otro tipo de ventaja. Condicionar significa que el agente le
afirma al ter cero que si le entrega un donativo realizará el acto funcional en su beneficio, en
cambio, si no le entrega el donativo, realizará el acto funcional en su perjuicio. Basta que se

20
dé el condicionamiento para perfeccionarse el proceder ilícito del agente, independientemente
de que el tercero efectivice o haga caso a lo solicitado. Es también una conducta de mera
actividad.
promesa de donativo o ventaja
Este supuesto delictivo se consuma o perfecciona en el mismo momento en que el agente
condiciona su proceder en el desempeño de sus deberes funcionales. Condicionar significa
que el agente le afirma al tercero que si le hace la promesa de entregarle en el futuro inmediato
un donativo realizará el acto funcional en su beneficio, en cambio, si no le hace la promesa
de entregarle luego un donativo, realizará el acto funcional en su perjuicio. El delito se
consuma independientemente de si el tercero hace o no la promesa que el corruptor le solicita.
Se trata también de un comportamiento delictivo de simple actividad.
En suma, al ser todos los supuestos delictivos analizados de mera o simple actividad, es imposible
que alguna conducta se quede en el grado de tentativa. No caben, por lo tanto, las formas
imperfectas de ejecución. En caso el funcionario sea sujeto pasivo del ofrecimiento, el delito se
consuma con la aceptación o recepción del donativo o promesa, pero no cabe tentativa: o lo acepta,
y entonces el delito se consuma, o no, en ese caso solo hay cohecho activo consumado, el del
particular.
9 PENALIDAD
La consecuencia jurídica para este delito es la pena privativa de la libertad de no menor de cinco
ni mayor de ocho años para el primer supuesto del artículo 393° del CP y no menor de seis ni
mayor de ocho años para el segundo supuesto, además de la inhabilitación conforme a los incisos
1 y 2 del artículo 36 del CP, es decir: 1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el
condenado, aunque provenga de elección popular; y, 2. Incapacidad o impedimento para obtener
mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público. Igualmente, se le impondrá una pena de
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. Para el supuesto establecido en el tercer
párrafo, la pena privativa se ve considerablemente agravada (no menor de ocho ni mayor de diez
21
y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa), debido al acto más reprochable
realizado por el funcionario (condicionar), pues en el mismo, consideramos, la voluntad del
particular se encuentra viciada, al mediar un acto de coacción por parte del funcionario. Cabe
precisar que, a diferencia del delito de cohecho pasivo específico (395° del CP), como también el
caso de peculado y colusión, para el supuesto de cohecho pasivo propio sí puede suspenderse la
ejecución de la pena conforme los requisitos establecidos en el artículo 57° del CP. No obstante,
conforme al artículo 50° del Código de Ejecución Penal, resulta improcedente los beneficios
penitenciarios de semilibertad y liberación condicional. Por último, conforme a los alcances de la
Ley N° 30424 y sus modificatorias, el delito de cohecho pasivo propio no se encuentra dentro de
los supuestos de responsabilidad penal de la persona jurídica, como sí sucede para el delito de
colusión, tráfico de influencias, cohecho activo transnacional, entre otros.
Articulo 393 -A.- Soborno Internacional Pasivo
El funcionario o servidor publico de otro estado o funcionario de organismo
internacional publico que acepta, recibe o solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en el
ejercicio de sus funciones oficiales, en violación de sus obligaciones, o las acepta como
consecuencia de haber faltado a ellas, para obtener o retener un negocio u otra ventaja
indebida, en la realización de actividades económicas internacionales, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años, inhabilitación,
según corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y 8 del articulo 36; y, con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días multa.
El delito de soborno internacional pasivo se entiende como la aceptación, recibimiento o solicitud
efectuada por un funcionario o servidor público de otro Estado o funcionario de organismo
internacional público, para sí o para un tercero de una ventaja indebida para realizar u omitir un
acto en el ejercicio de sus funciones oficiales, en violación de sus obligaciones o la aceptación de
tales ventajas como consecuencia de haberlas faltado, debiendo existir una relación de finalidad
22
entre la aceptación de la ventaja o beneficio y el acto que se espera ejecute u omita el sujeto activo
internacional. Una de las características de dicho tipo penal es solo el acuerdo de voluntades. No
se exige el cumplimiento del pago, la promesa ni el acto indebido.
2 COMPORTAMIENTO DELICTIVO
Se ve distintas hipótesis delictivas las cuales veremos a continuación:
2.1 El agente internacional acepta, recibe o solicita donativo, promesa o cualquier otra
ventaja, para realizar un acto en violación de sus obligaciones
El supuesto delictivo puede materializarse hasta por tres modalidades, las que para su
comprensión vamos a explicarlas por separado. Así, tenemos que una primera modalidad se
materializa cuando el agente internacional acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio para realizar un acto en violación a los deberes normales.
En este supuesto, el verbo rector es aceptar, el que se entiende como admitir, tolerar, querer,
consentir, adoptar algo. En tal sentido, el delito se configura cuando el funcionario o servidor
internacional admite, tolera, consiente, adopta o acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio para realizar un acto en violación a sus deberes. Esta última parte se materializa
cuando el agente realiza un acto transgrediendo sus deberes u obligaciones normales previstas en
leyes, normas administrativas o reglamentos que regulan y establecen de modo claro los actos de
su competencia. La conducta se perfecciona con el simple hecho de aceptar o admitir por parte
del agente internacional del donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad
de realizar un acto en violación a sus deberes. El delito se configura a pesar de que lo prometido
u ofrecido no se haga realidad o, pese a que el sujeto internacional, que recibió realmente lo
prometido u ofrecido, no realiza el acto violatorio de sus deberes al que se comprometió. Basta
acreditar que el agente aceptó o admitió donativo, promesa o cualquier otra ventaja con el fin de
efectuar un acto transgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito.
La segunda modalidad se configura cuando el sujeto internacional recibe donativo o cualquier
otra ventaja o beneficio, para realizar un acto en violación de los deberes normales. Aquí el verbo
23
rector es recibir, el que se entiende como percibir, embolsar, tomar o acoger algo. En tal sentido,
el hecho punible se configura o perfecciona cuando el agente internacional con la finalidad
específica de realizar un acto quebrantando sus deberes funcionales, percibe, toma, acoge,
embolsa o recibe un donativo o cualquier otra ventaja indebida.
La conducta se va perfeccionar con el simple hecho de percibir o recibir por parte del agente, el
donativo o cualquier otra ventaja o beneficio con la finalidad de realizar un acto en violación a
sus deberes. El delito se configura independientemente de si, por ejemplo, el fun cionario o
servidor internacional pese a haber recibido lo prometido u ofrecido no realiza el acto que lesiona
sus deberes. Basta acreditar que el agente recibió o embolsó el donativo, promesa o cualquier otra
ventaja con el fin de efectuar un acto transgrediendo sus deberes funcionales para consumarse el
delito.
El tercer supuesto se configura cuando el agente internacional solicita un donativo u otra ventaja
para realizar un acto en violación a sus deberes funcionales. Solicitar significa pedir, procurar,
gestionar o requerir algo. En tal sentido, el delito se configura cuando el agente internacional de
forma directa (el agente mismo) o indirecta (por intermedio de otra persona) pide, procura,
gestiona, solicita o requiere la entrega de un donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio para realizar un acto en violación a sus deberes. La conducta se perfecciona con el
simple hecho de solicitar, por parte del agente internacional, el donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio con la finalidad de realizar un acto en violación a sus deberes. El delito se
configura independientemente de que posteriormente, por ejemplo, lo solicitado o requerido no
se haga realidad o, pese a que el funcionario internacional reciba realmente lo solicitado o
procurado y no realice el acto quebrantador de sus deberes prometido. Basta acreditar que el
agente solicitó o requirió a un tercero donativo, promesa o cualquier otra ventaja con el fin de
efectuar un acto transgrediendo sus deberes funcionales, para consumarse el delito.

24
2.2 El agente internacional acepta, recibe o solicita donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio para omitir un acto en violación de sus obligaciones
Este supuesto delictivo, al igual que el anterior, también se materializa hasta por tres conductas o
modalidades. Siempre se materializan con los verbos rectores de aceptar, recibir o solicitar, los
mismos que tienen idéntico sentido al ya explicado. Aquí lo único que varía es que la aceptación,
el recibir o el solicitar donativo, promesa o cualquier otra ventaja lo efectúa el agente internacional
con la finalidad de omitir o abstenerse de realizar un acto en violación a los deberes normales.
2.3 El agente acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio a
consecuencia de haber faltado a sus obligaciones normales
El supuesto delictivo se materializa cuando el agente acepta do nativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio a consecuencia de haber faltado o quebrantado sus deberes funcionales.
Aquí el verbo rector es aceptar, el que se entiende como admitir, tolerar, querer, consentir, adoptar
algo. En tal sentido, el delito se configura cuando el funcionario o servidor público admite, tolera,
consiente, adopta o acepta donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio por el hecho de
antes haber faltado a sus deberes funcionales. Esta úl tima parte se materializa cuando el agente
antes de aceptar el donativo, promesa o cualquier otra ventaja ya ha realizado un acto
transgrediendo sus deberes u obligaciones normales previstas en leyes, normas administrativas o
reglamentos que regulan y establecen de modo claro los actos de competencia, así como los
procedimientos de actuación funcional del agente público internacional. La conducta se
perfecciona con el simple hecho de aceptar o admitir por parte del agente, el donativo, promesa o
cualquier otra ventaja a cambio de haber faltado ya a sus deberes funcionales. El delito se
configura, aunque luego, por ejemplo, lo prometido u ofrecido no se haga realidad.
3 OBJETOS CORRUPTORES: DONATIVO, PROMESA, CUALQUIER OTRA
VENTAJA O BENEFICIO
Dentro de este delito debe de estar presente alguno de los medios o mecanismos corruptores del
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio. Si en determinado hecho investígado llega
a verificarse que ninguno de los medios citados concurre, sencillamente el delito no aparece.
25
El donativo es aquel bien dado o prometido a cambio de actos u omisiones del funcionario
internacional, no siendo debido legalmente. La calidad del donativo penalmente relevante tiene
que ver con su poder objetivo para motivar la voluntad y los actos del agente hacia una conducta
deseada y de provecho para el que otorga o promete (otro funcionario o particular). Se entiende
que el donativo debe poseer una naturaleza material, corpórea y tener valor económico: bienes
muebles, inmuebles, dinero, obras de arte, libros, etc.
La promesa se traduce en un ofrecimiento hecho al agente internacional de efectuar la entrega de
donativo o ventaja debidamente identificada o precisa en un futuro mediato o inmediato. Se exige
que la promesa tenga las características de seriedad y sea posible material y jurídicamente. El
cumplimiento de la promesa resulta irrelevante para la configuración del cohecho. El delito se
consuma con la verificación de la simple promesa.
La modalidad de la promesa puede ser directa, explícita o indirecta, utilizando familiares o
allegados del sujeto activo. El momento en que se haga realidad la promesa puede ser en un futuro
cercano o mediato, incluso cuando ya ha perdido el agente internacional la calidad de funcionario
o servidor público, siempre claro está que la promesa se halle vinculada con el ejercicio funcional
del agente.
Cualquier otra ventaja o beneficio se va entender como un mecanismo subsidiario y
complementario, que cubre todo lo que no sea susceptible de ser considerado donativo o presente.
Es cualquier privilegio o beneficio que solicita o acepta el agente internacional para quebrantar
sus deberes funcionales: empleos, colocación en áreas específicas, ascensos, premios, viajes,
becas, favores sexuales, etc.
4 FINALIDAD DEL SOBORNO: OBTENER O RETENER UN NEGOCIO U
OTRA VENTAJA INDEBIDA
La variedad de modalidades delictivas que desarrolla el agente internacional están motivadas o
guiadas por la finalidad de obtener un negocio internacional con la contraparte a la que acepta o
de la que recibe o solicita directa o indirectamente el beneficio indebido. O también, las

26
modalidades de soborno internacional tienen por finalidad que se mantenga el negocio
internacional que se viene desarrollando con la persona natural o jurídica a la que acepta o de la
que recibe o solicita la ventaja no debida. O en el peor de los casos, tienen por finalidad, obtener
o retener otra ventaja indebida como puede ser una colocación laboral, un nuevo contrato
internacional, etc. Todo ello claro está en el contexto de la realización de actividades económicas
internacionales.
5 BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
El bien jurídico genérico es el correcto y normal funcionamiento de la Administración pública.
En cambio, el bien jurídico específico viene a ser los deberes que nacen del cargo, función o
atribuciones públicas con la consiguiente fidelidad hacia la Administración pública, en el
desenvolvimiento de las funciones y servicios. Las decisiones de los agentes públicos deben
tomarse sin interferencias.
6 SUJETO ACTIVO
El delito de cohecho pasivo internacional es un delito especial. Solo puede ser perfeccionado por
una persona que tiene la condición o cualidad de funcionario o servidor público de un Estado
extranjero o tiene la condición de funcionario de un organismo internacional público que se
entiende tiene negocios de carácter económico o pretende tenerlos en el Perú. Los particulares
internacionales están excluidos de ser autores de este delito, pero claro, pueden fácilmente ser
cómplices del indicado delito si se advierte que han colaborado o apoyado en la comisión del
delito realizado por el sujeto obligado. La exigencia es que aquel funcionario o servidor público
internacional tiene que tener competencia para realizar u omitir el acto funcional al que se
compromete.
7 SUJETO PASIVO
El sujeto pasivo del delito de soborno internacional es el Estado, al ser el único titular del bien
jurídico tutelado tanto a nivel genérico como especifico.

27
De la redacción del contenido del tipo penal se concluye que todas las modalidades o hipótesis
delictivas que recoge el artículo 393-A del CP son de comisión netamente dolosa. No cabe la
comisión por culpa o negligencia. El dolo supone que el funcionario o servidor público
internacional interviene conociendo perfectamente que actúa, hace, omite o prescinde de un acto
en el ejercicio de sus funciones oficiales al que está obligado, en violación de las obligaciones del
cargo o función, bajo los efectos corruptores del donativo, promesa, ventaja o beneficio.
Conoce su proceder indebido, sin embargo, voluntariamente procede. Solo es posible el dolo
directo. No es posible que alguna conducta de cohecho pasivo propio se materialice por medio de
dolo eventual.
9 PENALIDAD
Si luego del debido proceso penal, es encontrado responsable el agente al cual se le imputa alguno
de los supuestos delictivos previstos en el artículo 393-A del Código Penal, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta y
cinco a setecientos treinta días-multa.
Artículo 394. Cohecho pasivo impropio
El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio indebido para realizar un acto propio de su
cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo,
promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto propio de su
cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado,

28
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho
años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal
y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
1.1. BIEN JURIDICO
Será la gratuidad de la función pública, ya que el servidor público recibe un beneficio
para cumplir con sus obligaciones, por las cuales el tercero no debería pagar para que se
realicen.
1.2. SUJETO ACTIVO:
Conforme a la regulación, es sujeto activo del delito cualquier funcionario o servidor
público que cuente con una competencia genérica en razón de su cargo.
1.3. SUJETO PASIVO:
En lo que respecta al sujeto pasivo del delito, como señala DÍEZ RIPOLLÉS27, es el
portador del bien jurídico afectado por la comisión del hecho delictivo. En ese sentido,
sujeto pasivo es el Estado de forma general, y en concreto las entidades y organismos del
Estado donde se circunscribe el compromiso del acto público parcializado, los
ministerios, el poder judicial, etc.
1.4. CONDUCTA TIPICA:
En lo que respecta a la conducta típica, tenemos que el mismo se centra en tres elementos:
aceptar, recibir y solicitar por parte del funcionario o servidor público donativo, promesa
o cualquier otra ventaja o beneficio.

29
De la redacción del contenido del tipo penal se concluye que todas las modalidades o hipótesis
delictivas que recoge el artículo 394 del CP son de comisión netamente dolosa, no cabe la
posibilidad de ser cometido por negligencia o culpa del funcionario o servidor público.
El dolo supone que el funcionario o servidor público interviene conociendo perfectamente que
actúa, hace u omite o prescinde un acto oficial al que está obligado bajo los efectos corruptores
del do nativo, promesa, ventaja o beneficio. Conoce su proceder indebido, sin embargo,
voluntariamente procede.
Consideramos que solo es posible el dolo directo, no es posible que alguna conducta de cohecho
pasivo impropio se materialice por medio de dolo eventual. El agente desde el primer momento
sabe y conoce que acepta, recibe o solicita la entrega de donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio, para realizar un acto al que está obligado a efectuar de acuerdo con sus funciones y
atribuciones del cargo o empleo que desempeña dentro de la Administración pública.
3 CONSUMACION:
El delito se consuma con el simple hecho de aceptar o recibir el donativo, promesa o
ventaja con la finalidad de actuar conforme o en contra de sus obligaciones. Es decir, no
será necesario que efectivamente esta finalidad se produzca.
4 PENA:
La consecuencia jurídica para este delito son los siguientes:
El funcionario que:
Acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido
A) Pena privativa de libertad no menor de no menor de cuatro ni mayor de seis años.
B) Inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal:
1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque
provenga de elección popular;

30
2. Incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión
de carácter público
C) ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa
Solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida.
A) pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años
B) inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal
1. Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque
provenga de elección popular;
2. Incapacidad o impedimento para obtener mandato, cargo, empleo o comisión
de carácter público
C) Trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Según el autor Valderrama (2021) El delito de cohecho pasivo impropio es un delito
especial, solo puede ser perfeccionado por un funcionario público o servidor con
facultades de decisión, pues si no tiene competencia decisoria y solo intervine para hacer
que otro funcionario lo realice, nos estaremos refiriendo al delito de tráfico de influencias
y no respecto a este tipo.
Se distingue del supuesto anterior puesto que el funcionario público no se encuentra
prohibido de realizar su accionar, la impropiedad del cohecho radica en que el funcionario
acepta, recibe o solicita donativo, ventaja o beneficio sin quebrantar sus obligaciones
funcionales en donde la acción o la omisión se realiza dentro de su marco legal y
reglamentario. En otras palabras, realizó actos propios de su función ajustados a la ley,
como por ejemplo ocurre cuando un funcionario edil solicita beneficio para darle
celeridad a un trámite que por su cargo le corresponde realizar.

31
5 MODALIDAD DE ACEPTAR O SOLICITAR
Esta modalidad ocurre cuando el funcionario o servidor acepta recibe o solicita ventaja o
beneficio para realizar un acto propio de su función pública o como consecuencia de
haberlo realizado, en donde la irregularidad se sustenta en el hecho de innecesariamente
haber solicitado un incremento en su haber patrimonial o alguna otra ventaja cuando el
Estado ya lo retribuye con una remuneración por su cargo
6 SOBRE LOS MEDIOS CORRUPTORES
Será conducta típica si el donativo obsequio o regalo tiene que ver con su poder objetivo
para motivar la voluntad sobre el accionar del funcionario público, en otras palabras, si
este donativo posee una naturaleza material, corpórea y tener valor económico y sea capaz
de aumentar el patrimonio del funcionario, caso contrario nos encontraremos frente a
una conducta atípica (Salinas Siccha, 2019, p.603)
En cambio, la promesa puede tratarse por ejemplo de la entrega futura de una oferta
remunerativa, bien mueble o inmueble, como también lo sería la entrega de utilidades
económicas, ascensos laborales, viajes, encuentros sexuales, etc. sin necesidad que
efectivamente se de cumplimiento a alguno de estos ofrecimientos, lo que convierte esta
modalidad en un delito de mera actividad en lugar de un delito de resultado.

32
III. ANÁLISIS DE CASUÍSTICA
EXP N° 17-07-LCRM - Sentencia en primera instancia
ANÁLISIS
EXP N° 17-07-LCRM
Sujeto Activo: ROBIN JUAN ROSAS SANCHEZ (Integrante de la Policía Nacional)
Imputación: Cohecho Pasivo Propio
Sujeto Activo: EMILIANO JUSTO GONZALES LOPEZ
Imputación: Cohecho Activo Genérico
Hechos que se le imputan a ROBIN JUAN ROSAS SANCHEZ: el sujeto GONZALES LOPEZ
denuncia un delito de usurpación, que ocurrió en los primeros días del mes de enero del año 2006.
Esta denuncia es recibida por ROSAS SANCHEZ, quien le ofrece favorecerle en su denuncia
antes hecha, por un pago de 1,000.00 soles a su persona.
Ante la oferta, GONZALES LOPEZ acepta la oferta, y a HECTOR ABREGU GUZMAN, quien
le presta la suma de 500.00 soles para que pueda darle un adelanto al policía ROSAS SANCHEZ.
Este hecho se concreta, pero ante la participación del Ministerio Publico en el caso de usurpación,
ROSAS SANCHEZ solo se le limita a dar una parte policial, no llegando a cumplir con el acuerdo,
ante ello GONZALES LOPEZ denuncia a ROSAS SANCHEZ en la que indica haberle dado 500
soles del cual solo 400 soles le fueron devueltos.
HECHOS QUE SE LE IMPUTAN A EMILIANO JUSTO GONZALES LOPEZ: Acepta la oferta
por parte de ROSAS SANCHEZ, teniendo el discernimiento claro, y en ningún momento es
obligado o coaccionado a aceptar y dar la ventaja al policía, por lo que cumple con el tipo
subjetivo del dolo ante la inobservancia de la ley penal.

33
BIBLIOGRAFÍA
• Carrara, F. (1993). programa de derecho criminal. parte especial , vol. v. bogota: ed.
temis .
• Casas, E. (1978). Observaciones técnico-jurídicas sobre la incriminación del cohecho en

el Código penal español. documntacion juridica, 189-200.
• CHANJAN, SOLIS, PUCHURI. (2018). SISTEMA DE JUSTICIA DELITOS DE

CORRUPCION Y LAVADO DE ACTIVOS. idehpicp - pontifica universidad catolica
del perú, 10-20.
• Martinez, R. (s.f.). cohecho pasivo propio, anlisis del articulo 393 del codigo penal .
universidad mayor de san marcos , 1-17.
• PINEDA, GALVEZ Y VAZQUEZ. (2018). LOS DELITOS DE CORRUPCION DE

FUNCIONARIOS, SU TRATAMIENTO EN EL MARCO DEL NUEVO CODIGO
PROCESAL PENAL Y LA NECESIDAD DE INTRODUCIR MODIFICACIONES
DE CARACTER LEGISLATIVO Y DE POLITICA CRIMINAL. REVISTA
DERECHO, 61-79.
• Serrano, A. (2017). TESIS - DELITO DE COHECHO. ANÁLISIS TEÓRICO Y

JURIPRUDENCIA DE DERECHO COMPARADO. Obtenido de universidad de sevilla:
https://idus.us.es/bitstream/handle/11441/74875/Tesis%202017%20Serrano%20Romo
%20%28definitivo%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y
• Siccha, R. S. (5° edicion - 2019). delitos contra la adminsitracion publica. lima :

IUSTITIA.
• TORRES, D. (2012). DELITOS DE COHECHO Y MICROCORRUPCION EN LA

POLICIA NACIOANAL DEL PERU. COMENTARIO ACADEMICO, 12-21.
• VALDERRAMA, D. (28 de JUNIO de 2021). LO QUE DEBES SABER SOBRE EL

DELITO DE COHECHO. Obtenido de LP PASION POR EL DERECHO:
https://lpderecho.pe/delito-cohecho-pasivo-activo/
34
ANEXOS
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64

Grupo 1 - Cohecho Pasivo Propio e Impropio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 1 - Cohecho Pasivo Propio e Impropio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD SAN PEDRO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

TEMA: Corrupción De funcionarios

• Cohecho Pasivo Propio 393°

ASIGNATURA: Derecho Penal IV

DOCENTE: Mg. Juan José Tafur Ruíz

2.1 El agente internacional acepta, recibe o solicita donativo, promesa o

sociedad, el tema de corrupción es un fenómeno que se ha convertido en un problema mundial de

afectando en gran parte la moral de la sociedad.

Este problema de corrupción no es un problema reciente, sino, es un problema que viene de

a sancionar dicho accionar de la corrupción en si y también la corrupción de funcionarios.

dentro de la corrupción de funcionarios, que es el delito de cohecho, un delito el cual como lo

mencionamos dentro de la monografía es un delito que el cual va consistir en sobornar a juez o

funcionario público en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación de soborno por parte de

aquellos. Esa es una de las definiciones dadas por autores.

nuestro código penal peruano, realizamos un análisis de ellos.

anexará dicha sentencia.

Sin más que decir empecemos…

preocupación muy permanente tanto para la sociedad y el estado.

desviación, de depravación, deslealtad, de deshonra o mejor dicho de pérdida de valores éticos.

corrupta son a veces leve y borroso.

corrupción), y en su momento también de parte de la su obligación del estado para el

de politicas anticorrupción, como necesidad social.

historia la corrupción en el Perú y países latinoamericanos va aparece con la invasión y conquista

española, (1532) en donde la clase política dominante y gobernante es corrupta, dejándonos

caudillistas, jefes, cúpulas militares, cúpulas religiosas.

van remodelando y recreando en cada periodo de la historia. La corrupción atenta

persistentemente contra el desarrollo nacional y se pierden importantes oportunidades para

más alto de condenas en el 2017.

la corrupción, de igual forma la Contraloría General de la República, y su acción será positiva

no olvidemos que la carga de la prueba en cualquier denuncia de acción pública la tiene el

desde el 4 de julio de 1997.

Asimismo, el 26 de mayo de 1997, el consejo de unión europea aprobó el convenio relativo a la

Europeas o de los Estados miembros de la Unión Europea. Luego el 27 de enero de 1999, el

corrupción. En el mismo sentido, los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Africana, el 12

de julio de 2003 aprobaron la Convención de la Unión Africana para prevenir y combatir la

corrupción. El 29 de septiembre de 2003, las Naciones Unidas aprobaron la Convención contra la

delincuencia organizada transnacional. Finalmente, en diciembre de 2003, en la ciudad de Mérida

México se aprobó la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, instrumento

Dicha prevención y erradicación de la corrupción es un responsabilidad que debe ser tomada en

y multidisciplinario para prevenir y combatir en forma eficaz la corrupción. Un mecanismo -y

conductas corruptas y más bien se fomente una cultura de rechazo a la corrupción.

II. DELITO DE COHECHO

publico en el ejercicio de sus funciones, o en la aceptación de soborno por parte de aquellos.”

favorezcan a determinado agente, omitiendo realizar acciones de su cargo, o realizando acciones

económico, trata de conseguir que un funcionario público quebrante el cumplimiento de los

“delitos de corrupción de funcionarios”, vienen a representar un conjunto de delitos consistentes

en la compra-venta de la función pública. La característica común de estos es su “bilateralidad”

398° del código penal.

bilateralidad o participación necesaria de actores en la comisión del delito. Para su configuración

es importante la existencia de dos partes o actores: primero, el funcionario/a o servido, r/a

que compra el servicio o recibe el ofrecimiento de este primero.

o servidor/a público/a para que, en conformidad o contravención de sus funciones, lo favorezca

en los supuestos que prevé la ley.

ANÁLISIS DE LOS ARTÍCULOS 393°, 393 -A Y 394° DEL CÓDIGO PENAL

Artículo 393°. - Cohecho pasivo propio

ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el

de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los

y cinco días-multa. El funcionario o servidor público que solicita, directa o

indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u

omitir un acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas,

trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. El funcionario o servidor

la conducta realizada o que recién se realizara por el funcionario es contrario al ordenamiento