HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
Ioannes Duns Scotus
Ordinatio
Distinctio tertia
Pars prima
De principio individuationis1
Quaestio 1: utrum substantia materialis
de se sive ex sua natura sua
sit individua vel singularis
Circa distinctionem tertiam quaerendum est
de distinctione personali in angelis. Ad
videndum autem de ista distinctione in eis,
primo quaerendum est de distinctione
individuali in substantiis materialibus, de qua
sicut diversi diversimode sunt, ita
consequenter dicunt de pluralitate
individuorum in eadem specie angelica. Et ut
videatur de diversis opinionibus distincte,
quae quaeruntur de distinctione vel
indistinctione substantiae materialis, quaero
singulatim de diversis modis ponendi, et
primo, utrum substantia materialis singularis
ex se sive ex natura sua sit individua vel
singularis.
Quod sic:
Philosophus VII Metaphysicae probat contra
Platonem quod «substantia cuiuscumque rei
est propria illi cuius est, et non inest alii»;
igitur etc. Igitur substantia materialis ex natura
sua, circumscripto omni alio, est propria ei cui
inest, ita quod ex natura sua non potest inesse
alii; igitur ex natura sua est individua.
Contra:
Quidquid inest alicui ex ratione sua per se,
inest ei in quocumque; igitur si natura lapidis
de se esset ‘haec’, in quocumque esset natura
1
Ioannes Duns Scotus, Ordinatio II, dist. III, Ia parte, qq. 1-6, Opera Omnia, C. Balic (ed.), Vol. VII,
Ciudad del Vaticano,1973.
1
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
Juan Duns Escoto
Comentario a las Sentencias II
Tercera distinción
Primera parte
Sobre el principio de individuación
Cuestión 1: Si la sustancia material
es individual o singular
por sí misma o por su naturaleza
Sobre la tercera distinción hay que preguntar
acerca de la distinción personal en lo ángeles.
Pero para considerar acerca de esta distinción
en ellos, primero hay que preguntar acerca de la
distinción individual en las sustancias
materiales, sobre la cual, así como las cosas
diversas son de modos diversos, de igual modo
hablan sobre la pluralidad de individuos en la
misma especie angélica. Y para que se vean
distintamente las diversas opiniones que se
preguntan sobre la distinción o indistinción de
la sustancia material, pregunto de manera
separada sobre los diversos modos de afirmar
[que la sustancia es individual]. Primero, si la
sustancia material singular es individual o
singular por si o por su naturaleza.
Que sí:
El Filósofo, en el libro VII de la Metafísica,
prueba contra Platón que "la sustancia de
cualquier cosa es propia de esa cosa y no está
en otra"; por lo tanto, la sustancia material, por
su naturaleza, puesta aparte todo lo otro, es
propia de aquello en lo que inhiere, de tal modo
que por su naturaleza no puede inherir en otra;
por lo tanto, es individual por su naturaleza.
En contra:
Todo aquello que inhiere en algo por su razón,
[o sea] por sí, le es inherente en cualquier cosa
[en la que esté]; por lo tanto, si la naturaleza de
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
lapidis, natura illa esset ‘hic lapis’. la piedra fuese "esta" por sí, en todo aquello en
Consequens est inconveniens loquendo de lo que estuviera la naturaleza de la piedra, esa
singularitate determinata, de qua est quaestio. naturaleza sería "esta piedra". La conclusión
[del razonamiento anterior] es inconveniente
cuando se habla de una singularidad
determinada, de la que trata la cuestión.
Praeterea, illi cui de se convenit unum Además, a aquello a lo que le corresponde un
oppositum, ei de se repugnat aliud oppositum; opuesto le repugna por sí el otro; por lo tanto, si
igitur si natura de se sit una numero, repugnat la naturaleza fuera una en número por sí, le
ei multitudo numeralis. repugnaría la multitud numérica.

Ad quaestionem Respuesta a la cuestión

Opinio aliorum Opinión de otros

Hic dicitur quod sicut natura ex se formaliter
est natura, ita est ex se singularis, ita quod non
oportet quaerere aliam causam singularitatis a
causa naturae ac si natura prius tempore vel
natura sit natura quam sit singularis et tunc per
aliquid adveniens contrahatur ut fiat
singularis.
Quod probatur per simile: quia sicut natura ex
se habet verum esse extra animam, non autem
habet esse in anima nisi ab alio, id est ab
ipsamet anima (et ratio est, quia esse verum
convenit ei simpliciter, esse autem in anima,
est esse eius secundum quid), ita universalitas
non convenit rei nisi secundum esse secundum
quid, scilicet in anima; singularitas autem
convenit rei secundum verum esse, et ita ex se
et simpliciter. Est igitur quaerenda causa quare
natura est universalis (et dandus est
‘intellectus’ pro causa), non autem est
quaerenda aliqua causa quare natura est
singularis, alia a natura rei, medians inter
ipsam et eius singularitatem, sed eaedem
causae quae sunt causae unitatis rei, sunt et
singularitatis eius; ergo etc.
Aquí se dice que, así como la naturaleza es
naturaleza por sí formalmente, de tal suerte que
no hay que buscar una causa de la singularidad
distinta de la naturaleza, como si la naturaleza
fuera primero naturaleza, que singular, con una
prioridad en el tiempo, y entonces, fuera
contraída por algo que le viniera de afuera para
hacerse singular.
Esto se prueba por un argumento similar [a
este]: así como la naturaleza, por sí misma,
tiene verdadero ser fuera del alma, mientras que
no tiene ser en el alma sino por otra cosa
distinta, a saber, por la misma alma (y la razón
[de ello] es que le corresponde un verdadero ser
en sentido absoluto, mientras que el ser en el
alma le pertenece en sentido relativo, del
mismo modo, la universalidad no le
corresponde a la cosa sino según un ser
relativo, a saber, en cuanto [está] en el alma.
Por lo tanto, hay que buscar la causa por la cual
la naturaleza es universal (y ha de darse por
causa al intelecto), mientras que no hay que
buscar una causa por la cual la naturaleza es
singular, que medie entre ella y su singularidad,
distinta de la naturaleza de la cosa, sino que las
mismas causas de la unidad de la cosa lo son de
su singularidad.

2
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
Obiectum in quantum est obiectum, est prius El objeto, en cuanto es objeto, es anterior por
naturaliter ipso actu, et in illo priore per te naturaleza al acto mismo, y en esa prioridad el
obiectum est ex se singulare, quia hoc semper objeto es, para ti, singular por sí, pues siempre
convenit naturae non acceptae secundum quid le corresponde esto a la naturaleza, si no es
sive secundum esse quod habet in anima; tomada en el sentido relativo que tiene en el
igitur intellectus intelligens illud obiectum sub alma; por lo tanto, el intelecto, al entender ese
ratione universalis, intelligit ipsum sub ratione objeto bajo la razón de lo universal, lo entiende
opposita suae rationi, quia ut praecedit actum bajo una razón opuesta a la suya, pues en
determinatur ex se ad oppositum illius cuanto precede al acto, se determina por sí a lo
rationis, scilicet universalis. opuesto de aquella razón, a saber, a lo
universal.
Praeterea, cuiuscumque unitas realis, propria Además, todo aquello que posee una unidad
et sufficiens, est minor unitate numerali, illud real propia y suficiente menor que la unidad
non est de se unum unitate numerali (sive non numérica no es numéricamente uno por sí (o no
est de se hoc); sed naturae exsistentis in isto es por sí un "esto"); pero la naturaleza existente
lapide, est unitas propria, realis sive sufficiens, en esta piedra tiene una unidad propia, real o
minor unitate numerali; igitur etc. suficiente menor que la unidad numérica.
[...] [...]
Quia si omnis unitas realis est numeralis, ergo Puesto que, si toda unidad real es numérica,
omnis diversitas realis est numeralis. Sed entonces, toda diversidad real es numérica.
consequens est falsum, quia omnis diversitas Pero la conclusión [del razonamiento anterior]
numeralis in quantum numeralis, est aequalis, es falsa, pues toda diversidad numérica, en
et ita omnia essent aeque distincta; et tunc cuanto numérica, es igual, y así, todas las cosas
sequitur quod non plus posset intellectus a serían igualmente distintas; y entonces, se sigue
Socrate et Platone abstrahere aliquid que el intelecto no podría abstraer algo común
commune, quam a Socrate et linea, et esset de Sócrates y Platón en mayor medida que de
quodlibet universale purum figmentum Sócrates y la línea, y cualquier universal sería
intellectus. una pura ficción del intelecto.

Opinio propria Opinión propria

Ad quaestionem igitur, concedendo [En respuesta] a la cuestión, por lo tanto,

conclusiones illarum rationum, dico quod concediendo las conclusiones de aquellos
substantia materialis ex natura sua non est de argumentos, digo que la sustancia material no
haec, quia tunc, sicut deducit prima ratio, non es "esta" por su naturaleza, pues [si lo fuera],
posset intellectus intelligere ipsam sub entonces, como deduce el primer argumento, el
opposito nisi intelligeret obiectum suum sub intelecto no podría inteligirla bajo [el concepto]
ratione intelligendi repugnante rationi talis opuesto [esto es, el de universal], a menos que
obiecti. inteligiera su objeto bajo un concepto que le
fuera repugnante al objeto.
Como también deduce el segundo argumento
Sicut etiam deducit secunda ratio (cum suis (con todas sus pruebas), hay cierta unidad real
probationibus omnibus), aliqua est unitas in re en la cosa, sin ninguna operación del intelecto,

3
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
realis absque omni operatione intellectus, menor que la unidad numérica o unidad propia
minor unitate numerali sive unitate propria del singular. Esta unidad pertenece por sí a la
singularis, quae ‘unitas’ est naturae secundum naturaleza, y según esta "unidad propia", la
se, et secundum istam ‘unitatem propriam’ naturaleza, en cuanto es naturaleza, es
naturae ut natura est, natura est indifferens ad indiferente a la unidad de la singularidad. Por lo
unitatem singularitatis; non igitur est de se sic tanto, no es una por sí de ese modo, a saber, con
illa una, scilicet unitate singularitatis. esa unidad de la singularidad.
Ahora bien, cómo deba entenderse esto, puede
Qualiter autem hoc debeat intelligi, potest verse igualmente por lo que dice Avicena en el
aliqualiter videri per dictum Avicennae V libro V de la Metafísica3, donde afirma que "la
Metaphysicae2, ubi vult quod ‘equinitas sit equinidad es solo la equinidad; ni es por sí una,
tantum equinitas, nec est de se una nec plures, ni muchas; ni universal, ni particular". [Lo]
nec universalis nec particularis’. Intelligo: non entiendo [así]: no es "una por sí"
est ‘ex se una’ unitate numerali, nec ‘plures’ numéricamente, ni "muchas" por una pluralidad
pluralitate opposita illi unitati; nec opuesta a esa unidad numérica; ni es
‘universalis’ actu est (eo modo scilicet quo "universal" en acto (a saber, al modo en que
aliquid est universale ut est obiectum algo es universal en tanto objeto del intelecto),
intellectus), nec est ‘particularis’ de se. ni es particular por sí.
En efecto, aunque [la naturaleza] nunca exista
Licet enim numquam sit realiter sine aliquo sin alguna de estas dos4, sin embargo, por sí
istorum, de se tamen non est aliquod istorum, misma es naturalmente anterior a todas estas, y
sed est prius naturaliter omnibus istis, et según una prioridad natural, y por sí, es "el qué
secundum prioritatem naturalem est ‘quod es", objeto por sí del intelecto, de tal modo que
quid est’ per se obiectum intellectus, et per se, así la considera el metafísico y la expresa la
ut sic, consideratur a metaphysico et definición. Y las proposiciones verdaderas en el
exprimitur per definitionem; et propositiones primer modo [de lo por sí] son verdaderas a
‘verae primo modo’ sunt verae ratione causa de la quididad tomada de este modo, pues
quiditatis sic acceptae, quia nihil dicitur ‘per nada se dice según el primer modo de lo "por
se primo modo’ de quiditate nisi quod sí" sino lo que se incluye esencialmente en ella

2
Avicenna, Metaph. V c. (f. 860d): "Definitio enim equinitatis est praedefinitionem universalitatis,
nec universalitas continetur in definitione equinitatis; equinitas etenim habet definitionem quae non
eget universalitate, sed est cui accidit universalitas; unde ipsa equinitas non est aliquid nisi equinitas
tantum: ipsa enim ex se nec est multa nec unum, nec est exsistens in his sensibilibus nec in anima; nec
est aliquid horum potentia vel effectu, ita ut hoc contineatur intra essentiam equinitatis, sed ex hoc
quod est equinitas tantum".
3
Avicenna, Metaph. V c. (f. 860d): "La definición de la equinidad es anterior a la definición de la
universalidad y la definición de la universalidad no está contenida en la definición de la equinidad; en
efecto, la equinidad tiene una definición que no necesita de la universalidad, sino que es aquello a lo
que le acontece la universlaidad; con lo cual, la equinidad misma no es otra cosa que la equinidad
solamente: en efecto, ella, por sí misma, ni es muchas ni una, ni existente en las cosas sensibles ni en
el alma, ni es alguna de esas cosas en potencia o en acto, de tal modo que esto [= ser muchas o una, en
lo sensible o en el alma, etc.] esté contenido dentro de la esencia de la equinidad, sino en cuanto que
es solo equinidad".
4
O sea, la determinación de la unidad numérica en la materia o de la universalidad en el intelecto. (C. F.)

4
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
includitur in ea essentialiter, [= la naturaleza], en cuanto ella es abstraída de
in quantum ipsa abstrahitur ab omnibus istis, todas esas cosas que le son naturalmente
quae sunt posteriora naturaliter ipsa. [...] posteriores. [...]
Et sicut secundum illud esse non est natura de Y así como, según aquel ser, la naturaleza no
se universalis, sed universalitas accidit illi es universal por sí misma, sino que la
naturae secundum primam rationem eius, universalidad le acontece a aquella naturaleza
secundum quam est obiectum, ita etiam in re según su primera razón, en cuanto es objeto
extra, ubi natura est cum singularitate, non est [del intelecto], así también en la cosa externa
illa natura de se determinata ad singularitatem, [al alma], donde la naturaleza está junto con la
sed est prior naturaliter ipsa ratione singularidad, esa naturaleza no se determina a
contrahente la singularidad por sí, sino que es naturalmente
ipsam ad singularitatem illam, et in quantum anterior a aquella razón que la contrae a aquella
est prior naturaliter illo contrahente, non singularidad. Y en cuanto es naturalmente
repugnat sibi esse sine illo contrahente. Et anterior a aquello que la contrae, no le repugna
sicut obiectum in intellectu secundum illam estar sin aquello que la contrae. Y así como el
primitatem eius et universalitatem habuit vere objeto en el intelecto, según aquella prioridad y
esse intelligibile, ita etiam in re natura universalidad de él, tuvo verdaderamente ser
secundum illam entitatem habet verum esse inteligible, del mismo modo, también, en la
reale extra animam, et secundum illam cosa, la naturaleza tiene verdadero ser real
entitatem habet unitatem sibi proportionalem, fuera del alma según aquella entidad, y según
quae indifferens est ad singularitatem, ita quod aquella entidad tiene una unidad proporcional
non repugnat illi unitati de se quod cum [a aquel ser], unidad que es indiferente a la
quacumque unitate singularitatis ponatur (hoc singularidad, de tal suerte que a aquella unidad
igitur modo intelligo ‘naturam habere no le repugna, por sí, el que se ponga con
unitatem realem, minorem unitate numerali’); cualesquiera unidad de singularidad. (Por lo
et licet non habeat eam de se, ita quod sit intra tanto, entiendo de este modo que "La naturaleza
rationem naturae (quia ‘equinitas est tantum tiene unidad real menor que la unidad
equinitas’, secundum Avicennam V numérica"). Y aunque no la tenga por sí, de tal
Metaphysicae), tamen illa unitas est propria suerte que esté dentro del concepto de la
passio naturae secundum entitatem suam naturaleza (pues "la equinidad es solo la
primam, et per consequens neque est ex se equinidad"), sin embargo esa unidad es una
‘haec’ intranee, neque secundum entitatem pasión propia de la naturaleza según su entidad
propriam necessario inclusam in ipsa natura primera, y por consiguiente, [la naturaleza] ni
secundum primam entitatem eius. es "esta" de modo intrínseco, ni según una
entidad propia incluida necesariamente en la
naturaleza misma según su primera entidad.

QUAESTIO 4 Cuestión 4
Utrum substantia materialis Si la sustancia material
per quantitatem sit individua vel singularis es individual o singular por la cantidad

Quarto quaero utrum substantia materialis per En cuarto lugar, pregunto si la sustancia
quantitatem sit individua vel singularis. material es individual o singular por la

5
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
Quod sic: Boethius De Trinitate5: «In numero cantidad.
differentiam, accidentium varietas facit, nam Que sí: Boecio, Sobre la Trinidad: «La
tres homines neque specie neque genere sed variedad de accidentes hace la diferencia en
suis accidentibus differunt; nam si vel animo número, pues tres hombres no difieren ni en
cuncta accidentia separamus, locus tamen especie ni en género, sino por sus accidentes;
cunctis diversus est, quem unum fingere pues si con el ánimo separamos todos los
duobus nullo modo possumus: duo enim accidentes, sin embargo todos difieren en lugar,
corpora unum locum non obtinebunt, qui est el cual de ningún modo podemos hacer uno de
accidens, et ideo sunt numero plures quanto dos cosas: en efecto, dos cuerpos no obtendrán
accidentia plura sunt». Et inter omnia un único lugar, y por eso son muchos en
accidentia, primum accidens es quantitas, número en la medida en que son muchos los
quam etiam specialiter videtur exprimere in accidentes». Y entre todos los accidentes, el
‘loco’ (dicendo quod ‘eundem locum fingere primero es la cantidad, la cual también parece
non possumus’), qui competit eis in quantum expresar especialmente en el lugar (diciendo
quanta. que "no podemos hacer un mismo lugar"), que
lescompete en cuanto cuántas.
Praeterea, Damascenus in Elementario cap. 5 Además, el Damasceno, en Elementales, cap. 5
(non computando prooemium): «Omnis res in (sin contar el proemio): «Toda cosa en la cual
qua diifert hypostasis ab eiusdemmspeciei difiere una Persona de otra Persona de la misma
hypostasi, dicitur adventicia differentia, et especie se dice que es una diferencia adventicia
characteristica proprietas et qualitas y propiedad y cualidad personal característica;
hypostatica; hoc autem accidens est, velut ahora bien, esto es un accidente o "un hombre
‘differt homo ab altero homine, quoniam hic difiere de otro hombre, puesto que ciertamente
quidem Iongus, ille autem brevis’». este es alto, mientras que aquel es bajo"».

Praeterea, Avicenna in V Metaphysicae 2: Además, Avicena, en el libro V de la

«Natura quae materia eget —ad eius esse Metafísica, cap. 2: «Al ser de aquella
adveniunt accidentia et dispositiones naturaleza que necesita materia le acontecen
extrinsece, per quae individuatur».6 extrínsecamente accidentes y disposiciones por
los cuales se individua».

Hic dicitur quod sic, scilicet quod substantia
materialis est singularis et individua per
quantitatem. Et ad hoc apponitur talis ratio,
quia quod primo et per se convenit alicui,
convenit cuilibet alteri per rationem eius; sed
sustantia et quantitas non faciunt unum per se,
sed tantum unum per accidens; igitur cui
istorum primo et per se convenit divisibilitas
in partes eiusdem rationis, conveniet
singularitas: huiusmodi est quantitas, quia ex
5
Boethius, De Trinitate c. 1 (P. L. 64, 1249).
6
Avicenna, Metaph. V c. 2 (f. 87110).
Aquí se dice que sí, esto es, que la sustancia
material es singular e individual por la
cantidad. Y a ello se antepone este argumento:
que aquello que corresponde a algo de modo
primero y por sí, le conviene a cualquier otra
cosa por causa de eso; pero la sustancia y la
cantidad no hacen algo uno por sí, sino solo
algo uno por accidente; por lo tanto, aquella de
entre estas cosas, a la que primero y por sí le
corresponde la divisibilidad en partes de la

6
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
se habet quod potest dividi in infinitum (V misma especie, le corresponderá la
Metaphysicae), igitur quod convenit quantitati singularidad: y tal cosa es la cantidad, pues le
primo et per se, non convenit alii nisi per es propio poder dividirse al infinito (libro V de
rationem eius. Talis est divisio speciei in la Metafísica); por lo tanto, lo que le
individua eius, quia ista dividentia non sunt corresponde a la cantidad primero y por sí no le
formaliter alterius rationis, sicut sunt species corresponde a otra cosa [distinta de la cantidad]
dividentes genus. Sed ex hoc ultra: esse sino en virtud de ella. Y tal cosa es la división
divisibile in partes eiusdem rationis convenit de la especie en sus individuos, pues estos
alicui ratione quantitatis (ex V Metaphysicae), principios divisivos no son formalmente de
et idem est principium divisionis in aliqua otra razón, como son divisivas del género las
natura et distinctionis divisorum; ergo per especies. Pero a partir de esto [se argumenta] a
quantitatem distinguuntur individua su vez: ser divisible en partes de la misma
individualiter ab invicem. Et ex hoc razón le corresponde a algo en virtud de la
concluditur quod per quantitatem convenit rei cantidad (por el libro V de la Metafísica) y la
divisio in individua, cui convenit talis misma cosa es principio de la división en una
distinctio; igitur per quantitatem individuum naturaleza y de la distinción entre las cosas
est individuum. divididas; por lo tanto, los individuos se
distinguen individualmente entre sí por la
cantidad. Y por esto se concluye que a la cosa
le corresponde la división en individuos por la
cantidad, a la cual le corresponde esa
distinción; por lo tanto, el individuo es
individuo por la cantidad.
Praeterea, ‘hic ignis’ non differt ab illo igne Además, "este fuego" no difiere de aquel
nisi quia forma differt a forma, nec forma fuego sino porque una forma difiere de otra
differt a forma nisi quia recipitur in alia et alia forma, y una forma no difiere de otra forma
parte materiae, nec pars materiae ab alia parte sino porque es recibida en distintas partes, y
nisi quia est sub alia parte quantitatis; ergo una parte de materia no [es distinta] de otra
tota distinctio huius ignis ab illo igne, parte [de materia] sino porque está bajo una
reducitur ad quantitatem sicut ad primum parte distinta de cantidad; por lo tanto, toda la
distinctivum. distinción entre este fuego y aquel fuego se
reduce a la cantidad como al principio
distintivo.
Este argumento se confirma porque el
Confirmatur ista ratio, quia generans non generante no genera otro [ser] sino en virtud de
generat aliud nisi propter distinctionem la distinción de materia; ahora bien, el
materiae; materia autem geniti necessario generante presupone la materia cuantificada y
praesupponitur quanta et sub quantitate distinta bajo la cantidad. Que la presupone
distincta: quod quanta, patet, quia agens cuantificada es manifiesto, porque el agente
naturale non potest agere in non-quantum; natural no puede actuar en algo no
patet etiam quod quanta alia quantitate, quia cuantificado. También es manifiesto que
non potest esse quanta quantitate generantis. [presupone la materia cuantificada] con una
Sed ista quantitas praecedit naturaliter esse cantidad distinta [de la cantidad propia], pues

7
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
ipsius geniti, igitur et distinctionem generantis [el generado] no puede estar cuantificado con
et geniti; non autem praecederet naturaliter, si la cantidad del generante. Pero esta cantidad es
non esset naturaliter requisitum et per se ut anterior por naturaleza al ser del generado
distinctivum ipsius; igitur etc. mismo; por lo tanto, también [es anterior] a la
distinción entre el generante y el generado.
Ahora bien, no sería anterior por naturaleza si
no fuese un requisito natural y por sí como
distintivo de ellos.

Opinionis improbatio
Contra istam conclusionem arguo quattuor
viis: primo ex identitate rationis numeralis
sive individuationis vel singularitatis, secundo
ex ordine substantiae ad accidentia, tertio ex
ratione coordinationis praedicamentalis, et
istae tres viae probabunt communiter quod
nullum accidens potest per se esse ratio per
quam substantia materialis individuetur;
quarta via erit specialiter contra quantitatem
quantum ad conclusionem opinionis”, et
quinto arguetur specialiter contra illas rationes
opinionis. [...]
Refutación de la opinión
Contra esta conclusión argumento por cuatro
vías: primero, a partir de la identidad de la
razón numérica o de individualidad o de
singularidad; segundo, a partir del orden de las
sustancias a los accidentes; tercero, a partir del
concepto de coordinación predicamental, y
estas tres vías probarán en común que ningún
accidente puede ser la causa por sí de que la
sustancia material se individue. La cuarta vía
será, de modo especial, contra la cantidad en
cuanto a la conclusión de la opinión, y quinto,
se argumentará en especial contra los
argumentos de aquella opinión. [...]

Conclusión propia

Conclusio propia Por lo tanto, concedo las conclusiones de

Concedo igitur conclusiones omnium istarum
rationum, quod scilicet impossibile est per
aliquod accidens substantiam esse individuam,
hoc est, quod per aliquod accidens sibi
dividatur in partes subiectivas et per illud
repugnet sibi esse non-haec.
Ad argumenta principalia
todos estos argumentos, a saber, que es
imposible que la sustancia se individue por
accidente alguno, esto es, que se divida en
partes subjetivas por algún accidente y por
causa de este le repugne ser "no esta".
Respuesta a los argumentos principales [a
favor de la opinión de que la sustancia material
se individua por la cantidad]

Al primer argumento principal sobre Boecio le

concedo que la variedad de accidentes hace una
Ad primum principale, de Boethio, concedo diferencia numérica en la sustancia, del mismo

8
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
quod varietas accidentium facit in substantia modo en que se dice que hace una diferencia la
differentiam numeralem, eo modo quo forma forma, pues todas las formas distintas hacen de
dicitur facere differentiam, quia omnes este modo alguna diferencia en aquellas
distinctae formae faciunt sic aliquam [materias] en las que están. Pero los accidentes
differentiam in eis in quibus sunt; accidentia no pueden hacer una diferencia específica en la
autem non possunt facere differentiam sustancia en la que están (por el libro X de la
specificam in substantia in qua sunt (ex X Metafísica, cap. penúltimo); así, hacen una
Metaphysicae cap. paenultimo), itaque faciunt diferencia en la sustancia; una primera
in substantiis differentiam, et hoc numeralem; diferencia numérica (pero es distinta, anterior,
sed non faciunt primam differentiam (sed alia a la diferencia numérica), y no hacen solos la
est, prior, differentia numeralis), neque ipsa diferencia numérica. Y aquella autoridad no
sola faciunt differentiam numeralem. Et dice ninguna de estas dos cosas, y si no se tiene
neutrum istorum duorum dicit illa auctoritas, ninguna de esas dos, no se tendrá el argumento
et nisi alterum istorum haberetur, non propuesto.
haberetur propositum quod intenditur. [...]
Videtur argumentum non valere, nisi ipse Parece que el argumento no es válido, a menos
intenderet quod sola accidentia possent que entienda que solo los accidentes podrían
distinguere numeraliter; si enim distinctio distinguir numéricamente; en efecto, si la
numeralis posset esse per aliqua alia, igitur ex distinción numérica pudiera ser por medio de
negatione accidentis non sequeretur negatio algunas otras cosas, entonces de la negación de
distinctionis numeralis. Dico quod omnem los accidentes no se seguiría la distinción
distinctionem numeralem concomitatur numérica. Digo que toda distinción numérica
distinctio accidentium, et ideo ubi nulla potest es concomitante con la distinción de
esse accidentium varietas, ibi nulla potest esse accidentes, y por eso, allí donde no puede
distinctio numeralis; et ex hoc potest haber variedad alguna de accidentes, allí no
argumentum Boethii tenere, quod, cum non puede haber distinción numérica alguna. A
possit in divinis esse accidens aliquod (nec partir de esto se puede sostener el argumento
accidentium varietas), ibi non potest esse de Boecio: que, como no puede haber
distinctio vel differentia numeralis, non sicut a accidente alguno en la divinidad (ni diversidad
causa praecise negata ad negationem illius de accidentes), allí no puede haber distinción o
cuius est causa, sed tamquam a necessario diferencia numérica, no como si se negara una
concomitante ad negationem illius quod causa porque se niega aquello de lo cual es
necessario concomitatur. causa, sino como un concomitante necesario
para la negación de aquello que de lo cual es el
concomitante necesario.
Sed quomodo ad istam intentionem est verum Pero ¿de qué modo, según esta intención, es
quod varietas accidentium facit differentiam verdad que la variedad de accidentes hace la
numeralem? diferencia numérica?
Dico quod facit aliquam differentiam, sed non Digo que hace alguna diferencia, pero no
primam, et necessario concomitatur omnem; primaria, y acompaña/es concomitante
et ita habet intelligi quod ‘faciunt necesariamente a toda [diferencia]; y así se
puede entender que "[los accidentes] hacen la
diferencia numérica". [...]

9

LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
differentiam numeralem’. [...]
Ad tertium, de Avicenna, dico quod
principalissime considerat quiditatem in
quantum nihil includit quod non pertinet ad
per se rationem eius, et hoc modo equinitas est
‘tantum equinitas, et nec una nec plures’.
Quantumcumque unitas eius non sit alia res
addita, sed necessario consequatur illam
entitatem (sicut et omne ens, secundum
quamcumque entitatem, consequitur sua
unitas), non tamen illa unitas est intra
formalem rationem quiditatis (ut quiditas est),
sed est quasi passio, consequens quiditatem,
et: omne tale apud eum vocatur ‘accidens’. Et
hoc modo etiam Philosophus quandoque
accipit accidens (a quo dicitur ‘fallacia
accidentis’) pro omni eo quod est extra
rationem formalem alterius (omne enim tale
extraneum est illi alteri, ex comparatione ad
aliud)’; et hoc modo fit fallacia accidentis, et
hoc modo genus accidit differentiae, et
quidquid sit individuans, accidit naturae
specificae, sed non sicut ipsi intelligunt de
accidente. Et ideo est ibi aequivocatio de
accidente.
Quaestio 6
Utrum substantia materialis sit individua per
aliquam entitatem per se determinantem
naturam ad singularitatem
Quia solutio auctoritatum Philosophi ad
oppositum requirit solutionem sextae
quaestionis, scilicet per quid completive
substantia materialis sit individua, ideo sexto
quaero utrum substantia materialis sit
individua per aliquam entitatem positivam, per
7
El género y la diferencia son mutuamente "extraños", porque la diferencia, en términos aristotélicos "viene de
afuera", es decir, no se toma "de adentro" del género.
10
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
Al tercer [argumento] sobre Avicena digo que
toma en consideración principalmente a la
quididad en cuanto no incluye nada que no
pertenezca a su razón por sí, y de este modo, la
equinidad es 'solo la equinidad, ni una, ni
muchas". Por más que su unidad no sea una
cosa distinta añadida, sino que sea una
consecuencia necesaria de esa entidad (así
como a todo ente, según cualquier entidad, le
es consecuente su unidad), esa unidad no está
dentro de la razón formal de la quididad en
cuanto es quididad, sino que es como una
propiedad que es consecuente a la quididad, y
él llama, a toda [propiedad] tal, "accidente". De
este modo, también el Filósofo considera
accidente a todo aquello que está fuera de la
razón formal de otra cosa (pues todo ello es
extraño a esa otra cosa en comparación con
otra). A esto se lo llama "falacia del accidente".
De este modo se hace la falacia del accidente, y
de este modo el género es accidente de la
diferencia7, y todo aquello que es individuante
es accidente de la naturaleza específica, pero
no del mismo modo que ellos entienden el
accidente. Por eso hay aquí una equivocidad
sobre el [concepto de] accidente.
Cuestión 6
Si la substancia material es individual por
alguna entidad que la determina a la
singularidad
Puesto que la solución de [los argumentos de
autoridad] del Filósofo requiere la solución de
la sexta cuestión, a saber, por qué medios la
sustancia material se hace individual de modo
completo, pregunto, en sexto lugar, si la
sustancia material es individual por alguna
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
se determinantem naturam ad singularitatem. entidad positiva que la determina a la
singularidad.
Quod non: Que no:
Quia tunc illud ‘determinans’ se haberet ad Porque [si así fuera], entonces, aquello que la
naturam sicut actus ad potentiam; ergo ex determinaría se hallaría, respecto de la
natura specifica et illo determinante esset vere naturaleza, como el acto a la potencia; por lo
et proprie compositum unum, quod est tanto, a partir de la naturaleza específica y de
inconveniens: nam istud ‘determinans’ aut eso que la determina, sería verdadera y
esset materia, aut forma, aut compositum propiamente uno el compuesto, lo cual es
aliquod ex eis; quodcumque detur, est inconveniente, pues eso "determinante" sería, o
inconveniens, quia tunc in composito esset bien, materia, o bien, forma, o bien, algún
alia materia ab illa materia quae est pars compuesto de ellas. Cualquiera de esas
naturae, vel alia forma ab illa quae ponitur posibilidades que se conceda es inconveniente,
pars naturae, vel aliud compositum ab illo pues entonces, en el compuesto habría una
quod est compositum naturae. materia distinta de la que es parte de la
naturaleza o un compuesto distinto del
compuesto de la naturaleza.
Praeterea: tunc singulare, compositum ex Además: [si así fuera], entonces el singular,
natura et illo per se determinante, esset per se compuesto de la naturaleza y de aquello que la
unum; ergo per se intelligibile, quod videtur determina por sí, sería uno por sí; por lo tanto,
contra Philosophum II De anima8 et VII sería inteligible por sí, lo cual parece estar en
Metaphysicae, ubi videtur aperte velle quod contra de [lo que dice] el Filósofo en el De
intellectio est ‘universalis’ et sensus et anima y el libro VII de la Metafísica, donde
sensatio est ‘ipsius singularis’. parece sostener abiertamente que la intelección
es "de lo universal" y el sentido y la sensación,
"del particular mismo".
Praeterea, si esset per se intelligibile, posset Además, si [el singular] fuese inteligible por
de ipso esse demonstratio et scientia, et ita de sí, de él podría haber demostración y ciencia, y
singularibus esset scientia propria in quantum así, de los singulares habría demostración y
singularia sunt, quod negat Philosophus VII ciencia, y así, de los singulares habría ciencia
Metaphysicae cap. ‘De partibus definitionis’. propia en cuanto son singulares, lo cual niega
el Filósofo en el libro VII de la Metafísica, cap.
"De las partes de la definición".
Item, si includeret naturam specificam et illud Asimismo, si [el singular] incluyera la
per se determinans, posset per se definiri per naturaleza específica y aquello que la
ista duo (inclusa per se in ratione sua), et ita determina por sí, [el singular] podría ser
esset alia definitio individui et alia speciei, definido por sí por medio de esas dos cosas
saltem addens super definitionem speciei, (incluidas por sí en su concepto), y así, una
sicut definitio speciei addit super definitionem sería la definición del individuo y otra, la de la
generis. especie; por lo menos, sobreañadiendo [la
definición del individuo] a la definición de la
especie, así como la definición de la especie se

8
Arist., De an. II c. 5 417 b 22-23.

11
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
sobreañade a la definición del género.
Ad oppositum: En contra [de los argumentos anteriores]:
Omne inferius includit per se, aliquid, quod Todo lo inferior incluye por sí algo que no está
non includitur in intellectu superioris, alioquin incluido en el concepto de lo superior; de otro
conceptus inferioris esset aeque communis modo, el concepto de lo inferior sería tan
sicut conceptus superioris, et tunc ‘per se común como el concepto de lo superior, y
inferius’ non esset per se inferius, quia non entonces "lo inferior por sí" no sería inferior
subesset communi et superiori; ergo aliquid por sí, pues no estaría por debajo de lo común
per se includitur in ratione individui, quod non y superior; por lo tanto, algo está incluido por
includitur in ratione naturae. Illud autem sí en el concepto del individuo, que no está
‘inclusum’ est entitas positiva, ex solutione incluido en el concepto de la naturaleza. Ahora
secundae quaestionis, et facit ‘unum per se’ bien, eso "incluido" es una entidad positiva,
cum natura, ex solutione quartae quaestionis; por la solución de la segunda cuestión, y hace
igitur est per se determinans illam naturam ad "un uno por sí" con la naturaleza, por la
singularitatem, sive ad rationem illius solución de la cuarta cuestión; por lo tanto,
inferioris. determina por sí aquella naturaleza a la
singularidad o a la razón de lo inferior.
2. Opinio propria 2. Opinión propia

Ad quaestionem igitur respondeo quod sic.
[...]
Ulterius declarando solutionem istam, quae
sit ista entitas a qua sit unitas illa perfecta, per
simile ad entitatem a qua sumitur differentia
specifica, potest declarari. Differentia quippe
specifica, sive entitas a qua sumitur differentia
specifica, potest comparari ad illud quod est
infra se, vel ad illud quod est supra se, vel ad
illud quod est iuxta se. Primo modo,
differentiae specificae et illi entitati specificae
repugnat per se dividi in plura essentialiter,
specie vel natura, et per hoc repugnat toti
cuius illa entitas est per se pars; ita in
proposito, huic entitati individuali primo
repugnat dividi in quascumque partes
subiectivas, et per ipsam repugnat talis divisio
per se toti cuius illa entitas est pars. Et
tantummodo est differentia in hoc quod illa
unitas naturae specificae minor est ista unitate,
et propter hoc illa non excludit omnem
divisionem quae est secundum partes
quantitativas, sed tantum illam divisionem
9
N. de la Ed. a saber, de la entidad positiva que determina por sí la naturaleza a la singularidad.
Por lo tanto, a la cuestión respondo que sí.
[...]
Declarando una vez más esta solución9, se
puede declarar qué es aquella unidad perfecta
similarmente a la entidad de la que se toma la
diferencia específica. Ciertamente, la diferencia
específica, o la entidad de la que se toma la
diferencia específica, puede compararse, o
bien, con aquello que le es inferior, o bien, con
aquello que le es superior, o bien, con aquello
que está junto a ella. Del primer modo, a las
diferencias específicas y a aquella entidad
específica les repugna por sí dividirse en
muchos de modo esencial, en especie o en
naturaleza, y por eso, [dividirse en muchos de
modo esencial] le repugna al todo del cual esa
entidad es por sí parte. Así sucede en este caso:
a esa entidad individual le repugna de modo
primero dividirse en cualesquiera partes
subjetivas, y por ella, tal división del todo por
sí... Y solo hay diferencia en esto: aquella
unidad de la naturaleza específica es menor que
esta unidad [= la unidad de la singularidad], y

12
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
quae est partium essentialium; ista autem por eso, ella no excluye toda división que sea
excludit omnem. en partes cuantitativas, sino solamente aquella
división que es en partes esenciales: este tipo
de división queda totalmente excluida [de la
singularidad].
Et ex hoc confirmatur satis propositum, quia ex Y a partir de esto se confirma suficientemente
quo quaecumque unitas minor unitate ista lo propuesto [por nosotros = Duns Escoto],
habet entitatem propriam quam per se pues por el hecho de que cualquier unidad
consequitur, non videtur probabile isti unitati menor que esta unidad numérica tiene entidad
perfectissimae negare propriam entitatem propia que le sigue, no parece probable negar a
quam consequitur. esta unidad perfectísima la entidad propia que
le sigue.
Comparando autem naturam specificam ad Ahora bien, comparando la naturaleza
illud quod est supra se, dico quod illa realitas específica con aquello que le es superior, digo
a qua sumitur differentia specifica, est actualis que aquella realidad de la que se toma la
respectu illius realitatis a qua sumitur genus diferencia específica es actual respecto de
vel ratio generis, ita quod haec realitas non est aquella realidad de la que se toma el género o
formaliter illa; alioquin in definitione esset la razón del género, de tal modo que esta
nugatio, et solum genus sufficienter definiret realidad no es formalmente aquella. De otro
(vel illa differentia), quia indicaret totam modo, en la definición habría una redundancia,
entitatem definiti. Quandoque tamen istud y solo el género (o aquella diferencia) se
‘contrahens’ est aliud a forma a qua sumitur definirían suficientemente, pues indicaría toda
ratio generis (quando species addit realitatem la entidad de lo definido. Sin embargo, unas
aliquam supra naturam generis), quandoque, veces esto que "contrae" es distinto de la forma
autem non est res alia, sed tantum alia de la que se toma la razón del género (cuando
formalitas vel alius conceptus formalis la especie sobreañade alguna realidad a la
eiusdem rei; et secundum hoc aliqua naturaleza del género); otras veces, no es una
differentia specifica habet conceptum ‘non cosa distinta, sino solo una formalidad distinta
simpliciter simplicem’, puta quae sumitur a o un distinto concepto formal de la misma
forma, aliqua habet conceptum ‘simpliciter cosa. Y según esto, una entidad específica tiene
simplicem’, quae sumitur ab ultima el concepto "no absolutamente simple", a
abstractione formae (de qua distinctione saber, el que se toma de la forma, y otra tiene el
differentiarum specificarum dictum est concepto "absolutamente simple", que se toma
distinctione primi libri, qualiter aliquae de la última abstracción de la forma. (De esta
differentiae specificae includunt ens et aliquae distinción de diferencias específicas se habló
non). en el libro primero: de qué modo algunas
diferencias específicas incluyen al ente y
algunas, no).
Quoad hoc ista realitas individui est similis La realidad del individuo es semejante a la
realitati specificae, quia est quasi actus, realidad específica en esto: en que es como si
determinans illam realitatem speciei quasi fuera un acto que determina aquella realidad
possibilem et potentialem, sed quoad hoc específica, como si [la realidad específica
dissimilis, quia ista numquam sumitur a forma fuera] posible y potencial. Pero es desemejante

13
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
addita, sed praecise ab ultima realitate formae. [de la realidad específica] en esto: en que esta
Quoad aliud etiam est dissimile, quia illa [= la realidad del individuo] nunca se toma de
realitas specifica constituit compositum (cuius una forma añadida, sino exclusivamente de la
est pars) in esse quiditativo, quia ipsa est última realidad de la forma. También es
entitas quaedam quiditativa, ista autem realitas desemejante [de la realidad específica] en esto:
individui est primo diversa ab omni entitate que aquella realidad específica constituye el
quiditativa. Quod probatut ex hoc quod compuesto (del cual es parte) en el ser
intelligendo quamcumque entitatem quiditativo, pues es cierta entidad quiditativa,
quiditativam (loquendo de entitate quiditativa mientras que esta realidad del individuo es
limitata), communis est multis, nec repugnat primariamente diversa de toda entidad
dici de multis quorum quodlibet est ‘ipsum’; quiditativa. Lo cual es prueba a partir del hecho
igitur ista entitas, quae de se est alia entitas a de que, cuando inteligimos cualquier entidad
quiditate vel entitate quiditativa, non potest quiditativa (hablando de una entidad
constituere totum (cuius est pars) in esse quiditativa limitada10).
quiditativo, sed in esse alterius rationis.
Et quia apud Philosophum quiditas frequenter Y como en el Filósofo frecuentemente se llama
dicitur ‘forma’ (ut patet V Metaphysicae cap. a la quididad "forma" (como es manifiesto en
‘De causa’ et in multis aliis locis; et VII el libro V de la Metafísica, cap. 'Sobre la causa'
Metaphysicae cap. ‘De partibus definitionis’, y en muchos otros lugares, y libro VII de la
quod ‘in quibuscumque non est materia, idem Metafísica, cap. 'De las partes de la definición',
est quod-quid-est cum eo cuius est’: sicut que "en aquellas cosas en las que no hay
exponetur, loquitur de materia et forma), et materia, el 'que es ser' es lo mismo que aquello
‘materiale’ apud eum vocatur quidlibet habens de lo cual es": como se explica, habla de la
quiditatem contractam’ (et Boethius in libello materia y la forma), y él llama "material" a
De Trinitate vult quod nulla forma potest esse todo lo que tiene una quididad contraída (y
subiectum accidentis, quia forma dicitur in Boecio, en el opúsculo Sobre la Trinidad,
'quid' de quocumque alio: et si humanitas sit sostiene que ninguna forma puede ser sujeto de
subiectum, hoc tamen ei non convenit in un accidente, pues la forma se predica "en el
quantum est forma; humanitas quidem non est qué" de cualquier otra cosa. Si la humanidad
forma alterius partis compositi, ut formae vel fuera sujeto, no lo sería en cuanto es forma; la
materiae, sed totius compositi habentis humanidad, por cierto, no es forma de la otra
quiditatem contractam, sive in quo est quiditas parte del compuesto, como la forma o la
contracta), ideo omnis realitas specifica materia, sino de todo el compuesto que tiene
constituit in esse formali (quia in esse una quididad contraída o en el cual está
quiditativo), realitas individui constituit contraída la quididad). Por eso, toda realidad
praecise in esse materiali (hoc est in esse específica constituye [algo?] en el ser formal
contracto). Et ex hoc sequitur illa logica quod (pues lo constituye en el ser quiditativo); la
‘illa essentialiter est formalis, ista materialis’, realidad del individuo constituye [algo?]
quia ista constituit in ratione subicibilis et illa exclusivamente en el ser material (esto es, en el
in ratione praedicabilis praecise; praedicatum ser contraído). Y de esto se sigue la siguiente
autem formale habet rationem formae, consecuencia lógica: "Aquella [= la realidad
subicibile autem habet rationem materiae. específica] es esencialmente formal; esta [= la

10
Por oposición a la entidad quiditativa divina, que es infinita. (C. F.)

14
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
realidad individual], material", pues esta
constituye [la cosa] como capaz de ser sujeto
[de predicación] y aquella, exclusivamente
como capaz de ser predicado. El predicado
formal tiene razón de forma, mientras que
poder ser sujeto tiene razón de materia.
Comparando vero tertio differentiam Pero comparando, en tercer lugar, la diferencia
specificam ad illud quod iuxta se est, scilicet específica con aquello que está junto a ella,
ad aliam differentiam specificam, licet esto es, a otra diferencia específica, aunque a
quandoque posset esse non primo diversa ab veces pueda ser distinta de la otra, no con una
alia sicut est illa entitas quae sumitur a forma, diversidad primaria, como lo es aquella entidad
tamen ultima differentia specifica est primo que se toma de la forma, sin embargo, la
diversa ab alia, illa scilicet quae habet diferencia específica última —a saber, aquella
conceptum ‘simpliciter simplicem’. Et quoad que tiene el concepto absolutamente simple—
hoc dico quod differentia individualis es primariamente diversa de la otra [diferencia
assimilatur differentiae specificae universaliter específica]. Y en cuanto a esto digo que la
sumptae, quia omnis entitas individualis est diferencia individual se asemeja a la diferencia
primo diversa a quocumque alio. [...] específica tomada de modo universal, pues
toda entidad individual es primariamente
diversa de cualquier otra cosa. [...]
Et si quaeras a me quae est ista ‘entitas Y si me preguntas ¿qué es esta "entidad
individualis’ a qua sumitur differentia individual" de la que se toma la diferencia
individualis, estne materia vel forma vel individual? ¿es la materia, la forma o el
compositum, respondeo: Omnis entitas compuesto? Respondo: toda entidad quiditativa
quiditativa sive partialis sive totalis alicuius de algún género, sea parcial, sea total, es por sí
generis, est de se indifferens ‘ut entitas indiferente, en tanto entidad quiditativa, a esta
quiditativa’ ad hanc entitatem et illam, ita entidad [individual] y a aquella [entidad
quod ‘ut entitas quiditativa’ est naturaliter individual], de suerte que, en tanto entidad
prior ista entitate ut haec est, et ut prior est quiditativa, es anterior por naturaleza a esta
naturaliter, sicut non convenit sibi esse hanc, entidad en cuanto es "esta". Y en la medida que
ita non repugnat sibi ex ratione sua suum es anterior por naturaleza, como no le
oppositum; et sicut compositum non includit corresponde ser "esta", tampoco le repugna,
suam entitatem (qua formaliter est ‘hoc’) in por su propia razón, lo opuesto [= no ser
quantum natura, ita nec materia ‘in quantum "esta"]. Y como el compuesto, en cuanto
natura’ includit suam entitatem (qua est ‘haec naturaleza, no incluye su entidad, por la cual es
materia’), nec forma ‘in quantum natura’ formalmente "esto", de este modo, ni la materia
includit suam. "en cuanto naturaleza" incluye su entidad, por
la cual es "esta materia", ni la forma "en cuanto
naturaleza" incluye la suya.
Por lo tanto, "esta entidad" no es materia,
Non est igitur ‘ista entitas’ materia vel forma forma o compuesto, en cuanto cualquiera de
vel compositum, in quantum quodlibet estos es "naturaleza", sino que es la última
istorum est ‘natura’, sed est ultima realitas realidad del ente que es materia, forma o

15
 HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MEDIEVAL
SEGUNDO CUATRIMESTRE DE 2019
TEÓRICO-PRÁCTICOS:
LA ONTOLOGÍA DE LA SUSTANCIA EN LA ESCOLÁSTICA MEDIEVAL
PROF. CAROLINA J. FERNÁNDEZ
UNIDAD I. ESENCIA E INDIVIDUACIÓN EN DUNS ESCOTO
entis quod est materia vel quod est forma vel compuesto, de tal suerte que todo aquello que
quod est compositum; ita quod quodcumque es común pero determinable puede ser
commune, et tamen determinabile, adhuc ulteriormente distinguido (por más que sea una
potest distingui (quantumcumque sit una res) cosa única) en muchas realidades formalmente
in plures realitates formaliter distinctas, distintas, de las cuales esta no es formalmente
quarum haec formaliter non est illa: et haec est aquella. Esta es la entidad formal de la
formaliter entitas singularitatis, et illa est singularidad y aquella, la entidad formal de la
entitas naturae formaliter. Nec possunt istae naturaleza. Estas dos realidades no pueden ser
duae realitates esse res et res, sicut possunt dos cosas, como la realidad de donde se toma
esse realitas unde accipitur genus et realitas el género y la realidad de donde se toma la
unde accipitur differentia (ex quibus realitas diferencia —de las cuales se toma la realidad
specifica accipitur), sed semper in eodem (sive específica—, sino que siempre, en la misma
in parte sive in toto) sunt realitates eiusdem cosa (sea en la parte o en el todo) son
rei, formaliter distinctae. realidades de la misma cosa, formalmente
distintas.

B. Ad argumenta principalia B. A los argumentos principales

Et ex hoc apparet ad primum argumentum A partir de esto es manifiesta la respuesta al

principale. Cum enim concluditur quod ‘omne
individuum in quo natura est contrahibilis, est
compositius ipsa natura, dico quod compositio
potest intelligi proprie, prout est ex re actuali
et re potentiali, vel minus proprie, prout est ex
realitate et realitate actuali et potentiali in
eadem re. Primo modo non est individuum
compositum respectu naturae specificae, quia
nullam realitatem addit, quia neque materiam
neque formam neque compositum, sicut
procedit argumentum. Secundo modo est
necessario compositum, quia illa realitas a qua
accipitur differentia specifica, potentialis est
respectu illius realitatis a qua accipitur
differentia individualis, sicut si essent res et
res; non enim realitas specifica ex se habet
unde includat per identitatem realitatem
individualem, sed tantum aliquod tertium
includit ista ambo per identitatem.
primer argumento principal. Pues cuando se
concluye que "todo individuo en el cual la
naturaleza puede ser contraída es más
compuesto que la naturaleza misma, digo que
la composición puede ser entendida en sentido
propio, en cuanto es a partir de una cosa actual
y una potencial, o de manera menos propia, en
cuanto es a partir de una realidad actual y una
potencial en la misma cosa. El individuo no es
compuesto respecto de la naturaleza específica
en el primer sentido, pues no añade ninguna
realidad, pues [no es forma, ni materia, ni
compuesto], como procede el argumento. Es
compuesto, necesariamente, en el segundo
sentido, pues aquella realidad de la que se toma
la diferencia específica es potencial respecto de
aquella realidad de la que se toma la diferencia
individual, como si fuesen dos cosas. En
efecto, la realidad específica no tiene dónde
incluir por identidad en sí misma la realidad
individual, sino que solo una tercera cosa
incluye estas dos cosas por identidad.

16