5,3 valoración de CH3COOH usando NaOH

V. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN previamente valorado

 Análisis:
𝐸 = |0,1048 − 0,1| = 𝟒, 𝟖 𝒙 𝟏𝟎−𝟑
La concentración esperada de cada una de las
disoluciones es de 0,1M puesto que fue la concentración 0,0031
a la que se pretendía llegar al momento de preparar las 𝐸𝑟 = ( ) 𝑥100 = 𝟒, 𝟖%
0,1
disoluciones en la práctica Disoluciones y diluciones [2]
realizada el 04 de marzo de 2017. Se realiza el cálculo El error es del 4,8% y puede atribuirse a la inexactitud
del error relativo porcentual con cada uno de los datos de la alícuota tomada de CH3COOH
obtenidos por medio de la fórmula
5,4 valoración de HCl y CH3COOH usando
𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒂𝒃𝒔𝒐𝒍𝒖𝒕𝒐 (𝑬) = |𝑿 − 𝝁| potenciómetro
siendo X= valor medido 𝝁 = valor esperado
HCl
5,1 valoración de la solución NaOH usando patrón
primario 𝐸 = |0,082 − 0,1| = 𝟎, 𝟎𝟏𝟖
0,018
𝐸 = |0,0777 − 0,1| = 𝟎, 𝟎𝟐𝟐𝟑 𝐸𝑟 = ( ) 𝑥100 = 𝟏𝟖%
0,1
𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒗𝒐 𝒑𝒐𝒓𝒄𝒆𝒏𝒕𝒖𝒂𝒍 %(𝑬𝒓 ) = (𝑬⁄𝝁)𝒙𝟏𝟎𝟎 CH3COOH
0,0223
𝐸𝑟 = ( ) 𝑥100 = 𝟐𝟐, 𝟑% 𝐸 = |0,087 − 0,1| = 𝟎, 𝟎𝟏𝟑
0,1 0,013
𝐸𝑟 = ( ) 𝑥100 = 𝟏𝟑%
0,1
Este error puede atribuirse a la cualidad higroscópica del
hidróxido de sodio, es decir, la capacidad de absorber
agua del aire [3] lo cual pudo apreciarse en la práctica
pues tras pocos segundos de exposición del NaOH  Discusión
sólido al ambiente ya se observaba humedad entre sus
cristales. En esta práctica se empleó el indicador azul de
bromotimol para las valoraciones de NaOH y HCl que
5,2 valoración de HCl usando NaOH previamente presenta coloración amarilla a pH bajo y coloración azul
valorado con indicador a pH alto; su intercambio de viraje está entre 6.0–7.6. El
cambio de color se debe a un cambio estructural
inducido por la protonación o desprotonación de la
𝐸 = |0,0923 − 0,1| = 𝟕, 𝟕 𝒙 𝟏𝟎−𝟑 especie. [4] Para la valoración de CH3COOH se empleó
la fenolftaleína (C20H14O4), indicador de pH que en
0,0049 disoluciones ácidas permanece incoloro, pero en
𝐸𝑟 = ( ) 𝑥100 = 𝟕, 𝟕%
0,1 presencia de disoluciones básicas toma un color rosado
con un punto de viraje entre pH=8,0 (incoloro) a pH=9,8
Se observa que la concentración calculada está cerca de (rosado). [5]. El indicador adecuado para realizar
la esperada y presenta un error del 7,7% el cual podría titulaciones se escoge según cuya zona de viraje esté
atribuirse a la inexactitud de la alícuota tomada de HCl. dentro del salto de pH [6].

La valoración por medio de indicadores resulta muy

subjetiva pues es la percepción del investigador la
encargada de determinar el punto de equivalencia. Por
otro lado, por medio de la valoración potenciométrica se
esperaría llegar a resultados más precisos, es decir, con
el menor error, ya que se determina el punto de
equivalencia empleando las fórmulas matemáticas ya
enunciadas anteriormente. Aun así, resultaría
conveniente emplear un indicador en las valoraciones
potenciométricas para poder así realizar el seguimiento
de la reacción tanto por el cambio de pH registrado
como por el cambio de color.
Sin embargo, según los resultados, se obtuvo el menor
porcentaje de error por medio de la valoración con
indicadores. Se atribuye el error por valoración
potenciométrica a un posible mal manejo del equipo
VI. CONCLUSIONES
 Los conceptos básicos del equilibrio ácido-base
fueron entendidos y se emplearon al momento
de analizar los resultados.
 Aprendimos a realizar titulaciones ácido-base
tanto por el uso de un indicador para el caso de
NaOH, HCl y CH3COOH como el uso de
potenciométricas para el caso de HCl y
CH3COOH.
 Por el método de titulaciones con indicaciones
se obtuvo que las concentraciones de NaOH,
HCl y CH3COOH fueron 𝟎, 𝟎𝟕𝟕𝟕 ± 𝟏 𝐱 𝟏𝟎 −
𝟒M, 𝟎, 𝟎𝟗𝟐𝟑 ± 𝟎, 𝟎𝟏𝟔𝐌 y 𝟎, 𝟏𝟎𝟒𝟖 ±
𝟎, 𝟎𝟏𝟔𝐌 respectivamente.
 En titulaciones potenciométricas se obtuvo las
concentraciones de HCl y CH3COOH siendo
𝟎, 𝟎𝟔𝟐 ± 𝟎, 𝟎𝟏𝟖 𝐌 y 𝟎, 𝟎𝟖𝟓 ± 𝟎, 𝟎𝟏𝟖 𝐌
respectivamente a través del análisis de curvas
de primera y segunda derivada.
VII. REFERENCIAS
[1] Ardila Harold. Titulaciones ácido base y medida del
pH, pages 83-86. Universidad Nacional de Colombia
Sede Bogotá, Departamento de Química, 2015.
[2] Palomeque Liliam, Farías Diana. Disoluciones y
diluciones, pages 60-69. Universidad Nacional de
Colombia Sede Bogotá, Departamento de Química,
2015.
[3] Gary D. Christian. Química analítica, Sexta edición,
page 30. University of Washington, 2009.
[4] Valoración potenciométrica: determinación de la
constante de acidez del ácido acético (consultado el 12
de abril de 2017).
conceptosquimicosupn.files.wordpress.com/2012
/11/tqiii_practica_7_valoracion_potenciometri
ca.pdf
[5] Fenolftaleína: indicador ácido-base (consultado el
12 de abril de 2017)
http://www.fullexperimentos.com/fenolftaleina
-indicador-acido-base/
[6] Aplicaciones de las reacciones ácido-base
(consultado el 13 de abril de 2017) http://e-
ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/rep
ositorio/4750/4858/html/12_valoracin_e_indica
dores.html
[7] Gomez Sosa, Gustavo. Indicadores de pH.
Universidad Autónoma de México, Facultad de Química
(consultado el 13 de abril de 2017)
http://depa.fquim.unam.mx/amyd/archivero/
12.IndicadoresdepH_9152.pdf
VIII. ANEXOS
Preguntas de reflexión
1. Compare los valores de concentración de los ácidos
obtenidos por cada uno de los dos métodos. En su
criterio ¿cuál de los dos métodos para la determinación
de punto final es más confiable?
R/ El método más confiable para la determinación del
punto final es el uso de potenciómetro para el posterior
análisis de curvas de primera y segunda derivada, pues,
a comparación del método de indicadores, ofrece
resultados más objetivos que no dependerán de la única
percepción del investigador.
2. Compare los valores de pH encontrados para el
punto final del ácido fuerte y el ácido débil. ¿Por qué se
presentan las diferencias observadas?
R/ El pH encontrado en el punto final del ácido fuerte
(HCl) fue de 10,63 presentándose un sistema ácido
fuerte – base fuerte; mientras que para el ácido débil
CH3COOH fue 9,57 presentándose un sistema ácido
débil – base fuerte. La diferencia puede atribuirse a que
se necesita menor cantidad de NaOH para neutralizar un
ácido fuerte a comparación de uno débil, lo cual está
inversamente relacionado con el pH, a mayor pH menor
cantidad de NaOH será utilizada.
3. ¿Cómo afectarían los resultados finales obtenidos con
una sobreestimación del volumen de NaOH adicionado
desde la bureta?
R/ El volumen de NaOH adicionado es quizás uno de los
factores con mayor importancia al realizar valoraciones
pues nos permitirá analizar desde una perspectiva más
detallada el funcionamiento del sistema ácido-base que
se presente. De este dependerá el punto de equivalencia
o punto final estimado.

4. ¿Qué pasa con el resultado final al realizar un mal

uso de la pipeta aforada adicionando un valor menor al
indicado por la línea de afore de la pipeta?
R/ Si se adiciona un valor menor al indicado ocurrirá
que la cantidad de base requerida para neutralizar el
ácido variará según corresponda el sistema de acuerdo
con el carácter fuerte o débil de cada uno. Se puede
presentar un exceso o falta de base con respecto a la
cantidad real que se necesitaría para neutralizar dicho
ácido.

5. ¿Qué propone para disminuir los volúmenes de

NaOH gastados en las diferentes valoraciones?
R/ Un factor que se presentó en gran medida en esta
práctica para el gran volumen de NaOH gastado se
debió a la inexperiencia. Sin embargo, se podrían tomar
alícuotas menores de ácido para que los puntos de
equivalencia necesiten de menos base.

6. ¿Qué otros indicadores químicos pueden servir para

realizar las titulaciones de los dos ácidos trabajados?
R/ En el caso del HCl y el NaOH se podría emplear el
indicador rojo neutro ya que su intervalo de viraje está
entre 6,8 y 8,0 y para el CH3COOH el indicador azul de
timol en segunda transición (viraje entre 8,0 y 9,6) o
timolftaleína (viraje entre 9,3 y 10,5). [7]