LA RUTA DEL PROYECTO DE

INVESTIGACIÓN JURÍDICA
Edgardo Rodríguez Gómez
La ruta del proyecto de investigación
4 pasos básicos:

EL TEMA EL ESTADO DE LA
LA (HIPÓ)TESIS LA METODOLOGÍA
CUESTIÓN

Otras Demostrar
El problema La posición
posiciones y/o justificar

El marco teórico El esquema

La(s) pregunta(s) La(s) respuestas
conceptual
Marco teórico y argumentación jurídica

• Para M. Atienza:
La teoría estándar de la argumentación jurídica parte de la distinción
entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación de las
decisiones jurídicas, y circunscribe el estudio de la argumentación jurídica
a este último ámbito.
O sea, una cosa sería dar cuenta de los motivos (en el sentido de factores
causales) de diverso tipo que llevan a un juez o a un tribunal a tomar una
determinada decisión y …
Otra señalar las razones que permiten considerar esta decisión como
algo aceptable, justificado.”
 Atienza: concepción formal, material y
pragmática
En qué consiste A qué problema responde En qué se centra
Concepción formal Ve la argumentación como una serie de enunciados sin Responde a problemas formales; el paso de Se centra en la lógica (estándar o clásica):
interpretar, en el sentido de que hace abstracción del las premisas a la conclusión. reglas de inferencia.
contenido de verdad, o de corrección de las premisas y de
la conclusión.

Concepción material Lo esencial es lo que hace a los enunciados verdaderos o
correctos: los hechos naturales o institucionales a que se
refieren esos argumentos.
Responde a problemas materiales: en qué Se centra en las razones de las premisas y de
debemos cree o qué debemos hacer. Se la conclusión.
requiere explicar, descubrir o predecir un
acontecimiento; recomendar o justificar un
curso de acción.

Concepción pragmática Contempla la argumentación como una actividad Responde a los problemas relativos a lograr Lo esencial es lograr enunciados aceptados
lingüística, como una serie de actos del lenguaje o un acto la persuasión de un auditorio o a interactuar sea a través de la retórica o la dialéctica.
de lenguaje complejo. No se privilegia la dimensión con otro/s para llegar a acuerdos respecto de
sintáctica o semántica del lenguaje, sino la pragmática. problemas teóricos o prácticos.
MacCormick: Test de racionalidad

Criterios generales para entender justificada una conclusión:

• Consistencia: Expresa la exigencia de que la decisión normativa sea
lógicamente compatible con otras normas del sistema.
• Coherencia: Expresa la exigencia de que la decisión sea coherente con el resto
de normas y principios del ordenamiento jurídico
• Universabilidad: Se centra el criterio o regla jurídica usada como fundamento
de la decisión y establece que para que una decisión pueda estar justificada es
necesario que el criterio o principio en el que se asienta sea universalizable
• Consecuencias: Se centra en las consecuencias que derivan de la decisión.
EL ESQUEMA
El orden argumental
Las tareas previas: el repaso
• Construcción del problema de investigación
• Recopilación de las fuentes
• Estudio de la bibliografía relevante
• Formulación de la hipótesis de partida
• Desarrollo de argumentos relevantes de justificación

El repaso permitirá comprobar si existen fallas, lagunas u omisiones

que necesiten ser subsanadas o completadas
Requisitos básicos del esquema
• Que sea lo más detallado posible.
• Que permita ordenar los problemas y puntos principales del trabajo
• Que facilite situar los lugares en los que se expondrán los diferentes
argumentos, críticas o reflexiones sobre el tema.
• Que favorezca atender dónde colocar las referencias sobre otros
autores
• Que permita ir visualizando el avance de la investigación

Hay que desechar la idea de redactar el trabajo sin un buen esquema

previo
El esquema y la(s) hipótesis
• El esquema se desprende la(s) hipótesis formuladas inicialmente por
el investigador.
• Es una especie de derivado lógico de las hipótesis
• De ellas se desprenden las diferentes líneas de investigación que
podrán ser luego los capítulos, que a su vez se pueden dividir en
subcapítulos o epígrafes de acuerdo a los aspectos a ser desarrollados
por cada hipótesis.
• En el esquema se indicarán por tanto los puntos que sirven de apoyo
a la(s) hipótesis, así como los subtemas en que pueden
descomponerse
El esquema inicial
• Aun cuando después se hagan cambios sobre la marcha, la estructura
central del esquema debe quedar definida ya.
• Sobre sus puntos, que después serán los capítulos y epígrafes del
trabajo, deben empezar a situarse:
- los datos relevantes
- los argumentos con que se cuente en cada uno de ellos
- los apoyos doctrinales (citas, referencias de otros autores)

No es necesario redactarlos de forma definitiva, pues luego adoptarán

la forma de capítulos
Un esquema modelo
Esquema de Nitish Monebhurrum
Capítulo 1……………………………………………………………….
I. …………………………………………………………………………
A. ……………………………………………………………………..
B. ……………………………………………………………………..
II. …………………………………………………………………......
A. ……………………………………………………………………….
B. …………………………………………………………………….....
El ejemplo de Nitish Monebhurrum
I. LAS EXPECTATIVAS DEL RESPETO DE LAS LEYES POR REGLA GENERAL
A) Un respeto de las leyes teóricamente lógico para celebrar la
voluntad del pueblo
B) Un respeto necesario para mantener el orden social
I. LA ACEPTACIÓN DE UNA DESOBEDIENCIA CIVIL COMO EXCEPCIÓN
A) La aceptación de la desobediencia civil frente a las leyes inmorales
B) La prevalencia de la moralidad sobre la legalidad en la
desobediencia civil
El modelo de Rafael Escudero