ACTUALIDAD CONSTITUCIONAL

ANÁLISIS JURÍDICO

Sobre la adecuada protección

de la estabilidad laboral en el Sector Público
Cristian Carlos CÁCERES SIFUENTES*
Kimbherly Yhessel SOSA CÓRDOVA**

A través del presente artículo se analiza la estabilidad laboral que se le brinda al trabajador
del Sector Público en el sistema jurídico peruano en concordancia con la normativa supra-
nacional; el autor pone especial énfasis en las reglas que fueron establecidas en el Decreto de
Urgencia N° 016-2020, que posteriormente fue parcialmente derogado por la Ley N° 31115.

MARCO NORMATIVO: AI/TC, señaló respecto de la libertad de

Constitución Política: arts. 22, 23 y 27.
PALABRAS CLAVE: Estabilidad laboral / Sector
Público / D.U. Nº 016-2020
Recibido: 26/05/2021
Aprobado: 07/06/2021
INTRODUCCIÓN
En primer lugar, debemos tener en cuenta
que el Derecho Fundamental y Consti-
tucional al Trabajo guarda especial rela-
ción con la libertad que ostenta todo ser
humano, específicamente a poder acce-
der, elegir y permanecer libremente en un
determinado puesto de trabajo.
Así las cosas, el Tribunal Constitucional
a través de su STC Exp. N° 00008-2003-
trabajo que se encuentra:
Establecida en el inciso 15) del artículo
2 de la Constitución, se formula como
el atributo para elegir a voluntad la
actividad ocupacional o profesional
que cada persona desee o prefiera de-
sempeñar, disfrutando de su rendi-
miento económico y satisfacción espi-
ritual; así como de cambiarla o de
cesar de ella. Para tal efecto, dicha
facultad autodeterminativa deberá
ser ejercida con sujeción a la ley. Por
ello es que existen limitaciones vincu-
ladas con el orden público, la segu-
ridad nacional, la salud y el interés
público.
Énfasis agregado. Mientras que, a través
de su STC Exp. N° 00008-2003-AI/TC,
estableció que:

* Abogado por la Universidad de San Martín de Porres. Maestro en Derecho Procesal por la misma
casa de estudios. Máster en Gerencia Pública por la EUCIM Bussiness School - España.
** Abogada por la Universidad de San Martín de Porres. Con estudios de maestría en Derecho del Tra-
bajo por la misma casa de estudios.

ACTUALIDAD JURÍDICA | Nº 331 • JUNIO 2021 • ISSN 1812-9552 • pp. 103-113 103
 (…) el derecho a la libertad de trabajo
comprende de manera enunciativa: el
derecho de todo trabajador a seguir
su vocación y a dedicarse a la activi-
dad que mejor responda a sus expec-
tativas, la libre elección del trabajo,
la libertad para aceptar o no un tra-
bajo y la libertad para cambiar de
empleo (…). (Énfasis agregado).
Dicho esto, es importante agregar que
el Derecho Fundamental y Constitucio-
nal al Trabajo se encuentra comprendido
por una serie de garantías, que en pala-
bras de Toyama Miyagusuku (2020), se
enmarcan en que:
La Constitución de 1993 sigue recono-
ciendo el principio protector del Dere-
cho Laboral, a través de los artículos
22 y 23, estableciendo el derecho al
trabajo –al igual que el deber– como
una base para el bienestar social y la
realización de la persona, así como la
indicación del trabajo como objeto
de atención ‘‘prioritaria’’ del Estado,
protegiendo con énfasis a la madre,
a los menores de edad y al impedido.
Además, se asegura que dentro de la
relación laboral se respeten los dere-
chos constitucionales –específicos–
y se reprime toda forma de trabajo
forzoso o sin la debida retribución.
(pp. 15 y 16) (Énfasis agregado)
Dentro de tales garantías podemos
encontrar al derecho a permanecer en un
determinado puesto de trabajo, el cual, se
encuentra reconocido en el artículo 27 de
la Constitución Política del Perú, el cual
establece que: ‘‘La ley otorga al trabaja-
dor adecuada protección contra el des-
pido arbitrario’’.
El mencionado precepto constitucional,
guarda correlación con lo dispuesto en el
104 pp. 103-113 • ISSN 1812-9552 • JUNIO 2021 • Nº 331 | ACTUALIDAD JURÍDICA
literal d del artículo 7 del Protocolo adi-
cional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en materia de Dere-
chos Económicos, Sociales y Culturales,
el cual, dispone que:
La estabilidad de los trabajadores en sus
empleos, de acuerdo con las caracterís-
ticas de las industrias y profesiones y
con las causas de justa separación. En
casos de despido injustificado, el tra-
bajador tendrá derecho a una indemni-
zación o a la readmisión en el empleo o
a cualesquiera otra prestación prevista
por la legislación nacional.
Siendo ello así, en atención a las dispo-
siciones constitucionales y convencio-
nales antes citadas, se puede concluir de
forma categórica que la protección con-
tra un despido contrario al ordenamiento
jurídico debe ser regulado por el legisla-
dor nacional, sin que, exista una protec-
ción establecida y/o exclusiva, sea esta de
carácter indemnizatoria o la reposición.
Es así que, Castillo Córdova (2016) ha
precisado que:
Según esta norma las legislaciones
nacionales internas pueden decidir la
indemnización o la reposición como
adecuada protección contra el despido
arbitrario, es decir, la indemnización y
la reposición a elección del trabajador
no es una respuesta necesaria, sino una
posible entre otras igualmente permi-
tidas desde el punto de vista jurídico.
De modo que la indemnización como
única respuesta frente a un despido
arbitrario, ha de ser tenida como una
respuesta constitucionalmente válida.
I. COYUNTURA ACTUAL
Como ya se hizo mención la Constitu-
ción Política de 1993, en su artículo 27,
 ANÁLISIS JURÍDICO

regula la protección del trabajador frente
al despido arbitrario, estableciendo tex-
tualmente que: ‘‘La ley otorga al traba-
jador adecuada protección contra el des-
pido arbitrario’’; esto a diferencia de lo
regulado por la derogada Constitución
Política de 1979, que en su artículo 48,
regulaba el reconocimiento del dere-
cho a la estabilidad absoluta en el tra-
bajo por parte del Estado, estableciendo
textualmente lo siguiente: ‘‘El trabaja-
dor solo puede ser despedido por causa
justa, señalada en la ley debidamente
comprobada’’.
Dicho esto, en atención con lo dispuesto
en la Cuarta Disposición Final y Transi-
toria de nuestra Carta Magna, tenemos
que los derechos reconocidos por nuestra
Constitución deben ser interpretados de
conformidad con los tratados internacio-
nales sobre derechos humanos ratificados
por el Perú; en dicho sentido, de confor-
midad con el artículo 10 del Convenio
158 de la Organización Internacional del
Trabajo1 en concordancia con el literal
d. del artículo 7 del Protocolo adicional
a la Convención Americana sobre Dere-
chos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales2, está
permitido que los estados establezcan
válidamente los supuestos de protección
ante el despido injustificado, pudiendo
ser el otorgamiento de una indemniza-
ción adecuada y/o la orden de reponer o
reincorporar en el puesto que venía ocu-
pando o uno similar.
La protección contra
un despido contrario al
ordenamiento jurídico debe
ser regulado por el legislador
nacional, sin que, exista
una protección establecida
y/o exclusiva, sea esta de
carácter indemnizatoria o la
reposición .
Así las cosas, tenemos que tanto desde el
aspecto convencional como constitucio-
nal, no está establecida una protección
absoluta o relativa sobre la estabilidad
laboral; motivo por el cual, corresponde

1 Artículo 10
Si los organismos mencionados en el artículo 8 del presente Convenio llegan a la conclusión de que
la terminación de la relación de trabajo es injustificada y si en virtud de la legislación y la práctica
nacionales no estuvieran facultados o no consideraran posible, dadas las circunstancias, anular la
terminación y eventualmente ordenar o proponer la readmisión del trabajador, tendrán la facultad
de ordenar el pago de una indemnización adecuada u otra reparación que se considere apropiada.
2 Artículo 7
Condiciones Justas, Equitativas y Satisfactorias de Trabajo
(…)
d. La estabilidad de los trabajadores en sus empleos, de acuerdo con las características de las industrias
y profesiones y con las causas de justa separación. En casos de despido injustificado, el trabajador
tendrá derecho a una indemnización o a la readmisión en el empleo o a cualesquiera otra prestación
prevista por la legislación nacional.

ACTUALIDAD JURÍDICA | Nº 331 • JUNIO 2021 • ISSN 1812-9552 • pp. 103-113 105
que a través de una norma con rango de
ley, se establezca si la protección de dicha
estabilidad será a nivel de reposición o
indemnización; lo que la diferencia de la
derogada Constitución Política de 1979,
que sí asumió una posición al estable-
cer una protección absoluta de la estabi-
lidad laboral.
Desde el aspecto
convencional como
constitucional, no está
establecida una protección
absoluta o relativa sobre la
estabilidad laboral; motivo
por el cual, corresponde que
a través de una norma con
rango de ley, se establezca si la
protección de dicha estabilidad
será a nivel de reposición o
indemnización .
Tal es así que, a través del voto singular
del Magistrado Ferrero Costa, recaído
en la STC Exp. Nº 03380-2015-PA/TC, se
determinó lo siguiente:
Como puede apreciarse, la citada ley
laboral señala que el despido arbitra-
rio (‘por no haberse expresado causa o
no poderse demostrar esta en juicio’)
se resarce con la indemnización; no
con la reposición del trabajador. A mi
juicio, esta disposición resulta cons-
titucional, pues, como hemos visto,
la Constitución faculta al legislador
para concretar la ‘adecuada protección
106 pp. 103-113 • ISSN 1812-9552 • JUNIO 2021 • Nº 331 | ACTUALIDAD JURÍDICA
contra el despido arbitrario’. Y, con-
forme con los tratados mencionados, el
legislador tiene la posibilidad de brin-
dar esa protección ordenando la repo-
sición del trabajador o su indemniza-
ción. Nuestro legislador ha optado por
esta última modalidad, lo cual es per-
fectamente compatible con la Consti-
tución y las obligaciones internacio-
nales del Perú.
En complemento a dicha postura, tene-
mos que, mediante el voto singular del
magistrado Sardón de Taboada, recaído
en la STC Exp. N° 03357-2013-PA/TC, se
estableció que:
De lo anterior, se evidencia que en el
Congreso Constituyente Democrá-
tico existían dos posiciones respecto
a la estabilidad laboral absoluta: (i) la
que buscaba mantener el criterio de
la Constitución de 1979; y, (ii) la que
proponía suprimir la reposición en
materia laboral y optar por mecanis-
mos alternativos de protección con-
tra el despido arbitrario. (…) Como
consta en el artículo 27 de la Cons-
titución, la segunda de estas posicio-
nes logró convocar el respaldo mayo-
ritario del Congreso Constituyente
Democrático. De ahí que, habiéndose
rechazado implícitamente la propuesta
contraria, la Constitución de 1993 no
ampara un régimen de estabilidad
laboral absoluta.
Conviene precisar que, los únicos supues-
tos que postulan una protección abso-
luta a la estabilidad laboral es el supuesto
correspondiente al despido nulo, regu-
lado en el último párrafo del artículo 34
del Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, Ley de Productivi-
dad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo Nº 003-97-TR, que
 ANÁLISIS JURÍDICO

establece lo siguiente: ‘‘En los casos de
despido nulo, si se declara fundada la
demanda el trabajador será repuesto en su
empleo, salvo que en ejecución de senten-
cia, opte por la indemnización establecida
en el artículo 38’’, y, el supuesto de des-
pido nulo cuando este no tiene causa o no
se prueba durante el proceso de impug-
nación, regulado en el literal f) del artícu-
lo 10 del Decreto Legislativo N° 1057,
Decreto Legislativo que regula el régi-
men especial de contratación administra-
tiva de servicios, que precisa lo siguiente:
‘‘(…) Si el despido no tiene causa o no se
prueba durante el proceso de impugna-
ción, el juez declara su nulidad y la repo-
sición del trabajador’’. En tal escenario,
queda en evidencia que solo para el caso
del despido nulo correspondería aplicar
la protección absoluta de la estabilidad
laboral; mientras que y al menos desde un
aspecto legislativo, para los demás tipos
de despidos contrarios al ordenamiento
jurídico se reguló la indemnización como
la protección adecuada al mismo.
No obstante la existencia de la regula-
ción antes indicada, tenemos que el Tri-
bunal Constitucional a través de la STC
Exp. Nº 00976-2001-AA/TC, determinó
que los despidos existentes y aplicables
a nuestro ordenamiento jurídico son el
nulo3, incausado4 y fraudulento5; preci-
sando que para estos dos últimos resulta
viable concebir una reposición a pesar
de que la legislación no lo establezca de
manera textual, bajo el argumento que
dicha decisión plantea el reforzamiento
de los niveles de protección a los dere-
chos del trabajador frente a residuales
prácticas empresariales abusivas para
extinguir unilateralmente una relación
laboral y no una protección absoluta de
la estabilidad laboral.
Adicionalmente a lo antes expuesto, el
Tribunal Constitucional a través de la
sentencia antes indicada, estableció que:
(…) el régimen legal que ha sido adop-
tado por el legislador tratándose de
trabajadores sujetos a la actividad
privada. Por ello, a juicio del Tribu-
nal Constitucional, el artículo 34 del
Decreto Legislativo Nº 728, en concor-
dancia con lo establecido en el inciso
d) del artículo 7 del Protocolo de San
Salvador –vigente en el Perú desde
el 7 de mayo de 1995–, ha previsto
la indemnización como uno de los
modos mediante los cuales el trabaja-
dor despedido arbitrariamente puede
ser protegido adecuadamente y, por
ello, no es inconstitucional.
Por lo tanto, en atención a los supues-
tos legislativos antes indicados y los cri-
terios jurisprudenciales establecidos por
el máximo intérprete de la Constitución

3 Cuando se despide al trabajador por algunas de las causas explícitamente establecida en la ley para
tal fin.
4 Cuando se despide al trabajador sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que
la justifique.
5 Cuando se despide al trabajador con ánimo perverso y auspiciado por el engaño, por ende, de manera
contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales, aun cuando se cumple con la imputación
de una causal y los cánones procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista
legalmente, vulnerando el principio de tipicidad.

ACTUALIDAD JURÍDICA | Nº 331 • JUNIO 2021 • ISSN 1812-9552 • pp. 103-113 107
Política del Perú, queda en evidencia que
operaría la protección absoluta a la estabi-
lidad laboral, en los supuestos regulados
como despido nulo, así como, a los despi-
dos calificados como incausado, fraudu-
lento y arbitrario, sin perjuicio que, para
éstos últimos se pueda optar de manera
alternativa y excluyente, por la respec-
tiva indemnización por despido arbitra-
rio, que ha sido catalogada como una pro-
tección adecuada y constitucional frente
a un despido arbitrario, incausado y/o
fraudulento.
II. CUESTIÓN EN DEBATE
Sobre la reposición como protección al
despido arbitrario, incausado y/o frau-
dulento, dispuesto por el Tribunal Cons-
titucional, tenemos que Castillo Córdova
(2004) ha precisado lo siguiente:
Es un despropósito al menos por las
siguientes dos razones. Primera, por-
que el legislador ya dio contenido a
lo que debe entenderse por protec-
ción adecuada al decidir que ella es
la indemnización, la cual –como el
mismo Tribunal Constitucional ha
reconocido– es una decisión perfecta-
mente constitucional. Y segunda, por-
que el Tribunal Constitucional no está
interpretando la Constitución, sino
que en buena cuenta la está modifi-
cando, porque está intentando hacerla
decir algo que no dice. Como se sabe
la labor de reforma constitucional es
una labor que sólo compete al Legis-
lativo en ejercicio del poder constitu-
yente constituido, cuando no a una
Asamblea constituyente. (p. 10)
Bajo este contexto, se emitió el Decreto
de Urgencia N° 016-2020, disponiendo
que, para los casos relacionados al Sec-
tor Público, la indemnización configura
108 pp. 103-113 • ISSN 1812-9552 • JUNIO 2021 • Nº 331 | ACTUALIDAD JURÍDICA
el supuesto de protección ante el despido
arbitrario o similar, dejando de lado los
criterios de interpretación o integra-
ción normativa establecidos por nuestro
Tribunal Constitucional; considerando
que ello resulta viable y válido desde un
aspecto convencional como constitucio-
nal. No obstante, tales reglas fueron dero-
gadas por la Ley N° 31115, Ley que deroga
los artículos 2, 3, 4, 12, la cuarta dispo-
sición complementaria final y la única
disposición derogatoria del Decreto de
Urgencia Nº 016-2020, Decreto de Urgen-
cia que establece medidas en materia de
los Recursos Humanos del Sector Público.
Ahora bien, durante la vigencia del citado
Decreto de Urgencia fue duramente cri-
ticado por sendas razones, entre las cua-
les, tenemos las siguientes:
• La presunta afectación al derecho
constitucional y fundamental a la
igualdad y no discriminación, entre
los trabajadores del Sector Privado con
los trabajadores del Sector Público.
Este aspecto, es desvirtuado teniendo
en consideración que se encuentra
permitido diferenciar la situación de
los trabajadores del Sector Privado
con aquellos trabajadores del Sector
Público, sobre la base de criterios
objetivos. Con relación al citado dere-
cho fundamental, es de precisar que
el Tribunal Constitucional a través de
su STC Exp. Nº 02437-2013-PA/TC,
estableció lo siguiente:
Igualmente, se ha recordado que
este derecho no garantiza que
todos los seres humanos sean tra-
tados de la misma forma siempre
y en todos los casos. Como ha sos-
tenido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, puesto que
 ANÁLISIS JURÍDICO

“la igualdad y la no discrimina- civil, meritocracia, igualdad, disciplina

ción se desprenden de la idea de administrativa, gestión adecuada y
unidad de dignidad y naturaleza equilibrio presupuestario, con la fina-
de la persona, es preciso concluir lidad de que las entidades públicas
que no todo tratamiento jurídico brinden un servicio eficaz y eficiente.
diferente es propiamente discri-
minatorio, porque no toda distin-
ción de trato puede considerarse
ofensiva, por sí misma, de la digni- Queda en evidencia que
dad humana” [Opinión Consultiva solo para el caso del despido
Nº 4/84]. La igualdad jurídica pre-
supone, pues, dar un trato igual a nulo correspondería aplicar
lo que es igual y desigual a lo que la protección absoluta de la
no lo es. De modo que se afecta a estabilidad laboral; mientras que
esta no solo cuando frente a situa-
ciones sustancialmente iguales se y al menos desde un aspecto
da un trato desigual [discrimina- legislativo, para los demás
ción directa, indirecta o neutral,
etc.], sino también cuando frente tipos de despidos contrarios
a situaciones sustancialmente desi- al ordenamiento jurídico se
guales se brinda un trato igualita- reguló la indemnización como la
rio [discriminación por indiferen-
ciación]. (Énfasis agregado) protección adecuada al mismo .
Bajo ese orden de ideas, resulta legí-
timo concluir que un trato diferen-
Es de resaltar sobre este último aspecto
ciado es convencional y constitu-
que estándares como el profesiona-
cionalmente válido para efectos de
lismo en el servicio civil, meritocra-
nuestro sistema jurídico, si se cuenta
cia e igualdad, encuentran sustento en
con razones objetivas que permitan
lo establecido en el artículo 40 de la
determinar diferencias en el caso
Constitución Política del Perú. Dicho
en particular. Para el presente caso,
precepto normativo establece que la
corresponde tener en cuenta el régi-
carrera administrativa y los dere-
men laboral al que están sujetos los
chos, deberes y responsabilidades de
trabajadores del Sector Público, con-
los servidores públicos son regulados
siderando que en el espectro de dicho
por la ley. El Tribunal Constitucional
sector existe una amplia gama de regí-
en sus SSTC Exps. Nºs 00025-2013-
menes laborales que otorgan diversas
PI/TC, 00003-2014-PI/TC, 00008-2014-
condiciones y criterios objetivos dife-
PI/TC y 00017-2014-PI/TC, deter-
renciadores sobre los trabajadores del
minó que:
Sector Privado; por otro lado, resulta
ser el sustento más importante, regu- El reconocimiento a nivel consti-
lar adecuadamente el ingreso a la fun- tucional de la carrera administra-
ción pública, basándose en estándares tiva busca, (…), establecer el esta-
como: profesionalismo en el servicio tuto jurídico en el que se desarrollen

ACTUALIDAD JURÍDICA | Nº 331 • JUNIO 2021 • ISSN 1812-9552 • pp. 103-113 109
 los aspectos medulares del servicio
civil relacionados con los derechos
y deberes de los servidores públi-
cos sobre la base de la igualdad y
el mérito, a fin de que las entidades
alcance mayores niveles de eficacia
y eficiencia, y presten efectivamente
servicios de calidad, (…). Es por ello
que este Tribunal ha sostenido que
la carrera administrativa constituye
un bien jurídico constitucional cuyo
desarrollo y delimitación de su con-
tenido y alcance específico ha sido
encargado al legislador (…). De este
modo, corresponde al legislador el
desarrollo de los requisitos y con-
diciones para el acceso a la función
pública, las pautas de la evaluación
de desempeño, el régimen de pro-
mociones, los modos de término de
la misma, entre otros aspectos.
Finalmente, otro aspecto que permita
lograr una diferenciación objetiva para
el aspecto en particular, es la existen-
cia del principio de equilibro presu-
puestal regulado en el artículo 78 de
nuestra Constitución Política, el cual,
obliga al Estado a realizar una equita-
tiva asignación de recursos, así como,
una programación y ejecución de los
mismos de acuerdo a las necesidades
sociales básicas como la educación,
salud, inclusión social, entre otros. Tal
es así que, el Tribunal Constitucional
en la STC Exp. Nº 00003-2013-PI/TC,
00004-2013-PI/TC y 000023-2013-
PI/TC estableció sobre dicho princi-
pio que:
6 Tanto es así, que un bien jurídico tan importante como el derecho fundamental a la vida, se ve
limitado frente a los supuestos aplicables referidos a la pena de muerte conforme a lo establecido en
el artículo 140 de la Constitución Política del Perú.
110 pp. 103-113 • ISSN 1812-9552 • JUNIO 2021 • Nº 331 | ACTUALIDAD JURÍDICA
Aquello debe darse no solo desde
el punto de vista de la asignación
equitativa de “los recursos públi-
cos”, sino también del hecho de
que su programación y ejecución
debe estar orientada a respon-
der a “criterios de eficiencia de
necesidades sociales básicas y de
descentralización”.
• La presunta supresión absoluta a los
principios propios del Derecho Labo-
ral, tales como la primacía de la reali-
dad, la continuidad laboral, el tuitivo,
la primacía de la disposición más favo-
rable, la progresividad y no regresivi-
dad, entre otros.
Al respecto, corresponde precisar que
ninguna institución en el contexto de
nuestro sistema jurídico resulta ser de
absoluta e irrestricta aplicación6, exis-
tiendo siempre aspectos y sustentos
excepcionales en los cuales las institu-
ciones, garantías, derechos y/o princi-
pios en general pueden y deben ceder
o verse limitados.
En ese sentido, los principios pro-
pios del Derecho Laboral, tales como
la primacía de la realidad, la conti-
nuidad laboral, el tuitivo, la prima-
cía de la disposición más favorable,
la progresividad y no regresividad,
entre otros, podrían ceder válida y
únicamente ante aquellos supuestos
en los que los trabajadores del Sec-
tor Público pretendan, vía judicial,
una reposición laboral a plazo inde-
terminado; manteniéndose la normal

aplicación de los referidos principios
con los trabajadores pertenecientes al
Sector Privado.
Dicha posición obtiene mayor sus-
tento si se toma en consideración que
las razones por las cuales el Tribunal
Constitucional7 determinó que es via-
ble reclamar y otorgar la reposición,
en caso de los despidos arbitrarios,
incausados y/o fraudulentos, fue el
reforzamiento de los niveles de pro-
tección a los derechos del trabajador
frente a prácticas empresariales abu-
sivas para extinguir unilateralmente
una relación laboral y no en el hecho
de establecer una protección absoluta
de la estabilidad laboral.
Por tales motivos, dicha interpreta-
ción o integración normativa, care-
cería de sustento para su aplicación
en el caso de las relaciones laborales
del Sector Público; máxime aún, si se
trae a colación que en dicho ámbito o
sector se debe contar con una regula-
ción adecuada para el ingreso a la fun-
ción pública, basándose en estándares
como: profesionalismo en el servicio
civil, meritocracia, igualdad, disciplina
administrativa, gestión adecuada y
equilibrio presupuestario, con la fina-
lidad de que las entidades públicas
brinden un servicio eficaz y eficiente;
y, no para reforzar los niveles de pro-
tección a los derechos del trabajador
frente a prácticas empresariales abu-
sivas para extinguir unilateralmente
una relación laboral.
• El presunto desconocimiento de cri-
terios jurisprudenciales de larga data.
7 A través de la STC Exp. Nº 00976-2001-AA/TC.
ACTUALIDAD JURÍDICA | Nº 331 • JUNIO 2021 • ISSN 1812-9552 • pp. 103-113
ANÁLISIS JURÍDICO
Corresponde precisar que
ninguna institución en el
contexto de nuestro sistema
jurídico resulta ser de absoluta
e irrestricta aplicación ,
existiendo siempre aspectos
y sustentos excepcionales en
los cuales las instituciones,
garantías, derechos y/o
principios en general pueden y
deben ceder o verse limitados. .
Sobre este aspecto, en un artículo ante-
rior se indicó que:
(…) ello implicaría desconocer,
entre otros, el principio de separa-
ción de poderes del artículo 43 de
la Constitución Política del Perú, a
través del cual, se establece que el
Estado peruano es uno e indivisible
y se organiza en tres poderes: Eje-
cutivo, Legislativo y Judicial; más
aún si la función del Legislativo es
dictar las normas de alcance gene-
ral, pudiendo el Ejecutivo realizar
dicha función en supuestos excep-
cionales, como en el que se dio el
Decreto de Urgencia N° 016-2020;
y la función del poder judicial es
encargarse de la administración de
justicia a través de la interpretación
y/o integración de las normas en los
casos puestos a su competencia, mas
111
 no la de emitir normas de alcance
general, como se ha suscitado en el
presente supuesto. (Cáceres Sifuen-
tes y Sosa Córdova, 2020)
Resulta válido a nivel
convencional y constitucional
establecer a través de una
determina norma con rango
de ley, que la protección
ante el despido arbitrario,
incausado y/o fraudulento,
para trabajadores del Sector
Público, sea únicamente la
indemnización .
En similar sentido, Castillo Córdova
(2016) ha precisado que:
(…) el TC incumple manifiesta-
mente la Constitución a la hora
que él y no el legislador nacional,
define el contenido de la adecuada
protección contra el llamado des-
pido arbitrario. Con este incum-
plimiento de la Constitución, el TC
liquida el margen de acción pro-
pia que tiene atribuido el legisla-
dor y con ello pulveriza el prin-
cipio de separación de poderes,
según el cual “el legislador legiti-
mado democráticamente [tiene]
una importante participación
autónoma en la configuración del
ordenamiento jurídico, desde los
puntos de vista cuantitativo y cua-
litativo” (Alexy, 2004, p. 18).
112 pp. 103-113 • ISSN 1812-9552 • JUNIO 2021 • Nº 331 | ACTUALIDAD JURÍDICA
En ese sentido, no es posible pretender
que un criterio jurisprudencial –sea
o no de larga data– se subrogue fun-
ciones correspondientes a otro poder
estatal, como es la de emitir y/o modi-
ficar la ley; debiéndose establecer cla-
ramente los parámetros entre la inter-
pretación y/o integración jurídica y la
emisión normativa.
Dicho esto, queda claramente estable-
cido que resulta válido a nivel convencio-
nal y constitucional establecer a través de
una determina norma con rango de ley,
que la protección ante el despido arbitra-
rio, incausado y/o fraudulento, para tra-
bajadores del Sector Público, sea única-
mente la indemnización; máxime aún si
se ha establecido que dicha posibilidad
no afecta en lo absoluto al derecho cons-
titucional y fundamental a la igualdad y
no discriminación, a los principios pro-
pios del Derecho Laboral, tales como la
primacía de la realidad, la continuidad
laboral, el tuitivo, la primacía de la dis-
posición más favorable, la progresividad
y no regresividad, entre otros, y, los cri-
terios jurisprudenciales establecidos de
larga data.
CONCLUSIONES
• En atención a lo dispuesto por el
artículo 27 de la Constitución Polí-
tica, el artículo 10 del Convenio 158
de la Organización Internacional del
Trabajo y el literal d del artículo 7 del
Protocolo adicional a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos
en materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales, se puede con-
cluir de forma categórica que la pro-
tección contra un despido contrario al
ordenamiento jurídico debe ser regu-
lado por el legislador nacional, sin que

exista una protección establecida y/o
exclusiva, sea esta de carácter indem-
nizatoria o la reposición.
• Solo operaría la protección absoluta a
la estabilidad laboral, en los supuestos
regulados como despido nulo, así como,
a los despidos calificados como incau-
sado, fraudulento y arbitrario, sin per-
juicio que, para éstos últimos se pueda
optar de manera alternativa y exclu-
yente, por la respectiva indemnización
por despido arbitrario, que ha sido cata-
logada como una protección adecuada y
constitucional frente a un despido arbi-
trario, incausado y/o fraudulento.
• El Tribunal Constitucional a través
de la STC Exp. Nº 00976-2001-AA/
TC, determinó que los despidos exis-
tentes y aplicables a nuestro ordena-
miento jurídico son el nulo, incau-
sado y/o fraudulento; precisando que
para estos dos últimos resulta viable
concebir una reposición a pesar que la
legislación no lo establezca de manera
textual, bajo el argumento que dicha
decisión plantea el reforzamiento de
los niveles de protección a los dere-
chos del trabajador frente a residuales
prácticas empresariales abusivas para
extinguir unilateralmente una relación
laboral y no una protección absoluta
de la estabilidad laboral.
• Resulta válido a nivel convencional y
constitucional establecer mediante una
ACTUALIDAD JURÍDICA | Nº 331 • JUNIO 2021 • ISSN 1812-9552 • pp. 103-113
ANÁLISIS JURÍDICO
determina norma con rango de ley, que
la protección ante el despido arbitrario,
incausado y/o fraudulento, para tra-
bajadores del Sector público, sea úni-
camente la indemnización; máxime
aún si, se ha establecido que dicha
posibilidad no afecta en lo absoluto
al derecho constitucional y funda-
mental a la igualdad y no discrimina-
ción, a los principios propios del dere-
cho laboral, tales como la primacía de
la realidad, la continuidad laboral, el
tuitivo, la primacía de la disposición
más favorable, la progresividad y no
regresividad, entre otros, y, los crite-
rios jurisprudenciales establecidos de
larga data.
REFERENCIAS
Cáceres Sifuentes, C. y Sosa Córdova, K. (2020).
Breves reflexiones sobre la convencionalidad
y constitucionalidad de las medidas labo-
rales prevista en el Decreto de Urgencia Nº
016-2020. Revista Saber Servir (3), pp. 51-63.
Castillo Córdova, L. (2004). El contenido consti-
tucional del derecho al trabajo y el proceso
de amparo. Asesoría laboral: revista espe-
cializada en Derecho del Trabajo, seguridad
social y recursos humanos, 14(167), pp. 9-14.
Castillo Córdova, L. (2016). ¿Un Tribunal Consti-
tucional que gobierna? Revista Pensamiento
Constitucional, (21), pp. 41-60.
Toyama Miyagusuku, J. (2020). El Derecho Indi-
vidual del Trabajo en el Perú. Lima: Gaceta
Jurídica.
113