EXPEDIENTE:

CIUDADANO(A)
CORALY MILLAN DECENA
FUNCIONARIO INSTRUCTOR OFICINA DE MEDIACION Y CONCILIACION
OFICINA NACIONAL DE LA SUPERINTENDENCIA  NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE
VIVIENDA (SUNAVI)
SU DESPACHO.

Yo, XXXXXXXXXXXXXXXXX, de nacionalidad venezolana, mayor de edad,

soltera, titular de la cédula de identidad Nº V-XX.XXX.XXX, domiciliada en
Urbanización XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, asistida en este acto por
el Abogado JULIO FRANCISCO ESPINOZA SUÀREZ,  venezolano, mayor de
edad, titular de la cédula de identidad V- 6.495.688, inscrito en el IPSA bajo el Nº
XXX.XXX, con domicilio Procesal en la Parroquia Santa Rosalía, Esquinas de
Cruz Verde a Zamuro, Edificio Gran Vía, P/B, Oficina 2-B, frente al Palacio de
Justicia, Caracas, teléfonos: 01111111, ante usted muy respetuosamente ocurro
para exponer y solicitar lo siguiente:

Es el caso ciudadano (a) Funcionario (a) Instructor (a) del presente

Procedimiento Administrativo previo a la Demandas de Desalojo, Cumplimiento o
Resolución de Contrato de Arrendamiento de inmueble destinado a vivienda,
fundamentado en los artículos 94 al 96 de la Ley Para la Regularización y
Control de los Arrendamientos de Vivienda, los artículos del 7 al 10 de la Ley
contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, y los artículos
35 al 46 del Reglamento de la Ley Para la Regularización y Control de los
Arrendamientos de Vivienda, ha sido incoado en mi contra por la ciudadana
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en su condición de ARRENDADOR Y
PROPIETARIA del inmueble tipo Casa Ubicado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Así las cosas, SOLICITA que se dé inicio al procedimiento previo a la DEMANDA
DE DESALOJO del referido inmueble.

Ahora bien, revisado como ha sido la SOLICITUD formulada por la

ciudadana XXXXXXXXXXXXXXXXXX y vistos la documentación presentada por la
misma es que niego, rechazo y contradigo los hechos alegados por la parte actora
y la petición de que se aplique el derecho invocado por la misma para el presente
caso, por lo que solicito sea declarada improcedente en derecho dicha solicitud.
De la revisión exhaustiva realizada a dicha SOLICITUD se evidencia que la misma
no fue debidamente motivada ni documentada, no se hace una exposición de
motivos clara, precisa, inteligible de los argumentos que le asisten para pedir la
restitución de la posesión del inmueble y el desalojo de la parte arrendataria, la
cual es el sujeto objeto de protección de la LEY CONTRA EL DESALOJO Y
LA DESOCUPACION ARBITRARIA DE VIVIENDAS.

Fundamento estos argumentos en las razones siguientes:

1. Que no hay cuestión sobre la cual decidir ya que los argumentos

esgrimidos por la parte DEMANDANTE ya fueron debatidos en su
oportunidad en el año 2010 cuando la parte Actora demandó POR
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO a la parte
Accionada, produciéndose para entonces UNA SENTENCIA que quedó
DEFINITIVAMENTE FIRME EN EL 2011. EXPEDIENT N° AP31-
XXXXXXXXXX, JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE
CARACAS. Consigno copia de la SENTENCIA marcado como ANEXO " "
2. Llama poderosamente la atención que en su escrito de SOLICITUD, la
parte actora no haga mención a la DEMANDA señalada en el punto
anterior, lo cual me lleva a pensar que quiere inducir en error a esta
instancia administrativa ocultando la realidad de cómo han venido
ocurriendo las cosas.
3. La parte actora fundamenta su pretensión principalmente en el artículo 91,
#1 de la LEY PARA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS
ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA, según se evidencia de BOLETA DE
NOTIFICACIÓN dirigida a la parte DEMANDADA, pero en el escrito de
SOLICITUD no hace mención alguna a cuáles son sus fundamentos para
justificar la falta de pago. No hace mención alguna a los meses de atraso
que tiene la parte accionada ni mucho menos el monto que se le adeuda.
Solo refiere que "...... la Inquilina pagó el arrendamiento SOLO HASTA
AGOSTO DE 2013, ya que se dirigió a la SUNAVI y hasta la fecha de
interposición de la presente solicitud no ha recibido pago alguno.....",
cuestión esta que es totalmente falsa ya que tal como se muestra en el
CERTIFICADO ELECTRONICO DE SOLVENCIA se evidencia el
cumplimiento del pago. Consigno copia del certificado marcado como
ANEXO " ".
4. Asimismo, del escrito presentado por la parte actora se observa que
fundamenta también su pretensión en el artículo 91, #2 de la LEY PARA
LA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS ARRENDAMIENTOS DE
VIVIENDA, el cual establece lo siguiente: #2 " En la necesidad
JUSTIFICADA que tenga el propietario o propietaria de ocupar el inmueble,
o alguno de sus parientes CONSANGUINEOS hasta el segundo grado".
De lo cual no aportó ningún tipo de prueba que permita a esta instancia
verificar la urgencia o necesidad, simplemente se limitó a señalar que lo
 necesitaba para el hijo de su pareja, que no es hijo suyo, el cual a todas
luces no es pariente consanguíneo de ella, tal como lo exige el referido
artículo en comento.
5. En este orden de ideas, es bueno señalar, que para la fecha de
interposición de la SOLICITUD tantas veces mencionada, en fecha 23 de
Septiembre del 2.014, no se evidencia que la parte actora haya contactado
a la parte accionada a los fines de revisar EL UNICO CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO EXISTENTE, el cual fue subscrito por las partes en el
año 2005 a los fines de ajustarlo a la nueva normativa legal vigente, tal
como se encuentra establecido en el CAPITULO II del TITULO II DE LA
LEY PARA LA REGULARIZACIÓN Y CONTROL DE LOS
ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA.

En razón de lo antes expuesto, vistas las imprecisiones ya comentadas,

ciudadana Instructora del presente Procedimiento es que solicito desestime la
presente SOLICITUD toda vez que la misma carece de total logicidad y que a su
vez no reúne los requisitos exigidos por la ley para que se apertura el acceso a la
vía Judicial tal como lo dispone el contenido del artículo 10 del DECRETO CON
RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY CONTRA EL DESALOJO Y LA
DESOCUPACIÓN ARBITRARIA DE VIVIENDAS. Es todo.

__________________________
XXXXXXXXXXXXXXXX

________________________
EL ABOGADO ASISTENTE