EN LO PRINCIPAL: Contesta demanda de indemnización de perjuicios por

responsabilidad extracontractual.
PRIMER OTROSI: Acompaña documentos.
SEGUNDO OTROSI: Medios de Prueba
TERCER OTROSÍ: Patrocinio y Poder.

S. J.L. en lo Civil de Cañete

Sandra Paola Salas Retamal, chilena, Abogado, C.I. 13.611.290-2,

domiciliada para estos efectos en Prat 220 de la comuna de Cañete, Región
del BioBio, en representación de la I. Municipalidad de Cañete, Corporación
autónoma de derecho público RUT 69.160.500-0, representada a su vez por
su alcalde titular don Jorge Radonich Barra, funcionario público, C.I.
5.759.131-5, ambos del mismo domicilio; por la demandada en autos
caratulados “Aguilera / I. Municipalidad de Cañete”, en causa Rol C-390-2017,
a Us. Respetuosamente digo:

Que, vengo en contestar la demanda de indemnización de perjuicios

interpuesta en contra de mi representada, por don Héctor Meza Toro, en
representación de doña Nancy Esther Aguilera Silva, solicitando que sea
rechazada en todas sus partes y con expresa condenación en costas, en
atención a la relación circunstanciada de los hechos y antecedentes de
derecho que a continuación expongo:

Respecto de los hechos:

1.- Efectivamente el día señalado, ocurrió un lamentable accidente, el que

produjo a consecuencia del frente de mal tiempo imperante en la Región, el
cual produjo un deslizamiento de terreno, afectando a doña Nancy Aguilera.

2.- Sin embargo, la relación de los hechos en términos señalados en la

demanda, no reviste la rigurosidad necesaria que el caso amerita, a saber:

2.1.- Sector del accidente.

Conforme fue notificada la demanda, se solicitó por la administración

municipal, Informe técnico al Director de Obras don Javier Rojas, quién
informa los hechos como “deslizamiento de terreno” causado durante los
temporales sufridos en el mes de Julio del presente año.

Al efectuar la descripción del lugar afectado, señala que “durante la década

del 2000, el municipio, a través de fondos del Gobierno Regional del Bio Bio
y otros, efectúo la pavimentación de la calzada de calle Luis Cruz Martínez,
construyendo además muro de aproximadamente 40 metros de longitud
medidos desde la intersección de calle L.C. Martínez hacia al sur de esta en
su costado oriente”. Muro que aún sigue intacto, toda vez que lo que
efectivamente ocurrió, fue un deslizamiento de tierra.

Dicho informe además, da cuenta de intervenciones en el talud; informando

que los propietarios colindantes con calle Luis Cruz Martínez han realizado
intervenciones en el talud del cerro, realizando instalaciones, sin contar con
permiso o autorización Municipal; en la cuales tampoco fue considerada la
canalización de las aguas lluvias, concluyendo:

“De lo descrito anteriormente se puede apreciar que las intervenciones

realizadas por los propietarios de los lotes colindantes de Calle Luis Cruz
Martínez, en el tramo de calles Orella a Sargento Aldea en su costado
Oriente, podrían haber contribuido al colapso del talud por la remoción en
masa del terreno, debido al aumento de peso del terreno a causa de las
lluvias, al variar las condiciones naturales del terreno producto de las mimas
intervenciones realizadas”.

2.2. Causas del Accidente.

Como ya se ha dado cuenta a Us., en la fecha de ocurrencia de los hechos,

la zona Centro Sur de nuestro país, se encontraba atravesando por un
sistema frontal de gran envergadura, de público conocimiento, al punto que
un simple chequeo web por los medios informativos, dan cuenta del número
de afectados, inundaciones, damnificados, presencia de carabineros,
militares e infantes de marina apoyando labores en las comunas aledañas;
sin embargo en la comuna de Cañete, no obstante generar noticia por el mal
tiempo reinante, las labores de preparación, y mantención de los bienes de
uso público llamado a mantener el municipio, lograron soportar las
inclemencias sin generar el grado de desastre, anegamiento y daños
reportados en la comunas aledañas de la misma provincia, y de la región.

Esta parte hace hincapié en el sistema frontal que azotó la región, en especial
atención a los reportes generados por la ONEMI, cuyo número de afectados
llegaron a las 3.000 personas, con clases suspendidas, cortes de energía
eléctrica, con alertas tempranas, alertas por marejadas, con vientos que
superaban los 60 km. por hora, desbordes de ríos, cortes de camino, hasta el
lamentable fallecimiento de tres personas por el sistema frontal.
Que, no obstante lo descrito, en su oportunidad, un informe pericial nos
permitirá dilucidar técnicamente si la demandante fue aplastada por un muro,
o hubo deslizamiento de terreno, y en este último caso, si dicho deslizamiento
fue a causa del frente de mal tiempo imperante en la zona y las intervenciones
no autorizadas al talud, que son los argumentos sostenidos por esta parte
como hechos y causalidad, ya que no nos cabe duda, que el deslizamiento
de tierra ocurrió producto de las aguas lluvias, lo que llevó a que la masa de
tierra se desplazara a favor de la pendiente bajo la fuerza de gravedad,
producto de la mala contención y mal drenaje a consecuencia de la
intervención en el talud de los vecinos y en gran medida por la exceso de
carga en la coronación de pendiente, provocada por construcciones que no
cuentan con permiso de edificación; luego el frente de mal tiempo que azotó
la región produjo una saturación del terreno. Este deslizamiento clasificado
como Circular o Rotacional se produjo en cuestión de segundos, lo que puede
observarse además por las grietas de tracción en los terrenos de los
propietarios colindantes, las que se originan en taludes de moderada a alta
pendiente, afectando a los terrenos adyacentes ladera abajo.

Para instruir mejor a Us. se explica que las fuerzas que afectan los
deslizamientos son de dos tipos: a) Fuerzas desestabilizantes que causan
movimiento del talud, y b) Fuerzas resistentes que se oponen al movimiento
y estabilizan el talud. Cuando las fuerzas desestabilizantes superan a las
fuerzas resistentes suceden los deslizamientos. Los factores que
incrementan las fuerzas desestabilizantes son: las pendientes acentuadas y
toda intervención en la estructura; el porcentaje de agua al talud proveniente
del mal drenaje de aguas pluviales, nuevamente acentuada por toda
intervención de terceros; las cargas en la coronación de la pared, y las
vibraciones, temblores y precipitaciones prolongadas.

Respecto del Derecho.

La demandante sostiene la acción en la falta de servicio por parte del

municipio e incumplimiento de normativa emanada de la Ley 18.695, Ley
18.575 y Ley 18.290.

1.- Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades

Esta Municipalidad es enfática en señalar que no existe falta alguna de
servicio de ésta Municipalidad, toda vez que dentro de las atribuciones que
las leyes señala a las municipalidades, especialmente la ley 18.695, no se
avizora en caso alguno la obligación o función de efectuar protección,
cuidado, custodia o reguardo de bienes cuyo dominio se encuentren en favor
de particulares. En los hechos, fueron intervenciones en los dominios
particulares colindantes, e intervenciones en la misma VÍA PÚBLICA, por
particulares, las que llevaron a desplazamientos de terrenos.

Que, como se acreditará en el proceso, la administración municipal ha sido

diligente al administrar los bienes municipales y de uso público que
corresponden de conformidad a la ley, esto queda demostrado no solo en que
el hecho sublite ha sido el único hecho de significancia que hemos tenido que
lamentar como municipio.

2.- Ley 18.290 Ley de Tránsito.

Que, como se acreditará en autos, el municipio señalizó con listones

reflectantes como advertencia en lugar en donde se advirtió una materialidad
artesanal producto de intervención de terceros, precaviendo que producto de
las aguas lluvias produjera un desprendimiento o deslizamiento de tierra.

La ley de tránsito en su art. 1° señala: a la presente ley quedarán sujetas

todas las personas que como peatones, pasajeros o conductores de
cualquiera clase de vehículos, usen o transiten por los caminos, calles y
demás vías públicas, rurales o urbanas, caminos vecinales o particulares
destinados al uso público, de todo el territorio de la República.

Señala además en su Artículo 95 la obligación de los peatones están

obligados a respetar las señales de tránsito, salvo que reciban instrucciones
en contrario de un Carabinero o que se trate de las excepciones
contempladas en esta ley para vehículos de emergencia.

Por su parte, el Artículo 160 establece que las vías públicas deberán
destinarse a cumplir su objetivo, y señala: Prohíbase en las vías públicas:
1.- Destinar las calzadas de calles o caminos a otro uso que no sea el tránsito
de vehículos. Definiendo la misma ley a las calzadas como: Parte de una vía
destinada al uso de vehículos y animales.
Por último, resulta indispensable para esta parte referirse a los hechos que
excluyen la existencia de culpa o dolo y otros en que no obstante pudiere
haber uno y otra, no se respondería civilmente, o se modificaría la
responsabilidad.

A. Caso fortuito y ausencia de culpa.

Está definido el caso fortuito en el Art. 45 del Código Civil; si hay caso fortuito
o fuerza mayor, no hay culpa del autor del daño y queda exento de
responsabilidad, siendo el caso del Frente de mal tiempo que azotó la zona,
generando hasta pérdidas de vidas humanas que lamentar. Lo cual no obsta
a que esta parte además probará la ausencia de culpa, acreditando ante este
tribunal que se ha actuado con la debida diligencia y cuidado, siendo la causa
del daño producido, un hecho de la naturaleza, imposible de resistir.

B. El hecho del tercero.

Respecto del hecho de terceros, se acreditará la intervención no autorizada

en el talud, hechos que contribuyeron al deslizamiento de tierra.

C. Concurso de culpas.

Esta parte sostiene que en los hechos sub lite existe un concurso de culpas;
remitiéndonos a la situación se encuentra prevista en el Art. 2330.

Por Tanto, y conforme lo dispuesto en los artículos 258 y siguientes del

Código de Procedimiento Civil, y demás normas legales citadas, se ruega
tener por contestada demanda indemnización de perjuicios por
responsabilidad extracontractual en contra de mi representada, rechazarla en
todas sus partes, todo ello con expresa condenación en costas.

SEGUNDO OTROSÍ: Ruego a Us. tener por acompañados con citación de la

contraria y bajo apercibimiento legal, los siguientes documentos:

1.- Copia digitalizada de escritura pública de fecha tres de Enero del año en
curso, Repertorio 5-2017, otorgara ante Notario Titular de Cañete.

2.- Copia digitalizada de Informe Calle Luis C. Martínez emitido con fecha
25.09.2017, emitido por Director de Obras don Javier Rojas Campos.
3.- Set digital de reportajes de Cooperativa.cl, que da cuenta de sistema
frontal que afecta a zona centro sur.

Por tanto, ruego a Us. tenerlos por acompañados.

TERCER OTROSI: Ruego a Us. tener presente que, en la oportunidad

procesal respectiva, esta parte se valdrá de todos los medios de prueba que
otorga la ley para acreditar sus dichos, sin perjuicio de tenerse por reconocida
la documental ofrecida, por parte de la contraria.

Por tanto, ruego a Us. tenerlo presente.

CUARTO OTROSI: Ruego a Us. tener presente que esta abogado actúa con
patrocinio y poder conferido por escritura pública de fecha tres de enero del
año en curso, Repertorio 5-2017, otorgara ante Notario Titular de Cañete, don
Marcel Mathieu Pommiez Ilufi, con las facultades conferidas en el mismo, las
que se dan por expresamente reproducidas, con forma de notificación
electrónica al mail salasretamal@gmail.com.

Por tanto, ruego a Us. tenerlo presente