0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
19 vistas2 páginas
Este documento discute la epistemología religiosa según las teorías de Alvin Plantinga. Plantinga propone dos principios: el Proper Functionalism, que sostiene que una creencia puede estar justificada si es el producto de facultades que funcionan correctamente, y la Epistemología Reformada, que sostiene que una creencia puede estar justificada sin necesidad de argumentos. El documento analiza estas teorías de Plantinga en comparación con el Funcionalismo/Fundacionalismo Clásico, y discute objeciones de las ciencias cognitivas a la
Este documento discute la epistemología religiosa según las teorías de Alvin Plantinga. Plantinga propone dos principios: el Proper Functionalism, que sostiene que una creencia puede estar justificada si es el producto de facultades que funcionan correctamente, y la Epistemología Reformada, que sostiene que una creencia puede estar justificada sin necesidad de argumentos. El documento analiza estas teorías de Plantinga en comparación con el Funcionalismo/Fundacionalismo Clásico, y discute objeciones de las ciencias cognitivas a la
Este documento discute la epistemología religiosa según las teorías de Alvin Plantinga. Plantinga propone dos principios: el Proper Functionalism, que sostiene que una creencia puede estar justificada si es el producto de facultades que funcionan correctamente, y la Epistemología Reformada, que sostiene que una creencia puede estar justificada sin necesidad de argumentos. El documento analiza estas teorías de Plantinga en comparación con el Funcionalismo/Fundacionalismo Clásico, y discute objeciones de las ciencias cognitivas a la
Para responder esto primero definamos la epistemología. Esta es el estudio del conocimiento, es decir, el estudio de las creencias, la garantía, la justificación y la racionalidad. Teniendo esto en cuenta, podemos decir que “la epistemología religiosa es el estudio de cómo estos conceptos epistémicos se relacionan con la creencia y la práctica religiosa”. Pero nos ocuparemos de una epistemología específica, que es la epistemología del filósofo Alvin Plantinga. Esta se basa en dos principios: i. Proper Functionalism (PF): una creencia puede estar justificada si es el producto de unas facultades que funcionan correctamente. ii. Epistemología Reformada (ER): una creencia puede estar justificada sin necesidad de argumentos. Sin embargo, hay algunas teorías epistemológicas que están en desacuerdo con las tesis de Plantinga. Prestaremos especial atención al Funcionalismo/Fundacionalismo Clásico (FC). El formato del artículo será el siguiente: Daré algunos argumentos contra de FC, luego mostraré teorías epistemológicas a favor de la ER, y daré algunos argumentos para PF. Finalmente, desde el Proper Functionalism, abordaré algunas objeciones de las ciencias cognitivas a la Epistemología Religiosa. 1. Contra el Funcionalismo Clásico Supongamos que le preguntamos a Juana por qué tiene una creencia cualquiera (llamémosle P), ella nos da una razón, a la cual llamaremos r1. Ahora bien, si preguntamos por qué cree en r1, ella puede dar otra razón, r2. Ahora bien, esto no puede seguir ad infinitum, pues ninguna de nuestras creencias estaría realmente justificada. La tesis de FC es que hay creencias básicas, que no necesitan argumentación, y que justifican el resto de nuestras creencias. El clásico ejemplo es el del edificio, donde los cimientos serían las creencias propiamente básicas, y el resto del edificio serían el resto de creencias. Pero no todas las creencias básicas son propiamente básicas, las segundas tienen las características de ser autoevidentes e incorregibles: “Decir que una creencia es incorregible significa que el sujeto se encuentra en una posición incorregible con respecto a la verdad de esa creencia. Por ejemplo, si alguien tiene un dolor de cabeza insoportable, nadie (ni siquiera un neurocientífico que le haya realizado una serie de pruebas diagnósticas) está en una posición epistémica mejor para corregir a esa persona e informarle de que no tiene dolor de cabeza” i. Palabras en inglés Roughly= aproximadamente/ mas o menos Broadly= ampliamente Though= sin embargo Tenets= principios to be made up= que se compone de