Principio de congruencia

Congruencia es la consecuencia necesaria de existir el derecho de defensa en juicio. Este como

garantía irrenunciable trae aparejada de principio que va a regir a lo largo del juicio, desde el
momento que formalmente queda planteada la cuestión de juicio o el objeto sobre el que
versará el juicio, en ese momento entonces lo que tenemos es que garantizar el principio de
congruencia para que el imputado sepa de que se defiende.

El art 8.2 de la convención americana establece dentro de las garantías del debido proceso
penal sin perjuicio se expanden estas garantías en procesos no penales. Emanan de los
principios que rigen hoy los estados modernos, que garantizan por deber a través de
instrumentos, para poder ejercer la defensa material y técnica que si es renunciable, debe
garantizar que tenga conocimiento de que hecho se le atribuye y ese hecho necesariamente
desde el inicio, que pueda constituir un delito conducta atrapada por el código penal. El hecho
es desde el principio un hecho típico.

En el proceso civil el actor que debe darle contenido, define con toda esa actitud la cosa
demandada, la pretensión y además debe afirmar las consecuencias jurídicas, y hechos.

En el proceso penal parte de una etapa preparatoria del juicio, el fiscal se prepara para saber si
va a haber juicio, y se abre etapa intermedia, pasado esto queda definido el objeto del proceso
penal. De la prueba producida pueden surgir agravante de calificaciones. O una calificación
distinta básica. El imputado debe ser advertido de esta posibilidad, es una exigencia de la
constitución nacional, por el art 75 inc 22. El hecho y consecuencias jurídicas deben ser
conocidos por el imputado, solo si conoce esto puede ejercer idóneamente la defensa en
juicio. Para esto se fija con rigidez el objeto, que es en el momento del requerimiento.

Acusación: formulación de que hecho y derecho se le atribuye haber violado, incurrido. El

principio de coherencia, correlación o congruencia es ese hilo conductor que debe haber entre
aquello de lo que me pude defender y aquello por lo se me juzga sobre lo cual los jueces deben
dictar sentencia

El limite para dictar sentencia no solo aquello que haya alegado las partes sino que van a tener
como limite esencialmente aquello que haya sido materia de discusión y de defensa. Si el
imputado no tuve la posibilidad de defenderse sobre hecho o calificación jurídica, los jueces no
pueden atribuir ese hecho o calificación jurídica.

No pueden actuar los jueces sin que se haya ejercido al defensa sobre las conductas que se
atribuyen.

Por el principio de estricta legalidad que rige el proceso penal el mismo hecho que sea
atrapado por la misma calificación jurídica.

Derecho al interrogatorio

Solo pueden ser valoradas como pruebas de juicios aquellas declaraciones, interrogatorios,
peritos, que hayan sido materia de una contradicción plena en los cuales se haya ejercido el
derecho al interrogatorio. Este es un derecho emanado del derecho a la defensa en juicio.

Con los fallos Benitez y Gallo La corte marca como deben ser llevados los juicios orales a partir
de la enseñanza constitucional, del mandato constitucional, ese conjunto de principios que
gobiernan el juicio por jurado, que el constituyente lo marco en 3 artículos distintos la forma
de enjuicimiento en juicio por jurado. El juicio por jurado es conjunto de principios que lleva
mejor calidad de información al juez y con eso va a implicar sentencia mas justa.

La prueba no se presenta fácil ni ordenada, implica, salir a buscarla, controlarla, testearla,

darle un orden, orales y escritas eficaces, comprobar la prueba que produce el adversario, es
un conjunto de actividades necesarias para no ser solo un gestor sino un abogado.

Esto es una de las cosas mas esenciales que tenemos es justamente defendemos principios
que gobiernan. Esos principios que fueron instaurados por los constituyente a partir del juicio
por jurado, lo esencial es abandonar la idea de que el juicio es el expediente, de que llevando
papeles es realizar el juicio. El juicio se realiza en la audiencia con un conjunto de reglas
esencialmente los adversarios, situaciones de igualdad y el juez proactivo en resguardar su
imparcialdiad en el juego justo de las partes para que puedan producir prueba de calidad. En
ese juego entre las partes, lo que hay es control. Con lo cual esa prueba que sobrevive al
control de la contra parte es verdadera prueba.

In dubio pro reo. Cualquier persona imputada se va a considerar inocente aunque se le haya
juicio oral, porque le principio de inocencia no va a ser totalmente destruido hasta tanto no
haya recaído una sentencia y sea firme, haya pasado a la autoridad de cosa juzgada. El in dubio
pro reo es una manda hacia los jueces. En caso de duda a favor del imputado.