SEÑOR JUEZ CONSTITUCIONAL DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO.

FRANCISCO XAVIER VILLARROEL UTRERAS, VERÓNICA ALEXANDRA VILLARROEL UTRERAS,

MAURICIO ESTUARDO VILLARROEL UTRERAS Y RUTH GUADALUPE UTRERAS SOSA, domiciliados en
la calle Abdón Calderón N4-66 y Simón Bolívar, Barrio Pichincha, parroquia Conocoto del Distrito
Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, muy respetuosamente comparecemos ante Usted, y de
conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 88 de la Constitución de la República del Ecuador, en
concordancia con los artículos 10, 39, 40 y 41 numeral 1, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, formulamos la siguiente ACCIÓN DE PROTECCIÓN, en contra del acto administrativo
contenido en la Providencia N° 1497-2015-UDCMCLZCH (Expediente N° 5654-2010-AMC-CH-G.N.) de 08 de
julio de 2015 a las 13h30, emitida por la Dra. Juliana Tamayo Cordero, RESOLUTORA-EJECUTORA DE LA
UNIDAD DESCONCENTRADA DE CONTROL EN MATERIA DE CONSTRUCCIONES Y LICENCIAMIENTO
DE LA ZONA LOS CHILLOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO.

I. IDENTIDAD DEL ACCIONANTE:

Conforme al instrumento público que acompañamos, todos los accionantes somos herederos del señor LUIS
ALBERTO VILLARROEL ESTRELLA, en calidad de hijos y de cónyuge sobreviviente (nuestra señora madre
RUTH GUADALUPE UTRERAS SOSA), domiciliados todos nosotros, como ya quedó indicado, en la
parroquia de parroquia Conocoto del Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha, correo
electrónico: verovi2080@gmail.com

II.- LOS NOMBRES COMPLETOS DE LOS ACCIONADOS Y EL LUGAR DONDE DEBEN SER CITADOS:

2.1.- De conformidad con lo establecido en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, proponemos la presente acción de protección en contra del señor
Dr. SANTIAGO GUARDERAS IZQUIERDO y del Dr. SANDRO VALLEJO ARISTIZABAL, Alcalde y Procurador
Síndico, en su orden, del Gobierno Autónomo Descentralizado del Distrito Metropolitano de Quito, a quienes
se los deberá citar con esta demanda en el Palacio Municipal del Distrito Metropolitano de Quito, ubicado en
la calle Venezuela S/N, entre Chile y Espejo, de esta ciudad de Quito, provincia de Pichincha y en su correo
electrónico: serviciosciudadanos@quito.gob.ec

2.2.- Por tratarse de una acción en contra de una entidad pública, se contará también con el señor Procurador
General del Estado, Dr. IÑIGO SALVADOR CRESPO, a quien se lo deberá notificar en la Av. Amazonas N39-
123 y Arízaga, Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha.

III.- PERTINENCIA DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN:

La acción de protección se encuentra establecida en el Art. 88 de la Constitución de la República:

“Art. 88.- La acción de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en
la Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u
omisiones de cualquier autoridad pública no judicial…”

Es decir, la acción de protección permite al ciudadano, no solo recurrir por la violación de un derecho
fundamental o del debido proceso, sino también por la vulneración de cualquiera de los derechos
garantizados en la constitución.

IV.- ACTO U OMISIÓN VIOLATORIO DEL DERECHO QUE PRODUJO EL DAÑO. -

1
Como ya dejamos indicado, el acto que vulneró nuestros derechos consagrados en los Arts. 76 y 31 CRE, es
la Providencia N° 1497-2015-UDCMCLZCH (Exp. N° 5654-2010-AMC-CH-G.N. de 08 de julio de 2015 a las
13h30, emitida por la Dra. Juliana Tamayo Cordero, RESOLUTORA-EJECUTORA DE LA UNIDAD
DESCONCENTRADA DE CONTROL EN MATERIA DE CONSTRUCCIONES Y LICENCIAMIENTO DE LA
ZONA LOS CHILLOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO, que en lo pertinente resuelve:

“(…) Con estos antecedentes esta Autoridad Metropolitana. - DISPONE: PRIMERO: Suspender
provisionalmente la Ejecución de la Resolución Administrativa N° 280-2011 de fecha 11 de noviembre 2011
hasta que se resuelva el tema relacionado con la presunta propiedad del “pasaje propio”, así como lo
relacionado con la reforma de la declaratoria de propiedad horizontal, la misma que constituye una
consideración de carácter jurídico que debería ser corregido; y, que de no serlo podría causar daños de difícil
o imposible reparación, tanto al denunciante, cuanto a los denunciados, de conformidad con lo dispuesto en el
Art. 366 del Código Orgánico de Organización territorial, Autonomía y Descentralización COOTAD.”

V.- CÓMO VULNERÓ EL ACTO IMPUGNADO MI DERECHO CONSTITUCIONAL A RECIBIR ACTOS

DEBIDAMENTE MOTIVADOS Y AL DISFRUTE DE LOS BIENES PÚBLICOS. -

5.1.- Nuestra vivienda está ubicada en la parroquia Conocoto, calle Abdón Calderón N4-66 y Simón Bolívar,
Barrio Pichincha, parroquia Conocoto del Distrito Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha.

5.2.- Es el caso que los moradores del Conjunto Habitacional Maracaibo II, se tomaron arbitrariamente el
“pasaje público” (pasaje colindante), haciéndolo de su uso exclusivo, mediante la colocación de una puerta
metálica que impide el tránsito por dicho pasaje y a la vez el acceso a nuestra vivienda.

5.3.- Por causa de estos hechos, nuestro fallecido padre Luis Alberto Villarroel Estrella, presentó una
denuncia en el año 2010, ante la Comisaria Metropolitana de la Administración Zonal Los Chillos, del Distrito
Metropolitano de Quito.

5.4.- Luego de un debido proceso, se concluyó con la Resolución N° 280-2011-CZCH-Expediente 5654-2010,

emitida el 11 de noviembre de 2011, emitida por la Comisaria Metropolitana de Construcciones de la Zona
Los Chillos, que previo a constatar y determinar que el pasaje en donde se había colocado la puerta metálica
que impide el acceso a nuestra vivienda es público, dispuso lo siguiente:

“ (…) SEGUNDO: Ordenar a los Sres. MICHAEL ROBERTO CUVI ALTAMIRANO y MANUEL BENIGNO
SOTO BETANCOURT; que en el plazo de CINCO DÍAS (05), contados a partir de la notificación con la
presente Resolución proceda con el retiro inmediato de la Puerta instalada en el pasaje público que sirve de
acceso al Conjunto Habitacional MARACAIBO II, ubicado en las calles Pichincha y Abdón Calderón,
Parroquia de Conocoto.- TERCERO: En caso de incumplimiento de esta disposición se procederá con la
demolición o retiro de lo ilegalmente construido o colocado en el espacio público con el apoyo de la
maquinaria y cuadrilla municipal, a costa y riesgo de los Infractores de conformidad a lo que determina el Art.
20 de la Ley de Régimen para el Distrito Metropolitano de Quito y 378 del Código Orgánico de Organización
Territorial, Autonomía y Descentralización, bajo prevenciones legales. (…)”

5.5.- Esta resolución adquirió firmeza porque los recursos solicitando la suspensión de la ejecución de la
resolución N° 280-2011-CZCH, interpuestos por los denunciados, tanto en sede administrativa, judicial y
constitucional, fueron todos negados, razón por la cual no es necesaria la comparecencia de estas personas
en esta acción, pues la proponemos en contra del Municipio del Metropolitano de Quito.

2
5.6. - Los demandados no cumplieron con esta resolución, ante lo cual, la Autoridad Municipal dispuso el
derrocamiento de la puerta metálica con apoyo de maquinaria y la cuadrilla del Municipio Metropolitano de
Quito.

5.7.- Nuestro padre insistió muchas veces a las autoridades municipales a fin de que se cumpla con el
derrocamiento de la puerta metálica y ante estas peticiones, la Dra. Juliana Tamayo Cordero, RESOLUTORA-
EJECUTORA DE LA UNIDAD DESCONCENTRADA DE CONTROL EN MATERIA DE CONSTRUCCIONES
Y LICENCIAMIENTO DE LA ZONA LOS CHILLOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, de manera insólita, emite la Providencia N° 1497-2015-
UDCMCLZCH (Exp. N° 5654-2010-AMC-CH-G.N.) de 08 de julio de 2015 a las 13h30, resolviendo lo
siguiente:

“(…) Con estos antecedentes esta Autoridad Metropolitana. - DISPONE: PRIMERO: Suspender
provisionalmente la Ejecución de la Resolución Administrativa N° 280-211 de fecha 11 de noviembre 2011
hasta que se resuelva el tema relacionado con la presunta propiedad del “pasaje propio”, así como lo
relacionado con la reforma de la declaratoria de propiedad horizontal, la misma que constituye una
consideración de carácter jurídico que debería ser corregido; y, que de no serlo podría causar daños de difícil
o imposible reparación, tanto al denunciante, cuanto a los denunciados, de conformidad con lo dispuesto en el
Art. 366 del Código Orgánico de Organización territorial, Autonomía y Descentralización COOTAD.”

5.8.- El invocado Art. 366 del COOTAD dice:

“Art. 366.- Autotutela, legitimidad y ejecutoriedad. - Los actos administrativos de los órganos de administración
de los gobiernos autónomos descentralizados gozan de las presunciones de legitimidad y ejecutoriedad. Los
actos administrativos serán inmediatamente ejecutables. La presentación de reclamo o recursos no
suspenderá la ejecución de los actos administrativos, salvo que la propia autoridad motivadamente lo decida,
por considerar que se podría causar daños de difícil o imposible reparación, o perjuicios al administrado o a
terceros. La suspensión se ordenará previa ponderación entre el interés público y el interés particular en
conflicto.”

5.8.1.- Este artículo que actualmente se encuentra derogado por la Disposición Derogatoria Séptima de la Ley
N° 0, publicada en el Registro Oficial Suplemento 31 de 7 de julio de 2017 (Código Orgánico Administrativo),
es claro en determinar que “Los actos administrativos serán inmediatamente ejecutables”, y que cabe la
suspensión de su ejecución cuando la propia administración considere que tal ejecución pudiera causar
“daños de difícil o imposible reparación, o perjuicios al administrado o a terceros”, pero en el acto
administrativo que impugno, no se enuncia cuáles son esos posibles daños, es más, se sustenta en que la
ejecución del acto administrativo podría causar daños de difícil reparación al denunciante, ósea a nuestro
padre Luis Alberto Villarroel Estrella, afirmación por demás “absurda”, pues ha sido el mismo quien denunció
la infracción cometida por los moradores del Conjunto Habitacional MARACAIBO II y ha sido el mismo quien
ha insistido muchas veces por la ejecución del derrocamiento de la puerta metálica, entonces cabe la
pregunta: ¿Cómo puede dañarnos el derrocamiento de la puerta metálica, si este acto más bien nos hubiera
permitido acceder libremente a nuestras vivienda como es nuestro derecho?.

5.8.2.- Además, la Resolutora afirma que suspende la ejecución del acto hasta que se “resuelva el tema
relacionado con la presunta propiedad del “pasaje propio”, sin tomar en cuenta que ese tema ya lo resolvió la
administración, declarando que se trata de un pasaje público, en Resolución N° 280-2011-CZCH-
Expediente 5654-2010, de 11 de noviembre de 2011, emitida por la Comisaria Metropolitana de
Construcciones de la Zona Los Chillos, por tanto, tomó su decisión basada en presupuestos falsos y ajenos a
la realidad de los hechos.

3
5.8.3.- El artículo en el cual se fundamenta la decisión del acto impugnado, ordena que “la suspensión se
ordenará previa ponderación entre el interés público y el interés particular en conflicto”, pero en la resolución
impugnada no existe tal ponderación.

5.8.4.- Además se condiciona la ejecución del acto administrativo de derrocamiento de la puerta metálica, a
que los demandados den solución del tema relacionado con la reforma de la Declaratoria de Propiedad
Horizontal del Conjunto Habitacional MARACAIBO II, incumpliendo así su obligación de garantizar los
derechos de las partes, pues ese tema de la Propiedad Horizontal es un asunto particular de los moradores
de dicho Conjunto, es por eso que hasta la presente fecha los denunciados no han movido un dedo para dar
solución a su asunto de la propiedad horizontal, trámite que yo no puedo realizarlo, pues yo no soy
copropietario de dicho Conjunto Habitacional, es decir, la resolución impugnada ha dejado el cumplimiento del
derrocamiento de la puerta metálica al completo arbitrio de la parte denunciada, evidenciándose claramente la
parcialización de la emisora del acto impugnado.

5.9.- Resumiendo, el acto impugnado carece de motivación, por las siguientes puntualizaciones:

 No explica la pertinencia de la aplicación del Art. 366 del COOTAD a mi caso, pues no señala cuales
son los posibles daños que podría ocasionar el derrocamiento de la puerta metálica.

 Por mandato de dicho artículo debía realizar una ponderación entre el interés público y el interés
particular en conflicto y tal ponderación no existe en su resolución.

 Basó su decisión en presupuestos falsos, al afirmar que suspende la ejecución del acto hasta que se
“resuelva el tema relacionado con la presunta propiedad del “pasaje propio”, sabiendo que ese tema
ya quedó resuelto y firme en Resolución N° 280-2011-CZCH-Expediente 5654-2010, de 11 de
noviembre de 2011, emitida por la Comisaria Metropolitana de Construcciones de la Zona Los
Chillos.

 Además de la carencia total de motivación, al condicionar la ejecución del derrocamiento a la

solución de un problema relacionado con la Declaratoria de Propiedad Horizontal del Conjunto
Habitacional propiedad de los infractores, que obviamente nosotros no la podemos iniciar sino solo
ellos y que obviamente por conveniencia propia hasta la fecha no lo hacen, se actuó con parcialidad
hacia ellos, vulnerando mi derecho a ser juzgado por un juez imparcial.

5.10.- Esta actuación inmotivada, arbitraria, infundada y parcializada de la Resolutora de la Zona Los Chillos,
fue impugnada por nuestro padre Luis Villarroel Estrella, mediante recurso presentado ante el Señor Alcalde
de la época, el 11 de enero de 2019, pero hasta la presente fecha no se ha recibido ninguna atención.

5.11.- Concluyendo, la Providencia N° 1497-2015-UDCMCLZCH (Expediente N° 5654-2010-AMC-CH-G.N.)

de 08 de julio de 2015 a las 13h30, vulnera las siguientes garantías del debido proceso consagradas en el Art.
76 CRE:

“Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará
el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los
derechos de las partes.

(…) 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:

4
(…) k) Ser juzgado por una jueza o juez independiente, imparcial y competente. Nadie será juzgado por
tribunales de excepción o por comisiones especiales creadas para el efecto.
l) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución
no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su
aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren
debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados.”
(subrayados añadidos)

5.12.- Como consecuencia del acto impugnado, nuestro derecho constitucional a disfrutar plenamente de los
espacios públicos por casi 10 años, no lo hemos podido ejercer, y mucho más grave siendo que dicha puerta
metálica nos impide el acceso a nuestro garaje, razón por la cual, nos hemos visto obligados, durante todo
ese tiempo, a alquilar garajes cercanos para poder guardar nuestros vehículos.

“Art. 31 CRE. - Las personas tienen derecho al disfrute pleno de la ciudad y de sus espacios públicos, bajo
los principios de sustentabilidad, justicia social, respeto a las diferentes culturas urbanas y equilibrio entre lo
urbano y lo rural. El ejercicio del derecho a la ciudad se basa en la gestión democrática de ésta, en la función
social y ambiental de la propiedad y de la ciudad, y en el ejercicio pleno de la ciudadanía.” (énfasis y
subrayado añadidos)

VI. PRETENSIÓN. -

Con los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, y al haberse evidenciado y probado la vulneración de
mis derechos constitucionales por parte del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, a través de la
Providencia N° 1497-2015-UDCMCLZCH (Exp. N° 5654-2010-AMC-CH-G.N.) de 08 de julio de 2015 a las
13h30, emitida por la Dra. Juliana Tamayo Cordero, RESOLUTORA-EJECUTORA DE LA UNIDAD
DESCONCENTRADA DE CONTROL EN MATERIA DE CONSTRUCCIONES Y LICENCIAMIENTO DE LA
ZONA LOS CHILLOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO, solicito que mediante sentencia se disponga:

1.- Aceptar la presente demanda de acción de protección.

2.- Declarar que la resolución contenida en Providencia N° 1497-2015-UDCMCLZCH (Expediente N° 5654-

2010-AMC-CH-G.N.) de 08 de julio de 2015 a las 13h30, emitida por la Dra. Juliana Tamayo Cordero,
RESOLUTORA-EJECUTORA DE LA UNIDAD DESCONCENTRADA DE CONTROL EN MATERIA DE
CONSTRUCCIONES Y LICENCIAMIENTO DE LA ZONA LOS CHILLOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO
DESCENTRALIZADO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, vulneró mis derechos
constitucionales al debido proceso consagrados en el numero 1; numero 7 letras k) y l) del Art. 76 CRE, y
como consecuencia de ello se ha vulnerado también mi derecho consagrado en el Art. 31 del mismo
cuerpo legal.

3.- Disponer la reparación integral de mis derechos constitucionales conforme lo determina el artículo 17
numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, para cuyo efecto, se
deberá disponer:

3.1.- Dejar sin efecto la resolución contenida en Providencia N° 1497-2015-UDCMCLZCH (Expediente N°

5654-2010-AMC-CH-G.N.) de 08 de julio de 2015 a las 13h30, emitida por la Dra. Juliana Tamayo Cordero,
RESOLUTORA-EJECUTORA DE LA UNIDAD DESCONCENTRADA DE CONTROL EN MATERIA DE
CONSTRUCCIONES Y LICENCIAMIENTO DE LA ZONA LOS CHILLOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO
DESCENTRALIZADO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO.

5
3.2.- Disponer al señor Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito, ordene a quien corresponda, se dé
cumplimiento inmediato a la Resolución N° 280-2011-CZCH-Expediente 5654-2010, emitida el 11 de
noviembre de 2011, por la Comisaria Metropolitana de Construcciones de la Zona Los Chillos, que ordena el
derrocamiento de la puerta metálica que obstaculiza el tránsito por el pasaje público ubicado en el ingreso al
Conjunto Habitacional MARACAIBO II.

VII.- DECLARACIÓN. - DECLARAMOS BAJO JURAMENTO, que no hemos planteado otra garantía
constitucional por el mismo acto, contra la misma persona o grupo de personas, y con la misma pretensión.

VIII.- ELEMENTOS PROBATORIOS QUE DEMUESTRAN LA EXISTENCIA DEL ACTO VIOLATORIO DE

MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES. -

8.1.- A fin de que el señor Juez Constitucional visualice que la vulneración del derecho a transitar por el
espacio público no nos permite acceder plenamente a nuestra vivienda, solicito que señale y día y hora, a
fin de que su Autoridad realice una INSPECCIÓN IN SITU de nuestra vivienda ubicada en calle Abdón
Calderón N4-66 y Simón Bolívar, Barrio Pichincha, parroquia Conocoto del Distrito Metropolitano de Quito,
provincia de Pichincha, para lo cual desde ya ofrecemos brindar las facilidades necesarias para la realización
de esta diligencia.

8.2.- Anuncio como prueba la copia certificada del acoto impugnado, contenido en Providencia N° 1497-2015-
UDCMCLZCH (Exp. N° 5654-2010-AMC-CH-G.N. de 08 de julio de 2015 a las 13h30, emitida por la Dra.
Juliana Tamayo Cordero (únicos nombres que conozco), RESOLUTORA-EJECUTORA DE LA UNIDAD
DESCONCENTRADA DE CONTROL EN MATERIA DE CONSTRUCCIONES Y LICENCIAMIENTO DE LA
ZONA LOS CHILLOS DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO.

8.3.- Anuncio como prueba la copia certificada de Resolución N° 280-2011-CZCH-Expediente 5654-2010,

emitida el 11 de noviembre de 2011, por la Comisaria Metropolitana de Construcciones de la Zona Los
Chillos.

8.4.- Anuncio como prueba, copia del recurso interpuesto por nuestro padre, el 11 de enero de 2019, ante el
señor Dr. Mauricio Rodas Espinel, Alcalde del Distrito Metropolitano de Quito.

8.5.- Además de las pruebas aportadas, sírvase disponer al GAD Municipal del Distrito Metropolitano de
Quito, remita a su Judicatura, el oficio N° 977-2015 de 30 de diciembre de 2015, dirigido al Dr. Pablo Trujillo
Paredes, DIRECTOR JURÍDICO DE LA ADMINISTRACIÓN ZONAL VALLE DE LOS CHILLOS y que está
suscrito por el Ab. Rafael León Palacios, RESOLUTOR METROPOLITANO DE LA AMC. ZONA VALLE DE
LOS CHILLOS.

8.6.- Copias del Memorando N° 035-2016-DAJ-AZCH de 18 de enero de 2016, dirigido por el Dr. Pablo
Trujillo Paredes, DIRECTOR DE ASESORÍA JURÍDICA, hacia el Ab. Rafael León Palacios, RESOLUTOR
METROPOLITANO DE LA AMC, junto con sus anexos.

IX.- PROCURADOR COMÚN. - De conformidad con el Art. 37 del COGEP (norma supletoria), los accionantes
nombramos como PROCURADOR COMÚN dentro de esta acción a VERÓNICA ALEXANDRA
VILLARROEL UTRERAS.

X.- NOTIFICACIONES. - Notificaciones al casillero judicial N° 5222 del ex Palacio de Justicia de Quito y al
correo electrónico: hugo.rosero.z@outlook.com

6
XI.- AUTORIZACIÓN. - Firmamos con nuestro defensor Dr. Carlos Rioseco Quilodrán, a quien facultamos la
defensa técnica de esta acción.

FRANCISCO Firmado digitalmente

Firmado electrónicamente por:
XAVIER por FRANCISCO XAVIER
RUTH GUADALUPE
VILLARROEL UTRERAS
UTRERAS SOSA
VILLARROEL Fecha: 2021.10.28
UTRERAS 09:08:33 -05'00'

RUTH GUADALUPE UTRERAS SOSA FRANCISCO XAVIER VILLARROEL UTRERAS

Firmado electrónicamente por:

VERONICA ALEXANDRA Firmado electrónicamente por:
VILLARROEL UTRERAS - MAURICIO ESTUARDO
1716268956 VILLARROEL UTRERAS

VERÓNICA ALEXANDRA VILLARROEL UTRERAS MAURICIO ESTUARDO VILLARROEL UTRERAS

Dr. Carlos Rioseco Quilodrán

Mat. 6074 CAP
Mat. 17-2000-166 FACNJ