UNIVERSIDAD

JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS

Y EMPRESARIALES Y PEDAGÓGICAS

ESCUELA PROFESIONAL:
DERECHO X CICLO ACADÉ MICO

CURSO:
SEMINARIO EN DERECHO PENAL

DOCENTE:
DR. CARLOS PONCE

ALUMNO:
FABRIZIO ANDRE RIOS TIQUE

ILO – PERU
2021
 TAREA ACADEMICA

ANALIZAR LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL Y EFECTUAR UN EJEMPLO CON CADA UNO DE
ELLOS RELACIONADOS CON UNA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD

Artículo 1. La Ley Penal peruana se aplica a todo el que comete un hecho punible en el territorio de
la República, salvo las excepciones contenidas en el Derecho Internacional.
También se aplica a los hechos punibles cometidos en:

1. Las naves o aeronaves nacionales públicas, en donde se encuentren; y,

2. Las naves o aeronaves nacionales privadas, que se encuentren en alta mar o en espacio
aéreo donde ningún Estado ejerza soberanía.

EJEMPLO

Flavio es un extrajero de nacionalidad Italiana, está casado con Daniela de nacionalidad peruana, y
ambos viven en su domicilio dentro del territorio peruano. Cierto día Flavio motivado por los celos
asesina a su cónyuge Daniela, esto dentro de su domicilio. En ese sentido aplicaremos el principio
de territorialidad, siendo que aunque Flavio es extranjero a cometido un delito dentro de territorio
peruano.

EXTRADICIÓN PASIVA N° 23-2012-LIMA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

DECIMO QUITO (…….)Por el principio de territorialidad los tribunales del lugar del crimen ejercen
jurisdicción, en efecto, este principio corresponde a la fórmula latina del forum delicti commissi,
es decir, el tribunal competente es aquel del país donde el crimen se ha cometido en tal sentido,
se ha firmado que él locus delicti es una base de jurisdicción indiscutible, la primera de ellas, la
preferente recomendable: los delitos pueden y deben ser juzgados allí donde se cometen, más
aún cuando los responsables y las víctimas son nacionales y residentes en el territorio.

PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD, PRINCIPIO REAL O DE DEFENSA Y PRINCIPIO DE

PERSONALIDAD ACTIVA Y PASIVA

Artículo 2.- La Ley Penal peruana se aplica a todo delito cometido en el extranjero, cuando:
1. El agente es funcionario o servidor público en desempeño de su cargo;
 2. Atenta contra la seguridad o la tranquilidad pública o se traten de conductas tipificadas
como lavado de activos, siempre que produzcan sus efectos en el territorio de la República;
3. Agravia al Estado y la defensa nacional; a los Poderes del Estado y el orden constitucional o
al orden monetario;
4. Es perpetrado contra peruano o por peruano y el delito esté previsto como susceptible de
extradición según la Ley peruana, siempre que sea punible también en el Estado en que se
cometió y el agente ingresa de cualquier manera al territorio de la República;
5. El Perú está obligado a reprimir conforme a tratados internacionales.

EJEMPLO

Diego, en hombre peruano, por motivos de trabajo tuvo que viajar a Bolivia. En Bolivia Diego
conoció a Andrea, una chica con la que estaba saliendo y además era su vecina. Diego estaba muy
interesado en Andrea, pero esta termino rechazándolo, por lo que Diego, esa noche tomo mucho
licor, y cuando estuvo ebrio se dirigió al departamento de Andrea y termino violándola. Al día
siguiente al darse cuenta de su acto delictivo, Diego volvió lo más pronto posible al Perú pensando
que evitaría la justicia. Sin embargo al sentirse mejor Andrea, viene a Perú a denunciar a Diego para
conseguir justicia. En ese sentido por el principio de extraterritorialidad, Diego debiera ser juzgado
por un tribunal peruano ya que aunque el hecho punible se cometió en el extranjero, lo hizo un
agente nacional y el principio permite que la jurisdicción se pueda extender sin el hecho o los
agentes son de relevancia para el Perú

RECURSO DE NULIDAD N°1687-2017-PUNO SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

10. La Sala de Juzgamiento en el considerando segundo, fundamento 2.5, señaló que los hechos
ocurridos en el país de Bolivia, también son sancionables en el país del Perú. Invoca para respaldar
jurídicamente su posición, el numeral 4 del artículo 2 del Código Penal. El argumento de la Sala
sería correcta pues en base al principio de extraterritoraliedad, resulta aplicable las leyes peruanas
a aquel agente que agrede o es agredido, esté o no en el país u otro, siempre que exista acusación
fiscal.

PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN

Artículo 3.-  La Ley Penal peruana podrá aplicarse cuando, solicitada la extradición, no se entregue
al agente a la autoridad competente de un Estado extranjero.

EJEMPLO

Mateo de nacionalidad chilena, ha cometido el delito de homicidio en su país, por lo que huye al
Perú para evitar la justicia, cuando llega al Perú, roba para tener dinero y sobrevivir. En ese sentido
Chile solicita la extradición de Mateo a fin de que pueda ser juzgado por el delito de homicidio,
pero Mateo estaba siendo procesado en el Perú por el delito de robo, no obstante simplemente
para que no quede impune el delito de homicidio de Mateo, este será juzgado por el delito de
homicidio también pero con ley Peruana en mérito al principio de representación.
EXTRADICIÓN N° 1486-98-79-LIMA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

(….) la extradición puede ser aplazada cuando el extraditado estuviere procesado o cumpliendo
pena, que en el caso de autos los solicitados vienen siendo procesados por el delito de trafico ilícito
de drogas en agravio del Estado, en este país, conforme se aprecia de las copias del presente
cuaderno; por lo que estando a la norma acotada, la entrega de los extraditurus al país solicitante
debe aplazarse hasta después de concluido el proceso o de extinguida la pena; por estas
consideraciones declararon IMPROCEDENTE por ahora la solicitud de extradición de los ciudadanos
españoles F.P.P. y J.B.B.P (…)

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE EXTRATERRITORIALIDAD

Artículo 4.-  Las disposiciones contenidas en el Artículo 2, incisos 2, 3, 4 y 5, no se aplican:

1. Cuando se ha extinguido la acción penal conforme a una u otra legislación;
2. Cuando se trata de delitos políticos o hechos conexos con ellos; y,
3. Cuando el procesado ha sido absuelto en el extranjero o el condenado ha cumplido la pena o
ésta se halla prescrita o remitida.
Si el agente no ha cumplido totalmente la pena impuesta, puede renovarse el proceso ante los
tribunales de la República, pero se computará la parte de la pena cumplida.
EJEMPLO

Lucas es peruano, por un corto tiempo se fue a un país extranjero donde vivía hasta que se quedó
sin trabajo, y la necesidad lo obligo a cometer el delito de hurto, siendo que se apodero de una
billetera con 1000 dólares que se encontraba en un auto con la ventana abierta. Luego de 4 años
Lucas vuelve al Perú. En ese sentido Lucas podría ser juzgado por el delito de hurto cometido en el
extranjero, pero teniendo en cuenta las excepciones al principio de extraterritorialidad, en su inciso
1, menciona que cuando se ha extinguido la acción penal, y puesto que el delito de hurto se
extinguiría a los tres años siendo que este es su pena máxima, y que Lucas vuelve al Perú a los 4
años, habría cumplido con las excepciones al principio de extraterritorialidad por lo que ya no
podría ser juzgado.

RECURSO DE NULIDAD 404-2007- AYACUCHO SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Fundamento Segundo. Que la prescripción implica la cesación de la potestad punitiva del Estado, al

transcurrir un periodo de tiempo determinado, en virtud de que el propio Estado abdica su
potestad punitiva, por razón de que el tiempo anula el interés represivo, apaga la alarma social y
dificulta la adquisición de pruebas respecto a la realización del evento delictivo; la prescripción
penal, por la esencia misma del ordenamiento punitivo opera coactivamente.
PRINCIPIO DE UBICUIDAD

Artículo 5.- El lugar de comisión de un delito es aquél en el cual el autor o partícipe ha actuado u
omitido la obligación de actuar o en el que se producen sus efectos.

EJEMPLO

Podríamos poner el caso de un hijo único que recibirá toda la herencia de su padre al ser el único
familiar que este tiene, desesperado que esto suceda le da un veneno que mata lentamente a su
padre, siendo que le ofrece un refresco que contenía el veneno en el aeropuerto peruano, y que su
padre termina muriendo en el extranjero durante un viaje que realizaba. Por el principio de
ubicuidad, podríamos decir que el hecho delictivo fue cometido en territorio peruano, pues ahí se
le dio el veneno, aun cuando los efectos de este, ósea la muerte del padre se haya producido en el
extranjero.

RECURSO DE NULIDAD N° 2448-2005, LIMA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

Séptimo:  (……) para determinar el fuero .preferente es de aplicación el artículo cinco del Código
Penal, que instituye el principio de ubicuidad: «El lugar de comisión del delito es aquél en el cual el
autor o partícipe ha actuado u omitido la obligación de actuar, o en el que se producen sus efectos
que desde esa perspectiva legal es de interpretar la norma en mención asumiendo una concepción
de ubicuidad restrictiva, en cuya virtud el factor decisivo a tomar en cuenta estriba en que, al
menos, uno de los elementos constitutivos del delito, parcial o absolutamente, sea ejecutado en un
ámbito territorial concreto, sin que se tome en cuenta los actos preparatorios y los actos
posteriores a la consumación del delito, o también que el resultado típico -no el extra típico ni otros
efectos- se produzca en un territorio determinado.

PRINCIPIO DE COMBINACIÓN

Artículo 6.- 
La Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible. No obstante,
se aplicará la más favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo de leyes penales.
Si durante la ejecución de la sanción se dictare una ley más favorable al condenado, el Juez
sustituirá la sanción impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley.

EJEMPLO

Un hombre comete un delito durante la vigencia de la normativa penal que lo sanciona con 30 años
de cárcel sim embargo luego de haber llevado todo el proceso y estando listo para la sentencia, se
actualiza la normativa penal que ahora sanciona con 20 años de cárcel el mismo delito que ha
cometido el hombre, por lo que en aplicación al principio de combinación, y siendo que hay un
conflicto de leyes penales, este hombre deberá ser sancionada con la nueva normativa penal pues
esta le es más favorable.
RECURSO DE NULIDAD N° 4342-2009-AYACUCHO SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

SUMILLA La procedencia de una solicitud de adecuación del tipo penal y de la pena impuesta por
delito de tráfico ilícito de drogas, está sujeta a la verificación de los criterios establecidos en la
Sentencia Plenaria Nº 2-2005/DJ–301–A (aplicación del art. 6º del CP respecto a la Ley Nº 28002
“Ley que modifica el CP en materia de Tráfico Ilícito de Drogas) referidos a la sustitución de la pena
impuesta cuando la nueva ley disminuye el marco legal abstracto con que se sanciona la infracción
penal objeto de condena firme, además, que dicha sustitución debe respetar los hechos declarados
probados, así como las circunstancias y factores que fueron relevantes para determinar la pena, por
ser estos inmutables.

PRINCIPIO DE RETROACTIVIDAD BENIGNA

Artículo 7.- Retroactividad benigna

Si, según la nueva ley, el hecho sancionado en una norma anterior deja de ser punible, la pena
impuesta y sus efectos se extinguen de pleno derecho.

EJEMPLO
El caso del adulterio. En ese sentido Martin según la legislación penal anterior era procesado por el
delito de adulterio, sin embargo en la nueva normativa penal el adulterio ya no constituye delito
por lo que en aplicación del principio de retroactividad benigna, el proceso de Martin debería
caminar puesto que según la nueva normativa ya no hay delito.

EXPEDIENTE N° 690-82- LORETO SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

“La desincriminación de un delito por la nueva ley da lugar al sobreseimiento del juicio, es decir la
acción penal no puede proseguirse por cuanto la acción cometida ha dejado de ser delito.”

PRINCIPIO DE ULTRACTIVIDAD

Artículo 8.- Las leyes destinadas a regir sólo durante un tiempo determinado se aplican a todos los
hechos cometidos durante su vigencia, aunque ya no estuvieren en vigor, salvo disposición en
contrario.

EJEMPLO
Podríamos plantear el caso de un hombre llamado Jorge, que cometió un delito, y ese momento de
la comisión del delito la normativa penal sancionaba con una pena de 6 años, sin embargo días
después sale la nueva normativa penal que reprime el mismo delito con 8 años de cárcel, en ese
sentido al iniciar el proceso en contra Jorge, el aplicación del principio de ultractívidad su proceso
seria llevado a cabo bajo la normativa penal que reprime la conducta delictiva con 6 años.
RECURSO DE NULIDAD N.° 1793 – 98-HUANUCO SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

(….) que conforme a lo preceptuado por el inciso décimo primero del artículo 139 de
la Constitución Política del Estado, concordante con el numeral sexto del Código Penal, en caso de
conflicto en el tiempo de leyes penales, se aplicará lo más favorable al reo; que, en el presente
caso, se imputa al acusado (…)el delito (…) ocurrido los días cinco y seis de julio de 1985,
encontrándose previsto en el artículo 249 del Código Penal de 1984, con penas alternativas de
penitenciaría no mayor de seis años o prisión no menor de un año ni mayor de seis años; que,
el Código Penal vigente sanciona dicha conducta en el artículo doscientos, inciso cuarto, con pena
privativa de la libertad no menor de doce años ni mayor de veinte años; que siendo esto así, es de
aplicación al caso materia de autos la primera norma legal invocada ser por más favorable al reo, en
atención al principio de ultractívidad benigna (…)

MOMENTO DE COMISIÓN DEL DELITO

Artículo 9.- El momento de la comisión de un delito es aquél en el cual el autor o partícipe ha

actuado u omitido la obligación de actuar, independientemente del momento en que el resultado
se produzca.

EJEMPLO
Julio trabaja en la empresa A, pero gana muy poco. Un día la empresa encuentra la fórmula de un
producto que les hará ganar millones, entonces Julio decide acceder a dicha información para
vender a otras empresas y ganar dinero. En ese sentido Julio comete el supuesto hecho delictivo el
día 1 de enero, siendo que el 5 de enero sale la nueva actualización de la legislación penal que
considera el acto cometido por Julio como delito informático, es así que la empresa quiebra el 8 de
enero de producto del acto cometido por Julio. Entonces es denunciado por delito informático en
ese sentido aunque el resultado del delito se haya producido el 8 de enero tiempo en que ya era
aplicable el delito informático, Julio no podría ser denunciado puesto que el momento en que se
cometió el delito fue antes, cuando el hecho realizado por Julio no era considerado delito.

EXPEDIENTE N°4149-98-A-LIMA SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

“El equivalente valor daño causado en moneda nacional al tipo de cambio al momento de la
realización de los hechos no sobrepasaba la exigencia típica del delito de daños, esto es, que al
momento del hecho, este no constituía delito, y si bien el tipo de cambio ha variado, dicha
circunstancia no puede ser en perjuicio del imputado, dado que el momento de la comisión de un
delito es aquel en el cual el autor o participe ha actuado u omitido la obligación de actuar,
independientemente del momento en que el resultado se produzca”

PRINCIPIO DE IGUALDAD

Artículo 10.- La Ley Penal se aplica con igualdad. Las prerrogativas que por razón de la función o
cargo se reconocen a ciertas personas habrán de estar taxativamente previstas en las leyes o
tratados internacionales.

EXPEDIENTE N° 3319-95-LAMBAYEQUE SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA

“La calidad de miembro de la policía nacional constituye una circunstancia agravante se incurren el
delito común. Dicha agravante no viola el principio de igualdad ante la ley pues la calidad de
miembro de la institución tutelar del orden impone deberes especiales que obligan frente a la
sociedad, lo que no debe confundirse con una condición discriminatoria qué se recusa”

EJEMPLO

Miguel Ángel y José, ambos cometen el delito de violación, en perjuicio de su enamoradas

respectivamente. Es así que Miguel Ángel y José son denunciados por sus enamoradas, pero Diego
Alejandro por ser hijo de unos padres muy adinerados y tener varias empresas, se siente tranquilo
pues piensa no le pueda pasar nada porque tiene mucha plata. En ese sentido, en aplicación del
principio de igualdad, tanto Diego Alejandro como José quien viene de un contexto socio
económico más humilde, deberán ser juzgados y sancionados en igualdad de condiciones si que
uno por tener más dinero, obtenga ventajas o peor aún quede impune.