Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
RESUMEN
Podemos decir que la privación de libertad como pena y la prisión como institu-
ción que ejecuta la misma, se encuentran en una crisis permanente. Ambas han sido
cuestionadas desde sus inicios. Podemos decir que algo similar sucede con el concep-
to de reinserción social. Ligada a la prevención especial, parece que ha de ser la
finalidad principal de la pena, pero también parece que no acabamos de creernos ni
su contenido, ni mucho menos que el mismo sea real. Esto es, que la privación de
libertad pueda efectivamente llevar a la reinserción del condenado en la sociedad.
Por ello, dedicamos estas páginas a repasar el concepto en sí, la manera concreta en
que está regulado en nuestro ordenamiento, para luego plantearnos si caben nuevos
contenidos para el mismo. Esto último al hilo de resoluciones recientes e innovado-
ras.
Palabras clave: Reinserción, derecho subjetivo, Caso Vinter, Resocialización,
Sujeción especial.
ABSTRACT
(1) Este artículo se ha realizado en el marco del Proyecto de I+D+i «La ejecu-
ción de las penas por delitos de terrorismo» (RTI2018-095375-B-100) financiado por
el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades de España.
that we, as society, believe neither in its meaning, nor in its possible realization. It is
the paradox that deprivation of freedom can really help to the return of the prisoner
in society. That is why we ask ourselves about the meaning of resocialization and
some of its new contents, studying some relevant case law related to it.
Key words: Reintegration, inmate's rights, Vinter Case, Resocialization, special
relation.
las que hasta entonces había carecido. Entre ellos se encuentran los
principios de legalidad, de proporcionalidad entre pena y delito come-
tido o de presunción de inocencia, pero también, muy especialmente,
la proscripción de las penas crueles e inhumanas, hasta entonces tan
comunes.
Al mismo tiempo y en relación con ello se pasa a asignar a la pena
misiones diferentes a las de la mera venganza personal (4). Aparecen
así las teorías absolutas de la pena, de corte retributivo y origen kan-
tiano, que defienden un castigo que carece de toda finalidad que no
sea la de responder al hecho criminal cometido (5). Frente a ellas, las
teorías relativas pretenden de partida una funcionalidad penal, una
finalidad de la pena que necesariamente va más allá de la simple
represión del hecho cometido y el restablecimiento del Orden Jurídico
atacado. Ello desde dos visiones diferentes y contrapuestas: la preven-
(4) Acerca de dichas teorías, Muñoz Conde, F., «Culpabilidad y Prevención
General», en Derecho Penal y Ciencias Sociales, UAB, 1982, pp. 161 y ss.; García
Valdés, C., Teoría de la pena, Tecnos, Madrid, 1987; Luzón Peña, D. M., «Alcance
y función del Derecho Penal», ADPCP, t. 42, n. 1, 1989, pp. 38-53; Mir Puig, S.,
«Problemática de la pena y seguridad ciudadana», en El Derecho Penal en Estado
Social y Democrático de Derecho, Ariel, Barcelona, 1994, pp. 115 y ss.; Landrove
Díaz, G., Las consecuencias jurídicas del delito., 6.ª ed., Tecnos, Madrid, 2005;
Mapelli Caffarena, B., 2011, pp. 57-72 (de este mismo autor puede consultarse
también más específicamente «Los fines de la ejecución de la pena privativa de liber-
tad», I Jornadas Penitenciarias Andaluzas, Sevilla, 1983, pp. 13 y ss); y Cervelló
Donderis, V., Derecho Penitenciario, 4.ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia, 2016,
pp. 49-51. Peñaranda Ramos, E., «La pena: Nociones generales», en Lascuraín
Sánchez, J. A. (Coord.), Introducción al Derecho Penal, 2.ª ed., Civitas-Thomson
Reuters, Madrid, 2015, pp. 255-288, ofrece una amplia perspectiva de las diferentes
teorías de la pena, y la necesaria y lógica tendencia hacia su combinación. De la lite-
ratura extranjera han tenido una especial influencia Roxin, C., Problemas básicos del
Derecho Penal, traducción de Luzón Peña, D. M., Biblioteca jurídica de autores espa-
ñoles y extranjeros, Reus, Madrid, 1976; y Hassemer, W., «Fines de la Pena en el
Derecho Penal de orientación científico-social», en Mir Puig, S., Derecho Penal y
Ciencias Sociales, UAB, 1982, pp. 117 y ss. Interesante por su relación con los dere-
chos de los internos, es la exposición de Van Zyl Smit, D., Snacken, S., Principios
de Derecho y Política Penitenciaria Europea, Tirant lo Blanch, Valencia, 2013,
pp. 128-144.
(5) De acuerdo con la separación absoluta entre medios y fines defendida por
Kant: «La pena judicial (poena forensis), distinta de la pena natural (poena natura-
lis), por la que el vicio se castiga a sí mismo y que el legislador no tiene en cuenta en
absoluto, no puede nunca servir simplemente como medio para fomentar otro bien,
sea para el delincuente mismo sea para la sociedad civil, sino que ha de imponérsele
sólo porque ha delinquido; porque el hombre no puede ser manejado como medio
para los propósitos de otro ni confundido entre los objetos del derecho real: frente a
esto le protege su personalidad innata (…)». Kant, I., La Metafísica de las Costum-
bres, con un estudio preliminar de Cortina Orts, A., traducción y notas junto a Conill
Sancho, J., Tecnos, 1989, p. 331.
(14) Mapelli Caffarena, B., 1983, p. 165; «El sistema penitenciario, los
derechos humanos y la jurisprudencia constitucional», en Rivera Beiras, I (Coord.),
Tratamiento Penitenciario y Derechos Fundamentales: Jornadas Penitenciarias,
Bosch, Barcelona, 1994, p. 24.
(15) Bueno Arús, F., «Novedades en el concepto de tratamiento penitencia-
rio», REP, n. 252, 2006, p. 34.
(47) La STC completa merece ser leída con detenimiento por los múltiples
aspectos que plantea y que corrigen la actuación de la Administración Penitenciaria.
Se encuentra disponible en: https://apdha.org/media/sentencia-TC-derecho-expre-
sion-presxs-040220.pdf
(48) Solar Calvo, P., 2019, pp. 179-203.
4.2 E
l ejercicio de derechos fundamentales como parámetro
rehabilitador
5. CONCLUSIONES
6. BIBLIOGRAFÍA