UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE HONDURAS

ESPACIO PEDAGOGICO

MÓDULO DE PRÁCTICA PROCESAL ADMINISTRATIVA

CATEDRATICO

ABOG. JAVIER EDUARDO GARCIA MEJIA

COORDINADOR (A)

ELIZABETH SARAY IZAGUIRRE NUÑEZ

INTEGRANTES

NOMBRE CUENTA
ELIZABETH SARAY IZAGUIRRE NÚÑEZ 2017-200-60164
GLORIA FRANCISCA HERNÁNDEZ BARAHONA 20171-011-0407
KATIA YOLANY ÁLVAREZ AMADOR 2016-101-10175
MARIA LAURA MELENDEZ MAYORQUIN 2017-100-40255
GEMIMA ESTER NAVAS 2008-210-10042
JOSUÉ DAVID PAZ 2016-300-50019

TRABAJO GRUPAL

17 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2020

DEMANDA PARA SE DECLARE LA NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE PERSONAL.-RECONOCIMIENTO DE
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA PARA SU PRONTO
RESTABLECIMIENTO.-SE ORDENE EL REINTEGRO EN IGUAL O
MEJORES CONDICIONES A LAS QUE PREVALECIAN AL MOMENTO DE
EMITIR EL ACUERDO DE CANCELACION DE NOMBRAMIENTO.-PAGO
DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAÑOS Y
PERJUICIOS.- INCREMENTOS SALARIALES Y DEMAS BENEFICIOS
COLATERALES DURANTE LA SECUELA DEL PRESENTE JUICIO.-SE
ACOMPAÑAN DOCUMENTOS, COSTAS, PODER.

Juzgado De Letras de lo Contencioso Administrativo

Yo, GLORIA FRANCISCA HERNÁNDEZ BARAHONA hondureña, mayor de

edad, soltera, Licenciado en Economía, con domicilio en Residencial La Cañada, bloque
H, casa número 125 en la ciudad de Tegucigalpa Municipio Del Distrito Central, con
número de teléfono 2224-7865, con numero de identidad 0801-1980-90987, correo
electrónico fran:herndez@yahoo.com comparezco interponiendo DEMANDA PARA SE
DECLARE LA NULIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA
PERSONAL, RECONOCIMIENTO DE UNA SITUACION JURIDICA
INDIDUALIZADA PARA SU PROTO REESTABLECIMIENTO Y COMO
MEDIDA SE ORDENE EL REINTEGRO AL PUESTO DE TRABAJO EN
IGUALDAD DE CONDICIONES A LAS QUE PREVALECIN AL MOMENTO
DE EMITIR EL ACUERDO DE CANCELACION, PAGO DE SALARIO
DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS,
INCREMENTOS SALARIALES Y DEMAS BENEFICIOS COLATERALES
DURANTE LA SECUELA DEL PRESENTE misma que dirijo contra EL ESTADO
DE HONDURAS a través de los Despachos de La Secretaria de Obras Públicas y
Transporte y Vivienda (SOPTRAVI) para que la conteste a través de la abogada
KATIA YOLANY ÁLVAREZ AMADOR en su condición de PROCURADORA
GENERAL DE LA REPÚBLICA , quien es mayor de edad, casada , abogada,
hondureña, y de este domicilio, de quien se ignora su residencia habitual lo cual declaro
bajo juramento pero para efectos de citación y emplazamiento puede ser localizada en
las oficinas de la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA ubicada en
plaza COLPROSUMAH boulevard Juan Pablo II, Tegucigalpa M.D.C. demanda que
fundamento en los hechos , omisiones y disposiciones legales siguientes:
 HECHOS
PRIMERO: Inicie mi relación de servicios con el estado de HONDURAS a través de la
Secretaria de Obras Públicas, Transporte y Vivienda SOPTRAVI ,el primero de marzo
de 1995 mediante acuerdo SOPTRAVI-36-1995 con el puesto de Oficial Administrativo
I en el departamento de Personal , con un salario de L 3,500.00; Cargo desempeñado
hasta 30 de septiembre de 2010 en virtud de que fui ascendido al cargo de planificador
Administrativo I mediante acuerdo número SOPTRAVI-25-2010 de fecha 30 de
septiembre de 2010, devengando un salario de L.10,000.00; posteriormente mediante
acuerdo número SOPTRAVI-236-2015 de fecha 1 de marzo de 2015 fui ascendido al
cargo de planificador administrativo II, con salario L.18,000.00 y por ultimo mediante
acuerdo número SOPTRAVI-236-2017 de fecha 1 de marzo de 2017 fui ascendió al
cargo de Planificador Administrativo III del cual fui despedida, en el que devengaba
L.23,000.00.; hecho que acreditare en el momento procesal oportuno.
SEGUNDO: Durante el desempeño en mi labor, jamás fui objeto de llamadas de
atención ya que me desempeñé con toda responsabilidad y diligencia tratando de
mantener mi estabilidad laboral tal como lo establece el artículo 64 y 169 de la
constitución de la República.
TERCERO: Señor juez permítame con mucho respeto ilustrarle con claridad como
sucedió mi despido; el día (8) ocho de abril de 2020 comenzaba mi jornada de trabajo
cuando recibí oficio y Acuerdo de Cancelación de mi nombramiento número
SOPTRAVI – 328-2020 siendo efectivo este a partir del Día(15) quince de Abril ; en
dicho acuerdo expresa que se me está cancelando por cesantía del cargo en que me
venía desempeñando por reducción de personal por una reestructuración administrativa
sin indicarme porque mi cargo es afectado en dicha reducción y máxime sin haberse
observado el procedimiento que la ley y su reglamento de Servicio Civil prescribe en
sus artículos 53 y 55 de la ley y 279 y 283 del Reglamento precitado que ordena y deja
clara y plenamente establecido el procedimiento a seguir. Dicho acuerdo de Cancelación
lo acompaño a la presente demanda.
CUARTO: Es de mi conocimiento que al existir una Reestructuración Administrativa
se debe suprimir el cargo existente en mi caso el cargo de Planificador administrativo III
aún existe en el Departamento de Planificación y Presupuesto en la Secretaria de Estado
en los Despacho De Obras Publicas Transporte y Vivienda, he inclusive se ha nombrado
a otra persona en el cargo, violentándome mi derecho de optar a él pues se me negó la
oportunidad de realizar el examen de oposición.
ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA
Se impugna y demanda la nulidad del ACUERDO DE CANCELACION de
Nombramiento número SOPTRAVI-328-2012 de Fecha (8) ocho de Abril de Dos mil
veinte (2020) emitido por el Secretario de Estado en el Despacho de Obras Públicas,
Transporte y Vivienda (SOPTRAVI) en el cual se me notifica de mi Cancelación Por
Cesantía , el cual es violatorio a lo establecido en el artículo 55 de la ley de Servicio
Civil en relación al artículo 283 del reglamento del Servicio Civil ya que ambos
preceptos legales establecen que la notificación de mi cancelación por Cesantía debe
hacerlo la Autoridad Nominadora con un mes de anticipación y en mi caso se hizo
siete(7) días después de emitido, tal extremo es visible tanto en el oficio como en el
acuerdo de cancelación que tienen fecha el (8) ocho de abril de (2020) dos mil veinte y
efectivo el quince (15) de Abril de dos mil veinte (2020) ; por lo que es procedente la
presente acción incoada.

ALCANCE DEL RECONOCIMIENTO DE LA SITUACION JURIDICA

INDIVIDUALIZADA
Consiste en que la autoridad Nominadora demandada sea obligada a REINTEGRARME
a mi puesto de trabajo en igualdad de condiciones a las que prevalecían al momento de
mi cancelación de nombramiento de mi puesto de trabajo y a Titulo de Daños y
Perjuicios al pago de los salarios dejados de percibir desde la fecha de mi cancelación
hasta la fecha en que con sujeción a las normas procesales en Materia Contencioso
Administrativo sea reinstala a mi puesto de Trabajo y las Costas del presente juicio.

CUANTIA DE LA DEMANDA
La cuantía de la demanda se determinará por simples operaciones aritméticas y será lo
que resulte de los sueldos caídos desde la fecha de mi cancelación hasta la fecha en que
sea reinstalado a mi puesto de trabajo con las correspondientes costas del juicio.

RELACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Para Acreditar los extremos de la presente demanda contencioso administrativo me haré
valer de los medios de prueba siguientes:
1. Medio de prueba documental:
 a. Contrato de trabajo
b. Acuerdo de cancelación
2. Reconocimiento judicial, la cual se hará mediante la inspección personal del
señor juez asociado de su secretario de Actuaciones y presunciones legales y
peritaje en caso de que fuere necesario.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento la presente Demanda en los preceptos Legales Siguientes:1,59,60,61,64,70
párrafo tercero, 80,82,90,94,303,314,321, y 323 de la Constitución de la Republica; 1 y
40 de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales , 1,38,53,55,57 y demás
aplicables de la Ley de Servicio civil 1,6,7,279,280,282,283 del Reglamento de la Ley
de Servicio civil ; 1,2,3
letrach,5,6,7,12,13,14,17,24,28,46,47,49,50,55,57,59,62,68,69,75,76,77,78,79,82,84,86,
89,90,91,95,96,97,98,100,101,108,109,112,132 y 134 de la Ley de la jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo, 81 y 82 del Código Procesal Civil.

PETICION
Al señor juez respetuosamente pido: Admitir la presente demanda con la copia simple y
demás documentos que acompaño, se ordene citar y emplazar personalmente en legal y
debida forma a la abogada KATIA YOLANY ÁLVAREZ AMADOR en su calidad
de Procuradora General de la Republica para que dentro del término que ordena la ley,
conteste la demanda de mérito, si no la contesta , se declare en rebeldía y si al
contestarla se opone, se abra el juicio a prueba por el término que ordena la ley para que
las partes hagan uso del derecho que la ley les confiere, seguir con el procedimiento
hasta dictar sentencia definitiva en la que se declare procedente la acción incoada,
consecuentemente ordenando el REINTEGRO solicitado y el pago de los salarios
caídos. Con Costas por así corresponder de conformidad a derecho.
 PODER
Para que me represente en el presente juicio confiero poder al abogada MARIA
LAURA MELENDEZ MAYORQUIN mayor de edad , casada, hondureña , abogada
con numero de colegiación 0985, que atiende sus servicios profesionales en el edificio
Posas ubicado en la Colonia Florencia sur bloque c casa 1208 teléfono móvil 2236-87-
56/ 9806-82- 67y correo electrónico maria.melen@hotmail.com ; a quien invisto de las
facultades Generales del Mandato Judicial y las Especiales de: Desistirse en primera
instancia de la acción deducida , aceptar la demanda contraria , deferir el juramento
decisorio, absolver posiciones, renunciar recursos o términos legales, transigir, aprobar
convenios y percibir y todos los consignados en el artículo 81 y 82 del código procesal
civil.

Tegucigalpa, M.D.C a los 5 días del mes de noviembre de 2020.

GLORIA FRANCISCA HERNÁNDEZ BARAHONA

SE CONTESTA IMPROCEDENTE DEMANDA PARA DECLARACIÓN DE
ILEGALIDAD Y NULIDAD DE UN ACTO DE CARÁCTER PARTICULAR DE
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA POR INFRACCIÓN AL ORDENAMIENTO
JURÍDICO. QUE SE RECONOZCA UNA SITUACIÓN JURÍDICA
INDIVIDUALIZADA Y COMO MEDIDA PARA SU RESTABLECIMIENTO
DEL DERECHO EL REINTEGRO AL CARGO MAS PAGO DE SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR, MAS TODOS LOS AJUSTES QUE SE HUBIEREN
ACORDADO. SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS. PODER.

Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo.

Yo, KATIA YOLANY ÁLVAREZ AMADOR mayor de edad, soltera, abogada,

hondureña de este domicilio, inscrita en el Colegio de Abogados de Honduras, bajo el
número 02822, con Despacho en el edificio de la Procuraduría General de la República
en la Plaza COLPROSUMAH, boulevard Centroamérica de esta Ciudad de
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, señalando dicha dirección para el efecto de
oír notificación, requerimientos y citaciones, actuando en mi condición de Procuradora
General de la República y por ende, Representante Legal del Estado de Honduras, tal
como lo hago constar en la fotocopia que acompaño debidamente autenticada del
Decreto Legislativo No. 3-2010 de fecha 27 de enero de 2010, emitido por el Soberano
Congreso Nacional de la República y en el que consta mi elección, con el debido
respeto comparezco ante usted, Señor Juez, contestando en tiempo y forma una
improcedente Demanda que se contrae a pedir: LA DECLARACIÓN DE
ILEGALIDAD Y NULIDAD DE UN ACTO DE CARÁCTER PARTICULAR DE
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA POR INFRACCIÓN AL ORDENAMIENTO
JURÍDICO. QUE SE RECONOZCA UNA SITUACIÓN JURÍDICA
INDIVIDUALIZADA Y COMO MEDIDA PARA SU RESTABLECIMIENTO
DEL DERECHO EL REINTEGRO AL CARGO MAS PAGO DE SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR, MAS TODOS LOS AJUSTES QUE SE HUBIEREN
ACORDADO. SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS. PODER. -Promovida contra mi
representado el Estado de Honduras a través de la Secretaría de Estado en los Obras
Públicas, Transporte y Vivienda, por la señora GLORIA FRANCISCA
HERNÁNDEZ BARAHONA, de generales conocidas en la Demanda de Mérito,
contestación de Demanda que fundamento en los hechos y consideraciones legales
siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Se acepta totalmente este hecho primero por ser cierto lo manifestado por
el demandante.

SEGUNDO: Se acepta totalmente este hecho segundo por ser totalmente cierto lo
manifestado por el demandante.

TERCERO: Se rechaza parcialmente el hecho tercero, por ser totalmente falso lo

manifestado por el demandante, ya que se procedió conforme al procedimiento
establecido en la ley de Servicio Civil y su Reglamento de aplicación, Sin violentarle
los derechos al demandante tal como lo manifiesta, el cual se probará en la secuela del
juicio.

CUARTO: Se rechaza totalmente el hecho cuarto, en virtud de que la parte demandada

no ha violentado ningún ordenamiento jurídico como lo expresa el demandante.

Así mismo es importante señalar que la plaza que ocupaba la señora GLORIA
FRANCISCA HERNÁNDEZ BARAHONA será fusionada con tres plazas más para
la creación de los dos cargos, para proceder a Restructuración Administrativa,
generando un ahorro anual de L. 223,793.03 (Doscientos Veintitrés Mil Setecientos
Noventa y Tres Lempiras con Tres Centavos), por lo que la plaza que ocupaba el
demandante, ya no estará disponible para él, extremo que se probará durante el proceso
del juicio.

NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

Se rechaza totalmente el acápite de la Demanda de Nulidad o Anulación del Acto

Administrativo Impugnado, el que consiste en la emisión del Acuerdo de Cancelación
por Nulidad de Nombramiento número SOPTRAVI 328-2020 de fecha 8 de abril 2020,
efectivo a partir del 15 de abril de 2020 dictado por Secretaria de Estado en el Despacho
Obras Públicas, Transporte Y Vivienda (SOPTRAVI), ajustado a derecho.

RELACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Para acreditar los extremos sustentados en la contestación de la Demanda haré uso de

los Medios de Prueba siguientes:

1. Medio de Prueba Documental

2. Testifical
3. Inspección personal del Señor Juez, asociado de su Secretaría de Actuaciones,
confesión y presunciones legales.

CUANTIA DE LA DEMANDA

Se rechazan totalmente la cuantía de la demanda, en virtud que mi representado no está

en condición de acceder al pago de prestaciones e indemnizaciones, ya que el acto
administrativo impugnado fue emitido ajustado a derecho.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento la presente contestación de la Demanda en los artículos 01, 80, 82 y

228,303 de la Constitución de la República; 59 de la Ley de Servicio Civil; 206 del
Reglamento de la Ley de Servicio Civil; 23,24, de la Ley de Procedimiento
Administrativo; 3,6,7,9,12,24,47,58 con relación al artículo
46,68,73,74,78,79,80,132,134 de la Ley de Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo 7,11,16,36 de la Ley General de Administración Pública, 1 y 40 numeral
1) de la Ley de Organización y Atribuciones de los Tribunales, 8 y 19 atribución
primera de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

PETICION

Al Señor Juez, reiterándole las muestras de mi respeto PIDO: Admitir el presente

escrito, junto con la copia simple del mismo, y los demás documentos que se
acompañan, tener por contestada en tiempo y forma la Demanda de mérito, habiendo
hechos que probar, abrir el juicio a pruebas por el periodo que manda la ley, se continúe
con el trámite hasta dictar sentencia definitiva declarando sin lugar la improcedente
demanda, con especial condena en costas para la parte demandante por no existir
motivos suficientes para litigar.

PODER

para la continuación de las presentes diligencias confiero Poder Especial para el

ejercicio de la Procuración Judicial al Abogado JOSUÉ DAVID PAZ, mayor de edad,
casado, hondureño, de este domicilio, miembro del Colegio de Abogado de Honduras,
inscrito con el número 13083, correo electrónico david-paz@yahoo.com, teléfono 9823-
0464, con dirección profesional en la Dirección Legal de la Secretaría de Obras
Públicas, Transporte y Vivienda, (SOPTRAVI) ubicada en el Barrio La Bolsa,
Comayagüela, Francisco Morazán, Honduras, a quien invisto de las facultades generales
del mandato judicial, con prohibición de sustituir poder y de hacer uso en perjuicio del
estado de honduras, de las facultades de expresa mención, particularmente renunciar a
los recursos y a los términos legales, comprometer y transigir sin el previo acuerdo
ejecutivo, según lo ordena el artículo 19, atribución primera, de la ley orgánica de la
procuraduría general de la república; por lo que órganos jurisdiccionales deberán
obtenerse de reconocer actuaciones u omisiones que impliquen la violación o
transgresión de esa norma de orden público, si en los autos no consta el acuerdo
ejecutivo requerido al efecto.

Tegucigalpa, M.D.C., 06 de diciembre de 2020

KATIA YOLANY ÁLVAREZ AMADOR

 SE PRESENTAN CONCLUSIONES

Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo

Yo , MARIA LAURA MELENDEZ MAYORQUIN actuando en mi condición de

Apoderado Legal de la señora GLORIA FRANCISCA HERNÁNDEZ BARAHONA
en LA DEMANDA PARA LA DECLARACION NULIDAD DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO EN MATERIA DE PERSONAL.-RECONOCIMIENTO DE
UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA PARA SU PRONTO
RESTABLECIMIENTO.-SE ORDENE EL REINTEGRO EN IGUAL O
MEJORES CONDICIONES A LAS QUE PREVALECIAN AL MOMENTO DE
EMITIR EL ACUERDO DE CANCELACION DE NOMBRAMIENTO.-PAGO
DE SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR A TITULO DE DAÑOS Y
PERJUICIOS.- INCREMENTOS SALARIALES Y DEMAS BENEFICIOS
COLATERALES HASTA LA FECHA EN QUE CON SUJECCION A LAS
NORMAS PROCESALES EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CAUSE EJECUTORIEDAD LA SENTENCIA CONDENATORIA Y LAS
COSTAS DEL PRESENTE JUICIO que ante este despacho de justicia se está
conociendo en contra del Estado de Honduras, a través de la Secretaria de Estado en los
despachos de Obras públicas, Transporte y Vivienda (SOPTRAVI) con el debido
respeto comparezco ante Usted, presentando en tiempo y forma conclusiones, las que
manifiesto de la siguiente manera:

ANTECEDENTES

1. Mi representado interpuso demanda contenciosa administrativa en contra del Estado

de Honduras a través de la Secretaría de Obras Publicas Transporte y Vivienda
(SOPTRAVI) el día 5 d noviembre del 2020 en vista de haber sido cancelado su
acuerdo de nombramiento No. SOPTRAVI-36-1995 de fecha uno de marzo de 1995
mediante acuerdo de cancelación por cesantía No. SOPTRAVI-328 de fecha 9 abril del
2020 del puesto PLANIFICADOR ADMINISTRATIVO III sin observarse el
procedimiento que la ley de Servicio Civil y su reglamento establece para la cancelación
de un servidor público.

2. Que el día 06 de diciembre del 2020 la señora KATIA YOLANY ÁLVAREZ

AMADOR en su condición de Procuradora General de la Republica dio contestación a
la demanda de Merito, allanándose los HECHO PRIMERO Y SEGUNDO y rechazando
en su totalidad los HECHOS TERCERO Y CUARTO

ANALISIS DE LA PRUEBAS

Mi representado para acreditar la procedencia de la acción incoada propuso y evacuo

sus medios de prueba de la manera siguiente:

Medio de Prueba Documental

1.- Acuerdo de nombramiento No. SOPTRAVI-36-1995 de fecha uno de marzo de 1995

que obra en el folio de los autos con el que se acredito la relación con el Estado de
Honduras desde el 1 de marzo de 1995

2.- Acuerdo de ascenso al cargo de planificador I con acuerdo No. SOPTRAVI-236-

2010 se adjunta copia de dicho nombramiento que obra en el folio

3.- Acuerdo de cancelación de Nombramiento No. No. SOPTRAVI-328 de fecha 9

abril del 2020 y que obra en el folio No. de los autos

4.-Acuerdo de nombramiento No ACUERDO No. SOPTRAVI-331-2020 que obra en el

folio de los autos con el que acredito que el señor EDGARDO JOSUE GALEANO
MEJIA actualmente ocupa el cargo que se desempeñaba la señora GLORIA
FRANCISCA HERNÁNDEZ BARAHONA
5.- con los recibos y publicaciones que se registran en los folios de los autos se acredito
que previo el emplazamiento de la parte demandada se cumplió con lo ordenado en el
artículo 50 del ley de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA

Por su parte la Institución Demanda con sus medios de prueba allegados al presente
juicio no acredito tener justa causa para cancelar por cesantía a mi representado pues ha
aceptado al contestar la demanda que este se ha desempeñado con responsabilidad y
diligencia durante sus diecisiete años de servicio criterios que son considerados por la
autoridad nominadora al formular la lista de cesanteados la cual no fue enviada a la
Dirección del servicio Civil ;y por tanto no consta en el expediente administrativo al
igual que el decreto del poder ejecutivo que ordena la reestructuración de la Secretaría
De Obras Publicas Transporte y Vivienda , ni el dictamen que debe emitir del Consejo
del Servicio Civil estimando procedente dicha cesantía.- Si bien la parte demandante
señalo que al fusionarse la plaza de mi representado habría un ahorro anual de L.
223,793.03 (Doscientos Veintitrés Mil Setecientos Noventa y Tres Lempiras con Tres
Centavos), no lo acredito mediante estudios presupuestarios o financieros. Siendo así
notorio que la parte demanda ha violentado el procedimiento que señala la ley del
servicio civil y su reglamento para cancelar válidamente a un servidor público por lo
cual es procedente la acción incoada por mi representado

CONCLUSIONES

Señor Juez después del análisis efectuado a las Pruebas propuestas y evacuadas por
ambas partes cabe concluir:

PRIMERO: Que la Secretaria De Obras Publicas Transporte Y Vivienda

(SOPTRAVI) al emitir el acto administrativo consistente en el acuerdo de
cancelación No. SOPTRAVI-328 de fecha 8 de abril del 2020 dicho acto
administrativo violenta las garantías constitucionales descritas en: el artículo 64, el
derecho de defensa que establece el artículo 82 el derecho al trabajo que establece lis
artículos 127 128 y 129 de la Constitución de la republica así como el derecho a la
permanencia en el cargo en consecuencia, a no ser trasladados, degradados o
despedidos, sin justa causa y sin observancia del procedimiento legalmente establecido
según el artículo 38 literal b) de la ley del servicio civil.

SEGUNDO: La parte demanda expresa literalmente que se fusionará la plaza de mi

representado con tres plazas más para crear dos cargos nuevos, lo cual resulta
perjudicial para mi representado, ya que se le cesanteó y no se le permitió en base a una
evaluación optar a uno de dichos cargos mediante un examen de oposición.

TERCERO: Asimismo hago constar que no se siguió el procedimiento administrativo

para notificar el acuerdo de cesantía como lo establece el artículo 188 del Reglamento
de la Ley del Servicio Civil, acción que violenta además lo prescrito en el artículo 191
del mismo Reglamento que establece que el acuerdo de cancelación por cesantía debe
ser notificado con un mes de antelación. Haciendo mención que mi representado fue
notificado del acuerdo de cesantía el día nueve de abril, y surtiendo efecto tal
notificación el día quince de abril del dos mil doce habiendo transcurrido solamente seis
días y no un mes como lo establece la Ley

CUARTO: Que de conformidad que con los medios de prueba propuestos y evacuados
se acredito de manera fehaciente que la parte demandada violento el procedimiento para
cancelar por cesantía a mi representado, quedado demostrado la procedencia de la
acción por lo que así pido se declare de conformidad con estricto derecho.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Fundamento el presente escrito en los preceptos legales siguientes: Artículos

64,82,127,128 y 129 de la Constitución de La Republica artículos 53,54 y 55 de la Ley
del Servicio Civil 278, 279, 280,281,282,283,284,285 y 286 del Reglamento del
servicio artículos 88, 89,90,92, de la Ley de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo. Artículos 81, 82 287#1 del Código Procesal Civil
 PETICION

Al señor Juez con todo respeto pido: admitir el presente escrito, agregarlo a sus
antecedentes, tener por presentadas en tiempo y forma las conclusiones, que se declare
finalizada la fase de conclusiones y citar a las partes para Sentencia Definitiva en la que
se DECLARE PROCEDENTE la acción entablada en la demanda y anular el Acto
Administrativo de carácter particular manifestado en el Acuerdo No. SOPTRAVI 328-
2020 de fecha 08 de abril del 2020, mediante el cual se le despidió del cargo de
Planificador Administrativo III en el Departamento de Planificación y Presupuesto de la
Secretaria en los Despachos de Obras Publicas Transporte y Vivienda, en vista de no
estar conforme a derecho por las infracciones al ordenamiento jurídico que se hicieron
al emitirlo, en consecuencia que se reconozca la situación jurídica individualizada y
como medida necesarias para su Pleno Restablecimiento que se ordene el Reintegro al
cargo de Planificador Administrativo III de mi representado y el pago de los salarios
dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha en que se le reintegra su
puesto más los aumentos de salarios que se otorgara a los empleados de la secretaria
durante el término que dure el proceso y demás derechos laborales otorgados, así como
la condena en costas al Estado de Honduras.

Tegucigalpa, MDC, 13 de diciembre de 2020.

Firma abogada

MARIA LAURA MELENDEZ MAYORQUIN

 SE PRESENTAN CONCLUSIONES. (Parte demandada)

Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo

Yo, JOSUÉ DAVID PAZ, de generales ya conocidas, accionando en mi condición de

apoderado legal de la señora KATIA YOLANY ÁLVAREZ AMADOR procurador
judicial del Estado de Honduras a través de la Secretaría Obras Públicas, Transporte y
Vivienda, en la demanda promovida por la ciudadana GLORIA FRANCISCA
HERNÁNDEZ BARAHONA , contraída a pedir LADECLARACIÓN DE
ILEGALIDAD Y NULIDAD DE UN ACTO DE CARÁCTER PARTICULAR DE
LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA POR INFRACCIÓN AL ORDENAMIENTO
JURÍDICO. QUE SE RECONOZCA UNA SITUACIÓN JURÍDICA
INDIVIDUALIZADA Y COMO MEDIDA PARA SU RESTABLECIMIENTO
DEL DERECHO EL REINTEGRO AL CARGO MAS PAGO DE SALARIOS
DEJADOS DE PERCIBIR, MAS TODOS LOS AJUSTES QUE SE HUBIEREN
ACORDADO líbelo que se registra según libro de entradas en ese Juzgado bajo el
número 285-12-E12 con muestras de mi acostumbrado respeto comparezco ante usted
honorable Juez a presentar las conclusiones que acreditan los medios de prueba
presentados y evacuados por nuestra parte y que se mencionan a continuación:

PRIMERO: Corre agregando a la presente demanda, el expediente administrativo del

señor Mario de Jesús Almendrares, quien se desempeñó en el cargo de Planificador
Administrativo III, dentro del cual se encuentra el Acuerdo de Cancelación por Cesantía
No. SOPTRAVI-328-2020, de fecha 8 de abril de 2020.
SEGUNDO: Que se encuentra adjunto a la demanda de mérito, consecuentemente en
los folios documentación consistente en lo siguiente:
1. Oficio No.169-CSC-20 de fecha 26 de marzo del 2020 emitida por el Abogado Mario
C. Madrid, miembro propietario del Consejo de Servicio Civil, dirigido al señor
Secretario de Estado de la Secretaría de Obras Públicas, Transporte y Vivienda
2. Notificación dirigida al señor Mario de Jesús Almendrares de fecha 09 de abril de
2020 firmada por el Secretario General de SOPTRAVI, mediante el cual se le comunica
la cancelación de sus cargo a partir del 15 de abril de 2020.
3. Acuerdo de Cancelación por Cesantía No. SOPTRAVI-328-2020, de fecha 8 de abril
de 2020.
4. Acuerdo de Nombramiento No.SOPTRAVI-33-1995 del 1 de marzo de 1995,
mediante el cual se nombra al señor Mario de Jesús Almendrares, en el cargo de Oficial
Administrativo I, pudiéndose demostrar con toda la documentación detallada
anteriormente, debidamente autenticada y que fue presentada y evacuadas en su
momento procesal oportuno que esta Secretaría de Obras Públicas, Transporte y
Vivienda, solicitó consulta al consejo de Servicio Civil, previo a decretar la cancelación
por cesantía del señor Mario de Jesús Almendrares, por Restructuración Administrativa,
para obtener una más eficaz y económica organización administrativa, tal como lo
establece el artículo 53 de la Ley de Servicio Civil, en relación con el artículo 187 y
188 del Reglamento de aplicación de la Ley de Servicio Civil.

TERCERO: Que la Secretaría de Estado en los despachos de Obras Públicas,

Transporte y Vivienda, no ha violentado ningún derecho a la parte demandante, y que
previo a su cancelación se pidió dictamen del Consejo de Servicio Civil, antes de la
emisión del acuerdo de Cancelación por Cesantía del cargo de Planificador
Administrativo III, mediante No. SOPTRAVI-328-2020, de fecha 8 de abril de 2020,
argumentando la parte demandante que no se le siguió el procedimiento establecido por
la ley que rige las relaciones entre la administración pública y los servidores públicos
para la emisión del mismo.

Honorable Señor Juez, quedó comprobado y demostrado que previo a cancelar por
despido al ciudadano Mario de Jesús Almendrares se consultó al Consejo de Servicio
Civil, para proceder a la cancelación por despido, tal como lo estipula el artículo 53 de
la Ley de Servicio Civil en relación con los artículos 187 y 188 del Reglamento de la
Ley de Servicio Civil.

Por lo tanto señor Juez, quedó totalmente acreditado a lo largo de este proceso que el
acuerdo de cancelación por cesantía del señor Mario de Jesús Almendrares, fue emitido
conforme a derecho, pues el procedimiento que se siguió para la emisión es el que la
Ley establece como tal, siguiendo lo estipulado en el Artículo 23 de la Ley de Servicio
Civil y relacionado con los artículos 187 y 188 del Reglamento de aplicación de dicha
Ley, mismos que establecen que la autoridad nominadora podrá además cancelar el
nombramiento de uno o más servidores públicos, previa comunicación por escrito a la
Dirección General siempre que el consejo de Servicio Civil, al evacuar la consulta
correspondiente estime que procede “la cesantía” por encontrarse comprendido en
alguna de las excepciones calificadas que la autoridad nominadora deberá acreditar en
forma fehaciente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Artículos 1, 80 de la Constitución de la República, 53 de la Ley de Servicio Civil, 187 y
188 del Reglamento de la Ley de Servicio Civil, 75, 76, 77 y 78 de la Ley de
Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, 410, 411, 412, 413,414 Y 415 del
Código de Procedimientos Civiles 22, 81, 82, 251,271 numeral 6 y 344 del Código
Procesal Civil.

PETICION
Al honorable Señor Juez, muy respetuosamente PIDO: tener por presentado en tiempo
y forma el escrito de conclusiones, darle el trámite de ley correspondiente y en
definitiva resolver de conformidad a derecho, declarando sin lugar la demanda de
mérito en virtud que el acto administrativo emitido por el Estado de Honduras a través
de la Secretaría de Obras Pública, Transporte y Vivienda, fue emitido conforme a
Derecho por lo tanto condenar en costas a la parte demandante.

Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, 13 de diciembre del 2020

Firma Abogado
JOSUÉ DAVID PAZ