CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

 
 
Bogotá D.C., trece (13) de abril de dos mil diez (2010).
Radicación No. 36088
Acta No. 11                              
 
Resuelve la Corte lo que corresponde respecto del recurso de casación interpuesto por el señor
Luis Armando Angulo, contra la sentencia proferida el 11 de octubre de 2007 por la Sala
Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, y notificada el 25 de
enero de 2008 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso del recurrente
contra Servicio Aéreo a Territorios Nacionales –SATENA-.
 
ANTECEDENTES
 
Mediante memorial presentado el 6 de febrero de 2008 ante la Secretaría del Tribunal de Bogotá,
el demandante interpuso recurso extraordinario de casación contra la sentencia mencionada y
solicitó amparo de pobreza para poder sustentarlo. Dicho recurso fue concedido por el Tribunal de
Bogotá el 3 de abril de 2008 (folio 31 del cuaderno 2).
 
Esta Sala de la Corte, mediante autos de 10 y 24 de junio de 2008, rechazó por improcedente la
solicitud de amparo de pobreza y admitió el recurso de casación respectivamente; el 3 de julio del
mismo año se corrió traslado a la parte recurrente para que sustentara el recurso, para lo cual el
demandante otorgó poder a un profesional del derecho.
 
Así las cosas, se tramitó el recurso extraordinario, se discutió en Sala, y por no haber sido
aprobado el proyecto que decidía la demanda, pasó el expediente al Despacho del Magistrado Luis
Javier Osorio López, quien por medio de providencia del 8 de febrero de 2010, lo devolvió a este
despacho anotando que el recurso fue interpuesto por el demandante en nombre propio y sin
representación de apoderado, lo que no permitía su admisión en los términos del artículo 25 del
Decreto 196 de 1971.
 
CONSIDERACIONES
 
Está claro que el memorial donde se interpuso el recurso extraordinario de casación fue
presentado por el demandante en nombre propio, quien además no mencionó ni acreditó ser
abogado, situación que se advierte irregular, pues, como lo ha sostenido esta Corporación, es
necesario el derecho de postulación al momento de interponer este recurso según lo preceptuado
por el artículo 25 del Decreto 196 de 1971 que reza:
 
ARTICULO 25. Nadie podrá litigar en causa propia o ajena si no es abogado inscrito, sin perjuicio
de las excepciones consagradas en este Decreto.
La violación de este precepto no es causal de nulidad de lo actuado, pero quienes lo infrinjan
estarán sujetos a las sanciones señaladas para el ejercicio ilegal de la abogacía.
 
Por lo anterior y teniendo en cuenta lo dicho por esta Sala, entre otros e n au to d e 26 d e
fe b re ro d e 2 00 8 Ra d. 2 88 28 , do nd e se so st u vo qu e   “…Ba st an t e se ha dich o q ue
e l ju e z no p ue de d e o f icio n i a p et ició n d e p a rte re vo ca r, mod if ica r o alt e ra r un
au to eje cut o ria do , p e ro ta mb ién , q ue e l e rro r co me t ido en u na p ro vid e n cia no lo
ob lig a a pe rsist ir en é l e in cu rrir en ot ro s, me n o s, cua nd o su cau sa , co mo en
est e ca so o cu rrió , f ue p re cisa me n te ot ro e rro r. P o r lo d icho , d eb e at en de rse
af o rismo ju risp ru d en cia l q ue in d ica qu e “lo s a ut o s ile ga le s n o at an al jue z n i a
la s p a rte s” y, en co n se cu en cia , ap a rt a rse   la Co rte   de lo s e fe ct o s d e la men t ad a
de cisió n. ” , encuentra la Corte razones para dejar sin efecto todo lo actuado desde el auto de 24
de junio de 2008 por medio del cual se admitió el recurso de la referencia.  
 
Por lo expuesto, la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia,
 
 
RESUELVE
 
PRIMERO: ACEPTAR EL IMPEDIMENTO manifestado por el Doctor Gustavo José Gnecco
Mendoza.
 
SEGUNDO: DEJAR SIN EFECTO todo lo actuado en el proceso de la referencia, a partir del auto
de 24 de junio de 2008 por medio del cual se admitió el recurso de casación interpuesto por el
señor Luis Armando Angulo.
 
TERCERO: INADMITIR el recurso extraordinario de casación presentado por el señor Luis
Armando Angulo, contra la sentencia proferida el 11 de octubre de 2007 por la Sala Civil Familia
Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, y notificada el 25 de enero de 2008
por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, en el proceso iniciado por el recurrente
contra Servicio Aéreo a Territorios Nacionales –SATENA-.
 
Notifíquese y Cúmplase,
 
 
 
 
EDUARDO  LÓPEZ  VILLEGAS
 
ELSY DELPILAR CUELLO  CALDERÓN                 
 
LUIS  JAVIER  OSORIO  LÓPEZ     
 
FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ           
 
CAMILO TARQUINO GALLEGO