Está en la página 1de 526

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Serie G: ESTIlDIOS DOCTRINALES, nm. 142


DISEflO y EDON AL CUIDADO DE MIGUB.. LPEZ RUIZ

HCTOR FIX-ZAMUDIO

ENSAYOS SOBRE
EL DERECHO DE
AMPARO

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO MXICO,1993

DR 1993. Universidad Nacjonal Autnoma de Mxico


INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JUIDICAS

Ciudad Universitaria, CP 04510, Mxico, D,F.


ISBN 968-36-2889-5

Impreso y hecho en Mxico

NDICE
Prlogo BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO 1. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. Introduccin Breve relacin de antecedentes histricos Nacimiento y evolucin . . . . . . Situacin actual. Diversos sectores que lo integran Procedimientos: amparo de una sola instancia y de doble grado. . . . . . '. Tribunales de amparo .... Partes Medidas cautelares Recursos Sentencia y ejecucin Jurisprudencia obligatoria Responsabilidad Conclusiones Bibliografa bsica REFLEXIONES SOBRE LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO 1. El amparo a la luz de la teora general del proceso 11. Diversas teoras que se han expuesto para calificar su natu...... raleza III. El amparo como interdicto IV. Como institucin poltica V. Como cuasi-proceso . . VI. Como proceso en todos sus aspectos 81 85 86 90 95 96 19

22 26
30

47
50 55

60

62
63 67 69

74
75

512

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

VII. VIII. IX. X. Xl. XlI. XlII.

Como proceso autnomo de impugnacin . . . . . . Como instrumento de control . . . . . . . . . . Tesis de Emilio Rabasa sobre el carcter mixto del amparo El amparo de doble instancia como proceso . . . .. El amparo judicial y el recurso de casacin. . . . . . Relaciones entre el amparo administrativo y la revisin fiscal Conclusiones . . . . . . . . . . . . . .

97 98 101 103 109 118 124

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

1. Necesidad de un anlisis comparativo del amparo mexicano 11. Aislamiento de la doctrina nacional . . . IlI. La doctrina extranjera frente al amparo mexicano IV. Derecho comparado y derecho de amparo . . .
LA DECLARACIN GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD y EL JUICIO DE AMPARO

131 134 143 147

1. Planteamiento de la cuestin 11. El amparo contra leyes y la frmula de Otero . . . . IlI. Evolucin del amparo contra leyes y su situacin actual IV. Los dos grandes sistemas de control de la constitucionalidad de las leyes . . . . . . . . . . . . . . . V. La declaracin general de inconstitucionalidad. ventajas e inconvenientes. . . . . . . . . . . . . . VI. Los tribunales constitucionales europeos y la declaracin general de los pases latinoamericanos . . . . . . VII. Su posible introduccin a travs del juicio de amparo mexicano . . . VIII. Conclusiones
PRESENTE Y FlITURO EN LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

153 161 166 172 175 185 191 194

1. Planteamiento del problema . . . . . . . . .. 11. Concepto de la casacin. . . . . . . . . . . . IlI. Breves antecedentes de la casacin civil en el ordenamiento mexicano . . . . . . . . . . . IV. El juicio de amparo y el recurso de casacin V. Sectores del amparo judicial . . . . .

197 198 204 207 216

NDICE

513

VI. El l1amado amparo de estricto derecho y la suplencia de la queja . . . . . . VII. Necesidad de reforma VIII. Conclusiones EL DERECHO DE AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA. SU INFLUENCIA RECPROCA

222 227 232

1. Introduccin

n. Antecedentes hispnicos del juicio de amparo mexicano


III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. Evolucin y lineamientos actuales . . . . . . El juicio de amparo en Latinoamrica . . . . . Influencia mexicana en el recurso de amparo espaol El amparo en la Constitucin republicana de 1931 El amparo sindical en el rgimen franquista El recurso de amparo en la Constitucin espaola de 1978 Bases generales de una posible legislacin reglamentaria Conclusiones . . . . . . . . . . . . . EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

235 237 242 246 250 252 255 256 261 267

n. Breve relacin de antecedentes


Los dos grandes sectores del amparo en materia agtaria El amparo de la pequea propiedad . . . . El derecho procesal social . . . . . . . . . . Problemas procesales del amparo social agrario . . . Las relaciones del juicio de amparo con los futuros tribunales agrarios . . VIII. Conclusiones EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA DE TRABAJO Y LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO DE 1931 III. IV. V. VI. VII.

1. Introduccin

271 272

275
276 281 283

287 290

n. El derecho de amparo individualista del siglo XIX

1. Introduccin

. . . . . . . . . . . . .

295
296

IlI. Las primeras tesis jurisprudenciales en aplicacin del artculo 123 constitucional. . . . . . . . . . . . 298 IV. La socializacin paulatina: las Leyes de Amparo de 1919 y la Ley Federal deITrabajo de 1931 . . . . . . . . . 300

514

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

V. El amparo de una sola instancia en materia laboral y la Ley de Amparo de 1936 . . . . . . . . . . . . . VI. La suplencia de la queja en el amparo del trabajo y las reformas a la legislacin de amparo en 1951 . . . . . . . VII. Desarrollo del derecho de amparo durante la vigencia de la Ley del Trabajo de 1931 VIII. Conclusiones IX. Bibliograffa bsica EL AMPARO MEXICANO EN MATERIA ADMINISTRATIVA y LA REVISIN ASCAL

305 307 308 312 314

1. Las tres etapas de la evolucin del amparo administrativo II. Los lineamientos esenciales del amparo en materia administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Los daos y petjuicios en el cumplimiento de las sentencias .... IV. Antecedentes y desarrollo de la revisin fiscal V. La revisin fiscal en los cdigos tributarios federales de 1967 y 1982 . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. La revisin ante el Pleno del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LAS RECIENTES REFORMAS A LA LEY DE AMPARO

317 322 323 325 326 330

1. 11. III. IV.


V. VI. VII. VIII.

Introduccin . . . . . . . . . . . El amparo contra leyes . . . . . . . . El principio iura oovit curia y la suplencia de la queja La probidad procesal y la elevacin de las sanciones pecuniarias . . . . . . . . . La actividad del Ministerio Pblico Simplificacin del procedimiento . Correccin de algunos textos legales Conclusiones . . . . . . .

331 332 335 338 341 344 346 347

EL JUICIO DE AMPARO MEXICANO Y EL DERECHO CONSlTIUCIONAL COMPARADO

1. Introduccin 11. El derecho constitucional comparado y el derecbo de amparo

351 353

NDICE

5'.'

llI. El juicio de amparo mexicano en la confluencia del common law y el derecho continental europeo ..... IV. Influencia del derecho constitucional de los Estados Unidos en la creacin del amparo mexicano V. Evolucin y desarrollo peculiares. . . . . . .

3:\4

i'i6
35')
:;n~

VI. Su amplitud protectora actual

. . . . . . . .

VII. Semejan,,,s y diferencias con las instituciones similares en Latinoamrica y Espaa. . . . . . . VIII. Necesidad de actualizar el amparo mexicano IX. Conclusiones . . . . . . . . . . LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y EL JUICIO DE AMPARO

17i) 37'

3X:'

1. Introduccin
11. III. IV. V. Antecedentes La creacin del juicio de amparo La primera etapa (1861-1868) . La imposible tarea de la Corte y el amparo judicial (1869-

385 387 396


409

1908).

. . . . . . .

. . . . . . .

VI. Las discusiones en el Constituyente de Quertaro VII. La Suprema Corte en la primera dcada de la Revolucin (1918-1928) . . . . . . . . . . . . . . VIII. La divisin en Salas, los tribunales colegiados y el rezago (1936-1968) ..... IX. Hacia un tribunal constitucional X. Conclusiones . . . . . LA REFORMA EN EL DERECHO DE AMPARO Introduccin Transformaciones de la legislacin de amparo La reforma de enero de 1984 . . . . . Las recientes modificaciones de mayo de 1986 Las tendencias esendales de la evolucin del derecho de amparo. ...... . . . . . VI. Las perspectivas futuras: la Suprema Corte como Tribunal constitucional y la declaracin general de inconstitucionalidad . . . VII. Conclusiones 1. 11. 111. IV. V.

443
450

463
473

479 481 484 495

499

502 508

Ensayos sobre el derecho de amparo, editado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, se termin de imprimir el da '1-9. de febrero de 1993 en los talleres de IMPRESOS CHVEZ, S. A. de C. V. En la edicin se emple papel bond de 50 Kg_ para las pginas interiores y cartulina couch cubiertas de 162 Kg. para los forros. y consta de 2000 ejemplares.

PRLOGO Se renen en este volumen trece estudios sobre el derecho de amparo aparecidos a partir de 1964 en diversas publicaciones especializadas. Debido a las profundas transformaciones que ha experimentado desde entonces nuestra mxima institucin procesal, resultaba muy complicado poner al da estos estudios. Por ello los lectores debern tener en cuenta las fechas de su publicacin original. nicamente se ha actualizado el primero de estos ensayos, por tratarse de un esquema panormico que busca ofrecer una visin contempornea del juicio de

amparo mexicano. No obstante el tiempo transcurrido, puede ser til la recopilacin de estos trabajos, porque en ellos se reflejan los cambios sustanciales que se advierten en la doctrina, la legislacin y la jurisprudencia de nuestro derecho de amparo, al cual se han incorporado de manera paulatina los postulados del procesalismo cientfico de nuestra poca. Esta evolucin nos confirma la idea que expresamos en nuestros primeros trabajos, en el sentido de que eljuiciode amparo mexicano, bajo su aparente unidad, comprende varios instrumentos procesales, que con el mismo nombre genrico realizan funciones que otros ordenamientos (inclusive latinoamericanos y por tanto, ms prximos a nuestra tradicin jurdica), encomiendan a otras instituciones reguladas de manera autnoma, como el habeas corpus, la casacin, el contencioso administrativo, el control de la constitucionalidad de las leyes y el proceso social agrario. Por otra parte, tambin se debe tomar en consideracin que la nocin original de nuestro juicio de amparo, concebido por Manuel Crescencio Rejn, Mariano Otero y los constituyentes de 1856-1857 como un procedimiento sencillo y breve para tutelar de manera especfica los derechos individuales, ha trascendido de manera creciente en otros ordenamientos latinoamericanos e inclusive en Espaa, en los que se ha tomado como modelo, hasta con el mismo nombre, el paradigma mexicano. En efecto, en la actualidad regulan el derecho de amparo como instrumento tutelar de los derechos fundamentales, con exclusin de la libertad personal, que

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

se protege de manera especfica por el habeas corpus O exhibicin personal, las Constituciones y las legislaciones de Argentina, Bolivia, Costa Rica, Espafia, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nircaragua, Panam, Paraguay, Per, Uruguay y
Venezuela.

A las anteriores deben agregarse otros instrumentos similares, como el mandado

de seguran,a brasileo, que algunos tratadistas han traducido al castellano como


mandamiento de amparo, y el recurso de proteccin chileno. Es decir, quince ordenamientos iberoamericanos se han inspirado en mayor o menor grado en el juicio de amparo mexicano, en su configuracin original, para establecer y regular instrumentos similares de proteccin de los derechos humanos. Pero adems de la influencia mencionada anteriormente, el derecho de amparo de nuestro pas, tambin en su concepcin histrica, ha servido de modelo a los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. como ocurre con los artculos XVIII y 80. de las Declaraciones Americana y Universal, as como el 20. del Pacto de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos, y 25 de la Convencin Americana, todo ello debido a las proposiciones formuladas por las delegaciones mexicanas en las asambleas que expidieron dichos instrumentos. Si bien de una manera menos directa. se ha establecido un instrumento semejante en el articulo 13 de la Convencin Europea sobre Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. En todos estos preceptos internacionales, con exclusin de la Convencin Europea, se utiliza en la versin oficial castellana el vocablo "amparo" para calificar el instrumento protector que, como hemos sealado, tambin se ha inspirado en el modelo mexicano. Pero la evolucin del derecho de amparo ha sido diversa en el mbito interno, en virtud de que, como es bien sabido, a los fines de tutela de derechos humanos para el que fue creado se le fueron incorporando otros instrumentos, especialmente el recurso de casacin, en cuanto en la segunda mitad del siglo anterior, por una interpretacin desorbitada del artculo 14 de la Constitucin de 1857, la Suprema Corte admiti, inclusive el texto del artculo 80. de la Ley de Amparo de 1869 (al que declar implcitamente inconstitucional), la interposicin del juicio de amparo contra resoluciones judiciales por "inexacta" aplicacin de las disposiciones legales ordinarias. A partr de entonces, el juicio de amparo mexicano se transform de manera paulatina en un medio de impugnacin contra todos los actos de autoridad, en la mayor parte de' los casos por indebida aplicacin de las disposiciones legales secundarias, y en un porcentaje menor, por violaciones de carcter directamente
constitucional.

Por tanto, no son coincidentes el amparo mexicano en su mbito interno y su difusin de carcter internacional.

PRLOGO

Esta situacin nos ha nevado a considerar que nuestro derecho de amparo debe analizarse por medio de un triple punto de vista: histrico, comparativo y desde el ngulo de la teora o doctrina general del proceso o del derecho procesal. A partir del ao de 1964, cuando se public el segundo ensayo que se comprende
en esta recopilacin, se han producido numerosas modificaciones tanto al artculo

107 de la Constitucin, como a los preceptos de la Ley de Amparo y de la Ley


Orgnica del Poder Judicial Federal, esta ltima sustituida por la que entr en vigor el 15 de enero de 1988.

Podemos destacar. de manera esquemtica. algunas de esas transformaciones: En primer lugar, se observa una constante reduccin de la competencia de la Suprema Corte de Justicia, para atribuirla a los tribunales colegiados de circuito. En efecto, este desarrollo se observa con claridad a partir de las reformas constitucional y legal que entraron en vigor en octubre de 1968, ya que en ellas se estableci el criterio de que la Suprema Corte slo conociera de aquellos juicios de amparo que se consideraran de mayor trascendencia desde el punto de vista econmico, jurdico o social, y se atribuyeron los restantes a los tribunales colegiados de circuito. cuyo nmero se acrecent de manera constante. Efectivamente,

basta recordar que cuando se crearon los citados tribunales colegiados de circuito en el ao de 1951, slo se establecieron cinco en toda la Repblica, en tanto que en la actualidad funcionan sesenta y seis de dichos tribunales, varios de ellos especializados por materia en las ciudades de Mxico y Guadalajara. El ilustre jurista mexicano Emilio Rabasa seal a principios de este siglo que la tarea del juicio de amparo se hizo imposible al ampliarse su mbito tutelar para
comprender el llamado control de legalidad, en especial en materia judicial. y

concentrarse todos estos asuntos en ltima instancia en la Suprema Corte de Justicia. No obstante la citada disminucin en la competencia de la Suprema Corte de Justicia, el crecimiento espectacular de la poblacin, que se ha cuadruplicado en los ltimos cincuenta aos. as como el acelerado crecimiento econmico hasta la crisis de 1982, anul todos los esfuerzos del rgano revisor de la Constitucin y del legislador federal para aliviar la carga de la Corte. Adems de varias modificaciones sucesivas a la legislacin de amparo para aliviar el rezago constante de la Suprema Corte de Justicia, se han ensayado otros

instrumentos para combatir dicho rezago en todos los tribunales de amparo, cntre
ellos el sobreseimiento y la caducidad de la insLoncia por inactividad procesal del promovente o del recurrente, que se ampli tambin a la impugnacin de las disposiciones legislativas inconstitucionales, por la reforma de diciembre de 1975. Un segundo desarrollo importante consiste en el crecimiento continuo de la institucin procesal correctiva conocida como "suplencia de la queja" iniciada en el articulo 107 constitucional y la cual, conforme al texto original de esta disposicin, slo poda aplicarse por la Suprema Corte de Justicia y exclusivamente en

10

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

beneficio del acusado en los juicios de amparo promovidos contra resoluciones en


materia penal. La competencia para aplicar dicha suplencia se extendi de manera

considerable en las reformas de mayo de 1951 a todos los tribunales de amparo, para favorecer a los afectados por actos dictados en aplicacin de leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia. y adems en beneficio de los trabajadores en los juicios de amparo de los que sean partes, conservndose, por supuesto, la suplencia en material penal. En 1963 se extendi la suplencia en beneficio de los campesinos sujetos a la reforma agraria y sus respectivos ncleos de poblacin, en 1974 para tutelar los derechos de los menores e incapacitados en el juicio de amparo. Culmin esta evolucin con las reformas de 1986, en las cuales se aplica la citada suplencia a las restantes materias en el derecho de amparo, cuando se advierta que se ha producido en perjuicio del quejoso o del particular recurrente una violacin marfiesta de la ley que se hubiese dejado sin defensa. Por lo anterior. podemos afirmar que se moderniz uno de los aspectos esenciales de la funcin del juez del amparo, que en la materia judicial, civil y administrativa se encontraba vinculada a las limitaciones del llamado "amparo de estricto

derecho", que obligaba al juez a sujetarse a los estrictos trminos de la demanda, sin poder suplir ni ampliar nada en ella, de acuerdo con el concepto decimonnico del juez como simple espectador y no, como sucede actualmente, como verdadero director del proceso. Con la extensin de la citada suplencia a tooas las materias. si bien con matices en cada una de ellas. se pretende mejorar la situacin de aquella parte dbil que carezca, por razones econmicas y culturales, del adecuado asesoramiento jurdico, y se cumple con uno de los principios bsicos del proceso contemporneo en favor de la igualdad real yno simplemente formal de las partes. Al suprimirse en 1984 el "amparo de estricto derecho" y generalizarse la "suplencia de la queja", se incorpor al juicio de amparo mexicano el principio de iura novil curia, que significa que el juez conoce el derecho y debe aplicarlo aun cuando las partes no lo invoquen correctamente, ya que el juez debe ser imparcial, pero no puede permanecer insensible y pasivo ante la indefensin de una de las partes. sin que esto signifique que se transfonne en patrocinador de la misma. Por otra parte, de acuerdo con esta situacin contempornea del juzgador como director del proceso, la suplencia de la queja incluye no slo la correccin de los errores procedimentales de la parte dbil y sus defectos en la fundamentacin jurdica, sino que tambin comprende la facultad del mismo juez para aportar al proceso los medios de prueba que no hubiesen ofrecido las partes, pero que considere necesarios, para comprobar los hechos invocados por los justiciables. Esta situacin la advertimos claramente en el amparo social agrario. Pero, desde luego, debemos destacar que la reforma ms importante que ha experimentado el derecho de amparo mexicano con posterioridad a la vigencia de

PRLOGO

11

la Constitucin federal dc 1917, se produjo por medio de las modificaciones constitucionales y legales que entraron en vigor el 15 de enero de 1988, de acuerdo con las cuales la Suprema Corte de Justicia dej de funcionar como el tribunal
predominantemente de casacin para convertirse. aun cuando no de nombre. en un verdadero trihunal constitucional. en virtud de que. a partir de entonces, $t'llo tiene

competencia para conocer del juicio de amparo cuando en el tlsmo se planteen cuestiones de inconstitucionalidad respecto de disposiciones legtslativas y reglamentarias, asf como de tratados internacionales, Los restantes juicios de amparo, en los cuales se controvierten cuestiones de Slmple legalidad, se trasladaron a los tribunales colegiados de circuito. Esta reforma fundamental ha sido objeto de poltlcas, pero es indudable que la tlsma era ya indispensable por varias razones evidente~, entre ellas y en primer trrrno, porque la propia Corte no poda realizar de manera adecuada su funcin esencial de intrprete final de las principios y preceptos constitucionales, debido a que estaba abrumada por los ilUdas de amparo contra resoluciones judiciales, Una de las proyecciones que se observa en el derecho constitucional contemporneo es la relativa al establecimiento de tribunales especializados en materia constitucional, de acuerdo con el modelo de la corte constitucional austriaca. introducida en la carta federal de 1920 debido a las ideas del notable jurista Hans Kelsen, que form pane de la comisin re<lactara, Como es bien sabido, en esta segunda posguerra, adems de restablecerse la citada corte constitucional austriaca en el ao de 1945. se crearon cortes y tribunales constitucionales en las leyes fundamentales de ltata (948): Repblica Federal de Alemania (1949); Turquf" (1961); Yugoslavia (1963-1974): Portugal (1976-1982); Espaa (1978), adems de otros organismos con funciones sitllares, como el Consejo Constitucional francs (1958) y la Corte de Arbitraje de Blgica (1980). Varios paises de Europa del Este, que han abandonado el modelo sovitico, como Polonia (1985) y Hungra (1989), han creado tribunales constitucionales, e inclusive, con autonoma reducida, en la Unin Sovitica se ha establecido un cotlt de supervisin constitucional (1990). En los pafses que siguen el modelo norteamericano de control difuso y desaplicacin de las disposiciones legislativas inconstitucionales en cada caso concreto. se adviene una evolucin hacia la paulatina transformacin dc las cortes (1 tribunales supremos en organismos especializados en la solucin de conflictos de carcter constitucional. Este desarrollo se observa de manera ostensible en la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, la que, a partir de 1925, en virtud de su competencia discrecional por conducto del ceniorari, conoce, por regla general, de cuestiones de constitucionaldad. Esta tlsma tendencia se nota respecto del Tribunal Supremo Federal del firasil. con nayor amplitud en la Constitucin federal promulgada en octubre de 1988, en

12

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

la Suprema Corte argentina, y en las Cortes Supremas de Colombia y Venezuela, estas ltimas por conducto de la accin popular de inconstitucionalidad. En otros ordenantientos, como los de El Salvador (1983) y Costa Rica (1989), se han creado salas constitucionales en las Cortes Supremas respectivas; salas que deciden de manera definitiva los conflictos de constitucionalidad. Muy recientemente, en la Asamblea Constituyente colombiana, se expidi en Bogot el 6 de julio de 1991, una nueva Constitucin, en la cual, como ya se haba plantea(1f) en ocasiones anteriores, se introdujo una corte constitucional, al lado de la Corte Suprema de Justicia, la que qued como tribunal de casacin. Adems de lo anterior, podemos destacar una creciente influencia del modelo austriaco en varios pases latinoamericanos, que conservan como facultad de los tribunales ordinarios el sistema americano de la desaplicacin de las normas legislativas en cada caso concreto. En esta direccin podemos citar la Corte de Constitucionalidad de Guatemala (1975-1985); el Tribunal Constitucional chileno (1970-1973-1980); as como los Tribunales de Garantas Constitucionales del Ecuador (1978) y Per (1979). Al transfonnarse la Suprema Corte de Justicia de Mxico en enero de 1988 en un tribunal constitucional, aun cuando conserva su denontinacin tradicional, se ha seguido la corriente tan acentuada en los ltimos aos y que hemos sealado en los prrafos anteriores. Pero el sustancial cambio anterior no se ha efectuado de manera exclusiva para seguir la evolucin predontinante en Latinoamrica, sino porque la ntisma obedece a una necesidad de la vida poltica y jurdica de nuestra poca, ya que se ha demostrado que la interpretacin de los principios, valores y nonnas constitucionales requieren de una particular sensibilidad en los jueces supremos, que lleva a la especializacin, como ha ocurrido en las restantes ramas de enjuiciamiento. sta fue una de las razones que esgrinti el ilustre fundador de la Teora pura del derecho para proponer la creacin de un tribunal especializado en la resolucin de los conflictos constitucionales. En los ordenamientos que no han establecido dichos organismos se observa el cambio paulatino de los tribunales o cortes

supremos en tribunales especializados en materia constitucional, puesto que si bien


es importante la funcin de la casacin, es todava mayor la de aplicar las disposiciones de la ley suprema, que por su generalidad y alto contenido axiolgico, requieren de una comprensin muy particular, que no poseen, nonnaJmente, los jueces ordinarios, los que, por otra parte, tambin se han especializado debido a la dificultad de conocer con la ntisma profundidad todas las disciplinas jurdicas. Una de las atribuciones esenciales de las cortes o tribunales constitucionales, as como de los organismos judiciales supremos que se especializan en fonna paulatina, es la de establecer la interpretacin de las disposiciones legislativas y reglamentarias, confonne a los principios y valores de la Constitucin. Se ha observado en la jurisprudencia de los tribunales y cortes constitucionales. que

PRLOGO

13

stos han preferido a la declaracin de inconstitucionalidad con efectos generales -que indudablemente posee dificultades en la aplicacin- a la armonizacin de las disposiciones ordinarias con las normas constitucionales, por conducto de las resoluciones que se han calificado de "sentencias interpretativas" o verfassungskonforme Auslegung "interpretacin conforme a la Constitucin", de la doctrina alemana. El propio Emilio Rabasa, en su clsico estudio sobre La Constitucin y la dictadura, consider, tal vez en esa poca con cierto fundamento, que el Poder Judicial no tena la autoridad ni la fuerza de los otros dos rganos del poder, es decir, del Ejecutivo y Legislativo. Pero en la actualidad se ha impuesto en el mundo contemporneo la funcin de los tribunales supremos constitucionales y especializados en conflictos constitucionales, de pronunciar la decisin final en la interpretacin de la ley suprema. Lo anterior no implica, como algunos juristas han afirmado, el establecimiento del "gobierno de los jueces", ya que esta delicada funcin poltica de los tribunales constitucionales, concebidos en sentido amplio, debe apoyarse en un consenso de la comunidad en la cual actan. Su fuerza es predominantemente moral, por lo que si los lineamientos esenciales de la jurisprudencia no son aceptados por una parte importante de los sectores sociales, se presenta una crisis de legitimidad. Si bien se ha afirmado, con cierta razn, que el Poder Judicial es el "menos peligroso" de los rganos del gobierno, no por ello debe considerrsele el menos poderoso, como lo ha demostrado la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, y en las ltimas dcadas tambin los tribunales y cortes constitucionales
europeos.

Las reformas de 1988, lejos de disminuir la fuerza y la autoridad de la Suprema Corte de Justicia de Mxico, como ha afirmado un sector de la doctrina, han acrecentado y vigorizado su funcin como intrprete de la ley suprema, puesto que asume su verdadero papel de "guardin de la Constitucin", y por lo tanto, participa de manera significativa en la toma de decisiones polticas fundamentales. Claro que se presentan problemas en la competencia de los tribunales colegiados de circuito para decidir la totalidad de los conflictos en los cuales se discute la aplicacin de las disposiciones legales ordinarias, es decir, el control de legalidad, ya que son inevitables las contradicciones de los criterios de los diversos tribunales respecto de los mismos problemas jurdicos. Pero esta misma situacin se presentara si la Suprema Corte hubiese conservado su calidad de tribunal de casacin, ya que entonces hubiera sido indispensable la creacin de varias salas, a fin de que pudiera resolver en plazos razonables un nmero elevado de juicios de amparo. Entre todas estas salas se presentaran las mismas contradicciones. Pero las contradicciones entre los tribunales colegiados pueden superarse por medio de la atribucin que conservan las salas de la Suprema Corte de decidir los citados conflictos de interpretacin entre los tribunales inferiores, detenninando la

14

ENSAYOS SODRE EL DERECHO DE AMPARO

tesis que debe prevalecer de manera obligatoria. Esta funcin puede realizarse cada
vez con mayor rapidez, ya sea de oficio o por denuncia de los citados tribunales,

del procurador general de la Repblica o de las partes en los procesos respectivos. gracias tambin al auxilio que puede prestar la informtica. para conocer de manera
casi inmediata las diferencias de interpretacin.

Otro aspecto positivo de la reforma de 1988 se refiere a la facultad que se otorga a la Suprema Corte de Justicia en el articulo 94 constitucional. a fin de que. por medio de acuerdos generales. tenga la po,ibilidad de determinar el nmero. divisin en circuitos. jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los tribunales colegiados y unitarios de circuito y de los juzgados de distrito. as como de la adecuada distribucin de los asuntos entre las salas de la propia Suprema Corte. materia que anteriormente corresponda al Congreso de la Unin. por medio de reformas a la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal. Las citadas modificaciones el articulo 94 de la carta federal fortalecen la autonolla y la independencia del Poder Judicial Federal. puesto que permiten a la Suprema Corte de Justicia decidir de manera pronta y adecuada sobre organizacin. competencia y funcionamiento de los tribunales federales. en particular en materia de amparo. Lo anterior se ha demostrado en los acuerdos de esta naturaleza que ha expedido el tribunal en pleno de nuestro mximo tribunal a partir de enero de 1988. Desde otro punto de vista. resulta ventajoso para los justiciables la descentralizacin de los tribunales de amparo. puesto que ya no ser necesario. salvo en los conflictos de constitucionalidad. que se trasladen a la ciudad de Mxico para litigar ante la Suprema Corte de Justicia. sino que podrn acudir a los lugares en los cuales se encuentran dichos tribunales colegiados de circuito. que por su distribucin en las principales ciudades del pas. se hallan ms cercanos tanto a los justiciables como a los sitios en donde oe producen las controversias que se pretende solucionar en ltimo grado por conducto del juicio de amparo. Mucho se ha avanzado en la modernizacin de nuestro derecho de amparo. pero es preciso continuar su evolucin para lograr que nuestra mxima institucin procesal cumpla con su propsito esencial de tutelar los derechos fundamentales de la persona humana. que se ha oscurecido por otros objetivos. como son los relativos al recurso de casacin. que tambin son importantes. pero en un grado menor. y la demostracin de esta situacin la proporciona la difusin internacional del derecho de amparo mexicano. que hemos mencionado anteriormente. y que se contrae a esa funcin histrica de proteccin de los derechos humanos. Debemos estar conscientes de que no es posible restituir de manera exclusiva al juicio de amparo esa funcin esencial de proteccin de derechos fundamentales. como lo pretenda el mismo Emilio Rabasa en el Congreso Juridico Nacional de 1921. Es irreversible la incorporacin a nuestro derecho de amparo del recurso de casacin y de otros sectores que se le han acumulado. pero s resulta posible. como

PRLOGO

lo demuestran las ltimas reformas de enero de 1988, recuperar la validez de la


supremaca constitucional establecida en el artculo 133 de la Constitucin federal.

Todava falta mucho por avanzar y quedan pendientes varios problemas de no fcil solucin. En primer tnnino, resulta ya evidente que la Ley de Amparo actual, que entr en vigor el \O de diciembre de 1936, ha sufrido un gran nmero de modificaciones que han alterado sustancialmente su texto original. Es preciso, por
tanto. elaborar un nuevo ordenamiento congruente con la evoluci6n del derecho de amparo mexicano. como ya se ha hecho con ]a Ley Orgnica del Poder Judicial

Federal que sustituy a la anterior de 1936. Podemos mencionar que en el ao de 1987 una comisin designada por el pleno de la Suprema Corte de Justicia, presidida por Arturo Serrano Robles, destacado ministro jubilado de la Suprema Corte de Justicia y director del Instituto de Especializacin Judicial, dependiente de la misma Corte, elahor un anteproyecto que contiene numerosos aciertos y que por tanto puede servir de punto de partida para la elaboracin de una nueva Ley de Amparo, que como hemos dicho, ya resulta imprescindible. Otra cuestin esencial que debe abordarse es la relativa a la declaracin general
de inconstitucionalidad. que es uno de los aspectos esenciales de la evolucin que hemos sealado. Continuar con la "frmula Otero", que fue muy importante

en el momento histrico en el cual se redact, ya que penniti la consolidacin y el fortalecimiento del juicio de amparo durante la vigencia de la Constitucin federal de 1857, ya no responde a la situacin actual de la tutela de los derechos
fundamentales y de ]a justicia constitucionaL Como lo sealamos en uno de los ensayos que se incluyen en este volumen y

que apareci en el ao de 1971, mantener como nica solucin la desaplicacin de las disposiciones legislativas inconstitucionales, infringe uno de los principios bsicos del moderno Estado democrtico de derecho al cual aspiramos, es decir, el de la igualdad de los gobernados ante la ley, en virtud de que slo un reducido nmero de personas de elevada capacidad econmica y cultural pueden contar con el asesoramiento jurdico adecuado para lograr la proteccin contra dichas disposiciones, en tanto que un sector importante de la poblacin que carece de estos recursos, debe cumplir con dichas norn13S, lo que contrara adems, y de manera
evidente, al principio de supremaca constitucional establecido en el artCulo 133

constitucional. Por otra parte, desde la perspectiva de la prctica jurdica, la decisin caso por
caso de las reclamaciones contra las leyes inconstitucionales en los juicios de

amparo constituye una tarea que puede llegar a ser tan retardada que resulte
inoportuna. y en ocasiones inoperante, como lo demuestran las numerosas resolu-

ciones similares que debe reiterar de manera persistente la Suprema Corte de Justicia sobre preceptos de carcter tributario, que se modifican ao con ao por

16

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

medio de las llamadas "Miscelneas fiscales", y que son objeto de impugnaciones


constantes por un nmero considerable de contribuyentes.

No ser fcil superar una tradicin de ms de siglo y medio de aplicacin de la "frmula Otero", que no debe desaparecer forzosamente, pero s combinarse con la declaracin general de inconstitucionalidad. Adems, es preciso desvirtuar el temor de las autoridades de que dicha declaracin provoque enfrentamientos entre los diversos rganos del poder. La experiencia de muchos aos de la accin popular de inconstitucionalidad en Colombia y Venezuela, sin roces apreciables entre dichos rganos, nos demuestra que esa desconfianza es infundada. Adems, debe tomarse en cuenta, como lo expresamos anteriormente, que la funcin esencial de los tribunales constitucionales en sentido amplio no es la declaracin general de inconstitucionalidad, que slo se pronuncia cuando existe una contradiccin insalvable entre las normas impugnadas y los principios y disposiciones constitucionales. en virtud de que en un nmero importante de ocasiones, dichos tribunales interpretan los preceptos impugnados de acuerdo con los valores constitucionales. por medio de las sentencias interpretativas. Tal vez una solucin que pueda sugerirse es la de la adaptacin paulatina de la declaracin general, al establecer como un primer paso que los efectos generales se produzcan despus de un nmero de resoluciones con el ntismo criterio, como ocurre respecto de la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales. Este procedintiento se ha establecido en algunas Constituciones provinciales
argentinas.

Otro sector al que debe prestarse una mayor atencin es el relativo a la propia interpretacin constitucional como un aspe<:to especfico de la interpretacin jurdica, y que hasta la actualidad no ha sido abordado por la doctrina y la jurisprudencia de manera importante, en virtud de que nuestra carta fundamental ha evolucionado predontinantemente a travs de las reformas segn el procedintiento que establece su artculo 135, y que en la actualidad suman ms de trescientas. Lo anterior ha impedido a nuestra Suprema Corte realizar una amplia labor de interpretacin, como ha ocurrido ostensiblemente con la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, para adaptar las normas constitucionales a los crecientes cambios sociales, polticos, econnticos y culturales que se han producido en los ltimos cincuenta aos.

A este respecto se pueden sealar los factores que seguramente influirn para cambiar esa tendencia de nuestro ordenantiento fundamental. La primera es la relativa al aumento de las dificultades para alcanzar las votaciones calificadas que requiere el citado artculo 135 constitucional tanto en la Cmara de Diputados como en las legislaturas de los estados en virtud de su actual integracin de carcter pluralista, ya que anteriormente resultaban muy rpidas y sencillas las reformas constitucionales, que en ocasiones se trataba con mayor celeridad que la requerida para la expedicin de las leyes ordinarias.

PRLOGO

17

Otro elemento que debemos tomar en cuenta, a partir de la refonna de enero de 1988, es el alivio considerable que ha experimentado la Suprema Corte de Justicia en su carga de trab'\jo al liberarse del peso enonne de los juicios de amparo por control de legalidad, lo que le pennite concentrarse en la resolucin de conflictos
constitucionales y dar contenido a los valores supremos de nuestra Constitucin.

Debido a lo anterior, resulta necesario el incremento de los estudios sobre la interpretacin constitucional que en otros ordenamientos son considerables, pero escasos en nuestra doctrina. si se toma en consideracin que este tema s610 se abord de manera sistemtica en el Primer Congreso Nacional de Derecho Constitucional que se efectu en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, en el ao de 1973. Debemos agregar que tambin debe abordarse la tutela de los llamados intereses difusos, colectivos o transpersonales, que en nuestro ordenamiento todava no se han protegido legislativa nijurisprudencialmente, pero cuya tutela jurdica resulta imprescindible por cuanto trascienden ya al derecho de amparo. Hemos abordado anterionnente esta situacin en algunos de los ensayos que se incluyen en este volumen recopilativo, pero se requiere una mayor participacin de la doctrina mexicana, puesto que en nuestro medio asumen cada vez ms importancia la afectacin de un nmero cada vez mayor de personas que no se encuentran organizadas, en relacin con el consumo de bienes y servicios, el medio ambiente, el urbanismo y el patrimonio acstico y cultural. En otros pases latinoamericanos. especialmente en Brasil, se ha intentado encontrar solucin a este problema, que requiere, adems de otras, de soluciones jurdicas urgentes, que an no se han abordado entre nosotros, con excepcin de la tutela que imparte la Procuradura Federal del Consumidor, que todava no tiene carcter procesal. Todo lo anterior nos indica que los juristas mexicanos debemos redoblar nuestros esfuerzos para estudiar cada vez con mayor profundidad los problemas que afectan nuestro derecho de amparo para proteger con eficacia los derechos fundamentales de los mexicanos y otorgar vigencia al principio de supremaca constitucional. Nos sentiremos muy gratificados si los estudios que se incorporan en este volumen contribuyen, as sea de una manera modesta, a incrementar el inters de los tratadistas, de las autoridades y los ciudadanos, en el mejor y ms penetrante estudio de nuestro juicio de amparo. Ciudad Universitaria, diciembre de 1992.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

1. Introduccin 11. Breve relacin de antecedentes histricos III. Nacimiento y evolucin . . . . . . IV. Situacin actual. Diversos sectores que lo integran V. Procedimientos: amparo de una sola instancia y de doble grado. . . . . . '. VI. Tribunales de amparo ... . . . . . . . . .

19

22 26
30

47 50

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO


SUMARIO: I./ntroduccin

n. Breve relacin de antecedentes histricos. III. Nacimiento

y evolucin. IV. Situacin actuaL Diversos sectores que lo integran. V. Procedimientos: amparo de una sola inslancia y de doble grado. VI. Tribunales de amparo. VII. Partes. VIII. Medidas cautelares. IX. Recursos. X. Sentencia y ejecucin. XI. Jurisprndencia obligatoria. XII. Responsabilidad. XIII. Conclusiones. XIV. BibliograJfa bsica.

I. INTRODUCCIN
l. Este ensayo constituye la actualizacin del que se public con el mismo nombre en la Memoria de El Colegio Nacional, 1976, y que apareci el ao siguiente, pginas 141-191. Tambin fue publicado en la versin inglesa elaborada por el destacado jurista estadounidense profesor Carl E. Schwarz. de la Universidad de California. profundo conocedor del derecho mexicano. con el ttulo de "A Brief Introduction to the Writ of Amparo". en la revista California Western lnrernarional Law Journal. San Diego. California. volumen 9, nmero 2. primavera de 1979. pginas 306-348. 2. El propsito de ese sencillo estudio panormico era entonces el de dar a conocer a los juristas angloamericanos interesados en nuestra mxima institucin procesal. los lineamientos esenciales del amparo mexicano. de manera tal que resultara comprensible para ellos. y por este motivo se dio preferencia a la bibliografa extranjera sobre el derecho de amparo. que es muy amplia. 3. Tenemos la conviccin de que este estudio panormico tambin puede ser til para los juristas. ahogados. funcionarios y estudiantes mexicanos. ya que no resulta sencillo explicar el derecho de amparo. La complejidad que posee en la actualidad se debe a la acumulacin de varias instituciones procesales que no estaban previstas cuando fue creado nuestro juicio de amparo. de tal manera que en nuestros das. salvo contadas excepciones. esta institucin sirve para impugnar todos los actos. resoluciones y preceptos de nuestro ordenamiento jurdico.

4. Debemos tambin tomar en consideracin que existen dos versiones del juicio de amparo. La primera, de carcter histrico, contempla la institucin en su concepcin original de instrumento para la tutela de los derechos fundamentales,

20

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

as como de solucin de otros conflictos de carcter constitucional, cuando se afectan tambin los derechos humanos de los gobernados. Un sector de la doctrina conserva todava este enfoque de carcter histrico; tambin en la tenninologa de la legislacin de amparo y de la jurisprudencia se mantiene la ficcin de que el juicio de amparo mexicano est orientado slo como un proceso de carcter constitucional. 5. El otro punto de vista se apoya en la regulacin contempornea del derecho de amparo, como una institucin compleja, que bajo la misma denominacin abarca diversos instrumentos procesales, cada uno de ellos con caractersticas propias, tales como el habeas corpus; el recurso de casacin; la impugnacin de las leyes inconstitucionales; el contencioso administrativo y el proceso social agrario, sectores que deben examinarse de acuerdo con los lineamientos de la teora general del proceso o del derecho procesal.' 6. Sin embargo, es la nocin histrica, original, del derecho de amparo mexicano, como instrumento procesal especfico para la proteccin de los derechos constitucionales de la persona humana, primeramente los de carcter individual y, con posterioridad, tambin los de dimensin social, la que ha tenido una amplia difusin internacional, tanto en los ordenamientos internos de varios pases latinoamericanos. e inclusive en Espaa, como en los convenios internacionales sobre derechos humanos.' 7. En efecto, el modelo del amparo mexicano en esta dimensin histrica, como procedimiento sencillo y breve dirigido esencialmente a la proteccin de los derechos fundamentales, con excepcin de la libertad personal tutelada por el habeas corpus o exhibicin personal, han inspirado a los intrumentos del mismo nombre que se han establecido de manera paulatina en Argentina, Bolivia, Costa Rica, Espaa, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Uruguay y Venezuela' a los cuales deben agregarse otros instrumentos
1 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. "El juicio de amparo mexicano y la enseanza del derecho procesal". Revista de la Facultad de Derecho de Mixico, nm. TI-7S t enero-junio de 1970. pp. 383-423: reproducido en Rnista tk Derecho Procesal lberotl1lll!ricOIIQ, Madrid, 1971, pp. 361-408. 2 Cfr. Fix-Zarnudio. Hctor. "Derecho de amparo y derecho comparado", Boldln Maicano de Derecho Comparado. nm. 8. mayo-agosto de 1970, pp. 5-63; id.. "El juicio de amparo en Latinoamrica". Memoria de El Colegio NaciolUlI, 1977, Mxico, 1978. pp. 101-138: id. La protecdcm jurlica y procesal de los derechos lmatlOS ante las jurisdicciones nociolUlles. Madrid, UNAM-Cvitas, 1982, pp. 97~133. Entre otros estudios del mismo autor, el ms reciente es "La proteccin judicial de los derechos humanos en Latinoamrica y en el sistema interamericaoo", Revista del IlIstilulo Inleramericano tk Derechos HIlIJ1QIlOS, San Jos, Costa Rica, nm. 8, julio-diciembre de 1988, pp. 11-19; traduccin al ingls de Antonio Canchola y Jos de Jess Orozco, "Judicial Protection of Human Rights in Latin America and the Inter-American Court ofHuman Rights", en la obra Judicial Prolection 01 Human Rights allhe Narional and Inlernatonal Level, Milano, Giuftre, 1991, vol. l., pp.

386-466.
3 Adems de los trabajos mencionados en la nota anterior. cfr.. Fut-Zamudio, Hctor, "El derecho de amparo en Mxico y en Espaa. Su influencia recproca", Revista de Estudios PoUticos, Madrid. enero-febrero de 1979, pp. 227#267

BREVE INTRODUCCIN AL mICIO DE AMPARO

21

similares tales como el mmrdado de seguran>a brasileo. que algunos tratadistas han traducido al castellano como "mandamiento de amparo .... as como el recurso de proteccin regulado por la Constitucin chilena de 19RO.' y ms recientemente, la llamada "accin de tutela", de la Carla fundamental colombiana promulgada el 6 de julio de 1991. 8. Adems, los representantes mexicanos en las reuniones o asambleas internacionales han promovido la consagracin del derecho de amparo, tambin en su enfoque tradicional, y as ha ocurrido con los instrumentos establecidos en los artculos XVID de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre expedida en Bogot, Colombia, en el mes de mayo de 1948;6 8p. de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre, aprobada en Pars en diciembre del ao de 1948;' 20., inciso 3, del Pacto Internacional de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos, suscrito en Nueva York en diciembre de 1966;' y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, aprobada en San Jos, Costa Rica, en noviembre de 1969,' En varios de estos preceptos se utiliza el vocablo "amparo" en la versin oficial en castellano.
4 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "Mandato de seguridad y juicio de amparo", Boletln del Instituto tU! Derecho Comparado de Mfxico. nm. 46, enero-abril de 1963, pp. 3-60. reproducido en el volumen Tres estudios sobre el mandato de seguridad brasileio. UNAM. 1963. pp. 3-69. en colaboracin con

Niceto Alcal-Zamora y Castillo y Alejandro Ros Espinoza. El tratadista espaol Manuel Fraga lribame tradujo dicha institucin brasilea como "mandamiento de amparo", en su versin castellana de la Constitucin brasilea de 1946. en la obra de Cavalcanti, T. V" Las Constituciones del Brasil, Madrid, Instituto de Estudios Poticos, 1958. pp. 222. 683-685. 5 Cfr. Soto KIos. Eduardo. El recurso de protecci6n. prlgenes, doctrina y jurisprudencia, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1982; Paillas. Enrique, El recurso de protecci611 ante el derecho comparado, Santiago, Editorial Jurdica de Chile. 1990 6 Dicho precepto dispone: ''Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrado constitucionalmente". 7 "Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constituci6n o por la ley". 8 La citada disposici6n del Pacto de las Naciones Unidas, establece en su parte relativa:" 3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violaci6n hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales; b) La autoridad competente, judicial. administrativa o legislativa. o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollar las posibilidades del recurso judicial; e) Las autoridades competentes cumplirn toda decisi6n en que se haya estimado procedente el recurso". 9 El artculo 25 del Pacto de San Jos dispone: "Protecci6njudicial. l. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constituci6n. la ley o la presente Convenci6n, aun cuando tal violaci6n sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial. y e) a garantizar el

22

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

9. De una manera menos directa, en el artculo 13 de la Convencin Europea para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, aprobada en Roma. Italia, en noviembre de 1950, se establece un procedimiento de tutela similar a los que se han mencionado. 'o 10. Lo anterior significa que, para comprender nuestro derecho de amparo, debemos analizarlo desde una triple perspectiva, es decir, histrica, comparativa y procesal, ya que de otra forma resultaria muy difcil desentraar una institucin tan
compleja. que ha sufrido una paulatina evolucin, para abarcar varios instrumentos con una sola denominacin, como lo hemos sealado.

11. Por otra parte, el juicio de amparo mexicano, tanto en su configuracin histrica como en su multiplicidad actual, ha sido objeto de estudio por numerosos tratadistas nacionales; pero tambin por parte de juristas latinoamericanos; de los Estados Unidos; de Espaa; de Italia, y Alemania" 12. Sera prcticamente imposible abordar en pocas lneas todos los aspectos y lineamientos jurdicos de nuestro derecho de amparo, desde las diversas perspectivas que hemos sealado, por lo que en este sencillo estudio nos limitaremos a trazar un breve esquema panormico. un simple esbozo, que nos pennita vislumbrar de manera preliminar la institucin procesal ms importante del ordenamiento
jurdico mexicano.
II. BREVE RELACIN DE ANTECEDENTES HISTRICOS

13. El juicio de amparo mexicano fue el resultado de una lenta y dolorosa evolucin, en la que se combinaron elementos externos y factores nacionales. 12 14. La influencia externa puede dividirse en tres grandes corrientes: 15. al La ms ostensible es la que proviene del derecho pblico de los Estados Unidos, como ocurri tambin en la mayora de los pases latinoamericanos en los primeros aos de su independencia de Espaa,13 ya que los creadores del amparo mexicano pretendieron introducir en Mxico los principios esenciales de la revisin
cumplimiento. por las autoridades competentes. de toda decisin en que se haya estimado procedente
el recurso".
10 El citado artculo 13 del Pacto de Roma establece: "Toda persona cuyos derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio hayan sido violados, tiene derecho a la concesin de un recurso efectivo ante una instancia nacional, incluso cuando la violacin haya sido cometida por personas que acten en el ejercicio de sus funciones oficiales". 11 Vase la bibliografa bsica (nacional y extranjera) que, sobre el juicio de amparo, se incluye en el apartado XIV de este trabajo. 12 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juicio de amparo mexicano y el derecho constitucional comparado",op. u/t. cit., pp. 419-431. 13 Fix-Zamudio. Hctor. "Influencia del derecho angloamericano en la proteccin procesal de los derechos humanos en Amrica Latina". en la obra Feslschrift fr KarJ Loewenslein (Libro de Homenaje para Karl Loewenstein), TUbingen, J. C. B. Mohr (Panl Siebeck), 1971, pp. 485-508.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

23

judicial de la constitucionalidad de las leyes, pero entendindola en la forma en que la haba divulgado la clsica obm del publicista francs Alexis de Tocqueville, De la dnwcratie en Amerique,14 cuya primera edicin en espaol, traducida por D. A. Snchez de Bustamante y publicada en Pars en el ao de 1836, se conoci en Mxico en el ao siguiente. y adems. se hizo una reimpresin de la misma en nuestro pas en 1855, ao de la convocatoria del Congreso Constituyente del cual eman la carta federal de l857 15 16. Tambin debe sealarse la influencia de la clsica institucin angloamericana del /uJbeas corpus, que se incorpor al juicio de amparo, pero sin el nombre tradicional con el cual se le conoce en los dems pases latinoamericanos. 10 17. El mismo derecho pblico de los Estados Unidos tuvo ascendiente en la adopcin del rgimen federal, cuya tutela se encomend posteriormente al juicio de amparo, y tambin, en la denominacin de los tribunales federales que son los que resuelven este medio de impugnacin." 18. b) La influencia espaola fue menos evidente, pero inevitahle despus de tres siglos de dominacin cultural y poltica en la Nueva Espaa, y por ello es que el nombre mismo del amparo proviene de antecedentes castellanos y aragoneses" y tambin le debemos el centralismo judicial implantado en la poca colonial, que determin la concentracin posterior de todos los asuntos judiciales del pas en los tribunales fedemles, por medio del propio juicio de amparo, y que debe estimarse contraria a la estructura del rgimen fedeml que, como se ha dicho, se tom de la Constitucin de los Estados Unidos de 1787. 19
14 La primera edicin en francs de esta obra fue publicada en Pars por Charles Gosslein en 1835, mismo ao en que apareci una edicin traducida al ingls por Henry Reeve. Democracy in America. Landon. Saunders and Otley, 1835, de esta ltima se han hecho mltiples reimpresiones en diferentes pocas. tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos. 15 De la democracia en Amrica del Not1e, traduccin de D. A. Snchez de Bustamante, Mxico, Imprenta de Ignacio Cumplido, 1855.2 v01s. 16 Cfr. Eder, Phanor J., en su clsico estudio "Habeas Corpus Disemboided: The Latin American Experience", en la obraXXth. Century Comparative and COllflicts Law. Legal EssayJ ill HOllor o/ Hessel E. Yntema. Leyden, 1961, pp. 473 Y ss. 17 En efecto, la primera Constitucin de la poca independiente recibi el nombre de "Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos", y el artculo 123 de la esta carta fundamental estableci: "El poder judicial de la federacin residir en una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de circuito yen los juzgados de distrito", lo que reflej la influencia directa de la organizacin judicial federal de los Estados Unidos. 1& Mucho se ha escrito sobre los antecedentes hispnicos del juicio de amparo. pero nos limitamos a sealar la influencia de los fueros aragoneses de acuerdo con el erudito y documentado estudio del historiador y jurista espaol Fairn Guilln, Vctor, Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, Mxico, UNAM, 1971. Las aportaciones del derecho de Castilla que se aplicaron directamente en las colonias espaolas en Amrica han sido expuestas por Lira Gonzlez, Andrs. El amparo colonial y el juicio de amparo mexica/lO. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1972, Vase tambin el estudio de Coy, P. E. B., "Justice for de Indian in Eighteenth Century Mexico", American ]oumal o/Legal History, 1968, pp. 41-49. 19 Cfr. Noriega Cant, Alfonso, "El origen nacional y los antecedentes histricos del juicio de amparo", lus, Mxico, septiembre de 1942, pp. 151-172.

24

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

19. cl Advertimos un influjo del derecho francs. en primer trmino por conducto de las declaraciones de los derechos del hombre. calificadas en nuestras constituciones como "garantas individuales".20 Yque en un principio se estimaron como el contenido de la proteccin del juicio de amparo;" en segundo lugar. en cuanto se pretendi implantar una copia del Senado Conservador de la Constitucin francesa del ao por conducto del llamado Supremo Poder Conservador introducido en las leyes constitucionales de 1836.22 Y en una tercera direccin. que estimamos la ms trascendente. tambin influ~eron en nuestro juicio de amparo. como lo expresamos ms adelante. varios elementos de la casacin francesa." 20. Por lo que se refiere a 10sfaclOres de carcter nocional. stos se tradujeron en la conviccin en los hombres pblicos y los juristas mexicanos. de la necesidad de crear un instrumento proces~1 eficaz para la tutela de los derechos fundamentales de los gobernados frente al poder pblico. incluyendo la impugnacin de las leyes inconstitucionales. 21. La formacin de esta conciencia fue muy paulatina y en ocasiones bastante imprecisa. por lo que nos limitaremos a sealar las etapas ms destacadas: 22. al En la Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 4 de octubre de 1824 se introdujeron. sin una plena comprensin. dos instituciones para la tutela de las normas constitucionales. o sea, la que atribuy al Congreso federal la facultad de reprintr las violaciones a la carta federal. y que tiene su antecedente en la Constitucin espaola de Cdiz de 1812." y al ntsmo tiempo. se confIri a la Suprema Corte Federal. esta vez por influencia de la Constitucin Federal de los

vm.

20 Cfr. nurgoa Orihuela. Ignacio. Las garant(as individuales, 18a. OO . Mxico. PonUa. 1984, pp. 154-200. 21 La Constitucin Federal de 1857 estableci en la fracci6n 1 del artculo 101. que el amparo procedera solamente en contra de la violacin de las garantas individuales. 22 Esta institucin fue introducida en la Segunda Ley Constitucional de 20 de diciembre de 1836. que se refiere exclusivamente a la ''Organizacin de un supremo poder conservador". y constaba de 23
artculos. Dicho organismo se inspir claramente en el Senado Conservador francs establecido en la carta de diciembre de 1799, de acuerdo con las ideas del abate Sieyes. 23 Esta influencia fue reconocida ampliamente por la doctrina mexicana, especialmente por el tratadista Vega, Fernando, en su estudio "El juicio de amparo y el recurso de casacin francs", que apareci originalmente en la Revista de ILgislacin y Jurisprudencia, Mxico, 1889. pp. 69-86, Y fue reimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, Julio-septiembre de 1946,

pp. 231-238. 24 De acuerdo con los artculos 372 y 373 de la Constitucin espafiola de Cdiz de 1812: "Las Cortes en sus primeras sesiones tomarn en consideracin las infracciones de la Constitucin que se les hubieren hecho presentes, para poner el conveniente remedio y hacer efectiva la responsabilidad de los
que hubieren contravenido a ella" y ''Todo espaol tiene derecho a representar a las Cortes y al Rey para reclamar la observancia de la Constitucin", preceptos fundamentales que pueden equipararse con los artculos 164 y 165 de la Constitucin Federal mexicana de 1824: "El congreso dictaB todas las leyes y decretos que crea conducentes, a fin de que se haga efectiva la responsabilidad de los que quebranten esta constitucin o la acta constitutiva", y "Slo el congreso general podr resolver las dudas que ocurran sobre la inteligencia de los artculos de esta constituci6n y del acta constitutiva".

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

25

Estados Unidos, la competencia para decidir sobre las infracciones de la Constitucin y leyes federales." En la prctica, sin embargo, predomin claramente la primera solucin, si tomarnos en cuenta que el citado Congreso federal anul varias leyes expedidas por los rganos legislativos de las entidades federativas, por considerarlas contrarias a la Constitucin Federal." 23. b) En las llamadas Siete Leyes Constitucionales de 1836, de carcter unitario o centralista, se efectu el primer intento para establecer un rgano protector de la Constitucin, de carcter poltico, llamado Supremo Poder Conservador, y que sin duda se inspir en el sistema similar establecido, de acuerdo con las ideas del abate Siey~s, en la Constitucin francesa del 22 frimario del ao VID (13 de diciembre de 1799), segn se expres anteriormente, y cuyas facultades desorbitadas y ms

bien ingenuas, detenninaron su fracaso. 27 24. c) En varios proyectos que se elaboraron durante los aos de 1840 a 1842, con el propsito de reformar las citadas leyes constitucionales de 1836, o bien para sustituirlas con otro documento constitucional, se propuso la supresin del Supremo Poder Conservador -que fue abolido efectivamente en el ao de 1841- para sustituirlo por un instrumento procesal que recibi el nombre de "reclamo", el que deba ejercitarse ante los tribunales federales y particularmente ante la Suprema Corte de Justicia, con objeto de proteger tanto las normas constitucionales, en general, como las "garantas individuales", es decir, los derechos del hombre, en particular. 28 Si bien estos proyectos no llegaron a obtener consagracin legislativa, es evidente que prepararon el terreno a fin de que pudiera implantarse pocos aos ms tarde el juicio de amparo en el mbito na~ional.29
2S La citada Constitucin Federal de 1824 dispuso en su artculo 137, fraccin V. inciso sexto, que la Suprema Corte de Justicia poda conocer de "las infracciones de la Constitucin y leyes generales. segn se prevenga por la ley", Este precepto se inspiro claramente del artculo III. seccin 2. de la carta

federal de los Estados Unidos, que en su parte cohducente establece que: "}. El poder judicial se
extender a todos los casos de ley y equidad que dimanen deesta Constitucin, de las leyes de los Estados
Unidos ...

26 Varias declaraciones hechas por el Congreso federal que anularon leyes de los estados por considerarlas inconstitucionales, en particular durante el ao de 1829. pueden consultarse en la obra de Dubln. Manuel, y Lozano, Jos Mara. Legislacin mexicana. Mxico, 1876, vol. n. pp. 89-223. 27 Con respecto a esta institucin francesa, puede consultarse. entre otros. a B1ondel. Andr, Le contrblejuridictionnel M la constitutionnalitl MS lo;s: tude critique comparative tats Ullis-FTtlllce. Pars. 1928, pp. 173 Yss. Sobre el Supremo Poder Conservador en las leyes constitucionales mexicanas de 1836, cfr. Noriega Cant. Alfonso. El pensamiento conservador y el cOIut'rvadurismo mexicallo. Mxico, UNAM, 1972. tomo 1, pp. 207-248; Moreno, Daniel, "El Supremo Poder Conservador", Revista de la Facultad de Derecho de Mico, nms. 69-70, enero-junio de 1968. pp. 255-296; Fix-Zamudio. Hctor, "Tres instituciones francesas revolucionarias y el derecho constitucional mexicano", en la obra colectiva Bicentenario de la Revolucin francesa, Mxico. UNAM. 1991. pp.
60-64.

28 Cfr. entre otros, Gaxiola, Jorge F., "Los tres proyectos de la Constitucin de 1842", en la obra. Derechos MI pueblo mexicano. Mxico a travs de sus constituciolles. 3a. ed .. Mxico. Cmara de Diputados-Miguel ngel Poma, 1985. tomo nI. pp. 67-107. 29 Cfr. Gaxiola. Jorge F., op. ulr. cit. pp. 107-114.

26

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

1lI. NACIMIENTO Y EVOLUCIN DEL AMPARO 25. Podemos afinnar que el amparo mexicano se cre de manera paulatina en tres etapas sucesivas, por conducto de las cuales se fue perfilando y perfeccionando
la institucin.

26. a) En primer tnnino, el amparo surgi, inclusive con este nombre, en la Constitucin del estado de Yucatn de 31 de marzo de 1841, y segn el proyecto elaborado en el mes de diciembre de 1840 por el ilustre jurista mexicano y nativo de dicha entidad federativa, Manuel Crescencio Rejn, estimado con toda razn como uno de los creadores de nuestra mxima institucin procesal, y tambin el primero que en Latinoamrica detennin la consagracin legal de la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes. 30 27. El motivo por el cual el amparo mexicano apareci en una entidad federativa se debe a que en esa poca se libraba una lucha encarnizada entre los partidarios del restablecimiento del sistema federal, que eran los miembros del partido liberal, y los conservadores que sostenan el rgimen unitario consagrado en las mencionadas siete leyes constitucionales de 1836, y en esos momentos dominaba en el estado de Yucatn un gobierno local partidario de la unin federal." 28. b) En el mbito nacional, el amparo fue establecido en el Acta de Reformas de 18 de mayo de 1847, que debe su nombre a que dicho documento introdujo modificaciones a la Constitucin Federal de 1824, cuya vigencia haba sido restablecida. 29. La citada Acta de Reformas se inspir en forma indubitable en el proyecto redactado por otro distinguido jurista y poltico mexicano, Mariano Otero, considerado como el segundo padre del amparo, ya que en el artculo 25 del propio documento constitucional se implant la disposicin calificada como "frmula Otero", que todava subsiste, y de acuerdo con la cual, la sentencia que otorgue la proteccin no debe contener declaraciones generales, de manera que cuando se combate la inconstitucionalidad de una ley, dicha tutela se traduce en la desaplicacin del ordenamiento impugnado exclusivamente en beneficio de la parte reclamante. J2
30 Cfr. Eder, Phanor 1.. "Judicial Review in Latin America", Ohio State La ..... Joumal, 1960, pp. 571-572. JI Cfr. el volumen publicado por la Suprema Corte de Justicia, HOrMnaje a dOIl Manuel Crescencio Rejn, Mxico, 1960. 32 Sobre escritos jurdicos y polticos de Mariano Otero, cfr. Reyes Herales. Jess, "Estudio preliminar", en el volumen recopilativo Ole ro. Obras, Mxico. POITa, 1967. pp. 74-82 Y 349-383, respectivamente. El artculo 25 del Acta de Refonnas de 1847 dispuso: "Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la R~pblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

27

30. el Apoyndose en la evolucin anterior, los miembros del Congreso Constituyente de 1856-1857, entre los cuales sobresalen Ponciano Arriaga, Melchor Ocampo y Len Guzmn, establecieron en los artculos lO! y 102 de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, los lineamientos fundamentales del juicio de amparo, algunos de los cuales han llegado hasta el presente, por lo que deben considerarse como la etapa final en el nacimiento de la institucin, y constituye el punto de partida de su desarrollo posterior, hasta alcanzar el alto grado de complejidad con el que la conocemos en nuestros das. 33 31. A partir de la Constitucin de 1857 advertimos un notable desarrollo del juicio de amparo que, no obstante haber nacido exclusivamente como un instrumento procesal para la tutela de las llamadas "garantas individuales", su mbito protector se ampli en forma paulatina, y para explicar brevemente esa evolucin podemos trazar las siguientes etapas: 32. al El amparo se perfeccion en los diversos ordenamientos reglamentarios que se expidieron con apoyo en los citados artculos lO! y 102, como lo fueron las Leyes de Amparo de 1861, 1869 Y 1882, habindose incorporado posteriortnente en los Cdigos de Procedimientos Civiles Federales de 1897 y 1908; ordenamientos que recogieron las enseftanzas de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, que transfortn este medio de impugnacin, de un instrumento sin contornos precisos, en un verdadero proceso contra las autoridades infractoras, tutelando preferentemente la vida y la libertad de los gobernados, ya que con frecuencia se utiliz para arrancar de los pelotones de fusilamiento a los condenados a muerte por delitos polticos o bien evit, as sea con limitaciones, el servicio forzado de las armas o las detenciones indebidas, lo que le dio el prestigio popular que conserva actualmente" 33. De acuerdo con estas leyes reglamentarias y las disposiciones relativas de los cdigos mencionados, el juicio de amparo se tramitaha por medio de un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de distrito y la segunda de oficio ante la Suprema Corte de Justicia, con independencia de los actos que se reclamaran y de las partes que intervinieran.
concedan esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataque de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los Estados; limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare". Respecto al significado de este precepto, entre otros, Oate, Santiago, "EI Acta de Refonnas de 1847", en la obra Derechos del pueblo mexicano, cit., supra nota 28, tomo 1I1, pp. 142-150. 33 Cfr. Zarco, Francisco, HiJlOria del Congreso Extraordinario COIISfifuyellle (1856-1857), Mxico, El Colegio de Mxico, 1956, pp. 988~999. 34 Los ongenes, debates y desarrollo de las primeras leyes de amparo han sido analizados por el tratadista Barragn Barragn, Jos, Primera Ley de Amparo de 1861, y Proceso de discusin de la Ley de Amparo de 1869, ambos, Mxico, UNAM, 1980, reimpresos en 1987.

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

34. b) Pero la transfonnacin ms importante fue la introduccin del juicio de amparo contra sentencias judiciales por incorrecta aplicacin de la ley secundaria, y esto ocurri debido a una serie de causas de carcter social Y poltico, que presionaron a la Suprema Corte para aceptar una inlerpretacin sumamente discutible del artculo 14 de la citada Constitucin Federal de 1857. 35. En efecto, debido a tres siglos de centralismo judicial en la poca colonial espaola, que a su vez provoc la concentracin de los abogados en las ciudades de Mxi~" YGuadalajara, en las cuales residan las dos nicas audiencias (tribunales de apelacin), con posterioridad a la independencia fue preciso integrar con magistradOS improvisados los tribunales superiores de las entidades federativas, con la consiguiente falta de confianza en dichos tribunales locales. los que tambin quedaron sujetos a la influencia poltica de los gobernadores de las propias entidades. 36. Debido a tOdo lo anterior. los abogados acudieron a tOdos los medios, iru:lusive a la mencionada interpretacin del artculo 14 constitucional. para sustraer los asuntos judiciales de las manos de los tribunales locales, aun tratndose de la aplicacin de las leyes de los estados. para llevarlos a los tribunales federales a travs del juicio de araparo y finalmente, a la Suprema Corte de Justicia. que concentr as todos los asuntos judiciales del pas, movimiento incontenible que llev a la propia Suprema Corte a declarar inconstitucional el artculo 80. de la Ley de Amparo de 1869 que prohibi expresamente la interposicin del juicio de amparo contra sentencias judiciales." 37. e) La Constitucin vigente de 5 de febrero de 1917 recogi la evolucin anterior y estableci en sus artculos 103 y 107 los lineamientos esenciales del juicio de amparo. particularmente en el segundo. que regula. en ocasiones con minuciosidad. las bases de la institucin. 38. Al respecto. debe llamarse la atencin sobre el hecbo de que el Constituyente. despus de acalorados debates. consagro expresamente en el artculo 14 de la carta federal vigente la procedencia del amparo contra sentencias judiciales por la violacin de las leyes secundarias. Si se toma en cuenta adems el principio de legalidad del artculo 16 constitucional,36 la esfera protectora del amparo. se ba
35 Dicho precepto dispona de manera cate,g6rica: ''NQ es admisible el ~ de amparo en negocios judiciales", Existe una amplia bibliografa sobre esta disposicin y su posterior inconstituci01lalidad establecida de manera implcita por la Suprema Cortt: de Justicia. Podernos mencionar. entre otros estudios, 10$ recientes de Noriega Cant. Alfonso. La consolidaci.6n l!l juicio tU amparo (El caso tkl artfculo Ba. de la Le)'de 1869), Mxico. Clreulo de Santa Mqarita. 1980. pp. 9-21~ Barntglin Barragn. Jos, Proceso de discusi6n tk la Ley de Amparo de 1869, cit. nota anterior. pp. 25~33; Carrillo Flores, Antonio. "La Suprema Corte mexicana romo poder y como tribunal". en su libro La Constituci6n. la Suprema Corte y los derech(JS hllnklfU')S. Mxiro. Porra, 1931. pp. 57-84. 36 El citado artculo 14 de la Constitucin federal de 1911 dispone en su parte conducente. que: "En los juicios.del orden criminal queda prohibido imponer. por simple analoga y aun por mayora de razOO. pena alguna que 00 est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de qoo se trata. En los

BREVE INfRODUCCIN ALllJICIO DE AMPARO

29

ampliado a tal grado que, a partir de entonces, y salvo los casos limitados que la Constitucin y la ley reglamentaria sealan, en los cuales no procede la impugnacin, el amparo protege todo el orden jurdico nacional, desde los ms elevados preceptos constitucionales hasta las disposiciones de un modesto reglamento municipal, lo que explica la complejidad que ha asumido la institucin en nuestros das. 37 39. d) El problema esencial que se produjo con la aplicacin de los artculos 103 y 107 a travs de las leyes reglamentarias de 1919, y la actual de 10 de enero de 1936, consisti en una mayor acumulacin de los juicios de amparo en los tribunales federales y particularmente ante la Suprema Corte, fenmeno que ya haba sido observado por el distinguido jurista mexicano Emilio Rabasa en los primeros aos de este siglo," de manera que las reformas esenciales a la legislacin de amparo, tanto en su aspecto constitucional como reglamentario, de 1951 y 1968, se dirigieron esencialmente a disminuir el rezago que pesaba sobre la propia Suprema Corte de Justicia. 40. En efecto,las reformas de 1951 crearon los tribunales colegiados de circuito, inspirados en los tribunales de circuito de apelacin de los Estados Unidos,"

precisamente con objeto de auxiliar a la Suprema Corte en el conocimiento de los


juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra. o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecbo". La llamad.a "garanta de legalidad". se consagra en la parte relativa del artculo 16 de la misma carta fundamental. el que en su
parte conducente establece: "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio. papeles o

posesiones. sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente. que funde y motive la causa legal del procedimiento". 37 En efecto. el juicio de amparo me:\icano tutela todo el orden jurdico nacional. con excepcin de algunas hiptesis. ya que la carta federal y la Ley de Amparo establecen limitaciones a la procedencia del propio juicio de amparo, Entre las restricciones podemos mencionar. la negativa a otorgar o la revocacin a los particulares. de la autorizacin para establecer un centro educativo (artculo 30. constitucional); las resoluciones dotatorias o restitutorias de tierras o aguas a los campesinos que carecen de ellas. salvo que los propietarios afectados posean los llamados "certificados de inafectabilidad" (artculo 27 constitucional. fraccin XIV): la e:\pulsin de extranjeros indeseables, sin previo juicio. p:>r parte del Ejecutivo Federal (artculo 33 constitucional); las determinaciones del Congreso de la Unin para calificar las elecciones de sus miembros y del presidente de la Repblica (artculos 60 y 74, fraccin I. de la Constitucin federal). as como las resoluciones en materia electo- ral (artculo 73. fracciones VII y VIII. de la Ley de Amparo); y las decisiones del Congreso federal sobre la procedibilidad del enjuiciamiento de los altos funcionarios federales y locales, por delitos comunes (artculo 111 constitucional), o sobre la responsabilidad poltica de los mismos funcionarios (artculo 110 de la misma carta fundamental). Sobre esta materia puede consultarse a Burgoa Orihuela, Ignacio. El juicio di! amparo, 21a. ed., Mxico. POlTa, 1984, pp. 451-499. 38 Cfr. Rabasa. Emilio. El aTf{culo 14. Estudio constitucional. Mxico, POITa, 1955. pp. 103-110. intitula el captulo XIII de esta obra "La imposible tarea de la Corte". 39 Cfr., entre otros autores norteamericanos. Abraham, Henry J., The Judicial Process, 5a. ed., New York. Oxford University Press.1986, pp. 159-173, sobre la organizacin y funcionamiento actual de los citados tribunales de circuito de apelacin en los Estados Unidos. Sobre la creacin de dichos tribunales federales como auxiliares de la Suprema Corte Federal en el ao de 1891. cfr. Swisher, Carl Brent, El desarrollo constitucional de Jos Estados Unidos. trad. de Hugo Charny, Buenos Aires, Editorial Bibliogrfica Argentina, 1958. tomo I. pp. 436-441.

JO

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

juicios de amparo, y la segunda refonna, que entr en vigor en octubre de 1968, adems de incrementar el nmero de los tribunales colegiados,40 hizo una distribucin de los juicios de amparo entre dichos tribunales y la Suprema Corte de Justicia, tomando en cuenta criterios sociales, econmicos, as como de inters pblico y social, de manera que a partir de entonces slo los juicios de amparo de mayor importancia se tramitan y resuelven por el ms alto tribunal de la Repblica."
IV. SmJACIN ACfUAL.
DIVERSOS SECTORES QUE LO INTEGRAN

41. El juicio de amparo mexicano ha llegado a adquirir en la actualidad una estructura judica sumamente compleja, que bajo su aparente unidad comprende varios instrumentos procesales, que si bien poseen ciertos principios generales comunes, cada uno de ellos tiene aspectos peculiares de carcter autnomo, lo que no resulta extrao si tomamos en cuenta que inclusive los ordenamientos jurdicos latinoamericanos ms prximos al derecho mexicano, que regulan varios de estos instrumentos en fonna independiente del juicio de amparo en sentido estricto." 42. En consecuencia, el juicio de amparo mexicano debemos considerarlo como una federacin de instrumentos procesales, cada uno de los cuales posee una funcin tutelar especfica, que a su vez determina una serie de aspectos peculiares que no pueden comprenderse sino por conducto de su anlisis autnomo. 43. En efecto, en el amparo mexicano podemos descubrir cinco funciones diversas, ya que puede utilizarse para la tutela de la libertad personal; para combatir las leyes inconstitucionales; como medio de impugnacin de las sentencias judiCiales; para reclamar los actos y resoluciones de la administracin activa, y
40 Las reformas posteriores, hasta llegar a la de 1988. aumentaron de manera paulatina y creciente el nmero de los tribunales colegiados de circuito, los cuales fueron especializados por materia tanto
en la ciudad de Mxico como en la de Guadalajara, de manera que en la actualidad son casi de 70 en toda la Repblica, en relacin con los primeros 5 introducidos en las reformas de 19S1. Sobre esta evolucin, cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "SeTenta y cinco alios de evoluci6n del Poder Judicial en Mxico ", en la obra Mxico. 75 aos de revolucin poltica l/, Mxico, Instituto Nacional de Estudios Hist6ricos de la Revolucin Mexicana-Fondo de eullura Econmica. 1988. pp. 303-313. 41 Esta evolucin, como se ver ms adelante en el texto. culmin con las reformas constitucionales y legales que entraron en vigor ell5 de enero de 1988. de acuerdo con las cuales slo se conserv en la competencia de la Suprema Corte de Justicia los juicios de amparo en los cuales se plantean conflictos directamente constitucionales, y todos los asuntos de legalidad se enviaron a los tribunales colegiados de circuito. Cfr.. entre otros. Fix-Zamudio, "La Suprema Corte como tribunal constitucional", en la obra colectiva JS nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano. La reforma judicial 1986-1987, Mxico. POrfa, 1987, pp. 495-541. 42 Cfr., entre otros trabajos. Fix-Zamudio. Hctor. "El juicio de amparo en Latinoamrica". Memoria de El Colegio Nacional, 1977. Mxico. 1978, pp. 101-138. reproducido en el libro recopilativo del mismo autor, Latinoamrica: Constituci611, proceso y derechos humanos, Mxico. Miguel ngel POfla, 1988. pp. 275-310.

BREVE INTRODUCCIN AL nrrCIO DE AMPARO

31

finalmente para proteger los derechos sociales de los campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria. 43 44. A) En primer tnnino, el amparo mexicano realiza fUnciones similares al /Ubeas corpus de origen ingls, que tom de la legislacin y la jurisprudencia de los Estados Unidos, y por ello es que el ordenamiento mexicano se aparta en este aspecto de los restantes pases latinoamericanos que consagran esta institucin independientemente del amparo. 44 45. De acuerdo con la Ley de Amparo vigente, contra los actos que importen el peligro de privacin de la vida, alaques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin federal" puede interponerse juicio de amparo por cualquier persona en nombre del afectado que se encuentre imposibilitado para hacerlo, aun cuando el promovente sea menor de edad. El juez est provisto de amplias facultades de investigacin y direccin del proceso, con la atribucin de dictar las medidas necesarias para lograr la comparecencia del presunto agraviado, despus de resol ver sobre la medida cautelar denominada "suspensin del acto reclamado", la que debe otorgarse de oficio con excepcin de la privacin de la libertad, que debe solicitarse expresamente (artculos 17, 18 Y 123, fraccin 1, de la Ley de Amparo). 46. El ejercicio de la accin procesal no est sujeto a plazo preclusivo, sino que puede hacerse valer en cualquier tiempo (artculo 22, fraccin lI), e inclusive a cualquier hora del da o de la noche (artculo 23, segundo prrafo de la citada Ley de Amparo).
47. La demanda puede formularse por comparecencia. es decir, oralmente, en

los casos urgentes (artculo 117) o inclusive por telgrafo, pero debe ser ratificada por escrito dentro de los tres das siguientes (artculos 113 y 119), Y para hacer ms fcil su interposicin es posible presentar la demanda no slo ante el juez federal de distrito, quien generalmente reside en la capital de la entidad federativa, sino tambin ante el juez local de primera instancia, o en su defecto, ante cualquier funcionario judicial del lugar en el cual se pretende ejecutar el acto que se reclama.
43 Cfr. Fix~Zamudio. Hctor. "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 56. octubre-diciembre de 1964, pp. 959-1012. 44 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, La proteccin jurfdica y procesal de los derechos humanos alife las jurisdicciones nacionales, cit.. supra nota 2, pp. 121-126. 45 El artculo 22 de la Constitucin rederal establece: "Quedan prohibidas las penas de mutilacin y de infamia, la marca, los azotes, los palos. el tormento de cualquiera especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. No se considerar como confiscacin de bienes la aplicacin total o parcial de los bienes de una persona hecha por la autoridad judicial para el pago de la responsabilidad civil resultante de la comisin de un delito o para el pago de impuestos o multas. Queda tambin prohibida la pena de muerte por delitos polticos, y en cuanto a los dems, slo podr imponerse al traidor a la patria en guerra extranjera, al parricida, al homicida con alevosa, premeditacin o ventaja, al incendiario, al plagiario, al salteador de caminos, al pirata y a los reos de delitos graves del orden militar".

32

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

48. Los citados jueces locales estn facultados para detener provisionalmente la ejecucin del acto lesivo de la libertad o de la integridad trsica del afectado, remitiendo el expediente al juez federal respectivo, quien debe continuar el procedimiento (artculos 38, 39 Y40). 49. B) El sector preponderante es el relativo a la impugnacin de las leyes inconstitucionales por medio del juicio de amparo y que ba recibido el nombre de amparo contra leyes, el cual se inspir, segn se expres con anterioridad, en la revisin judicial de la inconstitucionalidad de las leyes, consagrada en la legislacin de los Estados Unidos," pero que ha asumido pe1ies peculiares, que describiremos brevemente: 50. En primer lugar, es preciso advertir que en los primeros aos de aplicacin de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857, Yde acuerdo con el punto de vista de los distinguidos juristas mexicanos, ambos magistrados de la Suprema Corte en diversas pocas, Jos Mara Lozano e Ignacio Luis Vallarta.47 se considero que slo se poda combatir una ley inconstitucional a travs de los actos de aplicacin, y nicamente era posible sealar como autoridades demandadas a las que realizaran dicba aplicacin en perjuicio de los afectados, pues una ley, mientras no se aplicara concretamente, "era letra muerta y no causaba perjuido ..... 51. Pero ya en la ley vigente de 1936 pueden combatirse en forma directa los ordenamientos legales cuando se estimen inconstitucionales, es decir, al sealar como actos reclamados la expedicin y promulgacin de los mismos ordenamientos y como autoridades demandadas, a las de carcter legislativo," es decir, ya se admite lo que el ilustre procesalista italiano Francesco Carnelutti calificaba como "proceso al legislador" 50
46 Los pases latinoamericanos que han seguido ms de cerca el sistema difuso de revisi6njudiciaI de la inconstitucionalidad de las leyes. han sido Argentina y Brasil. por conducto dellIamado '"recurso extraordinario de inconstitucionalidad". Cfr. Fix-Zamudio. Hctar. La protecci6n jurldica y procesal, cit.. supra nota 2. pp. 88-89. 47 Jos Mara Lozano fue miembro de la Suprema Corte de Justicia en 1873 y posteriormente. de
1888 a 1893. Ignacio Luis Vallarta desempe con excepcional brillantez el cargo de presidente de la

propia Suprema Corte durante los aos de 1877 a 1882. de tal manera que no obstante la diferencia ostensible de duraci6n en sus funciones su labor ha sido comparada con la de Joho Marshall. presidente de la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos por ms de treinta aos (1801-1835). 48 Esta frase es compartida por ambos autores. Cfr. Lozano. Jos Maria. Tratado de los derechos del hombre. Estudio del d1'recho constifucional patrio en lo rt!lOlivo a los threchos d,1 hombre, Mxico. Poma. 1972, y ValIarta. Ignacio Luis. El juicio de amparo y el writ o/habeas corpus. Mxico. Imprenta de J. J. Terrazas. 1896. pp. 439 Y 119. respectivamente. 49 Como autoridades que intervienen en el procedimiento legislativo en el nivel federal. deben considerarse el presidente de la Repblica. que generalmente enva las iniciativas y adems promulga las leyes aprobadas. y el Congreso federal. por medio de sus dos Cmaras. de Diputados y de Senadores. cualquiera de las cuales puede ser la de origen. En las entidades federativas. con exclusi6n del Distrito Federal. que tiene una Asamblea de Representantes que expide disposiciones reglamentarias. los gobernadores tienen facultades de iniciativa y de promulgaci6n. y las disposiciones legislativas son aprobadas por las legislaturas locales. de carcter unicameral. Cfr. Tena Ramrez. Felipe. Derecho constitucional mexicano. 19a. ed . Mxico. Porna, 1983. pp. 247-297.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

33

52. El principio fundamental del amparo contra leyes en el derecho mexicano es el de la relatividad o efectos paniculares de la sentencia, que otorga la proteccin de acuerdo con la llamada "frmula Otero", pues los artculos 107, fraccin n, de la Constitucin federal y 76 de la Ley de Amparo disponen: Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos paniculares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o del acto que la motivare.'! 53. El amparo contra leyes asume actualmente en el sistema mexicano una doble configuracin: S2 54. al Por conducto de lo que hemos calificado como acci6n de inconstitucionalidad, en virtud de que implica un ataque frontal, directo, contra el ordenamiento legislativo, entendido ste en su sentido material, es decir, que comprende tambin las disposiciones reglamentarias y los tratados internacionales aprobados por el Senado federal. 55. De acuerdo con esta va se impugnan las normas legislativas por medio de un verdadero proceso en el cual figuran como contrapartes del promovente los rganos del Estado que intervinieron en el procedimiento legislativo, es decir, en la esfera federal, el Congreso de la Unin y el presidente de la Repblica, y en las entidades federativas, la legislatura local y el gobernador respectivo, que son los rganos encargados de la expedicin y la promulgacin de las normas legislativas. En el supuesto de los reglamentos, debe sealarse como autoridad demandada el

so "Aspetti problematici del processo allegislatore", Rivista di Diriuo Processuale, Padova,1969, pp. 10-13. 51 Aun cuando un gran porcentaje de ordenamientos latinoamericanos, de acuerdo con el modelo del sistema estadounidense, calificado como "americano", tanto por su origen como por su aplicacin en casi todo el continente. siguen el principio de la desaplicacin de las leyes en cada caso concreto;

sin embargo. existe la tendencia hacia la declaracin general de inconstitucionalidad en determinadas hiptesis, primero por el ejemplo de la llamada "accin popular de inconstitucionalidad" de los ordenamientos de Colombia y Venezuela, pero tambin en virtud de la creciente adopcin del sistema calificado de "austriaco" o "europeo continental", que implica el establecimiento de tribunales especializados en la solucin de conflictos constitucionales, como ocurre, entre otros, en Guatemala (1965-1985); Chile (1970-1973-1980); Ecuador (1978-1984) y Per (1979), as como salas autnomas especializadas en el Seno de la Corte Suprema El Salvador (1983) y Costa Rica de (1989), adems de la reciente Corte Constitucional establecida por la Constitucin colombiana de 6 de julio de 1991. Cfr.. entre otros, Cappelletti, Mauro, "El control judicial de la constitucionalidad de las leyes en el derecho comparado", en su obra La justicia constitucional (estudios de derecho comparado), trad. de Luis Dorantes Tamayo, Mxico. UNAM. 1987. pp. 99-111; Fix-Zamudio, Hctor, "La protecci6njudicial de los derechos humanos en Latinoamrica y en el sistema interamericano". cit., supra nota 2, pp. 21-32. 52 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Algunos problemas que plantea el amparo contra leyes". en su obra El juicio de amparo, Mxico. POITa, 1964. pp. 167-194. Aguilar lvarez y de Alba, Ernesto, El amparo contra leyes. Mxico, Trillas. 1989. pp. 136-152.

34

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

titular del Ejecutivo federal o local correspondiente, as como al Senado de la Repblica en cuanto a la aprobacin de los tratados internacionales. 56. La reclamacin debe hacerse en primera instancia ante el juzgado de distrito, de acuerdo con lo establecido por los anfculos 107, fraccin VII, de la Constitucin federal y 114, fraccin 1, de la Ley de Amparo, as como 51, fraccin V, 52, fraccin I1I, 53, fraccin n, y 54, fraccin VIII, segn la materia, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 57. Contra las sentencias dictadas por los jueces de distrito en los citados juicios de amparo, procede el llamado recurso de revisin (en realidad, de apelacin) ante la Suprema COrte de Justicia, de acuerdo con lo establecido por los anfculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin federal, y 84, fraccin 1, inciso a), de la Ley de Amparo, siempre que en el citado recurso subsista la cuestin de inconstitucionalidad. La Ley Orgnica del Poder Judicial Federal atribuye al Tribunal en Pleno el conocimiento del segundo grado de los citados juicios de amparo, cuando en ellos se impugne la incO'1stitucionalidad de leyes federales o locales, as como tratados internacionales (anfculo 11, fraccin V, inciso a), y a las Salas, de acuerdo con su materia. en los supuestos de que se reclame la inconstitucionalidad de reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica o por los gobernadores de los estados (anfculos 24, 25, 26 Y 27, en todos ellos fraccin I, inciso a)." 58. La Ley de Amparo vigente estableci en su texto original dos oportunidades para combatir, en va de accin, las disposiciones legales contrarias a la carta federal, en un primer momento cuando se trate de preceptos que al entrar en vigor afecten los intereses jurdicos del promovente. Estos ordenamientos son calificados por la doctrina y la jurisprudencia como "autoaplicativos"54 y el plazo para interponer la demanda es de treinta das contados a panfr de la entrada en vigor de los preceptos reclamados (anfculo 22, fraccin r, de la Ley de Amparo). 59. Una segunda oportunidad fue implantada por el anfculo 73, fraccin XII, segundo prrafo, de la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo, para toda clase de disposiciones legales, o sea, tanto para las que se consideren autoaplicativas y no se hubiesen impugnado con motivo de su entrada en vigor, como aquellas que
S3 Debe tomarse en consideracin que la competencia para conocer de la segunda instancia del unparo contra leyes en va de accin. ha sufrido varias transfonnaciones hasta llegar a la situacin actual. As. de acuerdo con el sistema original de las leyes de Amparo y Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el conocimiento de dichos juicios de amparo se conftri a las Salas de la Suprema Corte de Justicia. segn su materia. En la reforma a la citada Ley Orgnica que entr en vigor en enero de 1958 se atribuy en su totalidad la resolucin de la segunda instancia de los amparos contra leyes al Tribunal en Pleno, hasta las modificaciones que entraron en vigor en octubre de 1968, en las cuales se adopt un rgimen de colaboracin entre el Pleno y las Salas, que sufri posteriores cambios, ya que ninguna de estas soluciones pudo superar el rezago en esta materia.

54 Cfr. FlX-Zamudio, Hctor, "Algunos problemas que plantea el amparo contra leyes". cit.. supra nota 52. pp. 180-188, Agullar lvateZ y de Alba, Ernesto, El amparo contra leyes. cit.. supra nota 52. pp. 117-128.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

35

requieren de actos de aplicacin por parte de alguna autoridad, y todas ellas deben reclamarse dentro del plazo de quince das establecido por el artculo 21 de la propia Ley de Amparo, contados a partir del conocimiento, por el interesado, del primer acto de aplicacin en su perjuicio del ordenamiento que estima inconstitucional. 60. Tambin debe advertirse que con anterioridad a las reforlllas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en el mes de octubre de 1968, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia fij criterio jurisprudencial en el sentido de que, cuando se impugnaba la inconstitucionalidad de una ley, no era necesario que se agotaran los medios jurdicos de defensa de carcter ordinario, imperativos como regla general para hacer valer el juicio de amparo, de acuerdo con el llamado "principio de definitividad del acto reclamado" (artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo)." 61. Pero al mismo tiempo, la propia Suprema Corte introdujo la tesis de que el agotamiento de los medios jurdicos ordinarios de defensa no interrumpa el plazo para impugnar una ley reclamada por su inconstitucionalidad, por considerar que a travs de dichos medios no se podra resolver sobre dicha inconstitucionalidad, sino exclusivamente respecto a la legalidad de los actos de su aplicacin." 62. Estos dos criterios provocaron una serie de problemas prcticos de difcil resolucin, y por ello, en las citadas reformas de 1968, se adicion un nuevo prrafo a la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, en el sentido de que: Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley, si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso O medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad. 63. b) La segunda va para impugnacin de las leyes inconstitucionales por conducto del amparo la hemos calificado como recurso de inconsTitucionalidad y tiene su apoyo en el artculo 133 constitucional (que proviene del artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos)," y lo llamamos recurso porque
S5 cfr. Azuela Rivera, Mariano. "Aportacin al estudio del amparo contra leyes", Revista JurJica Veracruzana, Jalapa, 1957, pp. 7-43. 56 Cfr. Aguilar lvarez y de Alba. Ernesto. El amparo contra leyes, cit., supra nota 52, pp. 136.139. 57 El artculo 133 de la Constitucin federal dispone: "Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados,

a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados". Cfr. Carpizo, Jorge, "La interpretacin del artculo 133 constitucional", en su libro Estudios

36

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

no combate directamente un ordenamiento legal, sino la legalidad de una resolucin ordinaria, y a travs de ella se decide previamente si son constitucionales o no las disposiciones legislativas aplicadas por el tribunal que pronunci dicha sentencia. 64. En consecuencia, cuando el reclamante estima que un juez o tribunal ha dictado un fallo en el cual, contrariando lo dispuesto por el citado articulo 133 constitucional, se aplica en su peIjuicio un ordenamiento legal que estima contrario a la carta federal, puede impugnar dicha sentencia en el juicio de amparo de una sola instancia, ante los tribunales colegiados de circuito, de acuerdo con las reglas de la competencia para el juicio de amparo contra sentencias judiciales, y que se sealarn ms adelante. 65. La Suprema Cone de Justicia sostuvo durante mucho tiempo el criterio del llamado "monopolio de la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes por pane de los tribunales federales", pero termin por reconocer la necesidad de coordinar lo dispuesto por los anculos 103 y 133 de la Constitucin federal, que en una poca se consideraron contradictorios." 66. En las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en enero de 1984 se reconoci plenamente la impugnacin de las disposiciones legislativas por medio de una sentencia judicial, en cuanto el prrafo segnndo de la fraccin IV del articulo 166 de la Ley de Amparo, que se refiere a los requisitos de la demanda de una sola instancia, dispone en lo conducente que: Cuando se impugne la sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiese puesto fin al juicio por estimarse inconstitucional la ley, el tratado o el reglamento aplicado, ello ser materia nicamente del captulo de conceptos de violacin de la demanda, sin sealar como acto reclamado la ley, el tratado o el reglamento, y la calificacin de este por el tribunal de amparo se har en la pane considerativa de la sentencia. 67. Este procedimiento ha sido calificado errneamente como "va de excepcin", en cuanto se supone que es el demandado en el proceso ordinario quien plantea la cuestin de inconstitucionalidad, lo que no siempre ocurre, por 10 que debe estimarse como una cuestin "prejudicial o incidental"," ya que el juez que conoce

constituciolUlles. 2a. ed.. Mxico, Gran Enciclopedia Mexicana. 1983, pp. 13-41; Aguilar lvarez y de

Alba. Ernesto, op. ull. cil., pp. 90-96. 58 Cfr. TeDa Ramrez. Felipe, Deucho constitucionallMx;cano. cit, supra nota 49. pp. 542-543. Al respecto este ilustre constitucionalista sostiene que el artculo 133 constitucional es, "por cualquier lado que se le considere, un precepto oscuro, incongruente y dislocador de nuestro sistema". S9 La doctrina procesal italiana ha desarrollado de manera profunda este concepto. Como ejemplo puede consultarse a Cappelletti, Mauro. La pregiudil.ialittl costituzionale nel proceso civile. Milano, Giuffre. 1957, pp. 4-68.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

37

del asunto debe resolver previamente sobre la constitucionalidad de la ley aplicable al caso, antes de resolver el problema de fondo. 68. Sin embargo, esta va, inspirada en la revisin judicial estadounidense, como hemos sealado con anterioridad, posee una diferencia importante respecto del sistema americano original, que han seguido otros pases latinoamericanos, como Argentina y Brasil," de acuerdo con el procedimiento calificado como "difuso", es decir, que corresponde a todos los jueces decidir sobre las cuestiones de inconstitucionalidad que le son planteadas en los procesos ordinarios de los cuales conocen. En efecto, no obstante que el artculo 133 de la Constitucin federal mexicana, que se inspira casi literalmente en el VI de la carta federal de los Estados Unidos," dispone en su parte final que los jueces de cada estado deben arreglarse a la Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones y leyes de los estados, dichos jueces locales no cumplen con dicha obligacin,62 de manera que la cuestin de inconstirJcionalidad se plantea por medio del juicio de amparo ante los tribunales federales, especficamente los tribunales colegiados de circuito, en la inteligencia de que, cuando estos ltimos se pronuncian sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones impugnadas por esta va del amparo de una sola instancia, sus resoluciones pueden impugnarse, por medio del recurso de revisin, ante el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia (articulos 107, fraccin IX, de la Constitucin federal, 83, fraccin V, y 84, fraccin n, de la Ley de Amparo, y 11, fraccin VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 69. Finalmente debemos destacar que existe una corriente doctrinal que tiene cada vez ms adeptos y que propugna la superacin de la llamada "frmula Otero", que ya cumpli su misin histrica y, por consiguiente, debe modificarse el principio de los efectos particulares de la sentencia que otorgue el amparo contra
60 Cfr.. entre otros, Vanossi, Jorge Reinaldo A., Recurso extraordinario federal. Control tk constitucionalidad, Buenos Aires, Editorial Universidad. 1984. Sags. Nstor Pedro. Recurso extraordinario, 2a. ed.. Buenos Aires. Astrea, 1989; 2 vols.; Silva. Jos Afonso da. Curso de direilo constitucional positivo, 2a. ed.. Sao Pauto. 1990, pp. 4954 (respecto a la carta federal de 1988). 61 El citado precepto de la Constitucin norteamericana dispone en lo conducente: "Esta

Constitucin, las leyes de los Estados Unidos que en virtud de ella se promulgaren y todos los tratados hechos o que se hicieren bajo la autoridad de los Estados Unidos. sern la suprema ley del pas, Los jueces de cada Estado estarn obligados a observarla, aun cuando hubiere alguna disposicin contraria en la Constitucin o en las leyes de los Estados", 62 Es decir. que se ha establecido una costumbre constitucional a partir de la vigencia del artculo 126 de la carta federal de 1857. similar al 133 vigente, de abstencin de parte de los jueces locales. para resolver, en los casos concretos de su competencia. las cuestiones de inconstitucionalidad que Plidieran plantearse, y todas las impugnaciones en contra de las disposiciones legislativas inconstitucionales se canalizaron por medio del juicio de amparo, e inclusive en alguna poca se habl del monopolio del Poder Judicial federal para conocer y resolver las citadas cuestiones de inconstitucionalidad. Cfr, Martnez Bez, Antonio, "El indebido monopolio del Poder Judicial de la Federacin para conocer de la inconstitucionalidad de las leyes", Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. nm. 15. julio-septiembre de 1942. pp. 243-253.

38

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

disposiciones legislativas inconstitucionales, para sustituirlo por la declaracin general de inconstitucionalidad (de una manera paulatina, puesto que se requiere de un periodo de adaptacin)." 70. Esta tendencia no se apoya exclusivamente en la experiencia de los tribunales europeos, que pueden parecer lejanos a nuestra tradicin jurdica, sino especialmente en la prctica que han seguido desde hace tiempo varios ordenamientos latinoamericanos, que han implantado la citada declaracin general de inconstitucionalidad sin suprimir la desaplicacin en cada caso concreto en relacin con la cuestin planteada en los procesos ordinarios. En este sentido, podemos sealar la accin popular de inconstitucionalidad que se ha implantado en los ordenamientos constitucionales de Colombia y Venezuela desde los primeros aos de este siglo, y recientemente, en El Salvador y Panam;" pero tambin se ha establecido la declaracin general, si es promovida por persona afectada, en Costa Rica y varias provincias argentinas," as como en la Constitucin brasilea de octubre de 1988." 71. Adems de lo anterior, podemos observar la influencia del modelo de los tribunales especializados europeos en varias constituciones latinoamericanas, y al
63 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "La justicia constitucional en Iberoamrica y la declaracin general de inconstituconalidad", Revista de la Facultad de Derecho de Mbcico, nm. 111. septiembre-diciembre de 1978, pp. 641-694; id., "La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo", Boletfn Mexicano de Derecho Comparado. nm. 10-11. enero-agosto de 1971, pp. 53-98. 64 La bibliografa sobre esta institucin es muy amplia, por lo que nos remitimos a los autores citados en nuestros trabajos. Fix-Zamudio, Hctor.lA proteccinjurldica v procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales. cit . supra nota 2. pp. 137-144, Y "La proteccin judicial de los derechos humanos en Latinoamrica y en el sistema interarnelicano". en el libro del mismo autor, Proteccin jurlica de los derechos humanos, Mxico, Comisin Nacional de Derechos Humanos.

1991. pp. 112-114.


65 Respecto de Costa Rica se observa una sustancial evolucin de acuerdo con la refonna al artculo 10 de la Constitucin de 1969, en agosto de 1989, que estableci una Sala especializada autnoma en la Suprema Corte de Justicia, as como la Ley de Jurisdiccin Constitucional promulgada el 11 de octubre del mismo ao. Este ltimo ordenamiento regula en el ttulo IV. captulo 1, la accin de nconstitucionalidad. y en el artculo 88 se establece que: "Las sentencias que declaren la inconstitucionalidad y pronuncien la anulacin consecuente de la norma o los actos impugnados. producirn cosa juzgada y eliminarn la norma o acto del ordenamiento... ". Cfr. para los antece::ientes del sistema. Senz CarbonelI. Jorge Francisco, "Orgenes del control de constitucionalidad en Costa Rica (1812-1937)", Revista de Derecho COlIStitucional, San Jos. enero-abril de 1991, pp. 27-64. Como ejemplo de las diversas Constituciones provinciales argentinas. que se han renovado recientemente y que consignan la declaracin general de inconstitucionalidad. podemos mencionar el artculo 175 de la Constitucin vigente de Santiago del Estero expedida el 15 de marzo de 1986. en la cual se establece que: "La declaracin de inconstitucionalidad producir la caducidad de la ley, resolucin. decreto, ordenanza o reglamento en la parte afectada por la declaracin". Tambin podemos citar a la Constituci6n local ms reciente, que es la de Tucumn. sancionada el 18 de abril de 1990, en la cual se establece un Tribunal Constitucional especializado, una de cuyas atribuciones es la declaracin general de nconstitucionalidad (artculo 134, fraccin la), si se toma en cuenta que el diverso artculo 22 de dicho ordenamiento fundamental precepta en su parte conducente que: "Quien tenga suficiente inters jurdico podr demandar ante el Tribunal Constitucional, la declaraci6n de jnconstitucionalidad con ~fectos g~ntraJ~s d~ duogaci6n de la norma impugnada [... ]". 66 Cfr. artculo 102. fraccin I. inciso a) de la Constitucin federal de 5 de octubre de 1988.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

39

respecto citamos la Corte de Constitucionalidad de Guatemala (1965-1985); el Tribunal Constitucional chileno (1970-1973-1980); y los Tribunales de Garantas Constitucionales de Ecuador (1978) y Per (1979), en los cuales, como es comprensible, se adopt la declaracin general de inconstitucionalidad." Tambin se estableci una Corte Constitucional en los artCulos 239-245 de la Constitucin colombiana de 6 de julio de 1991. 72. Las razones que se han expresado para introducir dicha declaracin general se apoyan en el principio de igualdad de los gobernados ante la ley, y adems, por motivos prcticos. ya que resulta lento e ineficaz el sistema actual de los efectos

particulares de la sentencia de inconstitucionalidad. 68


73. C) El amparo contra resoluciones judiciales, como lo sealamos anteriormente, se impuso desde el siglo anterior por requerimientos de carcter social y poltico, y es el que constituye el sector de mayor trascendencia desde el punto de

vista cuantitativo. ya que en la prctica un porcentaje cercano al sesenta o setenta


por ciento de los juicios de amparo que se promueven ante los tribunales federales se refieren a este sector. 74. Este aspecto del juicio de amparo posee estrechas vinculaciones con el recurso de casacin de origen francs," ya que tiene como finalidad el examen de la legalidad de las resoluciones de ltima instancia dictadas por todos los tribunales del pas, y con este carcter fue aceptado de manera expresa en todas sus consecuencias por el articulo 14 de la Constitucin de 1917. 70 75. En cuanto a su materia, el amparo-casaci6n puede dividirse en cuatro secciones, segn se impugnen sentencias de tribunales penales. civiles (incluyendo la materia mercantil), administrativos y laborales, y su tramitacin a partir de las reformas que entraron en vigor el 15 de enero de 1988, se realiza en nica instancia ante los tribunales colegiados de circuito, salvo los casos de excepcin, en los que las Salas de la Suprema Corte, segn su materia, ejerzan potestad de atraccin de
67 La bibliografa sobre el creciente nmero de tribunales constitucionales en los ordenamientos latinoamericanos es muy amplia. por lo que nos remitimos a la que consignamos en el trabajo "La proteccin judicial de los derechos humanos en Latinoamrica y en el sistema interamericano", cit., supra nota 64, pp. 109-112; id., Los tribunales constitucionales y los derechos humanos, 2a. ed., Mxico, POITa, 1985, pp. 43-201. 68 Cfr. Los trabajos mencionados en la nota 63 de este estudio. Como tratadistas que postulan la citada declaracin general de inconstitucionalidad en el ordenamiento mexicano, podemos citar a Headrick, William Cecil, "El control judicial de las leyes", Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, abril-junio de 1966, pp. 463-467, Y Castro Juventino Y., Hacia el amparo evolucionado, 2a. ed., Mxico, POITa, 1977, pp. 23-48; id, "Todava ms sobre la fnnula Otero", Revista de Investigaciones Jurlicas, Mxico, nm. 12,1988, pp. 65-77. 69 Esta similitud la seal en la ltima dcada del siglo anterior el tratadista Vega, Fernando, "El juicio de amparo y el recurso de casacin francs", publicado originalmente en Rl'Visla de Legislaci6n y Jurisprudencia, Mxico, 1989, tomo 1, pp. 69 Y SS., Yreimpreso en Revista de fa Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, nm. 31, julio-septiembre de 1946, pp. 231-248. 70 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Presente y futuro de la casacin civil a travs del juicio de amparo mexicano", Memoria de El Colegio Nacional 1978, Mxico, 1979, pp. 101-155.

40

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

oficio, o a peticin fundada de los citados tribunales colegiados de circuito o del procurador general de la Repblica (artculos 107, fraccin V de la Constitucin federal y 24, 25, 26 Y 27, fraccin III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 76. El amparo de una sola instancia contra resoluciones judiciales se promueve contra sentencias definitivas, y de acuerdo con las reformas de 1988, procede tambin contra las resoluciones que ponen fm al juicio, contra las cuales los ordenamientos procesales no otorguen ningn recurso o medio de defensa ordinarios por los cuales puedan ser modificadas o revocadas (artculo 46 de la Ley de Amparo). 77. De acuerdo con las reglas clsicas de la casacin, las violaciones alegadas se dividen en violaciones cometidas durante la secuela del procedimiento, siempre que afecten las defensas del promovente y trasciendan al resultado del fallo (errores in procedendo), las que estn previstas en materia penal por el artculo 160 de la Ley de Amparo, y en las restantes ramas de enjuiciamiento, en el artculo 159 del mismo ordenamiento. En segundo trmino, tambin pueden combatirse las violaciones de fondo, es decir, las cometidas por el juez o tribunal en la sentencia o la resolucin que pone fID al juicio (errores in iudicantln) (artculo 158 de la citada Ley de Amparo). 78. Debe tomarse en consideracin que las infracciones procesales slo pueden impugnarse con motivo de la resolucin de fondo, es decir, de la sentencia definitiva o la que pone fin al proceso, salvo en el caso de aquellas dictadas fuera de juicio (jurisdiccin voluntaria); despus de concluido (en ejecucin del fallo); que tengan sobre las personas o las cosas efectos de imposible reparacin, o bien cuando afecten a personas extraas al proceso ordinario, ya que en ese supuesto dichas violaciones deben impugnarse en forma autnoma por medio del juicio de amparo de doble instancia, la primera ante los jueces de distrito y la segunda ante los tribunales colegiados de circuito (articulos 107, fraccin VD de la carta federal; 114, fracciones IlI, N y V Y85, fraccin 11 de la Ley de Amparo, y 44, fraccin IIJ, de la Orgnica del Poder Judicial Federal). 79. En virtud de la influencia del individualismo liberal que imper en nuestro sistema jurdico durante el siglo XIX y los primeros aos del presente, en el texto original del artculo 79 de la Ley de Amparo se haba consagrado de manera anacrnica el llamado amparo de estricto derecho en materia judicial civil y que la jurisprudencia habia extendido, a nuestro modo de ver de manera injustificada, a los amparos contra actos y resoluciones administrativos. Dicha disposicin implicaba que el tribunal de amparo deba sujetarse a los estrictos trminos de la demanda sin poder suplir ni ampliar nada en ella. 7I
71 Cfr. Tena Ramrez. Felipe. "El amparo de estricto derecho. Orgenes, expansin,

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

41

80. Sin embargo. como uno de los aspectos esenciales de la modernizacin de nuestra mxima institucin procesal. las refonnas que entraron en vigor en enero de 1984 suprimieron el citado amparo de estricto derecho. ya que a partir de entonces los tribunales de amparo debern corregir los errores no slo en la cita de preceptos constitucionales. sino tambin de las disposiciones legales que se estimen infringidas. y podrn examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios. as como los dems razonamientos de las partes. a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada. pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda. 81. Finalmente. debe destacarse que tambin de acuerdo con los principios del

recurso de casacin. el examen de las sentencias y resoluciones impugnadas en


amparo debe limitarse al estudio de su legalidad. de acuerdo con los lineamientos de los artculos 14 constitucional y 158 de la Ley de Amparo. sin que pueda hacerse un nuevo anlisis de los hechos. los que deben apreciarse tal como fueron demostrados ante los tribunales ordinarios (artculo 78 de la Ley de Amparo). 82. D) Adems de las funciones anteriores. el juicio de amparo mexicano. debido a la ausencia de tribunales administrativos en sentido estricto. los que son de

creacin relativamente reciente. si se toma en consideracin que se introdujeron


con el Tribunal Fiscal de la Federacin que inici sus funciones en 1937." debi absorber la impugnacin de los actos y resoluciones de la administracin activa. tanto federal como de las entidades federativas. y desde este punto de vista se le ha considerado como un proceso de lo contencioso administrativo." 83. Sin embargo. debe advertirse que este sector del juicio de amparo C011W contencioso administrarivo se ha restringido en los ltimos aos. debido a la creacin de varios tribunales administrativos de competencia genrica y no exclusivamente tributaria. tendencia que se inici con el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal. establecido en 1971.74 y de acuerdo con este
inconvenientes", Revista tk la Facultad de Derecho de Mixico, nm. 13. enero-marzo de 1954. pp. 19-20. 26-27. La parte conducente del artculo 79 de la Ley de Amparo. en su texto original. estableca: "El juicio de amparo por inexacta aplicacin de la ley, contra actos de autoridades judiciales del orden civil, es de estricto derecho, y por tanto. la sentencia que en l se dicte. a pesar de lo prevenido en este

artculo (correccin del error en la cita del precepto constitucional violado). se sujetar a los trminos estrictos de la demanda. sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ella ". 72 Cfr., entre otros, Carrillo Aores, Antonio, "Orgenes y desarrollo del Tribunal Fiscal de la Federacin'" en su libro Estudios de derecho administrativo y conslitucio1la1. Mxico. UNAM,1987. pp. 201-214. 73 Esta denominacin de origen francs, y que ha tenido consagracin en la Constitucin federal. primero en la refonna al artculo 104, fraccin l. que entr en vigor en octubre de 1968. y posteriormente en el artculo 73. fraccin XXIX-H, segn modificacin de agosto de 1987. aun cuando de manera precisa, la denominacin corresponde al concepto del "proceso administrativo". Cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Proceso administrativo", en su libro Estudios procesales, Madrid. Tecnos.1975. pp. 451-460. 74 Cfr., entre otros. Vzquez Galvn, Annando y Garca Silva, Agustn. El Tribunal de lo ContellCioso Administrativo del Distrito Federal. Mxico. Ediciones Horto. 1977; Gonzlez Prez. Jess, Derecho procesal administrativo tnt'xicano, Mxico. PorTa. 1988. pp. 374~450.

42

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

modelo se han creado varios lrihunales de lo contencioso administrativo en los estados de Sonora (1977); I1idalgo (1977); Jalisco (1983); Guanajuato y Quertaro (1985); Mxico (1986); Baja California (1988) y Veracruz (1989). 84. Esta evolucin debe acrecentarse en un futuro prximo debido a la reforma constitucional promulgada en fehrero de 1987, de acuerdo con la cual se adicion la fraccin IV del articulo 116 de la carta federal, para disponer que las Constituciones y las leyes de los estados podrn instituir tribunales de lo contencioso administrativo con plena autonomia para dictar sus fallos, que tengan a su cargo dirimir las controversias que se susciten entre la administracin pblica estatal y los particu-

lares. 75
85. Por otra parte, todava se conservan, aun cuando con propensin a transformarse en tribunales de competencia genrica, algunos exclusivamente de carcter tributario (aun cuando lo son en sentido amplio), tales como el Tribunal Fiscal de la Federacin (en funciones, como se ha dicho, desde 1937), y los tribunales fiscales de Tamaulipas (1951) y el juzgado Fiscal del Estado de Nuevo Len (1985). 86. Adems, una solucin peculiar fue adoptada por la legislacin del estado de Chiapas. en virtud de que en ella se introdujo una Sala especializada en materia administrativa en el Tribunal Superior de Justicia, en virtud de la Ley de Justicia Administrativa de 27 de diciembre de 1988. 87. Como puede observarse, se ha impuesto de manera paulatina la impugnacin de actos y resoluciones administrativos ante tribunales especializados, con lo que se reduce este mbito deL amparo como sector autnomo, es decir, como un proceso de lo contencioso administrativo. ya que esta funcin la realizan los citados tribunales. cuyo nmero se incrementa de manera constante. con mayor razn con posterioridad a la citada reforma constitucional de la fraccin IV del articulo ll6 de la carta federal. Inclusive se han presentado varios proyectos con objeto de transformar el actual Tribunal Fiscal de la Federacin en un Tribunal Federal de Justicia Administrativa, con apoyo en lo dispuesto por la actual fraccin XXIX-H del artculo 73 de la ley fundamental. 76

75 Cfr. Caballero Crdenas. Jos Luis, "La justicia contenciosa administrativa con especial relacin a la competencia de los respectivos tribunales locales", y Tumbull. Jos Pastor. "Avanees y perspectivas de las reformas constitucionales de 1987 en el plano de la jurisdiccin contencioso administrativa", ambos en el libro Las nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano, lA reforma judicial 1986-1987, Mxico, POCTa, 1987, pp. 837-883. 76 Cfr., entre otros, Hedun Virus. Dolores. "Hacia un tribunal federal de justicia administrativa", en el volumen colectivo Estudios tU derecho pblico contemporMo. Homenaje a Gabino Fraga, Mxico, Fondo de Cultura Econ6mica-UNAM. 1972, pp. 127-140; Fix-Zamudio. Hctor, "Hacia un tribunal federal de justicia administrativa", en Tribunal Fiscal de la FeC!racin. Cuarenta y cinco aIIos al servicio de Mlxico, Mxico. 1982. tomo 11, pp. 379-414; Annienta Caldern. Gonzalo. El proceso tributario en el derecho mexicano. Mxico. Textos Universitarios, 1977, pp. 354-359; id.. "La refonna judicial y la justicia administrativa", en la obra lAs nuevas bases constitucionales y legales del sistema judicial mexicano, cit., supra nota 75. pp. 833-835.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

43

88. Por otra parte, la situacin de los medios judiciales de impugnacin de


los actos y resoluciones administrativos en el ordenamiento mexicano ha pasado por varias etapas, ya que en un primer momento. tanto por la tradicin

de la poca colonial como por la influencia del derecho pblico de los Estados Unidos, se desarrolla lentamente en un periodo bastante largo que va de la independencia hasta el ao de 1936, en el cual se expidi la Ley de Justicia Fiscal que cre el ciIado Tribunal Fiscal de la Federacin, el que inici sus
funciones en enero de 1937, periodo en el cual imper el sistema de la reclamacin de los actos y resoluciones administrativos ante los tribunales ordinarios,

tanto federales como locales. 89. El citado Tribunal Fiscal Federal fue creado a imagen del Consejo de Estado francs, como rgano de jurisdiccin delegada, con una competencia limitada que se increment de manera paulatina, por lo que en la actualidad, de acuerdo con la Ley Orgnica que entr en vigor en el mes de agosto de 1978, decide sobre cuestiones ms amplias que las estrictamente tributarias y adems posee plena autonolIa para dictar sus fallos, de manera que debe considerarse como un rgano judicial autnomo, que de hecho forma parte del Poder Judicial Federa!." 90. Sin embargo, la situacin del administrado en el derecho mexicano es muy incierta. ya que no existe un sistema unitario de impugnacin de las resoluciones y actos administrativos, pues en algunos supuestos el gobernado puede acudir ante un tribunal administrativo, pero en otros slo dispnne de medios de defensa ante la misma autoridad administrativa, pero en todo caso, siempre podr utilizar como instrumento final el juicio de amparo. 91. En virtud de la situacin anterior, existen dos vas en el derecho de amparo para reclamar actos y resoluciones administrativos. En un primer supuesto, cuando los mismos no pueden combatirse ante un tribunal administrativo, se reclaman de manera inmediata en la va de amparo, despus de haberse agotado previamente ante la administracin activa los medios de defensa ordinarios, de acuerdo con el principio de definitividad (artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparo)." En este caso la tramitacin se sigue en dos instancias, la primera ante los jueces de distrito y la segunda ante los tribunales colegiados de circuito. 92. Cuando los actos y resoluciones administrativos puedan impugnarse ante tribunales administrativos, eljuicio de amparo debe promoverse contra la sentencia definitiva que pronuncien dichos tribunales, en amparo de una sola instancia, de acuerdo con los lineamientos del que hemos llamado "amparo-casacin".
77 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El Ejecutivo Federal y el Poder Judicial", en la obra colectiva El sistema presidencial mexictl11O. Algunas reflexiones, Mxico, UNAM, 1988, pp. 297-302. 18 Sobre los dos procedimientos del amparo en materia administrativa. cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Introduccin a lajusticia administrativa en el ordenamiento mexicano, Mxico, El Colegio Nacional. 1983. pp. 111-121; Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal administrativo mexicano, cit.. supra nota 74, pp. 709-799.

44

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

93. En ambos casos, es decir, en amparo de doble grado o de una instancia, la segunda o nica instancia se sigue ante los citados tribunales colegiados de circuito, pero en casos excepcionales, puede conocer de los mismos, por virtud de la facultad de atraccin, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, con apoyo en el artculo 107, fracciones V y VllI, de la carta federal, y 25, fracciones 1, c) y llI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. 94. E) El quinto y ltimo sector del juicio de amparo mexicano surgi con motivo ",' las refomlas a la Ley de Amparo que entraron en vigor el 5 de febrero de 1963, y tuviemn por objeto establecer un sistema especial de proteccin procesal en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria. Estos principios culminaron con la reforma a la propia Ley de Amparo, promulgada el 28 de mayo de 1976, por virtud de la cual se extrajeron del texto de la misma las disposiciones relativas al amparo, en materia agraria, y con ellas se redact un libro segundo (artculos 212-234), que se refiere a lo que podemos calificar como amparo socilll agrario. 95. En efecto, debe tomarse en cuenta que en el ordenamiento mexicano y de acuerdo con la reforma agraria que se inici con motivo de Ley de 6 de enero de 1915, incorporada en 1934 al artculo 27 de la Constitucin federal, como resultado de la revolucin social iniciada en 1910, la propiedad de la tierra se divide en dos grandes sectores: propiedad particular que no debe exceder de determinado lmite, pues de lo contrario puede ser afectada para beneficiar a los campesinos que carecen de ella, y por otra parte la propiedad social, dividida a su vez en dos modalidades: la propiedad comunal que corresponde a los poblados indgenas. que se remonta a la poca prehispnica, y que se les ha reintegrado cuando se demuestra que han sido despojados; y la propiedad calificada como "ejidal",la que se otorga a los campesinos que anteriormente carecan de ella, tomndola de los predios de propiedad privada que exceden de los lmites que se consideran como "pequea propiedad"." 96. En los supuestos de las propiedades comunal y ejidal, la titularidad corresponde a los poblados respectivos, y sus integrantes slo tienen el usufructo, que pueden transmitir por herencia, pero aun para los poblados est limitada, ya que no pueden enajenarla o arrendarla; todo ello se encuentra regulado por la actual Ley Federal de Reforma Agraria de 1971.

79 Ambas representan la meta social fundamental de la Revolucin mexicana de 1910. de acuerdo con los procedimientos de dotacin y restitucin iniciados en la Ley Agraria de 6 de enero de 1915. incorporada en 1934 al artculo 27 de la Constituci6n federal. Al respecto. la fraccin XV del citado artculo 27 constitucional dispone en lo conducente: "se considerar pequea propiedad agrcola la que no exceda de cien Mclreas de riego o humedad de primera o sus equivalentes en otras clases de tie"as. en explotaci6n". Cfr .. entre muchos otros, pero desde el ngulo predominantemente jurdico, Ricord, Humberto E.,/ntroducci6I1jurfdica a la reforma agraria mexicana, Mxico, 1972. pp. 221-281.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

45

97. Fue precisamente en beneficio de los campesinos que integran los poblados sujetos a la reforma agraria, que se introdujeron reformas a la Ley de Amparo en 1963, tomando en cuenta que con anterioridad, cuando acudfan en amparo contra las autoridades agrarias -que pertenecen a la administracin pblica federal, pues dependen de la Secretaria de la Reforma Agraria-, se les aplicaban las mismas reglas del sector que calificamos equivalente al proceso administrativo, considerado entonces por la jurisprudencia de la Suprema Corte como de "estricto derecho",8Q lo que ocasionaba su indefensin por falta de asesorfa jurfdica adecuada. 98. Se estim con toda razn que los campesinos pertenecientes a los poblados comunales y ejidales estaban en desventaja en relacin con los trabajadores industriales, ya que stos pueden hacer la defensa de sus derechos ante los rganos tripartitas llamados Juntas de Conciliacin y Arbitraje, que entre otros antecedentes tomaron como modelo a instituciones similares de Australia y Nueva Zelanda," a travs de un procedimiento en el cual se les otorgan ventajas procesales frente a los empresarios, de acuerdo con la nueva corriente que se agrupa bajo la denominacin de "derecho procesal social", que pretende lograr el equilibrio y la igualdad real de las partes, compensando la situacin de la parte dbil." 99. Por otra parte, se ha insistido en la necesidad de establecertribunales agrarios en los cuales los citados campesinos puedn hacer la defensa efectiva de sus derechos, tomando en cuenta la corriente que se advierte en varias partes del mundo,83 e inclusive en algunos pases latinoamericanos que han intentado una reforma agraria similar a la mexicana, como ha ocurrido en Bolivia (1953); Chile (1967), Per (1969), Venezuela (1976), Costa Rica (1982), y Colombia (1989).84 Esta
80 La Suprema Corte de Justicia consider que el amparo agrario tiene carcter administrativo. Cfr. Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1965, Segunda Sala, pp. 105-106. 81 Cfr., entre otros, Portu~, J. H., AustraUan Compulsory Arbitra/ion 1900-1970, Sydney, 1971; Mathieson, D. L.. Industrial Law in New Zeland, Wellington, 1970, pp. 293-303. Sobre la situacin actual de las juntas de conciliacin y arbitraje en Mxico, cfr. Fix-Zamudio, Hctor y Carpizo, Jorge, Naturaleza jurfdica de las jU1JJas de conciliaci6n y arbitraje, Mxico, Junta Federal de Conciliacin y Arbitraje, 1975; Trueba Urbina, Alberto, Nuevo derecho procesal del trabajo. 4a. ed., Mxico, Poma, 1978, pp. 199-324. Buen Lozano, Nstor de, Derecho procesal del trabajo. Mxico, Poma, 1988, pp. 159-216; Climent Beltrn, Juan B., Elementos de derecho procesal del trabajo. Mxico, Editorial Esfinge, 1989. pp. 59-80. 82 Cfr. Couture. Eduardo B . "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo", en su libro Estudios de derecho procesal civil, Buenos Aires, Ediar, 1948, tomo 1, pp. 271 Y ss.; Fix-Zamudio, Hctor, "Introduccin al estudio del derecho procesal social", Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, Madrid, 1965, pp. 9-38; reproducido en Estudios procesale.{ en memoria de Carlos Viada, Madrid, 1965, pp. 497~526. 83 Cfr. Germano, Alberto,ll proceso agrario: studio comparativo sul diritto europeo occidenlale, Milano, Giuftre, 1973. 84 Cfr. Masrevery, J., Derecho agrario y justicia agraria, Roma, FAO. 1974, pp. 35-69; Zeledn Zeledn, Ricardo, Proceso agrario comparado en Amrica Latina, San Jos, Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, 1982; id., Derecho procesal agrario, San Jos. ILANUD. 1990, tomo 1, pp.3t-107.

46

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tendencia culmin en el derecho mexicano en virtud de la refonna al artculo 27

constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federacin de 6 de enero de 1,;91, en cuya fraccin XIX se dispuso, en su parte conducente, que: "[ ... ] para la administracin de justicia agraria, la ley instituir tribunales dotados de autonoma y plena jurisdiccin, integrados por magistrados propuestos por el Ejecutivo Federal y designados por la Cmara de Senadores y en los recesos de sta, por la Comisin Permanente". La Ley Orgnica de los Tribunales Agrarios expedida por el Congreso de la Unin y promulgada por el presidente de la Repblica, fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el26 de fehrero de 1992. De acuerdo con dicho ordenamiento, se establece un Tribunal Superior Agrario formado por cinco magistrados y por tribunales unitarios agrarios (artculo 2). El citado Tribunal Superior radica en el Distrito Federal y los unitarios en los distritos en que se dividir el territorio de la Repblica, cuyos lmites territoriales son fijados por el Tribunal Superior, que adems los podr modificaren cualquiertiempo (artculos 3 y 5). 100. En las citadas reformas de 1963 y 1976 se estahlecen disposiciones que
otorgan beneficios procesalc& a los campesinos. tales como una representacin

subsidiaria cuando no promuevan el amparo en un plazo de quince das los

representantes legales, denominados comisariados ejidalcs o comunales, ya que en ese caso puede intervenir inclusive cualquier integrante de la comunidad respectiva en defensa de los derechos colectivos agrarios (artculo 213, fraccin II de la Ley de Amparo). 1Ol. Se reducen al ntinimo las formalidades de la demanda de amparo, ya que bastan los datos elementales, pues las omisiones deben ser subsanadas de oficio por el juez federal (artculo 221); se estableci la institucin denominada "suplencia de la queja deficiente" (artculo 107, fraccin n, de la Constitucin federal y 227 de la Ley de Amparo), que significa que el propio juez federal.est obligado a corregir los errores y deficiencias de la demanda de amparo, de las exposiciones, comparecencias y alegatos, as como de los recursos de los propios campesinos, pero adems debe obtener los medios de prueba que no hubiesen aportado los campesinos reclamantes y que tambin estn obligadas a presentar las mismas autoridades demandadas (artculo 223 de la Ley de Amparo). 102. Se modifican los plazos para interposicin del juicio de amparo, de manera que los ejidatarios y los comuneros en lo individual tienen ahora treinta das contados a partr de su conocimiento de los actos que estiman violalOrios para presentar su demanda (antes era de quince das) (artculo 218 de la Ley de Amparo); y no existe plazo en el caso de reclamaciones de derechos colectivos agrarios (artculo 217, del mismo ordenamiento). 103. Cuando los derechos que se estiman infringidos tienen carcter colectivo, los campesinos afectados pueden acudir a los jueces de primera instancia de los lugares en los cuales se pretendan ejecutar los actos impugnados, si en ellos no

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

47

reside unjuez federal de distrito. y dicho juez local ordenar la suspensin de dichos actos y enviar el expediente al propio juez federal (anculos 3R, 40 Y 220 de la Ley de Amparo); este ltimo debe ordenar de oficio la suspensin de los actos, que se prolongar hasta la resolucin definiliva de amparo (anculo 233 de la referida Ley de Amparo), 104. Dos disposiciones de gran imponancia debemos destacar en esta materia. La primera establece la prohibicin del desistimiento del amparo por pane de los

campesinos sujetos a la reforma agraria cuando reclamen actos que afecten sus
derechos colectivos (anculo 231, fraccin 1, de la Ley de Amparo), con la nica excepcin de que la renuncia a continuar la tramitacin del amparo se acuerde por

la Asamblea General de los campesinos afectados. con objeto de evitar que dichos campesinos sean engaados por las autoridades agrarias o los propietarios agrcolas; y en segundo trmino, el anculo 225 del mismo ordenamiento determina que el juez del amparo, cuando otorgue la proteccin solicitada, dehe hacerlo respecto de los actos reclamados cuya existencia efectivamente se huhiese demostrado en el expediente, aun cuando hayan sido sealados equivocadamente por los campesinos reclamantes, ya que generalmente carecen de asesoramiento jurdico. flS
V.
PROCEDIMIENTOS: AMPARO DE UNA SOLA INSTANCIA Y DE DOBLE GRADO

105. A) El amparo de doble instancia se promueve en primer grado ante unjucz federal de distrito. y la tramitacin es sumamente sencil1a, inspirada en los principios de oralidad, concentracin y economa procesales. puesto que una vez admitida la demanda, despus de un examen in limine sobre su procedencict y regularidad (artculos 146 y 147 de la Ley de Amparo), el propio juez federal solicita informe a las autoridades demandadas, las que deben rendirlo en un plazo de cinco das, que puede ampliar hasta otros cinco, acompaando los documentos justificativos de su actuacin u omisin. Dicho informe tiene todos los efectos de la contestacin de la demanda en el proceso ordinario, ya que su ausencia determina que se tengan por cienos los actos que se reclaman, y adems la imposicin de una multa (artculo 49 de la Ley de Amparo); corrindose traslado al tercero interesado, si lo hay (artculo 147).

85 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Lineamientos fundamentales del proceso social agrario en el derecho mexicano", Revista de la Facultad de Derecho de Mlxico, nm. 52, octubre-diciembre de 1963. pp. 920-938; id .. "El juicio de amparo en materia agraria". Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. nm.1I6. mayo-agosto de 1980. pp. 439-463; Lanz Crdenas. Fernando, El juicio de amparo en materia agraria. Mxico. Jus. 1977; Toto. Mireya. El amparo de la pequea propiedad agraria, Mxico. Grijalbo.1986; Ponce de Len. Luis M.. Derecho procesal agrario. Mxico, Trillas, 1988. pp. 123-148; Burgoa. Ignacio. El juicio de amparo, cit.. supra nota 37, pp. 883-987.

48

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

106. En el mismo provedo por el cual se admite la demanda. se fija la fecha para la celebracin de una audiencia pblica (artculo 154). en un plazo que no debe exceder de Ircinta das (artculo 147); audiencia en la cual. despus de recibirse las pruebas. se formulan los alegatos (que generalmente se presentan por escrito). y en su caso. el diclamen del Ministerio Pblico Federal; asimismo. debe dictarse el fallo que corresponda (artculo 155). 107. En la segunda instancia. que se sigue ante la Suprema Corte de Justicia o ante los tribunales colegiados de circuito. su presidente examina la regularidad y procedencia del recurso de apelacin respectivo. sealando a las partes un plazo de diez das para formular alegatos. transcurrido el cual se enva el expediente al Ministerio Pblico Federal para que redacte su dictamen. si lo considera pertinente (artculo 90 de la Ley de Amparo). 108. En los casos que corresponden a la Suprema Corte de Justicia. el asunlO se turna a un ministro. quien debe formular el proyecto de sentencia en un plazo prorrogable de treinta das (artculo 182). y una vez distribuida esa ponencia entre los restantes mini sIros que integran la Sala o el Tribunal en Pleno. segn corresponda. el presidente de la Sala o el de la Cone. en el caso del pleno. citar para una audiencia en la que se discuta y vote pblicamente el fallo (artculo 186).86 pero si no fuere aprobado. se designa a un ministro de la mayora para que redacte la sentencia correspondiente (artculo 188). autorizndose en todo caso a los que no estuvieren conformes con el sentido del fallo. para que formulen sus opiniones disidentes. que reciben el nombre de "votos particulares"." 109. En los lribunales colegiados de circuito. el recurso de apelacin se tramita en la misma forma que en la Suprema Cone. con la diferencia de que el plazo para formular la ponencia es ms breve (quince das) y adems. no existe discusin pblica de la senlencia ya que el proyecto debe aprobarse en sesin secreta (artculo 184). II O. El amparo de una sola instancia debe interponerse por escrito ante el tribunal que dicl la sentencia impugnada. el cual debe distribuir las copias respectivas y emplazar a las partes para que comparezcan ante el tribunal del amparo a defender sus derechos (artculo 168). 111. Tambin en el amparo de una sola instancia se hace un examen previo de la procedencia y regularidad de la demanda (artculos 177 y 178) por el presidente
86 Esta prctica de la Suprema Corte mexicana ha llamado la atencin de los estudiosos extranjeros. para quienes resulta extrao que se impida a los litigantes la participacin en la audiencia pblica, y que por el contrario. sean los magistrados los nicos autorizados para exponer sus argumentos con relacin al proyecto de sentencia. Puede consultarse. por ejemplo. a Calamandrei. Piero. Proceso ydemocracia. trad. de Hclor fil(-Zamudio. Buenos Aires. EJEA.I960, pp. 18-20. 87 Respecto a las opiniones disidentes en las cortes o tribunales supremos, puede consultarse la obra colectiva, Le op;nioni dissenzietll; de; giudici eoslilUziotulli ed intemaziotulli (Serill; raccolti a eura de Coslan1;no Mortal;), Milano, Giuffre, 1964. Este volumen contiene estudios comparativos del destacado traladi~ta Denti, Vittorio y otros autores.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

49

de la Suprema Corte o por el del tribunal colegiado respectivo, y una vez admitida, se turna al Ministerio Pblico federal para que, en su caso, formule el dictamen que corresponda. 112. El tercero interesado, o sea la contraparte del promovente del amparo en el juicio ordinario en el cual se pronunci la resolucin que se combate, y el agente del Ministerio Pblico que hubiese intervenido como acusador en el proceso penal, pueden presentar sus alegaciones por escrito directamente ante la Suprema Corte de Justicia o el tribunal colegiado de circuito, dentro de un plazo de diez dias a partir de la notificacin correspondiente (articulo 180). 113. Son comunes con el recurso de apelacin los trmites relativos a la redaccin de la ponencia, su discusin y aprobacin del fallo. 114. Debe advertirse que, no obstante la intencin del legislador de establecer el procedimiento oral, debido a la ausencia de una tradicin similar a la angloamericana sobre la oralidad, se tramita generalmente en forma escrita, y tambin debe advertirse que, si bien predomina en el citado procedimiento el principio del impulso oficial, la gran acumulacin de juicios de amparo, en especial tratndose de la impugnacin de sentencias judiciales, actos administrativos y recientemente. tambin de disposiciones legales que se estiman inconstitucionales, ha detenninado la introduccin, a partir de 1951, de la obligacin de las partes de impulsar el procedimiento. con algunas excepciones. con la sancin, en caso de inactividad procesal, de la tenninacin del procedimiento sin resolverse el asunto en cuanto al fondo. 115. En efecto, de acuerdo con lo dispuesto en el articulo 74, fraccin V. de la Ley de Amparo. en los juicios de amparo en los cuales se impugnen sentencias judiciales en materia civil (comprendida la mercantil) o actos de autoridades administrativas. se sobreseer el juicio de amparo, si tratndose de la primera instancia en los de doble grado o bien en los de una sola instancia, el reclamante no solicita la resolucin del amparo, cuando ha quedado paralizado, dentro de un plazo de trescientos das contados a partir de la ltima actuacin procesal. Si se trata de la segunda instancia del juicio de amparo de doble grado, el que interpuso el recurso de apelacin debe vigilar la marcha del procedimiento en los mismos tnninos, pues en caso de no actuar tambin en dicho plazo de trescientos das. se decreta la caducidad de la instancia. 116. La diferencia entre el sobreseimiento y la caducidad de la instancia por inactividad procesal de las partes consiste en que, en el primer caso, el procedimiento queda sin validez, como si el amparo no hubiese sido interpuesto, y en e] segundo, se declara firme la sentencia de primer grado. 117. Se excluyen del sobreseimiento, o de la caducidad por inactividad procesal, los juicios de amparo en materia laboral y penal, as como los promovidos por los campesinos sujetos a la reforma agraria, pero en cambio se aplica a la parte

50

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

empresarial y a los propietarios privados que soliciten amparo contra actos de autoridades agrarias, que son administrativas. En un principio tambin se exceptuaban los juicios de amparo solicitados contra disposiciones legales inconstitucionales, pero el gran recargo de la Suprema Corte de Justicia en esta materia determin que en 1975 se expidiera una refortna del texto de la carta federal para suprimir esta excepcin. 118. La frecuencia con la cual se aplican estas sanciones del sohreseimiento y de la caducidad en losjuiciosde amparo, no obstante la crtica que la doctrina ha hecho de estas instituciones. 8s nos indican. por un lado, el nmero excesivo de juicios de amparo que recargan en fortna considerable la labor de los tribunales federales y, por la otra, que las partes abandonan a menudo la tramitacin y no cumplen con la obligacin que establece el mismo artculo 74, fraccin IV, segundo prrafo, de la Ley de Amparo, de informar a los tribunales de amparo cuando exista una causa por la cual ya no es necesaria la continuacin del proceso que hubiesen
promovido. o en el cual participen. 89
VI. TRIBUNALES DE AMPARO

119. Tienen competencia para conocer del juicio de amparo la Suprema Corte de Justicia, los trihunales colegiados de circuito, los juzgados de distrito, y como auxiliares de estos rganos de la justicia federal intervienen los tribunales locales del Distrito Federal y de las restantes entidades federativas, en jurisdiccin concurrente o en competencia auxiliar.

120. Al La Suprema Corte de Justicia se integra por su presidente, nombrado cada ao con posihle reeleccin indefinida, as como por veinte ministros numerarios y cinco supernumerarios, que funcionan en pleno y en salas. El primero se forma con el presidente y los veinte ministros numerarios. Las salas son cuatro, divididas por materias. con cinco ministros numerarios cada una. Por otra parte, los ministros supernumerarios, adems de suplir en sus ausencias temporales a los numerarios (yen ese supuesto integran el pleno), actan tambin en una sala auxiliar que conoce de los asuntos de rezago que le remite el propio Pleno.

88 Cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio, El juicio eh amparo, cit. supra nota 31. pp. 519-521; Borboa Reyes. Alfredo, El sobreseimiento en el juicio de amparo por inactividad procesal. Mxico. 1957, pp.

130-201. 89 De acuerdo con el segundo prrafo de la citada fracci6n IV del artculo 74 de la Ley de Amparo:
"Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado o cuando hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento. la parte quejosa y la autoridad o autoridades responsables estn obligadas a manifestarlo as. y si no cumplen esa obligaci6n. se les impondr una multa de diez a ciento ochenta das de salario, segn las circunstancias del caso", Desafortunadamente muy rara vez, si alguna ocasin se ha presentado, se ha impuesto una sancin de esta naturaleza,

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

51

121. De acuerdo con el artculo 96 de la Constitucin federal, los ministros de la Suprema Corte son nombrados por el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado,'" y desde su designacin son inamovibles, es decir, no pueden ser destituidos de su cargo sino por motivo de responsabilidad. Permanecen en el mismo hasta la edad de retiro forzoso, que se ha fijado en los setenta aos. 122. En materia de amparo y de acuerdo con las reformas constitucionales y legales que entraron en vigor en enero de 1988, el tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia conoce, por medio del11amado recurso de revisin, de la segunda instancia de las sentencias dictadas por los jueces de distrito en los juicios de amparo en los cuales se impugne la inconstitucionalidad de una ley federal o local o de un tratado internacional. si en la propia revisin subsiSle la cuestin de inconstitucionalidad. 123. Tambin conoce el citado tribunal en Pleno, de la impugnacin de las sentencias de los jueces de distrito pronunciadas en los juicios de amparo en los cuales se controviertan, por afectacin personal, los actos o leyes que invadan la esfera federal o local, respectivamente, as como en segundo grado de los fallos dictados por los trihunales colegiados de circuito en una sola instancia, cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley (artculos 84, fracciones I y n, de la Ley de Amparo, y 11, fracciones V y VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). 124. La competencia de las Salas, por lo que se refiere a los juicios de amparo, puede sintetizarse en tres aspectos esenciales, adems de otros que no es posible detallar en esta oportunidad, con la advertencia de que su conocimiento est determinado por materias, es decir, asuntos penales en la Primera Sala; administrativos en la Segunda; civiles (incluyendo los mercantiles), en la Tercera; y laborales, en la Cuarta, sin peIjuicio de que el Pleno les pueda turnar, en caso de que lo estime necesario, los que correspondan a las otras salas. 125. a) En primer lugar, dichas salas deciden, segn su materia, del recurso de revisin contra las sentencias pronunciadas por los jueces de distrito en los juicios de amparo en los cuales se controvierta la constitucionalidad de un reglamento
90 Este sistema de designacin se introdujo en las reformas constitucionales de 1928, ya que de acuerdo con el texto original del artculo 96 de la carta federal, los magistrados de la Suprema Corte eran nombrados por el Congreso de la Unin. El procedimiento actual est lomado del que se sigue en los Estados Unidos respecto de todos los jueces federales, pero la prctica es muy diversa, especialmente por cuanto se refiere a los miembros de la Corte Suprema Federal, ya que la aprobacin del Senado es muy complicada, y no es infrecuente que rechace los nombramientos presidenciales. Existen numerosos estudios sobre la seleccin y nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos, por lo que citaremos en va de ejemplo el estudio de Kurtland, Philip, "The Appointment and Dissapointment of Supreme Court Justice", Law and Social Order (Symposium of the Arizona State University Law Joumaf). t 972, pp. 183-237; Abraham, Henry J., The Judicial Process. An Introductory Analysis ofthe Courts ofrhe Vni/ed States, England ami Frailee, 5a. ed., New York, Oxford University Press, 1986, pp. 22-95.

52

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

federal expedido por el presidente de la Repblica o de un reglamento local que corresponda al gobernador de un estado. siempre que en la segunda instancia subsista la cuestin de inconstitucionalidad. y tambin en aquellos supuestos en que en el fallo se interprete directamente un precepto de la carta federal (articulos 24.25.26 Y27. fraccin a). de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 126. b) De los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias dictadas por los tribunales colegiados de circuito. en amparo de una sola instancia. cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de un reglamento federal o local. o interpreten directamente un precepto de la Constitucin (articulos 24. 25. 26 y 27. fraccin 11. de la citada Ley Orgnica). 127. e) La facultad de atraccin en amparo de nico grado o de doble instancia comprende los asuntos que correspondan a los tribunales colegiados de circuito. cuando consideren dichas saJas de la Corte. que por sus caractesticas especiales, es decir, por su particular importancia, deban ser conocidos por la sala respectiva, segn su materia, facultad que pueden ejercer de oficio, a peticin fundada del tribunal colegiado respectivo o del procurador general de la Repblica (articulos 107 constitucional. fracciones V y VIII, y 24, 25, 26 y 27, fracciones 1, inciso b) y I1I, de la Ley Orgnica). 128. d) De la resolucin de las contradicciones entre las tesis sustentadas por los tribunales colegiados de circuito, en los juicios de amparo y respecto de la materia que corresponde a cada una de las saJas, para determinar cul es la que debe prevalecer con carcter obligatorio, pero sin modificar los fallos correspondientes (articulos 197-A de la Ley de Amparo y 24, 25, 26 y 27, fraccin XII, dela mencionada Ley Orgnica). 129. B) Los trihunales colegiados de circuito fueron establecidos en las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en mayo de 1951, con el propsito de auxiliar a la Suprema Corte de Justicia en el conocimiento de los asuntos de amparo. Estn integrados por tres magistrados, designados por un periodo de seis aos por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, al fin del cual, si son confirmados en el cargo, adquieren inamovilidad hasta la edad de retiro, a los setenta aos (artculo 97 de la Constitucin federal). 130. Su nmero se ha incrementado de manera considerable en virtud de que paulatinamente se descarg a la Suprema Corte de los juicios de menor importancia jurdica, social o econmica, pero en las citadas reformas de enero de 1988 se les confiri competencia genrica para el conocimiento de los juicios de amparo de una sola o de doble instancia, en los cuales se impugne la indebida aplicacin de las disposiciones legales o reglamentarias ordinarias, por lo que, en esencia, se han convertido en tribunales de casacin. 131. De manera excepcional, dichos tribunales colegiados pueden conocer y decidir cuestiones de inconstitucionalidad, en particular en los juicios de amparo contra disposiciones legislativas por conducto de una sentencia judicial en la cual

BREVE INIRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

53

se hubiese aplicado dichos preceptos. por medio de lo que calificamos con ante-

rioridad como "recurso de inconstitucionalidad". 132. En esa hiptesis. si los propios tribunales colegiados resuelven sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas o interpretan directamente un precepto de la carta federal. sus fallos pueden ser impugnados por los afectados por medio del recurso de revisin. y la segunda instancia corresponde. en el primer supuesto. al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia. excepto si tienen
carcter reglamentario. pues en ese supuesto son competentes las salas. y en el

segundo. a la Sala respectiva de la propia Corte. segn la materia (artculo 107. fraccin IX. de la Constitucin federal). En todos los dems casos. los fallos de los citados tribunales colegiados se consideran firmes. ya que no admiten impugnacin. y por ello adquieren autoridad de cosa juzgada. 133. En la actualidad existen sesenta y nueve tribunales colegiados de circuito (en 1951 se crearon slo cinco en toda la Repblica). divididos en veintin circuitos. el primero de los cuales radica en la ciudad de Mxico. con veintids tribunales especializados. de los cuales tres son penales. seis administrativos. seis civiles y siete en materia de trabajo. El tercer circuito. que est situado en la ciudad de Guadalajara. cuenta con nueve tribunales colegiados. tambin especializados. de los cuales uno es penal. cuatro en materia administrativa. tres civiles y uno del trabajo. 134. Los restantes tribunales no estn especializados. y residen respectivamente en las ciudades de Toluca (tres); Monterrey (tres); Hermosillo (dos); Puebla (tres); Veracruz (cuatro); Torren (dos). San Luis (dos); VilIahermosa; Morelia (dos); Mazatln (dos); Oaxaca. Mrida. Mexicali (dos); Guanajuato (dos); Chihuahua (dos); Cueroavaca. Ciudad Victoria (dos); Tuxtla Gutirrez. y Chilpancingo (dos). 135. C) En la actualidad existen ciento cuarenta y seis juzgados de distrito. de carcter unitario. Los jueces de distrito son designados por el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia; duran seis aos en su encargo. pero si son confirmados o ascendidos. se consideran inamovibles hasta la edad de retiro a los setenta aos (artculo 97 constitucional). 136. Los citados juzgados de distrito se encuentran distribuidos en las ciudades de mayor importancia del pas. Treinta de ellos residen en la ciudad de Mxico y estn especializados: doce en materia penal; diez administrativos; seis civiles y dos laborales. En Guadalajara tambin se han especializado los mencionados juzgados de distrito: siete penales. tres administrativos y dos civiles. en total doce. 137. A los citados jueces de distrito les corresponde decidir. en primera instancia. de los juicios de amparo sealados por los artculos 107. fraccin VII. de la carta fundamental y 114 de la Ley de Amparo. cuando por medio del amparo se reclame en va de accin la inconstitucionalidad de una ley. de un tratado interoacional o de los reglamentos federales o de carcter local; se impugnen actos provenientes de las autoridades administrativas que no puedan plantearse ante los

54

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tribunales judiciales o administrativos; se combatan las resoluciones judiciales pronunciadas en va de jurisdiccin voluntaria; las que tengan sobre las personas o las cosas efectos de imposible reparacin; o bien, si se afectan a personas ajenas
al proceso y no exista un medio ordinario de defensa.

138. Debe hacerse la aclaracin de que en las reformas de 1988 se excluy del amparo de doble instancia, y por tanto, del conocimiento de los citados jueces de distrito. la impugnacin de las resoluciones judiciales. que sin tencr el carcter de sentencias definitivas, sin embargo impliquen la terminacin del proceso, es decir, pongan fin al juicio sin posibilidad de acudir a un recurso o medio de defensa ordinario (artculo 47 de la Ley de Amparo). 139. Por otra parte, debe sealarse que con motivo de las propias reformas que entraron en vigor en enero de 1988, se adicion el articulo 94 constitucional para otorgar al Pleno de la Suprema Corte de Justicia la facultad de determinar el nmero, divisin en circuitos. jurisdiccin territorial as como especializacin por materia, de los tribunales colegiados de circuito y de los juzgados de distrito, atribucin que corresponda anteriormente al Congreso de la Unin, por medio de modificaciones a la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, lo que haca muy complicada la creacin y distribucin de los tribunales federales, de manera que ahora pueden establecerse de manera ms flexible y oportuna, por medio de acuerdos generales. 140. D) Como auxiliares de la justicia federal intervienen en el procedimiento del juicio de amparo los jueces locales de las entidades federativas, en dos casos: en el primero, tratndose de actos que ponen en peligro la vida, afecten la libertad personal fuera de procedimiento judicial o violen el articulo 22 constitucional, o bien cuando se reclamen derechos individuales o colectivos agrarios, segn se expres anteriormente, cuando en el lugar en el cual se pretenden ejecutar dichos actos no existe juez de distrito (articulos 38 a 40 y 220, de la Ley de Amparo). Esta intervencin de los jueces locales se califica de competencia auxiliar, ya que por este procedimiento, dichos jueces de carcter local reciben la demanda, ordenan la suspensin de los actos impugnados y remiten el expediente al juez de distrito para la continuacin del juicio. 141. En segundo trmino, cuando se reclamen ciertos actos en materia penal, como los comprendidos en los articulos 16 (orden de aprehensin); 19 (auto de formal prisin o sujecin a proceso) y 20, fracciones 1 (libertad bajo caucin), VIII (plazos mximos de duracin del proceso) y X, prrafos primero y segundo (duracin mxima de la prisin preventiva), todos ellos de la Constitucin federal. En estos supuestos, el promovente puede optar, al interponer su demanda de amparo, entre acudir ante un juez de distrito, o bien dirigirse al tribunal de apelacin de carcter ordinario, que sea el superior del juez que dict la resolucin respectiva. En este ltimo caso, el citado tribunal superior acta en sustitucin del juez de

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

55

distrito, y por ello se califica a este procedimiento como jurisdiccin concurrente (artculo 37 de la Ley de Amparo).

VII. PARTES 142. De acuerdo con lo establecido por el artculo 50. de la Ley de Amparo, pueden participar en el juicio el promovente del amparo, las autoridades demandadas, los terceros interesados y el Ministerio Pblico federal. 143. A) El promovente del amparo es denominado "agraviado" por la fraccin 1 del citado artculo 50. de la Ley de Amparo, y es toda persona, individual o colectiva, que sufra una afectacin personal, actual y directa por un acto de autoridad (artculo 40. del propio ordenamiento)'1 144. En principio slo pueden interponer el amparo las personas jurdicas privadas, pero excepcionalmente tambin las entidades pblicas cuando acten en defensa de sus intereses patrimoniales (articulo 90. de la Ley de Amparo); pero adems, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que los titulares de las entidades oficiales, tanto del gobierno federal o del Distrito Federal, como los organismos descentralizados de carcter federal, pueden impugnar en juicio de amparo de una sola instancia las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, que es el organismo que se encarga de resolver las controversias de carcter laboral entre dichas entidades y los empleados que prestan

en ellos sus servicios. 92


145. B) Las autoridades demandadas son aquellas a las que se les imputan los actos violatorios de la esfera jurdica de los particulares, y se califican como "responsables" por la fraccin II del citado artculo 50. de la Ley de Amparo, debiendo considerarse como tales no slo a las que ejecutan, sino tambin a las que ordenan los actos y disposiciones generales que se reclaman (artculo 11 de la Ley de Amparo)'3 146. Debe tomarse en cuenta, adems, que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha configurado un concepto de autoridad en el sentido clsico, de la entidad o del funcionario que dispongan de la fuerza pblica para imponer sus
91 De acuerdo con la jurisprudencia tradicional de la Suprema Corte de Justicia, no puede promoverse el amparo en el supuesto de un inters indirecto. Cfr. la tesis 1030. pgina 1662. vol. IV, Salas y Tesis Comunes. del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin. publicado en el ao de 1988, de acuerdo con la cual: "La afectacin de los intereses jurdicos debe realizarse de manera directa para que sea procedente el juicio de amparo. No acontece esa situacin cuando es mediata la afectacin que produce al promovente del amparo el acto de autoridad que ste reclama". 92 Cfr. tesis 1969, pginas 3182-3183, vol. VII. Salas y Tesis Comunes del Apndice al Semanario Judicial de la FederacilI, publicado en el ao de 1988. 93 El texto actual del artculo 11 de la Ley de Amparo dispone: "Es autoridad responsable la que dicta, promulga, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado".

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO VII. VIII. IX. X. XI. XII. XIII. XIV. Partes Medidas cautelares Recursos Sentencia y ejecucin Jurisprudencia obligatoria Responsabilidad Conclusiones Bibliografa bsica

55 60

62 63
67

69 74
75

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

55

distrito, y por ello se califica a este procedimiento como jurisdiccin concurrente (artculo 37 de la Ley de Amparo).

VII. PARTES 142. De acuerdo con lo establecido por el artculo 50. de la Ley de Amparo, pueden participar en el juicio el promovente del amparo, las autoridades demandadas, los terceros interesados y el Ministerio Pblico federal. 143. A) El promovente del amparo es denominado "agraviado" por la fraccin 1 del citado artculo 50. de la Ley de Amparo, y es toda persona, individual o colectiva, que sufra una afectacin personal, actual y directa por un acto de autoridad (artculo 40. del propio ordenamiento)'1 144. En principio slo pueden interponer el amparo las personas jurdicas privadas, pero excepcionalmente tambin las entidades pblicas cuando acten en defensa de sus intereses patrimoniales (articulo 90. de la Ley de Amparo); pero adems, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que los titulares de las entidades oficiales, tanto del gobierno federal o del Distrito Federal, como los organismos descentralizados de carcter federal, pueden impugnar en juicio de amparo de una sola instancia las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, que es el organismo que se encarga de resolver las controversias de carcter laboral entre dichas entidades y los empleados que prestan

en ellos sus servicios. 92


145. B) Las autoridades demandadas son aquellas a las que se les imputan los actos violatorios de la esfera jurdica de los particulares, y se califican como "responsables" por la fraccin II del citado artculo 50. de la Ley de Amparo, debiendo considerarse como tales no slo a las que ejecutan, sino tambin a las que ordenan los actos y disposiciones generales que se reclaman (artculo 11 de la Ley de Amparo)'3 146. Debe tomarse en cuenta, adems, que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha configurado un concepto de autoridad en el sentido clsico, de la entidad o del funcionario que dispongan de la fuerza pblica para imponer sus
91 De acuerdo con la jurisprudencia tradicional de la Suprema Corte de Justicia, no puede promoverse el amparo en el supuesto de un inters indirecto. Cfr. la tesis 1030. pgina 1662. vol. IV, Salas y Tesis Comunes. del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin. publicado en el ao de 1988, de acuerdo con la cual: "La afectacin de los intereses jurdicos debe realizarse de manera directa para que sea procedente el juicio de amparo. No acontece esa situacin cuando es mediata la afectacin que produce al promovente del amparo el acto de autoridad que ste reclama". 92 Cfr. tesis 1969, pginas 3182-3183, vol. VII. Salas y Tesis Comunes del Apndice al Semanario Judicial de la FederacilI, publicado en el ao de 1988. 93 El texto actual del artculo 11 de la Ley de Amparo dispone: "Es autoridad responsable la que dicta, promulga, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado".

56

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

detenninaciones. y no toma en consideracin a los organismos pblicos descentralizados, cada vez m~s numerosos y que cuentan en ocasiones con mayor poder que las autoridades dependientes directamente de los gobiernos federal y de las entidades federativas." 147. nicamente se acepta por la propia jurisprudencia que el Instituto Mexicano del Seguro Social pueda sealarse como autoridad demandada para efectos del amparo, pero slo en cuanto determina y ordena el cobro de las cuotas obrero-patronales, con las cuales se integran adems de las aportaciones del gobierno federal- sus recursos financieros, ya que en este sentido la ley reglamentaria de esa institucin le otorga el carne ter de organismo fiscal autnomo (articulos 267 y 268 de la Ley del Seguro Social de 1973); y por el contrario no se considera autoridad por lo que se refiere a la prestacin de los servicios sociales que tiene
encomendados. 95

148. En una situacin similar se encuentra el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (lNFONA VI1), ya que el articulo 30 de su ley tambin lo califica como organismo fiscal autnomo." 149. e) Se califica como "tercero perjudicado", en realidad tercero interesado, a aquel que tiene inters en la subsistencia del acto o resolucin reclamadas, ya que le benefician. 150. a) El anlculo 50. fraccin IlI, de la Ley de Amparo, distingue tres categoras de terceros interesados. 151. Tratndose de la materia civil en sentido amplio, es decir,la que comprende aspectos mercantiles o laborales se considera tercero aquel que ba figurado como contrapane en el proceso en el cual se ha dictado la sentencia o resolucin judicial impugnada en amparo, pero cuando el propio amparo hubiese sido promovido por un tercero extrao. tienen esa categora las dos partes del procedimiento ordinario. 152. En consecuencia, cuando se trata del amparo contra sentencias y resoluciones judiciales, que calificamos en su oportunidad como amparo-casacin, el llamado
94 Cfr. 1a.leSlS 300. pgina 519, vol. 1, Salas y Tesis Comunes, del AphuJ.ice al Semanario Judiciol de la Federacin publicado en el ao de 1988. de acuerdo con la cual: "El tnnino autoridades para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fueJU pblica en virtud de circunstancias, ya legales, ya de hecho, y que por lo mismo estn en disposici6n material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos, por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen". 95 Cfr. tesis 1761. pgina 2828, vol. VI, Salas y Tesis Comunes, del Aplndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988, la que establece: "A partir de la refonna del artculo 135 de la Ley del Seguro Social (la anterior de 1942), que establece la facultad del Instituto del Seguro Social para determinar el monlo de las aportaciones obrero-patronales que deben cubrirse para atender los servicios que presta. es de estimarse que el propio Instituto acta como organismo fiscal autnomo y que, por tanto, tiene el carcter de autoridad para los efectos del amparo que contra l se interponga". 96 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "La defensa jurdica de los particulares frente a los organismos paraestatales", Revisla de la Facultad de Derecho de Mbico, nms. 133-135, enero-junio de 1984, pp. 135-172. reproducido en el volumen del mismo autor Prolecci6n jurldica de Jos derechos hIlmanos. Estudios comparativos. Mxico, Comisin Naconal de Derechos Humanos, 1991, pp. 57-78.

BREVE INTRODUCCIN AL MCIO DE AMPARO

57

tercero petjudicado es en realidad la contraparte del reclamante en el amparo, pues slo de manera artificial el legislador ha hecho figurar al juez o tribunal que dict la resolucin impugnada como autoridad demandada, cuando en realidad carece de este carcter. ya que su actuacin se reduce a enviar los autos del proceso respectivo, y en casos excepcionales, a formular un informe justificativo (articulos 163 y 169 de la Ley de Amparo), 153. b) En materia penal, la Ley de Amparo slo otorga el carcter de tercero interesado a las personas que tienen derecho a la reparacin del dao o a la responsabilidad civil proveniente del delito, pero no a la vctima por lo que se refiere a la imputahilidad del acusado que promueve el amparo contra la sentencia condenatoria, ya quesegn los cdigos federal y locales de procedimientos penales, el ofendido por el delito no es parte en el proceso penal, ni siquiera de carcter subsidiario, pues el Ministerio Pblico posee el monopolio del ejercicio de la accin penal. Por ello, el mencionado ofendido slo puede intervenir en dicho proceso respecto a la reparacin del dao (que se estima parte de la pena), y la responsabilidad civil que se atribuye a terceros que tienen a su cargo la patria potestad, la custodia o vigilancia del acusado (artculo 50, fraccin JII, inciso b), de la Ley de Amparo)." 154. Por otra parte, el artculo 180 de la propia Ley de Amparo, sin afirmarlo en forma expresa, otorga al Ministerio Pblico federal o local que ha llevado la acusacin en el proceso penal en el cual se dict la resolucin impugnada en amparo, la calidad de ter=o interesado, ya que lo faculta para formular alegatos ante el tribunal del amparo. 155. c) Cuando el amparo se solicita contra actos o resoluciones administrativos, se confiere el carcter de tercero interesado a la persona o personas que hubiesen gestionado a su favor dichos actos o resoluciones reclamados, o tengan inters directo en la subsistencia del acto reclamado, tomando en cuenla que, en ocasiones y tratndose de determinaciones de beneficio general, es imposible admitir en el amparo a todas las personas beneficiadas, por lo que se requiere acreditar la gestin previa respectiva (artculo 50., fraccin JII, inciso e, de la Ley de Amparo)."
97 Cfr. tesis 22 y 23. pginas 32 y 36. voL l. Salas y Tesis Comunes del Apndice del Semanario Judicial de la Federaci/J publicado en el ao de 1988. A su vez,la diversa t~sis 1224, pgina 1965, vol.

IV. Salas y Tesis Comunes. del mismo Apndice. establece que es improcedente el juicio de amparo promovido por el ofendido sobre la responsabilidad penal del procesado. por no encontrarse "dentro de ninguna de las hiptesis previstas por el artculo 10 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal[ ... ]". Estos criterios de jurisprudencia han sido impugnados por un sector de la doctrina. Al respecto deben citarse los trabajos de Castro. Juventino V.. El Ministerio Pblico el1 Mx;co. Funciones y di.ifunciones. 6a. ed . Mxico. Poma.1985. esp. pp. 94-105: Fix-Zamudio. Hctor. "La funcin constitucional del Ministerio Pblico", en Anuario Ju,./ico. Mxico. V. 1978. pp. J83-195. 98 Cfr. tesis 1928. pginas 3105-3106, vol. VII. Salas y Tesis Comunes del Apllldice al SemQ1ra,.o Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988. la cual dispone: "En el juicio de garantas en materia administrativa es tercero perjudicado, de conformidad con el artculo 50.. fraccin 111, inciso e), de la Ley de Amparo. quien haya gestionado en su favor e! acto que se reclama. Tiene asimismo esta

58

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

156. d) Finalmente, el legislador otorga al Ministerio Pblico federal la calidad de parte (artculo 50 .. fraccin IV, de la Ley de Amparo), En el texto original de este precepto, el propio Ministerio slo tena la facultad de formular dictmenes respecto de ciertas resoluciones procesales y de fondo, ya que era necesario o

conveniente que expresara su opinin, as como de realizar actividades de fiscalizacin del procedimiento y de la ejecucin de la sentencia protectora (artculos 113, 157 Y 232 de la Ley de Amparo). En este sentido se le haba calificado como "parte equilibradora" en el juicio de amparo. 99 157. Sin embargo, de manera paulatina, a partir de las reformas introducidas en 1976 y otras posteriores, en especial la que entr en vigor en 1984, el citado precepto fue modificado para atribuir al citado Ministerio Pblico federal verdaderas atribuciones de parte procesal. En efecto, la redaccin vigente del citado artculo 50" fraccin IV, de la Ley de Amparo, dispone que, con independencia de las facultades que correspondan al citado Ministerio Pblico para procurar la pronta y expedita administracin de juslicia, podr intervenir en todos los juicios de amparo e interponer los recursos que seala el propio ordenamiento,loo
VIII. MEDIDAS CAlJfELARES

158. En el juicio de amparo se ha establecido una institucin denominada suspensin de los actos reclamados, que en un principio tuvo como propsito, de manera exclusiva, la paralizacin de la actividad de la autoridad que se impugnaba en el amparo, para evitar que se consumaran de manera irreparable los mismos actos reclamados, dejndolo sin materia, 159. Sin embargo, la jurisprudencia de la Suprema Corte y actualmente los tribunales colegiados de circuito, han establecido reglas aceptadas paulatinamente por el legislador para perfeccionar la institucin de acuerdo con los principios de

las medidas cautelares. IOl


calidad la persona que, si bien no gestion en su propio beneficio el acto combatido, intervino como

contraparte del agraviado en el procedimiento que antecedi el acto que se impugn, siempre que dicho procedimiento se haya desenvuelto en forma de juicio ante la autoridad responsable, con arreglo al precepto que se cita en su inciso a). Por otra parte. admitiendo que, dados los trminos del artculo 14 consttucional, los anteriores supuestos no agotan todos los casos en que debe reconocrsele a una persona la calidad de tercero perjudicado, cabe establecer que para tal reconocimiento se requerira indispensablemente que la misma persona fuera titular de un derecho protegido por la ley, del cual resultara privada o que se viera afectado o menoscabado. por virtud de la insubsistencia del acto reclamado que traiga consigo la concesin del amparo. sin que baste, por tanto, que quien se dice tercero sufra. con ocasin del otorgamiento de la proteccin federal, perjuicios en sus intereses econmicos". 99 Cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio, E/juicio de amparo, cit.. supra nota 37. pp. 348-353. 100 Cfr. Castro, Juvenlino V., "La reforma de 1983 a las leyes de Amparo y Orgnica del Poder Judicial de la Federacin". en el volumen La reforma jurldica de 1983 en la administracin de justicia. Mxico. Procuradura General de la Repblica. 1984. pp. 206-211. 101 Cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio. El juicio de amparo, cit. supra nota 37. pp. 703-715.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

59

160. De acuerdo con la situacin actual, podemos dividir esta materia en dos

grandes categoras. 161. A) La suspensin de los actos reclamados en el juicio de amparo de doble instancia, cuya dctcnninacin corresponde a los jueces de distrito en primer grado, y por medio del recurso de apelacin. a los tribunales colegiados de circuito en la

segunda instancia. 102


162. A su vez, esta medida precautoria se subdivide en dos sectores: 163. a) La llamada suspensin de oficio, es decir, aquella que otorga el juez
federal de distrito sin audiencia de la autoridad demandada o el tercero interesado,

cuando en la demanda de amparo se sealan como actos reclamados los que ponen en peligro la vida; los de deportacin o destierro; los actos prohibidos por el artfculo 22 constitucional; los que pueden quedar consumados de manera irreparable; o cuando se trate de la reclaruacin de actos que afecten derechos colectivos de campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria (artculos 123 y 233 de la Ley de Amparo). 164. Para la mayor eficacia de esta medida, su otorgamiento puede comunicarse telegrficamente a las autoridades demandadas cuando no resida en el lugar el juez federal respectivo. 165. b) El segundo sector corresponde a la medida que se otorga slo cuando se solicita por]a parte reclamante, y se concede despus de una tramitacin incidental en la cual se llama tanto a las autoridades demandadas como a los terceros interesados, si los hay, solicitndose a las primeras un informe sobre la existencia de los actos impugnados y la procedencia de la medida solicitada, y slo despus de una audiencia en la que se rinden pruebas y se formulan alegatos por las partes, el juez federal decide sobre la procedencia de la peticin (artculos \31 a 134 de la Ley de Amparo). 166. La medida precautoria no puede otorgarse cuando con ella pueda causarse perjuicio al inters social o se contravengan disposiciones de orden pblico. Al efecto, la ley reglamentaria enumera algunos casos en los cuales no se puede conceder la medida, tomados de la jurisprudencia, corno la continuacin del funcionamiento de centros de vicio; la produccin y el comercio de drogas enervantes; cuando se permita la consumacin de delitos o sus efectos, etctera, y adems se exige que los daos y perjuicios que se causen al reclaruante con la ejecucin del acto que se reclama, sean de diffcil reparacin (artculo 124). 167. Si con la concesin de la medida precautoria se pueden causar daos y peIjuicios a terceros. el reclamante debe constituir una garanta que pennita
102 Con anterioridad a las refonnas de 1951, la !'cgunda instancia de la tramitacin de las medidas
cautelares en el juicio de amparo se resolva por las Salas de la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con la materia de la controversia de fondo, y a partir de entonces, esa segunda instancia corresponde en exclusiva a los tribunales colegiados de circuito.

60

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

resarcirlos en el caso de que no obtenga una sentencia favorable y. a su vez, cuando se trate de cuestiones patrimoniales. los terceros pueden otorgar una contragaranta con objeto de que se ejecuten los actos reclamados y puedan responder de los daos que con esa ejecucin se causen al peticionario del amparo (anfculos 125 a 127 de la Ley de Amparo). El monto de la garanta y de la contragarantfa son fijados por el juez federal de distrito (artculo 128). 168. En el caso de que se reclamen actos o resoluciones de autoridades tributarias. el pc~icionario debe garantizar el inters fiscal mediante depsito del monto de los impuestos impugnados. a no ser que previamente se hubiese otorgado una garanta ante las propias autoridades tributarias .. en los trminos de los ordenamientos respectivos (artculo 135). 169. Tambin debe tomarse en cuenta que la medida precautoria puede concederse en dos oportunidades. o sea. en un primer momento. cuando exista urgencia por considerarse inminente la ejecucin de los actos que se reclaman y los perjuicios que se puedan ocasionar al peticionario del amparo sean notorios. el juez federal puede ordenar en forma discrecional la paralizacin de tales actos en tanto se tramita el incidente respectivo en el cual se decidir sobre la medida solicitada. y esta providencia se califica como "suspensin provisional" (artfculo 130 de la Ley de Amparo). 170. Si se concede la medida calificada como provisional. sta se prolonga hasta que se decida sobre la que se otorga como resultado de la tramitacin incidental antes mencionada. procedimiento en el que se oye a las panes y se presentan pruebas para acreditar la existencia de los actos y la procedencia de la medida. 171. Ya sea que se conceda la medida de urgencia o que slo se otorgue la que se califica de "definitiva". esta ltima se prolonga durante toda la tramitacin del amparo hasta que se pronuncie sentencia firme. a no ser que exista un cambio en la situacin jurdica que determin su expedicin. 172. En efecto. las medidas precautorias son un instrumento del proceso principal. ya que pretenden la conservacin de la materia del juicio y evitar perjuicios a las panes. Siempre se otorgan de acuerdo con el principio rebus sic stantibus. es decir. en tanto que no cambien las situaciones de hecho que sirvieron de apoyo a su concesin. de manera que si existe este cambio. el juez federal de distrito est facultado para dictar una nueva providencia. aun cuando la primera resolucin hubiese sido confirmada en segunda instancia por el tribunal colegiado de circuito correspondiente (artculo 140 de la Ley de Amparo). y esa nueva medida puede impugnarse nuevamente. 173. Tambin se establece por el legislador que si la medida no se pide al presentarse la demanda. en tanto que no se resuelva definitivamente el amparo. puede solicitarse en cualquier tiempo por el reclamante (anculo 141 de la Ley de Amparo).

BREVE INTROOUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

61

174. Segn se ha dicho, las resoluciones que en materia de providencias precautorias pronuncien los jueces de distrito, pueden impugnarse ante los tribunales colegiados de circuito a travs del recurso de apelacin (artculo 139). En las reformas de 1984 se introdujo el recurso de queja contra las resoluciones de los jueces de distrito que decidan sobre la suspensin provisional, resolucin que anteriormente no admita impugnacin (artculo 95, fraccin XI, de la Ley de Amparo). 175. B) La segunda categora de las medidas precautorias est formada por las que se conceden en el juicio de amparo de una sola instancia contra sentencias judiciales, y en ese supuesto la resolucin respectiva debe pronunciarse por el mismo juez o tribunal que dict la sentencia impugnada en amparo. Debe otorgarse de oficio y sin tramitacin si se trata de una sentencia condenatoria en materia penal (artculO 171). 176. Cuando la sentencia reclamada es de materia civil (y mercantil), la suspensin de la ejecucin de dicha sentencia est sujeta a los lineamientos de la medida en el amparo de doble instancia (artculo 173), y si se trata de una resolucin de un tribunal laboral, debe tomar en cuenta que el trabajador pueda subsistir mientras se resuelva el juicio, y por ello la providencia slo tendr efectos en cuanto exceda de lo necesario para asegurar esa subsistencia (artculo 174).103 177. La resolucin del juez o tribunal respectivo sobre la providencia precautoria puede impuguarse ante la Suprema Corte de Justicia o ante el tribunal colegiado de circuito que est conociendo del amparo en cuanto al fondo, por medio del recurso de queja (artculo 95, fraccin Vil!, de la Ley de Amparo). 178. Fiualmente, debe tomarse en cuenta que si bien un sector de la doctrina mexicana,I04 y de la jurisprudencia de la Suprema Cone establecida cuando conoca en segunda instancia en esta materia,105 han estimado que las medidas precautorias en el juicio de amparo tienen efectos exclusivamente conservativos, de acuerdo con su nombre original, la misma Ley de Amparo y algunas tesis de jurisprudencia nos penniten llegar a la conclusin de que, si bien la regla general es en el sentido indicado, en algunos casos es preciso otorgar a la medida efectos
103 De acuerdo con lo establecido por la tesis de jurisprudencia 1875. pgina 3035. vol. VI. Salas y Tesis Comunes, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988: "EI artculo 174 de la Ley de Amparo establece una facultad discrecional en favor del Presidente de la .Iunta de Conciliacin y Arbitraje, para conceder la suspensin de los laudos que se recurren en amparo directo. y la Cuarta Sala de la Suprema Corte ha sustentado el criterio de que la suspensin en materia de trabajo, es improcedente hasta por el importe de seis meses de salarios, por ser ste el tnnino considerado como necesario para la tramitacin del juicio de garantas". 104 Especialmente Burgoa Orihuela.lgnacio, Eljuicio de amparo, cit., supra nota 37, pp. 70771 lOS Segn la redaccin bastante imprecisa de la tesis 1871, pgina 3016, vol. VI, Salas y TeSIS Comunes, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988; "Los efectos de la suspensin consisten en mantener las cosas en el estado que guardaban al decretarla, y no el de restituirlas al que tenan antes de la violacin constitucional, que slo es efecto de la sentencia que concede el amparo en cuanto al fondo".

!.

62

ENSA VOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

constitutivos y aun restitutorios, como lo seala el artfculo 136 de la propia Ley de Amparo, cuando se trata de un juicio de amparo contra actos de privacin de la libertad fuera de procedimiento judicial, ya que el efecto de la medida precautoria consiste en poner en libertad al reclamante, pero sujetndolo a medidas de seguridad para evitar que se sustraiga de la accin de la justicia en tanto se resuelve el fondo del amparo; y por ello, otro sector de la doctrina mexicana ha sealado la necesidad de otorgar mayor Oexibilidad a la medida precautoria, que en ocasiones

se concede o niega en forma mecnica. debiendo asumir en ciertos casos lo que se


ha calificado de "amparo provisional".I06
IX. RECURSOS

179. La Ley de Amparo establece tres medios de impugnacin tratndose de la tramitacin del juicio de amparo, que denomina revisin, queja y reclamacin. 180. A) El llamado recurso de revisin, que en realidad constituye una verdadera apelacin, segn se expres con anterioridad, procede contra algunas resoluciones que se consideran importantes, en especial las sentencias definitivas pronunciadas en primera instancia por los jueces federales de distrito. 181. El nombre de recurso de revisin se debe a que las leyes de amparo de 1869 y 1882 Ylos Cdigos Federales de Procedimientos Civiles que regularon la materia, establecieron la revisin forzosa de las sentencias pronunciadas por los jueces federales de distrito en los juicios de amparo, las que deban remitirse a la Suprema Corte de Justicia para que dictase la resolucin final del asunto. 182. El citado recurso de apelacin procede contra resoluciones pronunciadas durante la tramitacin del juicio de amparo que se consideran primordiales, como el desechamiento de la demanda; la decisin sobre las providencias precautorias, o el sobreseimiento del juicio fuera de audiencia (artculO 83 de la Ley de Amparo). 183. La apelacin de mayor trascendencia es la que procede contra las sentencias de fondo pronunciadas por los citados jueces federales de distrito en la primera instancia del juicio de amparo de doble grado, y en ese supuesto corresponde a la Suprema Corte su conocimiento cuando se trate de los juicios de amparo en los cuales se reclame la inconstitucionalidad de una ley federal o local, de un tratado internacional, as como de reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica o los gobernadores de los estados. 184. Excepcionalmente tambin pueden impugnarse en apelacin, segn se expres con anterioridad y ante la Suprema Corte de Justicia, las sentencias pronunciadas por los tribunales colegiados de circuito en los juicios de amparo
106 Sobre este aspecto es particulannente relevante el estudio del destacado tratadista mexicano
Couto. Ricardo. Tratado terico -prctico de la suspensin en el amparo, Mxico. Poma, 1957, pp. 21'-26().

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

63

contra sentencias judiciales, cuando en ellas se decida sobre la nconstitucionalidad de una ley O se interprete directamente un precepto de la Constitucin federal (articulos 83, fraccin V, y 84, fraccin 11, de la Ley de Amparo). 185. Todos los juicios de amparo en apelacin que no correspondan expresamente a la Suprema Corte dc Justiciade la Nacin, se atribuyen en segundo grado a los tribunales colegiados de circuito (artculo 85, fraccin 11, de la Ley de Amparo). 186. B) El recurso de queja procede tanto contra aquellas resoluciones que no admiten el recurso de apelacin, como contra las que se dictan durante el procedimiento cuands no puedan repararse en la sentencia definitiva; cuando dichas resoluciones se pronuncian despus de resuelto el juicio en primera instancia y se encuentran en el segundo grado; o bien respecto de las resoluciones de los tribunales que dictaron el fallo impugnado en amparo de una sola instancia, en relacin con las providencias precautorias (artculo 95, fracciones VI y VIII de la Ley de Amparo). 187. Tambin procede el recurso de queja contra las autoridades demandadas cuando las mismas no cumplen correctamente, por exceso o por defecto, las resoluciones de los jueces de amparo en cuanto al otorgamiento de las providencias precautorias o respecto de la sentencia firme que otorgue el amparo (artculo 95, fracciones Il, IV YIX), pero a su vez, contra las resoluciones que se dicten por los jueces federales de distrito con motivo de los citados recursos de queja, procede una segunda queja ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de circuito, segn les corresponda el conocimiento del juicio en cuanto al fondo (articulo 95, fraccin V). 188. Cl. El recurso de reclamaci6n procede contra las resoluciones de trmite del presidente de la Suprema Corte de Justicia o los de los tribunales colegiados de circuito, ante el Tribunal en Pleno, la Sala o el mismo tribunal colegiado que deban conocer el asunto en cuanto al fondo (articulos 103 de la Ley de Amparo, y 13, fraccin VII, 29, fraccin [JI y 46 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). X. SENTENCIA y EJECUCIN

189. La sentencia que se pronuncia en el juicio de amparo puede otorgar el amparo, negarlo o sobreseer el juicio por considerar que existe un obstculo jurdico O material que impide su resolucin en cuanto al fondo. 190. Las sentencias que niegan el amparo o lo sobreseen son puramente declarativas, en cuanto la primera establece que es legal o constitucional la conducta de las autoridades demandadas, y la segunda que no es posible jurdicamente resolver en cuanto al fondo.'01

64

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

191. La sentencia que otorga la proteccin al reclamante tiene el carcter de un fallo de nulidad, de acuerdo con los principios de la casacin francesa, y por lo tanto se limita a expresar que es fundada la reclamacin del peticionario y remite el asuntO a las autoridades demandadas o al juez o tribunal que dict el fallo impugnado en amparo, a fin de que se restituya al afectado en el pleno goce de sus derechos infringidos.108 192. No obstante tener el carcter de un fallo de nulidad, la sentencia de amparo tambin posee naturaleza de sentencia de condena, en cuanto establece imperativamente un mandato dirigido a la autoridad demandada, de acuerdo con el artculo 80 de la Ley de Amparo, para que vuelvan las cosas al estado que se encontraban. antes de afectarse los derechos del solicitante de la proteccin, si los actos impugnados tienen carcter positivo; y por el contrario, si dichos actos consisten en una omisin, las autoridades demandadas deben cumplir con lo ordenado por las disposiciones legales o constitucionales relativas, y en este sentido existe similitud con los mandamientos denominados injunction y mandamus del derecho angloamericano. 109 193. Al referimos a la sentencia de amparo, es preciso mencionar la institucin que se estima peculiar del juicio de amparo mexicano y que el legislador denomina suplencia de la deficiencia de la queja, 110 y que en esencia consiste en la facultad, o inclusive en la obligacin, que se confiere al juzgador en el juicio de amparo para corregir los errores o deficiencias en que pueda incurrir la parte dbil por falta de asesoramiento, en especial en la demanda o en las instancias del procedimiento, pero que puede extenderse al material probatorio . 194. Dicha suplencia fue introducida en la Constitucin de 1917 slo en provecho del acusado en material penal, cuando el mismo hubiese interpuesto el juicio de amparo ante la Suprema Cone de Justicia (artculo 107, fraccin n, del texto original de la misma carta federal), pero en las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en mayo de 1951, dicha suplencia se ampli a todos los jueces de amparo y abarc tambin la materia laboral en beneficio del trabajador, y tratndose de actos apoyados en disposiciones legales que la jurisprudencia obligatoria de la
107 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. Eljuicio de amparo, cit, supra nota 52, pp. 287-288. 108 Acerca de los efectos generales de las sentencias de los tribunales de casacin, cfr. Ancel. Marc, "Reflexions sur l'tude comparative des cours supr@:meselle recours en cassation" , AnnaIes de '/nstitur de Droit Compar de la Unversitl de Paris.1938, pp. 286-30l. 109 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, La prolecci6n jurldica y procesal de los derechos humanos ante las jurisdicciones nacionales, ct., supra nota 2. pp. 89-93. 110 Son escasos Jos estudios monogrficos sobre esta institucin tutelar, por lo que nos limitamos a citar a Chvez Camacho, Armando, "La suplencia de la queja", lus, Mxico, nm. 67, febrero de 1944, pp. 82-194; Castro, Juventino Y., La suplencia tk la queja deflcieme en el juicio de amparo, Mxico, Jus, 1953; Trueba Olivares, Alfonso y otros, La suplencia tU la queja en el juicio de amparo, Mxico, Crdenas, 1977; Serrano Robles, Arturo. "La suplencia de la deficiencia de la queja cuando el acto reclamado se funda en leyes declaradas inconstitucionales", en Problemas jurldicos de Mlxico, Mxico, Jus, 1953, pp. 47-61.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

65

Suprema Corte hubiese declarado inconstitucionales (articulos lO7, fraccin n, de la Constitucin federal y 76 de la Ley de Amparo). 195. En los tres supuestos mencionados. es decir, en materias penal y laboral y respecto de leyes inconstitucionales segn la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte, la suplencia de la queja constitua una facultad del juez de amparo y no tenia entonces carcter obligatorio para el mismo. 196. Un desarrollo considerable de la citada suplencia se debi a una nueva reforma constitucional promulgada en octubre de 1962, y que adicion al artculo 107, fraccin 11, de la carta federal. Dicha modificacin fue reglamentada por las adiciones a la Ley de Amparo que entraron en vigor el 5 de febrero de 1963, y que introdujeron, como una proteccin obligatoria, la suplencia de la queja en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, es decir, de los ejidatarios, comuneros y los respectivos ncleos de poblacin respecto de los derechos colectivos agrarios. 197. Una nueva reforma, de 29 de octubre de 1974, extendi la suplencia de la queja, tambin de carcter obligatorio, en beneficio de los menores e incapacitados cuando figurasen como partes en el juicio de amparo. 198. Esta evolucin culmin con una ltima modificacin a la ci tada fraccin II del articulo 107 de la Constitucin federal, por decreto legislativo promulgado el 20 de marzo de 1986, reglamentada por la reforma a la Ley de Amparo promulgada el 17 de abril y publicada el 20 de mayo del mismo ao de 1986. 199. En esta ltima se adicion dicho ordenamiento con el artculo 76 bis, en el que, adems de precisar la citada suplencia de la queja en los juicios de amparo anteriormente mencionados, la extendi a otras materias, en estas ltimas cuando se advierta que ha habido en contra del promovente o del panicular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo hubiese dejado sin defensa. 200. Los sectores en los que la mencionada suplencia tiene mayor amplitud, son los relativos, en primer lugar, a la materia penal en la que opera en favor del acusado promovente, aun en ausencia de conceptos de violacin o de agravios (articulo 76 bis, fraccin 11, de la Ley de Amparo); yen materia social agraria en la que no slo comprende la correccin de las instancias de los campesinos sujetos a la reforma agraria (articulo 227), sino tambin en cuanto a los instrumentos probatorios que deben ser aportados de oficio por el juzgador (articulos 225 y 226). 201. Al suprimirse en 1984elllarnado "amparo de estricto derecho" y ampliarse en 1986 la suplencia de la queja, si bien con matices, pero ahora de carcter obligatorio a todas las materias, podemos afmnar que en el derecho de amparo mexicano opera la institucin que la doctrina ha calificado como iura Mvir curia, la que significa que el juez conoce el derecho y debe aplicarlo aun cuando las partes no lo invoquen correctamente, que es el gnero al cual corresponde la propia "suplencia de la queja".lll

66

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

202. Por otra pane, es preciso hacer referencia al procedimiento de ejecucin de la sentencia que otorga el amparo al reclaruante. La Ley de Amparo establece un procedimiento muy enrgico de ejecucin cuando se trata de actos de autoridad diversa de las judiciales, de tal manera que corresponde al juez federal de distrito vigilar ese procedimiento cuando las autoridades demandadas no hubiesen iniciado la propia ejecucin dentro de las veinticuatro horas de notificada la sentencia protectora, cuando la naturaleza de los actos impugnados lo permita, o se encuentren en disposicin de cumplir con la propia sentencia (anculos 104 y 105). 203. En primer trmino, el juez federal debe conminar a las propias autoridades demandadas, y si no cumplen en un plazo razonable, entonces debe exigir la ejecucin de la sentencia protectora a las autoridades jerrquicamente superiores, hasta llegar a la ms elevada (articulo 105). 204. Debe hacerse la aclaracin de que el fallo que otorga el amparo contra la inconstitucionalidad de una ley, y que como expresamos en su oponunidad, slo protege al reclaruante que lo hubiese solicitado, no puede imponerse en forma coactiva a las autoridades legislativas, sino exclusivamente respecto de las que apliquen o pretendan aplicar las disposiciones legislativas correspondientes. 112 205. Por lo que se refiere a las sentencias que otorguen el amparo en relacin con resoluciones judiciales, corresponde a la Suprema Cone de Justicia o a los tribunales colegiados de circuito que las hubiesen dictado, vigilar el cumplimiento de las mismas por parte de los jueces o tribunales que pronunciaron los fallos impugnados en amparo, que como se ha dicho implican la reposicin del procedimiento en el caso de violaciones procesales o dictar un nuevo fallo de acuerdo con los lineamientos de la sentencia de amparo (articulo 106). 206. Segn la jurisprudencia de la Suprema Cone de Justicia, deben cumplir con el fallo que otorgue el amparo no slo las autoridades que participaron en el juicio respectivo en calidad de demandadas, sino todas aquellas que estn obligadas a intervenir en la eJecucin por razn de sus funciones. 113
lI1 Sobre la citada institucin, cfr. Sents Melendo, Santiago, El juez y el derecho (;ura novit curia), Buenos Aires. EJEA. pp. 9-40; Jolowicz, J. A., "Da mihi factumdabo tibi jus. A Problem ofDemarcation in English and French Law", Multum non multa. Feslschrift ftJr Karl Lipstein aus Anlass seims 70 Geburtslages, Heidelberg-Karlsrube. C. F. MUer, 1981. pp. 79-99. 112 Cfr. el trabajo de Rupp von BrUnneck. Wiltraut; Vigorini. Vicenzo y Linde. Hans A ..
"Admonitory Functions of Courts", American Journal 01 Comparar;v#! Law. 1972. pp. 387-430. Los tres autores representan, respectivamente. a la Repblica Federal de Alemania, Italia y los Estados Unidos. En general estos estudios tratan del problema de la ejecucin de sentencias que declaran la inconstitocionalidad de leyes expedidas por legislaturas estatales o nacionales. III De acuerdo con la tesis 735, pgina 1206. vol. m, Salas y Tesis Comunes del Apindice al Senumario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1988: "Las ejecutorias de amparo debeD ser inmediatamente cumplidas por toda autoridad que tenga conocimiento de ellas y que, por ra.z6n de susfunciones deba intervenir en Sil ejecllci6n. pues atenta la parte final del artculo 10 de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 de la Constituci6n Federal. no solamente la autoridad que haya figurado con el carcter de responsable en el juicio de garantas est obligada a cumplir la sentencia de amparo, sino cualquiera otra autoridad. que por sus funciones. tenga que intervenir en la ejecuci6n de este fallo".

BREVE INfRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

67

207. Si las rdenes del juez de amparo no son obedecidas por las autoridades demandadas, o si las mismas retardan el cumplimiento de la sentencia protectora por medio de evasivas o procedimientos ilegales, o insisten en repetir los actos reclamados, ya sea a peticin del reclamante o de oficio por el mismo juez federal, se enva el expediente al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia para que, despus de estudiar la situacin, si se comprueban estas violaciones, se aplique lo dispuesto por la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin federal, segn la cual, la autoridad que realice tales actos u omisiones debe ser destituida de Su cargo y consignada a un juez federal para que se le siga un proceso penal (artculos 105 y lO de la Ley de Amparo). 208. Cuando la autoridad que incurra en falta de cumplimiento de la sentencia que otorgue el amparo est dotada de fuero constitucional (en estricto sentido, inmunidad), es decir, que slo pueda ser destituida previo juicio ante las dos Cmaras del Congreso federal en los trminos del artculo 110 de la Constitucin, 114 la resolucin del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte debe comunicarse al propio Congreso para que inicie el procedimiento respectivo (artculo 109 de la Ley de Amparo). 209. Finalmente, la misma Ley de Amparo dispone que si la naturaleza del acto lo permite y en caso de rebelda de las autoridades demandadas, el mismo juez federal o un magistrado comisionado por el tribunal colegiado respectivo, puede trasladarse al lugar en que deba cumplirse el fallo y ejecutarlo directamente. Cuando se trate de la libertad personal, si la autoridad demandada se negare a hacerlo u omitiere dictar la resolucin respectiva en un plazo prudente, que no puede exceder de tres das, el juez federal o el tribunal colegiado ordenarn que se ponga en libertad al reclamante, sin perjuicio de que la propia autoridad demandada dicte la resolucin que proceda, y los encargados de las prisiones deben respetar las rdenes de los tribunales federales en este sentido (artculo III de la Ley de Amparo).
XI. JURISPRUDENCIA OBUGATORIA

210. Aun cuando no existe en el ordenamiento mexicano una institucin similar al stare decisis del derecho angloamericano, se ha establecido la l1arnadajurisprudencia obligatoria, es decir, que los fallos dictados por la Suprema Corte de Justicia y por los tribunales colegiados de circuito, cuando cumplen determinadas condiciones, deben respetarse imperativamente por los tribunales federales o locales. I 15

114 Cfr. Tena Ramrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano, cit.. supra nota 49. pp. 553-573. 115 Cfr. Cabrera Acevedo. Lucio. "La jurisprudencia ". en el volumen LA Suprema Corte th Justicia y el pensamiento jurlico. Mxico, Suprema Corte de Justicia, 1985. pp. 225-267.

68

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

211. Esta institucin es original del derecho mexicano, puesto que se introdujo en la Ley de Amparo de 1882, y tuvo su consagracin en los articulas 785 a 788 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de diciembre de 1908 en su regulacin del juicio de amparo, y posteriormente se elev a rango constitucional en las reformas de 1951 (articulo 107, fraccin xm de la Constitucin federal).116 212. En un principio, la jurisprudencia obligatoria slo poda establecerse por la Suprema Cone de Justicia, en materia de amparo y tratndose de la interpretacin de la Constitucin, leyes federales y tratados internacionales, ya que se procuraba respetar formalmente la autonoma jurisprudencial de los tribunales de las entidades federativas, aun cuando de hecho, estos ltimos seguan los lineamientos establecidos por la Suprema Corte de Justicia (articula 192 de la Ley de Amparo en su texto original). 213. Sin embargo, en las reformas que entraron en vigor en octubre de 1968 se culmin la evolucin de la institucin, incorporndola al articulo 94 de la Constitucin federal, que ampli el mbito de la jurisprudencia obligatoria a la interpretacin de las disposiciones legales locales, y confiri la facultad para establecerla a los tribunales federales no slo respecto del amparo sino tambin para los asuntos ordinarios de su competencia,JI7 214. En la actualidad, de acuerdo con los articulas 192 a 194 de la Ley de Amparo y 103 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, la Suprema Cone de Justicia y los tribunales colegiados de circuito pueden establecer jurisprudencia obligatoria cuando reiteren su criterio en cinco resoluciones no interrumpidas por otra en contrario, si dichos fallos son aprobados cuando menos por catorce ministrOs cuando son pronunciados por el Tribunal en Pleno; por cuatrO, si corresponde a una de las salas de la Suprema Corte de Justicia, as como por los tres magistrados que integran los tribunales colegiados de circuito. 215. Tambin tienen carcter obligatorio las tesis que pronuncien el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia cuando decidan las contradicciones que se presenten entre las propias Salas o entre los diversos tribunales colegiados de circuito (articulas 197 y 197-A de la Ley de Amparo). 216. Dicha jurisprudencia puede interrumpirse cuando se pronuncie un fallo en contrario por los mismos votos mencionados anteriormente, siempre que se expresen las razones para cambiar la jurisprudencia anterior, y se modifica cuando se vuelvan a dictar cinco fallos en el nuevo sentido (articula 94 de la Ley de Amparo).

116 Cfr. Cabrera Acevedo, Lucio, op. uft. cil .. pp. 247-256. La parte relativa del citado artculo 94 constitucional establece: "La Ley fijar los tnninos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federacin sobre la interpretacin de la Constitucin, leyes y reglamentos federales o locales y tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano. as como los requisitos para su intenupci6n y modificaci6n [... ]".
lJ7

BREVE INTRODUCCIN AL mICIO DE AMPARO

69

217. Un procedimiento para modificar la jurisprudencia obligatoria establecida por el Tribunal en Pleno y las salas de la Suprema Cone, est regulado por el citado anculo 197 de la Ley de Amparo, en cuanto faculta a las propias salas, a los ministros que las integran, a los tribunales colegiados de circuito y a los magistrados que las fonnan. para solicitar, con motivo del conocimiento de un caso concreto. que se cambie la jurisprudencia establecida por la Cone, expresando las razones que apoyan dicha solicitud. El ms alto tribunal, previo dictamen del procurador general de la Rephlica o del agente que designe, si el mismo procurador estima
conveniente intervenir, decidir si modifica o no su criterio anterior, que en caso

de ser sustituido, tambin tendr carcter obligatorio. 218. Por otra pane, las resoluciones de amparo y los votos paniculares de los ministros y magistrados respectivos deben publicarse en el rgano oficial creado en 1870 y que se denomina Semnnario Judicial de la Federacin por razn de su origen, siempre que dichos faIlos sean necesarios para formar jurisprudencia obligatoria o para contrariarla, pero tambin se incluyen las resoluciones cuya publicacin hubiesen acordado de manera expresa el Pleno o las salas de la Suprema Cone as como los tribunales colegiados (aniculo 197-B de la Ley de Amparo) 219. Adems, la Suprema Cone de Justicia de la Nacin ha publicado aproximadamente cada diez aos un Apndice al citado Semnnario Judicial de la Federacin, en el cual se consignan los criterios de la jurisprudencia obligatoria y otras tesis que considere necesarias. El ltimo de dichos apndices apareci en el ao de 1988 y comprende el material que se estima aplicable a panir de 1917 en que entr en vigor la Constitucin actual, hasta la fecha en que se public este apndice. 118 220. En poca reciente se ha actualizado la publicacin del citado Semanario Judicial de la Federacin, que durante muchos aos haba adolecido de gran retraso, pero ahora aparece con mayor periodicidad y al da. Por otra pane, desde el ao de 1988 se publica una Gaceta de Jurisprudencia, de carcter mensual por mandato expreso del artculo 195, fraccin IV, segundo prrafo de la propia Ley de Amparo, y que contiene las tesis de jurisprudencia aprobadas por el Pleno, las salas de laCone y los tribunales colegiados de circuito. Finalmente, la misma Cone edita el informe anual de su presidente, que tambin contiene las tesis de jurisprudencia que se aprueban en el periodo respectivo, si bien ahora se incluyen en la citada Gaceta mensual.

XII.

REsPONSABILIDAD

221. La Ley de Amparo tiene un ttulo especial, el quinto, en el cual regula de manera expresa la responsabilidad en el propio derecho de amparo, pero se refiere
118 Cfr. Guerrero Lara. Ezequiel. Manual para el manejo del Semanario Judicial de la Federaci6n. Mxico, UNAM, 1982.

70

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de manera exclusiva a la de carcter penal, es decir, a los delitos que pueden cometer los sujetos procesales con motivo de la tramitacin del proceso respectivo. 222. Debemos tomar en cuenta que no es el nico tipo de responsabilidad que puede exigirse en relacin con el juicio de amparo, ya que puede afl11ll3ISe que existen varias categoras: civil, administrativa o disciplinaria, de naturaleza penal y de carcter procesal. 119 223. Al La responsabilidad civil o patrimonial est prevista para todos los funcionarios pblicos incluyendo los juzgadores federales, por el articulo 1928 del Cdigo Civil del Distrito Federal, aplicable a toda la Repblica en materia federal, que establece la responsabilidad subsidiaria del Estado por los daos causados por los citados funcionarios en ejercicio de sus atribuciones, lo que significa que slo puede exigirse al propio Estado cuando se demuestre la insolvencia total o parcial del funcionario respectivo l20 224. Estamos convencidos de que resulta insuficiente la simple responsabilidad personal de los servidores pblicos, y en particular del juzgador, cuando incurren en errores o defectos intencionales o culposos por la prestacin de los servicios pblicos, entre ellos el jurisdiccional, tanto por la falta de recursos patrimoniales de una buena parte de los empleados pblicos, como por la necesidad de demostrar el dolo o la negligencia en sus actividades oficiales, lo que no resulta sencillo. La tendencia contempornea se dirige hacia la responsabilidad directa y objetiva del Estado, cuando exista una indebida o defectuosa prestacin de los servicios pblicos. 121 225. Bl La responsabilidad administrativa o disciplinaria se aplica al juez del amparo, a las autoridades que figuran como demandadas y a los particulares que participan en el juicio de amparo. Est ms desarrollada respecto del juzgador al cual se pueden aplicar sanciones administrativas que van desde la amonestacin hasta la suspensin temporal, y en los supuestos ms graves, la destitucin del cargo. 226. Las sanciones administrativas fueron elevadas al rango constitucional por la reforma al ttulo IV de la Constitucin federal, de diciembre de 1982, si se toma
119 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "J..aresponsabilidad de los sujetos procesaleseneljuiciodeamparo", Revista de la Facultad di! Derecho de Mxico. nm. 59,julio-septiembre de 1965, pp. 613-631; Olivera Toro. Jorge y VilIagordoa Mesa. Manuel. IH la responsabilidad en los juicios de amparo, Mxico.
PorTa.1989.
120 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La responsabilidad de los jueces en el ordenamiento mexicano", en el volumen Comunicaciones mexicanas al XI Congreso Infemac;oM[ de D'-recho Comparado (Caracas 1982), Mxico. UNAM.1984. pp. 59-71. 121 Como ejemplo de la evolucin de la responsabilidad patrimonial directa y objetiva del Estado. puede mencionarse lo dispuesto por el artculo 121 de la Constitucin espaiola de 1978: "Los daos causados por error judicial. as como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administraci6n de Justicia. darn derecho a una indemnizaci6n a cargo del Estado. conforme a la ley". Cfr.. entre otros. Martn Rebollo. Luis. Jueces y responsabilidad tkl &tado. El articulo 121 t la COlUlituci6n. Madrid. Centro de Estudios Constitucionales. 1983.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

71

en consideracin que el texto actual de la fraccin III del articulo 109 de la carta federal dispone que se aplicarn sanciones disciplinarias a los servidores pblicos por los actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben observar en el desempeo de sus empleos, cargos o comisiones. 122 227. La autoridad facultada para imponer a los jueces de amparo dictias sanciones administrativas o disciplinarias es el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en los trminos del articulo 12, fraccin XXXV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la que dispone en su parte conducente que dicho Tribunal en Pleno puede imponer correcciones disciplinarias a los magistrados de circuito y jueces de distrito, en el caso de faltas graves en el ejercicio de sus funciones. 228. A su vez, el articulo 51 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, promulgada en diciembre de 1982, establece que :a Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, establecern los rganos y sistemas para identificar, investigar y determinar las responsabilidades derivadas del incumplimiento de las obligaciones establecidas en el articulo 47 de dicho ordenamiento,123 as como para aplicar las sanciones reguladas en ese captulo, 124 de acuerdo con las correspondientes leyes orgnicas del Poder Judicial. 229. Por lo que se refiere a las autoridades demandadas, son los jueces de amparo los que pueden imponer sanciones econmicas por el incumplimiento de determinadas obligaciones procesales, y nicamente en va de ejemplo podemos mencionar que si dichas autoridades no rinden informe justificado o lo hacen sin las constancias justificativas pertinentes, se les impondr una multa de diez a ciento cincuenta das de salario (articulo 149 de la Ley de Amparo); la falta de informe previo en el incidente de suspensin hace incurrir a la autoridad omisa en una
122 Cfr. Soberanes Fernndez. Jos Luis, "La responsabilidad administrativa de los servidores pblicos", en el volumen Las responsabilidades de los servidores pblicos, Mxico. Manuel Poma~UNAM,1984, pp. 131-143. 123 El citado anculo 47 de la Ley de Responsabilidades establece en sus XXII fracciones las obligaciones especficas que deben cumplir los servidores pblicos de los gobiernos federal y del Distrito Federal y que se resumen en el primer prrafo del mismo precepto: ''Todo servidor pblico tendr las siguientes obligaciones para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que deben ser observadas en el desempeo de su empleo. cargo o comisin y cuyo incumplimiento dar lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan, segn la naturaleza de la infraccin en que se incurra y sin perjuicio de sus derechos laborales, previstos en las normas especficas que al respecto rijan en el servicio de las Fuerzas Armadas [... ] ". 124 De acuerdo con el artculo 53 de la citada Ley de Responsabilidades. las sanciones pr falta administrativa, consistirn en: "1. Apercibimiento privado o pblico; ll. Amonestacin privada o pblica; III. Suspensin; IV. Destitucin del puesto; V. Sancin econmica, e; VI. Inhabilitacin temporal para desempear empleos. Cuando la inhabilitacin se imponga como consecuencia de un acto u omisin que implique lucro o cause daos y perjuicios. ser de seis meses a tres aos si el monto de aqullos no excede de cien veces el salario nnimo mensual vigente en el Distrito Federal y de tres aos a diez aos si excede dicho lmite".

72

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

correccin disciplinaria impuesta por el juez de distrito (artculo 132 de la Ley de Amparo), entre otros supuestos. 230. En cuanto a las correcciones a los justiciables, stas pueden aplicarse por el Tribunal en Pleno y por las salas de la Suprema Cone de Justicia a los abogados, agentes de negocios, procuradores o litigantes, cuando en las promociones que se hagan ante dichos Pleno y salas falten al respeto a la Suprema Corte, a alguno de sus miembros o a cualquier otro funcionario del Poder Judicial de la Federacin (artculos 12, fraccin XXI y 23 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). 231. Los jueces de distrito y los magistrados de circuito pueden imponer sanciones disciplinarias a las partes con apoyo en los artculos 54 o 56 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente, de acuerdo con el artculo 20. de la Ley de Amparo. 125 232. C) Sanciones de carcrer penal. Como habamos seialado, son las que se regulan de manera expresa en el ttulo V, primer libro de la Ley de Amparo, que se refiere a los delitos que pueden cometer los jueces y tribunales de amparo, las autoridades demandadas y las partes, pero estas ltimas entendidas nicamente como el promovente y el tercero interesado. 233. a) La conducta tipificada corrw delito de las autoridtuJes que intervienen en la tramitacin y resolucin del juicio de amparo puede ser sancionada de acuerdo con el Cdigo Penal del Distrito Federal aplicable a toda la Repblica en materia federal, la Ley Orgnica del Poder Judicial federal y dicho ttulo V de la Ley de Amparo. En sntesis, podemos sealar que en la mayor parte de los casos, dichos preceptos de la Ley de Amparo se refieren a los artculos 215 Y 225 del propio Cdigo Penal, que regulan los delitos de abuso de autoridad y contra la administracin de justicia. 126 234. En cuanto a la responsabilidad penal de los juzgadores federales antes mencionados, debe tomarse en consideracin que, en primer trmino, no pueden ser destituidos o suspendidos de su cargo cuando han alcanzado la inamovilidad, sino por conducto del juicio poltico o la declaracin de procedencia (esto ltimo en el supuesto de delitos comunes), segn los artculos no y III de la Constitucin federal y la Ley Federal de Responsabilidades. 235. Por otra parte, cuando se sigue en contra de los jueces y magistrados federales un proceso criminal, no Pl.eden ser detenidos ni proseguirse dicho proceso, sin que previamente sean suspendidos en sus cargos por el Tribunal en
125 El artculo 55 del citado Cdigo Federal de Procedimientos Civiles establece corno correcciones disciplinarias: "l. Apercibimiento; II. Multa que no exceda de quinientos pesos, y III. Suspensin del empleo hasta por quince das. Esta ltima fraccin slo es aplicable al secretario y dems empleados
del tribunal que imponga la correccin". 126 Cfr. Bunster. Alvaro, "La responsabilidad penal del servidor pbUco", en el volumen Las responsabilidades de los servidores pblicos, cit. supra nota 127, pp. 9-28.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

73

Pleno de la Suprema Corte de Justicia, a solicitud de la autoridad judicial que siga


el citado proceso. cuando est comprobado el cuerpo del delito y existan datos

suficientes para hacer probable la responsabilidad del funcionario judicial acusado (artculo 12. fraccin XXXITI. de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). 236. Tambin es preciso destacar que el artculo 91 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin establece que: "los ntinistros de la Suprema Corte de Justicia slo sern responsables. al establecer o fijar la interpretacin de los preceptos constitucionales en las resoluciones que dicten. cuando se compruebe que hubo cohecho o mala fe". 237. b) La respons(l/Jilidad penal de las autoridades demandadas est regulada por los artculos 204 a 210 de la Ley de Amparo. los que establecen las hiptesis ms comunes. como son la falsedad en sus declaraciones; desobediencia o resistencia a cumplir mandatos u rdenes judiciales: repeticin del acto reclamado o el retraso injustificado en cumplir la sentencia protectora; conductas que se sancionan de acuerdo con lo establecido por la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin federal. mencionada anteriormente. y por los preceptos del Cdigo Penal distrital relativos al abuso de autoridad. 127 238. c) Finalmente. el artculo 211 de la Ley de Amparo establece la tipificacin de la conducta delictuosa del promavente del amparo y del tercero perjudicado. cuando afirmen hechos falsos u ontitan los que les consten. o bien cuando designen como autoridad ejecutora una que no lo sea para darle competencia a un juez de distrito. siempre que no se trate de actos que afecten la vida. la libertad o la integridad personales (artculo 17 de la Ley de Amparo); as como cuando presenten testigos o documentos falsos.I 28 239. D) Es conveniente hacer una breve referencia a la responsabilidad procesal de las partes en el juicio de amparo. las cuales estn obligadas a comportarse de buena fe. de acuerdo con los principios de lealtad y probidad. que no son lineantientos exclusivamente de carcter tico. sino que tambin asumen naturaleza jurdica. puesto que su inobservancia se sanciona con penas pecuniarias. siempre que no lleguen a constituir conductas delictuosas. t29
127 La citada fraccin XVI del artculo 107 de la carta federal establece: "Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal. ser inmediatamente separada de su cargo y consignada ante el juez de Distrito que corresponda". 128 Cfr. Olivera Toro. Jorge, y Villagordoa Mesa. Manuel, De la responsabilidad en los juicios de amparo, cit. supra nota 124, pp. 29-32. 129 Este principio que tradicionalmente slo tena carcter tico fue introducido con naturaleza imperativa por el artQdo 88 del Cdigo Procesal Civil italiano promulgado el 28 de octubre de 1940, en el cual se dispone: "lAs partes y sus defensores tendrn la obligaci611 de conducirse con lealtad y probidad en el proceso. Cuando los defensores faltan a ese deber, el juzgador lo comunicar a las autoridades que ejerzan el poder disciplinario sobre ellos". A su vez, en las Bases ullifomres para la reforma de la legislacin procesal civil de los pa(ses la/inoamericanos, redactadas por los procesalistas uruguayos Adolfo Gelsi Bidart y Enrique Vescovi y publicadas en un apartado de la Justicia Uruguaya.

74

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

240. La mala fe procesal de las partes se sanciona por el juez o tribunal de amparo por medio de multas, pero las establecidas en el texto original de la Ley de Amparo, en virtud de la disminucin acelerada del valor de la moneda, en especial en los ltimos aos, haban perdido todo significado disuasivo, por lo que en las reformas que entraron en vigor en enero de 1984, adems de establecer la indexacin de dichas multas, de acuerdo con el monto del salario mnimo del Distrito Federal, con objeto de darles efectividad,I3 se crearon otras sanciones pecuniarias para ciertas conductas procesales indebidas que se han utilizado con frecuencia para entorpecer el procedimiento o evitar el cumplimiento de actos administrativos o de mandatos judiciales, todo eBo de acuerdo con el concepto moderno de la colaboracin de las partes con el juez para la adecuada marcha y eficacia del proceso, t 3 t aun cuando dichas medidas provocaron una controversia en la doctrina mexicana. 132
XIII. CONCLUSIONES

241. De acuerdo con la breve visin panormica que hemos trazado en relacin con el juicio de amparo mexicano, podemos Begar a las siguientes conclusiones: 242. Primera. El juicio de amparo mexicano es una institucin procesal que se origin debido a influencias externas y a una evolucin nacional, por medio de las cuales se pretendi implantar en un Mxico el sistema de control de la constitucionalidad de los actos de autoridad similar al consagrado en la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787, pero que en nuestro pas adquiri perfiles propios y peculiares. 243. Segunda. Despus de una lenta y constante evolucin, el derecho de amparo en Mxico ha Begado a configurar una institucin procesal muy compleja, pues adems de sus funciones originales de tutela de los derechos de la persona humana
Montevideo. 1974. se propone en la base 44: "Moralizaci6n del proceso. Se establecern normas que impongan a los sujetos del proceso una actuacin conforme a la regla moral; entre otros el deber de decir verdad y el de lealtad y probidad. as como la regla de la buena fe y la exclusin del fraude procesal" Cfr. Vescovi. Enrique. Derecho procesal civil. Montevideo. Ediciones Idea, 1974. tomo pp. 322-328. IJO Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "Algunas consideraciones sobre las recientes reformas a la Ley de Amparo", en la obra Deucho federal mexicano, Mxico. Miguel ngel Poma. 1984, tomo l. pp. 411-414.

n.

IJI Como ejemplo podemos citar el reciente Cdigo General del Proceso de Uruguay. promulgado el18 de octubre de 1988 Y en vigor en julio de 1989, que es el ordenamiento procesal ms moderno de Amrica Latina, y cuyo artculo 50. dis(Xtne: "Buenafe y lealtad procesal. Las partes, sus representantes o asistentes y, en general, todos los partcipes del proceso, ajustarn su conducta a la dignidad de la justicia, al respeto que se deben los litigantes y a la lealtad y buena fe. El tribunal deber impedir el fraude procesal, la colusin y cualquier otra conducta ilcita o dilatoria". 132 Cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio, "Arbitrariedad. Multas en el amparo", Excilsior, Mxico, 20 de marzo de 1984, pp. 8 Y 9, primera seccin.

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO

75

consagrados en el texto constitucional y de] equilibrio entre las facultades de la

Federacin y de las entidades federativas, ha asumido otras atribuciones por motivos de carcter histrico-social, que le han otorgado una estructura singular, inclusive respecto de otros instrumentos del mismo nombre establecidos en varios ordenamientos latinoamericanos. 244. Tercera. Las funciones del juicio de amparo mexicano tienen como propsito, en primer trmino, la tutela de la libertad y de la integridad personales de acuerdo con los lineamientos del habeas corpus angloamericano; en segundo lugar se utiliza como el nico medio efectivo de impugnacin de las disposiciones legales que se estiman contrarias a la Constitucin federal, por conducto del llamado "amparo contra leyes". El juicio de amparo permite tambin el ataque a la ilegalidad de las resoluciones judiciales tanto de carcter federal como locales,
en forma similar al recurso de casacin, y por ello se ha calificado como "amparo-

casacin". En una cuarta direccin el juicio de amparo se usa como un medio para combatir resoluciones o actos de autoridades administrativas federales y locales, cuando las controversias respectivas no pueden plantearse ante tribunales adminis~
trativos o judiciales ordinarios, y en este sentido puede considerarse como un

"proceso contencioso-administrativo". Finalmente, el amparo protege los derechos individuales y colectivos de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, por medio de un procedimiento peculiar que se ha calificado como "amparo-social agrario". 245. Cuana. En su conjunto, el juicio de amparo mexicano es uno de los instrumentos procesales ms extensos de nuestra poca, pues constituye la etapa final de todo el rgimen procesal mexicano, si se toma en cuenta que todos los conflictos juridicos culminan ante los tribunales federales por conducto del juicio de amparo, y que implican la aplicacin desde las normas supremas de la Constitucin federal hasta las ms modestas disposiciones de un reglamento municipal.

XIV. BmuOGRAFA BSICA


l. Autores nocionales

Debido a que la bibliografa mexicana sobre el juicio de amparo es abundante, hacemos mencin nicamente de los trabajos ms relevantes y accesibles. Entre stos incluimos los clsicos, como los de Vallarta, Luis Ignacio, El juicio de amparo y el writ of habeas corpus, Mxico, Imprenta de J. 1. Terrazas, 1896; id., Votos. Cuestiones constitucionales, 4 vals., Mxico, Ed. de Antonio de J. Lozano, Mxico, 1894 (la. ed., 1879-1883); Rabasa, Emilio, El anculo 14. Estudio constitucional, Mxico, 1906, reimpreso conjuntamente con El juicio constitucional, del mismo autor, Mxico, Porra, 1955; Lozano, Jos Maria, Estudio del derec/w constitucio-

76

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

nal clsico en lo relativo a los derec/ws del /wmbre, Mxico, 1876, edicin facsimilar, Mxico, Porra, 1972; Moreno Cora, Silvestre, Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los tribunales federales, Mxico, La Europea, 1902. Entre los estudios ms recientes, podemos citar, entre otros: Burgoa Orihuela, Ignacio, Eljuicio de amparo, 28a. ed., Mxico, Porra, 1991; Castro, Juventino V., Lecciones de garantas y amparo, 6a. ed., Mxico, Porra, 1989; Fix-Zamudio, Hctor, E; juicio de amparo, Mxico, Porra, 1964; Hemndez, Octavio A., Curso de amparo. Instituciones fundamentales, 2a. ed" Mxico, Porra, 1983; Instituto de Especializacin Judicial. Suprema Corte de Justicia, Manual del juicio de amparo, 3a. reimpresin, Mxico, Themis, 1989; Noriega Cant, Alfonso, LeccioneS de amparo,. 3a. ed., Mxico, Porra, 2 vols. 1991. 2. Autores latinoamericanos
Podemos citar entre otros, a Bidart Campos, Germn, Derecho de amparo, Buenos Aires, Ediar, 1961; id, Rgimen legal y jurisprudencial del amparo, Buenos Aires, Ediar, 1968; Bielsa, Rafael, El recurso de amparo, Anlisis doctrinal. Jurisprudencia, Buenos Aires, 1965, pp. 279-288; Estudios de derec/w pblico, Buenos Aires, 1952, vol. ID; Lazzarini, Jos Luis, El juicio de amparo, 2a. ed. Buenos Aires, La Ley, 1988, pp. 37-50; linares Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia de derec/w constitucional argentino y comparado, 2a. ed., Buenos Aires, Plus Ultra, 1980, tomo 6, pp. 255-260; id., Accin de amparo. Estudio comparado con el juicio de amparo mexicano y el mandaro de seguridad del Brasil, Buenos Aires, 1960, pp. 39-56; Morello, Augusto Mario, Rgimen procesal del amparo. En la Provincia de Buenos Aires (Ley 7166), La Plata, Editorial Platense, 1966, pp. 37-42. Entre los brasileos podemos incluir a Agrcola Barbi, Celso, Do mandado de segurOJlfa, 3a. ed., Rio de Janeiro, Forense 1977, pp. 33-37; Buzaid, Alfredo, "Juicio de amparo y mandado de seguran~a", en Actas del Primer Congreso Mexicano y Segundas JornadtJs Latinoamericanas de Derec/w Procesal, Mxico, UNAM, 1960, pp. 107-150; Castro Nunes, Jos, Do mandado de segurOJlfa, 6a. ed., Rio Sao Paulo, Forense, 1961, pp. 52-63; Cavalcanti, Thentistocles Brandao, Do mandado de segurOJlfa, 4a. ed., Rio-Sao Paulo, Freitas Bastos, 1957, pp. 33-40; Sidou, J.M. Othon, Do mandado de segurOJlfa, 3a. ed., Sao Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1969, pp. 131-162; id., O juicio de amparo, Recife, Cambio, 1958; Wald, Amold, Do mandado de seguranca na prtica judiciria, 3a. ed., Rio de . Janeiro, Forense, 1968, pp. 68-76. Otros destacados juristas latinoamericanos que se ocupan del juicio de amparo mexicano, as sea con brevedad, son Gelsi Bidart, Adolfo, "El amparo y el sistema

BREVE INTRODUCCiN ALJUICIO DE AMPARO

77

de garantas jurisdiccionales en el derecho uruguayo", en las citadas Actas del Primer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latinoamericanas, pp. 169-183; Vescovi, Enrique El proceso de inconstitucionalidad de la ley, Montevideo, Facultad de Derecho, 1967, pp.32-33, Y en su artculo "La proteccin procesal de las garantas individuales", Revista Iberoamericana de Derec/w Procesal, Madrid, 1967, pp. 478-481; El tratadista boliviano Oblitas Poblete, Enrique, Recurso de amparo, 2a. ed. La Paz, Ediciones Populares Camerlinghi, 1979, pp. 18-27; el autor paraguayo, Sosa, Enrique A., La accin de amparo. Derecho paraguayo y comparado, Asuncin, 1988, pp. 41-45, Y el chileno Paillas, Enrique, El recurso de proteccin ante el derecho comparado, Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 1990, pp. 63-66.

3. Autores estaunidenses
El estudio ms completo sobre el juicio de amparo publicado en los Estados Unidos es el de Baker, Richard D., Judicial Review in Mxico: A Study of the Amparo Suit, Austin, University of Texas Press, 1971. Adems, se han elaborado numerosos artculos monogrficos, entre los cuales pueden citarse los de. Clagett, Helen L., "The Mexican Suit of Amparo", Georgetown Law Joumal, 1945, pp. 418-437; Eder, Phanor J .. "Judicial Review in Latin America", Ol:io Stale Law Jomal, 1960, pp. 570-615; Karst, Kennelh L., Latin American Legal Institutions. Problems for Comparative Study, Los Angeles, 1966, pp. 614-646; Karst, Kennelh, y Rossen, Keilh, S., Law and Development in Latin America. A Case Book, Berkeley, Los Angeles-Londres, 1975, pp. 127-160; Rosenn, Keilh, S., "Judicial Review in Latin America", Ohio Stale Law Joumal, 1974, pp. 785-819; Biles, Robert E., ''The Position of Ihe Judiciary en Ihe Political Systems of Argentina and Mexico", Lawyer ofthe Americas, 1976, pp. 278-319; Clark, David S .. "Judicial Protection of Ihe Constitution in Latin America", Hastings Constitutional Law Quaterly, 1975, pp. 405-442. A los anteriores deben agregarse los documentados estudios comparativos del destacado tratadista Schwarz, Carl E., ''The Mexican Writ of Amparo. Extraordinary Remedy against Official Abuse on Ihe Individual Rights (1969-1970)", Public Affairs Report, Berkeley, diciembre de 1969- febrero de 1970; "Exceptions to Ihe Exhaustions of Administrative Remedies under Mexican Writ of Amparo. Sorne Possible Applications to Judicial Review in Ihe United States", "Judges under Ihe Shadow. Judicial Independence in Ihe United States and Mexico", ambos en California Western Intemational Law Joumal, 1971 y 1973, pp. 331-354 Y 260-337, respectivamente. El ltimo fue traducido al castellano por Fausto E. Rodrguez Garca, en Anuario Jurdico, 2-1975, Mxico, 1977, pp. 143-219; "Rigths and Remedies in Ihe Federal Trial Courts of Mexico and Ihe United States", Haslings Constitutional Law Qualerly, 1977, y la tesis doctoral

78

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

indita, The Mexican Writ ofAmparo and Extraordinary Judicial Remedies Against Official Abuse in the Uniled States, Santa Brbara, 1971. Dos importantes ensayos fueron escritos por tratadistas estadounidenses y publicados en espaol en nuestro pas: Grant, J. A. c., "El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes", y Headrick, W. c., "El control judicial de las leyes", ambos en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, 1963 y 1966, pp. 156-174, y 436-467, respectivamente.

4. Autores espaoles
Alcal-Zamora y Castillo, "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", Ensayos de derecho procesal civil, penal y constitucional, Buenos Aires, Editorial Revista de Jurisprudencia Argentina, 1944, pp. 524-526; Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal administrativo, 2a. ed., Madrid, Centro de Estudios Polticos, 1974, vol. 1, pp. 240-270; id., "El proceso de amparo en Mxico y en Nicaragua", Revista de Administracin Pblica, Madrid, 1954, pp. 297-321; id., Derecho procesal administrativo mexicano, Mxico, Porra, 1988, pp. 708-797; Gmez de Baquero, E., "El amparo del derecho: jurisdiccin o recurso", Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, Madrid, 1928, pp. 114-121; Alvarado, Jorge E., El recurso contra la inconstitucionalidad de /as leyes, Madrid, 1920, pp. 72 Y ss., Reyes, Rodolfo, La defensa constitucional: recursos de inconstitucionalidad y amparo, Madrid, Calpe, 1934, y "Para Espaa: motivos constituyentes", Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, Madrid,I931, pp. 571-598; Garca Ruiz, J. Luis, El recurso de amparo en el derecho espaol, Madrid, Editora Nacional, 1980, pp. 37-47.

5. Autores italianos
La doctrina italiana ha demostrado un inters especial en el estudio de nuestro derecho de amparo. Son dignos de mencionarse, en primer tnnino, los estudios comparativos del notable jurista italiano Cappelletti, Mauro, profundo conocedor de nuestra institucin procesal: "Amparo", voz publicada en la Enciclopedia del Diritto, trad. al casteIlano por Hctor Fix-Zamudio en Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico, nm. 33, septiembre-diciembre de 1958, pp. 63-67; Lajurisdiccin constitucional de la libertad, trad. de Hctor Fix-Zamudio, Mxico, UNAM, 1961; El control judicial de constitucionalidad de /as leyes, trad. de Cipriano Gmez Lara y Hctor Fix-Zamudio, Mxico, UNAM,I966, publicado posteriormente en Italia, como 11 controllo giudiziario di constituzionalitil del/e leggi nel diritto comparato, 5a. reimpresin, Milano, Giuffr, 1975; incorporado al volumen que rene varios trabajos del mismo autor, y traducido directamente de

BREVE INfRODUCCN ALJUCO DE AMPARO

79

la versin italiana por Luis Dorantes Tamayo, La justicia constitucional (estadios de derecho comprado), Mxico, UNAM, 1987, pp. 17 -111; id., Judicial Review in rhe Contemporary World, lndianapols-Kansas City-New York, Bobbs Merry1, 1971. Tambin pueden mencionarse los trabajos de los tratadistas italianos Secei, Mauro, "Proftli costitu~.ionali e processuali del juicio de amparo messicano", Rivista Italiana d Diritlo e Procedura Penale, Milano, 1967, pp. 209-236, traducido al castellano por Hiletor Fix-Zamudio como "Lineamientos constitucionales y procesales del juicio de amparo mexicano", en Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico, nm. 60, septiembre-diciembre de 1967, pp. 461-487; Esposito, Enrieo, "Amparo: il giudizio de leggiltimit~ costituzionali negli Stati Uniti del Messico", Tem ROmal1il, 1967, pp. 362-385; Franco, Luigia de, Il giadizio di amparo messicano e il simiilcato de legittimit costituzionale delle leggi in Italll, tesis indita, Facultad de Derecho de la Universidad de Roma, 1967-1968.

6. Autores alelnanes
Rohr, Hans-Cristoph van, Der argentinische Amparo Prozess unter BerUcksichtigung I1nhlicher Verjahrensarten in Brasilien, Mexiko und Peru (El proceso de amparo argentino considerado en relacin con proc~.dimientos similares de Brasil, Mxico y Per), Bonn, 1969: Hom, lIans-Rudolf, "Das Amparo Verfahren in Mexiko" (El procedimiento de amparo en Mxico), Verjassung umi Recht in Uebersee (Constitucin y derecho en ultramar), Hamburgo, 1968, pp. 162-174; Barberis, Julio A., "Verfassungsgerichtsbarkeit in Mex.iko" (Jurisdiccin constitucional en Mxico), en la obra colectiva Verjassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart (Jurisdiccin constitucional en la actualidad), KOlIl-Berlin, 1962, pp. 392-416.

7. Trabajos de autores nacionnles publicados en el extranjero.


Adems de los autores mencionados en las notas anteriores, conviene tener en cuenta los estudios de tratadistas mexicanos que han divulgado el derecho de amparo mexicano en el extranjero, e;tre los que podemos mencionar, Gual Vidal, Manuel, "Mexican Amparo Proceedings", American Bar Associaion of lnternarional and Comparative Law. Selected Papers ami Reports, 1941, pp. 82 Y ss; Cabrera, L. y Headrick, W. C" "Notes on Judicial Review in Mexico and the Ulted States", lnter-American Law Review, 1963, pp. 253-276; Fix-Zamudio, HilelOf y Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, aparecidos con el mismo ttulo "Judicial Protection against!he Executive in Mxico", en la obra colectiva Gerichtschutz gegen die Executive (Proteccin judicial contra el ejecutivo), Ktiln-Dobbs Ferry, New York, Heymann-Oceana, 1969, volIT, pp. 713-770 Y 771-791, respectivamente;

80

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Bermdez, Fernando, lA procdure d' amparo con/re les actes et les lois cOn/raires a la Constitution du Mexique, Pars, 1914; Echnove Trujillo, Carlos A., "La procdure mexicaine d' amparo", y Escalante, Daniel, "Le contentieux de la egalit des actes administratives", Revue Internationa/e de Droit Compar, Pars, 1949 y 1952, pp. 229-248 Y596-611, respectivamente; Fix-Zamudio, Hctor, "Las garantas colectivas e individuales en la Constitucin mexicana ejemplificadas por el juicio de amparo, Revista Procesal Iberoamericana, Madrid, 1978, pp. 789-835; id., "El derecho de amparo en Mxico y en Espaa. Su influencia recproca", Revista de Estudios Polticos, Madrid, enero-febrero de 1979, pp. 227-267; id. "n diritto d'amparo in Messico e in Spagna. Influenze reciproche", trad. de Paolo Saitta, Dirino e Societa, Padova, 1979, pp. 233-262; id., ''Lajusticia constitucional en el ordenamiento mexicano", en el volumen editado por Giorgio Lombardo, Costituzione e giustizia costituzionale nel diritto comparato, Rimini, Maggioli, 1985, pp. 233-292; id.,"EI juicio de amparo mexicano y el derecho constitucional comparado", en la obra colectiva Studi in onore di Paolo Biscaretti di Ruffia, Milano, Giuffre, 1987, tomo 1 pp. 413-460; id., "A Brief Introduction 10 !he Mexican Writ of Amparo", trad. de Carl E. Schwarz, en California Western Internation Law Journal, primavera de 1979, pp. 306-348.

REFLEXIONES SOBRE LA NATURALEZA


PROCESAL DEL AMPARO

1. El amparo a la luz de la teora general del proceso II. Diversas teoras que se han expuesto para calificar su natu...... raleza III. El amparo como interdicto IV. Como institucin poltica V. Como cuasi-proceso . . VI. Como proceso en todos sus aspectos VII. Como proceso autnomo de impugnacin VIII. Como instrumento de control . . . . IX. Tesis de Emilio Rabasa sobre el carcter mixto del amparo X. El amparo de doble instancia como proceso .... XI. El amparo judicial y el recurso de casacin. . . . . . XII. Relaciones entre el amparo administrativo y la revisin fiscal XIII. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . .

81 85 86 90 95 96 97 98 101 103 109 118 124

REFLEXIONES SOBRE LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO


Sumario: l. El amparo a la luz de la teora gmeral del proceso. 11. D;\'er.ms (eorias que se IuIn expuesto para calificar su naturaleza. IIl. El amparo como ;",erdicto. IV. Como institucin poltica. V. Conw cuasi-proceso. VI. Como proce.w en 1000.5 SUJ aspectos. VII. Como proceso autnomo de impugnacin. VIII. Como jmtrumento de control. IX. Tesis de Emilio Rabasa sobre el carcter mixto del amparo. X. El amparo de doble instancia conw proceso. XL El amparo judicial y el recurso de casaII. xrr. Relacionts elltre el amparo administrativo y la revisin fiscal. XIII. Conclusiones.

1. EL AMPARO A LA LUZ DE LA TEORA GENERAL DEL PROCESO


l. No obstante que el juicio de amparo mexicano constituye una institucin ms que centenaria, los tratadistas no se han puesto de acuerdo sobre su naturaleza jurdica. 2. Los motivos de esta falta de precisin son de diversa ndole, pero a nuestro modo de ver, el fundamental radica en que el anlisis sustantivo del amparo se ha extralimitado de tal manera que se ha descuidado'el aspecto instrumental, a pesar de que se trata de una institucin de naturaleza procesal.' 3. Las grandes figuras de Jos Mara Lozano,' Ignacio Mariscal,' Fernando Vega,' Jos Mara Iglesias,' Ignacio L. Vallarta,' Silvestre Moreno Cora' y Emilio Rabasa,' para no mencionar sino a los principales, todos ellos ilustres constitucio-

1 Cfr. FixZamudio. Hctor "La garanta jurisdiccional de la Constitucin mexicana", en el libro El juicio de amparo, Mxico, 1964, pp. 5 Yss. 2 Tratado de los derechos del hombre. Mxico. 1876. 3 Refkxiones ~'obre el juicio de amparo. Mxico. 1878. Reimpreso en la Re\'ista de la Escuela
Nacional de Jurisprudencia. nm. 21-22. Mxico. enero-junio de 1944. pp. 215-2;\5. 4 La Nueva Ley de Amparo. Mxico. 1883. 5 Estudio constitucional sohrefacullades de la Corte de Justicia. Mxico. lR74. Reimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. nm. 30. Mxico, abril-junio de 1946. pp. 257-295. 6 Eljuicio de amparo y el writ ofhabeas corpus, Mxico. 1881. 7 Tratado del juicio de amparo cOllfomle a las sentencias de los trihunaln federales, Mxico, 1902. 8 El art(culo 14. El juicio constilucional (en un solo volumen), 2- ed . Mxico. 1955.

82

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

nalistas, examinaron nuestra institucin jurdica desde el punto de vista sustantivo. y la luminosidad de sus estudios oscureci el otro aspecto del amparo. 4. Por otra parte, no puede desconocerse la trascendencia del examen del amparo desde el ngulo o prisma constitucional, si se toma en cuenta que las bases fundamentales estn consagradas por el texto mismo de la ley suprema (artculos \03 y \07) Y por ello es que en la actualidad los ms destacados constitucionalistas mexicanos como Felipe Tena Ramrez,' Miguel Lanz Duret,' Manuel Herrera y Lasso,' I Antonio Martnez Bez," Antonio Carrillo Flores," F. Jorge Gaxiola 14 y Alfonso Noriega Ir." se han ocupado del juicio de garantas y han realizado aportaciones esenciales sobre esta institucin, a la que el ilustre Emilio Rabasa, precisamente por esta vinculacin con las normas fundamentales denomin Hjuicio constitucional" .16 5. Pero esta apreciacin sustantiva, por importante que se le considere, constituye una visin parcial o fragmentaria, especialmente tratndose de una institucin de carcter procesal, por lo que resulta indispensable llevar al anlisis el aspecto menos explorado, para lograr IDI equilibrio entre los estudios constitucionales y procesales del amparo. 6. La doctrina ha empezado a preocuparse por la configuracin procesal de nuestra institucin, primeramente de manera puramente descriptiva o procedimentalista, tal como ocurre con la obra de Demetrio Sodi,l7 y posteriormente ya de manera sistemtica en los libros de Ignacio Burgoa" y Romeo Len Orantes." 7. Pero inclusive estos dos ltimos autores se encuentran bajo el peso de la tradicin constitucionalista, si se toma en cuenta que el primero niega expresamente la autonomia de la accin de amparo" y una postura semejante, aunque implcita,

9 Especialmente, Derecho constitucional mexicano. S ed., Mxico. 1961, captulos XXVI y XXVII. pp. 416-460, as como numerosos estudios monogrficos. 10 Derecho constitucional mexicano, 5& oo., Mxico. 1959. ttulo VI, captulo V, pp. 316-343. 11 Entre otros: "Los constructores del amparo". en Revista Muicana de Derecho Pblico. vol. l. nm. 4, abril-junio de 1947, pp. 369-384. ''El aspecto humano del amparo. Su sentido nacional", en Mxico ante el pensamienlo jurldico-social tU Occuunle, Mxico, 1955, pp. 177-180. 12 Entre otros: "El indebido monopolio del Poder Judicial de la Federaci6n para conocer de la inconstitucionalidad de las leyes, en Revista tU la Escuela Nacional di! Jurisprudencia, nm. 15, Mxico, julio-septiembre de 1942, pp. 243-253. 13 Entre otros: lA defensa de los particulares frente a la administracj6n, Mxico 1939, captulos XII-XVI, pp. 217297. 14 Entre otros: Mariano Otero, creador dl!l juicio de amparo, Mxico, 1937. 15 Especialmente: "El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo", enJus, nm. 50, Mxico, septiembre de 1942, pp. 151-174. 16 El juicio constitucional, dt. 17 Proadimientosfederales, Mxico, 1912, pp. 319434. 18 Eljuicip tU amparo, 5- ed., Mxico, 1962. El amparo en materia agraria, Mxico, 1964. 19 EljuicioJtamparo, 3&ed., Fuebla, 1957. 20 01'. cit., p. 283.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

83

se desprende de la exposicin de Len Orantes;'! y precislllente en el reconocimiento de la independencia de la accin de amparo respecto de los derechos subjetivos que protege, se encuentra la clave para el reconocimiento pleno de la naturaleza procesal del amparo. 8. Slo en los trabajos ms recientes de Jorge Trueba Barrera" y de manera ms decidida en J. Ramn Palacios,23 se advierte en mucho mayor grado la preocupacin por analizar el amparo con un criterio y con un mtodo de carcter procesal. Y a este respecto no debemos olvidar la importante aportacin que signific el estudio monogrfico y comparado de Alejandro Ros Espinoza. 24 9. Nos encontramos ya en el perodo cientfico que nos hemos permitido calificar de "reivindicacin procesal del amparo"" lO. Sin embargo, si pretendemos lograr una estructuracin procesal compatible con los adelantos que ha alcanzado el procesalismo cientfico de nuestra poca, que como lo advierte eljurista italiano Salvatore Satta" ha contribuido a reelaborar, en relacin con el proceso, todos los grandes problemas de teora general del derecho, resulta indispensable la vinculacin de nuestra materia con la nueva disciplina que ha logrado reunir como en una confederacin, a todas las rantas procesales; nos referimos a la Teora general del proceso. 11. Esta vinculacin resulta tanto ms necesaria, en cuanto la extraordinaria complejidad de nuestro juicio de amparo determina que, como lo ha advertido con toda claridad del procesalista espaol Jess Gonzlez Prez," corresponda a todas o casi todas las ramas en 'que tradicionalmente se viene dividiendo el derecho procesal. 12. En tales condiciones, resulta necesario establecer en qu consiste esta teora general del proceso, de acuerdo con la denominacin utilizada por el procesalista alemn James GoldscJunidt'8 13. Como tal podemos considerar la sistematizacin de los principios comunes a odas las ramas de enjuiciamiento, estimadas de manera unitaria y que conforman las instituciones fundamentales de toda disciplina procesal. Podemos utilizar el smil del rgimen federal, en el cual existen varias provincias autnomas, con cierta libertad para organizar su rgimen interior, pero que estn unidas a un gobierno central, al que corresponden atribuciones de carcter general.

21 Op. cit., pp. 212-213. 22 El juicio de amparo en materia de frabajo. Mxico, 1963. 23 InstituciOnes de amparo, Puebla, 1963. 24 Amparo y casacin, Mxico, 1960. 25 Cfr. Fix-Zamudio, El juicio de amparo. cit.. pp. 52, 170. 26 "Delia procedura civile al ditiuo procesuale civile", en Revista Trimeslrale di Diritto e Procedura Civile, Milano, marzo de 1964, p. 31. 27 Derecho procesal administrativo, tomo I. Madrid. 1955, p. 230. 28 Teorla general del proceso. Madrid, 1936.

84

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

14. Eduardo B. Carlos" lo expresa con claridad cuando sostiene que existe la posibilidad y aun la necesidad de una teora general que vincule las diversas disciplinas procesales a una rama general que abarque el estudio del derecho procesal y sus nociones sistemticas. 15. Por otra parte, una disciplina cientfica de esta naturaleza, que naci en virtud de la reciente independencia de las distintas ramas procesales, algunas de la cuales puede decirse que apenas ayer se ntanumitieron del derecho sustantivo, se encuentra apenas en periodo de formacin, y como segn lo expresa la autorizada opinin de Niceto Alcal-Zamora y Castillo;" pero esta juventud ha sido tan vigorosa que ha implicado una verdadera transformacin de los conceptos tradicionales del derecho. 16. Adems, cada una de las disciplinas que podemos llamar "provinciales" del derecho procesal, han ido aportando sus conceptos al fondo comn representado por la t""ra general, y esta ltima revierte sobre las ramas particulares, provocando un acercamiento y un intercambio que ha enriquecido considerablemente el campo del proceso. l? Esta misma situacin, aunque incipiente, la advertimos en el juicio de amparo mexicano, el cual, con independencia de su evidente compl~jidad, posee ciertos principios peculiares que le otorgan su personalidad procesal y que con gran acierto han sido calificados por Ignacio Burgoa como los principios jurdicos fundamentales de/juicio de amparo, o sean aquellos que se consideran propios de nuestra institucin y le confieren su unidad orgnica y funcional, y precisamente por ello han sido consignados, en calidad de bases esenciales, en nuestra Constitucin federal.'! 18. Estos principios jurdicos fundamentales no son incompatibles con los genricos de la teora general del proceso, de la misma manera que las normas provinciales no pueden ni deben contravenir las disposiciones de carcter nacional, e inclusive si analizamos algunos de sus principios peculiares citados por la doctrina, podemos concluir en el sentido de que varios de ellos no constituyen sino una aplicacin de los establecidos por la teora general, y tal ocurre, para citar un ejemplo, con el llamado principio de iniciativa o instancia de parte, que no es sino una traduccin del principio supremo del proceso moderno, en el sentido de que no puede iniciarse de oficio (salvo casos excepcionales) (nemo iudex sine aclore)." 19. Lo mismo debe decirse en cuanto a la relatividad de la sentencia de amparo, que constituye aplicacin del principio comn a toda rama de enjuiciamiento, en

29 Introduccin al estudio del derecho procesal. Buenos Aires, 1959, p. 92. 30 "Trayectoria y contenido de una teora general del proceso", en Jus, nm. 140. Mxico. marzo
de 1950, p. 177. 31 El juicio de amparo. cit., pp.

237 Y ss. 32 Cfr. Pedro Aragoneses Alonso, Proceso y derecho procesal, Madrid, 1960, pp. 94 Y ss.

lA NATURALFZA PROCESA[ DEL AMPARO

85

el sentido de que los fallos judiciales slo tienen autoridad en relacin con las partes

que han intervenido directa o indirectamente en el procesoY 20. En consecuencia, los principios peculiares deben armonizar con los generales, pues todo conflicto se traduce en un obstculo para su evolucin recproca, y esta situacin la podemos descubrir en determinados momentos en nuestro juicio de amparo, que se ha visto detenido en su desarrollo procesal, cuando se ha pretendido regular sus instituciones a travs de principios que no corresponden al campo del proceso, sino a la materia sustantiva.
11. DIVERSAS TEORAS QUE SE HAN EXPUESTO
PARA CALIFICAR SU NATIJRALFZA

21. Hasta la fecha no se ha hecho un intento sistemtico para estudiar las diversas teoras que se han expuesto sobre la naturaleza del juicio de amparo mexicano, no obstante que este anlisis es indispensable para alcanzar una visin de conjunto. 22.l.a multiplicidad de doctrinas puede explicarse tanto en razn de la evolucin histrica del amparo como por virtud de su complejidad procesal, de manera que en algunas ocasiones se ha examinado la institucin en sus comien:ws, yen otros se ha visto ya evolucionada. pero tomando en cuenta uno o varios puntos de referencia, con olvido de su unidad total. 34 23. As, los tratadistas que vieron nacer el amparo como un instrumento dirigido especialmente a la tutela de los derechos del hombre, particulannente los relativos a la vida y libertad, fijaron su atencin en su tramitacin sumaria y sus efectos restitutorios, y por ello encontraron similitud con los interdictos. 24. Otro sector de publicistas apreciaron la funcin que desarrolla el amparo, as sea indirectamente, como un sistema de control de las leyes inconstitucionales y de proteccin al sistema federal, manteniendo a los rganos de la Unin y de los estados, en sus respectivas esferas, y por ello la consideraron como una institucin

netamente poltica.
25. En tiempos ms recientes, la doctrina dominante ha tomado en cuenta que desde un punto de vista puramente formal, el amparo constituye el instrumento por medio del cual se resuelven controversias de carcter constitucional (directa o indirectamente) entre los particulares y los rganos del Estado, por lo que se establece, aun en el amparo judicial, una relacin jurdico-proceSal de naturaleza autnoma y constitucional. todo lo cual deterntina la existencia de un proceso

autnomo.
33 Cfr. Enrico Tullio Liebman. Eficacia y auloridad dI! la sentencia. trad. de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires, 1946. pp. 100 Y ss. 34 qr. Fix-Zamudio, Eljuicio de amparo, cit. pp. 265 Y ss.

86

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

26. Finalmente, y tomando como base de partida las acertadas aunque fragmentarias observaciones de Emilio Rabasa" sobre la diferencia entre el control constitucional y el de legalidad, y respecto de la peculiar estructura del amparo contra resoluciones de carcter judicial, se ha encontrado una doble configuracin, separando por un lado las controversias directamente constitucionales, que constituyen un verdadero proceso, y por otro, aquellas en que solamente se discute la aplicacin de preceptos de carcter secundario y que nicamente pueden detenInar la existencia de un recurso; y en esta forma se ha llegado a la conviccin de que el amparo mexicano tiene una naturaleza mixta, pues en parte es un recurso y
en otra un proceso.

27. A estas cuatro teoras fundamentales se han agregado otras secundarias o accesorias, como son las de los autores que pretenden considerar al amparo como control, como cuasi-proceso y como proceso aut6rwmo de impugnacin.
III.

EL AMPARO COMO INTIlRDICfO

28. El amparo. tal como sali de las manos fecundas de los constituyentes de 1857, poda considerarse an como una figura apenas bosquejada o como una planta sin races profundas en nuestro suelo, y en su sencillez se consideraba como una institucin llana, de buena fe, que poda ser utilizada libremente por todos los ciudadanos, sin necesidad de que stos tuvieran conocimientos especiales en materia jurdica. 29. Este medio rpido y fugaz, para usar las palabras de Fernando Vega,36 con su tramitacin sencilla y breve y sus efectos restitutorios, fue cotejado con aquellas figuras procesales con las cuales tena semejanza externa, es decir, con los interdictos. 30. Fueron tres los autores clsicos del amparo que pensaron esa similitud del amparo con los interdictos: Jos Mara Lozano, Ignacio L. Vallarta y Fernando Vega. 31. Jos Mara Lozano" vio en el interdicto de despojo una figura similar al amparo en virtud de que, en su concepto, ambos tenan por objeto restimir rpidamente al afectado, la posesin de una cosa o derecho, sin prejuzgar sobre las cuestiones ajenas a la violacin, de acuerdo con la mxima latina spoliatus ante

omnia restituendus.

35 El al"tfculo 14. Estudio constitucional. cit.. captulo xn, intitulado precisamente "El amparo, juicio y recurso" pp. 95 Y ss. 36 lA Nueva Ley de Amparo. cit., p. 208. 37 Tratado t los tUruhos del hombre. cit.. pp. 257-259.
I

LA NATURALFZA PROCESAL DEL AMPARO

87

32. No se trata de un juicio plenario, sino de un procedimiento en cierto modo provisional, que tena por objeto restituir al agraviado en el goce del derecho fundamental violado, volviendo la situacin al estado anterior al despojo. 33. Ignacio L. Vallarta no fue tan explcito como el autor anterior, pero resulta significativo que en su obra fundamental, es decir, El juicio de amparo y el writ of /ulbeas corpus" se hubiese referido al interdicto de homine libero exhibendo, como uno de los antecedentes de estas dos instituciones, y adems consign el texto de este interdicto romano en el apndice de su libro. 34. Por otra parte, se ha demostrado que este ilustre jnrisconsulto y magistrado jalisciense redact, por encargo del entonces secretario de Justicia, don Ezequiel Montes, el proyecto de Ley de Amparo, que fue presentado al Senado el 4 de octubre de 1881 y que sirvi de base fundamental a la Ley de 14 de diciembre de 1882. 39 35. Ahora bien, en la exposicin de Motivos de esa iniciativa, publicada en el Diario Oficial de 24 de octubre de 1881, se habla expresamente del amparo como el interdicto de recuperar el goce de las garant{as violadas. Fernando Vega, el distinguido comentador de la propia Ley de Amparo de 14 de diciembre de 1882, abunda en las ideas de los ilustres publicistas anteriormente mencionados, y considera que el amparo mexicano guarda estrecha analoga y posee naturaleza semejante a la de interdictos restitutorios, ya que tanto el amparo como los interdictos establecen un procedimiento "eclctico" con el nico fin de restituir rpidamente al afectado en el goce de su cosa o derecho, e inclusive se refiere a nuestra institucin con el nombre de interdicto constitucional. 4O 36. Existe cierto paralelismo entre el sector de la doctrina mexicana y los tratadistas brasileos, los que en un principio utilizaron los interdictos posesorios para proteger los derechos del hombre y posteriormente, una vez establecido el mandato de seguridad, que es una institucin tutelar de tales derechos contra actos de autoridad, especialmente en el campo administrativo, encontraron semejanzas de esta ltima institucin (en cierta manera similar a nuestro amparo, con los interdictos posesorios. 37. Efectivamente, a fines del siglo pasado, el ilustre constitucionalista brasileo Ru Barbosa, el cual puede parangonarse con nuestro Ignacio L. Vallarta, sostuvo con xito, que los interdictos podan ser utilizados para la defensa de la posesin de los derechos de las persona humana, y logr que en julio de 1896 los tribunales

38 Aunque en la propia obra se refiere al amparo como "proceso legal", p. 29. 39 Ver, especialmente, el dictamen de las Comisiones de Justicia y Puntos Constitucionales. de 27 de octubre de 1881, publicado en el Diario de Debates de la Cmara de Senadores, Undcimo Congreso Constitucional, tomo 1, Mxico, 1886, pp. 105-107. 40 Lo. Nueva Ley de Amparo, cit., pp. 209-221.

88

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

mantuvieran en sus funciones a los profesores de la Escuela Politcnica, que injustamente haban sido suspendidos durante tres meses. ' 38. Claro es que los interdictos a que se refera el ameritado Ru Barbosa no eran los configurados por el derecho romano clsico, que fundamentalmente estaban dirigidos a la proteccin de los bienes o de los derechos reales, sino tal como fueron perfeccionados por el derecbo cannico, que los extendi a la tutela de los derechos personales, y como tales fueron utilizados, inclusive de manera excesiva, para evitar el despojo de tales derechos personales, en tanto se decida la cuestin de fondo.2 39. Esta influencia de la concepcin interdictal se advierte en la redaccin del artculo 15 de la vigente Ley sobre el mandato de seguridad, nmero 1533, de 30 de diciembre de 1951, en el cual se establece que la decisin que recaiga en este medio de proteccin no peljudica al ejercicio de otros derechos que pudieran pertenecer al reclamante, especialmente en el aspecto patrimonial'" 40. Resulta, pues, explicable que prestigiados autores brasileos contemporneos hayan encontrado sintilitud entre el mandato de seguridad y los interdictos posesorios, de acuerdo con lo expuesto por 1. M. Olbon Sidou" y Luis Eulalio de Bueno Vidigal:' aunque el primero encuentra el parentesco ms cercano respecto del llamado "mandato liminar" equivaleDle a nuestra suspensin del acto reclamado. 41. Esta doctrina de los tratadistas mexicanos y brasileos no carece por completo de fundamento, al menos desde un punto de vista puramente formal y para determinado sector del amparo y del mandato. 42. Una ojeada superficial a'la evolucin de los interdictos nos demuestra la aproximacin de los mismos, respecto a la proteccin de los derechos personales, y entre ellos, los de carcter fundamental. 43. En el periodo formulario los interdictos constituan una peticin al pretor para que ordenara a la contraparte a observar determinada conducta, o a abstenerse de cierta actividad, todo ello de manera condicional, y slo en el caso de desobediencia, se planteaba la controversia judicial, en sus dos fases (ante el pretor y ante el juez), previa la redaccin de la frmula respectiva y mediante la promesa
41 Cfr. Wald Amold, o mondado de seguraJlfo no prticajudicidria, Rio de Janeiro. 1958, pp. 55 y ss. 42 Cfr. Eicbmann. Eduard Matlual de derechc ecluistico al tenor del Coda /uris Canonici. trad. de T. Gmez Pin. tomo n. Barcelona. 1931, pp. 363 Y SS.; Calviclioli, Juan, Derecho cannico, trad. de Ramn Lamas Lourido, vol. n, Madrid, 1947. pp. 424 Y ss. 43 Cfr. Fix-Zamudio "Mandato de seguridad y juicio de amparo". en el libro. El juicio de amparo. cit., pp. 331 Y ss. 44 Especialmente en el folleto O mandado de seguratlfa liminar e a influencia dos inlerditos ronuuws, Beln, Par, 1956, pp. 31-32. 45 "Do mandado de seguran~a (protezione del cinadino contro gli atti arbitrari dell'autorita nel diritto brasiliano)", en Serilli giuridici in onore di Francesco Carnelutti, vol. n, Padova, 1950, p. 549.

LA NA"llJRALEZA PROCESAL DEL AMPARO

89

recproca de cubrir una suma en el supuesto de no tener la razn, de acuerdo con Jo resuelto por el juez.46 44. Por tanto, en esa poca los referidos interdictos se estimaban como parte del

imperium del pretor, es decir, como rdenes de carcter administrativo, y no como


resoluciones jurisdiccionales. las cuales slo se dictaban con posterioridad, en el

juicio en el cual se discuta sobre los derechos de las partes. aunque existen autores como Carlos Gioffredi" que consideran que tales mandatos pretorianos tambin deben considerarse jurisdiccionales. en virtud de su finalidad.
45. Los interdictos romanos eran de tres clases: restitutorios, prohibitorios y

exhibitorios" y paulatinamente se fueron transformando de rdenes administrativa" en verdaderas acciones judiciaJes. 49

46. Ya hemos visto que el derecho cannico ampli la esfera tutelar de los interdictos posesorios. para abarcar los derechos personales. debiendo recordarse
que Jos exhibitorios ya eran utilizados {Xlf los juristas romanos para exigir la presentacin de una persona injustamente secuestrada, adems de la exhihicin de

documentos (pinsese en el homine libero exhibendo). 47. Por otra parte. el mismo derecho anglosajn. que tanto predicamento ha tenido en nuestro derecho pblico. tambin recibi la influencia de los interdictos
posesorios de origen romano, como lo ha puesto de relieve un jurista del presti gio

de Paul Vinogradoff.'" todo ello a travs del filtro del derecho cannico. por lo que no resulta temerario pensar en que el interdicto de homine libero exhibendo trascendiera al menos exteriormente. en la configuracin y terminologa del habeas

corpus.
48. En tal virtud. puede encontrarse cierta afinidad formal entre el amparo y los interdictos. tanto los posesorios como el de exhibicin -ya que ambos se tramitan
a travs de un procedinento sumarsimo, con el fin de restablecer la situacin

anterior a la violacin o despojo del afectado. e inclusive el mismo amparo puede sustituir a los interdictos posesorios. cuando se reclama la perturbacin o la privacin de la posesin de un inmueble. segn Jo advierte el tratadista mexicano Eduardo Paliares." 49. Pero esta analoga es puramente procedimental. ya que los partidarios de esta doctrina. adems de referirse a una institucin todava imperfecta. no tomaron
en consideracin que los interdictos tienen un efecto estrictamente provisional,

sujeto a una revisin posterior. a travs de un juicio plenario. en tanto que el amparo
46 cfr. Sohm, Rodolfo Instituciones de derecho privado romano. trad. de W. Roces, Madrid. 1936, pp. 672 Y ss.; Margadant. Guillennq F. El derecho privado romano, Mxico, 1960. pp. 487 Y ss. 47 Contributi aUo studio del processo civile romano, Milano. 1947. p. 94. 48 Cfr. Margadant, op. cit., p. 488. 49 Cfr. Gioffredi, op. cit.. pp. 90-94. 50 Diritto romano nellEuropa medioerale, trad. de S. Riccobono, red .. Milano. 1950. pp. 75 Y ss. 51 Tratado de los interdictos. Mxico. 1945, p. 93.

90

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

decide definitivamente sobre la situacin planteada, a travs de una sentencia fmne, que, con excepcin del sobreseimiento, adquiere autoridad de cosa juzgada en los lmites de la controversia, si excluimos los casos en que se cuestiona puramente la posesin, segn lo expresamos anteriormente.52 50. En consecuencia, resulta ms acertado el pensamiento del tratadista brasileo, mencionado con anterioridad. J. M. Othon Sidou, cuando encuentra que la mayor similitud con los interdictos existe respecto del "mandato liminar", que como nUL1a suspensin del acto reclamado en el juicio de garantas, constituye una medida cautelar, y resulta significativo a este respecto e independientemente de su conveniencia," que el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1942, hubiese suprimido los interdictos posesorios y los hubiese subsumido dentro de la institucin de las medidas precautorias.'"
IV. COMO INSlITUCIN POLtncA

51. Casi todos los tratadistas que estudian el juicio de amparo consideran que realiza funciones de carcter poltico, pero algunos de ellos acentan dicho aspecto, hasta el extremo de sostener que se trata de una institucin poltica. 52. Entre los partidarios de la naturaleza poltica del amparo destacan Silvestre Moreno Cora," Rodolfo Reyes" y Ricardo Couto,"los cuales coinciden esencialmente al afirmar que el amparo mexicano constituye una institucin poltica revestida de un ropaje jurdico, o sea, que en su concepto, la naturaleza, la estructura,la esencia misIna del amparo es de carcter poltico, y slo exteriormente, podramos decir, que nicamente la piel de ese cuerpo poltico asume carcter jurdico, en cuanto debe tramitarse a travs de un procedimiento judicial y plantearse ante los tribunales federales."

52 Cfr. la tesis de jurisprudencia nmero 831. p. 1514 del Apndice al Semanario Judicial publicado en el ao de 1955, de acuerdo con la cual. las cuestiones de propiedad no pueden decidir en el amparo sin que antes se hubiesen resuelto ante la autoridad judicial ordinaria. quedando a salvo los derechos de quienes aleguen esa propiedad. para que los ejerzan en la va y forma que correspondan. ante las autoridades del orden comn. 53 Esta modifICacin es criticada por Eduardo Paliares, Tratado de los interdictos, cit., pp. 231 Y ss. 54 Especialmente artculos 384-388. ss Tratado del juicio de amparo, cit., pp. 49 Y ss. 56 La bfensa constitucional, Madrid. 1934, pp. 234 Y ss. 57 Tratado te6rico-prdcrico de la suspensi6n en el amparo, 2'ed. Mxico, 1957, pp. 32-33. 58 En esta concepcin, al menos por lo que se refiere a los dos primeros tratadistas, debi influir la redaccin del primer prrafo del articulo 102 de la Constitucin de 1857: ''Todos los juicios de que habla el articulo anterior se seguirn a peticin de la parte agraviada, por medio de procedimientos y formas del ordenjurldico, que detenninar una ley".

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

91

53. ESla politicidad del juicio de amparo es muy difcil de delenninar, en virtud de que el concepto de la poltica es uno de los ms equvocos de las disciplinas de carcter social, y sus relaciones con la funcin judicial constituye una cuestin sumamente controvertida entre los tratadistas de muy diversas pocas." 54. Haciendo a un lado la acepcin vulgar del vocablo; y ocupndonos exclusivamente de sus connotaciones ms o menos cientficas, podemos observar que se habla de l~ poltica como arte y como ciencia, as como de ciencia poltica o de

ciencias polticas.60
55. La situacin se complica cuando se relaciona la poltica con el derecho y se configura un "derecho poltico", entendido para un sector de la doctrina, especialmente alemana, como un estudio del Estado o teora general del Estado.'! en tanto que para otra corriente, conectada con la tradicin francesa, se aproximara al anlisis de las instituciones constitucionales, y por ello el tratadista Carlos Snchez Viamonte estima que: "el derecho poltico es el derecho constitucion11l anterior a las Constituciones escritas y el derecho constitucional es el derecho ulterior a ellas"." 56. Por otra parte, frecuentemente se califica a la ley fundamental como "Constitucin Poltica", y adems se considera la posibilidad de la existencia de un proceso de naturaleza poltica o "proceso poltico" que tendra por objeto el planteamiento y decisin de las controversias surgidas entre los rganos del poder. 63 57. En virtud de toda esta complicacin, podemos preguntamos. A cul de todos estos conceptos se referan los autores mencionados cuando afirmaban la naturaleza esencialmente poltica del amparo? 58. A nuestro modo de ver, dichos tratadistas pensaban en nuestro juicio constitucional como un instrumento para decidir los conflictos entre los diversos rganos estatales; en la defensa de los particulares frente a los funcionarios pblicos; en el equilibrio entre los funcionarios federales y locales; es decir, en uno de los aspectos que se consideran integrantes de la moderna ciencia poltica, tal como la conciben los tratadistas franceses Maurice Duverger," que considera que

59 Ideas fundamentales respecto a las relaciones entre la poltica y la justicia pueden leerse en el bello libro de Calamandrei, PieI'Q, Proceso y democracia. trad. de Hctor Fix-Zamudio. Buenos Aires. 1960. captulu n. denominado: "Justicia y poltica. Sentencia y sentimiento", pp. 57-83. 60 Cfr. la clsica exposicin de Adolfo Posada, Trazado de derecho pol(lico, 5- ed., Madrid, 1935, tomo l. pp. 12 YSS., 22 Yss. 61 Cfr. lleller. Hermann. Teor{a del Estado. trad. de Luis Tobio. 4- ed.. Mxico. 1961. p. 20; Gonzlez Uribe, Hctor, Naturaleza, objeto y mitoclo de la leorfa general del Estado, Mxico, 1950, pp. 37-42. 62 Manual de derecho polltico, Buenos Aires, 1959, p. 13. 63 Cfr. Aragoneses Alonso, Proceso y derecho procesal, cit.. pp. 258.261; Gonzlez Prez, Derecho procesal administrativo, cit., tomo 1, pp. 78 Y ss. (i4 Melhodes de la science politiqueo Pars. 1959, pp. 13 Y ss,

92

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

dicha ciencia debe ocuparse de la autoridad, de los gobernantes y del poder; y Georges Burdeau'" el cual afirma que dicha disciplina se propone estudiar las relaciones de autoridad y obediencia y los efectos de stas sobre el componamiento de los hombres, para llegar a una explicacin coherente de la estructura y dinamismo de las sociedades polticas. 59. y es que efectivamente, el amparo mexicano naci con dos propsitos esenciales; el primero, la proteccin de los derechos fundamentales de la persona humana, que de acuerdo con el articulo primero de la Constitucin de 1857, constituan: "la base y el objeto de las instituciones sociales"; y en segundo lugar, se pretenda la defensa del rgimen federal, a travs de un sector del propio juicio constitucional. que algunos autores han denominado "amparo soberana".66 60. Esto explica la redaccin del articulo 102 de la mencionada cana fundamental de 1857, y que es idntico al texto del articulo 103 de la Constitucin vigente de 5 de febrero de 1917, en el sentido de que el amparo procede respecto de leyes o actos de autoridad que violen las "garantas individuales"; por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los estados, y por leyes o actos de las autoridades de stos que invadan la esfera de la autoridad federal. 61. Apreciado de acuerdo con estas dos finalidades iniciales a las cuales se le han ido incorporando otras varias,67 resulta evidente que nuestra institucin realiza una funcin poltica en cuanto tiene por objeto el respeto de los derechos esenciales de la persona humana (pane dogmtica de la ley fundamental) y el equlibrio entre las di versas esferas, manteniendo a los rganos federales y locales dentro de sus respectivas atribuciones (parte orgnica de la misma Constitucin federal). 62. Pero, hasta qu punto puede calificarse de poltica esta delicada actividad de garanta y proteecin que realiza el Poder Judicial Federal, a travs del juicio de amparo? 63. Hay que tomar en consideracin que se ha discutido con gran apasionamiento respecto a la influencia de la poltica sobre la funcin judicial, y que por ejemplo Carl Schmitt habla con cierto desprecio de la "politiquizacin de la justicia"" en tanto que Eduard Lambert se refera a la fuerza poltica de la Suprema Corte de los Estados Unidos con la denominacin ya clsica de "gobierno de los jueces",", Pars, 1921; mientras que ms recientemente, segn lo advierte Otto Bachof, un sector de la doctrina alemana contempornea, al referirse a las funciones del
6S Mltooo de la ciencia poltica. trad. de Juan Carlos Puig, Buenos Aires. 1961. p. 50. Cfr. Palacios. 1. Ramn, Instituciones de amparo, cito captulo m intitulado: ''El amparo-soberana", pp. 142-188; Len Orantes, Eljuicio de amparo, cit., pp. 51-60. 67 Cfr. Tena Ranrez, Felipe "El amparo mexicano, medio de proteccin de los derechos humanos", en Bolettn de Informaci6n Judicial, Mxico. nm. 169. septiembre de 1961, pp. 533-576. 68 La defensa de la Constitucin, trad. de Manuel Snchez SlI.rtO. Barcelona. 1931. pp. 33 Y ss. 69 Le gouve1'7ltnenl des judges et la lune contre la legislation social aux stalS Unir
66

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

"3

Tribunal Constitucional Federal establecido por la Constitucin de 1949, expresan que se ha creado un verdadero "Estado judicial".'o 64. Sin embargo, contra los prejuicios de la corriente tradicional que se apoyan en el predominio del Parlamento y la intangibilidad de la voluntad general que supuestamente representa. la ciencia jurdica contempornea ha esclarecido el alcance de las relaciones entre la poltica y la funcin judicidl, y especialmente respecto de los jueces que integran los tribunales constitucionales, creados o restablecidos en la segunda posguerra. 65. El juez constitucional, ms que ningn otro, desarrolla una [uncin poltica, en cuanto que, como lo ha hecho notar la doctrina italiana, muchas de las disposiciones consagradas en la ley fundamental no estatuyen un mandato o sealan atribuciones detenninadas, sino que trazan un programa o marcan una direccin a los rganos del poder, y por ese motivo se califican de normas "programticas"." 66. Frente a estas normas fundamentales, los integrantes de los tribunales constitucionales especiales, de las cortes supremas, cuando a ellas se confa la guarda e integridad de la Constitucin" como ocurre con la Suprema Corte de los Estados Unidos o nuestro mximo tribunal, deben decidir, al resolver los problemas sometidos a su conocimiento, si los rganos del Estado han cumplido con el programa o han seguido fielmente la direccin, marcados por el Constituyente. As lo ha puesto de relieve el tratadista italiano Mauro Cappelletti en un profundo trabajo, en el cual seala la vinculacin exclusivamente finalista o teleolgica del juez constitucional respecto de las disposiciones fundamentales. 73 67. Otto Bachof seala como un hecho indiscutible, que en los regmenes contemporneos (y entre ellos desde luego el de la Repblica Federal de Alemania) se ha acentuado el control judicial sobre los otros poderes del Estado, lo que significa un incremento de las facultades de los tribunales, y, necesariamente, una disminucin proporcional de esos otros dos poderes tradicionales." 68. Sin embargo, a simple vista podemos observar que la actividad poltica que desarrollan los jueces constitucionales, y entre ellos los de amparo, no tiene la misma naturaleza ni opera en el mismo nivel, de la que realizan las otras dos grandes ramas del poder, es decir, el Ejecutivo y el Legislativo.

70 Jueces y Constitucin, trad. de Rodrigo Bercovitz Rodrguez Cano, Madrid, 1963, pp. 15-17. 71 Cfr. Crisafulli, Veno, La Costituzione e le sue disposione di principio, Milano, 1952, pp. 51
Y ss. 72 Una declaracin expresa en este sentido existe en los artculos 214 y 167, respectivamente, de las Constituciones vigentes de Colombia y Panam: "A la Corte Suprema de Justicia se le confa la guarda de la integridad de la Constitucin". 73 "L'attivita e i poteri del giudice costituzionale in rapporto con illoro fine generico. (Natura tendenzialmente discrezionule del provvedimento de attuazione della norma costituzionale)". sobretiro de Jos Scriui giilridici in memoria di Piero Calomandrei, Padova, 1957, pp. 42 Y ss. 74 Jueces y Constitucin, cit., p. 15.

94

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

69. El depanamento judicial, cuyo carcter de poder inclusive se ha negado" no acta directamente en la lucha polftica, no interviene en lo que en el lenguaje comn se ha denominado "polftica militante", ni tampoco interfiere otlciosamente en la marcha de las funciones pblicas, adems de que carece de fuerza material para enfrentarse a los otros dos depanamentos del Estado. Es en este sentido que el Barn de Montesquieu consideraba al departanlento judicial como "casi nulo". 76 70. Su nica fuerza no es material sino jurfdica y su actividad polftica se realiza siempre a travs de un proceso, planteado por los afectados, y que se resuelve aplicando al caso controvertido, las normas establecidas por la Constitucin. 71. Ya lo haba dicho con elegancia el ilustre Calamandrei, que en el sistema de la legalidad: "el juez no tiene contacto directo con la polftica; entre l y la polftica est de por medio la muralla sin ventanas de la ley".n Nosotros agregaremos que, entre el juez constitucional y la poltica se encuentra la pared transparente de la Constitucin, con sus grandes ventanas abienas hacia el futuro." 72. Es en este sentido que el juez del amparo realiza una funcin poltica, no activa, no directa, no de fuerza, sino discreta y ponderada, siempre a travs de un procedimiento jurfdico, que se inicia a peticin de los afectados y que culmina con una resolucin que decide sobre la confomudad del acto o ley reclanllidos, con los principios fundamentales establecidos por la Constitucin. Es por este medio indirecto que se logra ese equilibrio entre los particulares y los funcionarios pblicos y entre las autoridades nacionales y locales, y es tambin desde este punto de vista, que el amparo puede calificarse de "proceso poltico", al menos en algunos de sus aspectos, como lo ha hecho el procesalista espaol Jess Gonzlez Prez. 79 73. En consecuencia, podemos concluir que tienen razn los tratadistas antes mencionados en cuanto sostienen la coloracin polftica del amparo, pero su equivocacin radica en atribuir a nuestra institucin una naturaleza polftica. Lo poltico reside en algunos de sus fmes fundamentales (aunque posea otros secundarios), pero su estroctura, su naturaleza, su esencia, es claramente jurfdica, y ms precisamente procesal, con mayor razn en cuanto ha ido incorporando el examen de la legalidad de las resoluciones judiciales y de las autoridades adnllnistrativas,

75 Vase lo que para nuestros tribunales expresaba Emilio Rabasa en su obra lA Constituci6n y la dictadura. 3- ed.. Mxico. 1956, p. 189. en el sentido de que al rgano de la funcin judicial le faltan las condiciones esenciales de los rganos de poder. 76 El ~sp{rihl tk las leyes. trad. de Nicols Estevanez y Matilde Huid. Buenos Ares, 1951. p. 206. TI Proceso y democracia, cit, p. 72. 78 Esta idea es tambin del jurista florentino. en cuanto hablaba de la Constitucin italiana de 1948. como un gran edificio todava sir. tenninar. en el cual se abren muchas ventanas hacia el futuro. Cenni inlroduttivi sulla Cosliluenle e su; Javori. Firenze. 1949, pp. CXXXVIllCXXXIX. 79 Derecho procesal administrativo. cit., tomo I. p. 231.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

95

aspecto en el cua!.la funcin poltica es menos evidente, como lo subraya Antonio Carrillo Flores. so V.
COMO CUASI-PROCESO

74. Este punto de vista, que no es sino un corolario de la configuracin poltica del amparo, fue sustentada por el procesalista michoacano Arturo Valenzuela, quien lo considera como una institucin netamente poltica, que no por desarrollarse bajo las fonnas tutelares de un proceso, se transforma en funcinjurisdiccional. SI

75. Pero como esta caracterizacin es insuficiente, puesto que como ya habamos expresado con anterioridad, el aspecto poltico del amparo se concentra en su finalidad, pero no afecta su estrnctura, con una gran sutileza Valenzuela pretende exphcar esta apariencia procesal que encuentra en el amparo, a travs de una figura que califica de cuasi-proceso, pues en su opinin, la forma procesal del amparo se utiliza fuera del proceso, para el desarrollo de una funcin que no es jurisdiccional, sino poltica. 82 76. A esta doctrina se le pueden hacer dos crticas fundamentales." En primer trmino, puede decirse que no expresa la verdadera naturaleza de la institucin, porque hablar de cuasi-proceso, como cuando se pensaba en la existencia del cuasi-contrato o del cuasi-dehto, slo se est haciendo referencia a una vaga aproximacin entre dos instituciones que se consideran semejantes pero al mismo tiempo diversas, ser y no ser en el mismo momento, y por tanto existe una evasin al problema fundamental, que equivale a sostener la naturaleza sui generis de algn concepto. 77. En segundo lugar, podemos observar que la formacin procesalista de Valenzuela lo aproxim a la verdadera naturaleza del amparo, pero se deslumbr con la coloracin poltica de la institucin, y pensando en los trminos de la doctrina tradicional, qued suspendido entre dos ideas que se consideran irreconciliables: poltica y jurisdiccin, no obstante que como ya lo hemos advertido con anterioridad, la funcin judicial es tambin poltica, en cuanto al Poder Judicial es tambin ... un Poder.

lA defensa de los particulares frente a la administraci6n. cit.. pp. 180 Y ss. 81 lA forma procesal del amparo. Mocelia, 1960. p. 23. 32 Op. cit., pp. 26-27. 83 Vase la crtica que formula a esta doctrina Alcal-Zamora y Castillo. en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 45, enero-marzo de 1962. p. 192.
80

96

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

VI. COMO PROCESO EN roDOS SUS ASPECTOS


78. Un importante sector de la doctrina ha considerado que el juicio de amparo constituye un proceso en el estricto sentido del vocablo, y en todos sus aspectos, incluyendo aquellos que se relacionan con la impugnacin de las resoluciones judiciales. 79. Entre los tratadistas partidarios de esta concepcin pueden citarse a Ignacio Burgoa,84 Romeo Len Orantes," Roberto A. Esteva Ruiz,86 Ignacio Medina," Carlos Franco SodiS8 y Jorge Trueba Barrera. '" 80. Los argumentos expuestos por dichos autores pueden resumirse como sigue: el amparo es un verdadero juicio, entendido este concepto en su sentido amplio, o sea, como sinnimo de proceso autnomo90 en virtud de que, aun cuando se trate de la impugnacin de resoluciones judiciales, se constituye una controversia independiente de la que se ha planteado ante la jurisdiccin ordinaria, si se toma en consideracin que en el amparo se discute, en todo caso, un problema de inconstitucionalidad, puesto que, cuando se examina la legalidad de un fallo judicial, se debe estudiar si se ha respetado el derecho subjetivo pblico, o "garanta individual" de la debida aplicacin de la ley, que reglamentan los artculos 14 y 16 de la ley suprema. 8!. Las partes de esta controversia constitucional son diversas de las que han interverudo en el proceso ordinario en el cual se dict la resolucin combatida, ya que en el amparo, el litigio se plantea entre un particular y las autoridades consideradas como responsables. 82. Tampoco se presenta la revisin del fallo judicial ante el superior jerrquico, como ocurre normalmente en los recursos, ya que la autoridad que conoce del amparo pertenece a una jurisdiccin de diversa categotia, o sea, el Poder Judicial de la Federacin. 83. Los argumentos de los partidarios de la naturaIeza del amparo como proceso, estimado en todos sus aspectos, inclusive el judicial, son correctos parcialmente, es decir, son plenamente aceptables en cuanto se justifican respecto a sectores del

84 Eljuicio de amparo, cit., p. 169. 85 El juicio de amparo, cit., p. 28. 86 Indicacin motivada de las reformas al C6digo de Procedimienlos Federales en el eap(rulo destinado al juicio de amparo, Mxico, 1909. pp. 148 Y ss. 87 "La sentencia civil impugnada en amparo en el derecho mexicano", sobretiro de los Serini giuridici in memoria di Piero CaJamandrei, Padova, 1957, p. 4. 88 El procedimiento peTUlI mexicano, 4- ed., Mxico, 1957, p. 351. 89 El juicio de amparo en materia de trabajo, cit.. pp. 186 Y ss. 90 Cfr. Trueba Barrera. op. ult. cit., pp. 187-188, pretende distinguir entre juicio y proceso, pero

en realidad, ambos vocablos son equivalentes en el lenguaje procesal hispnico, puesto que si bien es verdad que el juicio, en su sentido estricto, equivale al razonamien:G del juez en el fallo, en sentido amplio constituye un equivalente del trmino proceso, que es de origen italiano.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

97

juicio de garantias en los cuales se plantea en fonna directa e inmediata una cuestin de constitucionalidad, pero no tienen aplicacin a la impugnacin de las resoluciones de la autoridad judicial. 84. Claro es que si analizamos el problema desde un punto de vista nica y estrictamente formal, encontramos que en todos los casos se presenta un problema de constitucionalidad, en cuanto el principio de la debida aplicacin de la ley ha sido elevado a la categora de derecho fundamental, segn se ha visto, y por ello es que tambinfonna/mente, o ms bien, aparentemente, en la impugnacin de los fallos judiciales en la va de amparo puede afirmarse que se presenta una situacin autnoma de naturaleza constitucional, a travs de una relacin jurdica procesal independiente en la que figuran partes diversas y un rgano jurisdiccional de diversas categoras. 85. Pero si no nos quedamos en la superficie, sino que nos adentramos en el problema, descubrimos una situacin diversa, que por rarones de carcter histrico-politico tuvo que adoptar un disfraz de constitucionalidad, para poder centralizar lajusticia en el Poder Judicial Federal, sustrayendo a los tribunales locales la ltima palabra en las controversias planteadas ante ellos, sin tener que privarlos expresamente de su autonoma judicial (de la cual, por otra parte, carecan en la prctica).91 86. Lo cierto es, y sobre esto volveremos ms adelante, que con el ropaje fastuoso de la constitucionalidad, encontrarnos en la mayora de los casos, un modesto, aunque respetable, litigio de carcter ordinario, una especie de burgus

gentilhombre.
87. En consecuencia, la doctrina que examinamos no puede calificarse de incorrecta, pero s de fragmentaria. como todas las anteriores, ya que slo nos sirve para explicarnos una parte del amparo, pero naufraga en cuanto pretende aplicarse al amparo judicial, y en cierto modo, tambin respecto de la impugnacin de los actos de la administracin activa.
VIT. COMO PROCESO AUTNOMO DE IMPUGNACIN

88. Como una ligera variante de la doctrina anterior, algunos tratadistas mexicanos han estimado al amparo como un proceso impugnativo. 89. Mientras Rafael de Pina y Jos Castillo Larraaga" lo denominan proceso aUl6noT1UJ de impugTUlCin, Jos Becerra Bautista" lo califica de proceso impug-

nativo extraordinario de carcler federal.

91 Cfr. Fix-Zamudio, El juicio Ik amparo. cit.. pp. 227 Y ss. 92 Instituciones Ih derecho procesal civil. 4- ed., Mxico. 1958. p. 309; 6- ed . 1964, p. 323. 93 El proaso civil en Mico. Libro tercero, los procesos impugnativos. Mxico. 1963, p. 202.

98

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

90. Considerar al juicio de garantas como proceso impugnativo tampoco nos aclara la situacin. pues no obstante la imprecisin del concepto de los medios de impugnacin. uua gran mayoa de los procesalistas coutemporneos. encabezados nada menos que por el ilustre Francesco Carnelutti'" estima que dicho vocablo constituye nn gnero. al cual corresponden una serie de instrumentos que tienen por objeto corregir. anular. rescindir o revisar los actos y las resoluciones procesales equivocados. ilegales o injustos. 91. En lo que no existe acuerdo es en cuanto a las diversas especies que deben quedar comprendidas dentro de esa idea genrica de las impugnaciones; y sin examinar detalladamente las distintas posiciones. lo cual excedea los lmites de este trabajo. es posible llegar al convencimiento de que existen cuando menos cuatro medios impugnativos: los recursos propiamente dichos;95las oposiciones;96 los remedios procesales!' y finalmente. los verdaderos procesos impugnativos" 92. Resulta. por tanto. acertada la aseveracin de que el amparo constituye nn medio de impugnacin. ya que a travs del mismo se combate la ilegalidad o la inconstitucionalidad de los actos de autoridad. pero lo que no se aclara es a qu especie o especies de este gnero corresponde nuestra institucin. 93. Los tratadistas que hemos mencionado. al sostener que el juicio de garantas constituye nn proceso impugnativo. implcitamente se afilian a la corriente que considera que nuestra institucin conforma un proceso autnomo en todos sus aspectos. y desde este ngulo merecen las mismas crticas que hemos enderezado a los partidarios de esa opinin.

vrn. COMO INSlRUMENTO DE CONlROL


94. Un distingnido procesalista mexicano. Humberto Briseo Sierra. ha establecido nn peculiar pnnto de vista sobre ia naturaleza jurdica del juicio de amparo

94 Siskm4 de MUcho pToasal civil, trad. de Niceto AlcalZamora y Castillo y Santiago Sents Melendo.Buenos Aires, 1944. tomo m, pp. 620 Yss.ld.ln.stihlCiones del proceso civil. trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires. 1959, tomo 1. pp. SS4 y ss.
9S Especialmente lbez Frocbam. Manuel. Tratado de los T(!CllrsOS en d proceso civil, r ed., BueoosAires. 1957. pp. 56 Yss. 96 Particularmente Alcal-Zamora y Castillo. Niceto, Examen crltico tkl C6digo de Procedimientos Civiln th ChihuoIuul, Chihuahua, 1959. pp. 161-163. 97 Desarrollado puticuJanneote por la doctrina alemana (Rechtswhelfr). Cfr. Schoke. Adolfo, Derecho procesol civil, tnId. espaola. Barcelona, 19S0. pp. 299 Y ss. Tambi6t hablan de remedios procesales los tratadistas espaoles. Cfr. Prieto Castro, Leooardo, Derecho procual civil (ntaIJIUIl), Madrid, 1956. tomo n. pp. 302 Yss. 98 Ioclusive existe una corrienle doctrinal que considera que muchos de los recursos constituyen verdaderos procesos impugnativos. Cfr. Becerra Bautista. El procuo civil en Mixico. Libro tucero,

cit., pp. 11-66.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

99

mexicano, y para caracterizarlos nos hable de un control constitucional de los actos de autoridad, que violen las "garantas individuales"," 95, De manera inteligente elude una posible objecin de fonnalismo, en el sentido de considerar al amparo como un sistema de proteccin de las nonnas fundamentales, no obstante que tambin tutela el orden jurdico secundario, sosteniendo que se trata de un control constitucional y no "de la constitucionalidad", porque es la Ley Fundamental la que lo establece, y sirve, tanto para garantizar los derechos establecidos para los individuos en la Constitucin, como de los derechos nacidos de las leyes comunes y an surgidos de la libre voluntad de los particulares en las convenciones y pactos privados, 96, Briseo Sierra considera que el amparo, en su sentido puro o natural, no constituye juicio ni recurso, porque no hay estricta contencin sino impugnacin del quejoso contra los actos de la autoridad responsable, y cuando la ley habla de demanda, en realidad se refiere a una peticin para obtener el apoyo de los tribunales federales que le asegure el libre uso de los derechos constitucionales, volviendo las cosas al estado que tenan antes de consumarse la violacin, "JO 97, Sin embargo, en otro lugar reconoce que el amparo sigue los cauces de un proceso, especficamente en materia administrativa y contra actos de las propias autoridades del ramo, pero en otras la institucin parece inclinarse hacia los recursos, como cuando se interpone contra sentencias definitivas en lo civil, y solamente marcha por su sendero natural cuando se intenta contra leyes o en lo penal, en lo laboral y en materia agraria,'' 98, Que el amparo es un control constitucional e inclusive en ciertos aspectos de la constitucionalidad, no puede discutirse, pero a este respecto ya el constitucionalista mexicano Felipe Tena Rarnfrez'02 habia sealado la gran amplitud del vocablo "control" que en su opinin connota a la vez: "defensa, vigilancia, y en cierto modo, jurisdiccin", 99, El jurisconsulto italiano serio GaIeotti, que en nuestro concepto, es quien ha estudiado con mayor profundidad el concepto de control constitucional, nos expresa que el vocablo "control" preexista en el lenguaje comn antes de penetrar en el de los juristas, y en general debe considerarse como una actitud de valoracin de un objeto cualquiera, y se traduce en la prctica en el aseguramiento del respeto a los principios, normas e intereses que pretenden salvaguardarse frente a la operatividad Odestino del objeto del propio control.''
99 El arbitraj~ en~l tkr~choprivado. SiIuoci6n interntJCitwl, Mxico. 1963. pp. 289-290. Der~cho 1964, pp. 666 Y ss.
102
Der~cJw

proc~sal jiscal. El rlgimen f~tkral maicano, Mxico, 100 El arbitraj~ ~n ~l tkr~cho privado, cit., p. 289. 101 Ikr~cho procesal fiscal, cit, p. 667.

cqnsutucionol maicano, cit, p. 420. nota 405.

100

ENSAYOS SOBRE EL DEREOlO DE AMPARO

lOO. Pero aun considerando el control con un criterio estrictamente jurdico, de acuerdo con el pensamiento de Galeotti, abarca un campo demasiado extenso para que pueda utilizarse como idea defutitoria del juicio de amparo mexicano, en cuanto segn este autor, el control jurdico puede considerarse como un juicio sobre los valores tutelados, en relacin con el modo de ser o de actuar del rgano controlado, valoracin que en el supuesto de ser desfavorable, puede detenninar la implantacin de medidas de relacin con la conducta del propio rgano controlado; '04 en la inteligencia de que ese control jurdico puede adoptar la forma jurisdiccional, cuando se ejercite por rganos judiciales sobre actos de esa naturaleza. los 10 1. Todo ello nos lleva a la conclusin de que el concepto utilizado por Briseo Sierra, de control constitucional, aunque formulado de manera brillante y atractiva, no puede servimos para determinar con precisin la naturaleza del juicio de amparo mexicano, en virtud de su extraordinaria complejidad actual. 102. Es cierto que el amparo se cre corno una institucin sencilla y simple, estructurada como un procedimiento en el cual intervenfa una sola parte, o sea el quejoso, ya que la autoridad responsable careca legalmente del carcter de parte, en las Leyes de la Dtateriade 1861,1869, 1882 y aun en el Cdigo de Procedimientos Federales de 1897, pues de acuerdo con estos ordenamientos, la actividad de las propias autoridades se limitaba a la rendicin de un informe, que tenfa por objeto justificar su conducta denunciada corno ilegal o contraria a la ley supreDta, pero la jurisprudencia, por necesidades ineludibles de la prctica, fue otorgando cada vez Dtayor participacin a las citadas autoridades, y aunque en la actualidad todava las autoridades responsables tienen que formular su informe justificado, en la realidad y particularmente en el juicio de doble instancia, se configura una verdadera contestacin a la demanda (articulo 149 de la Ley de Amparo).'" 103. Esta situacin de las autoridades responsables corno verdaderas partes demandadas, reconocida primeramente por la jurisprudencia, segn se ha visto, fue consagrada expresamente por el Cdigo de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, que estableci defutitivarnente el carcter contradictorio del juicio dto garantasU17 y las prupias autoridades responsables ya tienen expresamente el carcter de partes, corno se establece en los articulos 11, fraccin n, de la Ley de 14 de octubre de 1919, Y50., fraccin n, de la vigente. 104. Actualmente el juicio de amparo rebasa la idea de un simple control jurdico, independientemente de que en la realidad nunca lo ha sido, pues asume

IntrodMt)one aJJ teorm bi controUo cosrihlZionoli. Milano. 1963, p. 39. Op. dI., p. 72. lOS GaIeotti. op. cil.. p. rn. 106 Cfr. Fix-Zamudio, El jllicio tU amparo. cil, pp. 235 Y ss. 107 Cfr. Sodi. Ileo:drio. Procet:limUnlO$ f~rnhs. cit .. pp. 34S y ss.
103 104

LANATU~PR~ALDELAMPARO

101

naturaleza jurisdiccional, en cuanto la reclamacin del quejoso es algo ms que una simple queja, por el contrario constituye una verdadera demanda, de acuerdo con los articulos 116 y 166 de la Ley de la materia, que plantea una controversia (sobre la que puede discutirse si es constitucional en todos los casos, o simplemente legal en otros, o bien si asume naturaleza autnoma o impugnativa) y en la cual figuran como contrapartes las autoridades responsables, cuyos "informes justificados" hacen las veces, al menos en el amparo indirecto o de doble instancia, de contestacin a dicha demanda, y por ltimo, la sentencia que se pronuncie, con excepcin de la de sobreseimiento, adquiere autoridad de cosa juzgada. 105. Queda en pie el interrogante que nos hemos planteado al principio de estas lineas. El amparo es un control constitucional: exacto. Pero dentro de ese gnero, como dentro del gnero de los medios de impugnacin, cul es la especie a la que corresponde?

IX. TEsIS DE EMILIO RABASA SOBRE EL CARCJ'ER MIXTO DEL AMPARO


106. Este ilustre constitucionalista mexicano intuy el doble carcter estructural del amparo mexicano, considerndolo como juicio (es decir, como proceso en sentido estricto) y como recurso, simultneamente, no obstante que no cultiv especialmente la disciplina del derecho procesal, y adems en una poca en que todavla no se introducla el procesalismo cientfico germano-italiano en nuestra patria, si tomamos en consideracin que la primera edicin de su obra fundamental El anculo 14, se public en el ao de 1906, es decir, escasos tres aos despus de la clsica leccin inaugural pronunciada por Giuseppe Chiovenda en la Urtiversidad de Bolortia, y que marca el irticio del florecimiento del procesalismo italiano. I08 107. En efecto, en su citada obra El anculo 14, "" Rabasa afirm que no se debera otorgar el mismo tratamiento a la proteccin de los derechos fundamentales de la persona humana, finalidad esencial de nuestra institucin, al menos en sus comienzos, que a la revisin de los fallos judiciales, particularmente los pronunciados en materia civil. 108. En esta materia judicial civil Rabasa encuentra que el juicio de garantas constituye rticamente un recurso, y que el ordenarrtiento entonces vigente, o sea el Cdigo de Procedimientos Federales de 1897, aunque en apariencia reglament el amparo como juicio, es decir, como proceso, al establecer un plazo preclusivo para interponer la demanda, estatuy un recurso.

108 Leccin inaugural intitulada: "La accin en el sistema de los derechos", en Ensayos de derecho procesal. trad. de Santiago Sens Melendo. Buenos Aires. 1949. vol. l. pp. 3 Y ss. 109 2- ed. cit . pp. 95-102.

102

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

109. Concluye este amerilado autor en el sentido de que el amparo debe constituir un proceso, pero en virtud de la llamada "garana de la exacta aplicacin de la ley" o "garantia de justicia", que se dedujo indebidamente del articulo 14 de la Constitucin de 1857, el amparo judicial es un simple recurso, siendo esta ltima caracterstica la que prevaleci en el citado Cdigo de 1897. 11 1l0. Aunque el propio Rabasa reconoci en su clsico libro lll que el amparo judicial se habia iInpuesto debido a necesidades ineludibles de la prctica, luch incansablemente por transformar el articulo 14 constitucional de la carta fundamental anterior, para despojarlo de la garana de la legalidad, restaurando la pureza constitucional del amparo, e iniciando, de esta manera, lo que en otras ocasiones hemos denominado corriente ortodoxa del jnicio de amparo. 112 111. No obstante que las ideas dt'1 ilustre constitucionalista influyeron decisivamente en muchos aspectos, en el seno del Constituyente de 1916-1917,1\3 sin embargo no se aceptaron sus puntos de vista en cuanto a la ortodoxia constitucional de nuestra institucin, sino que por el contrario, se reafmn el control de la legalidad, a travs de una redaccin ms precisa del articulo 14 constitucional vigente. 112. Pero esta intuicin de Rabosa sobre la doble naturaleza del juicio de garanas no se perdi, sino que indirectamente se manifest en la redaccin del articulo 107 de la ley suprema vigente, y de las leyes reglamentarias de 1919 y la vigente de 1935, en cuanto modificaron el sistema de procedituiento nico para toda clase de amparos, establecido en las leyes de 1869 hasta el Cdigo Federal de Procedituientos Civiles de 1908, para introducir dos procedituientos: uno de doble instancia configurado como un proceso autnomo, y un amparo directo, que se le ha estructurado iInplcitamente como un recurso judicial (infra, nms. 10 y 11). 113. Por otra parte, el ameritado publicista, en su esfuerzo por tratar de depurar el amparo de lo que consideraba un lastre, o sea, de su aspecto de recurso judicial, en el Congreso Jurldico Nacional de 1921 propuso que esta materia se atribuyera a travs de un procedimiento independiente, a un nuevo rgano jurisdiccional denotuinado Tribunal Central de Casacin, idea que fue apoyada por los congre-

sistas. tl4
114. Lo que no puede aceptarse del pensamiento del distingnido jurista es su estimacin del amparo judicial como una "degeneracin" o "conupcin de nuestra institucin,lIS ya que el amparo-recurso se ha establecido como resultado de una
ItO 111

Op. cit., p. 102.

L.J Con.rtituci6n y lo dictadura, cit, pp. 2~221. 112 Cfr. FlX-Zamudio. Eljuicio tk amparo. cit. pp. 121, 127 Y 259. 113 Cfr. Gaxiola. F. Jorge. prlogo a la ediciD conjunta de El artfado 14 y El juicio constitucional. de Emilio R.abasa. cit, pp. XIX-XXI. 114 M~moritJ tkl Primer Congreso )Jlrldico Nacional, Mxico. 1922.
115 El juicio constitucional, cil, pp. 313 Y ss.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

103

evolucin incontenible, que ha fundido en una unidad indisoluble a los dos aspectos bsicos del amparo, y as se reconoci expresamente en la sesin de 16 de febrero de 1960, del Primer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latino-America- nas de Derecho Procesal, en la que se aprob por aclamacin la proposicin de que el amparo debe conservar sus alcances de doble control: de constitucionalidad y de legalidad 1l6 X. EL AMPARO DE OOBLE INSTANCIA COMO PROCESO
115. Tal como lo haba establecido Emilio Rabasa en sus profundos estudios analizados brevemente en el nmero anterior, el amparo fue concebido por los constituyentes de 1857 como un verdadero juicio, es decir, como un proceso de carcter constitucional, con objeto de tutelar los derechos fundamentales de la persona humana, e indirectamente, para establecer un equilibrio entre las esferas de las autoridades nacionales y locales, pero la redaccin defectuosa del artfcuJo 14 de dicha carta suprema abri la puerta al amparo en material judicial por "inexacta aplicacin de la ley", el cual constituy una corriente inconteuible que desbord el dique de la pureza constitucional de la institucin. 116. El Constituyente reunido en Quertaro en 1916-1917 no podia desconocer esta situacin que se encontraba presente en la conciencia jUlidica no slo de los abogados mexicanos, sino en la sensibilidad misma del espritu popular, ya que uno de los anhelos ms persistentes de nuestra Revolucin iniciada en 19 lO, fue el establecimiento de una autntica administracin de justicia. 117. Como el amparo haba constituido una de las escasas instituciones que haban sido utilizadas, aun en las pocas ms aciagas de la anarqua y de la dictadura, como escudo protector de los ciudadanos contra los actos arbitrarios de las autoridades tanto federales como de los estados, su reglamentacin preocup hondamente a los pensadores revolucionarios, y por ello, en el proyecto que el Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista, Encargado del Poder Ejecutivo, present a los integrantes del citado Constituyente de Quertaro, el lo. de diciembre de 1916, su artfculo 107 consagraba con minuciosidad, casi en forma reglamentaria, las bases esenciales de nuestra institucin, tal como haban sido conformadas paulatinamente por la jurisprudencia de la Suprema Corte. 118. y en las fracciones vm y IX del citado artfcuJo 107 del mencionado proyecto se advierten claramente las ideas de Emilio Rahasa sobre la doble naturaleza del amparo, ya que en dichas fracciones se introducen dos procedimientos diversos: uno directo, de una sola instancia, ante la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con los lineamientos del recurso de casacin, para la impugnacin de
116 Actas, Mxico, 1961. p. 258.

104

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

las sentencias definitivas de naturaleza judicial (civil y penal); yen la fraccin IX se establece un procedimiento de doble grado, el primero ante los jueces de distrito, y el segundo, a travs de una revisin (apelacin) a peticin de parte, ante la propia Suprema Corte de Justicia, cuando se hiciera valer contra actos y leyes de autoridades diversas de la Judicial, y tambin contra actos y resoluciones de esta ltima, cuando fueran dictados fuera de juicio, despus de concluido, dentro del proceso, pero de imposible reparacin, o que afectaran a personas extraas a la controversia. tI7 119. La Comisin de Constitucin (Segunda), que dictamin sobre este aspecto del proyecto con fecba 20 de enero de 1917, se dividi en dos grupos inconciliables; el primero, integrado por Paulino Machorro Narvez y por Arturo Mndez, acept en sus trminos el texto propuesto por el Ejecutivo, en tanto que los miembros restantes, o sean Hilarlo Medina y Heriberto Jara, se opusieron al amparo en materia judicial, formulando voto particular en el cual se expusieron casi los mismos argumentos de Emilio Rabasa sobre la pureza constitucional del amparo. 120. Los partidarios del amparo judicial, adems de sostener que yaen el artculo 14 se consagraba expresamente la "garanta de justicia", agregaron esta frase muy significativa, en el sentido de que la Comisin baba tenido en cuenta: "para sostener la procedencia del amparo en materia civil, que dicba institucin, como garanta de justicia, forma parte de la conciencia jurdica de nuestro pas, y que suprimirlo por viejos escrpulos es privar al pueblo de un elemento de justicia". 118 121. En la discusin que se entabl en la sesin del da 22 de enero de 1917, defendieron el dictamen Machorro Narvez, Lizardi, Truchuelo y Alberto M. Gonzlez, y lo impugnaron, de acuerdo con su voto particular, los constituyentes Medina y Jara, quienes pugnaban por que se volviera a la redaccin que tena el artculo 102 de la Constitucin de 1857,la que conceba al amparo como un proceso constitucional autnomo, debiendo suprimirse la reglamentacin minuciosa del amparo judicial. 119 122. Aun cuando se babl del amparo como juicio y como recurso, y en ello se adverta la presencia espiritual de Emilio Rabasa, los mismos defensores del amparo judicial negaron rotundamente, como si se tratara de un pecado jurdico, que ste tuviera el carcter de recurso, a pesar de que los impugnadores del dictamen tenan razn, al menos en este punto, al sostener que se le configuraba como tal en el proyecto respectivo. Fmalmente, el precepto fue aprobado en sus trminos por 139 votos contra cuatro de los representantes Jara, Medina, Meza y Ramrez G.I20

111 Diario th los lhbal~s tUl Congreso Constituyne. tomo 1, Mxico. 1917, pp. 356-357. 118 Diario de los lhbaUs thl Congreso Constituyente. cit., tomo Mxico. 1917, pp. 500 Y 501. 119 Diario de los Deba/es. cit.. tomo pp. 559 Y ss. 120 Diario de los Debares. cit., tomo pp. 560-593.

n. n.

n.

LA NAlURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

105

123. Lo cierto es que tal como qued el texto de las fracciones VllI y IX del artculo 107 constitucional, que corresponden, con ligeras modificaciones, a las actuales fracciones VI y VII del mismo precepto fundamental (tal como quedaron despus de las reformas que entraron en vigor en mayo de 1951), al introducirse un procedimiento doble, se acept, aun cuando sin reconocerse expresamente, el carcter mixto de nuestro juicio de amparo, como proceso y como recurso. 124. Las Leyes Reglamentarias de 14 de octubre de 1919 y la vigente promulgada el 30 de diciembre de 1935, desarrollaron los lineamientos constitucionales, y consolidaron ampliamente esta doble configuracin de nuestra institucin. 125. Debemos hacer la aclaracin de que el juicio de amparo mexicano, tal como se encuentra reglamentado en la actualidad, contiene aspectos que rebasan con mucho su doble configuracin procedimental, puesto que podemos descubrir cinco figuras autnomas, dentro de su unidad exterior, como son los que nos hemos permitido denominar: el amparo-libertad: amparo contra leyes; amparo-casaci6n, amparo administrativo l2l y despus de las reformas de 30 de octubre de 1962 y 3 de enero de 1963, tambin se puede hablar de un amparo en materia agraria ejidal y comunal. l22 126. Tambin resulta conveniente aclarar que no coinciden exactamente, el procedimiento de doble instancia con el control de la constitucionalidad, ni el de un solo grado, o directo, con el contrOl de la legalidad, ya que tomando como ejemplo los actos de las autoridades administrativas, muchos de ellos se impugnan por vicios exclusivamente legales, en tanto que en algunos casos las resoluciones judiciales pueden adolecer de inconstitucionalidad, inclusive por apoyarse en disposiciones legales contrarias a la carta fundamental, no obstante lo cual, se tramitan en amparo directo. l23 127. Por tal virtud no deben confundirse las figuras que Niceto Alcal-Zamora y Castillo ha denominado tipos de proceso, o sean los cinco aspectos mencionados con anterioridad, con las formas de procedimiento, es decir, esta duplicidad del amparo de doble instancia y amparo directo. l24 128. Nos vamos a referir, pues, a las formas de procedimiento para confirmar nuestra aseveracin, de que la legislacin mexicana ha estructurado al amparo de doble instancia como un proceso autnomo, todo ello con independencia de los tipos de proceso a los cuales se aplican estas formas, pues si examinamos los diversos actos que pueden impugnarse a travs de ese procedimiento que Ignacio
121 122

Cfr.

Fix~

Zamudio. Eljuicio de amparo, cit.. pp. 376 Yss.

123

Cfr. Burgoa, Ignacio, El amparo en materia agrarUJ. Mxico. 1964. pp. 111 Yss. Cfr. Fix-Zamudio. Eljuiciode amparo, cit.. pp. 175 Yss.

124 "Trayectoria y contenido de una teora general del proceso", cit.. p. 170, Y "Proceso administrativo", en Revista di! la Facultad de Derecho de Mb:ico, nm. 51. julio-septiembre de 1963. p. 608, trabajos en los cuales este distinguido procesalistaconsidera que la idea del proceso corresponde
a una contemplacin teleolgica, en tanto que la del procedimiento obedece a un enfoque fonnalista.

106

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Burgoa ha denominado "bi-instancial", '" advenimos que el articulo 114 de la Ley Reglamentaria del Juicio de garantas ha agrupado una serie de situaciones dismbolas, algunas de las cuales, por su naturaleza real, no justifican ese doble grado. 129. Podemos citar a este respecto, las resoluciones o actuaciones procesales pronunciadas dentro de juicio, cuando sean de imposible reparacin, O aquellas que se dictan en el procedimiento de ejecucin o sea despus de concluido el conocimiento del negocio, los cuales no pierden su naturaleza de actos judiciales, y por lo tanto deban impugnarse en la va directa, y lo mismo puede decin;e respecto a las resoluciones dictadas por los tribunales administrativos, como por ejemplo, el Tribunal Fiscal de la Federacin, cuyos fallos tienen naturaleza jurisdiccional, aunque se consideren formalmente administrativos, y por tanto se justificara la existencia, en tales casos, de un amparo directo administrativo.'26 130. De acuerdo con los articulos 1I6a 121 y 145 a 156, de Ja Ley Reglamentaria del juicio constitucional, el primer grado de este proceso autnomo debe iniciarse por demanda escrita, y, en casos excepcionales, por comparecencia, ante el juez de distrito en el cual tiene su residencia la autoridad que ejecuta o pretende ejecutar el acto reclamado (articulo 36), aun cuando en ciertos casos en que exista peligro de privacin de la vida o de la libertad fuera de procedimiento judicial, el procedimiento se puede iniciar ante las autoridades judiciales locales, en los lugares donde no resida juez de distrito, aunque este ltimo es el que debe continuar y fallar el asunto (articulos 38-40), y adems, existe jurisdiccin concurrente, a eleccin del quejoso, ante el superior del tribunal al que se atribuya la violacin, cuando se trate de infraccin de ciertos derecbos fundamentales del acusado (articulo 38). 131. Con la demanda se COrre traslado a \as autoridades responsables y al llamado tercero peIjudicado (es decir, aquel que tiene inters en la subsistencia del acto reclamado). Dichas autoridades tienen obligacin de rendir un "informe justificado" (articulo 149), que no obstante su nombre, y como lo habamos establecido con anterioridad, tiene todos los efectos de la contestacin a la demanda, tomando en consideracin que de acuerdo con el citado precepto, la falta de este informe establece la presuncin Ik ser cieno el acto reclamado, salvo prueba en contrario, es decir, que se produce la misma situacin que provoca la rebelda del demandado en el proceso ordinario. m 132. En consecuencia, es factible afmnar que se forma una relacin jurdicoprocesaI autnoma, la que se inicia con la presentacin de la demanda y se
5S4 y SS. 126 Uoa doble configuracin del amparo administrativo, segn se enderece contra actos de la administracin activa. o en impugnacin de fallos de tribunales administrativos, ha sido claramente establecida por Tena Ramrez. Felipe. "Fisonoma del amparo en materia administrativa". en el volumen El p'n.MmiOllO jurldico tk Mhico en el iUrecho constihlcionol, Mbico, 1961. pp. 111-132. 127 Cfr. los artfcu10s 271 Y 332. respectivamente, de los Cdigos de Procedimientos Civiles. para
125 Eljuicio tk amparo, cit., pp.

el Distrito y Territorios Federales. y Federal.

LA NA lURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

107

perfecciona con la contestacin o "informe justificado" de las autoridades sealadas como responsables o bien con la rebelda de las mismas, esta ltima sancionada con una pena pecuniaria por el juez del amparo (prrafo tercero del invocado articulo 149). 133. El perfeccionamiento o integracin de esta relacin jurdico-procesal a travs de la presentacin del "informe", produce en el juicio constitucional, los siguientes efectos, que son los mismos que seala el procesalista argentino Hugo Alsina para el proceso comn: 128
134. a) Quedan establecidos los sujetos de la relacin procesal. 135. b) Quedan fijadas las cuestiones sometidas al pronunciamiento del juez. 136. Efectivamente, en cuanto se rinden los informes relativos, se determina la materia de la controversia, que ya no puede variarse por las partes, producindose lo que la jurisprudenda denomina. aunque impropiamente: litis contestatio. l29 137. Slo se admite la moditicacin de la demanda con posterioridad a la rendicin del informe, cuando del mismo aparezcan hechos o autoridades diversas de las que hubiese tenido conocimiento el quejoso en el momento de la presentacin de su demanda.'30 138. El procedimiento tiende a la concentracin, puesto que los actos procesales esenciales tienen lugar en una audiencia pblica, en la cual predomina la oralidad, y que rene los tres estados de pruebas, alega/os y sentencia (articulo 155 de la Ley) debiendo tomarse en cuenta, adems, que son admisibles toda clase de medios de conviccin, pertinentes para demostrar la ilegalidad o inconstitucionalidad de los actos que se reclaman, excepto la prueba de posiciones y las que fueren contra la moral o contra el derecho (articulo 150). 139. La segunda instancia que se tramita ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de circuito, segn la naturale7-'1 de la controversia (articulo 84), se abre slo a peticin de parte, a travs de lo que la Ley llama recurso de "revisin",l3l pero que en realidad constituye una apelacin contra el fallo de primera instancia.
128 Tratado terico-prdcrico de derecho procesal civil y comercial, Buenos Aires, 1956. tomo 1, p. 433. 129 Tesis 117, pgina 259, del Apndice al Semanario Judicial th la Federaci6n publicado en el ao de 1955, que establece: "La Corte ha establecido el criterio de que la litis contesta/io en el amparo se establece cuando las autoridades responsables rinden su informe con justificacin. por tanto. mientras tal informe no !>e rinda, el agraviado puede ampliar su demanda o modificarla. en cuanto a sus derechos convenga. siempre que est dentro del trmino legal para pedir amparo". 130 Vase las tesis relacionadas, publicadas en ~ pginas 260 y 261 del citado Apndice jurisprudencial. 13I Esta denominacin constituye una reminiscencia del rgimen anterior al establecido por la Constitucin vigente. es decir, cuando las sentencias dictadas por los jueces de distrito eran revisadas de oficio por la Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con el sistema adoptado por las leyes de la materia. a partir de la de 1869. hasta el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1908.

!O8

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

140. El procedimiento de segundo grado tambin se concentra en una sola audiencia, en la que se discute pblicamente la sentencia, si el asunto corresponde a la Suprema Cone (artculo 186), y en una sola sesin secreta. cuando se trate de un amparo encomendado a los tribunales colegiados de circuito (art. 184, fe. ll). 141. Tambin resulta importante advertir que la providencia cautelar denominada "suspensin de los actos reclamados" asume en la Ley de Amparo una tramitacin peculiar tratndose del amparo de doble instancia, puesto que en los casos en le: que se concede a peticin de parte (anculo 124), asume la categora de una cuestin incidental y contradictoria (anculo 131), que admite el establecimiento de medidas de urgencia, conocidas con el nombre de "suspensin provisional" (anculo 125), con todas las caractersticas que la doctrina seala para el establecimiento de las medidas precautorias en el proceso ordinario.'" 142. Del anlisis un tanto superficial que hemos efectuado respecto del procedimiento establecido por la Ley Reglamentara del Juicio Constitucional, de acuerdo con los lineamientos trazados por la fraccin vn del anculo 107 constitucional, en relacin con el amparo indirecto, de doble grado, o "bi-instancial", aparece con claridad que dicho procedimiento se ha configuradO en vista de la estructuracin de un proceso autnomo, en el cual se establece una relacin jurdico-procesal independiente de la situacin jurdica que motiv los actos reclamados, relacin en la cual aparecen, por una parte, el afectado con los propios actos que considera viol.torios de la Ley o de la carta fundamental, y por la otra, autoridades o funcionarios pblicos, que asumen la calidad de demandados en el juicio de garantas. 143. En cuanto al llamado "tercero peJjudicado", no obstante que la Ley Reglamentara le otorga la calidad de parte (anculo 50. fraccin ID), en el amparo de doble instancia tiene una participacin todava no precisada, puesto que su intervencin es forzosa, sin que pueda modificar la cuestin controvertida entre el quejoso y las responsables'" pero tampoco puede estimarse como un simple coadyuvante de estas ltimas, ya que no est subordinado a las mismas para la interposicin de los recursos relativos.

132\:'fr. CaIamandrei. Piero, Inlroducci6n al esruJio sutem4Jico de las provUknc;as cautelares. trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1945. pp. 34 Y ss. 133 De acuerdo COD la tesis 1076. pgina 1942. del citado Aplndiu al Semanario Judicial t la Fetkracron publicado en el ao de 1955.105 terceros pe!judicados deben sujetarse al estado en que ![le encuentra el jucio de amparo, al presentarse en l.

LA NATURALFZA PROCESAL DEL AMPARO

109

XI. EL AMPARO WDICIAL y EL RECURSO DE CASACiN

144. Si ahora intentamos una visin panormica y de conjunto del procedimiento en el amparo directo Ode nica instancia, podremos observar que, sin pretenderlo intencionalmente, se encuentra orientado, por las necesidades ineludibles de la prctica, hacia la tramitacin de un simple recurso, que por otra parte, sigue muy de cerca los lineamientos del recurso de casacin. 145. Es cieno que la terminologa que emplea la Ley Reglamentaria, de acuerdo con los principios establecidos en la fraccin VI del referido artculo 107 constitucional, corresponden a la que puede aplicarse a un proceso autnomo, pero la propia terminologa no corresponde a la situacin real que pretende regularse. 146. El artculo 166 de la Ley de Amparo nos habla de demanda, y para la misma fija requisitos similares a los que se exigen en el diverso artculo 116 para la demanda de amparo de doble grado, pero la estrecha vinculacin de la instancia directa con el fallo judicial impuguado, que se descubre en la simple lectura de las diversas fracciones del propio artculo 166, nos lleva al convencimiento de que nos encontramos ante un escrito en el cual se plantea un recurso y no una demanda autntica. 147. y si pensamos en la relacin juridico-procesal, la idea del recurso se reafirma, si se toma en cuenta que el informe justificado que debe rendir la autoridad judicial sealada como responsable, adems de que no tiene plaw preclusivo, su omisin no tiene, ni con mucho, los efectos de la rebelda del demandado, que s advertimos en la ausencia de tal informe tratndose de autoridades demandadas en el amparo de doble instancia, ya que de acuerdo con el artculo 169 de la Ley Reglamentaria, no existe carga ni obligacin estricta de rendir el informe por parte de la autoridad judicial, que nicamente puede ser requerida por la Suprema Cone o el tribunal colegiado de circuito, en su caso, para que formule dicho informe, el cual tiene esa naturaleza y no de contestacin de la demanda. 148. Por el contrario, el artculo 163 del propio ordenamiento establece a cargo del quejoso (o con mayor propiedad, recurrente) la carga procesal de solicitar de la autoridad judicial respectiva, copia certificada de las constancias necesarias para demostrar tanto la existencia del fallo combatido como las violaciones que le atribuye. 149. Todo esto significa que de manera artificiosa se ha hecho figurar como autoridad responsable al tribunal que ha dictado el fallo combatido, cuando que su situacin real es precisamente esa: la de un juzgador cuya resolucin ba sido recurrida ante una instancia de mayor jerarqua, que por lo mismo se encuentra slo obligada a informar sobre su aCtuacin y elevar los autos relativos.

llO

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

150. !\dems, la costumbre judicial ha consistido en que el tribunal sealado como responsable se limita, en la mayora de los casos, a remitir el expediente en el cual pronunci el fallo impugnado, en va de informe con justificacin. 151. Las partes contrapuestas son, en realidad, las mismas que participaron en el proceso ordinario en el cual se dict el fallo combatido, y en el amparo pueden cambiar la posicin, como ocurre en los recursos, de manera que la parte demandada puede quedar en situacin activa, como quejosa, o bien conservar su actitud de defensa, en calidad de tercero perjudicado, pero de cualquier manera es ese tercero interesado, y el agente del Ministerio Pblico que ba llevado la acusacin en el proceso penal, los que efectivamente comparecen ante la Suprema Corte o los tribunales colegiados a defender sus derechos, formulando las alegaciones pertinentes (articulo 180). 152. Sera inusitado que el tribunal que dict el fallo impugnado, que de una manera puramente fonnal figura como demandado, pero que en realidad carece de inters directo de la controversia, se apersonara en el amparo de nica instancia para formular alegatos, con independencia de que carece de facultades legales para hacerlo. 153. Todo esto nos hace pensar que la relacin jurdico-procesal que se establece en el amparo directo. es una relacin impugnativa. que contina la iniciada en el proceso ordinario, y por tanto carece de verdadera independencia, y si bien es verdad que sufre modilicaciones, respecto de la del proceso comn, debido al carcter extraordinario del juicio de garantas, estas alteraciones afectan nicamente el alcance o extensin de la cuestin debatida, pero no cambian la naturaleza de la relacin procesal. 154. Otras dos instituciones reglamentadas por la Ley de Amparo en relacin con el amparo de nica instancia, conftrman nuestra aseveracin de que se trata de un recurso: nos referimos a la llamada "reparacin constitucional", por una parte, y por la otra, a la "suspensin del acto reclamado", tal como se tramita en esta clase de juicios. 155. La reparacin constitucional, segn la denominacin que le ha dado la jurisprudencia, ,3< "incidente de reclamacin", o "preparacin del amparo directo", de acuerdo con la doctrina,'" y vulgannente "amparoide", consiste en la obligacin establecida por los artculos 161 y 162 de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional, de reclamar ante el juez del orden comn toda violacin procesal que el afectado considere cometida en su perjuicio, inconformidad que en el supuesto de existir recursos ordinarios, debe hacerse valer tambin en la va

134 Vase la tesis 906, pginas 1679-1680, del ltimo Apindic~ publicado del St!IfI(UI(lT;O Judicial tU la Ft!chrocidn. 135 Cfr. Burgoa, Ignacio. Eljllicio tk amparo, cit., pp. 605 Yss.

LA NA11JRALEZA PROCESAL DEL AMPARO

111

de agravio, fonnulndose una protesta, en caso de no realizarse la reparacin respectiva. 156. Por tanto, aunque esta institucin figura en el articulado de la Ley de Amparo, en realidad no corresponde estrictamente a la materia del juicio de garantas, sino que constituye un aspecto de procedimiento ondinario, ya que contra lo que generalmente se piensa, esta tramitacin no configura un medio de preparacin del juicio de amparo directo en materia civil y penal (no se exige en la materia laboral), ya que su funcin, de acuerdo con su origen, es la depuracin del procedimiento comn de los vicios de carcter procesal, de manera que por econolla tambin procesal. se subsanen dichas violaciones en la va ortlinaria. y no exista necesidad de hacerlas valer en la va extraordinaria del amparo. l36 157. Este medio de depuracin procesal, que debe tramitarse no ante el juez del amparo, como sera lgico si formara parte del procedimiento del juicio constitucional, sino ante los tribunales comunes, no constituy una innovacin del Constituyente de 1917, ya que esta figura procesal ya haba sido consignada en los Cdigos de procedimientos civiles y penales, anteriores a la carta fundamental vigente, en cuanto reglamentaban el recurso de casacin, i37 y su fuente se ha ubicado, segn lo ha puesto en relieve el joven tratadista mexicano Alejandro Ros Espinoza, en el rgimen de la casacin espaola. 138 158. En efecto, este sistema de impugnacin y protesta contra las violaciones procesales, dentro del mismo procedimiento comn y como un instrumento de depuracin procesal y medio de acreditar su inconformidad respecto de dichas violaciones, para poder impugnarlas posterionnente en casacin, cuando se dicte la sentencia defirtiva, fue introducido por el articulo 50. del Real Decreto de 4 de noviembre de 1838, y fue acogido por los articulos 1019 y 1020, y 1696 Y 1697, de las Leyes de Enjuiciarrento Civil de 1855 y 1881. 139 159. En cuanto a la suspensin de las resoluciones judiciales reclamadas en amparo directo, sta se distingne claramente de la medida cautelar en el juicio de doble instancia, si tomamos en consideracin que la primera se confia a los mismos triburtales sealados como responsables (articulo 107 constitucional, fraccin XI, y articulos 170 y siguientes de la Ley de Amparo), en la inteligencia de que para su otorgarrento no se requiere de una secuela incidental contradictoria, sino que se resuelve de plano (articulos 171, 173 y 174 de la Ley Reglamentaria, para las materias penal, civil y laboral, respectivamente).

136 Len Orantes, al considerar este medio de depUracin procesal slo como un instrumento de preparaci6n del amparo,lo califica de procedimiento Sul generis, hbrido en cuanto involucra denU'O de la jurisdiccin ordinaria la del amparo y desde todo punto de vista antijurdico y absurdo. 131 Cfr. FIx-Zamudio, El juicio de amparo. cit, p. 262, nota 203. 138 Amparo y casacin, cit.. pp. 191 Y ss. 139 Cfr. de la Plaza. Manuel,lA casacin civil, Madrid, 1914, pp. 367 Y ss.

112

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

160. De manera que ms que una medida cautelar, en el sentido estricto del concepto, la suspensin en el amparo directo tiene estrecha relacin con la situacin jurdica que se plantea respecto de las sentencias apelables, que pueden serlo en ambos efectos (devolutivo y suspensivo), lo que equivale al otorgamiento de la propia suspensin, y en un solo efecto (devolutivo), lo cual se asemeja a una determinacin que niega la medida suspensiva en el propio amparo directo.'''' 161. Despus de concluir en el sentido de que el amparo judicial se tramita, de acuerdo con la Ley Reglamentaria, como un simple recursO y no como un proceso autnomo, resulta oportuno hacer referencia a las relaciones que existen entre el propio amparo judicial y el recurso de casacin, relaciones que son tan estrechas, que nos han llevado a calificar a este sector de nuestro juicio constitucional como

"amparo-casacin

lO

,141

162. Sin embargo, estas analogas no han sido comprendidas por un numeroso sector de la doctrina mexicana, ya que existen tratadistas que sostienen que tales semejanzas son ms aparentes que reales'42 en tanto que otros las niegan categricamente. 143

163. Este prejuicio anticasacionista se advirti entre los constituyentes de 1917, ya que en el seno de dicho Congreso se pronunciaron juicios muy severos contra la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales, que funcionaba como Tribunal de Casacin, y el representante Alberto M. Gonzlez, quien por cierto fue uno de los defensores del proyecto del Ejecutivo sobre el amparo judicial. Se hizo eco del sentir general de los abogados de la poca, al considerar que el recurso de casacin, tal como estaba reglamentado en los cdigos mexicanos que lo admian, era tan dificil y tan tcnico, que solamente dos abogados en nuestro pas lo conocan: Agusn Rodrguez'" y el licenciado Silva, pero el ntismo representante tuvo que reconocer que el amparo en materia civil, tal como lo propona el Ejecutivo, subsanaba todos los vicios de la casacin.'45 164. No obstante lo anterior, un gran nmero de jurisconsultos mexicanos han realizado estudios comparados entre el amparo judicial y el recurso de casacin, y han tenido que reconocer algunos y aceptar plenamente otros, que nuestro juicio

1040 Cfr. artculos 694-702 del Cdigo de ProcedimienlOS Civiles para el Distrito y Territorios Federales. y 242 Y 251 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. 141 Cfr. Flx-Zamudio, ElftUcio t amparo. ciL. pp. 258 Y 381-382. 142 Cfr. De Pia YCastiUo Larraaga.,lnsrihICioMs tk derecho procesal civil. cit. p. 522. q ed. cit.. p.56!. 143 Rodolfo Reyes. en UD artculo que public6 en El Universal el da 26 de septiembre de 19S3. lleg a sostener que nada hay ms opuesto al espritu de nuestra magna institucin que el recurso t6cnico
y sutil de la casacin.
144 Este famoso abogado mexicano es autor de un magnfico estudio sobre la casacin reglamentada en el Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito y Territorios Federales. de 1884, La casaciD civil, publicada en la RMsto t ugisloci6n y Jurisp1Vdettcia. Mxico, julio-diciembR: de 1903. 145 Diario t los lhbatu, cit.. p. 572.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

113

de garantas y el recurso de casacin son parientes cercanos, y tratndose de violaciones de carcter procesal, se llega casi a la identidad, como lo demuestra un cotejo entre los motivos establecidos por los artculos 159 y 160 de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional, y las disposiciones de los cdigos procesales que reglamentaban la propia casacin en Mxico, hasta que fue suprimida. 146 165. Ya en el siglo pasado, el tratadista Fernando Vega, al que nos hemos referido en otras ocasiones como distinguido comentador de la Ley de 1882, realiz un anlisis comparado entre el amparo judicial y el recurso de casacin francs, advirtiendo sus grandes puntos de contacto. 147 170. Posteriormente se insisti en esta similitud en el Congreso Jurdico Nacional de 1921, en el cual ya hemos visto que se aprob la propuesta de Emilio Rabasa para que se creara un Tribunal Central de Casacin. l4' 171. Actualmente son numerosos los autores que sealan las analogas entre ambas instituciones, entre lOS cuales pueden citarse a Miguel Alatriste de la Fuente,!" Tefilo Olea y Leyva,!50 Alejandro Ros Espinoza!'! y J. Ramn PalaCiOS.1 52

172. Por otra parte, debemos sealar el reconocimiento implcito dcllegislador

mexicano en el sentido de que tanto el amparo judicial como la casacin realizaban


las mismas funciones, en cuanto suprimi la segunda, expresamente en el artculo 90. transitorio de la Ley Orgnica de los Tribunales del Fuero Comn en el Distrito y Territorios Federales, de 9 de septiembre de 1919, e implcitamente en el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908, que ya no acogi la casacin federal que reglamentaba el Cdigo de 1897. I53

146 Cfr. Fix-Zamudio, Eljuicio de amparo, cit., p. 261, nota 201. "El juicio de amparo y el recurso de casacin francs", en Revista de Legislacin y Jurisprudencia, Mxico, 1899, tomo 1, pp. 69 Y ss., reimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico, nm. 31, julio-septiembre de 1946, pp. 231-248. 148 Cfr. las opiniones de Miguel S. Macedo y Antonio Prez Verda, Memoria del Primer Congreso Jurldico Nacional, cit., pp. !i3-64. 149 El juicio de amparo~. el ucurso de casacin civil, Mxico, 1948150 "Genealoga jundca de la casacin y el amparo en materia penal", en el volumen Problemas jurldicos y sociales de Mxico, Mxico, 1955, pp. 41-90. 151 Amparo y casacin, cit. 152 En varios artculos, entre los cuales destaca "El mito del amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 24, octubre-diciembre de 1956, pp. 275-301. Y ms recientemente en su libro Instituciones de amparo, cit., pp. 343 Y ss. 153 A este respecto tambin debe tomarse en consideracin lo que estable~i el artCulo 30, segundo prrafo, de la Ley de Amparo de 18 de octubre de 1919. de acuerdo con el cual se consideraba como sentencia definitiva para efectos del amparo directo: "La que decide el juicio en lo principal y respecto de la cual las leyes comunes no conceden ya ms recurso que el de casacin y otro similar", con lo que prcticamente dej6 sin efecto el recurso de casaci6n que todava subsista en las legislaciones procesales de la Repblica, y que no haba sido derogado expresa o implcitamente de acuerdo con la tendencia abolicionista que se advierte a partir de la vigencia de la Constitucin actual.
147

114

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

173. De todo lo anterior, resulta en cieno modo paradjico que un sector considerable y prestigiado de la doctrina mexicana insista en que el amparo judicial tiene carcter de proceso autnomo (supra nm. 6), no obstante que resultan evidentes las analogas de nuestra institucin con el recurso de casacin. 174. La explicacin puede residir en factores emocionales, en cuanto la palabra "casacin" resulta poco simptica a los juristas nacionales, porque despiena el recuerdo amargo del excesivo formalismo con el cual estaba reglamentado este medio de impugnacin en las leyes procesales mexicanas, particularmente en el Cdigo de Procedintientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 1884; por el contrario, el nombre de "amparo" revive el noble sentintiento de la defensa de los derechos fundamentales de la persona humana. 175. Pero por poca inclinacin que sintamos hacia la casacin y por mucho cario que justificadamente guardemos a nuestro juicio de garantas, tenemos que reconocer que la primera se infiltr en el segundo, de tal manera que en la actualidad
forma parte del mismo. y esto no por imitacin de las instituciones europeas, sino

por necesidades de nuestra evolucin jurdica, que hicieron indispensable centralizar toda la justicia del pals en el Poder Judicial de la Federacin. 176. No aceptar la situacin anterior equivale a sostener que en todo caso el amparo mexicano est dirigido a la proteccin de los derecho del hombre ' " pensando injustificadamente que el control de la legalidad tiene menos imponancia o realiza fines de carcter secundario, no obstante que la seguridad jurdica que deriva del "amparo-casacin" resulta fundamental en el mundo agitado de nuestra poca, que como lo hiciera notar el ameritado Ravio Lpez de Oate, busca desesperadamente la "ceneza del derecho". "S 177. Para sealar las semejanzas entre la casacin y el amparo debemos tomar en consideracin a la primera de estas instituciones, en sus principios genricos, y no tal como fue reglamentada por el mencionado Cdigo de Procedintientos Civiles de 1884. 178. Los dos grandes principios que inspiran el recurso de casacin abstractamente considerado, por encima de las diferencias legales en el gran nmero de pafses que lo han aceptado, los puso de relieve el ilustre jurisconsulto florentino Piero Calamandrei: en primer lugar una funcin negativa, que dicho autor intitula

154 Por este motivo. el constitucionalista argentino Rafael Biel$a dirige una sutil crtica a la doctrina mexicana sobre el juicio de amparo, a la que considera "algo apologtica" ,lA protecci6n constitucional y ~l recurso txtraordinario. 2- ed., Buenos Aires. 1958. p. 180.
SS Lacerleza del derecho, trad. de Santiago Sents Melendo y Marino Ayerra Redn, Buenos Aires, 1953. pp. 67 YSS., especialmente merecen citarse estas palabras: "La crisis del derecho {... ) es crisis del individuo contemporneo que se ha perdido a s nsrno. Para reconquistarse a s nsrno. deber recorrer un camino ni breve ni fcil y deber reconquistar necesariamente. despus de reconocida la necesidad y la validez de la ley. la ar1~za dellkucho, qu~ no pu~de arbitrariamente s~pararse de la ar1~l.a lk
la ley".

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

115

nomijilaquia,'56 que tiende a impedir que los rganos jurisdiccionales infrinjan las disposiciones jurdicas que deben aplicar a los negocios sometidos a su conocimiento, y la otra positiva, que asegura en el Estado la unidad de la jurisprudencia, y por consiguiente, la unidad e igualdad de derecho objetivo, a travs de la revisin y de la seleccin de las diversas interpretaciones coexistentes respecto de una misma normajurdica. 157 179. Pero adems de estas dos finalidades, la casacin se distingue de los otros medios de impugnacin, en que implica la nulidad o anulabilidad de los actos procesales o resoluciones judiciales que adolecen de ilegalidad, y adems, porque tiene carcter extraordinario. en un doble sentido: en cuanto slo examina el aspecto jurdico del asunto (questio iuris), quedando la apreciacin de los hechos a la jurisdiccin comn, hasta que se han agotado los recursos ordinarios.'" 180. Atendiendo a estos lineamientos generales, en otra oportunidad nos hemos atrevido a describir la casacin, en su aspecto genrico. como el remedio de anulacin, que examina la actividad procesal del juez para determinar su legalidad, unificando la jurisprudencia y depurando el derecho objetivo '59 en la inteligencia de que su evolucin la lleva cada vez ms a cuidar de los derechos particulares de las partes, estableciendo un equilibrio entre el ius liligatorios y el ius constilulionis. 181. Es cierto que en sus comienzos, la institucin, tal como fue configurada en el ao de 1790 por la Asamblea Constituyente francesa, tena por objeto exclusivamente la defensa de la ley en abstracto, estimada como el resultado de la voluntad general, y slo entonces, cuando era una figura ligada al Poder Legislativo, poda acusrsele de sacrificar el hombre a la ley, pero a partir de la independencia de la Corte de Casacin francesa, segn la Ley de lo. de abril de 1837, se transform en un medio de impugnacin procesal, que atiende no slo el inters pblico sino tambin el particular de las partes en el proceso. lOO 182. El error muy divulgado de considerar que la casacin est dirigida nicamente a la defensa del derecho objetivo, con olvido de los intereses particulares, ha sido combatido con gran agudeza por el procesalista espaol Urbano Ruiz

156 Por referencia a 10$ funcionarios atenienses denominados NomoJilacos Q guardinales de las leyes, Carlos Snchez Viamonte, Las instituciones polfficas en la historia universal, Buenos Aires, 1958, p. 141. 157 La casacin civil, traJo de Santiago Sents Melendo, tomo n. Buenos Aires, 1945 (reimpresin. 1961), pp. 101 Y ss. 158 Por este motivo, en un reciente trabajo, el procesalista italiano Elio Fazzalari, Il giudizio civj{e di cassazione, Milano, 1960, pp. 197 Y SS., considera que la casacin no implica el efecto "devolutivo" que tienen los recursos comunes, en cuanto se limita al examen de la questio i/iris, para declarar si procede la nulidad de la sentencia impugnada. por lo que no se lraduce, como en la apelacin, en un nuevo juicio de mrito sobre la totalidad del problema planteado. 159 Cfr. Fix-Zamudio, Eljuicio de amparo, de, p. 130. 160 Cfr. Calamandrei, lA casacin civil, cit., tomo l. vol. 11. pp. 128 Y ss. Emile Chenon, Origines, conditions er effects de la cassalion, Pars, 1882, pp. 81 Y ss.

116

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Gutirrez, el cual afinna que cuando se dice que: "la casacin protege el inters pblico en la defensa de la ley, no hace ms que afinnarse que protege el inters privado del caso concreto y los intereses privados de todos los casos posibles y semejantes. cuya suma es el inters pblico. 161 183. Por otra parte, el fonnalismo no constituye una caracterstica esencial y connatural con la casacin, sino que depende de la reglamentacin que se adopte, y tan es as, que podemos tomar como ejemplo a la casacin alemana (revisin), que resulta ms liberal que nuestro amparo en material judicial civil, pues en tanto que la institucin mexicana es de "estricto derecho" de manera que la sententa que en l se dicte "se sujetar a los tnninos de la demanda, sin que sea pennitido suplir ni ampliar nada en ella" (artculo 79, segundo prrafo, de la Ley de Amparo), los artculos 554-556 de la Ordenanza Procesal Civil Alemana establecen que el tribunal que conoce de la casacin (actualmente lo es la Corte Federal)!" no se encuentra vinculado por las alegaciones de las partes para examinar si fuera de ellas la ley ha sido infringida, siempre que se trate de violaciones de fondo y no de procedimiento.!63 184. En consecuencia, la casacin tiende a superar el fonnalismo que indebidamente se le asign en algunas legislaciones, y su aspiracin par.. el futuro de acuerdo con el pensamiento del ameritado procesalista italiano Salvatore Satta, es lograr que el juez de casacin, ms all de todas las formas, tenga el control supremo del proceso, para asegurar su correspondencia a la justicia sustancial.!" 185. Finalmente, resulta necesario observar que los motivos por virtud de los cuales puede acudirse al recurso de casacin se dividen tradicionalmente en dos grupos: a) Los errores in procedendo o por quebrantamiento de la forma, y b) Los errores in iudicando por infraccin de la ley o de la doctrina legal. 186. Ahora bien, si efectuamos un cotejo de la reglamentacin del amparo judicial con los lineamientos fundamentales que hemos relacionado, y que conforman el recurso de casacin, no podemos menos que concluir que tales principios

resultan tambin aplicables a nuestra institucin.

161 "Crtica de la casacin penal espaola", en Revista de Derecho Procesal, Madrid, nm. 1, 1963. p.52. 162 Stella Richter. Mario, Theo Riuerspach y Heinz Schuster, "La organizacin y las funciones de la Cone Federal Constitucional y de la Corte Federal de Alemania Occidental", trad. de Hctor Fix-Zamudio, en Revista de la Facultad de Derecho de Mb:ico, nms. 31-32, julio-diciembre de 1958, pp. 296 Yss. l(i3 Cfr. Goldschntidt, James, Derecho procesal civil, trad. de Leonardo prieto castro, Barcelona, 1963, p. 842; Schonke, Adolfo, Derecho procesal civil, cit., pp. 318-319; Rosemberg, Leo, Tratado de derecho procesal civil, trad. de ngela Romero Vera, Buenos Aires, 1955, Tomo 11, p. 424. Esta siluacin de la casacin alemana equivale a una suplencia de la queja, segn la tenninologa de nuestra Ley de Amparo. 164 "Passato e avvenire de la cassazione", en Revista Trimestrale di Dirifto e Procedura Civile, ao XVI, nm. 3, septiembre de 1962, pp. 966-967.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

117

187. En primer tnnino, el amparo directo en materia judicial realiza las dos funciones esenciales sealadas por Calamandrei, en cuanto, por una parte, tiene por objeto corregir las violaciones legales en que hubiesen incurrido las autoridades judiciales en su actuacin procesal (nomofilaquia), y en segundo lugar, detennina la unidad de la jurisprudencia, a travs de la obligatoriedad de las sentencias de la Suprema Corte de Justicia que llenen detenninados requisitos (articulas 193 y 193 bis de la Ley de Amparo). 188. En relacin con este ltimo aspecto, aunque es verdad que la obligatoriedad de la jurisprudencia se refiere exclusivamente a la interpretacin de la Constitucin y de las leyes federales, de hecho se obtiene el mismo resultado en cuanto a las leyes locales, ya que los tribunales de los Estados siguen, por regla general, el criterio sealado por el ms alto tribunal de la Repblica respecto de las disposiciones estaduales. 165 189. Desde otro punto de vista, el amparo mexicano constituye un recurso de invalidacin de carcter extraordinario, en el doble sentido a que hemos hecho referencia, en cuanto la concesin de la proteccin federal en beneficio del quejoso implica, en los tnninos del artculo 80 de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional, la restitucin del agraviado en el pleno goce del derecho violado, restablecindose las cosas al estado que guardaban antes de la infraccin, efectos restitutorios que constituyen tambin el resultado de la declaracin de nulidad de los actos procesales o de los fallos judiCiales a travs del recurso de casacin. 190. Por otra pane, el examen del juez del amparo se limita exclusivamente a la cuestin de derecho, quedando el material fctico a la apreciacin de la autoridad judicial comn (articulo 78 de la Ley de Amparo). Adems, el juicio de amparo es tambin extraordinario en cuanto no puede hacerse valer sino hasta que se hubiesen agotado todos los recursos ordinarios de carcter procesal (articula 73, fraccin XlII, de la misma Ley Reglamentaria). 191. Existe tambin en el amparo judicial la divisin clsica entre los motivos de casacin, en errores in procedendo, que nuestra ley denomina "violaciones cometidas durante la secuela de procedimiento" (artculo 158 bis, fraccin 1) y errores in iudicarulo, o violaciones en las sentencias judiciales. 192. Los motivos de casacin por violaciones procesales estn enumerados en los artculos 159 (para los juicios civiles y los seguidos ante las juntas de conciliacin y arbitraje) y 160 (para los procesos penales), coincidiendo en gran pane con los consignados en las leyes procesales que consagraban en Mxico el recurso de casacin, segn 10 expresamos anterionnentc.

165 Cfr. Irritu, Jorge, "El estatuto de lajurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia" . en Boletln de Infonnacin Judicial, Mxico, nm. 92, marzo de 1955, pp. 141~142.

liS

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

193. Yen cuanto a las causas por las cuales puede solicitarse el amparo en cuanto al fondo, se consignan en el artculo 158 bis, fraccin n, de la referida Ley de Amparo, y no son otras sino las establecidas esencialmente en el artculo 14
constitucional. l66

194 En suma, de todo lo anteriormente expuesto puede concluirse en el sentido de que el amparo judicial constituye, de acuerdo con su reglamentacin por la Ley del Juicio de Garantas, un recurso extraordinario de nulidad, y no un proceso autnomo.
XII. RELACIONES ENTRE EL AMPARO ADMtNISTRATIVO Y LA REVISIN FISCAL

195. Otro aspecto poco explorado en la materia que examinamos radica en la vinculacin y paralelismo que existe entre el amparo administrativo contra sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin, y el llamado recurso de revisin fiscal, creado por la reforma al artculo 104 constitucional, de acuerdo con el Decreto de 30 de diciembre de 1946, reglamentado por dos leyes, la primera relativa a la materia federal, promulgada en la misma fecha, es decir, el 30 de diciembre de 1946 y reformada por Decreto de 30 de diciembre de 1949, y la segunda que se contrae a los asuntos relacionados con la hacienda pblica del Departamento del Distrito Federal, es de fecha 28 de diciembre de 1948 con reforma de 30 de diciembre de 1950. 196. Ya hemos mencionando que la doctrina mexicana ha descubierto en el
amparo administrativo. una doble naturaleza,I67 ya que por un lado se utiliza como

medio de impugnacin contra los actos de la administracin activa, y en esta direccin, realiza una funcin equivalente al llamado "contencioso-administrativo"; 168 y por otro lado. funciona como recurso contra las resoluciones dictadas por los tribunales adlninistrativos autnomos (de jurisdiccin delegada), partcularmente, del Tribunal Fiscal de la Federacin. 197. En este ltimo sentido, no obstante que el juicio de garantas se tramita a travs de un procedimiento de doble grado, pues debe iniciarse ante los jueces de distrito, en los trminos del artculo 114, fraccin n, de la Ley de la materia, en el
166 Dicho precepto establece. en lo conducente: "s610 ser procedente el juicio de amparo conlra sentencias definitivas pronunciadas en juicios civiles y respecto a los laudos de las Juntas de Conciliaci6n y Arbitraje. cuando sean contrarias a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales del derecbo, a falta de ley aplicable; cuando comprenda personas, acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio o cuando no las comprendan todas, por omisi6n o negativa expresa". 167 Cfr. Tena Raorez, Fisonomla thl amparo m {Mlaia adminislrativa, cit., pp. 126 Y SS., Y Canino Aores. La thfensa tk los paniculares/reflte a la adminislroci6n, cit., pp. 275 Y ss. 168 Terminologa criticada acertadamente por Alcal-Zamora y Castillo. Proaso administrativo. dL.p.607.

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

119

fondo equivale a un recurso extraordinario de carcter judicial, similar al amparo directo contra resoluciones de los tribunales ordinarios, y por este motivo debe estimarse como una casacin administrativa. 198. Ahora bien, el referido recurso de revisin fiscal se cre en virtud de la necesidad de restablecer el equilibrio procesal entre las autoridades fiscales y las administrativas. pues con anterioridad a la citada refonna del artculo 104 constitucional por el citado Decreto de 30 de diciembre de 1946, la situacin del particular que acuda ante el Tribunal Fiscal de la Federacin para demandar la nulidad de un provedo tributario era, procesal mente hablando, ms favorable que la de la autoridad o autoridades demandadas, ya que en el supuesto de que la sentencia le fuera desfavorable, poda y actualmente puede, interponer el juicio de amparo indirecto (articulo 114, fraccin n, de la Ley Reglamentaria); en tanto que en el Caso contrario, es decir si el fallo resultara opuesto a los intereses fiscales, el mismo deba estimarse firme, porque las autoridades exactoras no podan acudir, -y actualmente tampoco les est permitido- al juicio de garantas. 199. Durante mucho tiempo luch el fisco para que se le otorgara la posibilidad de acudir al amparo contra las referidas sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin, pero la jurisprudencia de la Suprema Corte, inspirada en el criterio de un juicio de garantas exclusivamente orientado a la defensa de los derechos del hombre, le ha negado sistemticamente esa posibilidad. 169 200. La doctrina, en trminos generales, tampoco ha sido favorable a la concesin del juicio constitucional en beneficio de las autoridades fiscales, tomando en consideracin a nuestro juicio de garantias nicamente como un instmmento de proteccin de los derechos de la persona humana, y en esta direccin se sostiene que aceptar esa situacin equivale a admitir que el Estado puede pedir amparo contra s mismo, para defender derechos del hombre, de los cuales carecen, evidentemente las autoridades tributarias l10 20 l. Esta posicin contraria a la admisin del amparo en beneficio del fisco no toma en cuenta la evolucin de nuestra institucin, que se ha transformado, superando por completo la etapa inicial, para acumular entre sus funciones la del
169 Tesis 503, pgina 951 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1955, y que dice: "El Fisco, cuando usa su facultad soberana de cobrar impuestos, multas u otros pagos fiscales obra ejerciendo una prerrogativa inherente a su soberana, por lo cual TlO puede concebirse que elpoder pida amparo en defensa tI propio poder. Y esto es evidente, pues cuando ante el Tribunal Fiscal de la Federaci6n ocurre el Fisco Federal, o sea el Estado por conducto de uno de sus 6rganos. si es verdad que acude como parte litigante, tambin lo es que el acto qUe defiende no difiere del acto genuino de autoridad, ti no puede ser considerado como un derecho dLI hombre, o como una garanta individual para el efecto de que la autoridad que lo dispuso estuviera en aptitud de defenderlo mediante el juicio de amparo como si se tratara de una garanta individual suya". 170 Cfr. Burgoa, Ignacio, Eljuiciode amparo, cit., pp. 291 Y ss.; por el contrario, Hurnberto Eriseo Sierra. con argumentos muy acertados, considera factible otorgar el amparo a las autoridades fiscales, Derecho procesal fiscal, cit., p. 632.

120

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

control de la legalidad de los actos de los tribunales administrativos, y en esta ltima direccin no existe obstculo jurdico para lograr un equilibrio, dentro del mismo sistema impugnativo, respecto de las panes en el procedimiento fiscal. 202. Claro que sera absurdo pensar en una autoridad dotada de derechos pblicos de carcter individual, pero ya no resulta tan inconcebible que pueda defender la legalidad de sus actos, frente a la sentencia dictada por un tribunal que ejercite funciones de lo contencioso-administrativo, y la prueba de esta aseveracin radica en el reconocimiento por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, de que el llamado "Estado-patrono" (en estricto sentido, los rganos del gobierno en relacin con sus empleados) puede acudir al amparo en defensa de sus derechos contra las resoluciones desfavorables del tribunal de arbitraje (actualmente Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje);111 en la inteligencia de que el citado tribunal burocrtico realiza, procesalmente hablando, funciones similares a las del Tribunal Fiscal de la Federacin, aunque se ejerciten sobre diversa materia.'" 203. En esta materia burocrtica se ha elaborado sin necesidad alguna, una ficcin, la del Estado como titular activo de una relacin laboral, para eludir la objecin de que los rganos del poder no pueden tener derechos del hombre, y por ello es que se asimila al Estado (en realidad, gobierno) a los particulares, de acuerdo con la superada doctrina de la doble personalidad estatal, no obstante que el primero nunca pierde sus atribuciones de imperio por el solo hecho de que acuda ante los tribunales en plano de igualdad (procesal) respecto de los gobernados. 204. Pero la situacin actual nos la podemos explicar con mayor precisin si lOmamos en consideracin los antecedentes de la revisin fiscal, y que de acuerdo con el tratadista Len Orantes I7l radican en el recurso de splica, establecido en el texto primitivo del artculo 104 constitucional y reglamentado en materia fiscal por los artculos 32 y 35 de la Ley Orgnica de la Tesorera de la Federacin de 1932. 114 205. Resulta significativo que la Ley de Amparo de 18 de octubre de 1919 hubiese regulado ese recurso de splica del artculo 104 constitucional (artculos

l7i Cfr. Tesis de jurisprudencia nm. 451, pgina 875, del Apindice al Semallilrio Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1955. 172 En el mismo sentido Briseo Sierra, op. cit., p. 636. 173 Eljuicio de amparo. cit., pp. 72-89. 174 El texto primitivo de la fraccin 1 del anculo 104 constitucional estableca lo siguiente: "Corresponde a los tribunales de la Federacin conocer: ... L- De todas las controversias del orden civil o criminal que se susciten sobre cumplimiento y aplicacin de leyes federales, o CQn motivo de los tratados celebrados con potencias extranjeras, Cuando dichas controversias slo afecten a intereses paniculares, podrn C<>llOCer tambin de ellas, a eleccin del actor, los jueces y tribunales locales del orden comn de los Estados, del Distrito y Territorios. Las sentencias de primera instancia sern apelables para ante el superior inmediato del juez que conozca del asunto en primer grado. lk las sentencias que se dicten en segunda instancia, podr6n suplicarse paro anle la Supremo. Col1e de Justicia de lo Nacin, preparndose. introducindose y substancindose el recurso en los tnninos que detennine la ley",

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

121

131-146) en fonna paralela al juicio de amparo directo en materia judicial, de


manera que el afectado con una resolucin judicial dictada en segunda instancia

por un tribunal federal o por los de los estados, del Distrito Federal y territorios, con motivo del cumplimiento y aplicacin de leyes federales o de los tratados celebrados con potencias extranjeras, poda elegir entre estos dos medios de
impugnacin. t15

206. Existiendo la splica tambin en materia fiscal, se lograba el equilibrio procesal entre las autoridades demandadas y los particulares inconformes con un provedo tributario, puesto que en los tnninos de la Ley de Amparo mencionada y la Orgnica de la Tesorea de la Federacin, el causante poda elegir entre el amparo (con funciones de casaCin) y la citada splica (con efectos de apelacin) para combatir directamente ante la Suprema Corte de Justicia, una resolucin desfavorable dictada por el tribunal urtario de circuito correspondiente, en las controversias ordinarias federales que se tramitaban con anterioridad al cstablecirrento del Tribunal Fiscal de la Federacin (artculo 42, fraccin 1, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin) para combatir las detenninaciones adrrnistrativas; y la autoridad, aunque no pudiera acudir al amparo, s estaba facultada para bacer valer sus derechos a travs de la mencionada splica. 207. Tal situacin cambi con motivo de la supresin de la splica, al modificarse en este sentido el artculo 104 constitucional, por decreto publicado en el Diario Oficial de 18 de enero de 1934. Y no obstante que por diverso decreto de 30 de diciembre de 1935 se pretendi resucitar dicha splica exclusivamente en beneficio de las autoridades fIscales, la Suprema Corte declar inconstitucional este medio impugnativo, por considerar que baba SIdo suprirrdo totalmente del artculo 104 constitucional, segn se ba visto. 208. Cuando se cre el Tribunal Fiscal de la Federacin en la Ley de Justicia Fiscal de 27 de agosto de 1936, con objeto de sustituir con el juicio de nulidad los lentos y poco prcticos juicios de oposicin ante los tribunales federales, se hizo patente la necesidad de restablecer el equilibrio procesal de las partes en dichos juicios de nulidad, y esta es la razn fundamental de la creacin del recurso que exarrnamos, que ahora ya no se denorrn splica, sino "revisin fiscal", aunque en estricto sentido constituye una apelacin federal. l "

175 El artculo 131 de dicho ordenamiento preceptuaba: "Las sentencias definitivas dictadas en segunda instancia por los tribunales federales. o por los Tribunales de los Estados, del Distrito Federal y Territorios, con motivo de las controversias que se susciten sobre cumplimiento y aplicacin de las leyes federales o de los tratados celebrados con las potencias extranjeras podrn combatirs~ ante la
Suprema Corte por medio del recurso de amparo. cuando se re1UJIJ los requisitos que al efecto exige

el Ululo primero de la presente ley. o por el de splica, en 10$ tlnninos que establece este capItulo. El

uso de uno de dichos recursos excluye al otro". 176 Resulta conveniente transcribir la modificacin vigente del referido artculo 104 constitucional, segundo prrafo de su fraccin 1: "En los juicios en que la Federaci6n est interesada, las leyes podrn

122

ENSA VOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

209. Lo cieno es que en la aClUalidad coexislen dos medios de impugnacin respecto de una misma materia, es decir, contra las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin, lo cual ha provocado una serie de problemas de muy difcil solucin, tomando en cuenta que las leyes que reglamentan dicho recurso de revisin fiscal se remiten expresamente para su tramitacin a los dispuesto por la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional respecto del recurso de revisin en amparo de doble instancia, en tanlO que la citada Ley de 1919, con mayor lgica, estableca un procedimiento especial para la splica. 210. Por otra parle, inclusive se presenta la duda de la legitimacin para acudir en revisin fiscal, pues en tanto que la Ley que establece dicho medio de impugnacin en materia federal lo otorga tanto en beneficio de las autoridades como de los particulares afectados (estos ltimos pueden elegir entre el amparo y la revisin) siempre que la cuanta del asunto sea superior a veinte mil pesos, por el contrario, el diverso ordenamiento que regula el propio recurso respecto de los asuntos relauvos a la hacienda del Deparlamento del Distrito Federal slo lo otorga a las autoridades demandadas. 211. A tal extremo existe incertidumbre sobre esa materia, que primeramente la Segunda Sala de la Suprema Cone de Justicia haba establecido jurisprudencia obligatoria estimando que los particulares no estaban facultados para interponer la revisin fiscal en asuntos relativos a la hacienda local del Distrito Federal,'" pero ms recientemente ha rectificado su criterio, y ha establecido que s pueden hacerlo, con apoyo en lo dispuesto por la Ley del 30 de diciembre de 1946, reformada en 1949. 178 212. La confusin aumenta cuando observamos la posibilidad de que contra un mismo fallo del Tribunal Fiscal, que resulta parcialmente favorable al promovente, pueden interponerse simultneamente, por un lado el juicio de amparo promovido por el particular respecto de la parle de la sentencia que le es contraria, y por otro la revisin formulada por la autoridad hacendaria, en cuanto al resto de la resolucin, en la inteligencia de que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia puede dictar sentencia sobre cada una de estas intpugnaciones. 1"
establecer recursos an~ la Suprema Corte de Justicia contra las sentencias de segunda instancia o contra las de tribunales administrativos creados por la ley federal. siempre que dichos tribunales estn dolados

de plena autonoma al dictar su fallos", 117 Cfr. dicha tesis de jurisprudencia publicada en las pginas 38 y 39, Segunda Saja, del Informe de Labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia correspondiente al ao de 1959. 178 Cfr. reclamaci6n en revisin fiscal nmero 487-960. Fundaci6n de Beneficencia Privada "Ana Maria Mier de Escand6n", faIJado el 3 de junio de 1961. por mayora de cuatro votos contra el del ministro Rivera Prez Campos, quien formul6 voto particular. Tesis publicada en el/nforme de Labores del presidente de la Suprema Corte de Justicia correspondiente al ao de 1961, Segunda Sala, pp. 116-128. 179 Resoluciones dictadas en los siguientes asuntos: amparo en revisin 993-957, "AutO-Camiones", $. A.. fallado el8 de enero de 1958. por unanimidad de cuatro votos, tesis publicada

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

123

213. Lo ms grave, a nuestro entender, radica en el cumplimiento de los fallos dictados por la propia Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en los recursos de revisin fiscal, si se toma en cuenta que siendo el Tribunal Fiscal de jurisdiccin delegada y con funciones de anulacin (artculo 203 del Cdigo Fiscal de la Federacin), sus fallos carecen de carcter ejccutivo,180 y como quiera que la Suprema Corte funciona en estos casos como tribunal de segunda instancia respecto del juicio de nulidad, el resultado de esta situacin desembcx::a en la consecuencia de que los fallos del ms alto tribunal de la Repblica comparten la misma naturaleza de sentencias declaraIivas de nulidad, por lo que no puede lograrse su cumplimiento coactivo, en el supuesto de que las autoridades tributarias no las acaten espontneamente, en tanto que la ejecucin forzosa s puede lograrse en el juicio de amparo (artculos 104 a 113 de la Ley Reglamentaria del Juicio Constitucional). 214. En tal virtud, si las autoridades demandadas en el juicio de nulidad respectivo se niegan rotundamente a cumplir con la sentencia dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte en una revisin fiscal, o bien, la ejecutan con exceso o defecto lSl en todo caso de incumplimiento debe interponerse el juicio constitucional indirecto. IS2 215. Esta situacin extrema a la que lleva la coexistencia de dos medios de impugnacin tericamente diversos, respecto de una misma clase de resoluciones materialmente jurisdiccionales, es lesiva de la respetabilidad de los fallos dictados por la Suprema Corte de Justicia, ya que en el caso de la revisin fiscal, si la sentencia resulta favorable al particular, su cumplimiento tiene que exigirse a travs de un juicio de amparo indirecto que puede llegar en revisin, a la Segunda Sala del propio alto tribunal que resolvi la revisin fiscal, lo que, adems, resulta contrario a la econoITa procesal. 216. Por estas razones hemos sostenido en otra oportunidad que la revisin fiscal constituye, en el fondo, un juicio de amparo disfrazado de apelacin,183 esto no en

en el/nforme de Labores del Presidente de la Suprema Corte de Justicia correspondiente al ao de 1958,

Segunda Sala. p. 108. Trmite en revisin fisca14IO-957 y en el amparo en revisin 2719-958. "Teatro Virginia Fbregas", S. A . resuelto ellO de octubre de 1962, tesis publicada en el Informe de Labores de 1962, Segunda Sala, pp. 38-40. 180 Cjr. Briseo Sierra, Derecho procesal fiscal, cit., pp. 613 Y ss. 1St La misma Suprema Corte ha establecido que no procede el recurso de queja establecido por el anculo 95, fracci6n IV. de la Ley de Amparo, contra el exceso o defecto de cumplimiento de un fallo dictado por el propio alto tribunal en una revisi6n fiscal. Reclamaci6n en queja 120-962, "Suleana", S. A., fallada el 14 de enero de 1963. por unanimidad de cuatro votos, tesis publicada en el Boletfn de Informacin Judicial, nm. 188, Mxico, abril de 1963, pp. 141-142. 182 Segn se desprende implcitamente de la tesis de jurisprudencia nm. 1109. pginas 1987-1988, y de la tesis relacionada que aparece en la pgina 1989, todas del Apindia Ql Se"umario Judicial (h la Fukracin publicado en el ao de 1955. 183 Cfr. Fix-Zamudio, El juicio de amparo, cit., pp. 264-383.

124

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

el sentido de que ambas impugnaciones se identifiquen en su tramitacin y en sus

efectos. sino en cuanto realizan la misma funcin de controlar la legalidad de los fallos del Tribunal Fiscal de la Federacin. 217. Todo esto sera ms sencillo si se admitiera de manera franca y sincera, y sin necesidad de ficciones intiles, como la del gobierno patrono, que las autoridades fiscales puedan acudir al juicio constitucional en defensa. no de los derechos del hombre, sino de la legalidad de sus determinaciones, en la inteligencia de que siendo el Tribunal Fiscal de la Federacin un rgano materialmente jurisdiccional,'" en el mismo sentido que lo son las juntas de conciliacin y arbitraje (aunque stas posean plena jurisdiccin), nada se opone, y por el contrario, resulta aconsejable que se establezca un amparo administrativo de nica instancia de la misma manera como se cre en la Ley de Amparo vigente un amparo directo laboral, que pudiera ser utilizado tanto por los particulares interesados como por las autoridades tributarias afectadas por los fallos del propio Tribunal Fiscal, hacindose valer ante la Suprema Corte, siempre que los negocios tuvieran determinada cuanta, para que el ms alto tribunal de la Repblica slo resuelva los asuntos de verdadera importancia.

XIII.

CONCLUSIONES

218. a) Resulta necesario relacionar el problema de la naturaleza del juicio de amparo con la disciplina de la teora general del proceso, con el fin de establecer, con apoyo en los adelantos dogmticos alcanzados por esta nueva ciencia jurdica, los lineamientos de nuestra institucin que hasta muy recientemente slo era examinada desde el punto de vista sustantivo o constitucional. 219. b) Son numerosas las doctrinas que se han expuesto para explicar la naturaleza jurdica del juicio constitucional, siendo la primera la que lo consider como similar a los interdictos, especialmente posesorios, e inclusive lleg a definrsele como el interdicto para recuperar el goce de los derechos fundamentales del hombre.

U4 No compartimos, por tanto, la respetable opinin de la Magistrada del Tribunal Fiscal de la Federacin. Doctora. Dolores Heduan Virues, en el sentido de que un tribunal judicial no debe funcionar como revisor de los actos de uno administrativo, sin violentar el principio de la divisin de poderes. "La administracin de la justicia fiscal en Mxico", en el volumen Problemas jurldicos'y sociales t Mico, Mxico, 1955, p. 138, Yen el libro Las funciones del TribufUJ.{ Fiscal de la Feduacin. Mxico, 1961, pp. 296-297. Y no estamos de acuerdo con este criterio porque una rgida divisin de poderes no admite la existencia de tribunales administrativos con jurisdiccin delegada, pero por el contrario, si admitimos una colaboraci6n de poderes, como quiera que esos tribunales realizan funciones materialmente jurisdiccionales, nada impide que sus resoluciones puedan impugnarse ante los rganos judiciales de mayor jerarqua,

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

125

220. Al respecto debe decirse que si bien puede encontrarse cierta afinidad formal entre ambas instituciones, ya que se tramitan a travs de un procedimiento sumruisimo con el fin de restablecer la situacin anterior a la violacin o despojo de los derechos o bienes de] afectado, sin embargo esta analoga es puramente
externa, debido a que los interdictos tienen una eficacia estrictamente provisional,

pues su otorgamiento est sometido a una revisin posterior, a travs de un proceso plenario, en tanto que en el amparo se decide definitivamente sobre la situacin planteada, a travs de una sentencia firme, que con excepcin de la de sobreseimiento, adquiere autoridad de cosa juzgada. 221. e) Varios autores han considerado que, en realidad, el amparo mexicano constituye una institucin esencialmente poltica, pero l1eva extcrioffilcnte un
ropaje de carcter jurdico.

222. Aunque es exacto que el juicio de garantas realiza una funcin poltica, que como toda actividad jurisdiccional, no tiene el mismo carcter ni opera al mismo nivel de la que realizan Jos otros rganos del poder. sin embargo. la
naturaleza misma del proceso constitucional es plenamente jurdico, y especfica-

mente, procesal. y con mayor razn en cuanto se le ha ido incorporando el examen


de la legalidad de las resoluciones judiciales y de los actos administrativos, respecto de los cuales, inclusive la finalidad poltica resulta menos evidente. 223. d) Como una derivacin del punto de vista anterior, se ha llegado a opinar que, al constituir el amparo una institucin poltica sujeta a formalidades procesales, debe calificarse como cuasi-proceso. 224. Esto equivale a evadir el problema fundamental, ya que tal definicin es

sumamente vaga e imprecisa, y adems deben forrnulrsele las mismas crticas que a la mencionada en el inciso anterior. 225. e) La corriente mayoritaria afirma que el amparo mexicano constituye un proceso en todos sus aspectos. no s6lo en cuanto tutela directamente disposiciones
de carcter constitucional, sino en el aspecto de control de la legalidad y especficamente en la materia judicial, porque en su concepto siempre existe una controversia constitucional, que motiva la existencia de una relacin procesal autnoma
en la que figuran diversos sujetos procesales de los que actuaron en el procedimien-

to del orden comn. 226. El razonamiento es correcto en cuanto se refiere a los aspectos de nuestra institucin en los cuales se plantean cuestiones directamente constitucionales desde un punto de vista material, pero es inaceptable en cuanto al amparo que se endereza contra resoluciones de carcter judicial. 227. En efecto, si no nos detenemos en cJ aspecto puramente formal del problema, descubrimos que el amparo judicial constituye un reCurso extraordinario, similar a la casacin, en cuanto por su conducto slo se cuestiona la legalidad del fallo combatido, continundose la misma controversia iniciada rulte la jurisdiccin comn, de manera que existe una prolongacin de la relacin procesal

126

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

ordinaria. en la que actan las mismas panes. pues el tribunal considerado como

responsable, nicamente de manera artificiosa se le puede hacer figurar como parte demandada. 228. fJ Aquellos que consideran que nuestra institucin conforma un proceso autnomo de impugnacin. confunden la institucin genrica con los instrumentos especficos que la integran, y en cuanlo parecen compartir la opinin de que se trata de un proceso autnomo, aunque de naturaleza impugnativa, se les pueden hacer las mismas observaciones que a la tesis relacionada en el inciso anterior. 229. g) Tampoco resulta plenamente satisfactorio, aunque sea parcialmente correcto, el criterio que defme al amparo como un medio de control constitucional, ya que esta ltima expresin es lambin de carcter genrico, adems de que, en la actualidad, el juicio de garanas rebasa la idea del simple control, ya que asume naturaleza jurisdiccional en cuanto la reclamacin del quejoso es algo ms que una simple queja, pues asume el carcter de una verdadera demanda, al menos en el amparo de doble instancia, en el cual se plantea una controversia ya sea constitucional o simplemente legal entre el quejoso y las autoridades responsables, en la inteligencia de que el llamado "informe justificado" que deben presenlar las ltimas, produce los mismos efectos que la contestacin a la demanda, y por ltimo, esta controversia se decide a travs de una sentencia que con excepcin de la de sobreseimiento, adquiere autoridad de cosa juzgada. 230. h). El ameritado tratadista mexicano Emilio Rabasa intuy la verdadera naturaleza procesal del anlparo al considerar que rene el doble aspecto de proceso autnomo y de recurso extraordinario. 231. Tal como se encuentra reglamentado nuestro juicio de garanas en la actualidad, asume esa doble naturaleza, en cuanto el procedimiento biinstancial est estructurado para la tramitacin de un proceso autnomo, mientras que el relativo al amparo directo o de nica instancia, configura un simple recurso. 232. Si examinamos, en primer trmino, el procedimiento de doble grado, tenemos que aclarar previamente que no coincide exactamente con el amparo como proceso. ya que existen aspectos que no obstante tramitarse en esta va. son recursos desde un punto de vista material, como ocurre, por ejemplo, con los amparos que se interponen contra las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federacin; y tampoco se identifica este procedimiento de doble instancia con el control de la constitucionalidad en estricto sentido. si tomamos en cuenta que muchos actos de autoridades administrativas se impugnan por vicios puramente legales, en tanto que existen resoluciones judiciales que no obstante combatirse en amparo directo, pueden plantearse respecto de las mismas infracciones a la carta fundamental. 233. Tomando en cuenta slo el aspecto formal del procedimiento de doble instancia, lo vemos orientado hacia la tramitacin de un proceso autnomo, y esto sucede en la mayor pane de los casos, puesto que se inicia con una demanda,,de la cual se corre traslado a las autoridades responsables y a los terceros perjudicados,

LA NATURALEZA PROCESAL DEL AMPARO

127

en la inteligencia de que tales autoridades tienen la carga y la obligacin de rendir un "informe justificado", que configura una verdadera contestacin a la demanda, ya que su ausencia produce el mismo efecto que la rebelda del demandado en el proceso comn, es decir, la presuncin iuris rantum de que son cienos los actos que se les imputan. Adems, desde el momento en que se presenta el citado informe, ya no puede variarse. sino en casos excepcionales, la materia de la controversia. 234. Por otra pane, el procedimiento de la primera instancia tiende a concentrarse en una audiencia de pruebas, alegatos y sentencia, y esta ltima es impugnable ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de circuito, segn la materia, a travs de un recurso que la ley llama de "revisin", pero que en realidad constituye una apelacin, ya que slo de las disposiciones relativas al procedimiento de la segunda instancia, son tambin aplicables al amparo directo o de nica instancia, precisamente porque en ambos casos se trata de recursos y no de instancias autnomas. 235. Finalmente, reafirma la conviccin de que el amparo de doble instancia est confonnado para reglamentar un proceso, la manera como est estructurada la suspensin de los actos reclamados en esta clase de amparos. ya que se configuran verdaderas providencias cautelares, tanto de urgencia como de conservacin de la materia del litigio, que se inician y resuelven por los mismos jueces de amp'uo, a travs de un procedintiento incidental contradictorio. 236. i) Por el contrario, el procedimiento del amparo directo est conformado para la tramitacin de un simple recurso, si se advierte que la demanda a que se refiere la ley de la materia solamente constituye recurso. por la estrecha vinculacin de la instancia con el fallo judicial impugnado, y C\pecialmente porque a diferencia del amparo de doble grado, el informe justificado del trihunal sealado como responsable, carece de los efectos de la contestacin a una demanda, ya que independientemente de que la autoridad no tiene la carga de presentarlo, su omisin no produce la consecuencia de tenerse por ciertos lns actos reclamados, sino que la carga de demostrar la existencia de tales actos y sus violaciones, recae enteramente sobre el promovente del amparo judicial, a travs de la presentacin de las copias cenificadas peninentes. 237. Todo esto significa que slo de una manera artificial se ha hecho figurar al tribunal que dict el fallo como pane demandada, ya que las que verdaderamente actan como contrapanes del promovente del amparo directo en materia judicial, son los terceros perjudicados y los agentes del Ministerio Pblico que llevaron la acusacin en el proceso criminal, ya que son los nicos facultados para formular alegatos ante el juez del amparo. 238. Tambin debe tomarse en cuenta que la suspensin de la ejecucin de los fallos reclamados en el amparo directo no tiene las caractersticas de las medidas cautelares, sino que se asimila a la situacin que guarda una sentencia judicial que ha sido impugnada ante una instancia superior, ya que las impugnaciones pueden

128

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

adrrtirse en el efecto devolutivo o en ambos efectos (o sea tambin en el suspenSivo), ya que la decisin de la propia suspensin est encomendada a los rrsmos tribunales que dictaron los fallos combatidos, y lo hacen de plano, y no por conducto de un procedirrento incidental contradictoria, como ocurre en el amparo de doble instancia. 239. En cuanto a las semejanzas del amparo judicial con la casacin, staS son

evidentes, si apreciamos esta ltima institucin procesal en sus rasgos genricos. y no como ha sido reglamentada en las legislaciones particulares, y menos an
como lo estuvo en el Cdigo de Procedirrentos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 1884, que se distingua por su rigidez y formalismo. 240. Son varios los tratadistas que han sealado las analogas entre estos dos medios de impugnacin, y un cotejo con las disposiciones que reglamentaban la

casacin mientras estuvo vigente en nuestra patria, nos confirma estas similitudes.
241. As, el amparo y la casacin poseen finalidades comunes, como lo son el control sobre la legalidad de los fallos judiciales (nomofilaquia) y la unificacin de la jurisprudencia. 242. Tambin existe analoga en cuanto los dos instrumentos procesales configuran recursos extraordinarios de anulacin, y comprenden dos aspectos fundamentales en cuanto a los vicios impugnables: errores in iudicando y errores in

procedendo.
243. Finalmente, lo extraordinario de ambos recursos debe entenderse en una doble direccin: en que slo pueden interponerse hasta que se hubiesen agotado los recursos ordinarios, y en segundo lugar, en cuanto se reducen al examen de la questio iuris, abandonado el aspecto fctico a los tribunales comunes. 244. j) Por ltimo, existe una estrecha vinculacin entre el amparo adrrnistrativo contra resoluciones del Tribunal Fiscal de la Federacin y el llamado recurso de revisin fiscal, introducido por la reforma al anfculo 104 constitucional segtln Decreto de 30 de diciembre de 1946, reglamentado por las Leyes, de la misma fecha para la materia federal, y de 29 de diciembre de 1948, respecto de los asuntos de la hacienda pblica del Departamento del Distrito Federal. 245. No obstante que ambos medios de impugnacin poseen diversa naturaleza, pues el amparo constituye un recurso de anulacin en esta materia, y la revisin fiscal asume la forma de una apelacin federal, los dos realizan el mismo cometido, o sea, decidir sobre la legalidad de las sentencias dictadas por el Tribunal Fiscal de la Federacin, por lo que no se justifica la existencia de dos instrumentos procesales para resolver la misma cuestin jurdica, pues independientemente de que provocan problemas de dificil solucin sera mucho ms sencillo si se adrrtiera la posibilidad de que las autoridades fiscales pudieran acudir al juicio de garantas, ya que ste no slo tiene como funcin proteger los derechos de la persona humana, sino

LA NATIlRALEZA PROCESAL DEL AMPARO

129

tambin el examen de la legalidad de las detenninaciones de las autoridades administrativas. 246. Adems, siendo el aludido Tribunal Fiscal de la Federacin un rgano jurisdiccional desde el punto de vista material, resulta conveniente el establecimiento de un amparo directo de carcter fiscal, en la misma forma que en la Ley vigente se consagr Un amparo directo en materia laboral en relacin con los laudos de las juntas de conciliacin y arbitraje, que tambin SOn tribunales administrativos. 247. Este juicio de nica instancia podria ser utilizado tanto por los particulares q\le hubiesen intentado el juicio de nulidad ante dicho Tribunal Fiscal, como las autoridades demandadas, en el caso de que el fallo de anulacin afectase sus intereses jurdicos, en la inteligencia de que bien pudiera exigirse que el negocio tuviese una cuanta determinada, como presupuesto de admisibilidad, con objeto de que slo los asuntos verdaderamente importantes llegaran al conocimiento del ms alto tribunal de la Repblica.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

1. Necesidad de un anlisis comparativo del amparo mexicano 11. Aislamiento de la doctrina nacional . IlI. La doctrina extranjera frente al amparo mexicano IV. Derecho comparado y derecho de amparo . . .

131 134 143 147

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO


SUMARIO: I. Necesidad de un anlisis comparativo del amparo mexicano. 11. Aislamiento de la doctrina nacional. III. La doctrina extranjera frente al amparo' mexicano. IV. Derecho comparado y derecho de amparo.

I.

NECESIDAD DE UN ANLISIS COMPARATIVO DEL AMPARO MEXICANO

1. Si el juicio de amparo es una institucin genuinamente mexicana como se ha aseverado constantemente, no slo por la doctrina nacional sino por la extranjera,' aparentemente podra considerarse un contrasentido el que se sealara el imperativo de estudiarla desde un punto de vista comparativo, lo que significa contrastar nuestra mxima institucin procesal con otras similares existentes en diversos

ordenamientos jurdicos. Sin embargo, precisamente por el acentuado nacionalismo de nuestra doctrina y jurisprudencia sobre el amparo mexicano es que resulta, ya no conveniente, sino imprescindible, realizar ese estudio comparativo, pues los ms ilustres comparatistas han insistido con argumentos profundos y convincentes que no es posible conocer en todos sus matices una institucin jurdica nacional si sta no se examina bajo la luz del mtodo comparativo. 2. Son muy conocidos los smiles que han utilizado distinguidos juristas para sealar esta funcin fundamental de los estu4ios jurdicos comparativos.' y as, mientras Tulla Ascarelli afirmaba grficamente que, como los que viajan lejos de su patria descubren a travs de la observacin de palses extranjeros las caractersticas del propio, en el cual observan en su plenitud aqueIJos detalles que por naturales han pasado inadvertidos, 3 Ren David nos indica que los astrnomos han
1 Cfr. Pbanor J. Eder, "Judicial Review in Latin America", en Omo Sta/e Law }oumal, otoo de 1960, pp. 599 Y ss. 2 Inclusive el tratadista espaol Antonio Hemndez Gil en su prlogo al Tratado tk duecho civil comparado de Ren David. pp. XVIll-XIX. indica que la ms elevada funcin del derecho comparado consiste en el mejor conocimiento del derecho nacional 3 "Premesse allo studio del diritto comparato". en el volumen Studi di dirillo comparato e in tema de interpretazione. Milano. 1952. pp. 10 Yss.

132

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

descubierto las leyes de gravitacin de la TIerra mediante la observacin de otros planetas, por lo que, de igual modo, alejndonos del derecho propio llegamos a dominar el derecho nacional a travs del estudio de los derechos extranjeros, valorizndolo comprensivamente en esta nueva dimensin. 3. Casi no existe comparatista que no reitere estas ideas en el sentido de que los estudios jurdicos comparativos constituyen el instrumento necesario para la comprensin del derecho nacional en todos sus aspectos, ya que su anlisis unilateral deja en la obscuridad una serie de elementos esenciales que precisamente por verlos constantemente terminarnos por no percibirlos, por lo que resulta necesario el contraste, y es precisamente el derecho comparado el que suministra, corno lo afuma un autor espaol,' el juego de luces y sombras que nos sirven para sealar los contrastes que una sola perspectiva no nos permite descubrir. 4. En esta misrna direccin podernos invocar la autoridad de juristas tan destacados como Mario Sarfatti, H. C. Gutteridge,' Hessel E. Interna.' Felipe de Sol Caizares' y Jos Castn Tobeas. IO 5. Pero en el caso de juicio del amparo mexicano, adems de los razonamientos irrebatibles de la doctrina antes sealada, existen otros dos argumentos que fortalecen nuestra conviccin en el sentido de que no sera posible un anlisis profundo de nuestra institucin sin el auxilio de los estudios comparativos: 6. al En primer lugar, el juicio de amparo mexicano ha ejercido una influencia directa o indirecta en una gran parte de los ordenamientos jurdicos latinoamericanos, a tal grado que en la actualidad son, adems de Mxico, doce legislaciones latinoamericanas las que consagran la institucin tutelar del amparo precisamente con esta denominacin, a saber, por orden alfabtico: Argentina, BOlivia, Costa Rica, Chile, El Salvador, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay y Venezuela," y esto sin contar con el mandamiento de seguridad del

"

5
6

Tratado tU derecho civil comparado. trad. die Javier Osset. Madrid. 1953. pp. 93-94. Cfr. Hem'ndez Gil. Antonio, Prologo, ciL, p. XIX. Introdru:ci6n al estudio del derecho comparado, trad. del Instituto de Derecho Comparado de

Mxico. Mxico, 1945. pp. 810. 7 El tkrecho compatado.lntrodwxidn al mltodo comparativo en la invest;goci6n y en el eshldio tkl derecho. trad. de Enrique Jard, BarceIODa. 1954, pp. 47-49. 8 "Los estudios comparativos de derecbo a la luz de la unifICacin legislativa". en RevistaJurldica La lLy. tomo 29. Buenos Aires. enero-marzo de 1943. pp. 813-818; ''Comparative leSal research" en Michigon Law R~Uw. Ann Arbor. Michigan. 1956. pp. 904 YSS.; ''Comparative Legal sbldies and the Mission of tbe American Law Scbool", eo_Louisiana Law R~iew. Baton Rouge, abril de 1957. pp. 498499 9 Inicioci6n al derecho comparado, Barcelona. 1954. pp. 110-111. 10 "Reflexiones sobre el derecho comparado y el ~ comparativo". en Revista General tk Legisloci6n YJllrispnukncio. Madrid, 1957, pp. 536-538. ti Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La proteccin procesal de las garantas individuales en Ambica Latina". en R~ista i la Comisi6n Inle17lQCiona] tU Juristas. Ginebra, vol. IX, odm. 2, diciembre de 1968. pp. 9().100.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

133

Brasil que posee muchos puntos de contacto con nuestro juicio de amparo, especialmente en materia administrativa,12 a todo lo cual debe agregarse la consagracin del amparo en la Constitucin espaola de 1931, tambin por influencia

mexicana,13
En tal virtud, no sera posible la comprensin de todas las facetas de nuestra institucin nacional del juicio de amparo sin examinar el alcance de su extraordinaria proyeccin en otras legislaciones de pases hermanos del continente americano e inclusive en la madre patria. 7. b) En segundo lugar, es bien sabido que, precisamente por las gestiones de las delegaciones mexicanas en las reuniones internacionales respectivas, el juicio de amparo mexicano se ha consagrado en dos instrumentos de carcter internacional, o sea, en primer trmino, en el articulo XVIII" de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre expedida en el mes de mayo de 1948" Y a los pocos meses, es decir en diciembre del propio ao, en el articulo 816 de la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre," sin contar con la configuracin de instituciones similares en otros documentos tambin de carcter internacional. 18

12 Las semejanzas entre el mandamiento de seguridad brasileo y el juicio de amparo, especialmente en materia administrativa. han sido sealadas por la doctrina de ambos pases. Cfr. entre otros, Buzaid. Alfredo, "Juicio de amparo e mandado de seguran~a (contrastes e confrontos)", en las Actas del PF'i1Mr Congreso Mexicano y Segundas Jornadas lAIirwatnencanas de Derecho Procesal. Mxico, 1960. pp. 1m-ISO; Fix-Zamudio. Hctor. Alejandro Ros Espinoza y Niceto Alcal-Zamora y Castillo. Tres estudios sobre el mandato de seguridad brasileo. Mxico. 1963 Ros Espinon, Alejandro. "Mandamiento de seguridad", en Revista de la Facultad de Derecho de Mlxico. nIn. 53. enefO-marzo de 1964. pp. 77-182. I3 Es indudable la influencia de las enseanzas del jurista mexicano Rodolfo Reyes, que por razones polticas residi6 en Espaa en los aos que precedieron a la promulgaci6n de la Constituci6n republicana de 1931, Y por su parte Niceto Alcal-Zamora y Castillo expresa que la instituci6n espaola se inspira hasta en el nombre en el rgimen constitucional mexicano, a travs del cual recoge Espaa su propia tradici6njurdica, "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", en el volumen Ensayos de derecho procesal civil. pe1UJl y constitucional, Buenos Aires, 1944, p. 525. 14 Dicho precepto dispone: ''Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo, debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen. en perjuicio suyo. algunos de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente." 15 Cfr. Fernndez del Castillo, Germn, "La Declaraci6n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre", en el volumen Mbico en lo IX Conferencia lnunracional A"",ricana, Mxico, 1948, pp. 133-167. 16 El mencionado arto se de la Declaracin Universal establece: ''Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo. ante los tribunales nacionales competentes. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la Ley." 17 Cfr. Tena Ramrez. Felipe, "El aspecto mundial del amparo. Su expansin internacional", en el volumen Mlxico ante el pensam~nlO jurldico social de Occitknre, Mxico, 1955, pp. 129-152. lB Cfr., entre ottos, Garca Bauer, Carlos. Los tUTl!cJws humanos, PTI!OCIlfNlCi6n wUVl!rsaI, Guatemala, 1960, pp. 213-225.

134

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

8. No es posible,' por tanto, reducimos al mbito nacional respecto de una institucin que ha traspasado nuestras fronteras en una doble dimensin, pues primeramente penetr en otras legislaciones de los pases iberoamericanos para despus ascender orgullosamente al mbito internacional. 9. En este sentido, nos adberimos plenamente a los agudos conceptos del tratadista italiano Mauro Cappelletti, el cnal, en un reciente trabajo considera que las instituciones jurdicas y patticularrnente las procesales -y nuestro juicio de amparo tiene una categora estrictamente procesal-19 deben estudiarse comparativamente tomando en cuenta la progresiva tendencia hacia la asinlacin, sino precisamente hacia la uuificacin de los diversos ordenamientos jurdicos, ya que la cultura de los hombres de cualquier pas civilizado se encuentra de tal manera relacionada e intefdependiente, que no se concibe en la actualidad que un movimiento cualquiera de pensamiento, que sirva de apoyo a otro movinento de transformacin, inclusive jurdico, no sea al. mismo tiempo, de algn modo, derivacin y causa de otras transformaciones y rnovinentos anlogos en otros pases.'"

n. AIsLAMtENrO DE LA DOCTRINA NACIONAL


10. No obstante lo que hemos expresado anteriormente, que nos llevara decidida y objetivamente al examen comparativo de nuestro juicio de amparo, hasta la actualidad, y con pocas excepciones, la doctrina mexicana se ha manteuido estrictamente en el campo nacional, sin tomar en consideracin los magnficos adelantos cientficos que se han operado en el campo del derecho comparado. 11. Esto, que resulta extrao a primera vista, tiene su clara explicacin en varias circunstancias, unas patticuiares y las otras de carcter general. 12. En primer tnnino,los juristas mexicanos estamos tan justamente orgullosos de nuestro juicio de amparo que inconscientemente la doctrina se ha vuelto, en cierto modo, apologtica, corno lo hizo notar el distinguido jurista argentino Rafael Bielsa." 13. Esto nos ha llevado a olvidamos, hasta cierta medida, de la interdependencia e influencia reciprocas de los diversos ordenamientos, con mayor razn de los
19 Cfr. Fut-Zamudio, Hctor. "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", en Revista de la FfJC'IllttJd de Derecho de Mlxico. nDl. 56, octubre-diciembre de 1964, pp. 959-1012. 20 "Ideologas en el derecho procesal". trad. de Miguel Spagna Berro. en La Revista de Derecho y Admini$l.rtlCi6n, Montevideo. tomo 58, nJD. 4, abril de 1962. pp. 85-99. 21 literalmente expres el destacado constitucionalista argentino. recientemente desaparecido: "Los juristas y publicistas mexicanos se muestran orgullosos. y ajusto ttulo. de una de sus instituciones, el recurso es. en efecto. algo apologllico. Se considera que este recurso ha surgido y se ha desenvuelto segtin una cooc:epc:i6n propia o aut6noma[ lA prOleccidn cmurilllcional y el reCllTSO utraordintJrio, 2"' ed.. Buenos Aires, 1958, p. 180.
o ] "

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

135

latinoamericanos, que se encuentran vinculados en tantos aspectos, y por ello nos hemos encerrado en un nacionalismo jurdico que en estos tiempos resulta ya superado. 14. Por otra parte, y tambin en razn de la evolucin peculiar de nuestro juicio de amparo, hasta hace poco tiempo la doctrina se encontraha desvinculada en relacin con el procesalismo cientfico que actualmente puede considerarse internacional, ya que surgido en Alemania en la segunda mitad del siglo XIX, fue desarrollado en forma extraordinaria por los juristas italianos a partir de los primeros aos de este siglo, y en la actualidad ha trascendido vigorosamente a los tratadistas iberoamericanos.22 15. En este sentido, es muy conocida una reciente polmica entre dos destacados juristas mexicanos, es decir Ignacio Burgoa" y Santiago Oate," respecto a si el juicio de amparo mexicano constituye una institucin peculiar del derecho mexicano, y por tanto sui gneris, o bien si debe vincularse con la llamada teora general del proceso o del derecho procesal. 2S 16. Esta controversia doctrinal nos indica hasta qu punto se encuentra arraigada en los tratadistas mexicanos la idea de que el juicio de amparo debe examinarse exclusivamente a travs de la doctrina, jurisprudencia y legislacin nacionales, sin tomar en cuenta las aportaciones de juristas extranjeros. cuyas ideas se consideran inaplicables e inclusive "extranjerizantes"" 17. Sobre estas circunstancias particulares pesan las de carcter general que se observan en un sector considerable de juristas nacionales, en todo el mundo
22 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, El juicio tk amparo y la enseanza tkl derecho procesal. comunicacin al IV Congreso Mexicano de Derecho Procesal (Cuemavaca, 17-20 de abril de 1969).
23 Palabras previas sobre la sexta edicin de su libro Eljuiciodl! amparo, Mxico. 1968. pp. 21-23.

Y artculo en el peridico El Heraldo de 2 de julio de 1968. Dichas palabras previas se reproducen en la'" ed. Mxico, 1970. mismas pginas 21-23. 24 Artculos en los peridicos Excllsior de 7 de junio y El Heraldo de S de julio. de 1968. 25 Cfr. entre otros, Alcal-Zamora y Castillo, Niceto. "Trayectoria y contenido de una teora general de proceso", enJus. Mxico. nm. 140. marzo de 1950, pp. 153-177; id. "La teora general del proceso y la enseftanza del derecho procesal", en Revista Iberoamericana de lkrecho Procesal, Madrid, 1958, pp. 9-91; Fairn Guilln. Vctor. Vctor. "Ideas sobre una teora general del derecho procesal". en Revista de Derecho Procesal, Madrid, nms. JI y m. abril-junio y julio-septiembre de 1966, pp. 27-63 Y9-44, respectivamente; Eduardo B. Carlos. "Acotaciones al problema de la unidad del derecho procesal", en Revista de Derecho Procesal, Buenos Aires, 1951, vol. 1, pp. 169-182; id. Introduccin al utudio del derecho procesal, Buenos Aires, 1959, etctera. 26 En sus ya mencionadas "palabras previas", el destacado jurista mexicano Ignacio Burgoa sostiene en la parte conducente, que: "Seria francamente absurdo que se diese a conocer el amparo mediante la aplicaci6n de teoras procesalistas extranjeras. es decir, que stas viniesen a descuhrir la esencia jurdica de UDa instituci6n que es tan nuestra y que ha sido objeto durante muchos aos de una copiosa expcitaci6n jurisprudencial y de una importante literatura mexicana. El amparo no debe ser extranjerizado sino internacionalizado. Es una institucin que Mxico orgullosamente puede exportar. El jurista mexicano est en condiciones de ensearlo y DO en la situacin de aprenderlo mediante conceptos y tnninos importados de la doctrina extranjera que, o no lo conoce, o apenas se M asomado a l. y en este ltimo caso en actitud admirativa[ ... }", Eljuicio de amparo, cit., p. 22.

136

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

jurdico. que asumen. frente a los estudios jurdicos comparativos una actitud en ocasiones de hostilidad. o al menos de indiferencia. porestimar que las instituciones propias deben examinarse de acuerdo con los principios peculiares que se han venido conformando de manera tradicional. 18. As podemos sealar una aparente paradoja. ya que frente al extraordinario desarrollo de los estudios jurdicos comparativos a partir de los primeros aos de este siglo y que se vienen incrementando constantemente hasta el punto de que justificadamente se habla. como lo hace el tratadista Luis Recasns Siches. de la "disciplina jurdica de moda en nuestros tiempos"." nos encontramos tambin con una general actitud de incomprensin. e inclusive de oposicin frente al derecho comparado. debido al peso de una tradicin nacionalista que lo mismo se advierte en los pases de ascendencia romanista" que en aquellos de tradicin angloarneri-

cana. 29
19. Nos encontramos en la actualidad ante dos tendencias fundamentales en el campo jurdico: aquella que se aferra a la tradicin y. como nos dice H. C. Gutteridge. contempla con desconfianza a los estudios comparativos debido a un temor injustificado a los efectos corruptores o disgregadores de una infiltracin de las instituciones o leyes extranjeras'" y por otro lado. un sector ya importante de juristas que han llegado al convencimiento de que no es posible un estudio que penetre hondamente en todos los aspectos del derecho nacional sin acudir al mtodo jurdico comparativo. el cual no slo no introduce elementos perturbadores en las instituciones propias. sino que constituye el instromento indispensable para descubrir y analizar los matices peculiares de las referidas instituciones. 20. Si realizarnos un ligero examen de la doctrina mexicana sobre el jnicio de amparo. podemos observar que hasta la actualidad ha predominado la corriente nacionalista. pues los tratadistas se han aislado tanto en relacin con el estudio de sistemas extranjeros. similares al nuestro. como respecto de la teora general del proceso o del derecho procesal. 21. Sin embargo. y especialmente entre los cMsicos de nuestra disciplina, se advierte una preocupacin por contrastar nuestro juicio de amparo al menos con

27 ~Nuevas perspectivas del derecbocomparado". en R~istath ID FaCfIllOdth Derecho th Mico. nolm. lO. aOOl-jnnio de 1953. pp. 227-228. 21 Cfr. Asca1eri. Tu1lio, "Funcin del derecho comparado en la interpretacin del derecho Y metodologa del derecho comparado", trad. de M. Falc6n. en Revi.ruJ tUI InstilfllO de IHrecho Comparado, Barcelona. julio-diciembre de 1953. pp. 31-32; David, Reu!. Tratado de tkr~clto civil contpll1lldo, cit., pp. 98-99. 29 Cfr. Gutteridge. H. C. El tkrecho contpll1lldo, cit . pp. 47-49; Yntema. Hessel E..l.Ds estudios comparalivos th Mucho a lo luz tk la Illlificaci6n l~gislativtJ. cit.. pp. 40S Yss.; id. Companuiv~ hgol R~uarch. cil. pp. 908 Y ss. 30 El der~clw comparado, ciL. pp. 47-48.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

137

las instituciones angloamericanas, respecto de las cuales encontraban una mayor


similitud. 22. Podemos sealar en esta direccin a los ilustres juristas Ignacio Mariscal, Ignacio L. Vallarta y Emilio Rabasa, en cuyos estudios sobre el juicio de amparo abundan las referencias de tipo comparativo en relacin con nuestra institucin y las similares del derecho angloamericano, particularmente estadounidense, con el cual se encontraban especialmente familiarizados. 23. En efecto, tanto en la Exposicin de Motivos del proyecto de Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo -{lue sirvi esencialmente de base a la Ley de 20 de enero de 1869- que en su calidad de secretario de Justicia envi al Congreso de la Unin -en aquel entonces unicameraJ- con fecha 30 de octubre de 1868,'1 como en su estudio publicado en la misma poca con el nombre de AlgU1UJS reflexiones sobre el juicio de amparo," Ignacio Mariscal explor, con bastante profundidad, las instituciones angloamericanas relacionadas con nuestro juicio de amparo, a travs de constantes referencias a la doctrina, legislacin y jurisprudencia de los Estados Unidos. 24. Es muy conocido el estudio claramente comparativo del insigne Ignacio L. Vallarta intitulado Eljuicio de amparo y el writ of habeas corpus," en el cual el profundo jurista jalisciense contrasta sistemticamente nuestro juicio de amparo con la clsica institucin angloamericana protectora de la libertad individual. 25. A este respecto. conviene transcribir algnnas frases muy siguificativas del propio VaJlarta, que nos indican su agnda comprensin sobre las necesidad de los estudios comparativos en relacin con nuestra mxima institucin procesal y que desafonunadamente no fueron acogidas por la mayora de los tratadistas posteriores: "(. .. )Me propongo, pues, hacer un estudio comparativo y tan minucioso como es posible dentro de Ifmites siempre estrechos para materia tan vasta, entre el juicio de amparo y el writ of habeas corpus, y al ir haciendo esa comparacin, abonlat las principales cuestiones siquiera a que esos recursos han dado origen. As. no slo podr hacer notar su semejanza y sus diferencias, sino que anoJiwndo nuestra ley, nuestra jurisprudencia, a la luz de /as extranjeras. tendr frecuentes ocasiones de recomendar las prcticas de los pueblos libres y cultos que debemos imitar. Y no necesito decir que, al tocar esos puntos, seiJlar los huecos que hay en nuestra ley para que se llenen; indicar la conveniencia de ciertas reformas, presenlando a la consideracin de nuestros legisladores. magistrados. publicistas y jurisconsultos,

31 Publicado en Tovar, Pantale6n, Histori4 parlamentaria ~l CJlarto Congreso Constitucional. tomo m. Mxico, 1874. pp. 444446.

32 Publicado primeramente como folleto en el ao de 1178. Y reproducido en la R~visla tk la Nacional tk Jurisprudencia, Mxico, nIDs. 21-22. enero-junio de 1944, pp. 215-235. 33 Cuya primera edicin apareci6 en 1881. y una segunda. como tomo quinto de las Obras computas del e.tic. Ignacio L. Vallarta, Mxico, 1896.
EsCll~la

138

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

/as doctrinas equivalentes en el writ of habeas corpus, para que se peifeccione nuestra legislacin en materia tan interesan/e[ .. ,)'''''
26, Palabras verdaderamente admirables si tomamos en consideracin que se redactaron en una poca en la cual no se tena una idea precisa de la funcin de los estudios jurdicos comparativos que, como es bien sabido, adquieren un carcter ya plenamente cientfico a partir del famoso 1 Congreso de Derecho Comparado celebrado en Pars en el ao de 1900, pues si bien existen precedentes, como la fundacin en el ao de 1869, tambin en Pars, de la Socit de Ugislation Compare y la aparicin de su clsico Boletn, corresponden al citado Congreso de 1900 los primeros intentos serios para fijar las funciones y finalidades de los estudios jurdicos comparativos," 27. Pero Vallarta no se Jintit a utilizar sus amplios conocimientos de las instituciones angloamericanas en su clsico tratado mencionado anterionnente, sino que los empic profusamente en otra de sus obras fundamentales, es decir, en sus Votos. Cuestiones constitucionales," en los cuales, como es bien sabido, se consignan los comentarios a los principales fallos de la Suprema Corte de Justicia dictados en la poca en que fonn parte del citado Tribunal (mayo de 1878 a noviembre de 1882, en los dos ltimos aos como presidente)," y en los cuales encontramos frecuentes y documentadas referencias particularmente a la doctrina y jurisprudencia de los Estados Unidos sobre materias de derecho constitucional. 28. En cuanto a Emilio Rabasa, otro de los ms distingnidos tratadistas sobre nuestro juicio de amparo, tambin dedic una de sus obras fundamentales al estudio comparativo de las instituciones estadounidenses de tutela de los derechos fundamentales de la persona humana y de la supremaca constitucional, cotejndolas con los principios que se desprendan de la regulacin del propio juicio de amparo mexicano, y comprendindolas bajo la denominacin de '1uicio constitucional"." 29. Precisamente como resultado del examen comparativo entre los sistemas de Mxico y los Estados Unidos, en la poca de su estudio (primer decenio de este siglo), Emilio Rabasa logr un mejor conocimiento de la institucin mexicana, que lo que haba obtenido anteriormente en El anculo 14,39 y al efecto podemos transcribir algnnas frases que nos permiten valorizar la utilidad del anlisis reali34 op. ult. cit.. 2- ed .. introducci6n, pp. 9-10. 35 Cfr. Sol Caizares, Felipe de, lnicioci6n al der~cho comparado. cit. pp. 62 Y SS.; Castn Taheas. Jos. Reflexiones sobre el tUrecho comparado y el milodo comparativo. cit.. pp. 249-250. 36 Mxico. tomo 1, 1879; tomo n, 1881; tomo m. 1882; tomo IV. 1883. Segunda edicin, Mxico,

tomos 1 yn. 1894; tomo m, 1896; tomo IV. 1897. 37 Cfr. Burgoa, Ignacio, Ignacio ValJarra, jurista y polftico singfllar. Mxico. 1966. pp. 3S y SS.; Gonzlez Navarro, Moiss. ValJal1a y su ambiente polfticojurldico. Mxico, 1949, pp. 21 Y ss. 38 El ttulo de esta obra comparativa es precisamente El juicio conslituciotUJl, Paris--Mxico, 1919; y una segunda edicin conjuntamente con El artkulo 14 del mismo autor, Mxico. 19S5. 39 Esta obra cuyo ttulo completo es El artkulo 14. Estudio constitucionol. fue publicada originalmente en el ao de 1906.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

139

zado por el ilustre jurista chiapaneco: "El juicio constitucional mexicano (es decir, el juicio de amparo), no puede considerarse como insriruci6n TUJCional ni rampoco decirse superior al del pafs de su origen (los Estados Unidos); pero considerado en su estructura jurdica (puesto que no se ha realizado en la prctica) teniendo en cuenta las circunstancias de los pases latinos de Amrica y considerando pocas diferentes de aplicacin, presenra ventajas para lo porvenir que pueden granjearle los mejores drulos, presenrarlo como un modelo digno de imiracin y ser ms rarde un ripo nuevo peculiar y superior del sisrerrul de suprerrulCa judicial. Para ver esra con claridad es preciso rener en cuenca la posici6n acrual de la docrrina americana.

en vinud de su ejercicio hasra el presenre".'"


30. Algunos aos ms tarde un abogado estadounidense que realiz sus estudios y radic definitivamente en Mxico, es decir Maurice Minchen, al efectuar un estudio tambin de tipo comparativo entre las Constituciones de Mxico y los Estados Unidos, dedic un captulo especial al cotejo entre "El juicio de amparo y sus equivalente en el derecho norteamericano"' 31. Un anlisis similar, o sea, entre el juicio de amparo mexicano y los instrumentos procesales equivalentes en el derecho angloamericano, especialmente de los Estados Unidos, fue emprendido por el tratadista mexicano scar Rabasa en dos trabajos muy documentados, en los cuales contrasta nuestro juicio constitucional y algunos de los writs que se han considerado situi1ares en cuanto a sus funciones, tales como los de habeas corpus, error, mantlomus, etctera.' 32. Debe tambin mencionarse el agudo anlisis de carcter histrico-comparativo que redact el tratadista mexicano Alfonso Noriega, en relacin con los antecedentes hispnicos sobre nuestro juicio de amparo, que haban quedado oscurecidoS por los ms aparentes de carcter angloamericano destacados por los tratadistas clsicos de nuestra institucin.' 33. En las diversas ediciones que ha tenido el tratado ms completo sobre nuestra institucin tutelar, es decir,las del libro de Ignacio Burgoa,44 se ha ido perfeccionando el anlisis comparativo, en su mayor parte de carcter histrico, sobre instituciones similares que han influido sobre el juicio de amparo mexicano, particularmente de Inglaterra, Espaa, Francia y los Estados Unidos, pero se

40 El juicio constitucional. cit., T ed.. p. 323.

41 Comparaci6n general de las Constituciones de Mbico y de los Estados Unidos del None (tesis), Mxico, 1923. cap. IX, pp. 154-174. 42 El threcho angloamericano. Mxico, 1944. cuarta parte, "Analogas constitucionales entre el
derecho mexicano y el angloamericano", esp. pp. 591 Y SS.; "Diferencias entre el juicio de amparo y los recursos constitucionales norteamericanos", en Revista Mexicana de lkr~cho Pblico, vol. 1, nm. 4, Mxico, abril~junio de 1947 pp. 385-405. 43 "El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo". en lus, nm. 50, Mxico. septiembre de 1942, pp. 151-174. 44 El iuicio de amparo. \' ed. 1943; 2' 1946; 3'1950; 4' 1957; 5'1962; 6' 1968 Y 7' 1970.

140

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

advierte la ausencia del cotejo minucioso con instrumentos procesales protectores de los derechos fundamentales en otros pases latinoamericanos, que llevan el mismo nombre y que coexisten con el amparo nacional, y slo en la penltima edicin, aparecida en el ao de 1968, se hace referencia sucinta al propio amparo en Argentina y Nicaragua y al mandamiento de seguridad de Brnsil.4S 34. Tambin descubrimos una breve pero documentada referencia comparativa a los diversos sistemas que actualmente existen sobre justicia constitucional en el manual que sobre el juicio de amparo ha publicado el jurista mexicano Octavio A Hernndez.'" 35. De la breve descripcin que hemos hecho anteriormente podemos llegar a la conclusin de que con excepcin de los esfuerzos realizados por algunos tratadistas clsicos, y muy pocos posteriores, de cotejar nuestro juicio de amparo casi exclusivamente con las instituciones similares del derecho angloamericano, y especficamente estadounidense, no se han realizado por la doctrina mexicana trabajos comparativos entre el amparo y las instituciones similares que existen en otros pases, especialmente latinoamericanos, que llevan inclusive el mismo nombre del amparo y que han sufrido la influencia directa o indirecta de nuestro sistema jurdico y comparten los mismos antecedentes exteriores, estudios que ostensiblemente son indispensables para valorizar nuestro juicio de amparo en sus justos trminos. 36. Hace muy poco tiempo se ha iniciado la corriente estrictamente comparativa en relacin con nuestro juicio de amparo, y en este sentido podemos citar los trabajos redactados por Niceto Alcai-Zunora y Castillo, Hctor FIx-Zunudio y Alejandro Ros Espinoza, y publicados con el titulo de Tres estudios sobre el mandato de seguridad brasileo," y posterionnente algunos ensayos sobre la siguificacin jurdica del amparo en el derecho iberoamericano," o que pretenden destacar la funcin del amparo mexicano y latinoamericano como instrumento procesal para la tutela de los derechos fundamentales de la persona humana en Amrica Latina."

4'
046

Op. ult. cit., 6-ed., pp. n-SI, 7"ed..pp. 79-83.

Curso tk amparo. Instituciones ~n1ahs. Mxico. 1966. esp. pp. 27-41.

47 Ver nota 12.

4B Cfr. Ftx-Zamudio. Hctor". "Diversos significados jurdicos del amparo en el derecho Iberoamericano". en Boutfn ehl lnstitJdo de Derecho Conrparado tk MIxico. nWn. S2. enero-abril de 1965, pp. 119-152; r<producido en RivUta di Dirim> Agrario, Milano, juli<>-septiembn: de 1967, pp. 502-543. 49 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, ''La protecCin procesal de las garantas individuales en Am&ica Latina", Revista IWrotl1Mncana tk Ikrecho Procesal, Madrid. 1967, pp. 393-469; reproducida en Boletfn del Cokgio de Abogados tk GUlJlonoIo., ao XV. nms. 1 y 2. enero-abril Y011)'0-880lI0 de 1967. pp. 2-18; 2-22. respc:ctivamenle. y actualizado en RevisuJ tU la ComisitRt Inul'lftlC1NlltU Juristas. Ginebra, diciembre de 1968, pp. 69~111, traducido en este dltimo caso, al fraoc, ing16s y alemn; Canw-go. Pedro Pablo. "L'amparo au Mexique el en Am&ique Latine comme instrumeDl de

DERECHO CONIPARADO y DERECHO DE AMPARO

141

37. Muy recientemente una alumna de la Facultad de Derecho de la Universidad de Veracruz, Mireya Toto Gutirrez, redact como tesis de licenciatura un trabajo muy documentado con el ttulo muy significativo, de: El amparo mexicatW y la accin de amparo argentina. Estudio comparativo (Xalapa, Veracruz, 1968). 38. Sin embargo podemos sealar, desde otro punto de vista, que los tratadistas mexicanos se bao preocupado por divulgar nuestro juicio de amparo en el extranjero, ya que bao publicado varios trabajos en este sentido en diversos pafses y pocas con el propsito de dar a conocer a nuestra mxima institucin procesal a los juristas extranjeros que, como veremos ms adelante, han demostrado un gran inters por entender y apreciar al juicio de amparo mexicano. 39. La primera obra de que tenemos noticia en esta direccin es la redactada en 1914 por el abogado mexicano Fernando Bermdez" bajo el ttulo 1 procdure d'amparo contre les actes et les lois contraires a la Constitution du Mexique, como tesis para obtener el doctorado en derecho en la Universidad de Paris." 40. El distinguido jurisconsulto mexicano Rodolfo Reyes, que durante muchos aos por motivos de carcter polftico vivi en Espaa, realiz varios estudios para divulgar el amparo mexicano entre los juristas espaoles alcanzando un resultado muy satisfactorio, ya que el Constituyente republicano estableci, por influencia mexicana, el recurso de amparo de garantas constitucionales, debiendo sealarse como esencial el libro del citado tratadista intitulado 1 defensa constitucional (Madrid, 1934), en el cual realiza un estudio comparativo entre las instituciones de justicia constitucional en Mxico y en la Constitucin republicana espaola de diciembre de 1931, y por supuesto, el cotejo ,entre el amparo espaol y el mexicano. 52 41. Posteriormente se bao publicado otros dos trabajos, tambin en francs, para divulgar a nuestro juicio de amparo: el primero en el ao de 1949 por Carlos A. Echnove Trujillo con el nombre de "La procdure mexicaine d'amparo"" y el segundo en 1952 por Daniel Escalante, que si bien se refiere en general a "Le contentieux de la legalit des actos administratives", analiza adems, como es lgico, la funcin del amparo como instrumento de proteccin contra los actos de la administracin en Mxico. 54

protectiondes droits de l'homme". en Les droils de l'homme, human righls, Revue de Droit [nlemalionaI el Compart, Pars. 1968, pp. 332-362. so Nacido en Durango en 1888, pero no se conoce ningn otro trabajo de este autor. SI Publicada en el mismo ao por A. Pendone. Pars. 1914. 111 pp. se refiere esta obra, por supuesto. al funcionamiento del amparo mexicano segn lo dispuesto por los arts. 101 y 102 de la Constitucin de 1857 y la parte relativa del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908. 52 Cfr .. especialmente, la secci6n C, recurso de amparo, pp. 226-306. 53 En Revue Intemationale de Droit Comparl, Pars. agosto-septiembre de 1949, pp. 229-248. 54 En la misma Revue lnternationale de Droit Comparto Pars, julio-septiembre de 1952, pp. 596-611.

142

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

42. El procesalista mexicano, profesor Ignacio Medina, redact un interesante estudio sobre La sentencia civil impugnada en amparo, que fue publicado en Italia en uno de los volmenes de homenaje dedicados a la memoria del ilustre jurisconsulto florentino Piero CaJamandrei." 43. Algunos jvenes abogados mexicanos han elegido como tema de tesis para obtener su doctorado en derecho por la Universidad de Pars, precisamente, el tema del amparo mexicano comparativamente estudiado con las instituciones francesas con las cuales puede guardar alguna similitud, y en este sentido debemos citar los trabajos de Pedro G. Zorrilla Martinez, Le controle administratif y judiciare de I'administration au Mexique et en France (pars, 1958), que por supuesto se refiere al amparo considerado como "control judicial extraordinario" de los actos de las autoridades administrativas mexicanas," y muy recientemente Chanes Nieto, Jos, Le procdure mexicaine d' amparo et le recours pour exces de pouvoir (pars, 1966), el cual efecta un anlisis comparativo entre nuestro juicio de amparo contra actos de autoridades administrativas y el recurso de exceso de poder que en forma tan magistral ha sido conformado por la jurisprudencia del Consejo de Estado francs. 44. Tambin debemos mencionar, finalmente, el breve pero sustancioso estudio elaborado por el constitucionalista mexicano Felipe Tena Ramrez y que apareci en el primer nmero de la publicacin bilinge Inter-American Law Review. Revista Jurdica Interamericana con el titulo: "La expansin internacional del amparo mexicano. The intemational expansion of the mexican amparo" (Nueva Orlens, 1959, pp. 159,-162 Y 163-169, respectivamente). 45. Tanto el autor de este trabajo como el procesalista espaol radicado entre nosotros, Niceto Alcal-Zamora y Castillo, redactamos, por encargo del Instituto Max-Planck de Heidelberg, dos comunicaciones sobre el tema "Judicial protection ofthe individual against the Executive in Mxico", en los cuales, adems de otras

insti tuciones. se analiza el juicio de amparo mexicano como el instrumento protector ms completo de los derechos de los particulares frente a los actos de las
autoridades administrativas en nuestro pas." 46. Finalmente, el que esto escribe colabor en el libro de homenaje dedicado a la memoria del jurisconsulto venezolano Lorenzo Herrera Mendoza con un trabajo intitulado Algunos aspectos comparativos del derecho de amparo en

Mxico y Venezuela."
55 Sohretiro de los Seri1l; giuridici in memoria dei Piero Calamandrei, Padova. 1957. 5 pp. 47-74 del ejemplar mecanografiado. 57 Ambos publicados en la obra dirigida por el citado Max-Planck-Institut fUr ausllindisches offentliches Recht und V6lkerrecht. con el ttulo ''Gerichtsschutz gegen die Executive. Judicial

protection against the Executive, La protection juridictionnelle contre l'excutif', Ktsln-Berlin-Bonn Mnschen-New York. tomo 2, pp. 771-791,713-770, respectivamente. 58 Tomo n, Caracas, 1970. pp. 335-390.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

143

III.

LA DOCTRINA EX1RANJERA FRENTE AL AMPARO MEXICANO

47. La posicin de la doctrina extranjera ha sido muy distinta de la asumida por los tratadistas mexicanos que, en trminos generales, y de manera predominante, han tomado una actitud de retraimiento en relacin con los estudios de derecho comparado respecto del derecho de amparo. 48. En efecto, los juristas de otros pases se han ocupado con gran inters y con insistencia del cotejo de sus propias instituciones con el amparo mexicano, hasta el extremo de que el tratadista francs H. Barthlemy expresaba en el ao de 1932, que exista una verdadera moda entre los tratadistas para abordar el estudio del amparo mexicano" 49. A) Ha sido la doctrina latinoamericana, como es natural, la que ha realizado la mayor parte de estos estudios comparativos sobre el amparo mexicano, algunos de carcter especfico y otros en obras ms genricas. predominantemente de
derecho constitucional. 50. a) Un sector bastante considerable de los constitucionalistas argentinos ha

dedicado su atencin al amparo mexicano, comparativamente con las instituciones similares existentes en su ordenamiento jntidico, en particular, la accin de amparo. 51. De manera especfica se han referido al juicio de amparo mexicano Rafael Bielsa,oo Segundo V. Linares Quintana," Carlos Snchez Viamonte," Germn J. Bidart Campos," Jos Luis Lazzarini," Carlos M. Giuliani Fonrouge," etctera. 52. b) En el Brasil se ha despertado un gran inters por el estudio del amparo mexicano, que indudablemente tiene grandes puntos de contacto con la institucin denominada "mandamiento de seguridad" (mandado de seguran:a), a tal punto que ha sido traducido dicho vocablo, por algunos autores, como "mandamiento de amparo",66
59 Prlcis de droit constitutionnel. Pars, 1932, p. 110. 60 En varias de sus obras y especialmente en sus Estudios de derecho pblico, tomo 11, Buenos
Aires. 1952, pargrafo 14. 61 Tratado de la ciencia del derecho constitucional argentirw y comparado. tomo V, Buenos Aires, 1956, pp. 381-384: Accin de amparo. Estudio comparado con el juicio de amparo de Mxico y el mandato de seguridad del Brasil, Buenos Aires, 1960, esp. pp. 39-56. 62 El habeas corpus. Garant{a de libertad, 2- ed., Buenos Aires, 1956; "Habeas corpus", en Enciclopedia Jurfica Omeba, tomo XIII, Buenos Aires, 1960, pp. 470-472: Juicio de amparo, Buenos Aires, 1963. 63 Derecho de amparo, Buenos Aires, 1961, tratadista que constantemente se refiere a la

legislacin, jurisprudencia y doctrina mexicanas sobre el juicio de amparo. 64 Eljuicio de amparo, Buenos Aires, 1967, esp. pp. 41-53. 65 "Facultad de declarar la inconstitudonalidad de las leyes", publicado primeramente en lA Ley, Buenos Aires, 23 de julio de 1943, y reproducido en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, nms. 18-20, Mxico, abril-diciembre de 1963, pp. 115-126. 66 Manuel Fraga Iribarne en su versin espaola de la Constitucin brasilea de 1946, en el volumen de T. B. Cavalcanti, Las ConstituciolU!s del Brasil, Madrid, 1958, pp. 685-686; Snchez Viamonte, Carlos, Juicio de amparo, cit., pp. 43-47; Lazzarini, Jos Luis, Eljuicio de amparo, cit., pp. 53-64; Oblitas Poblete, Enrique, Recurso de amparo, La Paz, 1967, pp. 24-26.

144

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

53. Por otra parte, dos destacados juristas brasileos ban redactado estudios directa y concretamente dedicados al anlisis del amparo mexicano, debiendo sealarse, en primer tnnino, el magnfico estudio comparativo de Alfredo Buzaid presentado como una comunicacin al Pimer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latinoamericanas de Derecbo Procesal (Mxico, febrero de 19(0) bajo el ttulo muy significativo de "Juicio de amparo e mandado de seguran\'ll",67 y tambin el excelente estudio redactado por J. M. Othn Sidou bajo la denominacin, tambin bastante grfica, de "O juicio de amparo (mexicano). Subsidios ao estudo do mandado de seguran~a no direito comparado" (Recife, Brasil, 1958) 54. Pero otros muchos juristas brasileos al elaborar sus estudios sohre el mandamiento de seguridad abordan, con mayor O menor extensin, al amparo mexicano, estimado como un antecedente indirecto y adems como institucin similar de la brasilea. En este sentido podemos sealar a Castro Nunes, Jose;" Wald, Amol," Brandao Cavalcanti, Themistocles,70 etctera. 55 e) Los tratadistas uruguayos Adolfo Gelsi Bidart" y Enrique Vescovi n ambos distinguidos procesalistas, se han ocupado de analizar el amparo mexicano relacionndolo con las instituciones uruguayas con las cuales guarda alguna similitud, y lo mismo ha hecho recientemente el jurista boliviano Enrique Oblitas Poblete en su libro sobre Recurso de amparo n 56. B) En los Estados Unidos se ha despertado, especialmente en los ltimos aos, un verdadero entusiasmo por el estudio del amparo mexicano, comparativamente con las instituciones angloamericanas de carcter similar, e inclusive ha sido objeto de tesis de doctorado en varias universidades. 57. Sera muy difcil pasar revista a los numerosos trabajos que se han elaborado en esta materia, por lo que nos limitaremos a mencionar los ms importantes, a nuestro juicio, pero suficientes para sealar grficamente el atractivo que ban sentido los juristas estadunidenses por la institucin mexicana del amparo. 58. En primer tnnino cabe sealar el erudito y profundo estudio comparativo sobre el control de la constitucionalidad de las leyes en Latinoamrica, redactado

68 69

67 Ver nota 12. Do mandado de segurallfa, 6& ed.. Rio-Sao Paulo, 1961, pp. 52 y ss. Do mandado di! seguTtlnfa na prdlica judicidria. 3& ed.. Rio de Janeiro. 1968, pp. 68-76. 70 Do mandado de seguTatlfa, 4& ed . Rio-Sio Paulo. 1957, pp. 33-40.

71 "El amparo y el sistema de garantas jurisdicionaIes del derecho uruguayo". en Actas del Prinur Congreso Maicano y Segundas Jornadas lAIirroamericanas tk Derecho Procesal. Mxico, 1960. pp. 169-183. 72 El proceso de inconstitucionalidad de lo ley. Montevideo, 1967, esp. pp. 32-33; "a proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina" en Rl!Vista Ilnroomericano th Derecho Procesal, Madrid. 1967. pp. 478-48l.
13 La Paz, Bolivia, 1967, esp. pp. 11-19.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

145

por el jurista Phanor J. Eder, y que analiza al amparo mexicano como instrumento de impugnacin de las leyes inconstitucionales." 59. Asimismo, debemos destacar el profundo anlisis. tambin de tipo comparativo. que sobre nuestro juicio de amparo ha efectuado el tratadista J. A. C. Grant en sus magnficas conferencias sustentadas en nuestra Facultad de Derecho, en el mes de septiembre de 1962.75 60. Adems, merecen mencionarse los estudios que sobre el amparo mexicano ha redactado el jurista estadunidense que realiz sus estudios de doctorado en la Facultad de Derecho de la UNAM, William C. Headrick. el primero de los cuales, de carcter comparativo entre las instituciones mexicana y la de Estados Unidos, lo elabor en colaboracin con el tratadista mexicano Lucio Cabrera,76. y. un segundo trabajo dedicado preferentemente al amparo nacional. 77 61. Existe igualmente una documentada tesis de doctorado redactada por el profesor Richard D. Baker, en la Universidad del Estado de Carolina del Norte, intitulada precisamente The Judicial Control of ConstitutioTUllity in Mexico; a Study ofthe Juicio de Amparo (1963. indita. 436 pp.)." 62. Tambin debe mencionarse el estudio realizado por el jurista estadunidense Carl E. Schwartz que intitul: '''Ibe Mexican Writ of Amparo: an Extraordinary Remedy Against Official Abuse ofIndividual Rights".79 63. C) Los juristas europeos se han ocupado extensamente del amparo mexicano desde el ngulo comparativo. En primer trmino pasaremos revista. as sea superficial, a la doctrina espaola. que se sinti atrada hacia nuestra mxima institucin procesal debido a las enseanzas, ya mencionadas. del tratadista mexicano Rodalfo Reyes. 64. Pero inclusive ya con anterioridad a las publicaciones de Rodolfo Reyes se hablan ocupado del juicio de amparo mexicano los juristas espaoles A. Jorge Alvarado'" y Eduardo Gmez de Baquero." 65. Posteriormente pueden mencionarse los trabajos de Niceto Alcal-Zamora y Castillo" y Jess Gonzlez Prez." ambos muy destacados procesalistas, y que,
7.4 Judicial Rl!View in Latin America, cit., pp. 599 Y ss. 7S El controljllrisdiccional de la constitucionalidad de las leyes. Mxico. 1963. quien se refiere al sistema mexicano en las pp. 51-69. 76 "Notas sobre la justicia constitucional en Mxico y los Estados Unidos", versin bilinge en Revista Jllrldica lnrertJlMricona. vol. V, ntm. 2, Nueva Orlens, julio-diciembre de 1963, pp. 229-276. TI "El control judicial de las leyes", en R~vista d~ la Facultad tk Tkr~cho tk Mico, nm. 62, abril-junio de 1966, pp. 437-467. 78 Una copia del ejemplar mecanografiado nos fue proporcionada por el jurista Illf".dcano Antonio Martnez Bez, quien estuvo asesorando al profesor estadounidense. 79 Publicado en P"blic Affoirs Report. Bulletin oflM Ins,ilu/~ ofGov~rnm('n,al S,udies, Berkeley, California, diciembre de 1969 Y febrero de 1970. 80 El ~urso contra la inconstirucionalidad tk las l~s, Madrid, 1920, pp. 72 Y ss. 81 "El amparo del derecho, jurisdiccin o recurso?", en R~isla G~neraJ d~ gislacin y Jurispnukncia, Madrid, agosto de 1928, pp. 114-121.

146

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

por lo tanto, han examinado nuestro juicio de amparo tanto desde el punto de vista comparativo como desde el ngulo de la teora general del proceso. 66. O) Los tratadistas italianos, especialmente los procesaiistas, han abordado el amparo mexicano con verdadero entusiasmo, que ha ido creciendo en los ltimos aos, al extremo de que puede hablarse sin exageracin de una comente doctrinal italiana sobre nuestro juicio de amparo. 67. La atraccin hacia nuestra institucin protectora la despert uno de los ms ilustres juristas italianos, el insigne Piero Calamandrei, quien tuvo breve contacto con nuestra experiencia en este campo durante su visita a la ciudad de Mxico en el mes de febrero de 1952 para sustentar una serie de inolvidables conferencias que se reurtieron bajo el tulo muy sigrtificativo de "Proceso y democracia" ... 68. Esta rpida comurticacin de Calamandrei con el juicio de amparo mexicano, no obstante su lintitacin, impresion su agudsimo espritu jurdico, como lo pone de manifiesto en el prlogo del libro en el cual se reunieron sus brillansimas conferencias antes mencionadas," y este inters en la institucin mexicana ha sido continuado brillante y profundamente por su discpulo Mauro Cappelletti. quien ha abordado nuestra institucin desde el ngnlo comparativo en varias obras sumamente documentadas y profundas, hasta el punto que podemos considerarlo como el impulsor en Italia de los estudios sobre el amparo. li
82 Significado yfunciones del Tribunalde GaranJJSConsrirllCionaks, cit., pp. 524-526; "El juicio de amparo" intervencin en el Primer Congreso Internacional de Derecho Procesal Civil. en Aai del CORgresso lnternozionale di Diritro ProcesslUJle Ci\lik. Padova. 1953. p. 64. 83 Derecho procesal administrativo. 2" ed. Madrid, 1964. tomo l. pp. 240-270; "El proceso de amparo en Mxico y en Nicaragua", en Revista de Administraci6n Pblica, Madrid. ao V, nm. 14. mayo-agosto de 1954. pp. 297-32l. 84 Ed. taliana. Processo e democraz,ia. Padova, 1954, pp. 13-14; trad. espaola de Hctor Fix-Zamudio, Proceso y democracia. Buenos Aires. 1960, pp. 22-23. 85 Al respecto, sostuvo el inolvidable maestro de Florencia: ''Tambin en el campo del derecho procesal, del cual me ocup ms de cerca durante mi viaje, existen en Mxico instituciones originales que pueden servir de enseanza a las legislaciones procesales europeas; como la discusin pblica de la sentencia que bajo ciertos aspectos es preferible a nuestro sistema de secreto de la cmara de consejo, o como el originalimo recurso onU la Suprema Corte Federal, denominado amparo, del cualestdn orgullosos con justicia los jueces mexicanos, y que para garantizar la libertad de los cilldadanos, reJJN las funciones que en el ordenamiento italiano son encomendadas a tres diversas instituciones: los recursos de casaci6n, ante el Consejo de Estado Y ante la Corte Constitucional, por violaci6n de la Ley Supremaf, .. ]".op. ull. cit., p. 23. 86 Voz "Amparo" en la Enciclopedia Ilaliana del Deruho. trad. de Hctor Fix~Zamudio. en BoJetln tUl Instituto tU Derecho Comparado tU Mixico", nm. 33, septiembre~djciembre de 1958; realiza constantes referencias a nuestra instituci6n en sus estudios comparativos. "La jurisdicci6n constitucional de la libertad". trad. de Hctor Fix-Zamudio. Mxico, 1961. y "El control judicial de la constitucionalidad de las leyes", trad. de Cipriano G6mez Laca y Hctor FIx-Zamudio, Mxico. 1966. que incluye como Apndice una mesa redonda sobre el tema "Amparo y Casacin", efectuada en la Facultad de Derecho de la UNAM, bajo la presidencia del Dr. Ignacio Medina y la participaci6n del propio Cappelletti y los profesores Humberto Briseo Sierra, Niceto Alcal-Zamora y Castillo. H6ctor Fix-Zamudio Y Luis Capn Martnez: esta ltima monografa del profesor CappeUetti fue publicada en italiano con el ttulo 11 con/rollo giudiziorio di constituzionalitil chile leggi nel dirino compara/o, Milano. 1968.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

147

69. En los ltimos aos se han elaborado excelentes ensayos dedicados especficamente al estudio del amparo mexicano, como los redactados por Mauro Secci, que por su trascendencia hemos traducido al espaol," y por Enrico Esposito;" pero tambin una excelente y extensa tesis profesional que elabor Luigia de Franco en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Roma durante el ao acadmico de 1967-1968. 89 70. E) Aun cuando no tenemos noticia de que los tratadistas alemanes se hubiesen ocupado concretamente del juicio de amparo mexicano podemos mencionar, debido a su amplia divulgacin entre los juristas de lengua alemana, el documentado estudio que realiz el jurista argentino Julio A. Barberis para un coloquio organizado por el Instituto Max-Planck de Heidelberg sobre el tema genrico de la "Jurisdiccin Constitucional en la Actualidad", y cuyos trabajos fueron publicados en el ao de 1962.'" 71. Tambin, desde el punto de vista de la divulgacin en lengua alemana, no slo del amparo mexicano, sino de las institucionales similares en Latinoamrica, nos atrevemos a citar nuestro estudio que sobre "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina" public la Revista de la Comisi6n lntemacional de Juristas" IV.
DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

72. Despus de haber efectuado un examen panormico, y forzosamente superficial, sobre el contraste existente entre un gran sector de la doctrina mexicana, predominantemente nacionalista, y por otra parte el creciente inters de los tratadistas extranjeros por el conocimiento tanto de nuestro juicio de amparo, como en el estudio comparativo de esta institucin tutelar de los derechos de la persona humana en relacin con instrnmentos similares o anlogos, creemos haber demos-

87 "Profili costituzionali e processuali del 'juicio de amparo', messicano", en Rivisla Italiana di Diritto e Procedura PenaJe. Milano. ao X, nm. 1. enero-marzo de 1967, pp. 209-236. trad. por Hctor
Fix-Zamudio, con el nombre de "Lineamientos constitucionales y procesales del juicio de amparo

mexicano". en Boletln del Instituto de Derecho Comparado de Mlxico. nm. 60, septiembre-diciembre
de 1967, pp. 461-487.

88 "Amparo; il giudino di legttimita costituzionali negli Stati Unit del Messico", en Temi Ronwna,
Milano, ao XVI, nms. 7-9, pp. 362-385. 89 11 giudizio di amparo messicano e il sindicato de legittimit~ costituzionale delle leggi in Italia. 90 El citado trabajo se intitula "Verfassungsgerichtsbarkeit in Mexiko" (Jurisdiccin constitucional en Mxico), publicado en el volumen "Verfassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart" (Jurisdiccin constitucional en la actualidad). Koln-Berlin. 1962. pp. 392-416. Y una gran parte de este trabajo est dedicada al juicio de amparo. 91 Cfr. Fix-Zamudio. "ctor. "Der Prozessuale Rechtschuts des einzelnen in Latinamerika" (La proteccin procesal de los particulares en Latinoamrica). en Journal der Intemationalen juristen-Kommision. Genf. 1968, pp. 69-108. esp. pp. 88-98 dedicadas al "amparo".

148

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

trado la necesidad ineludible de despertar una mayor atraccin de los juristas mexicanos por los estudios comparativos, particulannente en esta materia de la proteccin procesal de los derecbos del hombre, en la cual ha destacado tan notablemente nuestro juicio de amparo. 73. Pero si lo anterior no fuese suficiente para suscitar el entusiasmo de nuestros tratadistas para superar la etapa nacionalista en el juicio de amparo, que ya ha cumplido su misin, queremos presentar algunas reflexiones sobre el ineludible empleo del mtodo comparativo si no queremos quedamos rezagados en el constante progreso de los estudios juridicos de nuestra poca. 74. En efecto, el florecimiento de los estudios de derecho comparado en los ltimos aos ha traldo consigo una comunicacin ms estrecha entre los juristas de diversos pases, particulannente los del mundo occidental, pues se han percatado de que sus diferencias, que naturalmente existen, especialmente entre los dos grandes sistemas del derecho angloamericano y el de origen romanista o continental europeo, no son tan profundas como anteriormente se pensaba. y por ello es que el distinguido comparatista Ren David ha hablado de la existencia de un "derecho occidental'.92 76. Pero inclusive, en cuanto se van conociendo con mayor profundidad otros sistemas juridicos contemporneos, como el inspirado en el modelo sovitico, se van advirtiendo puntos de contacto con el de los pases occidentales, especialmente en los ltimos aos en que, aun cuando con ciertas alternativas, despus de la muerte del dictador Stalin -que marc la culminacin de la rigidez marxista-leninista-los pases socialistas se han aproximado lenta pero inexorablemente a los que califican como pafses burgueses, advirtindose un fenmeno que ha sido calificado por el destacado comparatista John N. Hazard, como "humanismo socialista".93 77. Lo cieno es que paulatinamente existe un acercamiento entre los grandes sistemas juridicos de nuestra poca," motivado por la creciente interdependencia econmica, poltica y social de los pueblos de nuestro planeta, constantemente empequeecido por los vertiginosos adelantos de la tcnica. 78. y es precisamente el derecho comparado uno de los instrumentos ms preciosos para resolver los problemas que trae consigo esa creciente aproximacin de los sistemas juridicos, pues como lo ha destacado otro brillante comparatista, Felipe de Sol Caizares, el propio derecho comparado ha dejado de ser una

92 "Existe-t-il un Droit Occidental'!", en el volumen XX Cenhlry CompartJlive and Conflicts 01 Law, gal Essays in honor of Hessel E. Yntema. Leyden. 1961, pp. 56-64. 9) Humanismo et soeJlisnu!. Pars. 1965. 94 Cfr. Sarfatti. Mario.lntrodMcci6n al t!studio del dert!cho comparatkJ, cit., pp. 93 Y SS.; David, ReM. Tral4tJb del .Tt!CM civil comparado. ciL. pp. 200 Y SS.; Sol Felipe de. Caizares. lnici4ciM al trecho comparado. cit. pp. 169 Y ss.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

149

disciplina puramente terica para converurse en una ciencia jurdica fundamentalmente til, inspirada en un espritu prctico, y precisamente su gran porvenir radica en sus aplicaciones a la vida jurdica como instrumento magnfico para ellegislador, el profesor, el juez, el abogado, el diplomtico, como medio para desarrollar las relaciones econmicas entre los pases y para canalizar en un ambiente de recproca comprensin las relaciones polticas internacionales." 79. Esto es lo que debemos comprender los cultivadores del derecho de amparo, que ha rebasado nuestras fronteras, transformndose rpidamente en una disciplina latinoamericana, adems de que su creciente inters en el extranjero puede extender todava ms su mbito protector de los derechos humanos, por lo que ya no puede estudiarse exclusivamente con un criterio particular. tradicional y nacionalista, que no se observa ni siquiera en los clsicos de nuestro amparo, que, como hemos visto, procuraron contrastarlo al menos con las instituciones angloamericanas respecto de las cuales lo consideraban ms prximo y vinculado. 80. Una de las razones por las cuales los cultivadores de las disciplinas calificadas tradicionalmente como "cientficas" -e inclusive otras denominadas "humanistas", tales como la economa y la sociologa- han considerado a los juristas como tcnicos y no como estrictamente cientficos" radica precisamente en su resistencia para elevarse sobre su derecho propio y llegar a constituir una disciplina mucho ms amplia e inclusive universal. 81. El propio Ren David expresa magistralmente que la funcin esencial del derecho comparado es devolver al derecho el carcter universal de toda ciencia, pues entre todas las disciplinas cientficas, slo la del derecho ha credo falsamente que poda ser puramente nacional; mientras que los telogos, los historiadores, los mdicos, los qumicos, los astrnomos y todos los dems hombres de ciencia se sentiran avergonzados por ignorar los progresos que su ciencia hace en el extranjero. un sector bastante numeroso de juristas se ha acantonado en el estudio del derecho nacional," y en este sentido abunda Hessel E. Yntema cuando afirma que el concepto de una ciencia nacional del derecho es tan descabellada -no obstante ser frecuente- como una ciencia nacional de la biologa o algo similar.". 82. Sin ilusionarnos en una meta todava lejana, de acuerdo con nuestras posibilidades actuales, de una ciencia universal del derecho comparado, como lo ha pensado Giorgio del Vecchio," se est abriendo paso cada vez con mayor firmeza, entre los juristas de las ms diversas tendencias, la conviccin de que no
95 Iniciaci6n al derecho comparado. cit., pp. 109. 110. 96 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "En tomo a los problemas de la metodologa del derecho", en Revista de la Facultad tk Derecho de Mb:ico, esp. 469-476. 97 Prlogo a la edicin francesa de su Tratado de derecho civil comparado. cit., pp. XXXIII. 98 Los estudios comparativos de derecho a la luz de la unificaci6n legislativa. cit.. p. 545.

99 "La unidad del espritu humano como base de la comparacin jurdica", trad. de Julio Ayasta
Gonzlez, en Revista Jurfdica del Per, Lima, enero-abril de 1951. esp. pp. 6-7.

150

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

se puede alcanzar un verdadero nivel cientfico en los estudios jurdicos sin el empleo del mtodo comparativo, que va acercando paulatinamente a los diversos sistemas, lima asperezas y procura un mayor entendimiento entre los cultivadores de los distintos sistemas jurdicos y, lo que es ms importante, constituye el auxilio indispensable para la comprensin ms profunda de los derecbos nacionales, e inclusive va logrando muy lentamente pero sin retrocesos, la formacin de un lenguaje jurdico internacional "JO que existe en tantas otras disciplinas, pero del cual carece el derecho, dificultando as su configuracin estrictamente cientfica. 83. Si aplicamos los pensamientos anteriores a nuestro juicio de amparo, es posible descubrir la utilidad prctica de los estudios jurdicos comparativos, que se han iniciado con tanta timidez y que requieren un impulso mucho mayor. 84. Con independencia del mejor y ms profundo conocimiento del juicio de amparo mexicano por los tratadistas nacionales, si lo contrastan con instituciones similares, como lo hemos sealado Con anterioridad, el empleo del mtodo comparativo en el examen de nuestra ms destacada institucin procesal tendra las siguientes ventajas: 85. a) En primer trmino podra lograrse una armonizacin o unificacin de las instituciones similares existentes en Latinoamrica, inclusive con el mismo nombre, segn se ha dicho, de tal manera que se pueda lograr la determinacin de hases generales para estructurar armnicamente los instrumentos de tutela de los derechos fundamentales de la persona humana a travs del amparo, movimiento que se va perfilando paulatinamente entre los juristas latinoamericanos. 86. Uno de los fmes esenciales de los estudios jurdicos comparativos es lograr la unificacin O al menos la armonizacin e las instituciones jurdicas en aquellos ordenamientos en los cuales existan aspectos similares que permitan esta unificacin,lOI y el derecho de amparo es uno de los sectores jurdicos en los cuales existen aspectos coincidentes, inclusive de terminologa, que facilitan, si se hace un estudio comparativo de tales aspectos, la unificacin jurdica. al menos en el sector latinoamericano. 87. b) Si como hemos visto existe una aproximacin de las instituciones jurdicas que protegen procesalmente los derechos fundamentales de los habitantes de los pases latinoamericanos, esencialmente a travs del amparo, mandamiento de seguridad u otras instituciones similares, su anlisis comparativo, adems de la armonizacin institucional de la que se ha hablado en el prrafo anterior, puede lograr un mayor acercamiento cientfico entre los cultivadores de la que podemos calificar "jurisdiccin constitucional de la libertad" ,102 inclusive a travs de una
100 Cfr. Ascarelli. Tullio. Preml!ss allo sludio del dirino comparalo. cit., pp. S Yss. Cfr. el clsico estudio de Ernesto Rabel, . 'Teoa y necesidad del derecho comparado", trad. de Roberto Goldschmidt y Carlos Pizarro Crespo, en Bohtfn de la Facultad de Derecho y Ci~ncias
101

Sociahs", Crdoba. Argentina. marzo-junio de 1947. pp. 103-119.

DERECHO COMPARADO Y DERECHO DE AMPARO

151

tenninologa y una conceptuacin unifonnes,lo que puede constituir un paso muy que, como se ru. expresado anteriormente, para que el derecho recupere su carcter cientfico debe tender hacia la universalidad. 103 88. e) La existencia de una disciplina cientfica que estudie comparativamente el amparo en toda Latinoamrica nos proporcionara la posibilidad de un derecho de amparo latinoamericano que se integrara con el acervo de experiencias, de esfuerzos, de estudios, de todos los juristas latinoamericanos que se han preocupado por establecer los principios jurdicos necesarios para la proteccin jurisdiccional de los derechos fundamentales de la persona humana frente a los actos de autoridad y que han vivido y sufrido con mayor O menor intensidad en carne propia las frecuentes y constantes extralimitaciones de un poder cada vez ms vigoroso, inclusive por las mismas necesidades de nuestros pueblos en vas de desarrollo. I04 89. Ya no seran los esfuerzos aislados de los juristas de los pueblos latinoamericanos los que tendran por objeto el perfeccionamiento de los lmites y barreras jurdicas a las extralimitaciones de las autoridades frente a los actos de las autoridades, sino que existira una conciencia comn que otorgara una mayor solidez a la defensa jurdica de la libertad. 90. El comparatista Ferdinand E. Stone ha sostenido que no existe una precisin de los fines de los estudios comparativos y que, en su concepto, el objeto fundamental que debe perseguir el derecho comparado debe consistir en el establecimiento de barreras al ejercicio arbitrario del poder, de tal manera que los hombres puedan vivir juntos como buenos vecinos a travs del reconocimiento de la dignidad humana. 10' 91. A este respecto son varios los tratadistas que consideran que el derecho comparado constituye en la actualidad un verdadero humanismo jurdico en cuanto crea, entre los juristas de diversos pases y de las ms diversas tendencias, un espritu de comprensin ms all del anlisis riguroso y de la lgica dialctica,lO
apreciable hacia una elevacin cientfica de los estudios jurdicos en este sector ya

102

Denominaci6n afortunada debida al jurista italiano Mauro Cappelletti. lA jurisdiccin

constitucional di! la libertad, cit.

103 Sin embargo no se puede lograr una armonizacin universal sin intentar como pasos previos indispensables. el de las unificaciones de carcter regional y aun subregional. Cfr. J. Limpens, '1...a evolucin de la unificacin del derecho", trad. de Federico de Mallol, enR~vis'a de/Instituto tU Derecho Comparado, Barcelona. nms. 14-15, enero-diciembre de 1960, pp. 9-18. 104 Sin contar con los regmenes de carcter militar que desafortunadamente han proliferado en Latinoamrica, se advierte una clara tendencia al predominio del Ejecutivo, Cfr. Fix-Zamudio, Hctar, "Supremaca del Ejecutivo en el derecho constitucional mexicano", en el volumen ComunicacioMs Mexicanas al VII Congreso Inlemacional tU Derecho Comparado, Mxico, 1967, pp. 131-181. lOS "The end lo be served by comparative law", en Tulane lAw Review, Nueva Orlens, abril de 1951, pp. 334-335. 106 Cfr. Marc Ance, "Le droit compar, science humaniste", en Revue de Droillnlernarional el tU Droil CompQr, Bruselas, 1949, esp., pp. 30-31.

152

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE "'MPARO

que pretende descubrir el fondo de humanidad que es comn a todas las legislaciones,l07 y a travs de la observacin objetiva busca establecer y formularen trminos racionales los elementos comunes de la experiencia humana que se refieren al derecho y a la justicia. lllO 92. Queremos finalizar estas someras reflexiones sobre la necesidad del estudio comparativo de nuestro juicio de amparo, haciendo nuestras las profundas palabras de Ren David: [... ] En todas las esferas y en numerosas hiptesis puede emplearse con fruto el mtodo comparativo. El jurista que no es capaz de utilizarlo y que se da cuenta de su utilidad est privado de un medio a menudo esencial, que le podra ayudar a cumplir mejor su tarea; no conoce nts que imperfectamente su profesin y no le puede servir de excusa el alegar que no es un com~ra tista: todo jurista que quiera estar a la altura de su misi6n debe serlo.

107 Cfr. Vecchio, Giorg;o del. La IInidad ikl esp{ritu hllmanocomo base de lacomparoci6njllrldica. cit., p.6. 108 Cfr. Yntema. Hessel E. o "Comparative Law and Humanism", en 1~ American Joumal vf ComparaJive lAw. Ann Albor. Mich.igan. otoo de 1958. esp., p. 498. 109 TraJado Ih duecho civil comparado, cit.. pp. 34-35.

LA DECLARACIN GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD y EL JUICIO DE AMPARO


I. Il. IlI. IV. Planteamiento de la cuestin El amparo contra leyes y la fnnula de Otero . . . . Evolucin del amparo contra leyes y su situacin actual Los dos grandes sistemas de control de la constitucionalidad de las leyes . . . . . . . . . . . . . . . V. La declaracin general de inconstitucionalidad. ventajas e

153 161
166

172

inconvenientes.

. .

. . . . . .

. . . . .

175 185
191 194

VI. Los tribunales constitucionales europeos y la declaracin general de los pases latinoamericanos . . . . . . VII. Su posible introduccin a travs del juicio de amparo mexicano . . . VIII. Conclusiones

LA DECLARACIN GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD y EL JUICIO DE AMPARO 1


SUMARIO: l. Planteamiento de la cuestin. II EL amparo contra leyes y laf6rmula de Olero. liI Evolucin del amparo contra leyes y su situacin actual. IV. Los dos grandes sistemas de control de la constitucionalidad de las leyes. V. La declaracin general de nconstitucionalidad, ventajas e inconvenientes. VI. Los tribunales constitucionales europeos y la declaracin general de los pa{ses latinoamericanos. VII. Su posible introduccin a travs del j~icio de amparo mexicano. VIII. Conclusio/les.

1.

PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIN

1. El juicio de amparo mexicano ha constituido un ejemplo para los pases latinoamericanos, en cuanto una institucin siotilar, y del otismo nombre ha sido introducida en once pases de Latinoamrica: Argentina, Bolivia, Chile, Cosla Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Panam, Paraguay, El Salvador y Venezuela,' debiendo agregarse el mandamiento de seguridad brasileo, que por sus semejanzas con la citada institucin procesal, ha sido calificada por varios (raladistas como mandamiento de amparo".' 2. Tambin constituye un hecho indiscutible que el juicio de amparo mexicano, en su aspecto ms notable de proteccin de los derechos fundamentales de la persona humana consagrados constitucionalmente, fue elevado a la categora de instrumento internacional, debido a las gestiones de los representantes mexicanos, en los articulos XVIII y 8', respectivamente, de las Declaraciones Americana y

1 Este trabajo fue presentado como comunicacin del autor al Quinto Congreso Mexicano de Derecho Procesal. efectuado en las ciudades de Culiacn y Mazatln. Sincloa. durante los das 20 a 25 de noviembre de 1970 2 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina", en Revista de la Comisin Internacional de Juristas, Ginebra. diciembre de 1968, pp. 90-100 3 Cfr. en este ltimo sentido, la traduccin del precepto relativo en la Constitucin brasilea de 1946, por Manuel Fraga lribame, en la obra de T. B. Cavalcanti, lAs Constituciones de los Estados Unidos de Brasil. Madrid. 1958, pp. 683 Y685; en la misma direccin, Carlos Snchez Viamonte, Juicio de amparo, Buenos Aires. 1963, pp. 43-47; Y Jos Luis Lazzarini, El juicio de amparo, Buenos Aires, 1967. pp. 53-64

154

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Universal de los Derechos del Hombre, expedidas en Bogot y Pars en mayo y diciembre de 1948.' 3. Sin embargo, por una de las paradojas que se presentan en la evolucin de las instituciones jurdicas, nuestra mxima institucin procesal se ha venido rezagando en el desarrollo del juicio de amparo que podemos calificar de "latinoamericano".' 4. Tal parece que las instituciones inspiradas en nuestro juicio de amparo, con el vigor de su juventud, estn sobrepasando, en algunos aspectos, al instrumento tutelar creado por Manuel Crescencio Rejn, Mariano Otero y los constituyentes de 1857,' el cual, no obstante su experiencia centenaria en la defensa de los derechos esenciales de los mexicanos, se est quedando atrs en el dinamismo de la justicia constitucional que se advierte en esta segunda y ms dolorosa posguerra.' 5. En este sentido podemos destacar dos aspectos esenciales en los cuales el juicio de amparo mexicano permanece estacionario respecto de la evolucin que se advierte en otras instituciones latinoamericanas de control constitucional de los actos de autoridad. 6. al En efecto, por una parte la doctrina, la jursprudencia y la legislacin mexicanas relativas al juicio de amparo continan inmersas en un concepto tradicional de autoridad, no obstante que se ha advertido, en esta segunda posguerra, una transformacin vigorosa en la estructura de los actos de imperio, que no slo se atribuyen a los rganos del poder, sino tambin a los organismos descentralizados y a los grupos profesionales y econmicos que componen la sociedad contempornea, que se ha transformado en una comunidad grupal sumamente compleja'

4 Los citados preceptos disponen: "Artculo 8" (De la Declaracin Universal) Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales competentes. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la ConstituciD o la Ley," "Artculo XVllI (De la Declaracin Americana). Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia la ampare contra

actos de la autoridad que violen. en su perjuicio. alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente." Cfr. para lo relativo a la influencia mexicana en la redaccin de estos artculos a Felipe Tena Ranrez, El aspecto mundial tUl amparo. Su expansi6n imernacional, en el volumen "Mxico ante el pensamiento jurdico social de Occidente", Mxico, 1955, pp. 129-152; Gennn Femndez del Castillo, La Declaracin Americana de Derechos y deberes del Hombre, en el volumen editado por la Secretara de Relaciones, "Mxico en la IX Conferencia Internacional Americana", Mxico, 1948, pp. 133-167. 5 Sobre la tendencia hacia la configuracin de un amparo latinoamericano, cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina". cit. pp. 103-106. 6 Cfr., entre otros. Herrera y Lasso, Manuel. "LosconsbUctoresdel amparo". enRnista Muicana tU Derecho Pblico. Mxico. abril-junio de 1947, pp. 369, 384. 7 Cfr., Fix-Zamudio. Hctor. Veinticinco aos de evoluci6n tU la justicia const;tuc;onol, 1940-1965, Mxico, 1968, pp. 9-18. 8 Cfr. Bidart Campos. Germn J. Doctrino chl Estado tUmocrdtico. Buenos Aires. 1961, pp.
251-261.

LA DECLARACIN DE INCONSTIIUCIONALIDAD

155

7. De acuerdo con el criterio clsico de los derechos subjetivos pblicos,' stos se otorgan a los gobernados para exigir de los rganos del poder una abstencin con objeto de obtener el respeto de Su esfera de libertad y, consecuentemente con esta idea, rnatizada hasta cierto punto con la consagracin de los derechos o garantas sociales establecidas en nuestra carta fundamental de 1917, \O nuestro jnicio de amparo procede nicamente contra actos y resoluciones de autoridad en sentido estricto y de ninguna manera respecto de la actividad de organismos descentralizados o grupos sociales," con la nica excepcin del Instituto Mexicano del Seguro Social, exclusivamente por lo que ve a la detenninacin de las cuotas obrero patronales. l2 8. Por el contrario, en varios pases latinoamericanos se observa la tendencia de ampliar la procedencia del juicio, accin o recurso de amparo contra actos de "particulares", aun cuando, en realidad, con esta expresin se pretende hacer referencia a los grupos sociales -grupos de inters y de presin-,l3 y esto ocurre en relacin con la jurisprudencia de los tribunales argentinos a partir del famoso fallo de la Corte Suprema de la Nacin en el asunto "Samuel Kot" (5 de septiembre de 1958),'4 si bien la Ley de Amparo vigente en el mbito nacional, o sea la nmero
9 Cfr. la obra clsica de Jellinek. Jorge, Sistema dei diritti pubblici subbietlivi, trad. al italiano de Gaetano Vitagliano. Milano. 1912 y en relacin con el derecho mexicano, Lozano. Jos Mara. Tralano de los derechos del hombre. Mxico. 1876, y Montiel y Duarte. Isidro, Estudio sobre garant(as individuales. Mxico, 1873. 10 Respecto al surgimiento del constitucionalismo social en la ley fundamental mexicana de 1917, cfr. entre otros, Rouaix, Pastor. Gnesis de los art{culos 27 y 123 de In Constitucin de 1917. 2- ed., Mxico. 1959, esp. pp. 27 Y SS.; Burgoa. Ignacio, Las garanlfas individuales, 6- ed., Mxico, 1970, pp. 241-268; Madrid Hurtado, Miguel de la, "El Congreso Constituyente de 1916-1917", en la obra Derechos del Pueblo Mexicano. Mlxico a travis de sus Constituciones, vol. 11, Mxico, 1967, pp. 606-615; Carpizo, Jorge, La Constitucin mexicana tk 1917, Mxico, 1969, pp. 61 Y ss. t1 La Suprema Corte de Justicia ha establecido jurisprudencia en el sentido de que "El trmino autoridades, para los efectos del amparo, comprende a todas aquellas personas que disponen de la fuerza pblica, en virtud de circunstancias, ya legales, ya que de hecho y, por lo mismo, estn en posibilidad material de obrar como individuos que ejerzan actos pblicos por el hecho de ser pblica la fuerza de que disponen", y "Actos de particulares. No pueden ser objeto del juicio de garantas que se ha instituido para combatir los de las autoridades, que se estimen violatorios de la Constitucin", tesis 54 y 13, pp. 155 Y 41, respectivamente, del volumen relativo al Tribunal Pleno y a las Salas, del Apndice al Semanario Judicial de la FederaciIl publicado en el ao de 1965. 12 La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia estableci jurisprudencia, tesis nmero 239, p. 290, del volumen relativo a dicha Sala, del Apndice al Semanario Judicial de la Feduacin publicado en el ao de 1965 y que dispone: "A partir de la refonna del artculo 135 de la Ley del Seguro Social (por Decreto de 3 de febrero de 1949) que establece la facultad del Instituto del Seguro Social para determinar el monto de las aportaciones obrero-patronales que deben cubrirse para atender los servicios que presta, es de estimarse que el propio Instituto, acta como organismo fiscal autnomo, y que por tanto, tiene el carcter de autoridad para los efectos del amparo que contra l se interponga." 13 Existe una amplia bibliografa sobre grupos de inters y de presin, pero nos limitaremos a citar a Gil, Federico G., "Perspectivas para el estudio de los grupos de presin en Amrica Latina", en Revista Juridica de Buenos Aires, abril-junio de 1969, pp. 39-57; Linares Quintana, Segundo V., Tratado de la ciencia del tkrecho constitucional argentino y comparado, Buenos Aires, 1960, tomo VII, pp. 675-718. 14 Sobre los antecedentes y aspectos fcticos del caso "Kot", cfr. Orgaz, Alfredo, El recurso tk

156

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

16986, de 7 de octubre de 1966, se refiere exclusivamente a los actos y omisiones de la autoridad pblica; pero un sector de la doctrina considera que al no prohibirse la citada accin de amparo respecto de la actividad y omisin de los particulares, se entiende que tambin procede contra stos, entendidos como grupos sociales. l ' 9. El amparo argentino ha influido en el establecimiento de la misma institucin procesal en los recientes ordenamientos constitucionales de Bolivia y Paraguay, en cuyos artculos 1916 Y 77,17 respectivamente, de las leyes fundamentales de estos pases, expedidas el2 de febrero y 25 de agosto de 1967, la accin, recursoojuicio de amparo, procede tanto respecto de actos u omisiones de autoridades pblicas, como de los que provienen de particulares (en realidad, grupos de inters y de presin). 10. Tambin se observa en varios ordenamientos latinoamericanos la tendencia de equiparar los organismos pblicos descentraIizados de carcter autnomo, y en ocasiones las asociaciones profesionales y hasta empresas de servicio pblico, a las autoridades gubernamentales en sentido estricto, con objeto de extender la

Amparo. ComenJarios a los casos "Sirj" y "KOI", Buenos Aires. 1961, pp. 41-58; Houssay, Abel. Amparo judicial. El caso Kat y su influencia en lajurispnuJencia,. Buenos Aires. 1961. pp. 11-49; y en cuanto a la trascendencia de la tesis sustentada por la Corte Suprema en ese asunto, adems de las obras anteriores. deben consultarse. entre otros, Carri6, Genaco R.. Recurso de amparo y tlcnica judicial (Anlisis critico del caso "Kal"), Buenos Aires, 1959, pp. 147-183; Tagle. Carlos A . "El amparo judicial de los derechos fundamentales", en Jurisprudencia Argentina, Buenos Aires. 4 de noviembre de 1958, pp. 1-5; Linares Quintana, Segundo V., "La doctrina de la Corte Suprema sobre el amparo de la libertad y los grupos de inters y de presin", en Jurisprudencia Argentina. Buenos Aires, 20 de diciembre de 1958. pp. 1-4. 15 Cfr. Bidart Campos, Gennn J., "La nueva Ley de Amparo". en Jurispnul.t!ncia Argentina, Buenos Aires. 20 de noviembre de 1966. pp. 3-4; Lazzarini, Jos Luis, El juicio de amparo. cit. pp. 373-374; 01cese. Ricardo M., "Procedencia del amparo contra actos de particulares ", en Jurisprutkncia Argentina. Buenos Aires, 22 de septiembre de 1960. pp. 8-10. 16 El referido artculo 19 de la Constitucin boliviana dispone en lo conducente: "Fuera del recurso de habeas corpus a que se refiere el artculo anterior (contra actos privativos de la libertad personal). se establece el recurso de amparo contra los actos ilegales o las omisiones indebidas de los funcionarios o particulares que restrinjan. supriman o amenacen restringir los derechos y garantas de la persona reconocidos por esta Constitucin y las leyes (... ]" qr. Oblitas Poblete. Enrique, Recurso de amparo. La Paz. 1967, pp. 36 Y ss. 17 El artculo 77 de la carta fundamental paraguaya precepta: ''Toda persona que por un acto u omisin ilegtimo de autoridad o de un particular, se crea lesionada o en peligro inminente de serlo. de modo grave. en un derecho o garanta que consagre esta Constitucin. o la ley. y que por la urgencia del caso no pudiera remewarse por la va ordinaria. pcdr recurrir ante cualquier juez de primera instancia a reclamar amparo. El procedimiento ser breve. sumario. gratuito y de accin pblica. y el juez tendr facuhad para salvaguardar el derecho o garanta. o para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida. La ley reglamentar el procedimiento." Aun cuando no se ha expedido la ley reglamentaria respectiva. existen varios proyectos. entre ellos uno presentado a la Cnara de Senadores. por uno de sus miembros. el Dr. Juan Asencio Aponte. y que fue publicado en el folleto del mismo representante intitulado Proyecto tk ley qUl! estableCt! nonnas procesales de la accidn di! amparo, Asuncin, 1968. en cuyo artculo 7" se propone expresamente: "Si la accin versara sobre un acto u omisin de un particular. el Juez sealar una audiencia para orlo dentro de las 24 boras."

LA DECLARACIN DE INCONSlITUCIONALIDAD

157

proteccin de la accin, recurso o juicio de amparo, respecto de los actos realizados por las citadas autoridades y organismos. 11. En este sentido podemos citar el articulo 12 de la Ley de Procedintientos Constitucionales de El Salvador, promulgada el 14 de enero de 1960;18 el artculo 1", inciso primero, de la Ley nmero 1 533 de 31 de diciembre de 1951, que con algunas reformas regula el mandamiento de seguridad brasileo: I ' y los articulos 8" y 9" de la Ley de Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionalidad, de Guatemala, de 3 de mayo de 1966. 20 12. Lo cierto es que el concepto tradicional de autoridad, estimada como aquella que se confiere al funcionario estatal para imponer coactivamente sus resoluciones a los particulares, se encuentra actualmente en crisis, ya que la nocin de "imperio" no opera como criterio distintivo entre los funcionarios pblicos y los grupos u organismos que se han mencionado, y as lo demuestra la creciente preocupacin tanto de la doctrina, la jurisprudencia y la legislacin de los pases latinoamericanos que hemos mencionado, las que se esfuerzan en descubrir medios para tutelar eficazmente los derechos humanos frente a estas entidades, algunas de las cuales, como ocurre con los organismos pblicos descentralizados de carcter autnomo,

S El precepto invocado precepta en lo conducente, que la accin de amparo procedente ante la Corte Suprema de Justicia por violacin de los derechos que otorga la Constitucin poltica contra toda clase de acciones y omisiones de cualquier autoridad, funcionario del Estado o de sus organismos descentralizados. que violen los citados derechos u obstaculicen su ejercicio: cfr. Bertrand Galindo. Francisco, "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina. en Revista Iberoamericana de lkrecho Procesal. Madrid, 1967. pp. 496-497. 19 En su parte relativa, la citada disposicin establece que el mandamiento de seguridad, o en otras palabras el mandamiento de amparo, procede para proteger derecho lquido y cierto no tutelado por habeas corpus, siempre que ilegalmente o con abuso de poder alguien sufra violacin o tenga justo temor de sufrirla, por parte de una autoridad de cualquier categora, cualesquiera que sean las funciones que ejerza, en la inteligencia de que el inciso primero del mismo precepto dispone que debe considerarse como autoridad para efectos del citado ordenamiento, a los administradores o representantes de las enlicules autdrquicas (autnomas) y las persQfUlS naturales o jurldicas con ftmciones tklegadJu tkl poder pblico, solamente en lo que se refiere a las citadas funciones. Cfr. Castro Nunes, Jos. Do mandado de segurtulfa e de oulros me;os de tU/esa contra actos do poder publico. 6& ed., Rio-SAo Paulo. 1961, pp. 162 Y ss.; Seabra Fagundes, Miguel. O conlr61e dos atas pelo poder judiciario, 4- ed., Rio. 1967, pp. 40 Y ss.; Brandio Cavalcann, Themistocles Do l'tUJIJdado de seguratlfa, 4- ed., Rio-So Paulo. 1957. pp. 247-249. 20 Estos preceptos incluyen entre los grupos y organismos contra los cuales se puede solicitar el proceso de amparo por violacin de los derechos fundamentales -por supuesto. adems de las autoridades propiamente dichas-a los gerenles. jefes o presitknles de las enlidades descentralizadas, aut6nomas o semiaut6nomas del Estado, o de sus Clrpos directivos. consejos o junlas rectoras de toda clase; los colegios profeswnahs, y cuaIquiera otra entidad no es~cificad4 en forma expresa: cfr. Medrano Valenzuela, Gabriel Antonio, El amparo en la legislocin guatemalteca, indito. Guatemala. 1969, pp. 2223 del ejemplar mecanografiado; Fuentes Charnaud. Gregario, El amparo en la legislacin guatemalteca (tesis), Guatemala, 1970, pp. 42-46; Caldern Caldern, Antonio Rafael, Fundamentacin de los derechos hunuuws y su pro1ci6n en la kgisloci6n guatemalteca: amparo y habeas corpus (tesis), Guatemala, 1970, pp. 8586.

158

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

deben estimarse como entidades paraestataIes, pero en todo caso, como de carcter intennedio entre el individuo y el Estado." 13. Tambin podemos sealar que en el artculo 25 del Pacto Interamericano de Derechos Humanos suscrito en San Jos, Costa Rica, en noviembre de 1969, se adopt el criterio similar al del artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas, finnado el 16 de diciembre de 1966,22 en el sentido de que la proteccin procesal de los derechos humanos debe operar aun en el supuesto de que la violacin de los mismos hubiese sido cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales,23 por lo que implcitamente se est reconociendo que el juicio de amparo, que debe funcionar en los paises americanos, procede tambin contra actos de particulares --() con mayor precisin-, respecto de grupos sociales." 14. b) El segundo sector en el cual encontramos una situacin esttica de nuestro juicio de amparo radica precisamente en la impuguacin de las leyes inconstitucionales, es decir, en el "amparo contra leyes", en cuanto seguirnos conservando un criterio que se est transfonnando no slo en el derecho constitucional europeo a travs de la creacin de tribunales constitucionales especlficos,2S sino tambin en varios paises latinoamericanos, en los cuales se est abriendo paso la declaracin general de inconstitucionalidad, como ocurri ya desde hace tiempo en Colombia y Venezuela26 y ms recientemente en P.dIlam, El Salvador y Costa Rica."

21 Cfr. Fix.Zamudio, Hctor, "Algunos aspectos de la proteccin de los derechos humanos en las relaciones entre particulares en Mxico y Latinoamrica", en Revista Jurldica Vuacruzana. Jalapa,

abril-mayo-junio de 1970, pp. 21-31. 22 En la parte relativa del artculo 2" del citado Pacto Internacional de Derecbos Civiles y Polticos.

prrafo 3, inciso a, se establece: "Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados. podr interponer un recurso efectivo. aun cuando tal violacin hubiese sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales l ... ]" 23 El prrafo 10 del citado artculo 25 de la Convencin de San Jos establece en su parte relativa: "Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales [... ]" 24 Cfr. Ricord, Humberto E., Los di!rechos humanos y la Organizaci6n de los Estados Americanos,

Mxico, 1970, pp. 110-111. 25 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Veinticinco aos de evoluci6n di! la justiciCl cOlUtitucional, cit., pp.
68-69.
26 Cfr. sobre el rgimen imperante en Colombia y Venezuela, Copete Lizarralde, lvarocciOMs de derecho constitucional colombiano, 3" ed., Bogot, 1960, pp. 228-229; Paula Prez, Francisco de, Derecho constituciOlUlI colombiano, 5" ed., Bogot. 1962. pp. 449 Y ss.; Grant. J. A. C., "Estudio comparativo de los sistemas de Control de la constitucionalidad de las leyes", en Revista de lo &c.ula Nacional di! Jurisprudencia. nm. 32, Mxico. octubre-diciembre de 1946, pp. 121-130; id. El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, Mxico, 1963, pp. 75 Y SS.; La Rache, Humberto J., Derecho constitucional general, 10" ed.. Maracaibo, 1969, pp. 126-128. 27 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La proteccin procesal de las garantas individuales", cit., p. 88.

LA DECLARACIN DE INCONSlTIUCIONALIDAD

159

15. En efecto, tanto la doctrina como la jurisprudencia y la legislacin mexicanas, con algunas excepciones que sealaremos ms adelante, siguen pugnando por los efectos particulares de la sentencia que otorga el amparo contra las disposiciones inconstitucionales, de acuerdo con el principio que se condensa en la llamada "frmula de Otero", que como es bien sabido se ha conservado casi sacramentalmente a partir de su establecimiento en el artculo 25 del documento constitucional conocido como "Acta de Reformas", promulgado el 21 de mayo de 1847, y que se inspir en las ideas del ilustre jurista mexicano Mariano Otero.28 16. Sin embargo, este principio, que no es incompatible con la declaracin general, como lo demostraremos oportunamente, ya no resulta adecuado como un sistema nico y absoluto en la complejidad de la vida jurdica contempornea, que exige una rpida y clara definicin de los principios constitucionales por parte de los rganos judiciales supremos, con el fin de que pueda realizarse de manera efectiva el principio capital de la igualdad de los ciudadanos --<:on mayor precisin-, de los gobernados ante la ley." 17. Para no referimos sino en fonna concreta al amparo contra leyes en nuestro sistema vigente, podemos observar que su eficacia resulta discutible en virtud de la lentitud con la cual se tramitan las impugnaciones contra las disposiciones legislativas que se estiman contrarias a la carta federal. 18. En la va que hemos calificado como "accin de inconstitucionalidad"'" la demanda de amparo contra una ley debe interponerse en primera instancia ante un juez de distrito (artCUlo 144, fraccin 1, de la Ley de Amparo), y en segundo grado, si se hace valer el recurso de revisin, corresponde su conocimiento al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia (artculo n, fraccin IV bis, inciso aJ, de la Ley Otgnica del Poder Judicial de la Federacin), y si bien es verdad que las reformas a la legislacin de amparo que entrarOn en vigor en el mes de octubre de 1968, establecieron la posibilidad de turnar a las Salas de la propia Suprema Corte de Justicia, los juicios de amparo en revisin en esta materia, cuando el Tribunal en Pleno hubiese establecido jurisprudencia obligatoria en la cuestin de inconstitucionalidad planteada, de cualquier manera se requiere el pronunciamiento, por el propio Tribunal en Pleno, de cinco resoluciones en el mismo sentido, no

28 Como es sabido. dicho precepto dispuso: "Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquiera habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le conceda esta Constitucin y las leyes constitucionales. contra todo ataque de los Poderes Legislativo y Ejecutivo. ya de la Federacin. ya de los Estados; limitndose dichos tri~una1es a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que lo motivare." 29 Sobre el principio de igualdad considerado genricamente, cfr. Tawney, R. H., LA igualdad, trad. de Francisco Giner de los Ros, Mxico, 1945, pp. 127 Y ss., Y respecto de su aplicacin en el derecho constitucional mexicano, Burgoa, Ignacio, lAs garant(as individuales, cit., pp. 269-279. 30 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, El juicio de amparo, Mxico, 1964, pp. 175-180.

160

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

intenumpidas por otra en contrario. y con el votO aprobatorio. cuando menos. de catorce ministros (artculo 192 dela Ley de Amparol. para que el asunto respectivo pueda ser turnado a alguna de las Salas. 19. La experiencia nos demuestra que una decisin de la Suprema Corte de Justicia en el amparo contra leyes puede tardar varios aos. con mayor razn si se trata de impugnacin de disposiciones tributarias. que son las que provocan la inconformidad del mayor nmero de peticionarios del amparo. recargando considemblemente la labor de los tribunales federales. y as lo reconoci expresamente la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial de 15 de noviembre de 1965. que constituye la base de las refonnas de octubre de 1968 y que se apoy. a su vez. en un anteproyecto formulado por la misma Suprema Corte de Justicia." 20. En algunas ocasiones. como personalmente nos fue posible constatar. la aplicacin o la entrada en vigor de un ordenamiento legal. especialmente de carcter fiscal. puede provocar la interposicin de cientos y aun de miles de demandas de amparo. cuya acumulacin en los juzgados de distrito correspondientes. en los trminos del artculo 57 de la Ley de Amparo. ocasiona dificultades muy serias. inclusive de carcter material. puesto que debe integrarse un expediente elefantisico y dictarse una sentencia de enorme extensin. ya que el juzgador debe examinar los diversos rnzonamientos de los distintos promoventes de los juicios de amparo respectivos. que a veces suelen coincidir. pero que no siempre son iguales. 21. Esta situacin se complica si se interponen recursos de revisin distintos contra el fallo del juez de distrito ante la Suprema Corte de Justicia. ya que el Tribunal en Pleno debe examinar el voluminoso expediente. cuyo estudio pormenorizado puede llevar varios meses. 22. Pero aun en el supuesto de que no se trate de asuntos tan complicados. la tramitacin y resolucin de un amparo contra leyes en sus dos instancias. no puede terminar en poco tiempo. por la gmn cantidad de asuntos que se plantean en los tribunales federales debido a la concentracin en ellos de todos los negocios judiciales y admirtistrativos del pas. a travs del mismo juicio de amparo."

31 En la parte relativa de la citada exposicin de motivos se sostuvo: "A partir del decreto de 30 de diciembre de 1957 el pleno de la Suprema Corte de Justicia conoce de los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias dictadal. por los jueces de distrito en los amparos contra leyes. La refonna invoc justificadamente la trascendencia social de la declaraci60 de ioconstitucionalidad de la ley, para que el conocimiento del amparo contra leyes se sustrajera a las salas y se atribuyera a la Suprema Corte funcionando en pleno. Mas si la refonna fue justificada. DO tom en consideraci6n que el gran acervo de amparos contra leyes. en desproporcin con la limitacin del nmero de sesiones del pleno. incapacitaa a este rgano supremo del Poder Judicial Federal para realizar de manera expedita la misin que se le encomend [...]" Cfr. FIXZamudio. Hctor. "Reformas constitucionales al Poder Judicial Federal". en R~isla de la Facllltad tk Ikrecho de Mbico. nm. 65, enefO..marZO de 1967, pp. 117-118. 32 Sobre la complejidad del juicio de amparo mexicano. cfr. Fix-Zamudio. Hctoc. El juicio tk amparo, cit., pp. 241 Y ss.

LA DECLARACIN DE INCONSTrrucIoNALIDAD

161

23. Pero con independencia del recargo de las labores de los referidos tribunales federales y particularmente de la Suprema Cone de Justicia, debido a la interposicin simultnea o continua de juicios de amparo contra la inconstitucionalidad de las disposiciones legislativas, los efectos particulares de la sentencia que otorga la proteccin, afectan al principio de la igualdad de los gobernados ante la ley, principio bsico del sistema democrtico, segn lo ha puesto de relieve un sector de la doctrina. 24. En efecto, si el fallo protector slo tutela a aquellos que lo han solicitado, de manera que el ordenamiento declarado inconstitucional puede aplicarse a los que no interpusieron el juicio de amparo o no tuvieron xito en su planteamiento, se produce una desigualdad en perjuicio de los que no han obtenido una sentencia favorable, no obstante que existe una declaracin -o inclusive varias- del ms alto tribunal de la Repblica, en el sentido de que la Ley respectiva es contraria a la Carta Federal. 33 25. Todo lo anterior nos lleva al convencintiento de que debe plantearse nuevamente la cuestin relativa a los efectos particulares o generales de la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes, con objeto de exantinar los conceptos bsicos en los cuales se apoya el amparo contra leyes a la luz de las nuevas corrientes de justicia constitucional y tornar partido en un debate que puede ser decisivo para el futuro de nuestro juicio de amparo.

n. EL AMPARO CONTRA LEYES Y LA FRMULA DE OrERO


26. Ante todo, debemos preguntamos nuevamente, y con una perspectiva actual, la razn del establecintiento de la frmula sacramental establecida por Mariano Otero en 1847 y que se ha prolongado hasta nuestros das. 27. El motivo por el cual pretendemos exantinar este problema, que por otra parte ha sido estudiado profusamente por la doctrina mexicana desde el ngulo histrico-jurdico, radica en la necesidad de establecer si el principio funda:nental de los efectos particulares de la sentencia, que otorga el amparo contra una ley, se justifica en la situacin presente de la evolucin de nuestro juicio de amparo. 28. No es necesario insistir en la influencia que ejerci el libro de Alexis de Tocqueville, La democracia en Amrica, en la creacin del juicio de amparo. tanto en Manuel Crescencio Rejn 34 como en Mariano Otero 35 y posteriormente en los constituyentes de 1856-1857. 36
J3

Cfr. Headrick, William Cecil, "El controljudlcial de las leyes", en Revisra de la Facultad de

Derecho de Mixico, nm. 6, abril-junio de 1966. pp. 463-467; en el mismo sentido, Fix-Zamudio, Hctor, "Valor actual del principio de la divisin de poderes y su consagracin en las Constituciones de 1857 y 1917",en Boletln del Instituto de. Derecho Comparado de Mxico. nms., 58-59, enero-agosto
de 1967, pp. 96-98.

162

ENSA YOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

29. Resulta evidente, por tanto, como expresamente lo afirma el propio Mariano Otero en su admirable "voto particular" que sirvi de base el Acta de Reformas de 1847, que los creadores de la institucin pretendieron establecer en nuestro pas, a travs del juicio de amparo y adaptndola a nuestras necesidades, la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes que exista en los Estados Unidos. 37 En Norte Amrica este poder salvador provino de la Constitucin y ha producido los mejores efectos. All el juez tiene que sujetar sus fallos antes que todo a la Constitucin, y de aquf resulta que cuando la encuentra en pugna con una ley secundaria, aplica aqulla y no sta, de modo que sin hacerse superior a la ley ni ponerse en posicin contra el Poder Legislativo, ni derogar sus disposiciones, en cada caso particular en que ella debfa herir, la hace impotente. Una institucin semejante se hace del todo necesaria entre nosotros [... j". Cfr. Tena Ramirez, op. u/t. cit., p. 465; Gaxiola, Jorge F., Mariano Otero, creador de/ juicio de amparo, Mxico, 1937, pp. 137 Yss. y una de las caractesticas de la citada revisin judicial, de acuerdo con las palabras de Tocqueville, consiste en la facultad conferida a cualquier juez para desaplicar con efectos entre las partes y en un proceso concreto, la ley inconstitucional aplicable al caso. 38

34 Pueden observarse en la exposicin de motivos del proyecto de Constitucin para el Estado de

Yucatn de 23 de diciembre de 1840. las citas directas que Rejn hace del libro de Tocqueville,
particularmente en la parte relativa a las facultades del Poder Judicial como rgano protector de la Constitucin. Cfr. Suprema Corte de Justicia. Homenaje a don Manuel Crescencio Rej6n, Mxico. 1960. pp. 63-66. 35 En el famoso "Voto particular" de Mariano Otero figuran varias frases tomadas evidentemente de Tocqueville, en cuanto a la funcin del Poder Judicial en los Estados Unidos, como rgano protector de la Constitucin. cfr. Tena Ramrez, Felipe, Leyes jutumumlaJes de Mxico, 1808-1964,2- ed., Mxico, 1964. pp. 464-465; Reyes Heroles. Jess "Estudio preliminar", en la obra de Mariano Otero. Obras, Mxico, 1967. tomo 1, pp, 74-82. 36 Tanto en la exposicin de motivos del proyecto de Constitucin redactado por la Comisin del Congreso Constituyente de 1856-1857, como en diversas intervenciones que se efectuaron en las sesiones de 28 y 29 de octubre de 1856. se invoc frecuentemente la obra de Tocqueville, en particular en cuanto a este aspecto de las facultades del Poder Judicial de los Estados Unidos para conocer y decidir sobre la nconstitucionalidad de las leyes. Cfr, Tena Rarnrez, op. ult. cit., pp. 546-549; Zarco, Francisco Historia del Congreso Extraordinario Constituyente (1856-1857), Mxico, 1956, pp. 988-996. 31 En la parte relativa del citado "Voto particular", el propio Otero manifest: "[".J y por esto yo no he vacilado en proponer al Congreso que eleve a grande altura el Poder Judicial de la Federacin, dndole el derecho de proteger a todos los habitantes de la Repblica en el goce de los derechos que les aseguren la Constitucin y las leyes constitucionales, contra todos los atentados del Ejecutivo o del Legislativo. ya de los Estados o de la Unin. 38 Son clsicas las frases del ilustre pensador francs, consignadas en el captulo VI de la primera parte de su libro. captulo intitulado "El Poder Judicial en los Estados Unidos y su accin sobre la sociedad poltica": "[".1 Si el juez hubiera podido atacar las leyes de una manera terica y general, si hobiese podido tomar la iniciativa y censurar al legislador, hubiera entrado brillantemente en la escena poltica convertido en campen o adversario de on partido, suscitando todas las pasiones que dividen el pas al tomar parte en la lucha. Pero cuando el juez ataca una ley en un debate oscuro y sobre una aplicacin particular. oculta en parte a las miradas del pblico la importancia del ataque, Su fallo slo tiene por objeto lesionar un inters individual, pero la ley no se siente herida ms que por casualidad.

LA DECLARACIN DE INCONSTmJCIONALIDAD

163

30. Pero ste no es el nico motivo que impuls al jurista jalisciense para redactar su frmula sacramental sino, adems, el recuerdo reciente del Supremo Poder Conservador establecido por las leyes constitucionales de 1836, de acuerdo con el modelo del Senado Conservador de la Constitucin francesa del ao VIII," y al cual se le haban otorgado facultades desorbitadas para anular con efectos generales y a peticin de uno de los tres rganos del poder, las resoluciones, actos o leyes de los otros dos." 31. Este rgano poltico, con atribuciones que se consideraban omnmodas, pero que en realidad pecaban de ingenuas, provoc conflictos especialmente con los

otros departamentos, que se consideraron inconvenientes, y esto explica las expresiones del mismo Mariano Otero en su voto particular, en el sentido de que los tribunales en los Estados Unidos no se hacan superiores a la ley, no se ponan en oposicin con el Poder Legislativo, no derogaban sus disposiciones, sino que hacan importante a la ley en cada paso particular en que ella deba herir.'! 32. Estos dos factores, revisin judicial estadounidense y rechaw del Supremo Poder Conservador, explican la construccin limitativa y negativa de la propia frmula consignada en la parte final del artculo 25 del Acta de Reformas de 1847: 33. [... ]limitndose dichos tribunales [de la Federacin] a impartir su proteccin en el caso particular sobre el que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o del acto que lo motivare". 34. Estas mismas ideas las vemos reiteradas en el Constituyente de 1856-1857, ya que en la exposicin de motivos del proyecto de Constitucin redactado por la comisin respectiva, se hace una explicacin muy amplia de la "reforma tal vez ms importante que contiene el proyecto" y que se refiere precisamente a la introduccin definitiva del juicio de amparo, como un trasplante del sistema de la

Por otra parte, la ley as censurada est destruida: su fuerza moral ha disminuido, pero su efecto material no se suspende. Slo poco a poco, y bajo los golpes repetidos de la jurisprudencia, llega a sucumbir al fin {... ]" La democracia en Amrica. trad. de Luis R. Cullar, Mxico. 1957, p. 94. 39 La Segunda Ley Constitucional se refera a la "Organizacin de un supremo poder conservador", que de acuerdo con el artculo primero se depositaba en cinco individuos, de los que deba renovarse uno cada dos aos. por sorteo hecho en el Senado. La eleccin de los miembros de este organismo se haca de acuerdo con un complicado sistema en el cual intervenan las juntas departamentales y el Congreso (artculos 30 y 4"). qr. Tena Ramrez. Felipe. Leyes fundamentales de Mxico. cit.. pp. 209-212; Herrera y Lasso. Manuel. "Centralismo y federalismo (1814-1843)", en la obra Derechos tkl pueblo mexicano, vol. 1, Mxico, 1967, pp. 630-632. 40 No se ha hecho un estudio minucioso de la actuacin real del citado rgano poltico, cuyas facultades aparentemente omnmodas no tuvieron eficacia prcuca debido a la fuerza evidente del Ejecutivo, que con diversos pretextos eludi el cumplimiento de las escasas decisiones que lo contrariaban: Cfr. Moreno Cora, Silvestre, Tratado del juicio de amparo conforme a las sentenci4s de los tribunales fetkrales, Mxico, 192, pp. 4-11; Moreno, Daniel. "El Supremo Poder conservador", en Revista tk la Facultad tk Derecho de Mxico, nms. 69-70, enero-junio de 1968, pp. 255-296. 41 Ver nota 36. Cfr. Oate, Santiago "El acta de Refonnas de 1847", en la obra Derechos del P~blo Mexicano. cit. vol. n, Mxico, 1967, pp. 37-44.

164

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

revisin judicial de los Estados Unidos, de acuerdo con la descripcin que de la misma aparece en el mencionado libro de Tocqueville." 35. Resulta muy significativo el siguiente prrafo de la referida exposicin de

motivos:
36. "No habr, pues, en adelante, y siempre que se trate de leyes o actos anticonstitucionales, ya de la Federacin o ya de los Estados aquellas iniciativas ruidosas, aquellos discursos y reclamaciones vehementes en que se ultrajaba la soberana federal o la de los Estados con mengua y descrdito de ambos, y notable perjuicio de las instituciones, ni aquellas reclamaciones pblicas y oficiales que muchas veces fueron el prembulo de los pronunciamientos; habr s un juicio pacfico y tranquilo y un procedimiento en formas legales que se ocupe de pormenores y que dando audiencia a los interesados, prepare una sentencia, que si bien deje sin efecto en aquel caso la ley de que se apela, no ultraje ni deprima al poder soberano de que ha nacido, sino que lo obligue por medios indirectos a revocarla por el ejercicio de su propia autoridad. .. "" 37. Por otra parte, se tena la intencin por los autores del proyecto, de establecer un sistema similar al de los propios Estados Unidos, otorgando tanto a los tribunales locales como a los federales la facultad de decidir sobre la constitucionalidad de los actos de autoridad, en relacin con el juicio de amparo previsto en el artculo 102 del proyecto, en el que se dispona: 38. ''Toda controversia que se suscite por leyes o actos de cualquiera autoridad, que violaren las garantas individuales, o de la Federacin que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados, o de stos cuando invadan la esfera de la autoridad federal, se resuelve, a peticin de la parte agraviada, por medio de una sentencia y de procedimientos y formas del orden jurdico, ya por /os tribunales de ia Federaci6n exclusivamente, ya por stos juntamente con los de /os Estados, segn los diferentes casos que establezca la ley orgnica [.. .]"44 39. Y si esta disposicin la relacionamos con el diverso artculo 123 del proyecto, que se transform en el 126 del texto aprobado de la Constitucin de 1857, y que corresponde al 133 de la carta federal vigente, inspirado casi literalmente en el artculo VI de la ley suprema de los Estados Unidos," nos percatamos
42

Cfr. Tena Ranrez, Felipe. Leyes fundtJmentales t Mxico. cit., pp. 546-550; Zarco. Francisco.

Historia del Congreso Exrraordinario Constituyente, cit .. pp. 323.324~ Labastida, Horado. "Las luchas ideolgicas en el siglo XIX y la Constitucin de 1857". en la obra DuecMs del prubJo mexicano, cit., vol. 11, Mxico, 1967, pp. 270-271. 43 Cfr. Tena Ramrez, op. /lIt. cil .. p. 549: Zarco. op. uJt. cit., p. 326. 44 Cfr. Tena Ramrez, op. uJt. cit., pp. 558-559; Zarco. op. /lJt. cil., pp. 340-341. 45 El citado artculo 126 de la Constituci6n de 1857 estableca: "Esta Constituci6n, las leyes del

Congreso de la Uni6n que emanen de ella y todos los tratados hechos o que se hicieren por el Presidente de la Repblica, con aprobaci6n del Congreso, sern la ley suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados." El modelo, es decir, el texto del artkulo

LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

165

de que originalmente los redactores del citado proyecto pretendan configurar un control de carcter difuso, que como veremos es el que existe en los Estados Unidos; pero en las discusiones se elimin la intervencin de los tribunales locales en el juicio de amparo,46 conservndose la obligacin de los jueces de las entidades federativas de preferir la Constitucin y leyes federales sobre cualquier disposicin de carcter local, provocando un debate que subsiste hasta nuestros das, como lo sealaremos oportunamente. 40. Desde otro punto de vista, los efectos particulares de la declaracin de inconstitucionalidad se reaftrman en las discusiones sobre la introduccin del juicio de amparo, considerndose como una de las ventajas fundamentales de la institucin, como se desprende claramente de las palabras del ilustre Ponciano Arriaga, miembro de la comisin redactora y apasionado defensor del amparo: 41. [... ] Se requiere que las leyes absurdas, que las leyes atentatorias sucumban parcialmente, paulatinamente, ante los fallos de los tribunales, y no con estrpito ni con escndalo en un palenque abierto a luchas funestas entre la soberana de los Estados y la soberana de la federacin [... ]47 42. Otro ilustre miembro de la comisin y defensor de la institucin que se pretenda establecer, Jos Mara Mata, confinna las ideas anteriores y se refiere expresamente al modelo establecido por Mariano Otero: 43.[ ... ] el medio propuesto no es invento de la Comisin, ni idea nueva en Mxico, puesto que el anculo 25 del acta de reformns dispona que los tribunales de la federacin ampararn a los habitantes de la Repblica en el ejercicio de los derechos que les conceda la Constitucin contra todo ataque de los poderes federales o de los Estados, limitndose a impartir proteccin en el caso particular, sin hacer declaracin respecto de la ley o acto que lo motivare. En seguida defendi el artculo explayando las razones del seor Arriaga y exponiendo cul es la

prctica en los Estados Unidos."


44. En esta fonna se consolid la mencionada fnnula de Otero en la parte relativa del artculo 102 dela Constitucin de 1857, que prcticamente es la misma que consigna la fraccin II del artculo 107 de la carta federal vigente, pero introduciendo el primero de los preceptos mencionados una ligera modificacin
VI de la Constitucin de los Estados Unidos dispone, en su parte relativa, lo siguiente: "Esta Constitucin y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella. y todos los tratados

celebrados o que se celebran bajo la autoridad de los Estados Unidos. sern la suprema ley del pas y los jueces de cada Estado estarn obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se encuentre en la Constituci6n o las leyes de cualquier Estado ..... ; cfr. Carpizo. Jorge, La lite/prelacin del art(cu[o 133 constitucional, en Bolet(n Mexicano de Derecho Comparado, nm. 4, enero-abril de
1969. pp. 3-32. 46 Cfr. Zarco. Francisco. Historia'del Congreso Extraordinario Constituyente. sesi6n del 29 de

octubre de 1856, pp. 993-996. 47 Cfr. Zarco. op. ull. cit., p. 990. 48 Cfr. Zarco. op. ult. cit . p. 993.

166

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

inspirada en el criterio individualista y liberal del Constituyente de 1856-1867, en cuanto sustituy la palabra "caso particular" del articulo 25 del Acta de Reformas, por "individuos particulares", lo que provoc posteriormente apasionados debates sobre el alcance de esta disposicin. 45. En efecto, dicho precepto, en la parte conducente, estableci: "La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a protegerlos y ampararlos en el caso especial sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare"."

III. EVOLUCIN DEL AMPARO CONTRA LEYES


Y SU SmJACIN ACTIJAL

46. A) De acuerdo con los antecedentes mencionados, resulta comprensible que tanto la doctrina como la jurisprudencia y las leyes reglamentarias del juicio de amparo slo consideraran la posibilidad de la impugnacin indirecta contra las leyes inconstitucionales, es decir, exclusivamente respecto de los actos de aplicacin de las propias leyes y en relacin con las autoridades ejecutoras, ya que los distinguidos tratadistas y magistrados Jos Maria Lozano'" e Ignacio L. Vallarta,'1 coincidieron al sealar que mientras una ley no se ejecutaba o aplicaba, deba considerarse como letra muerta, en virtud de que no ofenda ni causaba peIjuicio. 47. Durante toda la vigencia de la Constitucin de 1857, e inclusive en virtud del articulo 12 de la Ley de Amparo de 18 de octubre de 1919, primera que se expidi durante la vigencia de la carta federal de 1917," no se conceba que pudiese combatirse directamente una disposicin legislativa inconstitucional ni menos an que se demandase a las autoridades que intervienen en su expedicin y promulgacin de manera que slo se poda interponer el juicio de amparo en una sola va, la de carcter indirecto, es decir, contra el acto de la autoridad que aplicaba a un caso concreto y en peIjuicio del quejoso, la ley que se estimaba contraria a la carta fundamental. 48. Por otra parte, de acuerdo con la frase del articulo 102 constitucional de que la sentencia de amparo slo poda ocuparse de individuos particulares, durante
49 El carcter individualista del juicio de amparo durante la vigencia de la Constitucin de 1857 se condensa en la frase del jurista Fernando Vega, el cual manest6 al respecto. que: "Nuestra instituci6n [el juicio de amparo] se halla constituida sobre un principio cuya existencia debemos conservar como un ttulo de honra nacional: 'El inJerls individual sobre el imerls colectivo' [.o.r. lA Nueva 1Ly de Amparo. Mxico, 1883. pp. 161-162. so Tratado de los derechos del hombre. dt. pp. 439-440 SI Eljuicio de amparoyel wrighlofhabeas corpus. Mxico, 1896. pp. 117-121. 52 El citado artculo 12 de la Ley de Amparo de 1919 dispona: "Es autoridad responsable la que ejecuta o trata eh ejecutar el acto reclamado; pero si ste consistiere en una resolucin judicial o administrativa. se tendr tambin como responsable a la autoridad que le baya dictado."

LA DECLARACIN DE INCONSTInJCIONALIDAD

167

mucho tiempo se discuti por la doctrina y la jurisprudencia si las personas juridicas colectivas (o como se les calificaba y an se denomina incorrectamente, las personas morales), podan solicitar la proteccin federal contra los actos -y por tanto, en forma indirecta contra las disposiciones legislativas cuya aplicacin les afectasen-," discusin que se prolong hasta los primeros aos de este siglo" 49. En consecuencia, en esta primera etapa se limit el amparo contra leyes a la impugnacin de los actos de aplicacin por las personas ffsicas, y con ciertas reticencias respecto de las personas "morales", no obstante que el ilustre Emilio Rabasa demostr con argumentos convincentes que una disposicin legislativa puede y debe combatirse desde el momento que afecta la esfera juridica de los particulares, inclusive desde su promulgacin -en realidad, de su entrada en vigor- sin esperar el acto de aplicacin, que no en todos los casos resulta necesario:" preparando este autor el terreno para el establecimiento de la va directa o de accin, que introdujo la Ley de Amparo vigente. 50. B) Una segunda etapa en la evolucin del amparo contra leyes se inicia con la entrada en vigor ellO de enero de 1936 de la Ley de Amparo promulgada el 30 de diciembre de 1935, la que invirti el sistema que se haba seguido en esta materia, al introducir la va directa o de accin para impugnar las leyes contrarias a la carta federal. 51. En efecto, de acuerdo con los articulas n, 22, fraccin 1, 73, fraccin V, y 114, fraccin 1, del citado ordenamiento, que fueron complementados por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, el amparo contra una disposicin legislativa deba hacerse valer en dos instancias, la primera ante un juez de distrito y la segunda, a travs del recurso de revisin -en realidad, apelacin ante la Sala respectiva, segn la materia, de la misma Suprema Corte de Justicia, pero enderezando la demanda contra el acto legislativo y respecto de las autoridades que intervinieron en el procedimiento tambin legislativo. 52. Surgi en esta ley de 1936 el concepto de ley autoaplicativa, que tantos dolores de cabeza produjo en la jurisprudencia del ms alto tribunal de la Repblica, la que no configuro un criterio preciso que pudiese guiar a los afectados para impugnar este tipo de disposiciones legislativas." 53. Esta situacin de inseguridad provoc un notorio recargo en los tribunales federales, ya que los inconformes con la entrada en vigor de un ordenamiento que consideraba inconstitucional, para evitar que su impugnacin se estimara extem53 Cfr. Moreno Cora, Silvestre, Tratado thljuicio de amparo, cit., pp. 62-115. Cfr. Esteva Ruiz. Roberto, "Las personas morales gozan de los derechos establecidos por la Constituci6n federal mexicana?", en la obra del mismo autor Ensayos Jurtdicos. Mxico, pp. 347-386. ss Eljuicio constitucional, 2- ed., Mxico, 1955. pp. 284-303.
54

S6 Cfr. Azuela, Mariano. "Aportaci6n al estudio del amparo contra leyes". en Revista Jurldica Veracruzana, Jalapa, marzo de 1957, pp. 19-24: id. Introducci6n al estudio thl amparo. Monterrey,
1%8. pp. 153-156.

168

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

pornea en los tnninos de los artculos 22, fraccin 1, y 73, fraccin XII, de la propia Ley de Amparo, invariablemente y ad cautelam interponan su demanda de amparo dentro del plazo de treinta das de la entrada en vigor de la ley respectiva, y si los tribunales federales sobresean el juicio por considerar que la propia ley no tena el carcter de autoaplicativo, se volva a acudir ante ellos en una segunda ocasin, cuando se presentaba el acto de aplicacin en perjuicio de los reclamantes. 54. C) Las reformas a la legislacin de amparo que se publicaron en febrero, y entraron en vigor en mayo de 1951, establecieron varias innovaciones importantes en la impugnacin de la inconstitucionalidad de las leyes a travs del juicio de amparo. 55. a) En primer tnnino se adicion la fraccin XII del artculo 73 de la Ley de Amparo, de manera que tratndose de las leyes autoaplicativas, el afectado dispone a partr de entonces, de dos oportunidades, la primera con motivo de la entrada en vigor de la misma, dentro del plazo de treinta das a que se refiere el artculo 22, fraccin 1, del mismo ordenamiento; y una segunda ocasin, si no interpone el amparo dentro de la primera, en el plazo genrico de quince das previsto por el artculo 21, contado a partir del primer acto de aplicacin en perjuicio del quejoso," con lo cual se tennin con el inconveniente de una doble interposicin ad cautelam. 56. b) En segundo lugar se ampli la institucin de la suplencia de la queja, que de acuerdo con el texto primitivo de la carta federal de 1917 se aplicaba slo en favor del acusado en el amparo penal." entre otras materias, tambin a los actos que se apoyasen en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia definida de la Suprema Corte de Justicia. 57. Este significa que a partr de las citadas reformas, cuando se reclama un acto o una resolucin que tiene su fundamento en disposiciones legales que hubiesen sido calificadas como contrarias a la Constitucin federal por cinco resoluciones no interrumpidas por otra en contrario y con el voto afmnativo, al menos de cuatro ministros de una Sala o catorce del Tribunal en Pleno, de la Suprema Corte de Justicia, los tribunales de amparo tienen la facultad de corregir no slo los errores en que hubiese incurrido el quejoso en su demanda, sino inclusive los defectos de tcnica en la interposicin del amparo, tales como el no sealamiento, en calidad de demandadas, de las autoridades legislativas, o del ordenamiento respectivo, como acto reclamado."
57 Cfr. Burgoa. Ignacio. Eljuicio t! amparo, ~ ed., Mxico, 1970, pp. 469570. 58 En efecto. el segundo prrafo de la fraccin II del artculo 107 constitucional, en su texto primitivo. dispona: "La Suprema Corte. no obstante esta regla, podrd suplir la deficiencia de la queja en un juicio penal. cuando encuentre que ha habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de

la ley, que lo ha dejado sin defensa o que se le ha juzgado por una ley que no es exactamente aplicable
al caso, y que slo por torpeza no se ha combatido debidamente la violacin." Cfr. Chvez Annando, Camacho, "La suplencia de la eficiencia de la queja", en lus, Mxico, febrero de 1944, pp. 95 Y ss.

LA DECLARAC1N DE INCONs'nTUCIONALIDAD

169

58. Aun cuando la suplencia en esta materia no implica el desconocimiento de eficacia particular de la sentencia dc amparo, de acuerdo con la frmula de Olero tantas veces mencionadas, sin embargo atempera su exagerado individualismo y permite la ampliacin de los efectos de la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia, que resulta imperativa no slo para las autoridades judiciales sino tambin para las administrativas, ya que estas ltimas no pueden aplicar una ley declarada inconstitucional por la referida jurisprudencia definida, pues el acto o resolucin respectiva sern anulados por los tribunales federales a travs del juicio de amparo, aun cuando el quejoso no impugne el ordenamiento como contrario a la carta federal, en virtud de la citada suplencia,'" la cual, segn la doctrina, debiera ser obligatoria y no potestativa, para los propios tribunales federales 61 59. el Un aspecto muy importante y controvertido de las reformas de 1951 fue la consagracin implcita de la posibilidad de impugnar las leyes inconstitucionales en la va indirecta,62 que incorrectamente se conoce como "va de excepcin", pero en realidad de carcter prejudicial o incidental, como veremos en su oportunidad. y que, en otras palabras, consiste en acudir ante el juez del amparo en contra de una resolucin judicial, alegndose que la misma se dict violando el artculo 133 constitucional, por haberse apoyado dicha resolucin en una ley inconstitucional. 63 60. Esta va incidental o prejudicial, la hemos calificado en trabajos anteriores como "recurso de inconstitucionalidad de las leyes"," en virtud de que se hace valer en amparo directo o de una sola instancia contra sentencias definitivas en materia civil, penal, laboral y recientemente administrativa, cuando en Jos conceptos de violacin se alega que los fallos respectivos se apoyan en disposiciones legales contrarias a la carta fundamental, y esta va ha sido aceptada por la Suprema Corte de Justicia despus de muchos debates, al superar el criterio tradicional de que la impugnacin de las leyes inconstitucionales slo poda hacerse a travs del

59 Cfr. Serrano Robles, Arturo, "La suplencia de la deficiencia de la queja cuando el acto reclamado se funda en leyes declaradas inconstitucionales ", en Problemas jurfdicos de Mxico, Mxico 1953, pp. 57 Y ss. 60 Cfr. Gaxiola, Jorge F., "Los efectos de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia que declara la inconstitucionalidad de una ley", en el volumen El pensamiento jurfdico de Mxico en el derecho constitucional, Mxico, 1961, pp. 136-167" esp. pp. 158 Y ss. 61 Cfr. Castro, Juventino V .,LA suplencia de la queja deficiente en el juicio de amparo, Mxico, 1953,pp.116yss. 62 Esta consagraci6n implcita se descubre a travs del establecimiento del recurso de revisi6n regulado por el artculo 83, fraccin V, de la Ley de Amparo, respecto de las sentencias dictadas por los tribunales colegiados de circuito en amparo directo, entre otro supuesto, cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley. Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, E/juicio de amparo, cit., pp. 178-180. 63 Sobre los problemas que presenta la aplicaci6n del artculo 133 constitucional, cfr. Tena RaITrez, Felipe, Derecho constitucional mexicano, 7- ed., Mxico, 1964, pp. 500-507; Carpizo, Jorge, "La interpretaci6n del artculo 133 constitucional ", cit., pp. 16-32. 64 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Eljuicio de amparo, cit., pp. 250-252.

170

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

amparo de doble instancia, es decir, por la va directa o de accin, demandando al legislador. 65 61. D) Una cuarta etapa en la evolucin del amparo contra leyes podemos descubrirla en el decreto promulgado el 30 de diciembre de 1957, que otorg competencia al Tribunal en Pleno de la propia Suprema Corte de Justicia para
conocer del recurso de revisin contra las sentencias de los jueces de distrito y

de los tribunales colegiados de circuito, cuando decidiesen sobre la cuestin de constitucionalidad de una ley, competencia que corresponda anteriormente, respecto de los primeros, a las Salas de la propia Corte, segn la materia respectiva,66 62. E) Finalmente, las refomaas a la legislacin de amparo que entraron en vigor el 28 de octubre de 1968, en lo relativo al amparo contra leyes, establecieron una distribucin de competencias entre el Tribunal en Pleno, que conserv el conocimiento primario de las cuestiones de inconstitucionalidad, y las Salas de la Suprema Corte de Justicia. 63. En efecto, el propio Tribunal en Pleno decide, en principio, de los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias de los jueces de distrito cuando se impugne una ley por inconstitucional; pero una vez establecida jurisprudencia obligatoria, las revisiones pasarn en turno al conocimiento de las Salas, las que fundarn su resolucin en dicha jurisprudencia, no obstante lo cual, si las propias Salas estiman que en una revisin en trmite hay razones graves para dejar de sustentar la jurisprudencia, las darn a conocer al Pleno, para que ste resuelva el caso, ratificando o no esa jurisprudencia (articulo 84, fraccin 1, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). 64. Tambin conserva el Tribunal en Pleno la facultad de conocer de los recursos de revisin contra las sentencias dictadas por los tribunales colegiados de circuito en juicios de amparo de una sola instancia, cuando decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley; pero en este supuesto, no tienen intervencin las Salas de la Suprema Corte de Justicia, ya que una vez establecida jurisprudencia definida por el citado Tribunal en Pleno, sta debe ser aplicada por los mencionados tribunales colegiados de circuito, y los fallos apoyados en dicha jurisprudencia son inatacables a travs del referido recurso de revisin (articulos 83, fraccin V, 84, fraccin II de la Ley de Amparo y 11, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin)."

6S Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. op. ull. cit .. nota 42. p. 179. acuerdo con esta reforma legislativa, el artculo n, fraccin XII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, dispona: "Corresponde a la Suprema Corte conocer en Pleno: .. JUn. De los recursos de revisin a que se refieren los artculos 83. fraccin V. prrafo primero. y 84. fraccin l. inciso a, de la Ley Orgnica de los artculos 103 y 107 constitucionales. siempre que se impugne la aplicacin de una ley federal o local. por estimarla inconstitucional [... ]" 67 En efecto, segn los citados preceptos, slo procede el recurso de revisin contra las sentencias
66 De

LA DECLARACIN DE INCONSTIfUCIONALIDAD

171

65. Al respecto, conviene transcribir la parte relativa de la exposicin de motivos


de la iniciativa presidencial de 15 de noviembre de 1965. que siIvi de base a las

reformas mencionadas, que entraron en vigor en octubre de 1968, ya que podemos invocar posteriormente los argumentos que en dicha exposicin se esgrimen para apoyar nuestra tesis de la declaracin general: 70. A partir del decreto de 30 de diciembre de 1957, el pleno de la Suprema Corte de Justicia conoce de los recursos de revisin interpuestos contra las sentencias dictadas por los jueces de distrito en los amparos contra leyes. La reforma invoc justificadamente la trascendencia social de la declaracin de inconstitucionalidad de la ley, para que el conocimiento del amparo contra leyes se sustrajera a las salas y se atribuyera ala Suprema Corte funcionando en pleno. Mas si la reforma fue justificada, no tom en consideracin que el gran acervo de amparos contra leyes, en desproporcin con la limitacin del nmero de sesiones del pleno incapacitara a este rgano supremo del Poder Judicial de la Federacin para realizar de manera expedita la misin que se le encomend. 71. A fin de conciliar la necesidad de que la calificacin de la constitucionalidad de las leyes impugnadas en amparo sea hecha en segunda instancia por el pleno de la Suprema Corte, con las exigencias de la expedicin de la administracin de justicia, se propone una adicin a la fraccin VIII, inciso a) del artculo 107 constitucional, que en el texto definitivo de las reformas se llev a las leyes reglamentaria y orgnica respectivas. De acuerdo con ellas, las revisiones en amparo contra una ley sern sometidas inicialmente al conocimiento del pleno, pero una vez que dicho alto cuerpo haya sustentado criterio en cinco ejecutorias que integren jurisprudencia, se turnarn a conocimiento de las salas los amparos en revisin en que la jurisprudencia establecida resulte aplicable. Las resoluciones de las salas podrn emitirse en toda facilidad, puesto que en el caso de que la ley impugnada sea declarada inconstitucional, aunque los conceptos de violacin que se hagan valer en las diversas demandas sean distintos, existir la posibilidad de suplir la deficiencia de la queja aplicando la jurisprudencia del pleno. 72. Con objeto de dar oportunidad al pleno de revisar Su jurisprudencia, se propone que las salas, si encuentran razones graves para dejar de sustentarla, en una revisin en trntite, las comuniquen al pleno para que ste resuelva el caso, ratificando o no la tesis de jurisprudencia establecida.

de los tribunaies colegiados de circuito pronunciadas en amparo directo, siempre que ''no estn fundadas en la jurisprudencia --se entiende, obligatoria- establecida por la Suprema Corte de Justicia".

172

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

IV. Los DOS GRANDES SISTEMAS DE CONTROL DE LA CONSrrruCIONALIDAD


73. Desde un punto de vista puramente dogmtico, podemos sealar dos categoas de control de la constitucionalidad de los actos de autoridad, y consiguientemente, de las disposiciones legislativas: 74. A) En primer lugar, la que podemos calificar de "americana", no slo por haberse establecido en principio en la Constitucin de los Estados Unidos de 1787 -aun cuando con antecedentes en la legislacin y jurisprudencia de las colonias inglesas en Amrica-," sino tambin por haber servido de modelo con slo dos excepciones -Per y Ecuador-, y slo de manera relativa," en la abrumadora mayoa de los paises americanos, de Argentina al Canad. 70 75. En principio, este sistema americano de la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes podemos caracterizarlo, en forma abstracta, como la facultad atribuida a todos los jueces para declarar en un proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones legales secundarias que sean contrarias a la Constitucin y con efectos slo para las partes que han intervenido en esa controversia. 76. Este principio bsico ha sido calificado por el tratadista estadounidense J. A. C. Grant como "una contribucin de las Amricas a la ciencia poltica"." 77. Adems, si pretendemos presentar una visin esquemtica de este sistema llamado americano, podemos afirmar que sus elementos esenciales consisten en el control por rgano judicial difuso -es decir, por todos los jueces- de la constitucionalidad de las leyes, siempre que la cuestin respectiva sea planteada por las partes y aun de oficio por el juez respectivo en una controversia concreta -lo que incorrectamente se ha calificado como va de excepcin- y que los procesalistas italianos han denominado como "cuestin prejudicial"," o tambin incidental, tomando en consideracin que el problema de inconstitucionalidad constituye una aspecto incidental -procesalmente hablando- de la controversia principal en la cual se plantea. 78. Un aspecto muy importante consiste en los efectos de la sentencia que declara la inconstitucionalidad de la ley, y que se traduce en la desaplicacin de la

68 Cfr. CappeIletti. Mauro, El control judicial tU la constitucionalidad de las leyes en el derecho comparado. trad. de Cipriano G6mez Lara y Hctor Fix-Zamudio. Mxico. 1966. pp. 27-33. 69 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, lA protecci6n procesal t las garant{as individuales en Amlrica Latina. cit., pp. 86-88. 70 Cfr. Eder. Phanor J., "Judicial Review in Latin America", en Ohio S,aft Law Jouma!. vol. 21. nm. 4, otoo de 1960. pp. 570-615, 71 El control jurisdiccional de la constitucionalidad t las leyes. Mxico, 1963, cuyo subttulo es precisamente Una contribucin de las Amricas a la ciencia poJ(t;ca. 72 Cfr. CappeIJetti, Mauro, La pugiudiz.ialild cosliluz.i01UJle nel processo civile, Milano, 1957, esp. pp. 50-59.

LA DECLARACIN DE INCONSlTIUCIONALIDAD

173

propia ley en ese caso concreto. ya que el fallo nicamente afecta a las partes en la controversia en la cual se plante o surgi la cuestin de inconstitucionalidad. 79. B) La segunda categora de control podemos calificarla como "austriaca", tomando en consideracin que surgi en la Constitucin austriaca de 1920, debido a la inspiracin del ilustre Hans Kelsen. 73 80. Tambin esquemticamente podemos caracterizar el sistema que hemos denominado austriaco, como la atribucin a un rgano especfico, llamado Corte o Tribunal Constitucional -y cuya naturaleza sigue siendo debatida-14 para decidir todas las cuestiones relativas a la constitucionalidad de las leyes, que no pueden ser conocidas por los jueces ordinarios, por lo que deben plantearse siempre en la va principal o va de accin, por los rganos del Estado afectados por el ordenamiento inconstitucional, en la inteligencia de que el fallo del citado tribunal especializado que declara la inconstitucionalidad, tiene efectos generales -erga omnes-, es decir, implica la ineficacia de la ley respectiva a partir del momento en que se publica la decisin de inconstitucionalidad." 81. En tal virtud, si examinamos en forma abstracta estas dos categoras, descubrimos en cada una de ellas las caractersticas contrarias de la otra. como 10 puso de relieve de manera penetrante el destacado procesalista florentino Piera Calamendrei, cuando afirmaba que los caracteres del binomio aparecen de ordinario agrupados segn cierta necesidad lgica, de modo que el control judicial, es decir, el americano, es necesariamente difuso, incidental, especial y declarativo; y viceversa: el que califica como autnomo, o sea el austriaco, es concentrado, principal, general y constitutivo.76 82. Sin embargo, en la prctica estos elementos aparecen matizados, y si bien el predominio de varios de ellos nos permite calificar a un sistema de americano o

austriaco, no podemos considerarlos en fonna pura. ya que se encuentran entremezclados en la prctica, e inclusive se observa la tendencia hacia la combinacin de ambos a travs de sistemas mixtos, que utilizan las ventajas de ambos y eluden los inconvenientes de una estructura rgida." 83. Nos apartara de nuestro propsito analizar los diversos instrumentos que se han venido implantando en los ltimos anos aprovechando la experiencia de ambos
73 Cfr. Frisch Philipp. Walter, "La forma en que se plasm la "Teora pura del derecho" de Hans Kelsen en la jurisdiccin constitucional austriaca, creada por l", trad. de Eisa Bieler, en JurJica. Anuario de la Escuela k Derecho de la Universidad Iberoamericana, Mxico, julio de 1970. pp. 125-15l. 74 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "El juez ante la nonna constitucional". en Revista de la Facultad de Derecho de Mlxico. nm. 57, enero-marzo de 1965, pp. 60-67. 75 Cfr. Cappelletti. Mauro, El control judicial k la constitucionalidad de las leyes. cit .. pp. 63-75. 76 "a ilegitimidad constitucional de las leyes en el proceso civil", en la obra Estudios sobre '!l proceso civil, trad. de Santiago Sentfs Melendo. Buenos Aires, 1962. p. 33. 77 Cfr. Cappelletti, Mauro, El control judicial de la constitucionalidad de las leyes, cit.. pp. 34-38; Fix-Zamudio. Hctor, Veinticinco alfos de evolucin de la justicia constitucional. cit.. pp. 9-18.

174

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

sistemas. tema que por s solo puede dar lugar a una monografa; pero podemos referimos al amparo contra leyes del derecho mexicano, que presenta varias de las caracteristicas del sistema americano. Por otra parte, hasta hace muy poco tiempo se aceptaba, a partir de la Ley de Amparo de 1935, que nicamente poda plantearse en la va de accin o directa, que es uno de los elementos del sistema austriaco, y slo ante los tribunales federales, negndose a los jueces ordinarios la facultad de desaplicar las leyes inconstitucionales en los procesos concretos -<:ontrol difuso- ya que, por el contrario, se afirm el llamado "monopolio del poder Judicial Federal" ." 84. Inclusive en los Estados Unidos, cuna de la categoria "americana", resulta ms aparente que real el principio de los efectos particulares del fallo que declara la inconstitucionalidad, si tomamos en cuenta la regla del llamado stare decisis, que se puede traducir como "obligatoriedad de los precedentes", con lo que se quiere significar que todo fallo judicial es obligatorio. aun siendo aislado, para todos los jueces de la misma categora a los inferiores;" y fundamentalmente, el prestigio moral de la Corte Suprema Federal, cuyos fallos de inconstitucionalidad son cumplimentados por todas las autoridades y particulares, de modo que prcticamente tienen efectos de carcter general. 80 85. Desde el punto de vista opuesto, podemos sealar el ejemplo significativo de la justicia constitucional italiana consignado en la Constitucin republicana que entr en vigor ello de enero de 1948'1 y particularmente a partir de 1956, cuando inici sus funciones la Corte Constitucional, ya que no obstante haberse inspirado en el sistema austriaco, adems de la accin directa de inconstitucionalidad, que pueden plantear el gobierno de la Repblica y los de las regiones autnomas, respectivamente, contra las leyes nacionales y locales que estimen contrarias a la ley suprema,82 se ha establecido una va incidental o prejudicial.

78 Podemos citar en va de ejemplo que primeramente el mismo Tribunal Fiscal y con posterioridad la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia han negado a dicho Tribunal la facultad para desaplicar las leyes inconstitucionales, en los casos concretos de su conocimiento, en los trminos del invocado artculo 133 conslitucional, como se desprende la tesis 27, pp. 74-75, del volumen relativo al Tribunal en Pleno, del Apndice al Semanario Judicial de la Federaci6n publicado en el ao de 1965, segn la cual: "El Tribunal Fiscal de la Federacin carece de competencia para estudiar y resolver sobre la inconstitucionalidad de una ley, ya que tal facultad corrlsponde al Poder Judicial de la Federacin a
travs del juicio de amparo." 79 Sobre el principio del stare decisis en el derecho angloamericano, cfr. Cueto Ra, Julio El cornmon law. Su estructura. Su enseanza, Buenos Aires, 1957, pp. 121~143. 80 Cfr. Cappelletti, Mauro, El control judicial de la constitucionalidad de las leyes, cit., pp. 67-68. 81 Cfr. Cappelleui, Mauro, "Lajusticia constitucional en Italia", trad. de Hctor Fix-Zamudio. en Bolet(n del Instituto tU Derecho Comparado de Mxico, nm. 37, enero-abril de 1970, pp. 41-47; Sandulli. Aldo M. "Ua giustizia costituzionale in Italia" sobretiro de la revista Giurisprudenza Coslituzionale, Milano, 1961. 82 Cfr. Calamandrei, Piero, "Corte constitucional y autoridad judicial", en el volumen Estudios sobre el proceso civil, trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1962, p. 128; Rubio Llocente,

LA DECLARACIN DE INCONSTITIJCIONALIDAD

175

86. En efecto, slo en un proceso concreto puede plantearse por las partes, el Ministerio Pblico, o de oficio por el juez, la cuestin de inconstitucionalidad, que si se estima pertinente y no se declara manifiestamente infundada por el mismo juez de la causa, este ltimo posee la posibilidad de llevar esa cuestin a la Corte Constitucional,s3 de manera que debe considerarse como una va indirecta, ya que slo por medio de la autoridad judicial ordinaria, la citada Corte Constitucional puede avocarse la cuestin respectiva, que una vez en sus manos se desvincula -aunque no en forma absoluta- del proceso concreto,84 ya que la propia Corte especializada conoce slo del problema de constitucionalidad y si declara que las disposiciones impugnadas son contrarias a la ley suprema, los efectos son de carcter general, en virtud de que, a partir de la publicacin del fallo, las propias disposiciones pierden su eficacia. 85 87. Los ejemplos anteriores, que podrlan aumentarse considerablemente, nos indican que las dos categorlas mencionadas slo pueden considerarse en abstracto para efectos de estudio, pero que en la realidad se han entrelazado, de tal manera que slo podemos hablar del predominio de la una o de la otra, pero no de sistemas puros, con la tendencia que hemos sealado, a combinarse e inclusive a coexistir, segn sealaremos ms adelante.
V. LA DECLARACIN GENERAL DE INCONS1TIlJCIONALIDAD. VENTAJAS E INCONVENIENTES

88. Sin petjuicio de sealar en su oportunidad que la declaracin general de inconstitucionalidad puede presentarse tanto en el sistema americano como en el austriaco, no obstante su aparente contradiccin, s podemos afirmar que el estudio sistemtico de los problemas derivados de dicha declaracin general se han planteado con motivo del establecimiento de los tribunales constitucionales inspirados en el modelo austriaco.

F., "La Corte Conslitucional italiana", en Revista de la Facultad de Dereclw, nm. 31, Caracas, 1965. pp. 229232.
83 Piero Calamandrei observ agudamente que el juez ordinario es el nico que est facultado para abrir o cerrar el camino de la cuestin de inconstitucionalidad que ha surgido en el proceso concreto correspondiente, ya que a l le corresponde exclusivamente decidir sobre la relevancia y procedencia de la propia cuestin. Corte constitucional y autoridad judicial. cit.. pp. 164-165. S4 Sobre la autonoma de la cuestin incidental de inconstitucionalidad. cfr. Cappelletti. Mauro. LA pregiudizialita costituzionale nel processo civile. cit.. pp. 50-70.

85 El artculo 136 de la Constitucin italiana vigente establece categricamente: "Cuando la Corte declara la inconstitucionalidad de una disposicin legal o de un acto con fuerza de ley. la nonna cesar de tener eficacia a partir del da siguiente de la publicacin de la decisin", y a su vez, la parte relativa del artculo 30 de la Ley nm. 87 de 1953 detennina que: "Las nonnas declaradas inconstitucionales no pueden ser aplicada a partir del da siguiente a la publicacin de la decisin [... ]"

176

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

89. Efectivamente, con motivo de la creacin de los tribunales constitucionales especflcos de acuerdo con el modelo de la Constitucin austriaca de 1920-1929, la doctrina, especialmente en Italia y Alemania, comenz a plantearse la interrogante de la naturaleza de los citados rganos de justicia constitucional y de los efectos generales de sus resoluciones declaratorias de inconstitucionalidad. 90. Existe un acervo sorprendente en los ltimos aos, de libros, anculos y

monografas sobre esta apasionante materia.8(j en la cual se refleja la preocupacin por perfeccionar un sistema adecuado que permita lograr lo que el ilustre Jellinek vea como una simple aspiracin a principios de este siglo, es decir, la existencia de un orden jurdico constitucional inviolable." 91. Especialmente un sector de tratadistas alemanes. que siguiendo en esta cuestin a Carl Schmitt," han manifestado el temor de que las facultades otorgadas a los jueces constitucionales pudieran llevar hacia un gobierno judicial o inclusive hacia una dictadura de los jueces, temor que ha resultado injustificado en la prctica, debido al tacto y la autolimitacin de los tribunales constitucionales en su fundamental actividad de control de la constitucionalidad de las leyes, como lo
demuestran. entre otros, las profundas reflexiones del jurisconsulto alemn Otto Bachof" 92. Lo cierto es que, corno resultado de un apasionado debate, un sector mayoritario de los jurisconsultos gerrnano-italianos que, como hemos afirmado, son los que se han ocupado con mayor intensidad de esta materia, ha llegado a la conclusin de que la sentencia que declara la inconstitucionalidad de una disposicin legislativa con efectos generales, constituye un acto jurisdiccional,oo no

86 Cfr. 9-18.

Fix~Zamudio.

Hctor. Veinticinco aos de evolucin de lajllSlicia constitucional, cit., pp.

87 Teorra general del Estado, trad, de Fernando de los Ros Urruti. tomo n, Madrid, 1915. p. 537. 88 La defensa de la Constitucin, trad. de Manuel Snchez Sarto. Barcelona, 1931, pp. 21-32. 89 Juez y Constitucin, trad. de Rodrigo Bercovitz Rodrguez-Cano, Madrid, 1963, pp. 35-59; id.

"1 juez constitucional entre derecho y poltica", trad. de Len Cortias Pelez, en Vniversitas, Stuttgart, 1%6, pp. 125-140. 90 Entre los numerosos tratadistas que se afilian a esta postura podemos mencionar a Garbagnati. Eduardo, "Sull'efficacia delle decisioni della Corte Costituzionale", en Scritti giuridici in onore di Francesco Carnelulli. vol. IV, Padova, 1950, pp. 208 Y SS.; Galeazzo Stendardi, Gian, lA Corte Costiluzionale, Milano, 1955. pp. 110-111; Curci. Pascuale, lA Corte CosliluzionaJe. Milano, 1956. pp. 24-25; Cereti. Carlos, Corso di diritocostituzionale italiano,4-ed . Torino, 1955, pp. 454 Yss; Pergolesi, Ferruccio. Dirillo costituzionale, ll- ed . Padova, 1956, pp. 390 Y ss.; Esposito, Carlos, "11 controllo giurisdizionale sulla costituzionalita delle leggi", en Alli del Congreso lnlernazionale di diritto processuale civile, Padova 1953, pp. 27 Y SS.; Andrioli, Virgilio "Profili processuali del controllo giurisdizionale deBe leggi", en las citadas Atli del Congreso Intt17ltlZionale, pp. 43 Y ss.; Gianozzi, Giancarlo, "Riflezioni intomo all' oggetto del processo costituzionale", en lus, Milano,julio-diciembre de 1963, pp. 395 Y ss.; Paladin, Livio, "Leggitimit delle leggi nel processo costituzionale", en Rivista Trimestrale di Dirillo e Procedura Civile", Milano, marzo de 1964, pp. 304 Y ss.; Pierandrei. Franco, "La decizione degli organi della giustizia costituzionale", en su libro Serilli di diritto costituzionale, vol. 111, Torino, 1964, pp. 87 Y ss.; Y con la variante de considerar esta funcin como "jurisdiccin

LA DECLARACIN DE INCONS'ITIUCIONALIDAD

171

obstante la opinin de tratadistas tan autorizados como el mismo Hans Kelsen, que consider la funcin de los tribunales constitucionales de carcter "legislativ<>-negativo"91 o Piero Calamandrei, que la calificaba de "paralegislativa".'2 93, Sin embargo, y con independencia de considerar la sentencia declarativa de inconstitucionalidad con efectos generales como acto jurisdiccional O paralegislativo, lo que importa a nuestro propsito es dilucidar las ventajas e inconvenientes de esta declaracin erga omnes en relacin con el de los efectos particulares, que
se traducen en la desaplicacin de las disposiciones legales impugnadas. 94, A este respecto resulta ilustrativo el debate que se ha producido entre los

jurisconsultos canadienses, que sin tomar partido directo en las corrientes europeas, sino exclusivamente por razones pragmticas, han analizado este problema en

relacin con las dos instituciones que coexisten en el ordenamiento constitucional del Canad. 95. En efecto, en el derecho constitucional canadiense se ha establecido, por una parte, la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes similar a la estadunidense, o sea con efectos particulares, al menos en principio, que se traducen en la desaplicacin de las disposiciones legales declaradas inconstitucionales por los jueces ordinarios, en un proceso concreto;93 pero tambin se ha configurado un sistema de declaracin general que se atribuye fundamentalmente a la Suprema Corte de Canad -yen ciertos casos a los Tribunales Supremos de las Provincias- a travs de una institucin aparentemente consultiva que se califica como reference cases, pero que se ha traducido como "opinin judicial consultiva".94 96. Esta institucin puede describirse muy sucintaqlente como la atribucin que se otorga a los citados tribunales para que, a peticin del gobernador de la Unin o de los vicegobernadores de las provincias, o bien, de las autoridades legislativas del dominio O de las propias provincias, se pronuncie sobre la constitucionalidad de una ley o inclusive, aunque con menor frecuencia, de un proyecto de ley; decisin que formalmente aparece como una opinin de tipo consultivo, pero que se publica como sentencia y se obedece como tal por las autoridades respectivas, en la inteligencia de que esa resolucin produce efectos generales, ya que la ley considerada inconstitucional no puede aplicarse en el futuro."
voluntaria", Carnelutti, Francesco. "Aspetti problematici del processo allegislatore", en Rivista di diritto processuale, Padova, pp. 10-13; y Cappelletti, Mauro. entre otros trabajos. en "n controllo di costituzionalitA delle legge nel quadro delle funzione dello Stano", en el volumen Studi in onore di Guido Zanobini, vol. 111, Milano, 1962, pp. 112 Y ss. 91 Teorfa general del derecho y del Estado, trad. de Eduardo Garca Mynez. Mxico, 1949, p. 282. 92 La ilegitimidad constitucional de las leyes en el proceso civil, cit., pp. 84 Y ss. 93 Cfr. Grant, J. A. C., "Judicial Review in Canada, Procedural aspects", en The Canadian Bar Review, Ottawa, mayo de 1964, pp. 147 Y ss. 94 Cfr. Grant, J. A. c., El controlJurisdiccional de la constlucionalidadde las leyes, cit. pp. 87-88. 95 Cfr. Rubin. Gerald, "The nature, use and effect o reference cases in Canadian Constitucional

178

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

97. En el magnfico estudio colectivo intitulado Estudios sobre el federalismo, dirigido por Roben R. Bowie y Carl J. Friedrich,96 se condensan grficamente las objeciones que se han formulado a las citadas opiniones judiciales consultivas, y que pueden aplicarse, como los mismos autores sealan, a cualquier tipo de sentencia declaratoria de inconstitucionalidad de disposiciones legislativas con efectos generales: 98. a) Los tribunales se vean envueltos en los procesos polticos, con el riesgo de perder el respeto popular y el abandono de la verdadera funcin judicial. 99. b) Se debilita y se diluye la responsabilidad de los rganos legislativos en la formulacin de las leyes. 100. e) Los propios tribunales se ven privados del beneficio de la experiencia y del pleno desarrollo de los hechos, para imponer validez a la legislacin. 97 101. Estas objeciones, que pudieron aceptarse durante el siglo XIX y los primeros aos del presente, se desvanecen en la actualidad, debido a la revisin de los conceptos tradicionales de la divisin de los poderes, la funcin jurisdiccional, la distincin entre justicia y poltica, etctera. 102. En primer lugar, ya se ha observado que contra las predicciones de la politizacin de la justicia de que hablaba Carl Schmitt," la intervencin de los tribunales en la delicada funcin de proteger las disposiciones constitucionales contra las extralimitaciones de cualquier autoridad, incluyendo las legislativas, no ha producido los conflictos pollticos que se vaticinaban, sino todo lo contrario, se ha establecido una corriente de comprensin entre los rganos legislativos y los judiciales, debido a la labor eminentemente tcnica y delicadamente equilibradora de los segundos." 103. Lo que ocurre es que el concepto de poltica se ha tergiversado y confundido con las luchas electorales y partidistas, pero no existe duda de que todo juez que decide sobre la constitucionalidad de las leyes, aun cuando se trate de un juez ordinario y lo haga respecto de un caso concreto, realiza una actividad al mismo tiempo jurisdiccional y poltica, entendida esta ltima como la interpretacin y aplicacin de los valores supremos contenidos en la Carta Constitucional. loo 104. Esta funcin poltica se acenta tratndose de los tribunales constitucionales, en la inteligencia de que entendemos por tales no slo a los de carcter
law", en el volumen The Courts and ,he CanadiQn Conslitution. Toronto, 1964, pp. 220 Y SS.; Laskin, Bora. Canadian constilutionaJ law, 2- ed., Toranto, 1960. pp. 144 Y ss. 96 Trad. de Susana Barrientos. Buenos Aires, 1958.969 pp. 97 Op. cil .. p. 164. 98 La defensa de la Constitucin, cit., pp. 23-25. 99 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Veinticinco aos de evolucin de lajuslicia constitucional, cit., pp. 73-74; 81. 100 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. El juez ante la twmta constitucional. cit.. pp. 67-74; Cappelletti, Mauro. "L' attivita e i poteri del giudice costituzionale in repporto con Hloro fine generico", en Seri"; giuridici in memoria di Piero Calamandrei, Padova, 1957, pp. 16 Y ss.

LA DECLARACIN DE INCONSrrruCIONALIDAD

179

especfico, como los establecidos segn el modelo austriaco, sino a todos aquellos cuya funcin esencial sea la justicia constitucional, aun cuando no sea la nica, como ocurre tratndose de la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos. lol 105. Pero esta actividad poltica de los jueces constitucionales no debe confundirse con la que realizan los otros rganos del poder, ya que la de estos ltimos es la que, a falta de una designacin ms adecuada, puede calificarse como "activa", la que puede distinguirse de la "tcnica", que es la de carcter judicial, y que se traduce, en pocas palabras, en una gran libertad de eleccin debido al marco amplsimo de las disposiciones constitucionales, lo cual significa un gran poder (y una gran responsabilidad) para conformar y modelar, a travs de la interpretacin, todo el orden juridico secundario, de acuerdo con los principios axiolgicos supremos establecidos en la ley fundamental. 102 106. Por otra pane, aun desde el punto de vista tcnico se ha transformado el concepto de "cuestiones polticas" political questions, como aspectos ajenos al control jurisdiccional, ya que inclusive la Suprema Corte de los Estados Unidos, que nos sirve constantemente de ejemplo, ha abandonado recientemente su criterio tradicional de abstencin ante estos problemas, y a partir de 1962, en el famoso asunto Baker versus Carr, abord aspectos electorales, con lo cual se ha acentuado su funcin de carcter poltico, siempre desde el ngulo tcnico. 103

107. Pero esta creciente intervencin de los jueces constitucionales en actividades anteriormente reservadas exclusivamente a los otros rganos del poder, no slo no ha resultado perjudicial para la marcha armnica de los poderes pblicos, sino inclusive necesaria, debido a la complejidad, suprema abstraccin y orientaciones axiolgicas de las disposiciones constitucionales. 108. En este terreno, por tanto, no existe diferencia apreciable entre la declaracin de inconstitucionalidad con efectos generalesy aquella que se traduce en la desaplicacin para el caso concreto, ya que en ambos casos, los jueces constitucionales --en sentido amplio- realizan una funcin poltica, cuya intensidad slo establece una distincin de grado, pero no de esencia. 109. La segunda objecin, relativa a la afectacin de la labor legislativa, resulta sencilla de contestar, ya que al formular ese argumento se est pensando en un

organismo legislativo clsico, sin tomar en consideracin las profundas transformaciones que ha experimentado, aun en los pases en los culles tericamente representa un papel preponderante, como en Inglaterra, y aquellos otros cuya forma de gobierno se sigue calificando como "parlamentaria".I04

101

Cfr. Kauper. Paul G .. "The Supreme Court; Hybrid oegan of State", en Southwestem Law

JoumaI, Dallas, Texas, otoo de 1967, pp. 573-590.

102 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Eljuez anJe la nonna constirucional, cit., p. 68 103 Cfr. Loewenstein, Kar!. "La funci6n poltica del Tribunal Supremo de los Estados Unidos", en Revista de Estudios Polflicos. Madrid, enero-febrero de 1964. pp. 5-39.

180

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

110. Al respecto bastara mencionar las profundas observaciones del tratadista alemn OUo Bachof, quien, sobre esta situacin afirma que la funcin legislativa ha ido perdiendo su sentido clsico de productora de reglas generales y abstractas del comportamiento humano, ya que la ley, en trminos generales y debido a las crecientes necesidades de justicia social, se ha convertido en un medio para la realizacin de cambiantes fines polticos, adems de que la gran carga que soportan los parlamentos contemporneos, por el excesivo nmero de disposiciones legales que tienen que estudiar y expedir, ha hecho preciso una revisin posterior de toda esa legislacin apresurada y variable, por un rgano -el judicial- que posea la serenidad y la tcnica necesarias, para vigilar su conformidad con la Constitucin. lOS 111. Una ojeada, as sea superficial, de las transformaciones ocurridas desde la primera posguerra, pero fundamentalmente en esta segunda que todava no puede lograr una paz duradera, nos permite concluir que la concepcin clsica de la triparticin de los rganos del poder con una tendencia hacia la supremaca del cuerpo Legislativo, se ha alterado sustancialmente -inclusive se ha calificado de obsoleta por el distingnido constitucionalista Karl Loewenstein-,IOO y se rechaza por los juristas socialistas 107 y en todo caso partiendo del supuesto de que todava constituye un principio esencial de los pases occidentales, el departamento Ejecutivo ha aumentado tremendamente sus facultades, aun en los sistemas calificados de "parlamentarios",t08 y el contrapeso a sus actividades, no slo administrativas y de gobierno, sino crecientemente legislativas, tanto en forma directa -<lecretos-Ieyes- como indirectamente a travs de las iniciativas que aprueba casi sin objeciones el rgano Legislativo,t'" descansa actualmente en los integrantes del departamento Judicial. 112. En efecto,la decadencia de los cuerpos parlamentarios que se presenta an en los pases inspirados en el sistema sovitico, el cual preconiza formalmente la supremaca del cuerpo Legislativo (Soviet supremo, asamblea nacional, asamblea popular, etctera),1I0 y con mayor fuerza en los occidentales, no se debe al
1G4 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Valor actual tl principio tU la divisin tk pothr~s. cit.. pp. 83-86. Juez y Constitucin. cit.. pp. 41 Y SS.

105

106 Teoria t la COlUlituci6n, trad. de Alfredo Gallego Anabitarte. Barcelona. 1965, pp. 54-57. Cfr. entre otros. Radew, Joroslaw, "Montesquieu und seine Lebre von der Teilung der Gewalten" (Montesquieu y su teora de la divisin de los poderes), en Staal und Rechl, Berln, diciembre de 1959, pp. 156 Y ss. 108 Cfr. el interesante estudio de Gaudement. Paul-Marie. pouvoir aleuti! dans les pays occUhntaux. Pars. 1966. 116 pp. 109 Para la situaci6n en nuestro derecho. cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "Supremaca del Ejecutivo en el derecho constitucional mexicano", en el volumen ComlUlicacioMs maicanas al VII Congrtso Inlt17lQCjonaJ de Derecho Comparado. Mxico. 1966. pp. 131-181. 110 Sobre el principio de la supremaca fonnal del 6rgano Legislativo en los pases socialistas. de acuerdo con el principio del gobierno de asamblea. cfr. Loewenstein, Karl, "Constituciones y derecho constitucional en Orientl: y Occidente ". en Revista tk Estudios Polfticos. nd.m. 164, Madrid. marzo-abril de 1969. pp. 35-37.
107

LA DECLARACIN DE INCONS1TI1JCIONALIDAD

181

surgimiento de los tribunales constitucionales y la declaracin general de inconstitucionalidad, sino que por el contrario, es el Ejecutivo el que ha estado ganando terreno constantemente al Parlamento, y se ha hecho necesario el fortalecimiento del organismo Judicial e inclusive el establecimiento de jueces especializados en control constitucional, para restablecer el equilibrio entre los rganos del poder.'" 113. Finalmente, el tercer argumento contrario a la declaracin general posee una mayor fuerza aparente, tomando en consideracin que la aplicacin de una disposicin legal puede producir una experiencia que puede resultar decisiva para su confrontacin con las normas constitucionales; experiencia que en principio no se produce si las leyes ordinarias son declaradas inconstitucionales con efectos generales y por tanto, ya no pueden ser aplicadas al mundo cambiante de la realidad. 114. Pero este razonamiento pierde su fuerza si tomamos en consideracin que no en todos los casos la impugnacin de inconstitucionalidad se produce antes de que la ley pueda ser aplicada a los casos concretos; ms bien, sucede lo contrario, ya que si bien es verdad que existe esa posibilidad de impugnar un ordenamiento antes de ser aplicado, o sea lo que se ha llamado "control preventivo", lo cierto es que en la mayor parte de los casos, la impugnacin deriva de la aplicacin de la disposicin inconstitucional a una o a una serie de situaciones concretas, ya sea a travs de un proceso judicial o bien en relacin con actos y resoluciones administrativos. 115. Ya hemos sealado inclusive que en Italia, adems de la accin directa, que cuantitativamente se presenta con menos frecuencia,lI2 en la mayora de los casos la cuestin de inconstitucionalidad surge en u!, proceso concreto en la forma
prejudiciaI ya mencionada anteriormente, y esta misma situacin tambin existe,

para citar otro ejemplo muy importante, en el sistema de impugnaciones ante el Tribunal Federal Constitucional de Alemania Occidental, y es calificada por la doctrina como konkrete Normenkontrolle, O sea, control concreto de la constitucionalidad de las leyes,lI' y algo similar puede afirmarse en relacin con la Corte Constitucional austriaca. 1l4

111 Cfr. Fix~Zamudio. Hctor. Valor actual del principio de la divisin de poderes, cit., pp. 86-89. 112 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Veinticinco afios de evolucin th la justicia constitucional, cit.. p.

72. ll3 Cfr. Lechner, Hans, "Die Verfassungsgerichsbarkeit" (Jurisdiccin constitucional) en la obra Die Grundrechte, Handbuch der IMorie UM de, Praxis derGrundrechle (Los derechos fundamentales Manual de la teora yla prctica de los derechos fundamentaleo;). tomo m. vol. 2, Berln. 1959, p. 660; Friesenhahn, Emsl, "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in der Bundesrepublik Deutschland" (La. jurisdiccin constitucional en la Repblica Federal de Alemania), en la obra Verfassungsgerichtsbarkeit in da Gegenwart (Jurisdiccin constitucional en el presente), Ki)In-Berln, 1962, pp. 136-144. 114 Cfr. Frich Philipp. Walter, lA forma en que se plasm la teoria pura del derecho, cit., pp. 132-143; Melichar, Erwin. "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in sterreich" (La jurisdiccin constitucional en Austria), en el citado volumen Verfassungsgerichtsbarlceit in der Gegenwan, pp.

182

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

116. Esto significa que, cuando la impugnacin de inconstitucionalidad llega a los jueces constitucionales, las disposiciones legales combatidas se han aplicado o se han pretendido aplicar a la realidad juridica, por lo que la experiencia fctica tambin puede influir en la interpretacin que se realice por los citados juzgadores especializados en el control constitucional. 117. Por otra parte, debe tomarse en consideracin que en el fondo de la objecin existe el temor de que los tribunales constitucionales, o en trminos ms amplios, los jueces encargados de conocer las cuestiones de inconstitucionalidad, pronuncien constantes declaraciones generales de inconstitucionalidad, afectando seriamente el funcionamiento del rgano Legislativo -o inclusive del Ejecutivo cuando legisla directamente a travs de los decretos-leyes- sin tomar en consideracin las situaciones prcticas, constantemente variables y complejas. 118. Pero si examinamos el resultado de la actividad de los tribunales constitucionales, podemos llegar a una conclusin tranquilizadora, ya que todos ellos parten del principio fundamental de la interpretacin constitucional,lIS de que toda norma legislativa se presume constitucional y que debe apreciarse de tal manera que pueda concordarse con la carta fundamental, y slo en el supuesto de que no pueda lograrse una armonizacin, debe declararse inconstitucional,lI. 119, Adems, los jueces constitucionales han demostrado mucha cautela en sus declaraciones de inconstitucionalidad, que slo han dictado en casos extremos y en una proporcin bastante reducida, si se toman en cuenta las numerosas impugnaciones que se presentan ante ellos, 120, Por el contrario, la jurisprudencia de los tribunales y jueces constitucionales ms destacados, como lo son los que integran la Corte Suprema Federal de los Estados U!1idos, y los Tribunales y Cortes Constitucionales de Italia, Repblica Federal de Alemania y Austria, ha resultado de un valor incalculable en cuanto han establecido una serie de principios de gran utilidad para la integracin de las normas constitucionales, que por su excesiva generalidad y proyeccin axiolgica no pueden captarse en su integridad por el legislador, sino que se requiere la interpretacin tcnica de los jueces especializados, para lograr el desarrollo armnico de las propias disposiciones de la Constitucin. m

458-460; Ermacora, Flix. Die Veifassungsgerichlshof(La Corte Constitucionol). Graz. Austria. 1956.
pp, 214-263.

lIS Sobre el problema de la interpretacin constitucional.

cfr. Flx-Zamudio, Hctor, "Algunos

aspectos de la interpretacin constitucional en el ordenamiento mexicano", en Revista Jurldica Veracruzana, Jalapa. octubre-diciembre de 1970. pp. 9-22. 116 Cfr. Linares Quintana. Segundo V . "La interpretacin constitucional", en Jurisprudencia ArgenlilUl . Buenos Aires. 22 de febrero de 1960, pp. 15; id. Tratado de lo ci,tncia del derecho constitucional argentino y comparado, tomo 11, Buenos Aires, 1953, pp. 425 Y ss. 1I7 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Eljuez ante la norma constitucional. cit., pp. 67-74.

LA DECLARACIN DE INCONSllTIJCIONALIDAD

183

VI. Los TRIBUNALES CONSTITIlCIONALES EUROPEOS y LA DECLARACIN GENERAL EN LOS PASES LATINOAMERICANOS 121. A partir de la creacin de la Corte Constitucional austriaca en la Constitucin de 1920, refonnada sustancialmente en 1929,118 la concepcin kelseniana de un tribunal especializado en el control constitucional fue abrindose paso paulatinamente en la doctrina europea, y al menos durante la primera posguerra inspir la creacin del Tribunal de Garantas Constitucionales, introducido por la Constitucin Republicana Espaola de 9 de diciembre de 1931 (artculo l2l)n, 122. Pero en la segunda posguerra podemos afinnar que uno de los aspectos ms evidentes del derecho constitucional europeo de nuestra poca consiste precisamente en la tendencia al establecintiento de jurisdicciones constitucionales, con la excepcin de Francia, que ha conservado su tradicin de confiar el control de la constitucionalidad de las leyes a un rgano poltico, que durante la IV Repblica y el imperio de la Constitucin de 13 de octubre de 1946 recibi el nombre de Contit Constitucional (artculos 91 y siguientes),120 y que en la carta fundamental de 4 de octubre de 1958, que instaur la V Repblica, se ha transformado en un Consejo Constitucional (artculos 56-63).121 123. En efecto, la Corte Constitucional austriaca que fue suprintida en 1934 por el gobierno dictatorial anterior a la invasin alemana, y que por supuesto y con mayor razn tampoco funcion durante el dominio nacionalsocialista. fue restablecida por decreto de 1" de mayo de 1945,122 y a continuacin se cre la Corte Constitucional italiana en la carta republicana de 27 de diciembre de 1947, que entr en vigor el primero de enero de 1948 -sin contar con la Alta Corte Constitucional para la regin siciliana, segn decreto de 15 de mayo de 1946-;123 y poco tiempo despus la ley fundamental de la Repblica Federal de Alemania de
118 Cfr. el fundamental estudio del propio Kelsen, "La garantie juricdictionelle de la Constitution (La justice constitutionnelle)" en Revue de Droit Publique el de la Science Polilique en France el a l'tranger, Pars, 1928, pp. 197-257; Frisch Philipp, Walter, LAforma en que se plasm la teorla pura del derecho, etctera, pp. 129-130. 119 Cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", en el volumen del propio autor Ensayos de derecho procesal civil, penal y constitucional, Buenos Aires. 1944, pp. 510-533; Reyes, Rodolfo.LA defensa constitucional, Madrid,

1934, pp. 144-225.


120 Sobre el alcance de es.te sistema, Burdeau, Georges, Droit Constilutionnel e inslitutions politiques, Pars, 1957. pp. 90 ss. 121 Cfr. Duverger, Maurice, Inslitulions politiques el droit constitutionnel, 11- ed., Pars. 1970, pp. 816-919; Engel, Salo, "El control judicial posterior y el examen poltico previo en la Francia de la Posguerra", en Revista Jurldica Interamericana. Nueva Orlens, 1964, pp. 73-92. 122 Cfr. Wemer, Leopold, Die osterreichischen Bundesveifassungsgesetze (Las leyes constitucionales austriacas), Wien. 1963, pp. 17-23. 123 Sobre la Corte Constitucional siciliana, cfr. Crisafulli, Verlo, "Controllo preventivo e controllo successivo sulle regionale siciliane", en Revista Trimestral di Diritto Pubblico, Milano, julio-septiembre de 1956, pp. 654 Y ss.

184

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

23 de mayo de 1949, estableci un Tribunal Constitucional, que coexiste con varios tribunales constitucionales locales. 124 124. Tambin se establecieron tribunales constitucionales en la ley fundamental de la Repblica de Chipre de 16 de agosto de 1960125 y ms recientemente en la Constitucin griega de 23 de septiembre de 1968;126 pero lo que es muy significativo, tambin en dos pases que se encuentran dentro de la esfera de influencia del sistema sovitico, nos referimos a los tribunales constitucionales federales y en cada una de las Repblicas Federadas establecidos en la Constitucin yugoslava de 6 de abril de 1963 127 as como en la Ley Constitucional de Checoslovaquia, expedida el 27 de octubre de 1968. 128

124 Sobre el tribunal federal constitucional alemn y los tribunales constitucionales locales de Baviera, Renania-palatinado. Wrtenberg-Hohenzollem. Baden-Wt.lrttenberg. Bremen y Hamburgo, existe una bibliografa muy amplia, por lo que noS limitamos a sealar los trabajos ms asequibles, tales como el de Rubio L1orente, "El Tribunal Federal Constitucional Alemn", en Revista de la Facultad de Derecho, Caracas. 1962, pp. 127-167; Theo Ritterpach, Mario Stena Richter y Heiz Schuster, "La organizacin y el funcionamiento de la Corte Federal Constitucional y de la Corte Federal en Alemania Occidental", trad. de Hctor Fix-Zamudio, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nms. 3132, julio-diciembre de 1958, pp. 290-295; Buertedde, Wilhelm. "La cour Constitutionnelle de la Rpublique Fdrale Allemande", en Revue Internationale de Droit Compar" Pars. enero-mano de 1957, pp. 56-72; Haak, Volker, "Quelques aspects du controle de la constituionalit des lois exerc par la Cour Constitutionnelle de la Rpublique Fdrale de Allemagne", en Revue Internationalle de Droit Compar, Pars, enero-mano de 1961. pp. 78-88; Lessona, Silvio, "La funzione del Tribunale Costituzionale Federale della Reppublica Tedesca", en Rivista Trimestraledi Diritto Pubblico, Milano, octubre- diciembre de 1964, pp. 799-818; Y nos remitimos a nuestro libro sobre Veinticinco aIfos de evolucin de la justicia constitucional, cit.. pp. 74-85 Y a la amplia bibliografa all mencionada. 125 Cfr. Vlachos. George, "L' organisation constitutionnelle de la Republique de Chypre", en Revue lnternationale de Droit Compar, Pars, julio-septiembre de 1961, p. 528; "El sistema constitucional de la Repblica de Chipre". publicado en la Revista de la Comisin Internacional de Juristas, Ginebra, diciembre de 1960, pp. 38-39; Antonopoulos. Nicolas, "La Constitution de la Rpublique de Chypre", en Revue Hellnique de Droit Inrernationa/, Atenas, julio-diciembre de 1962, pp. 309-310; Bltlmel. Willi, "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in der Republik Zypem" (La jurisdiccin constitucional en la Repblica de Chipre), en el volumen Veifassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart, cit. pp. 661-663; 667-703. 126 El texto espaol de la Constitucin griega de 1968 puede consultarse en Informaci6n Jurldiea, nms. 299 y 300, Madrid, octubre-diciembre de 1968 Y enero-marzo de 1969, pp. 93-113 Y 89-110, respectivamente, y en cuanto al Tribunal Constitucional, nm. 300, pp. 96-100. 127 Cfr. Dimitrov, Eugeni, "L'organisation des Rpubliques Socialistes en Yougoslavie", Srenti, Nicola, "Les juridictions consttutionneIles yougoslaves", ambos trabajos son el volumen lA COlUtitution Yougoslave de 1963, Pars, 1966, pp. 107-108; 2Q4..205, respectivamente; de este ltimo autor, "On lhe new constitutionale judicature of Yugoslavia", en The new yugos/aY law, Belgrado, septiembre de 1964, pp. 22 Yss.; Vigoriti, Vicenzo, "La giuridizione constitutionale in Jugoslavia ti, En Rivista trimestrale di Diritto e Procedura Civi/e, Milano, 1966, pp. 298-309; Djurisi, Nikola, "Experit.nce or the Constitutional Court of Yugoslavia", en Osteuropa Recht, Stuttgart, septiembre de 1970, pp. 183-190. 128 El texto espaol de la Ley constitucional de 1968 puede consultarse en Informacin Jurldiea, nm. 303, Madrid, octubre-diciembre de 1969, pp. 4389, Ylas disposiciones relativas al citado Tribunal Constitucional, pp. 71-75; Yla versin castellana de la Constitucin de 1960, en Informacin Juridiea, nms. 216-217, Madrid, mayo-junio de 1961, pp. 23-47; cfr. Schultz, Lolhar. "Die

LA DECLARACIN DE INCONSlITUCIONALIDAD

185

125. Pero no slo se han creado tribunales constitucionales especializados en los pases europeos antes mencionados, sino que tambin su ejemplo ha servido de modelo a varios pases asiticos. entre los cuales destaca el Tribunal Constitucional consagrado por la Constitucin de la Repblica de Turqua de 9 de julio de 1961,129

as como tambin podemos mencionar los ensayos que se fonnularon en las


Constituciones de Corea del Sur de 17 de julio de 1948, reformada el 29 de noviembre de 1954,130 Yla de Vietnarndel Sur, de 24 de octubre de 1956, reformada en 1960,131 que establecieron cortes constitucionales similares a las europeas ya mencionadas, pero que se suprimieron en las subsecuentes cartas fundamentales de los propios pases, de 1962 y 1967, respectivamente; y finalmente, la ley suprema de la Repblica de lrak, de 21 de septiembre de 1968, que prev la creacin de un Tribunal Constitucional SUperiorY2 126. En todos estos tribunales o cortes constitucionales de Italia, Repblica Federal de A1enania, Austria, Yugoslavia, Checoslovaquia, Grecia, Turqua e Irak -tomando en consideracin que desaparecieron los de Chipre, i33 y los de Corea y Vietnam del Sur, con ligeras variantes-la sentencia que declara la inconstitucio-

Tschechoslawakische sozialistiche Republick eio fOderativer Staat" (La Repblica socialista de Checoslovaquia como Estado Federal), en Osteuropa Rechl. Sttutgart, diciembre de 1969, pp. 317-332. 129 Cfr. K. Friket Arik, '1.a Coue Constitutioonelle turque", en Revue lntematiollale de Drojt Compar!, Pars. abril-junio de 1962, pp. 401 YSS.; Bakir Balta. Tashin, "Die Verfassungsgerichtsbarkeit in der TUrkei" (La jurisdiccin constitucional en Turqua), en la obra Verfassungsgerichlsbarkeit in deT Gegenwart, cit., p. 559-565. 130 El texto espaol de dicha Constitucin, incluyendo las reformas de 15 y 29 de noviembre de 1960, puede consultarse en lllfonnaci6n Juriica, nms. 234-235, Madrid, noviembre-diciembre de 1962, pp. 23-42, Ysobre el Tribunal Constitucional, artculos 83 ter. y 83 quater., p. 36, en la inteligencia de que la Constitucin de 1962, que sustituy a la anterior, suprimi dicha Corte Constitucional, atribuyendo la facultad de decidir las cuestiones de inconstitucionalidad de las leyes a la Corte Suprema, pero slo para el caso concreto. El texto de esta ltima ley fundamental puede consultarse en su texto francs en la compilacin de Henry Puget, Les Constitutions d'Asie el d'Auslralasie, Pars, 1965, pp. 265-286, esp. p. 382. 131 El texto de esta Carta Fundamental puede consultarse en la citada compilacin de Henry Puget, citada en la nota anterior, pp. 838-853, esp. pp. 851-852. Sin embargo, como ocurri con Corea, en Vietnam del Sur se.suprimi la Corte Constitucional en la ley suprema de 1" de abril de 1967. cuya traduccin espaola de Alfonso Dlescas, puede consultarse en lnlonnaci6n Jurfdica, nm. 300. Madrid, enero-marzo de 1969, pp. 111-129, esp. pp. 123-124 sobre la Alta Corte de Justicia que concentr la facultad de decidir sobre la inconstitucionalidad de las leyes y la ltima instancia de la jurisdiccin ordinaria. 132 Texto castellano de esta ley fundamental, traduccin de Carlos Lauces, en bljomUlcin Jurfdica. nm. 302, Madrid, julio-septiembre de 1969, pp. 7-21. artculo 87, p. 20. 133 En efecto, en junio de 1964 se suprimi6la Corte Constitucional chipriota, pero sus funciones han subsistido, pues se encomendaron a una Corte Suprema como tribunal de ltima instancia en materia ordinaria y constitucional, cfr. Smith, S. A. de, "Constitutional Law", en ATUJual Su/vey 01 CommonweaJth law, 1965, London, 1966, pp. 77-79; Heigh L. H., y R. A. Hasson. "ConstitutionaJ Law", en la misma publicacin ATUJuaJ Survey, 1966, Londan, 1967. pp. 87-88; Carpizo, Jorge Lineamientos constitucionales de la Commonwealth, Mxico, 1971, p. 116.

186

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

nalidad de una ley asume efectos generales -erga onmes-, de tal manera que una vez publicado el fallo, la ley impugnada pierde eficacia para el futuro. l34 127. Adems de los anteriores, es preciso mencionar de manera especial al primer tribunal constitucional especializado que se ha establecido en Amrica Latina, o sea la Corte de Constitucionalidad prevista por el artculo 262 de la Constitucin de la Repblica de Guatemala, de 15 de septiembre de 1965, y que funciona alIado de los tribunales de amparo, que conocen de la impugnacin de las leyes inconstitucionales con efectos para el caso concreto, segn el ejemplo del amparo mexicano contra leyes. 135 128. Este rgano de control constitucional se integra con doce miembros, de los cuales cinco son el presidente y cuatro magistrados de la Corte Suprema de Justicia, designados por la misma, y los dems, por sorteo global que practica la propia corte Suprema entre los magistrados de las Cortes de Apelaciones y de lo ContenciosoAdministrativo. 129. Los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad pronunciada por la referida Corte especializada asumen carcter general, es decir, se traducen
en la prdida de eficacia del ordenamiento combatido una vez publicado el faHo

respectivo, en los trminos de los artculos 265 de la referida carta fundamental, y 108 de la Ley Reglamentaria, denominada de Amparo, Habeas Corpus y de Constitucionalidad, expedida el 20 de abril de 1966136 130. Esta tendencia que se observa hacia el establecimiento de tribunales constitucionales especializados segn el modelo austriaco, y que se va extendiendo

paulatinamente. pudiera considerarse como un ensayo para adaptar instituciones


que han surgido en ordenamientos que se apoyan en una experiencia poltica superior a la de los pueblos latinoamericanos, como ocurre por ejemplo con Austria, Italia y la Repblica Federal de Alemania y, por lo tanto, extraas a nuestra estructura jurdica, que se ha inspirado en cuanto al control de la constitucionalidad de las leyes, en la revisin judicial estadunidense. 131. Sin embargo, con independencia de que los referidos tribunales constitucionales se estn imponiendo en pases de muy diversa estructura poltico-social,
134 Cfr. Fix.Zamudio, Hctor. Veinticinco affos <k evoluci6n de la justicia constitucional. cit.. pp. 151156. 135 Respecto del "amparo contra leyes", como instrumento de desaplicacin de los ordenamientos inconstitucionales en cada caso concreto, cfr. Fuentes Chamaud, Gregorio, El amparo en la legislaci6n guare/1Ullteca (tesis), Guatemala, 1970, pp. 3168; Caldern Caldern, Antonio Rafael, Fundamentaci6n de los derechos hU/1Ulnos y su prolecci6n en la Jegislaci6n guatemalteca: amparo y habeas corpus (tesis), Guatemala, 1970, pp. 81-99. 136 u,s dos preceptos disponen. en su parte conducente: "Cuando una sentencia declare la inconslitucionalidad total de una ley o disposicin gubernativa de carcter general, ista quedard sin vigor; y si la inconstitucionalidad fuera parcial quedard sin vigor en la parte declarada inconstitucional. En ambos casos dejardn de surtir efecto desde el d(a siguiente al de la publicaci6n delfallo en el Diario Oficial [ ... ]"

LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

187

como algunos situados en el campo socialista. otros en Asia, y finalmente, al menos de un caso, Latinoamrica. debemos sealar que la declaracin general de inconstitucionalidad tambin se est abriendo paso en la propia Amrica Latina con caracteres propios, a travs de la que se ha denominado "Accin popular de inconstitucionalidad"I37 que se origin en los ordenamientos constitucionales de Colombia y Venezuela. 132. A) Por lo que se refiere a Colombia, el jurista estadunidense J. A. C. Grant afirma que desde 1850 cualquier ciudadano poda solicitar a la Corte Suprema la nulidad de una ordenanza provincial,l38 y posteriormente en el texto original de la Constitucin de 1886 se estableci que la misma Corte Suprema deba pronunciarse con efectos generales sobre las objeciones de inconstitucionalidad de las leyes que le fueren sometidas por el Ejecutivo y, finalmente, en la reforma de dicha carta fundamental por el acto legislativo nmero 3 de 1910, se introdujo en forma clara la accin popular de inconstitucionalidad, que actualmente se consigna en el artculo 214 del texto constitucional vigente. 1" 133. Dicho precepto fue reglamentado por la Ley 96 de 1936, que acoge esta impugnacin de una manera muy amplia, habindose interpretado de manera liberal por la misma Corte Suprema, la que admite inclusive que los extranjeros residentes pueden intentar esa accin de inconstitucionalidad, la cual, segn la doctrina, ha tenido efectos beneficiosos en la prctica. 140

137 Institucin que puede considerarse como un instrumento peculiar de Latinoamrica. cfr. Fix-Zamudio. Hctor, lA proteccin procesal de las garant{as individuales en Amirica Latina, cit., pp.

86-90. El control jurisdiccional ck las leyes, cit., pp. 78-79. 139 Dicho artculo 214, refonnado por acto legislativo nm. 1. de 12 de diciembre de 1968, establece: "A la Corte Suprema de Justicia se le Confa la guarda de la integridad de la Constitucin. En consecuencia, adems de las facultades que le confieren sta y las leyes, tendr las siguientes: 1- Decidir
138

definitivamente sobre la exequibilidad de los proyectos de ley que han sido objetados por el Gobierno como inconstitucionales, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su fonnaci6n: 2& Decidir definitivamente sobre la exequibilidad de todas las leyes y los decretos dictados por el Gobierno en ejercicio de las atribuciones de que tratan los artculos 76. ordinales 11 y 12 Y 80 de la Constitucin Nacional, cuando fueren acusados ante ella de inconstilucionalidad por cualquier ciudadano. En las acciones de enexiquibilidad deber intervenir siempre el Procurador General de la Nacin. En los casos de los artculos 121 (declaracin del estado de sitio) y 123 (licencia al Presidente para dejar temporalmente el cargo) cualquier ciudadano puede intervenir para defender o impugnar la constitucionalidad a que ellos se refieren. La Corte Suprema de Justicia cumplir estas funciones en Sala Plena, previo estudio de la Sala Constitucional compuesta por Magistrados especialistas en derecho pblico [... ]" 140 Sobre el alcance de la accin popular de inconstitucionalidad en Colombia, cfr. Copete Lizarraide, lvaro, Lecciones de derecho constilllCional, cii. pp. 228-229; Paula Prez, Francisco de, Derecho constituciono.l colombiano, cit.. pp. 449 y SS.; Grant. J. A. C., Estudio comparativo de los sistemas de control de la constilucio1llllidad de las leyes, cit., pp. 121-130; id. El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, cit. pp. 75 Yss.; Uprinmy, Leopoldo. "Verfassungsgerichtsbarkeit in Kolumbien" (Lajusticia constitucional en Colombia), en el volumen Verfassungsgerichlsbarlceit ein der Gegenwart, cit., pp. 372-374.

188

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

134. B) Esta misma institucin surgi en Venezuela en la Constitucin de 1858, artculo 113, ordinal 8", pero slo en relacin con las leyes locales, y se fue perfeccionando hasta que se consolid, inclusive respecto de las leyes nacionales, en la Constitucin de 1893, artculos 17, Y 110, ordinal 8". '" 135. En la Constitucin vigente, de 23 de enero de 1961, esta accin de inconstitucionalidad est plenamente reconocida, ya que el artculo 215, en sus ordinales 3 y 4, establece que corresponde a la Suprema Corte de Justicia declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y dems actos de los cuerpos legislativos que sean contrarios a la Constitucin, y declarar la nulidad total o parcial de las leyes locales, de las ordenanzas municipales y dems actos de los cuerpos deliberantes de las entidades federativas y de los municipios, que contradigan a la ley suprema.'4' 136. C) Descubrimos este instrumento procesal en el ordenamiento constitucional de Panam, que lo introdujo en el artculo 188 de la carta fundamental de 2 de enero de 1941.'43 y actualmente en el artculo 167 de la carta constitucional de 1 de marzo de 1946, reglamentado por la Ley sobre Recursos Constitucionales y de Garanta, de 24 de octubre de 1956.'44 137. D) Posteriormente fue acogida esta accin popular por la Constitucin salvadorea de 1950, artculo 96.'4' que se reproduce en el precepto del mismo nmero de la carta fundamental vigente, promulgada el 8 de enero de 1962; y que

141 Cfr. Wolf. Ernesto. Tratado de derecho constituciono.l vt!1JLlOlimo, tomo II, Caracas. 1945. pp. 167 Y ss. 142 Cfr. La Roche. Humberto 1.. Derecho constitucional gt!MraI, cit . Guillenno Andueza. Jos Guillenno. Lajurdicci6n constitucional en el duecho veMlolano, Caracas. 1955. pp. 35 Y ss. 143 La parte relativa del referido artculo 188 de la Constitucin de 1941 dispona: "A la Corte Suprema de Justicia se le confa la guarda de la integridad de la Constitucin. En consecuencia, le corresponde decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de todas las leyes, decretos. ordenanzas y resoluciones denunciados ante ella como inconstitucionales por cualqllier ciudadano con audiencia del Procurador General de la Nacin [... ] Las decisiones dictadas por la Corte Suprema de Justicia en ejercicio de las facultades que este artculo le confiere, son finales. definitivas y obligatorias y debern ser publicadas en la Gaceta Oficial." Sobre el alcance de este precepto. cfr. Moseote. J. D . El threcho constitucional panamdo, Panam. 1943, pp. 461-463; Bolvar Pedresehi, Carlos. El pensamimto constitucional thl doctor Moscote, Panam. 1939. pp. 139-161. 144 El referido artculo 167 de la Constitucin vigente de 1946 es similar, con algunas modificaciones. al 188 de la carta anterior. cfr. sobre el alcance del nuevo precepto: M. Goyta, Vctor M .. Las ConstitucioMS tk Panam, Madrid, 1934, pp. 762-763; Bolvar Pedreschi. Carlos. op. 1111. cit . pp. 161-162; id. El control de la Constitucionalidad en Pananui, Madrid. 196~, pp. 178 Y ss. id. Jurisprudencia constitucional. Panamd, 1967. pp. 17 Y SS.; Reyes de Vzquez, Marisol M . "El control de la constitucionalidad en Panam ", en Anuario de lkrecho, Panami. 1963-1963, pp. 113-12~; Fbrega P., Jorge, El doctor Eusebio Morales yel conrrol de la constilUCionolidod, Panami, 196~. pp. 10 YSS.; Seccin de investigacin Jurdica de la Universidad de Pana.m. JllrisprwknciIJ constitucional, tomo l. Panam. 1967, pp. 13 Y ss. 1"'5 Dicho artculo 96 precepta: "La Corte Suprema de Justicia ser el nico Tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes. decretos y reglamentos. en su fonna y contenido tU IIn modo general y obligatorio y podrd htJcerlo a petici6n tU cualqJlier ciJldad4no. "

LA DECLARACIN DE INCONS11TIJCIONALIDAD

189

se reglamenta por la Ley de Procedimientos Constitucionales del 14 de enero de 1960. artculos 6 a 11. 146 138. E) En Costa Rica el llamado "recurso de constitucionalidad" est regulado por los artculos 962 a 969 del Cdigo de Procedimientos Civiles de 25 de enero de 1933. refonnado el 23 de diciembre de 1937. en la inteligencia de que los fallos de la Corte Suprema conociendo de ese ltimo recurso. tienen efectos generales. l47 139. F) En la Repblica de Cuba la accin de inconstitucionalidad fue objeto de una paulatina evolucin. ya que se haba venido perfilando a partir de la Ley de 17 de marzo de 1922. en la cual. despus de dos sentencias de inconstitucionalidad dictadas por el Tribunal Supremo. el rgano de quien eman la disposicin deba derogarla; y posteriormente. las Leyes Constitucionales de 3 de febrero de 1934 y 11 de julio de 1935. determinaron que una sentencia del propio Tribunal Supremo produca efectos derogatorios de la disposicin legislativa declarada inconstitucional. l " 140. Esta evolucin culmin en la Constitucin de 26 de julio de 1940. en la cual se estableci un Tribunal de Garantas Constitucionales y Sociales. que se integraba como una Sala especializada del Tribunal Supremo. fonnada por el presidente de dicho Tribunal y cuando menos por quince magistrados (artculo 172 constitucional). 141. De acuerdo con el artculo 182. inciso a). de la propia ley fundamental. el citado Tribunal tena facultad para conocer de los "recursos de inconstitucionalidad contra las leyes". admitiendo prcticamente una accin popular. ya que poda ser interpuesta no slo por los afectados sino por veinticinco ciudadanos. simplemente por su calidad de tales (artculo 194 constitucional. inciso b). y los efectos de la decisin que declarase la inconstitucionalidad eran de carcter general. es decir. determinaban la derogacin de las disposiciones impugnadas. 14' 142. Este mismo sistema, al menos en teora. fue incorporado en los artculos 150.160.161.172 y 173 de la ley fundamental de7 defebrerodd959. actualmente

en vigor, con numerosas refonnas. 1SO


143. G) En la misma direccin. el artculo 9" de la Constitucin de la provincia argentina del El Chaco. atribuye efectos generales a las resoluciones del Superior
146 El texto de esta ley puede consultarse en el Bolet{n del Instituto de Derecho Comparado de M;co, nm. 40, enero-abril de 1961, pp. 111-126, esp. 112-11l 147 Aun cuando en sentido estricto no se establece una accin popular, ya que la denuncia de inconstitucionalidad slo puede surgir en un proceso concreto, en fonna similar al sistema italiano. cfr. Alfaro Valverde. Roberto, Recurso tk amparo, San Jos. 1959, p. 39 (tesis mimeografiada). 148 Cfr. Merino Brito, Eloy G., El recurso de inconstilucionalidad y su jurisprudencia. La Habana, 1938. pp. 18 Y ss. 149 Cfr. Zamora. Juan Clemente. "La defensa de la Constitucin en la legislacin cubana", en Revista Mexicana de Derecho Pllblico. Mxico. octubre-diciembre de 1946. pp. 123 Y ss. ISO Cfr. Menndez. Emilio. "El poder Judicial y la Constituci6n". en Compararive Juridical Review. vol. 2. Coral Gables, Florida. 1962. pp. 77 Yss.

190

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Tribunal de Justicia local, cuando declaren la inconstitucionalidad de una ley, decreto, ordenanza o disposicin, la caducidad de los preceptos impugnados, en la pane afectada por la citada declaracin,!S1 y la doctrina, con apoyo en el diverso anculo 170, fraccin 1, de la miSnta Carta fundamental, seala la existencia de una accin popular para combatir las leyes institucionales,l52 144, En los ordenamientos que mencionarnos anterionnente, cualquier ciudadano, en su calidad de tal, y sin exigirse la comprobacin de su inters juridico, puede acudir a la Corte o Tribunal Supremo, para denunciar la inconstitucionalidad total o parcial de una ley, en la inteligencia de que el fallo que declara la inconstitucionalidad tiene efectos generales, o sea que una vez publicado deja sin efecto la ley impugnada que ya no puede ser aplicada en ningn caso, 145, Por otra pane, en el mismo derecho latinoamericano existen ejemplos de declaracin general de inconstitucionalidad, pero sin la posibilidad de una verdadera accin popular, 146, En este sentido es posible mencionar los anculos 30 y 126, fraccin r, inciso eJ, de las Constituciones de las provincias argentinas del Neuqun y de Santiago del Estero, promulgadas respectivamente el 28 de noviembre de 1957 y 2 de junio de 1939 -la segunda reforntada el 7 de agosto de 1960-, preceptos que establecen la facultad de los tribunales superiores relativos para declarar la nulidad con efectos generales (caducidad), de los ordenamientos legislativos que son impugnados ante ellos por los afectados, 1"
151 El referido artculo 'Y constitucional dispone: "Toda ley, decreto, ordenanza o disposicin contraria a la ley suprema de la Nacin o a esta Constitucin son de ningn valor, y losjuoces deberin declararlos inconstitucionales a requerimientos de partes. La inconstitucionalidad declarada por el Superior Tribunal de Justicia produce la caducidad de la ley. decreto. ordenanza o disposicin en la parte afectada por aquella declaracin "; precepto que debe relacionarse con el diverso artculo 170. fraccin 1, de la misma ley fundamental, segn el cual: "El Superior Tribunal de Justicia. tiene en lo judicial. las siguientes atribuciones. con arreglo a las nonnas legales respectivas: 1. Ejerce jurisdiccin originaria y exclusiva en los siguientes casos: a) en las demandas por inconstitucionalidad de leyes, decretos, ordenanzas reglamentos o resoluciones, que se promueven directamente por va de accin; ..... cfr. Linares Quintana, Segundo V., Derecho constituciOMI tU las nlln'as provincias, Buenos Aires, 1%2, pp, % Y t20, 152 Cfr. Silva, Armando O. Acci6n de inconstituciOMlidad, Resistencia, Chaco, Argentina, 1962,

pp,66-87. 153 El artculo 30 mencionado dispone: "Toda ley. ordenanza. decreto u orden contrarios 8. esta Constitucin. no tienen ningn valor y los jueces deben declararlos inconstirucionales. La inconstitucionalidad declarada por el Tribunal Superior de Justicia. en ejercicio de su jurisdicci6n originaria, produce la caducidad de la ley, ortUnanza. decreto y orden en la pane afectada por aquella declaraciIL" A su vez el artculo 126, fraccin l. inciso a) de la carta de santiago del Estero. establece: "En materia judicial. el Tribunal Superior de Justicia tiene las siguientes atribuciones. de conformidad con las normas que establezcan las normas de la materia: 1. Ejercerjurisdicci6n originaria y exclusiva en los siguientes casos: [... ] e) en las gestiones acerca de la constitucionalidad de las leyes. decretos. ordenanzas, resoluciones o reglamentos que estatuyan en materia regida por esta Constituci6n y que se promuevan directamente ante el mismo por la v(a tU acci6n. lA tUclaraci6n de inconstilllcionalidad producird la caducidad de la ley, resolucin, decreto. ordenam.a o reglamento, en la parte afectada por la declaracin; [... ]",

LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIflAD

191

147. Finalmente, un sistema intermedio lo descubrimos en el artculo 138 de la

Constitucin de la provincia de Ro Negro, tambin de la Repblica Argentina, de acuerdo con el cual, cuando el Tribunal Superior declare por tercera vez la inconstitucionalidad de una norma legislativa, el mismo Tribunal puede suspender su vigencia y. por lo tanto, la citada disposicin ya no puede aplicarse en cuanto es publicada esta ltima determinacin.!54 VII. Su POSIBLE INTRODUCCIN A TRAVS DEL JUICIO
DE AMPARO MEXICANO

148. Con la exposicin que hemos realizado hasta el momento, hemos hecho el intento de demostrar que el amparo mexicano se ha quedado rezagado respecto de otras instituciones latinoamericanas en cuanto a la impugnacin de leyes nconsti~ tucionales. puesto que conserva el exclusivo criterio tradicional de la desaplicacin de la norma declarada inconstitucional, en cada caso concreto, no obstante que se advierte la tendencia creciente hacia la declaracin general de inconstitucionalidad, no slo a travs de los tribunales especializados de tipo europeo, sino tambin por
conducto de la accin popular de inconstitucionalidad de origen latinoamericano,

y otros instrumentos similares. 149. Pero el estudio comparativo realizado carecera de sentido si no planteamos la posibilidad de aplicar la citada declaracin de inconstitucionalidad a nuestro juicio de amparo. no obstante su tradidn secular en cuanto a la desaplicacin particular, que se condensa en la "frmula de Otero". 150. Consideramos que tal adaptacin es posible sin desvirtuar la naturaleza de nuestra mxima institucin procesal, y que adems resulta conveniente por razones prcticas ineludibles. 151. En efecto, ya habamos sealado que un sistema de control constitucional en el cual se atiende exclusivamente a los efectos particulares de la ~entencia que declara la contradiccin de una disposicin legislativa con la carta fundamental, llega a desvirtuar el principio esencial de la igualdad de todos los gobernados frente a la ley. ya que sta se aplica a todos los que no obtuvieron la proteccin, pero quedan exentos los favorecidos con la declaracin particular. 152. Adems de terminar con esta situacin injusta se obtendra una economa procesal considerable si se reconociera la declaracin general, ya que se evitara

154 De acuerdo con el artculo mencionado: "Cuando el Tribunal Superior declare por tercera vez la inconstitucionalidad de una nonna materia de litigio, contenida en una ley, decreto, resolucin, ordenanza o reglamento, originado en cualquier jurisdiccin. el mismo Tribunal Superior, en resolucin expresa dictada por separado, podr declarar suspendida la vigencia de la 'IOnna inconstitucional, que dejar de ser obligatoria a panir de la publicacin de dicha resolucin."

192

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

una constante interposicin de juicios de amparo respecto de un ordenamiento que la Suprema Corte ha considerado inconstitucional en varias ocasiones, como podemos descubrir en la realidad. 153. Para no citar sino un ejemplo ostensible. en un gran nmero de resoluciones.la Suprema Corte ha estimado que es inconstitucional el artculo 15 de la Ley Reglamentaria de los artculos 4 y 5 constitucionales. para el Distrito y Territorios Federales y para toda la Repblica en materia federal. por considerar que prolu1>e indebidamente y en fonna absoluta a los extranjeros. ejercer las actividades profesionales reguladas por el citado ordenamiento. 154. No obstante lo anterior y de la institucin de la suplencia de la queja en

materia de leyes inconstitucionales, que segn expresamos, implica una extensin


de los efectos de la jurisprudencia respecto de las autoridades administrativas. la Direccin General de Profesiones. dependencia de la Secretaria de Educacin Pblica. contina imperturbable la aplicacin del mencionado precepto de la citada Ley de Profesiones. provocando que la peticin del juicio de amparo contra el mismo precepto y su aplicacin por la citada dependencia. se considere como un trmite en la obtencin de la cdula profesional respectiva por parte de los extranjeros afectados. 155. Desde el punto de vista opuesto y tomando en consideracin que las declaraciones de inconstitucionalidad de las leyes en los ordenamientos que las consignan. y desde luego en nuestro pas. son bastante escasas en relacin con los pronunciamientos negativos. estos ltimos. aun cuando la doctrina considera que no adquieren autoridad de cosa juzgada. es decir. no evitan nuevas impugnaciones con argumentos distintos'" tambin asumiran carcter de generalidad. armonizando las disposiciones impugnadas con la carta fundamental. evitando que se siga cuestionando un ordenamiento que se considera conforme a la ley suprema. con los mismos razonamientos desechados por los tribunales encargados del control constitucional. 156. En consecuencia. propugnamos se contine la tmida evolucin que se advierte en las refonnas a la legislacin de amparo de 1951 y 1968. con la introduccin de la declaracin general de inconstitucionalidad. que si bien a primera vista pudiera provocar ciertas dudas en cuanto a su conveniencia. e inclusive por lo que se refiere a su aparente contradiccin al principio clsico de la llamada "divisin de poderes" -en realidad. separacin de funciones- consagrado por el primer prrafo del artculo 49 de la carta federal.'S6 en ralidad ya se ha

lSS Cfr. Cappelletti, Mauro. "Pronunce di rigetto Del processo costituzionale e cosa giudicata", sobretiro de la Rivista di Dirilfo Processuale. Padova, 1956. pp. 27 Yss. 156 De acuerdo con este precepto constitucional. "El Supremo Poder de la Federaci6n se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial [... ]". Cfr. Tena Ranrez. Felipe. "La crisis de la divisin de poderes ", en Revista de La Esc/UJa Nacional de Jurisprudencia. nms. 35-36, Mxico,

LA DECLARACIN DE INCONS1TIlJCIONALIDAD

193

puesto en evidencia que, en ese supuesto, el departamento Judicial no invade la esfera del Legislativo, puesto que no hace sino decidir sobre una materia que tiene carcter general, como lo es una norma legislativa y, por tanto, no se aparte de la funcin jurisdiccional al aplicar una norma ms general, o sea la Constitucin, a una menos general, como lo es el precepto legal ordinario. l57 157. As como se ha desvirtuado la vieja regla de que '1uzgar a la administracin es administrar",!58 pues ya se ha visto que tambin es juzgar, en esta misma forma se ha ido superando el criterio implcito que se observa en los adversarios de la implantacin de la sentencia de inconstitucionalidad con efectos generales, que piensan que '1uzgar al Legislativo es legislar", cuando que en realidad, tambin es '1uzgar" ISO 158. Sin embargo, como la introduccin del criterio de la declaracin general es difcil de aceptar en nuestro medio por el peso de la tradicin de ms de un siglo en favor de la relatividad, pudiera adoptarse el sistema intermedio que ya hemos consignado en cuanto a la Constitucin de la provincia de Ro Negro de la Repblica Argentina, o el que se estableci en Cuba antes de aceptarse plenamente la fuerza decisiva de un solo fallo, ya que en esos ordenamientos se consignaba o todava se establece, que se requieren varias decisiones del Tribunal Supremo respectivo declarando la inconstitucionalidad, para que la misma produzca la ineficacia del ordenamiento combatido. 159. Nos atrevemos a proponer que cuando el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de nuestro pas establezca en jurisprudencia obligatoria, con los requisitos y condiciones que seala el artculo 192 de la Ley Reglamentaria del juicio de Amparo, que determinado precepto es inconstitucional, el quinto fallo se publique en el Diario Oficial de la Federacin y a partir de ese momento dicha disposicin legal quede sin efecto para el futuro, sin petjuicio de su desaplicacin en los juicios de amparo en los cuales surgi la cuestin respectiva. 100
160. Esta innovacin requerira una reforma constitucional que es preciso meditarse cuidadosamente, pero transformara a nuestro juicio de amp~ro en una institucin acorde con los progresos de la justicia constitucional contempornea, que pretende alcanzar un elevado sentido social, es decir, lo convertira

julio-diciembre de 1947, pp. 135-154; Manzanilla Schaffer. Vctor. "La teora de la divisin de poderes y nuestra Constitucin de 1917", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. nm. 50. abril-junio de 1963, pp. 359.376; Fix-Zamudio, Hctor, Valor actual del principio de la divisin de poderes, cit., pp. 52-64. 157 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, El juez ante la norma constitucional, cit.. pp. 66-67; id. Algunos aspectos de la interpretacin constitucional, cit., pp. 31- 36. 158 Cfr. Sandevoir, Pierre, tudes sur le recorus de pIeine jurfsdiction, Pars, 1964, especialmente pp. 115 Y ss. 159 Cfr. Bachof, Ouo, Jueces y Constitucin, cit., pp. 19-33. 160 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Valor actual del principio de la di\'isin de poderes, cit., pp. 96-103.

194

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

en un instrumento apto para el control constitucional respecto de todos los gobernados, inclusive de aquellos que carezcan de la posibilidad del asesoramiento tcnico complejo que requiere la impugnacin de un ordenamiento legislativo. 161. Por otra parte, no debemos olvidar que ya actualmente la jurisprudencia de la Suprema Cone de Justicia reconoce la posibilidad de impugnar indirectamente la inconstitucionalidad de una ley a travs del juicio de amparo una sola instancia, sealando como acto reclamado un fallo definitivo de carcter judicial, cuyo conocioento corresponde ya sea a los tribunales colegiados o a las Salas de la propia Suprema Corte de Justicia, de acuerdo con las reglas de competencia que establecen las reformas de 1968. 162. Aqu se descubre una cuestin bastante importante, que ya se ha resuelto respecto de los tribunales colegiados de circuito, cuyas sentencias en amparo directo, si declaran la inconstitucionalidad de una ley, pueden combatirse ante el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte si no se apoyan en la jurisprudencia del ms alto tribunal de la Repblica, a travs del llamado recurso de revisin, segn se expres oportunamente, pero no se presenta la osma solucin si las Salas de la Corte formulan una declaracin de inconstitucionalidad, lo que resulta comprensible en el sistema actual de relatividad de los fallos de inconstitucionalidad en nuestro juicio de amparo, pero que requirirfa de otro criterio si se aceptara la declaracin general, pues debido a su trascendencia, slo debera pronunciarse por el Tribunal en Pleno. 163. En tales condiciones, si se acepta nuestra proposicin de introducir la declaracin general de inconstitucionalidad, en los tnninos sealados anteriormente, se debe complementar esta institucin con el establecioento de un recurso de revisin (en realidad, apelacin) ante el propio Pleno de la Suprema Corte de Justicia, contra los fallos de las Salas de la propia Corte, cuando declarasen la inconstitucionalidad de una ley y siempre que esta declaracin no tuviese su apoyo en la jurisprudencia del Pleno, o sea en forma siolar a la situacin de los tribunales colegiados de circuito, tomando en consideracin que un pronunciamiento apoyado en la citada jurisprudencia del Pleno sera excepcional, ya que significarfa la derogacin de la norma respectiva, pero el caso podra referirse a las situaciones anteriores a la publicacin de la propia jurisprudencia, puesto que la declaracin general, en principio, slo tiene efectos para el futuro, es decir posee carcter

constitutivo.

VIII. CONCLUSIONES
164. Como conclusiones concretas podemos establecer las siguientes:

LA DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

195

165. A) El juicio de amparo mexicano ha servido de modelo, por su experiencia centenaria, a numerosas instituciones similares de Latinoamrica e inclusive.

en cuanto su aspecto protector de los derechos humanos, se ha introducido en documentos internacionales. 166. No obstante lo anterior, en algunos aspectos se ha venido rezagando en cuanto a los progresos de lajusticia constitucional que se han producido en nuestra
poca, inclusive en otros pases latinoamericanos, y precisamente uno de estos

sectores se refiere a la impugnacin de la inconstitucionalidad de las leyes, o "amparo contra leyes". 167. B) Se advierte en numerosos pases una tendencia hacia el establecimiento de la declaracin general de inconstitucionalidad, ya sea por conducto de tribunales
constitucionales especializados segn el modelo austriaco como ocurre respecto

de Italia, Alemania Occidental, Austria, Yugoslavia, Checoslovaquia, Turqua, Grecia, Guatemala e Irak, y en cierta poca, Creta, Corea y Vietnam del Sur, o bien confirindose esta facultad a los tribunales supremos como en el caso de Colombia, Venezuela, El Salvador, Panam, Costa Rica, Cuba y las provincias argentinas de El Chaco, Neuqun y Santiago del Estero, con la situacin intermedia de la tambin provincia argentina de Ro Negro. 168. Tambin se puede destacar que los fallos de la Corte Suprema Federal de los Estados Unidos, aun cuando jurdicamente se traducen en la desaplicacin de las disposiciones cuya constitucionalidad declara, de hecho implican tambin una declaracin general. 169. C) En consecuencia, debe proponerse o recomendarse la adopcin de la declaracin general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo mexicano contra leyes, abandonndose el criterio de la absoluta relatividad que se condensa en la llamada "frmula de Otero", que tiene una explicacin y una justificacin de carcter histrco, pero que ya cumpli su misin y debe ser actualizada. 170. No resulta aconsejable un criterio radical debido a la tradicin centenaria en favor de la desaplicacin con efectos particulares de la sentencia de inconstitucionalidad, pero podra ensayarse un sistema intermedio como el de la provincia argentina de Ro Negro, o la imperante durante algn tiempo en la Repblica de Cuba que, llevada a nuestro ordenamiento, implicaria el establecimiento de la prdida de eficacia de la ley impugnada, siempre que se estableciera jurisprudencia definida en este sentido por el tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, con los requisitos del artculo 192 de la Ley de Amparo. 171. D) Esta solucin tendra consecuencias beneficiosas en varias direcciones y, en primer lugar, se traducira en el respeto del principio fundamental de la igualdad de los gobernados frente a la ley, que se menoscaba cuando un grupo debe obedecer una norma inconstitucional y otro no est obligado por ella si ha obtenido una sentencia protectora en los juicios de amparo respectivos y, por el otro, se traducira en una economa procesal evidente, pues si se produce la declaracin

196

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

general, que slo se pronuncia en casos extremos, o por el contrario, se procura armonizar la ley impugnada con la Constitucin, en un solo fallo se definira para todos los gobernados, su situacin legal en relacin con la carta fundamental, como lo demuestra la jurisprudencia constitucional tan rica en criterios de interpretacin de la ley suprema, especialmente en Austria, Italia y Alemania Occidental, pero tambin fructfera en los dems pases que han adoptado la citada declaracin general. 172. El De aceptarse en el juicio de amparo la declaracin general que se propone, a travs de una reforma constitucional cuidadosamente meditada, resulta conveniente que slo el Tribunal en Pleno est facultado para establecer la jurisprudencia necesaria para producir la ineficacia de la ley impugnada y, por tanto, como las Salas de la propia Corte tambin pueden pronunciar declaracin de inconstitucionalidad en los juicios de amparo de una sola instancia en los cuales se plantee en forma prejudicial esta cuestin, en los trminos del articulo 103 constitucional, debe adoptarse una solucin similar a la que se ha establecido para los tribunales colegiados de circuito, cuyos fallos pueden ser impugnados a travs del recurso de revisin ante el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte, si declaran la inconstitucionalidad de una ley en amparo directo. 173. F) En esta forma, nuestro juicio de amparo volver a conquistar la supremacla que por ms de un siglo ha gozado entre los juristas latinoamericanos, sirviendo nuevamente de ejemplo como una de las instituciones ms nobles creadas por el hombre para la defensa jurdica de la libertad.

PRESENIE Y FUTIJRO EN LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO


1. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . ll. Concepto de la casacin. . . . . . . . . . . . UI. Breves antecedentes de la casacin civil en el ordenamiento mexicano . . . . . . . . . . . IV. El juicio de amparo y el recurso de casacin V. Sectores del amparo judicial . . . . .
VI. El llamado amparo de estricto derecho y la suplencia de la

197 198 204

207
216 222 227 232

queja.

. , . . .

VII. Necesidad de reforma

VIII. Conclusiones

PRESENTE Y F1JTURO EN LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO MEXICANO


SUMARIO: l. Planteamiento tl problema. ll. Concepto de la casacin. II. Breves anJecedenJes de la casacin civil en el ordenamiento mexicano. IV. El juicio de amparo y el recurso de casacin. V. Sectores del amparo judicial. VI. El llamado amparo de estricto derecho y la suplencia de la queja. VII. Necesidad de reforma. VIII. Conclusiones.

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA


1. Parecer extrao, al menos para un sector de los juristas mexicanos, hablar de la casacin en un ordenamiento que en forma aparente la ha suprimido, y adems, tomando en consideracin que este nombre resulta antiptico para un buen nmero de tratadistas, abogados y jueces de nuestro pas. 2. No debe olvidarse que en el Congreso Constituyente de Quertaro de 1916-1917 se formularon graves censuras a la casacin, tal como estaba regulada en los cdigos de procedimientos de las entidades federativas, destacndose la intervencin del constituyente Alberto M. Gonzlez en la sesin de 22 de enero de 1917, en la cual expres que la eficacia del amparo en materia civil evitara las dificultades que experimentaron todos los abogados con la interposicin del recurso de casacin, el cual slo era conocido por los letrados Agusn Rodriguez y Sabs Silva.' 3. En los debates relativos al proyecto del actual articulo 107 de la Constitucin federal en vigor, se advierte en el citado Congreso Constituyente un criterio contrario al referido recurso de casacin, por lo que, como consecuencia de la aprobacin del mencionado precepto, se produce la eliminacin paulatina del citado medio de impugnacin en los cdigos locales que todavla lo conservan, la que se inicia con la supresin expresa de la casacin en el articulo 9 transitorio de la Ley Orgnica de los Tribunales del Fuero Comn en el Distrito y Territorios

1 Cfr. Cmara de Diputados, Derechos del pueblo mexicano. Mxico a travs de sus Constituciones, tomo VID. Mxico, 1967, p. 40.

198

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Federales, de 9 de septiembre de 1919, y en forma implcita, en el articulo 30 de la Ley de Amparo de 18 de octubre del mismo ao de 1919. 2 4. No obstante lo anterior, el recurSO de casacin no desapareci sino que se transform al subsumirse en el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, como se demostrar ms adelante, a pesar de que algunos tratadistas mexicanos
han pretendido desconocer esta situacin evidente. si tomamos en cuenta que el

distinguido jurista mexicano Rodolfo Reyes, que por cierto influy en el establecimiento del llamado "recurso de amparo de garanUas constitucionales", en la Constitucin espaola republicana de 1931,' lleg a sostener que: "Nosotros llegariamos hasta decir que nada hay ms opuesto al espfritu de nuestra magna institucin. que el recurso tcnico y sutil de la casacin".4 5. El problema que tenemos del propsito de plantear brevemente, se debe abordar en dos aspectos, el primero de los cuales est dirigido a precisar si efectivamente existe similitud entre el amparo judicial y el recurso de casacin, ya que todava existe controversia entre los tratadistas mexicanos al respecto; y en segundo lugar, si la respuesta es positiva, como lo hemos adelantado, es preciso examinar la situacin actual del juicio de amparo, como medio de impugnacin de las resoluciones judiciales y la posibilidad de su proyeccin en el futuro'

n. CONCEPTO DE LA CASACIN
6. Consideramos aventurado establecer un concepto esiricto de este medio de impugnacin, el cual ha sido objeto de discusiones interminables entre los procesalistas, y adems tomando en cuenta que se han desarrollado diversos modelos en los ordenamientos jurdicos de nuestra poca, inspirados todos ellos, en sus aspectos esenciales, en la institucin establecida por la Asamblea Nacional francesa en el ao de 1790,' pero haremos un esfuerzo por elaborar una defmicin aproximada, que nos proporcione un punto de vista provisional.

Dicho precepto dispuso qlr.e deba considerarse como sentencia definitiva para efectos del

amparo directo o de una sola instanda: "La que decide el juicio en lo principal y respecto de la cuaIlas leyes comunes no concedan ya ms recurso que el de casacin y otro similar". 3 Cfr., entre otros, trabajos de este autor, lA defensa constitucional, Madrid, 1934. El recurso de amparo fue restablecido en el artculo 53. inciso 2, de la Constitucin espaola de 1978. Cfr., entre otros, ViIlarroya. Joaqun Toms, "El Tribunal Constitucional en el Anteproyecto de Constitucin", en el volumen colectivo Estudios sobre el Anteproyecto de Constituci6n, Madrid, 1978, pp. 210 Y ss. 4 En sendos artculos intitulados "El amparo", publicados en la revista Toc/Q y en el diario El Universal, los das 19 de marzo y 26 de septiembre de 1953, respectivamente. 5 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 56, octubre-diciembre de 1964. pp. 977-999. 6 Cfr. Calamandrei, Piero, lA casaci6n civil. trad. de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires, 1961, tomo I. vol. 11. pp. 35-57; id., Casacin civil, trad. de Santiago Sents Melendo, y Marino Ayerra
Redn, Buenos Aires. 1959. pp. 32-34.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

199

7. Slo partiendo de esta idea preliminar del recurso de casacin, estaremos en la posibilidad de analizar su similitud con el juicio de amparo en materia judicial y sealar la evolucin de ambas instituciones en el ordenamiento mexicano, las que, no obstante haber surgido en forma independiente, se fueron aproximando de manera paulatina, hasta fundirse en una sola, que adolece todava de varios defectos que derivan, la menos parcialmente, de su dualidad de origen. 8. No abordaremos en esta oportunidad el tema relativo a los antecedentes histricos y al desarrollo inicial de la casacin francesa, que han sido trazados en forma insuperable por el genio jurdico del ilustre procesalista florentino Piero Calarnandrei,' y slo nos limitaremos a sealar su evolucin, que se inicia como un instrumento del organismo Legislativo para vigilar la aplicacin estricta de las disposiciones legislativas por parte del juzgador, a quien inclusive se le lleg a prohibir, de manera ilusoria, la interpretacin de las propias disposiciones, hasta transformarse en n verdadero medio de impugnacin encomendado al tribunal supremo de la jerarqua judicial.' 9. Tambin debemos prescindir del examen de las diversas definiciones elaboradas por la doctrina, ya que dicho anlisis podra dar lugar a una monografa, debido a los diversos matices que se desprenden de los puntos de vista de los autores ms importantes que se han ocupado del tema,' por lo que nos circunscribiremos a indicar aquellos aspectos en los que existe un principio de acuerdo, ya que es precisamente este consenso en los elementos esenciales de la institucin, el que nos puede ser til para sentar la base que nos sirva de fundamento a este trabajo. 10. Resulta evidente, de un examen superficial, que una gran parte de los procesalistas concuerdan en que la institucin, debe estimarse como un medio de impugnacin,1O que se traduce en el recurso,1I de carcter extraordinario,12 a travs
7 Cfr. La casacin civil, op. ult. cit., tomo I. vol. n. pp. 59-107. 8 Esta transfonnacin culmin con la ley de primero de abril de 1837. cuyo alcance y repercusin posterior fueron analizados minuciosamente por el mismo procesalista florentino Piera. Calamandrei. en la obra citada en las dos notas anteriores. tomo 1, vol.ll. pp. 123-144. 9 La bibliografa. particularmente en cuanto a la casacin civil, es muy extensa, por lo que nos limitaremos a sealar las obras de autores espaoles y latinoamericanos dedicados especficamente al tema, indicados por fecha de aparicin: De la Plaza, Manuel, LA casacin civil, Madrid, 1944; Sartorio, Jos, LA casacin argentina, Buenos Aires, 1951; Torres Gudio. Secundino, LA casacin civil (en la doctrina, en la jurisprudencia y en las legislaciones europeas y americanas), Panam, 1957; Cuenca Humberto. Curso de casacin civil, dos tomos, Caracas, 1962 y 1963; Morales M.. Hernando, Tcnica de casacin civil, Bogot, 1963; De la R6.a, Fernando, El recurso th casacin en el derecho positivo argentino, Buenos Aires, 1968; y a estas obras deben agregarse otras que si bien no se concretan a la casacin, se refieren a los recursos en materia civil, entre los cuales destacan ampliamente a esta institucin: Podetti, Ramiro J., Tratado de los recursos, Buenos Aires, 1958, pp. 401-455; Fairn Guilln, Vctor, "Doctrina general de los medios de impugnacin y parte general del derecho procesal", en el volumen del mismo autor Estudios de derecho procesal. Madrid, 1955, pp. 328-344; Ibez Procham, Manuel, Trasado de los recursos en el procesQ civil, 4-. ed., Buenos Aires, 1969, pp. 223-402; y Barqun lvarez, Manuel, Los recursos y la organizacin judicial en materia civil, Mxico, 1976, pp.
135-147.

200

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

del cual se examina la legalidad de la actividad del juez en el procedimiento y en la sentencia, y que de ser acogido, puede producir el efecto de anular el fallo respectivo, ya sea para reponer el citado procedimiento, o con el propsito de que se pronuncie una nueva sentencia de fondo. J3 11. En primer lugar, estamos conscientes de que existe imprecisin en la determinacin de los medios de impugnacin, debido a los diversos enfoques ensayados por los ms distinguidos procesalistas italianos, como ocurre, en va de ejemplo, con la distincin elaborada por Francisco Camelutti entre impugnacin e invalidacin,14 y la separacin no menos importante desarrollada en forma brillante por Piero Calamandrei, entre medios de impugnacin y medios de gravamen. l ' 12. Para evitar las dificultades inberentes a la elaboracin de una doctrina sobre este sector tan complejo de la ciencia procesal, consideramos ms simple otorgar a los medios de impugnacin un carcter genrico, adbirindonos al concepto establecido por el distinguido procesalista colombiano Hemando Devis Echanda, en cuanto afinna que la impugnacin comprende todo medio de ataque a un acto procesal o a un conjunto de ellos, inclusive a todo un proceso, sea en el curso del mismo o a travs de otro posterior. 16 13. Si tomamos esta idea amplia mencionada en el prrafo anterior, los medios de impugnacin comprenden varios instrumentos entre los cuales pueden mencionarse los procesos impugnativos, los recursos y los remedios procesalesi' y para
10 En este aspecto coinciden los autores sealados en la nota anterior. y as podemos citar a De la Plaza, op. cit., pp. 30-41; Cuenca. op. cit., tomo l. pp. 26-32; Morales. op. cil., pp. 16-21; De la Ra, op. cit., pp. 50-57; Podetti, op. cit., pp. 30-32; FaI"n Guilln. op. cil. pp. 336-337; Ibez Forcham, op. cit . pp. 28~54; Barqun. op. cit., pp. 135*140. 11 Adems de los autores, obras y pginas mencionados en la nota anterior. pueden indicarse, slo en va de ejemplo. ya que la lista sera intenninable, a Chiovenda, Giuseppe, Instituciones de derecho procesal civil, trad. de Emilio Gmez Orbaneja, voL lI, Madrid, 1954, pp. 112-117; Redenti, Enrico. Derecho procesal civil. trad. de Santiago Sents Melendo, y Marino Ayerra Redn, Buenos Aires, 1957; tomo n, pp. 3-16; Rosenberg. Leo. Tratado de derecho procesal civil, trad. de ngela Romero Vera. tomo lI, Buenos Aires, 1955, pp. 340-359; Alsina, Hugo, Tratado terico prdctico de derecho procesal civil y comercial. 2-. ed., tomo IV, Buenos Aires, 1961. pp. 315-319. 12 Entre muchos otros, SchOnke, Adolfo, Derec/w procesal civil, trad. de Leonardo Prieto Castro, Barcelona, 1950, pp. 299-305; Goldschmidt, James, Derecho procesal civil, trad. de Leonardo Prieto Caslro, Barcelona, 1936; pp. 119-431; Micheli, Oan Antonio. Derecho procesal civil. trad. de Santiago Sents Melendo, voL n. Buenos Aires, 1970, pp. 337-343. 13 A este respecto, el tratadista argentino Podeui Ramiro J. clasific6 los recursos en positivos y nega.tivos, segn el objeto genrico que procuran conseguir; a este respecto los primeros se encaminan a modificar, completar o sustituir la resolucin que se impugna, es decir, el llamado iudicium rescissorium; en tanto que los segundos s610 buscan hacer caer, anular. casar, dejar sin efecto una resoluci6n judicial. es decir, el llamado iudicium rescintkns, A este segundo grupo corresponde en principio la casaci6n. Tratado de los recursos, cit. supra nota 9. p, 33. 14 Sistemil de derecho procesal civil. trad, de Niceto Alcal-Zamora, y Santiago Sents Melendo, vol.ill, Buenos Aires, 1944, pp. 605-627, 15 Vicios de la sentencia y medios de gravanun, en el volumen recopilativo del propio autor, "Estudios sobre el proceso civil", trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires. 1961, pp. 421-461, 16 Nociones generales de derecho procesal civil. Madrid. 1966, p. 664,

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

201

no tomar partido en la controversia tan difcil sobre la delimitacin de estos tres sectores especficos, nos limitamos a afirmar que mientras los procesos impugnativos implican un proceso autnomo diverso de aquel en el cual se ha pronunciado la resolucin que se combate. los recursos implican la continuacin de un proceso anterior, en forma total o parcial, y que a su vez pueden distinguirse en tres sectores, es decir, los recursos ordinarios, extraordinarios y excepcionales. 1. 14. Un grupo importante de procesalistas estima que la casacin es un recurso, en tanto que implica la continuacin de un proceso anterior. pero que no configura una verdadera instancia, 19 ya que no determina la revisin integral del procedimiento respectivo, sino de manera exclusiva de la legalidad, ya sea del propio procedimiento o de la sentencia de fondo, de tal manera que se requiere un nuevo fallo que anule los actos procesales combatidos (iudicium rescindens) a fin de que se reponga

el procedimiento, o en su caso, se pronuncie una nueva sentencia de fondo (iudicium rescissorium), por todo lo cual se califica al propio recurso de casacin,
como extraordinario. lO 15. El recurso de casacin se considera extraordinario en una triple direccin. En un primer sentido, dicho medio de impugnacin slo puede interponerse por los motivos expresamente establecidos por el legislador; en segundo trmino y salvo los casos excepcionales de la llamada casacin per saltum,21 previamente a su interposicin deben agotarse todos los medios de impugnacin ordinarios, por lo que en la mayor parte de los casos su conocimiento corresponde al tribunal supremo respectivo; y en tercer lugar, el juez de casacin no examina los aspectos fcticos de la controversia (questio factO, sino que en principio debe constreirse al anlisis de las cuestiones jurdicas (questio iuris), relativas a la legalidad del

17 Aun cuando numerosos autores coinciden en esta triple categoria de instrumentos o medios de impugnacin, sin embargo les otorgan diversos significados. Cfr., entre otros, Podetti. Ramiro J., Tratado de los recursos, cit., supra nota 9, pp. 11-15; Chiovenda, Giuseppe, Instituciones de derecho procesal civil, cit. supra nota 11, vol. m, pp. 363-399; Alsina, Hugo, Tratado terico prclico, cit., supra nota 11, tomo IV, pp. 183-193; SchOnke, Adolfo, Derecho procesal civil, cit., supra nota 12, pp. 299-305. etc. 18 Tambin son numerosos los autores que acogen esta clasificacin. pero para tener un concepto preciso puede consultarse el certero examen de Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Los recursos en nuestras leyes procesales", en el volumen del propio autor Estudios de derecho procesal, Madrid, 1934, especialmente pp. 64-65. 19 Aqu se concibe la instancia como la continuacin del procedimiento en todos sus aspectos, como ocurre respecto del recurso de apelacin. Cfr. Podetti, Ramiro 1., Tratado de los recursos, cit. supra nota 9, pp. 403-406. Devis Echanda, Hemando, Nociones generales de derecho procesal civil, cito supra, nota 16, p. 681. 20 Cfr. De la Plaza, Manuel, La casacin civil, cit. supra nota 9, pp. 30-36. 21 La llamada "casacin per saltum", es decir, aquella que no requiere el agotamiento previo del recurso de apelacin, existe en el ordenamiento alemn, en los trminos del artculo 556 a) de la Ordenanza Procesal Civil (ZPO), reformado por novela de 1924; cfr. Rosenberg. Leo, Tratado de derecho procesal civil. cit. supra nota 11, tomo n, p. 405, Rosenberg, Leo y Schwab, Karl Heinz, Zivilprosessrecht (Derecho procesal civil), 12". ed., Milnchen, 1977, p. 809.

202

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

procedimiento o del fallo impugnados, si bien esta ltima divisin no debe considerarse tajante. como se expresar despus. 22 16. Se puede aadir otra caractestica de la casacin, en cuanto la misma no implica un examen directo y total del proceso en el cual se plantea, como ocurre respecto de la apelacin, en la cual el tribunal de segunda instancia se sustituye al del primer grado para examinar nuevamente los actos procesales combatidos,23 ya que el tribunal de casacin se limita a constatar si el juez de la causa cumpli con las disposiciones legales respectivas, y en caso contrario, slo anula (casa) los actos procesales irregulares, y por este moti va se ha sostenido, con todo acierto, que la casacin constituye un recurso extraordinario de nulidad. 24 17. Es importante para configurar el concepto provisional que estamos elaborando, determinar las dos finalidades esenciales de la casacin, sealadas de manera muy penetrante por Piero Calamandrei, quien expres que, a travs de este instrumento de impugnacin, por una parte se efecta una funcin que calific de nomofilaquia, es decir, de vigilancia de la legalidad procesal, y en segundo trmino, con la misma trascendencia, la institucin tiene el propsito de lograr la urtificacin del ordenamiento judico, a travs de la urtidad de su interpretacin. 2S 18. Estas dos funciones son inseparables -10 que conviene tener presente al analizar las vinculaciones de la casacin con nuestro juicio de amparo--- y deben considerarse como dos enfoques del mismo instrumento, a las que el propio Calamandrei, con la profundidad que caracteriz su pensamiento, reuni en su concepcin del inters privado al servicio del inters pblico, en cuanto el recurrente -sal va el caso excepcional de la llamada "casacin en inters de la ley"-26 impugna a travs del recurso de casacin los actos procesales que le afectan, con objeto de obtener una resolucin favorable a sus intereses (jus litigatoris), pero al
22 Cfr. Fairn Guilln, Vctor, "a doctrina legal y el control de los hechos en la casacin civil y laboral espaola" en la obra del mismo autor Temas del Ordenamiento Procesal, vol. 11, Madrid, 1969, pp. 1025-1138. 23 Cfr. Podetti. Ramiro J., Tratado de los recursos, cit. supra nota 9. pp. 144-156; Ibez Frochan, Manuel, Tratado de los recursos en el proceso civil, cit. supra nota 9, pp. 131-171; Barqun lvarez, Manuel, Los recursos y la organizacin judicial en materia civil, cito supra nota 9, pp. 117-133. 24 Sobre el problema de la nulidad de los actos procesales, Cfr. Carnelutti, Francesco, Sistema de derecho procesal civil, cit. supra nota 14, tomo m, pp. 576-599, Y sus relaciones con la impugnacin, mismo volumen, pp. 604-637; Devis Echandfa, Hemando, Nociones generales de derecho procesal civil, cit. supra nota 16, pp. 684-699. 25 La casacin civil, cit supra nota 7, vol. L tomo 1, pp. 85 Y ss. tomo [1, pp. 101 Y ss. El nombre de nomofilaquia hace referencia a los funcionarios atenienses denominados "nomofilacos" o guardianes de las leyes. Cfr. Snchez Viamonte, Carlos, lAs instituciones poUticas en la historia universal, Buenos Aires, 1958, p. 141. 26 Esta institucin subsiste en la actualidad, pero sin verdadera eficacia prctica en los Cdigos Procesales Civiles de Espaa, Ilalia y Francia. Cfr. Calamandrei, Piero, La casacin civil, ciI. supra nota 6, tomo 11, pp. 121 Yss; De Pina, Rafael. "El recurso de casacin en inters de la ley", en su libro Temas de derecho procesal 2-. ed. Mxico. 1951, pp. 11 y ss; Torres Gudio, Secundino. La casaci6n civil. cit. supra nota 9, pp. 158 Y 191.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

203

mismo tiempo, favorece la unidad de la interpretacin jurdica, esta ltima en beneficio del inters pblico (ius constitutionis)." 19. Para disponer de los elementos necesarios que nos permitan obtener el concepto que estamos buscando, todava es preciso sealar los modelos contemporneos del recurso de casacin, utilizando el mtodo jurdico comparativo, as sea de manera superficial, en virtud de la complejidad de los matices que asumen dichos ejemplos. 20. Sin descender, por tanto, a los aspectos peculiares de la institucin, sino atendiendo de manera exclusiva a las caractersticas esenciales, podemos descubrir cuatro modelos en los ordenamientos jurdicos de nuestra poca, tomando como base las facultades del tribunal de casacin en relacin con el fondo de la contro-

versia. 28
21 a) La Corte de Casacin francesa se limita a pronunciar la nulidad, ya sea del procedimiento o de la sentencia impugnados. y en todo caso, reenva el asunto a un tribunal de la misma categora de aquel que dict el fallo casado, es decir, tambin en el supuesto de la nulidad del mismo, por errores en la decisin de fondo (errores in iudicando)." 22 b) El rgimen contrario es el espaol, ya que el Tribunal Supremo, una vez que dicta la resolucin de nulidad, slo en el caso de que se apoye en violaciones procesales (errores in procedendo) puede ordenar el reenvo del asunto al juez de la causa para que reponga dicho procedimiento, pero si la nulidad de la sentencia se funda en vicios cometidos por el juzgador al pronunciarla, el mismo Tribunal Supremo, por economa procesal, dicta tambin el fallo de fondo, evitando el
reenvo. 30 23 e) Un criterio intermedio siguen los ordenamientos de Italia, de la Repblica Federal de Alemania y de Austria, ya que los tribunales supremos de estos pases, con excepcin de los supuestos en los cuales ordenan la reposicin del procedimiento, por violaciones cometidas durante la secuela, estn facultados para decidir, si al casar la sentencia impugnada por vicios en la misma, se ordena el reenvo del asunto al juez de la causa para que pronuncie un nuevo fallo, o bien, si consideran

27 Cfr. Calamandrei, Piero, La casacin civil. citado en la nota anterior. tomo n. pp. 147~180. 28 Por su parte. De la Ra, Fernando, El recurso de casacin, cit. supra nota 9, pp. 58-63, considera cuatro modelos, refirindose a las legislaciones de Francia. Italia. Alemania y Espaa; en tanto que Cuenca. Humberto. Curso de casaci6ncivil, cito supra nota 9. tomo I. pp. 39-68, adems de las anteriores, dedica especial atenci6n a la casaci6n sovitica. Puede consultarse tambin el estudio comparativo efectuado por Barqun, Manuel, Los recursos y la organizacin judicial en materia civil, cito supra nota 9. pp. 140-157. 29 Adems del minucioso examen de la casaci6n francesa efectuado por Calamandrei. Piero. La casacin civil, cit. supra nota 6. tomo l. vol. n. pp. 145177; vanse los autores mencionados en la nota anterior. 30 Cfr. De la Plaza. Manuel, lA casacin civil, cit. supra nota 9, pp. 461491.

204

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

que cuentan con elementos suficiemes, pueden los cilados tribunales supremos, diclaf la sentencia de fondo, sustituyndose al propio juez" 24 d) Finalmente, podemos mencionar a los ordenamientos sociaJislas, que se inspiran en el ejemplo sovitico, el cual se rige actualmente por las bases del proceso civil de 1961. y por los c6digos procesales de las Repblicas Federadas, especialmente el de la Repblica rusa, segn los cuaJes, se ba hecho una refundicin de los elementos de la apelacin con los de la casacin, de tal manera que desde la segunda instancia, el tribunal revisor puede sustituirse al juez de primer grado, o bien Iimilafse a la anulacin de los actos procesales, incluyendo la sentencia impugnada, ordenando el reenvo, sistema que se sigue en las ltimas instancias, ante las Cortes Supremas de las Repblicas Federadas y ante la Corte Suprema de la URSS32 25. Con todos los elementos que hemos reunido, nos encontramos en posibilidad de intenlaf una descripcin, ms que una verdadera defmicin, del recurso de casacin, el cual podemos configurar como el medio de impugnacin que se traduce en el recurso extraordinario de nulidad, a travs del cual el tribunal de casacin examina la legalidad de los actos procesales, anulando, en su caso, los que estime incorrectos, ordenando la reposicin del procedimiento o bien el pro- nunciamiento de un nuevo fallo, para lo cual est facullado para reenviar el expediente al juez de la causa o a uno de la misma categora, o bien para sustituirse a dicho juzgador y diclaf la sentencia de fondo, todo ello con la doble finalidad de tutelar los intereses jurdicos del recurrente y de obtener la unidad del ordenamiento jurdico.

III. BREVES ANTECEDENTES DE LA CASACIN CNIL


EN EL ORDENAMIENTO MEXICANO

26. En forma muy esquemtica, podemos mencionar que el antecedente del recurso de casacin en el ordenamiento mexicano lo fue el llamado "recurso de nulidad", introducido en el artculo 261, inciso noveno, de la Constitucin espaola de Cdiz de 1812, y que se refiere exclusivamente a las violaciones de carcter procesal, n el que a su vez tiene su origen en el derecho francs,34 y que pas
31 Para la institucin en Italia, adems de los tratadistas de esta nacionalidad sealados en las notas 6. 11 Y 12, de este trabajo, debe citarse a Fazzalari. Elio, JI guidizio civil di CasSaziOIU, Mlano, 1960, pp. 141-164; Y por lo que respecta al recurso de revisi6n (casacin) en el derecho alemn. consltese a los tratadistas Rosenberg. ScMnke y Goldschmidt, mencionados en las mismas notas 11 y -12. 32 Cfr. Cuenca, Humberto, Curso de casaci6n civil. cito supra nota 9, torno l. pp. 59-68: Gurvitch, M. A., Derecho procesal civil sovitico, trad. de Miguel Lubn. Mxico, 1971. pp. 403-448. 33 De acuerdo con dicho precepto: "Toca a este Supremo Tribunal: Noveno: conocer de los recursos de nulidad, que se interpongan contra las sentencias dadas en ltima instancia para el preciso efecto de reponer el proceso, devolvindolo. y hacer efectiva la responsabilidad de que trata el articulo 254. Por lo relativo a ultramar, de estos recursos se conocer en las audiencias en la forma que se dir en su lugar".

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

205

posterionnente a los artculos 12, fraccin Xl y 22, fraccin n, de la Quinta Ley constitucional mexicana de 1836," 27. En una forma ms precisa, el citado recurso de nulidad fue regulado en la Ley que Arregla los Procedimientos Judiciales en los Tribunales y Juzgados del Distrito y Territorios FederaJes, de 4 de mayo de 1857, conocida como "Ley Comonfort",36 y tambin en el ordenamiento similar expedido el ao siguiente, es decir, en 1858, por el gobierno conservador del generaJ Flix Zuloaga,37 y en ambas leyes, inspiradas probablemente en la institucin que proviene de la Constitucin de Cdiz, el citado medio de impugnacin s610 proceda por violaciones de carcter procesal. 28. La casacin propiamente dicha y con ese nombre, se introdujo, por influencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855,38 en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y el Territorio de la Baja California de 13 de agosto de 1872, tanto por violaciones procesales como respecto del fondo del negocio, y en este ltimo supuesto, cuando se alega que la sentencia era contraria a la ley expresa, a su interpretacin natural y genuina, o cuando comprendiera personas, cosas o acciones que no hubiesen sido objeto del juicio, o no comprendiera todas las que lo hubiesen sido." 29. El propio recurso de casacin fue regulado sin modificaciones apreciables por los Cdigos de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y Territorio de

34 Cfr. De la Plaza. Manuel, La casacin civil. cit. supra nota 9 pp. 95-96; Fairn Guilln. Vctor, "La recepcin en Espaa del recurso de casacin francs (1812-1813)", en su obra Temas del ortknamiet1to procesal. cito supra nota 22, pp. 197 ~235. 35 Segn los preceptos mencionados: "Artculo 12. Las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia son: [... ] XI. Conocer de los recursos de nulidad que se interpongan contra las sentencias dadas

en itima instancia, por los tribunales superiores de tercera de los departamentos". Artculo 22. Las atribuciones de estos tribunales (superiores de los departamentos) son las que siguen: [... ] 1II. Conocer de los recursos de nulidad que se interpongan en las sentencias dadas por los jueces de primera instancia enjuicio escrito. y cuando no tuviere lugar la apelacin. y de las de vista que causen ejecutoria". Tambin puede comultarse, para el intento de reglamentacin de estos preceptos, el minucioso estudio de Alcal-Zamora y Castillo. Niceto,. "El proyecto de ley de 1&3& para el arreglo de la Administra- cin de Justicia en los Tribunales y Juzgados del Fuero Comn", en su obra Derecho procesal mexicano. Mxico, 1976, tomo l. pp. 488 Y 490. 36 Los lineamientos del recurso de nulidad regulado por dicha Ley estn consignados en los artculos 59 a 83. 37 Este ordenamiento se denomin tambin "Ley para el arreglo de la administracin de justicia en los tribunales y juzgados del fuero comn", y fue promulgado el 29 de noviembre de 1958; regulndose el recurso de nulidad en los artculos 434 a 441. Cfr. para el examen del recurso de nulidad tanto en este ordenamiento como en la llamada "Ley Comonfort", el libro de Roa Brcenas, Rafael, Manual razonado de prdctica civilforen.se, 3a. ed., Mxico. 1869, pp. 447-449. 38 Sobre la regulacin del recurso de casacin en la Ley de Enjuiciamiento Civil espaol de 1855, cfr. De la Plaza. Manuel, La easaci6n civil, cit. supra nota 9, pp. 102-106. 39 Al respecto, debe compararse el artculo 1613 del citado Cdigo de Procedimientos Civiles de 1872, con el texto vigente del artculo 158 de la Ley de Amparo.

206

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

la Baja California, de 15 de septiembre de 1880 y 15 de mayo de 1884, el segundo inspirado en la Ley espaola de Enjuiciantiento Civil de 1881. 40 y adems sirvi de ejemplo a la mayor parte de los cdigos de procedimientos civiles en las entidades federativas, hasta su supresin, segn se ha dicho, como consecuencia de la aprobacin del artculo 107 de la Constitucin federal de 1917.41 30. En virtud del influjo ya sealado de las dos leyes espaolas deenjuiciantiento civil de 1855 y 1881, en los cdigos distritales de 1872, 1880 Y 1884, este ltimo seguido por las leyes procesales locales, la Sala respectiva del Tribunal Superior de la entidad federativa -la Primera Sala en el Tribunal del Distrito Federal- a la que competa conocer del citado recurso de casacin, cuando dicho medio de impugnacin se interpona en cuanto al fondo del negocio, una vez que decida sobre la nulidad planteada, si casaba la sentencia, dictaba tambin el fallo de fondo, sustituyndose al juez o tribunal de la causa, sin posibilidad de reenvo, de acuerdo con el modelo espaol. 42 31. El Cdigo de Comercio de 1889, todava vigente en sus aspectos procesales, sigui claramente, al regular el recurso de casacin, a los cdigos procesales civiles de las entidades federativas, a las cuales otorg el carcter de supletorios, y en especial, al Cdigo distrital de 1884." Puede interponerse: 1. En cuanto al fondo del negocio: 11. Por violacin de las leyes que establecen el procedimiento. Bajo cualquiera de estos aspectos la casacin exige para prosperar el estricto cumplimiento de lo que prescriben las leyes locales respectivas. Como la apelacin, se admitir o denegar de plano y se substanciar con slo el escrito en que se interponga, el en que se mejore y el informe en estrados. Para la comparacin de las disposiciones procesales del citado Cdigo de Comercio con las relativas del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal de 1884, cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Examen del enjuiciantien-

40 Para la regulacin del recurso de casacin en la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881. cfr. Manresa y Navarro, Jos Maria.. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil. 4a. ed., Madrid, 1921, tomo VI, pp. 209-291. 41 Por lo que se refiere a la influencia del Cdigodistrital de 1884en la gran mayoria de los Cdigos de Procedimientos Civiles de las entidades federativas, cfr. Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, SIntesis del derecho procesal (civil. mercantil y penal)", en su obra Duecho procesal mexicano. cito supra nota 35, tomo 11. 1977. pp. 329-330. 42 Cfr. Rodrguez, Agustn, "Casaci6n civil. Breves apuntes", publicada originalmente en la Revista de Legislacin y Jurisprudencia, Mxico, tomo XXV, julio-diciembre de 1903. pp. 180-230, Y reimpreso en Anuario Juridico, 11. 1975. Mxico. 1977, pp. 479-515. especialmente, pp. 508-510. 43 Segn lo que disponan los artculos 1344 y 1345. del citado Cdigo de Comercio de 1889: "El recurso de casaci6n s6lo procede contra las sentencias definitivas dictadas en la ltima instancia de cualquier juicio y que no hayan usado en autoridad de cosa juzgada".

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

207

to mercantil mexicano y conveniencia de su reabsorcin por el civil", en su obra ya mencionada, Derecho procesal mexicaoo, supra nota 35, tomo 1, pp. 10 l - 106. 32. Tambin se introdujo la casacin en el Cdigo de Procedimientos Civiles Federales, de 6 de octubre de 1897, con caractersticas similares a las sealadas con anterioridad ..1.4 33. Finalmente, es preciso destacar que la casacin mercantil fue derogada implcitarUente por el artIculo 30 de la Ley de Amparo de 1919, pero que por el contrario, la institucin establecida por el Cdigo de Procedimientos Civiles Federales de 1897, fue suprimida expresamente por el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 26 de diciembre de 1908, por considerarse, segn la exposicin de motivos, que el referido recurso de casacin federal resultaba intil en virtud de la existencia del juicio de amparo, que la sustitua con ventaja."
IV.
EL JUICIO DE AMPARO Y EL RECURSO DE CASACIN

34. Existe un debate apasionado en la doctrina mexicana respecto a las relaciones entre el recurso de casacin y el juicio de amparo, pues en tanto que un sector importante seala a su similitud, otro grupo tambin numeroso sostiene que se trata de instituciones muy diferentes e inclusive, antagnicas. 35. Ya desde el siglo anterior, varios autores sealaron las semejanzas entre las dos instituciones, si bien fueron cuidadosos en destacar que el recurso de casacin regulado por los cdigos locales de procedimientos civiles, que con su modelo, el cdigo distrital de 1884, seguan el sistema espaol, por lo que, si se casaba la sentencia por vicios de fondo, no exista reenvo, sino que el mismo tribunal de casacin dictaba el fallo respectivo; contrariamente a lo que ocurra con el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, en el cual siempre exista reenvo al juez de la causa, con lo cual exista mayor similitud con el ordenamiento francs. 36. As, el distinguido jurista Fernando Vega, autor de un importante libro sobre el juicio de amparo," public en el ao de 1899, un estudio en el cual efectu la comparacin del propio amparo con el recurso de casacin francs, resaltando la

44

Cfr. los artculos 527 a 562 del citado Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897. En

la exposicin de motivos del citado Cdigo se expres que para regular dicho recurso de casacin se tomaron en consideracin las disposiciones respectivas del Cdigo de Procedimientos del Distrito

(1884) y las legislaciones procesales de Espaa y de Francia, 45 En efecto, en dicha exposicin de motivos se afirm. en lo conducente, que existiendo entre nuestras instituciones el juicio de amparo, en su presencia pierde todo valimiento y resulta sencillamente intil el recurso de casacin. por su carcter complicado y formalista, por lo que era necesario suprimirlo, tornando en cuenta que el amparo se hallaba esencialmente en armona con los ms altos principios y con los ms graves intereses sobre que pueda versar el recurso de casacin, cuales son el velar por la rigurosa observacin y aplicacin de las leyes y mantener inclume el sagrado depsito de la justicia. 46 La nueva Ley de Amparo, Mxico, 1883.

208

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

similitud entre ambas instituciones." y un criterio similar fue sostenido por el ilustre constitucionalista Emilio Rabasa, especialmente en su monografa sobre el artculo 14 de la Constitucin de 1857. en la cual. como es sabido. calific al amparo contra resoluciones judiciales como "degeneracin" ,48 Y por ello sostuvo en el Primer Congreso Jurdico Nacional de 1921. la necesidad de establecer un Tribunal Central de Casacin. para depurar al amparo de sus aspectos casacionistas." opinin a la cual se adhirieron en dicho Congreso. los distinguidos jurisconsultos Miguel S. Macedo y Antonio Prez Verdia'" 37. Advertimos un criterio similar en la exposicin de motivos del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908. redactada por Victor Manuel Castillo. ya que como fundamento para la supresin del recurso de casacin introducido en forma paralela al juicio de amparo por el anterior Cdigo de Procedimientos Civiles Federales de 1897. expres que la mayora de la Comisin respectiva considero necesario eliminar la casacin federal. ya que ambas instituciones --<:asacin y amparo- realizaban las mismas funciones y no era conveniente duplicarlas." 38. En la misma direccin. Agustn Rodrguez. uno de los pocos conocedores de la tcnica compleja de la casacin civil regulada por el Cdigo Distrital de 1884 y autor de una extensa monografa sobre esta institucin publicada en el ao de 1903. afinn en la parte final de su estudio. que el recurso de casacin estaba desapareciendo. ya que en forma paulatina era eliminado por el juicio de amparo. el cual se estaba utilizando cada vez con mayor frecuencia de manera preferente a la propia casacin. por las facilidades que proporcionaba. 51 39. En contra de la corriente doctrinal antes mencionada. ya desde los ltimos aos del siglo anterior y con motivo del estudio de Fernando Vega sealado en el prrafo 36 de este trabajo. se elaboraron varios trabajos. entre ellos el del tratadista Emilio Velasco." cuyos argumentos fueron acogidos por el distinguido jurista Silvestre Moreno Cora en su extenso tratado sobre el juicio de amparo publicado

47 "El juicio de amparo y el recurso de casaci6n francs", publicado originalmente en Revista de Legislacin y Jurisprudencia. tomo 1, Mxico. 1899, pp. 69 YSS., Yreimpreso en la Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, nm. 31. Mxico, julio-septiembre de 194. pp. 231-248. 48 El captulo XVII de su clsica obra El juicio constitucional (aparecido originalmente en 1919), 2-. ed., conjuntamente con "El artculo 14", Mxico, 1955, pp. 313-322, se intitula "Corrupcin del juicio de amparo". 49 Cfr. Memoria del Primer Congreso Juridico Nacional, Mxico, 1922, pp. 16 Y ss. SO Op. ult. cit., pp. 63-64. Se opuso a esta tesis enrgicamente el tratadista Eduardo. Paliares, p.
60.
51 Esta exposicin de motivos puede consultarse en la Memoria de la Secretara de Justicia, Mxico, 1908, pp. 301 Y ss. S2 Casacin civil, cit. supra nota 43, pp. 513-514. Tambin puede .consultarse, en relacin con el criterio cambiante de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia respecto a la necesidad o por el contrario. la opcin de agotar el recurso de casacin local previamente a la interposicin del amparo, a Sodi Demetrio, Procedimientos federales, Mxico, 1912, pp. 404-408. 53 El recurso t!e casacin en sus caracteres constitucionales. Mxico. 1895.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

209

en el ao de 1902, y que fueron sintetizados por este ltimo en dos razonantientos esenciales, que se han seguido utilizando hasta la actualidad por los autores que niegan la similitud entre ambas instituciones. 54 40 a) En tamo que el recurso de casacin est orientado hacia la proteccin de la ley en s ntisma, ya que sus fines estn dirigidos a obtener la uniforntidad de la jurisprudencia y la inviolabilidad del ordenantiento jurdico, por el contrario, el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, si bien obtiene resultados sintilares, los ntismos slo constituyen un medio para lograr la proteccjn de los derechos del hombre y de las garantas individuales. 41 b) Mientras que el juicio de amparo es una institucin liberal, de buena fe, desprovista de todo formalismo, la casacin establece una serie de lintitaciones y de frmulas en perjuicio del recurrente, de tal manera que respecto de esta ltima puede afirmarse que "la frmula se sobrepone al derecho", o de manera ms simple, se sacrifica al hombre en beneficio de la majestad de la ley. 55 42. En nuestros das la controversia ha continuado, por lo que tratadistas tan distinguidos como el constitucionalista mexicano Felipe Tena Ramirez, despus de recordar los argumentos expuestos por Emilio Velasco y Silvestre Moreno Cora, sostiene que la influencia de la casacin en el amparo ha sido funesta y la califica de "gangrena", y aade un razonamiento que han repetido otros autores: "Este [el amparo l. no es un recurso, y por lo mismo, no es una continuacin de las instancias precedentes, sino que es un juicio donde varan al respecto del anterior, las partes, el juez, el procedintiento y (esto ltimo con cierta reserva), la materia dellitigio. 56 43. La corriente que ha negado la sintilitud del juicio de amparo con el recurso de casacin ha sido acogida por distinguidos procesalistas, como los profesores Rafael de Pina y Jos Castillo Larraaga, quienes sostuvieron que las semejanzas entre ambas instituciones son ms aparentes que reales, como lo demostraba la circunstancia de que en la Constitucin espaola de 1931, se regulaban como instrumentos independientes." 44. Por su parte, el destacado procesalista mexicano Ignacio Medina Lima, adems de sostener la naturaleza de proceso autnomo del juicio de amparo frente al recurso de casacin y reiterar el argumento de la distincin de las partes, la materia y la jurisdiccin sealadas por Tena Ramirez, agrega la opinin de que el concepto de inters individual es inseparable de la accin tutelar de garantas, por

54 Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los tribunales federales. Mxico. 1902. pp. 633-642. 55 Cfr. Moreno Cora, Silvestre, op. ult. cit., pp. 635-637. 56 "El amparo de estricto derecho. Orgenes, expansin, inconvenientes", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico. nm. 13, enero-marzo de 1954, pp. 19-20,26-27. 57 Instiruciones de derecho procesal civil, 7-. ed., Mxico, 1964, p. 323.

210

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

lo que no cabe siquiera imaginar en el ordenamiento mexicano. la posibilidad del amparo en interes de la ley." 45. A su vez. el conocido procesalista Humberto Briseo Sierra niega la semejanza entre ambas instituciones al afmnar que la casacin pretende la estricta aplicacin de la ley. ya que no contempla al derecho individual sino al mantenimiento de la norma objetiva. En el amparo. apenas en uno de sus sectores es de estricto derecho. y en ese sentido pueden utilizarse aspectos conceptuales semejantes. pero no en forma absoluta. porque ni siquiera el quejoso alega inexacta aplicacin de la ley. sino del contrato. ni est prohibido que al impugnar la sentencia judicial combata tambin la constitucionalidad de la ley por violacin a los derechos individuales. 59 46. Pero esta situacin parece cambiar en los ltimos aos. en los cuales el nmero de autores que han sostenido el carcter casacionista del amparo contra resoluciones judiciales ha aumentado de manera paulatina. y resulta significativo que uno de los ms destacados tratadistas sobre el juicio de amparo. el profesor Ignacio Burgoa Orihuela. en sus primeras cinco ediciones de su clsica obra,60 calific al propio amparo como un procedimiento sui gneris y neg que pudiera equipararse al recurso de casacin. en virtud de que ambas instituciones son diversas por las partes. el juez y la materia;" pero en cambio. a partir de la sexta edicin aparecida en 1968. modific su opinin inicial y reconoce que el amparo contra resoluciones judiciales tiene gran similitud con el recurso de casacin. concluyendo con la aseveracin de que: "[ ... ] el amparo directo. aunque conserve la designacin de 'juicio', desde el punto de vista de su teleologa y substanciacin procesal. entraa un recurso extraordinario similar a la casacin. a travs del cual se ejercita el control de legalidad contra la indicada especie de actos de autoridad (amparo casacional)"." 47. En efecto. por una parte se han elaborado varias monografas sobre el tema especfico de las relaciones del juicio Ge amparo con el recurso de casacin. entre las cuales pueden citarse las elaboradas por Miguel Alatriste de la Fuente;" Tefilo Olea y Leyva." J. Ramn Palacios Vargas;" la breve pero muy penetrante de

58 "La sentencia civil impugnada en amparo en el derecho mexicano", sobretiro de los "Scritti in memoria di Piero Calamandrei", Padova. 1957, p. 4. Algo similar opina el procesa lista mexicano Becerra Bautista. Jos, El proceso civil en Mxico. 4-, ed., Mxico, 1974. pp. 694-698. 59 Teor(a y tcnica del amparo, Puebla. 1966, tomo n. pp. 297~300; id., El amparo mexicano, Mxico. 1971, pp. 167-168. Tambin le niega el carcter de recurso el profesor Bazderesch, Luis, Curso elemental del juicio de amparo. Guadalajara, 1972, pp. 20-21.
La primera edicin apareci en Mxico, 1943. y las posteriores en 1946, 1950, 1957 Y 1962. El juicio de amparo, 6-. ed., Mxico, 1968. pp. 170- 17I. 62 Op. cit., Ila. ed., Mxico, 1977. p. 184. 63 Eljuicio de amparo y el recurso de casacin civil, Mxico, 1948. 64 "Genealoga jurdica de la casacin y el amparo en materia penal", en el volumen Problemas jurfdicos y sociales de Mieo, Mxico. 1955, pp. 41-90.
60
61

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

211

Niceto Alcal-Zamora y Castillo;" y en particular, la minuciosa investigacin del malogrado jurista mexicano Alejandro Ros Espinoza." 48. Pero adems, los jurisconsultos ms recientes que se han ocupado del juicio de amparo han establecido la gran similitud de este instrumento con el recurso de casacin, y adoptado la terminologa de amparo-casacin, que hemos propuesto en varios trabajos," y en esta direccin podentos sealar las opiniones de los conocidos tratadista Alfonso Trueba Olivares" y Juventino V. Castro. 70 49. Haciendo un esfuerzo por resumir brevemente los argumentos de los sostenedores de la semejanza entre ambas instituciones, se puede afirmar, en primer trntino, que existe una confusin en los autores que niegan esa similitud, al identificar a la casacin, como institucin genrica, con uno de sus modelos, el espaol, que fue el seguido por los cdigos procesales civiles mexicanos hasta la entrada en vigor de la carta fundamental de 1917, Yque efectivamente adoleca de un excesivo formalismo, que tambin ha sido denunciado respecto de su ordenamiento, por los tratadistas espaoles. 71 50. En segundo lugar, no es exacto que eljuicio de amparo tenga como propsito exclusivo la defensa de los derechos fundamentales de los gobernados (ius litigatoris), en tanto que el recurso de casacin slo est dirigido a la tutela del ordenamiento jurdico (ius constitucionis), ya que se olvida que el recurso de casacin si bien surgi con este propsito inicial en la Asamblea Nacional francesa, puesto que el Tribunal de Casacin dependa del rgano Legislativo,72 pronto se transform en un verdadero instrumento procesal que poda interponerse ante la Corte de Casacin como rgano judicial supremo,73 y a partir de entonces son
65 En varios artCulos entre los cuales destaca "El mito del amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 24, octubre-diciembre de 1956, pp. 275-301, Y ms recientemente en su libro Instituciones de amparo, 2a. ed., Puebla, 1969, pp. 343 Y ss. 66 "Amparo y casacin", en su obra Derecho procesal mexicano. cit. supra nota 35, tomo 1, pp. 526-541. 67 Amparo." casaci6n, Mxico, 1960. 68 El juicio de amparo, Mxico, 1964, pp. 121-134; 258-265; 381-382; id. "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 56, octubre-diciembre de 1964, pp. 989-999. 69 Derecho de amparo, Mxico, 1974, pp. 115-117. 70 Lecciones de garantlas y amparo, 2-. ed., Mxico, 1978, pp. 303-307. 71 Entre otros, Prieto Castro y Ferrndiz, Leonardo, "Deberes ineludibles e inaplazables (El laberinto de la quiebra y de la jurisdiccin voluntaria y el formalismo de la casacin)"; V zquez Sotelo, J. L., "Rasgos definidores de la casacin civilespaola"; id. "Anlisis sociolgico de la casacin civil"; todos en la Revista de Derecho Procesal Iberoamericano", Madrid, 1969, 1974 Y 1975, pp. 8-15; 859-926; 143-163, respectivamente. 72 Es la situacin que guarda el llamado Tribunal de Casacin establecido por la ley de 27 de noviembre primero de diciembre de 1790, subordinado a la Asamblea Nacional. Cfr. Calamandrei. Piero, La casaci6n civil, cit. supra nota 6, tomo 1, vol. 2, pp. 35-107. 73 Esto ocurri con motivo de la ley de primero de abril de 1837, que consolid la posicin de la Corte de Casacin, en sustitucin del anterior Tribunal, como el rgano supremo del Poder Judicial francs, Cfr. Calamandrei, Piero, op. u/t. cit., pp. 109-144.

212

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

inseparables ambas funciones de proteccin de los intereses jurdicos de los recurrentes y la unificacin del derecho objetivo, funciones que, como expresamos anteriormente, se conjuntan en el concepto de Piero Calamandrei, sobre el inters privado al servicio del inters pblico." 51. Este error tan divulgado de considerar a la casacin dirigida nicamente a la defensa del derecho objetivo, ha sido combatido con gran penetracin por el procesalista espaol Urbano Ruiz Gutirrez, quien sostuvo que, cuando se dice: "la casacin protege al inters pblico en la defensa de la ley, no hace ms que afirmarse que protege el inters privado en el caso concreto y los intereses privados de todos los casos posibles y semejantes, cuya suma es el inters pblico"." 52. Otro argumento en el cual se ha insistido, es el relativo al carcter liberal y flexible del amparo frente a la naturaleza rgida y formalista del recurso de casacin, en recuerdo de la reglamentacin de este ltimo instrumento en los cdigos procesales civiles mexicanos y el estrecho criterio de las Salas de Casacin de los tribunales superiores respectivos. 53. Pero este razonamiento se puede desvirtuar con facilidad realizando un simple cotejo entre el llamado "amparo de estricto derecho" regulado por el artculo 79 de la Ley de Amparo" con el artculo 559 de la Ordenanza Procesal Civil Alemana (ZPO) de 1877,77 para llegar a la conclusin de que la situacin es precisamente la contraria, si se toma en cuenta que en el amparo contra sentencias judiciales de carcter civil, el juez debe sujetarse estrictamente a los trminos de la demanda, sin poder suplic ni ampliar nada en ella, mientras que en el ordenamiento alemn, el tribunal de casacin, cuando analiza violaciones de fondo (errores in iudicando) no est obligado a sujetarse a los argumentos de las partes. 78 54. Los razonamientos que han impresionado con mayor fuerza a un sector de la doctrina, son los relativos a la funcin de control de la constitucionalidad que se atribuye al juicio de amparo, inclusive tratndose de la impugnacin de las sentencias judiciales, lo que significa, segn este punto de vista, que tanto las partes
Op. u/t. cit .. tomo pp. 147180. 75 "Crtica de la casacin penal espaola", en Revista de Derecho Procesal. Madrid, 1963, p. 52. 76 El segundo prrafo del citado artculo 79 de la Ley de Amparo dispone: "El juicio de amparo por inexacta aphcacin de la ley, contra actos de autoridades judiciales del orden civil. es de estricto derecho, salvo los casos de amparo que afecten derechos de menores o incapaces y. por tanto, la sentencia que en l se dicte, a pesar de lo prevenido en este artculo, se sujetar a los trminos de la de- manda, sin que sea permitido silplir ni ampliar nada en ella". 77 De acuerdo con lo establecido por el citado artculo 559: "Estarn sujetos al examen del tribunal de casacin nicamente los petitorios planteados por las partes y. cuando la casacin Se funde en violacin a la ley en lo tocante al procedimiento, slo los motivos de casacin que hagan valer en los trminos de los artculos 554 y 556. Al examinar si hubiera habido alguna otra violacin de la ley. el tribunal de casacin no estar vinculado por los motivos de casacin planteados por las partes". 78 Cfr. Gold.schmidt, James. Derecho procesal civil. cito supra nota 12, pp. 421-423; SChOnke, Adolfo, Derecho procesal civil. cito supra nota 12, pp. 321-323; y para la situacin actual. Rosenberg, Leo y Schwab, Karl Heinz. Zivilpro1.essrechl, cito supra nota 21. pp. 822-830.
74

n.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

213

como la materia y el juzgador son diversos de aquellos que intervienen en el proceso ordinario en el cual se dict el fallo combatido en amparo. 79 55. Sin embargo. un examen menos superficial del citado juicio de amparo contra sentencias judiciales. por incorrecta aplicacin de las disposiciones legales secundarias. nos lleva al convencimiento de que es artificial el carcter de proceso constitucional que formalmente se le atribuye. como lo advirti con claridad el distinguido procesalista espaol que por tantos aos residi entre nosotros. Niceto Alcal-Zamora y Castillo. y por ello profundo conocedor del derecho de amparo. cuando sostuvo que el amparo-casacin no tiene por qu continuar valindose como trampoln. o ms bien como muletas. de preceptos constitucionales cuya supuesta violacin tantas veces se invoca y tan raras ocasiones se acredita, para a travs de ellos combatir la infraccin de leyes ordinarias; debiendo evitarse semejante rodeo o ir directamente al grano. 80 56. Con otras palabras. el ilustre Emilio Rabasa seal en su poca Gue. cuando los justiciables invocaban el articulo 14 de la Constitucin de 1857. como fundamento para combatir sentencias judiciales por incorrecta aplicacin de disposiciones legales secundarias. slo se estaba empleando un subterfugio para hacer intervenir a los tribunales federales en una controversia ordinaria. en forma opuesta al espritu de dicha ley suprema;'1 y algo similar puede decirse en la actualidad. cuando mecnicamente los recurrentes sealan como fundamento del juicio de amparo contra resoluciones judiciales. a los articulos 14 y 16 de la Constitucin federal vigente. no obstante que la misma carta fundamental hubiese admitido esta situacin. 82 57. Pero existen otros dos aspectos que resaltan la similitud del juicio de amparo mexicano con el recurso de casacin y que se refieren. por una parte. a los errores jurdicos en que puede incurrir el juzgador y que en terminologa de la legislacin

79 Cfr. los argumentos del distinguido constitucionalista Tena Ramrez. Felipe, El amparo de estricto derecho, cit. supra nota 57, pp. 23-30; id .. "El amparo de estricto derecho y la suplencia de la queja", en el volumen colectivo Problemas jur(dicos y sociales de Mtxico. Mxico. 1955, pp. 27-40. 80 Amparo y casaci/I. cit. supra nota 67, pp. 540-54l. 81 El artculo 14. Estudio constitucional (publicado originalmente en Mxico en 19(6); 2-. ed., conjuntamente con El juicio constitucional del mismo autor, Mxico, 1955, especialmente pginas

51-94. 82 De la parte relativa de la exposicin de motivos del proyecto de Constitucin presentado por don Venustiano Carranza el primero de diciembre de 1916 al Constituyente de Quertaro, se expresa con claridad esta situacin, en cuanto se afinn, en lo conducente, que "[ ... ] Sin embargo de esto, hay que reconocer que en el fondo de la tendencia a dar al artkulo 14 ulla extensin indebida. estaba la necesidad ingente de reducir a la autoridad judicial de los Estados a sus justos lmites, {... ] El pueblo mexicano est ya tan acostumbrado al amparo en los juicios civiles, para librarse de las arbitrariedades de los jueces, que el Gobierno a mi cargo ha credo que sera no slo injusto, sino impoltico, privarlo ahora de tal recurso, estimando que bastar limitarlo nicamente a los casos de verdadera y positiva necedad, dndole un procedimiento fcil y expedito para que sea efectivo, como se servir ver la Cmara en las bases que se proponen para su reglamentacin[ ... ]".

214

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

de amparo reciben el nombre de "violaciones a las leyes del procedimiento que afecten a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo" (errores in procedendo) y "violaciones cometidas en las sentencias o laudos" (errores in iudicando), las que corresponden al concepto de "causas" o "motivos" de la casacin. 58. El otro sector en el cual descubrimos la semejanza del juicio de amparo con la casacin y ms concretamente, con el modelo espaol, es el relativo de la institucin ya desaparecida, pero que estuvo vigente hasta que fue suprimida por las reformas que entraron en vigor en octubre de 1968, y que llev el nombre de
"reparacin constitucional". 83

59. Por lo que se refiere a las "violaciones" que pueden invocarse en el juicio de amparo, estn previstas por los artculos 159 y 160de la Ley de Amparo, cuando las mismas tienen carcter procesal y se refieren a las materias civil, en sentido amplio, y penal; y en el artculo 158 en cuanto a las violaciones cometidas en las sentencias definitivas. 84 60. No resulta difcil descubrir la fuente de estas causas o motivos para la
interposicin del juicio de amparo contra violaciones procesales, si se cotejan los

referidos artculos 159 y 160 de la Ley de Amparo, con los artculos 714 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 15 de mayo de 1884 y 532 del Cdigo de Procedimientos Civiles Federales de 6 de octubre de 1897; as como en el artculo 516 del Cdigo de Procedimientos Penales tambin para el Distrito y Territorios Federales de 6 de jumo de 1894;" y por lo que se refiere a las violaciones cometidas en la sentencia, es decir, las consideradas de fondo, la redaccin de la parte relativa del artculo 158 de la Ley de Amparo, es casi idntica, con la nica adicin de los principios generales de derecho introducida por el artculo 14 de la Constitucin vigente," al texto de los artculos 711 Y 531 de los mencionados Cdigos de Procedimientos Civiles, tanto distrital como Federal, respectivamente. 87 61. Adems de lo anterior, podemos hacer una breve referencia a la que se calific de "reparacin constitucional" de acuerdo con la jurisprudencia," o bien
83 Cfr. Le6n Orantes, Romeo, El juicio de amparo, 3-, ed. Puebla, 1957. pp. 394-397. S4 Cfr. Burgoa, Ignacio, El juicio de ampcro, cit. supra nota 63, pp. 677~678. 85 Cfr, Fix-Zamudio. Hctor. E/juicio de amparo, cit. supra nota 69, p. 263. 86 El cuarto y ltimo prrafo del artculo 14 constitucional establece: "En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra. o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho". 87 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, El juicio de amparo. cit. supra nota 69, p. 261, y nota 201, en la misma pgina. 88 Segn la tesis 323, pgina 984 del volumen correspondiente a la Segunda Sala, del Aptndice al SemalUlrio Judicial de la Federacin publicada en 1975: "La reclamacin constitucional de que trata la fraccin 11 de la Suprema Ley del pas, tiene por objeto evitar que se estime consentida la infraccin legal que se atribuye a la autoridad responsable".

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

215

de "incidente de reclamacin" o de "preparacin del amparo directo", de acuerdo con la doctrina,89 y consiste en la obligacin establecida en el texto primitivo de los artculos 161 y 162 dela Ley de Amparo, para reclamar ante el juez del orden comn la violacin procesal que el afectado consideraba cometida en su perjuicio,
inconformidad que en el supuesto de existir recursos ordinarios, deba hacerse valer

tambin en va de agravio, formulndose una propuesta en caso de no otorgarse la reparacin respectiva. 90 62. Si bien esta institucin estaba regulada por la Ley de Amparo, en realidad
no corresponda estrictamente a esta materia, sino que formaba parte del procedi-

miento ordinario, ya que contra lo que generalmente se afirmaba durante su aplicacin, la tramitacin no configuraba un medio de preparacin del juicio de amparo de una sola instancia civil y penal (pues no se exiga en materia laboral), ya que su funcin, de acuerdo con su modelo, es decir, los artculos 1606 Y 1697 de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola y de 1881,91 era la depuracin del procedimiento comn de los vicios de carcter procesal, de manera que por economa, tambin procesal, se subsanaran dichas violaciones en la va ordinaria, y no existiera necesidad de hacerlas valer en la extraordinaria de amparo."63. La llamada "reparacin constitucional" se desvirtu en la prctica y slo funcionaba como un formulismo intil y complicado, por lo que con toda justificacin se
restringi de tal manera, que prcticamente se suprimi, en las refonnas a la Ley

de Amparo que entraron en vigor en octubre de 1968, de acuerdo con las cuales, se derog el artculo 162 y se modific el 161, limitando los requisitos formales, al agotamiento de los recursos ordinarios, los que tampoco se exigen tratndose de amparos que se interpongan contra actos que afecten a menores e incapacitados. 93
89 Cfr, Burgoa. Ignacio, El juicio de amparo, cito supra nota 63. pp. 676-677. 90 Era tan complicado y engorroso el trmite en ese llamado incidente de "reparacin constitucional", conocido en el lenguaje forense vulgar como "amparoide", que el tratadista Romeo Len Orantes, El juicio de amparo, cit. supra nota 84, p. 395, lo calific como "procedimiento sui gneris, hbrido en cuanto involucra dentro de la jurisdiccin ordinaria, la del amparo, y desde todo punto de vista antijurdico y absurdo[ .. .}" 91 Preceptos que corresponden esencialmente a los artculos 1019 de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855, y que se remonta al artculo 5. del Real Decreto de 4 de noviembre de 1838. Cfr. De la Plaza, Manuel, La casacin civil, cit. supra nota 9, pp. 377~382; Ros Espinoza, Alejandro, Amparo y casacin, cito supra nota 68, p. 191; Fix~Zamudio, Hctor, Eljuicio de amparo, cito supra nota 69 p. 262 Y nota 203, en la misma pgina. 92 Cfr. Fix~Zamudio. Hctor, Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo, cito supra nota 52 pp. 990-992. 93 El texto vigente del articulo 161 de la Ley de Amparo dispone lo siguiente: "Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los dos artculos anteriores slo podrn reclamarse en va de amparo al promoverse la demanda contra la sentencia definitiva. En los juicios civiles. el agraviado se sujetar a las siguientes reglas: l. Deber impugnar la violacin en el curso mismo del procedimiento mediante el recurso ordinario y dentro del trmino que la ley respectiva seale. II. Si la ley no concede el recurso ordinario a que se refiere la fraccin anterior, si, concedindolo, el recurso fuere desechado o declarado improcedente, deber invocar la violacin como agravio en la segunda instancia, si se

216

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

64. Consideramos que son suficientes las reflexiones anteriores para dejar demostrado en fonna clara, la similitud del juicio de amparo contra resoluciones judiciales, con el recurso de casacin y para sostener que en el ordenamiento mexicano subsiste el propio recurso de casacin, slo que actualmente se encuentra incorporado al amparo.
V. SECfORES DEL AMPARO JUDICIAL

65. Antes de abordar este tema, es preciso sealar previamente que durante la vigencia de la Constitucin de 1857, las diversas leyes de amparo ---eon exclusin de la primera, expedida en 1861-94 es decir, las de 1869 Y 1882, as como la parte respectiva de los Cdigos de Procedimientos Civiles Federales de 1897 y 1908, que incorporaron a la institucin, establecieron un solo procedimiento para la tramitacin del juicio de amparo, con independencia de la naturaleza de los actos o leyes reclamados, incluyendo las resoluciones judiciales, por lo que, de acuerdo con este procedimiento nico, existan dos instancias, la primera ante los jueces federales de distrito, y la segunda, de oficio, ante la Suprema Corte de Justicia, la cual decida de manera definitiva." 66. El destacado jurista mexicano Emilio Rabasa demostr con slidos argumentos, que exista una situacin diferente cuando se impugnaban resoluciones

judiciales, respecto de las cuales el juicio de amparo funcionaba exclusivamente como un recurso, en tanto que cuando se combata otro tipo de actos o leyes inconstitucionales, el propio amparo asuma las caractersticas de un verdadero proceso impugnativo, con autonoma respecto del procedimiento en el cual se haban expedido dichos actos o normas legislativas. 96 67. Aun cuando no se mencion expresamente en las discusiones del Constituyente de Quertaro, resulta evidente la influencia del pensamiento de Emilio Rabasa, en cuanto al articulo 107 de la carta fundamental de 1917, en el cual se establecieron dos procedimientos. el primero de una sola instancia. entonces

cometi en la primera. Estos requisitos no sern exigibles en amparos contra actos que afecten derechos de menores o incapaces. ni en los promovidos contra sentencias dictadas en controversias sobre acciones del estado civil o que afecten al orden y a la estabilidad de la familia". 94 En esta Ley promulgada el 30 de noviembre de 1861. estableca tres instancias, de acuerdo con los artculos 16 y 18, ya que contra la sentencia dictada por el juez de distrito proceda el recurso de apelacin, ante los tribunales (unitarios) de circuito, y si fuese modificada o revocada, por dichos tribunale-s, proceda la splica ante la Suprema Corte de Justicia, Cfr. Rojas. Isidro y Garca. Francisco Pascual. El amparo y sus reforma5, Mxico. 1907, pp. 70-71. 95 Cfr. Rojas, Isidro y Garca, Francisco Pascual, op. ult. cit. pp. 77-164; Burgoa, Ignacio, Eljuicio de mnparo, cito supra nota 63, pp. 138-141; 672. 96 El art(culo 14. cit. supra nota 82. pp. 95-102; el captulo XII de este fundamental trabajo se intitllla: "El amparo, juicio y recurso".

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

217

exclusivamente ante la Suprema Corte de Justicia, respecto de la impugnacin de sentencias judiciales, y otro procedimiento de doble grado, el primero ante los jueces de distrito y el segundo ante la misma Suprema Corte, slo a peticin de parte, y no de oficio, como anteriormente, tratndose de la impugnacin de otro tipo de actos o de leyes inconstitucionales. 97 68. Las Leyes Regla.qentarias de 14 de octubre de 1919 y la vigente promulgada el 30 de diciembre de 1935, desarrollaron los lineamientos constitucionales mencionados y consolidaron ampliamente esta doble configuracin de nuestra institucin, es decir, como recurso y como proceso autnomo. 98 69. En la legislacin mexicana se ha estructurado el amparo de doble instancia como un proceso autnomo, todo ello con independencia de los tipos de proceso a los cuales se aplican estas nonnas,99 pues si examinamos los diversos actos que pueden impugnarse a travs de este procedimiento que el tratadista Ignacio Burgoa ha denominado "bi-instancial",lOo advertimos que el articulo 114 de la Ley de Amparo ha agrupado un conjunto de situaciones dismbolas, algunas de las cuales, por su naturaleza, no justifican ese doble grado. 70. Podemos citar, a este respecto. las resoluciones o actuaciones procesales dentro del juicio, cuando sean de imposible reparacin, o aquellas que se dictan en el procedimiento de ejecucin, o sea despus de concluido el conocimiento del asunto. todas las cuales no pierden su naturaleza de actos judiciales. como se expresar con mayor detenimiento ms adelante. 71. De acuerdo con los artculos 116 a 121 y 145 a 156 de la Ley del Amparo, el primer grado de este proceso autnomo debe inictarse por demanda escrita, y en casos excepcionales. en forma oral, ante el juez de distrito en cuya jurisdiccin tiene su residencia la autoridad que ejecuta o trata de ejecutar el acto reclamado (artculo 36), pero con la posibilidad, a eleccin del quejoso, se interpone la misma demanda ante el rgano superior del tribunal al que se atribuye la violacin, cuando se trate de infraccin de ciertos derechos fundamentales del inculpado (artculo 37). 72. Con la demanda se corre traslado a las llamadas autoridades responsables y al calificado como tercero perjudicado, es decir, aquel que tiene inters en la
97 Por lo que se refiere al proyecto, discusin y aprobacin del artculo 107 de la Constitucin de 1917, en cuanto al doble procedimiento, cfr. Derechos del pueblo mexicano, cit. supra nota 1, tomo VIII. pp. 28-67. 98 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo, dI. supra nota 5, pp. 982-984. 99 Para la distincin entre formas de procedimiento y tipos de proceso, cfr. el estudio fundamental del distinguido procesalista Alcal-Zamora y Castillo, Niceto, "Trayectoria y contenido de una teora general del proceso", en su obra Estudios tk reor{a general e historia del proceso (1945-1972), Mxico, 1974, p. 518, en cuanto estima que la idea del proceso corresponde a una contemplacin teleolgica, en tanto que la del procedimiento obedece a un enfoque formalista. 100 Eljuicio de amparo, cit. supra nota 63, pp. 621-672.

2t8

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

subsistencia del acto reclamado. Dichas autoridades tienen la obligacin de presentar un "informe justificado" (artculo 149), el cual, no obstante su nombre,

posee los efectos de la contestacin de la demanda, ya que de acuerdo con el citado precepto, la falta de este informe establece la presuncin de ser cierto el acto reclamado, salvo prueba en contrario, es decir, que se produce la misma situacin que provoca la rebelda del demandado en el proceso ordinario. lO! 73. En consecuencia, es posible aseverar que se fonna una relacin jurdico-procesal autnoma, la que se inicia con la presentacin de la demanda y se perfecciona con la contestacin o "informe justificado" de las autoridades sealadas como responsables o bien con la rebelda de las mismas, esta ltima sancionada tambin con una pena pecuniaria por el juez del amparo (prrafo tercero del invocado artculo 149), y por eUo produce los mismos efectos que seala el procesalista argentino lIugo Alsina, para el proceso comn. 10' 74. El procedimiento tiende a la concentracin, que no siempre se logra en la prctica, puesto que los actos procesales esenciales tienen lugar en una audiencia pblica, en la cual predomina, al menos formalmente, la oralidad, ya que rene las tres etapas de pruebas, alegatos y sentencia (artfculo 155 de la Ley), debiendo tomarse en cuenta que son admisibles toda clase de medios de conviccin pertinentes para demostrar la ilegalidad o la inconstitucionalidad de los actos que se reclaman, excepto la prueba de confesin y las que fueren contra la moral o contra el derecho (artfculo 150). 75. La segunda instancia se tramita ante la Suprema Corte de Justicia o los tribunales colegiados de circuito, segn la naturaleza de la controversia (artculo 84), y slo se inicia a peticin de parte, a travs de lo que la Ley de la materia califica como recurso de "revisin",103 pero que en realidad constituye una apelacin contra el fallo de primera instancia. 76. Este procedimiento de segundo grado tambin se concentra en una sola audiencia, en la que se discute pblicamente la sentencia, si el asunto corresponde a la Suprema Corte de Justicia (artculo 186), y en una sola sesin secreta cuando se trata de un amparo encomendado a los tribunales colegiados de circuito (artfculo 84, fraccin 11).

101 Vase los artculos 271 y 332, respectivamente. de los Cdigos de Procedimientos Civiles. para el Distrito Federal. y el Federal. 102 Tratado Terico-prctico del derecho procesal civil y comercial. cit. supra nota ll, tomo 1, Buenos Aires, 1956. p. 433. 103 Esta denominacin constituye una reminiscencia del rgimen anterior al establecido por la Constitucin vigente, es decir, cuando las sentencias dictadas por los jueces de distrito eran revisadas de oficio por la Soprema Corte de Justicia, de acuerdo con el sistema ya mencionado y regulado por las leyes de la materia. a partir de la segunda expedida en 1869, hasta el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908. Consltense los autores mencionados en la nota 96 de este trabajo.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

219

77. Tambin resulta importante destacar que la providencia cautelar denominada "suspensin de los actos reclamados", asume en la Ley de Amparo una tramitacin peculiar tratndose del amparo de doble instancia, puesto que en los casos en los que se otorga a peticin de parte (artculo 124), asume la categora de una cuestin incidental y contradictoria (articulo 131), que admite el establecimiento de medidas de urgencia conocidas con el nombre de "suspensin provisional" (articulo 125), con todas las caractersticas que la doctrina seala respecto de las medidas precautorias en el proceso ordinario. 104 78. Del anlisis superficial que hemos efectuado respecto del procedimiento establecido por la Ley de Amparo, de acuerdo con los lineamientos trazados por la fraccin VII del anculo 107 constitucional,lO' en relacin con el amparo indirecto, de doble grado o bi-instancial, contra resoluciones judiciales que no tengan el carcter de sentencia judicial definitiva, aparece con claridad que dicho procedimiento se ha configurado en vista de la estructuracin de un proceso autnomo, en el cual se establece una relacin jurdico-procesal independiente de la situacin
jurdica que motiv los actos reclamados. relacin en la cual aparecen, por una parte, el afectado con los propios actos que considera violatorios de la ley secundaria o de la carta fundamental, y por la otra, autoridades o funcionarios pblicos, que asumen la calidad de demandados, con el nombre de "responsables". 79. En cuanto al llamado tercero perjudicado, no obstante que la Ley de Amparo le otorga la calidad de parte (artculo 5", fraccin I1I), en el amparo de doble instancia tiene una participacin todava no precisada, puesto que su intervencin no modifica la cuestin controvertida entre el quejoso y las autoridades,l06 pero tampoco puede considerarse como un simple coadyuvante de estas ltimas, ya que no est subordinado a las mismas para la presentacin de medios de prueba o la

interposicin de recursos.
80. Pero cuando el amparo se interpone contra sentencias judiciales definitivas,l07 el procedimiento es de una sola instancia, segn se haba dicho, tal como se
104 Entre otros, consltese la fundamental obra de Calamandrei, Piero, Introduccin al estudio sistemtico de las providencias cautelares, trad. de Santiago, Sents Melendo, Buenos Aires, 1945, pp.
34 Y ss.

lOS De acuerdo con el citado precepto constitucional: "El amparo contra actos en juicio, fuera de juicio o despus de concluido, o que afecten a personas extraas al juicio. contra leyes o contra actos de autoridades administrativas, se interpondr ante eljuez de distrito bajo cuya jurisdiccin se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse y su tramitacin se limitar al informe de la autoridad, a una audiencia para la que se citar en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirn las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirn los alegatos, pronuncindose en la misma audiencia la sentencia[ ... ]" 106 De acuerdo con la tesis 220. p. 359, del cuaderno relativo a la jurisprudencia comn al Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1975. los terceros perjudicados deben sujetarse al estado en que se encuentre el juicio de amparo, al presentarse en l. 107 En los trminos del artculo 46 de la Ley de Amparo: "Para los efectos de los dos artculos

220

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

introdujo en el artculo 107 de la carta fundamental de 1917. Con las caractersticas de un recurso, si bien la terminologa que utiliza la Ley de Amparo pertenece a la que puede aplicarse a un proceso autnomo. pero los vocablos no corresponden a la situacin real que pretende regularse. 81. En efecto. el artculo 166 de la Ley de Amparo nos habla de demanda. y para la misma fija requisitos similares a los que se exigen en el diverso artculo 116 para la demanda de amparo en el procedimiento de doble grado, pero la estrecha vinculacin y del amparo unnstancial con el fallo judicial impugnado. que se descubre de la simple lectura de las diversas fracciones del propio artculo 166. nos lleva al convencimiento de que nos encontramos ante un escrito en el cual se plantea un recurso y no una demanda en sentido estricto. '08 82. Y si pensamos en la relacin jurdico-procesal, la idea del recurso se reafirma, si se toma en cuenta que el informe justificado que debe rendir la autoridad judicial sealada como responsable, adems de que carece de plazo preclusivo. su omisin no produce los efectos de la rebelda del demandado. que s advertimos en la ausencia del informe tratndose de autoridades demandadas en el amparo de doble instancia. ya que de acuerdo con el artculo 169 de la Ley de Ampary. no existe carga procesal ni obligacin estricta de presentar el informe por
anteriores (es decir del amparo contra sentencias definitivas o laudos de las Juntas de Conciliacin y Arbitraje, sea que la violacin se cometa durante el procedimiento o en la sentencia misma), se entendern por senlencias tkJinitivas las que decidan el juicio en lo principal y respecto de las leyes comunes no concedan ningn recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modificadas o revocadas. Tambin se considerarn como sentencias defmitivas las dictadas en primera instancia en asuntos judiciales del orden civil, cuando los interesados hubieren renunciado expresamente la interposicin de los recursos ordinarios que procedan. si las leyes comunes permiten la renuncia de referencia", En el ltimo supuesto se config'J1'8 una institucin similar a la casacin per saltum del derecho alemn, pero que no se presenta en la prctica, ya que las leyes procesales civiles de nuestro ordenamiento nopenniten la renuncia del recurso de apelacin para acudir inmediatamente al amparo contra los fallos de primera instancia. 108 En efecto, segn el mencionado artculo 166 de la Ley de Amparo: "La demanda de amparo deber fonnularse por escrito, en la que se expresarn: 1. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre; n. El nombre y domicilio del tercero perjudicado; m. La autoridad o autoridades responsables; IV. El acto reclamado; y si se reclamaren violaciones a leyes del procedimiento. se precisar cul es la parte de ste en que se cometi la violacin y el motivo por el cual se dej sin defensa al agraviado; V. La fecha en que se haya notificado la sentencia o laudo al quejoso o en que se haya tenido conocimiento de la resolucin recUrrida; VI. Los preceptos constitucionales cuya violacin se reclame y el concepto o conceptos de la misma violacin; VII. La ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la que dej de aplicarse cuando las violaciones reclamadas se hagan consistir en inexacta aplicacin de las kyes de fondo. Lo mismo se observar cuando la sentencia se funde en los principios generales de derecho. Cuando .se trate de inexacta aplicacin de varias leyes de fondo, deber cumplirse con esta prescripcin en prrafos separados y numerados. VID. Los datos necesarios para precisar la cuanta del negocio, cuando sta detennine la competencia para conocer del juicio". A la luz de la doctrina general del recurso de casacin, las violaciones a las leyes del procedimiento y las violaciones de fondo son equivalentes a los clsicos conceptos de errores in procetkndo e in iudicando, y los conceptos de violacin, a los motivos de la propia casacin.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

221

parte de la autoridad judicial, que nicamente puede ser requerida por la Suprema Cone o por el tribunal colegiado de circuito, en su caso, para que se fonnule dicho informe, el cual tiene esa naturaleza y no de contestacin de la demanda,"" con independencia de que en la prctica, el juez de la causa se limita a enviar los autos en va de infonne. 83. Todo esto significa que de manera artificiosa se ha hecho figurar como autoridad responsable al tribunal que ha pronunciado el fallo combatido, cuando su situacin real es precisamente esa: la de un juzgador cuya resolucin ha sido recurrida ante una instancia de mayor jerarqua, que por lo mismo est obligada nicamente a informar sobre su actuacin y a enviar el expediente relativo. 84. Las partes contrapuestas son, en realidad, las mismas que participaron en el proceso ordinario en el cual se dict la sentencia impugnada, y en el amparo, pueden cambiar de posicin, como ocurre en los recursos, de manera que la parte demandada puede quedar en situacin activa, como quejosa en el amparo, o bien conservar su actitud de defensa, en calidad de tercero perjudicado, pero de cualquier manera es ese tercero interesado y al agente del Ministerio Pblico que ha llevado la acusacin el proceso penal l10 los que efectivamente comparecen ante la Suprema Cone o los tribunales colegiados, en defensa de sus derechos, o del inters jurdico que tienen encomendado, fonnulando las alegaciones pertinentes (artculo 180). 85. Sera inusitado que el tribunal que dict el fallo impugnado, y que de alguna manera puramente formal figura como demandado en el amparo, pero que en realidad carece de inters directo en la controversia, se apersonara en el propio juicio de amparo de una sola instancia para fonnular alegatos, con independencia de que carece de facultades legales para hacerlo sin perder su imparcialidad. llI

109 El artCulo 169 de la Ley de Amparo regula esta institucin de la siguiente manera: "Al dar cumplimiento la autoridad responsable -juez o tribunal que dict el fallo impugnado- a lo dispuesto en los prrafos primero y segundo del artculo anterior ---entrega de las copias de la demanda a las partes- rendir su nfonne con justificacin a la Suprema Corte de Justicia o al tribunal colegiado de circuito, segn el caso, exponiendo de manera clara y breve, las razones que funden el acto reclamado

y dejar en autos copia de dicho informe. Esta regla se observar tambin en el caso del prrafo segundo de la fraccin VI del artculo 107 de la Constitucin federal. Si la autoridad responsable no rindiere el infonne, la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito, segn corresponda. la prevendrn que lo haga dentro del tnnino de tres das". 110 Es preciso tomar en consideracin que de acuerdo con los Cdigos de Procedimientos Penales, tanto Federal como del Distrito y de las restantes entidades federativas. el ejercicio de la accin penal corresponde en exclusiva al Ministerio Pblico. a travs de 10 que se ha calificado como "monopolio del ejercicio de la accin penal" por dicho Ministerio. La doctrina sobre esta materia es muy amplia, de manera que nos limitamos a citar entre otros, a Garca Raorez, Sergio. "La accin en el proceso penal". en Revista de la Faculmd de Derecho de Mxico. nm 65, enero-marzo de 1967, pp. 133-172; Castro, Iuventino V., El Ministerio Pblico en Mxico. Funciones y disfunciones, Mxico, 1976, pp.
100-107. III La independencia y la imparcialidad. son dos de las caractersticas esenciales de la funcin del juzgador. Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Constitucin y proceso civil en LAtinoamrica, Mxico. 1974, pp.

39-40.

222

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

86. Todo esto nos lleva a la conclusin de que la relacin jurdico-procesal que se establece en el amparo directo, es una relacin impugnativa, que contina la iniciada en el proceso ordinario, y por tanto, carece de verdadera independencia, y si bien es verdad que sufre modificaciones, respecto del proceso comn, debido al carcter extraordinario del juicio de amparo, estas alteraciones afectan nicamente el alcance o extensin de la cuestin debatida, pero no cambian la naturaleza de la relacin procesal. 87. En cuanto a la suspensin de las resoluciones judiciales impugnadas en amparo de una sola instancia, sta se distingue claramente de la medida cautelar en el juicio de amparo de doble grado, si se lOma en consideracin que la primera se confa a los ntismos tribunales demandados (artculo 107 constitucional, fraccin XI y artculos 170 y siguientes de la Ley de Amparo), en la inteligencia de que para su otorgamiento no se requiere de una secuela incidental contradictoria. sino que se resuelve de plano (articulos 171, 173 Y 174 de la Ley de Amparo, para las
materias penal, civil y laboral, respectivamente),112

88. De manera que ms que una medida cautelar, en el sentido estricto del concepto, la suspensin en el amparo directo tiene estrecha relacin con la situacin jurdica que se presenta respecto de las sentencias apelables, que pueden serlo en ambos efectos (devolutivo y suspensivo), lo que equivale al otorgamiento de la propia suspensin, y en un solo efecto (devolutivo), que se asemeja a una deterntinacin que niega la medida suspensiva en el propio amparo de una sola instancia. 1l3 89. En resumen, el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, no obstante que en el fondo realiza la ntisma funcin casacionista, se tramita a travs de un doble procedintiento, el primero, de doble instancia cuando se impugnan resoluciones judiciales que no tienen carcter de sentencias definitivas, y el segundo, de una sola instancia, cuando la propia impugnacin se formula contra dichas
sentencias.
VI. EL LLAMADO AMPARO DE ESTRICTO DERECHO Y LA SUPLENCIA DE LA QUEJA

90. Ya hicimos breve referencia al calificado como "amparo de estricto derecho", regulado por el artculo 79 de la Ley de Amparo, estudiado en sus antecedentes y proyecciones por el distinguido constitucionalista mexicano Felipe Tena Ramrez, pero contra lo que sostiene este tratadista, esta institucin na se estableci debido a la influencia del recurso de casacin,'l4 pues ya hemos expresado nuestra
112 Cfr., entre otros, Noriega Cant, Alfonso, Lecciones de amparo, Mxico. 1975. pp. 965980. Cfr. los artculos 694-702 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y 242 Y 251, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles.
113

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

223

conviccin de que el fonnalismo no es consustancial a la propia casacin, y en el caso del estricto derecho, surgi paulatinamente en los Cdigos de Procedimientos Federales de 1897 y 1908, especialmente en este ltimo, con el propsito de limitar el crecimiento explosivo del amparo contra resoluciones judiciales,lI5 hasta llegar al formalismo ex:remo en el citado precepto de la Ley de Amparo actualmente en vigor. 91. La jurisprudencia ha agravado todava ms la situacin, en que se ha extendido, a nuestro modo de ver, indebidamente, el estricto derecho a la materia administrativa, no obstante que el citado articulo 79 se refiere slo a la impugnacin de las resoluciones judiciales de carcter civil, apoyndose dicha jurisprudencia en el criterio de que las materias que no estn comprendidas por la llamada "suplencia de la queja", caen forzosamente en el estricto derecho. ll 92. En la prctica, por otra parte, los tribunales de amparo no aplican en forma rgida las disposiciones del mencionado articulo 79 de la Ley de Amparo, pero no por ello dejan de tener una orientacin pasiva frente a las alegaciones de las partes, tomando en cuenta que cuando se trata de la impugnacin de resoluciones civiles y administrativas, deben limitarse a los argumentos y a los elementos de conviccin presentados por las partes, siguiendo una orientacin todava individualista, que est desapareciendo en las modernas concepciones del proceso, inclusive el civil. 117 93. Afortunadamente se ha introducido un elemento importante de modernizacin del juicio de amparo, a travs de la mencionada institucin calificada como "suplencia de la queja", que se ha expandido constantemente, si se toma en consideracin que fue introducida en el texto originario del artculo 107, fraccin n, de la Constitucin de 1917, exclusivamente en materia penal y atribuida nicamente a la Suprema Corte de Justicia,lIs pero en 1951 se extendi a todos los
114 Conshense los estudios y pginas mencionados en la nota 80 de este trabajo. liS Por lo que se refiere al Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1897, cfr. Rojas, Isidro y Garca. Francisco Pascual, El amparo y sus refol7llas, cito supra nota 95, pp. 147~164; Y en relacin con el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de 1908, cfr. Sodi, Demetrio, Procedimientos Federales, cit. supra nota 53, pp. 319~424. 116 Sin embargo no existe un criterio de jurisprudencia expreso en el cual se afinne abiertamente esta modalidad, que se aplica constantemente, aun cuando sin una rigidez exagerada. 117 Entre la abundante bibliografa que se ha producido en los aos recientes, destaca el magnfico estudio comparativo del distinguido procesalista italiano CappeUetti, Mauro, El proceso civil en el derecho comparado. Las gratules tendencias evolutivas, trad. de Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, 1973, especialmente el captulo destinado a la sntesis de los resultados de la investigacin y las conclusiones, pp. 133-140. 118 En efecto, en el segundo prrafo del referido artculo 107, fraccin JI. en su texto original, dispuso: "La Suprema Corte, no obstante esta regla, podr suplir la deficiencia de la queja en un juicio penal, cuando se encuentre que ha habido en contra del quejoso una violacin manifiesta de la ley, que lo ha dejado sin defensa o que se le ha juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso y que slo por torpeza no se ha combatido debidamente la violacin". Para el alcance de esta disposicin consltese el estudio monogrfico de Chvez Camacho. Annando, "La suplencia de la deficiencia de la queja", en lus, Mxico, febrero de 1944. pp. 95 Y ss.

224

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tribunales federales y respecto a las controversias laborales, en beneficio del trabajador y tratndose de actos apoyados en disposiciones legales que la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte hubiese declarado inconstitucionales (artculos 107, fraccin n, de la Constitucin federal y 76 de la Ley de Amparo). "' 94. En las refonoas de 1963 y 1976 que introdujeron en la legislacin de amparo varios privilegios procesales en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la refonoa agraria, que comprendieron por supuesto y en fonoa bastante amplia, la referida suplencia de la queja. 120 95. Finalmente, en el ao de 1974 se ampli la suplencia de la queja en relacin con los juicios de amparo solicitados por menores e incapacitados, tambin en fonna extensa. 121 96. La referida suplencia de la queja asume diversos matices en las materias en las cuales se ha introducido, ya que en los supuestos de los juicios de amparo solicitados por trabajadores, por los inculpados y por los afectados por leyes
119 La parte relativa de la fraccin n del artculo 107 constitucional qued redactada de la siguiente manera, con motivo de reforma publicada el19 de febrero de 1951: "[ .. ,] Podr suplirse la deficiencia

de la queja, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la


jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia. Podr tambin suplirse la deficiencia de la queja en materia penal y la de la parte obrera en materia de trabajo. cuando se encuentre que ha habido, en contra del agraviado, una violacin manifiesta. de la ley que lo ha dejado sin defensa, y en materia penal. adems, cuando se le haya juzgado por UDa ley que no es exactamente aplicable al caso[ ... ]" qr. Castro. Juventino V . lA suplencia de la queja tkficiente en el juicio th amparo, Mxico, 1953; Serrano Robles. Arturo. La suplencia de la deficiencia de la queja cuando el acto reclamado se funda en leyes declaradas inconstitucionales. en el volumen colectivo Problemas Jurldicos th Mxico. Mxico. 1953. pp. 47-6l. 120 La refonna publicada el2 de noviembre de 1962. agreg un prrafo a la propia fraccin n del articulo 107 constitucional. redactado en los siguientes trminos: "[... 1En los juicios de amparo en que se reclamen actos que tenga o puedan tener como consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras. aguas, pastos y montes a los ejidos y a los ncleos de poblacin que de hecho o por derecho guarden el estado comunal. o a los ejidatarios o comuneros, deber suplirse la deficiencia de la queja de acuerdo con 10 que disponga la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de esta Constitucin y no procedern en ningn caso, la caducidad de la instancia ni el sobreseimiento por inactividad procesal. Tampoco ser procedente el desistimiento cuando se afecten derechos de los ejidos o ncleos de poblacin comunal[ ... ]" Esta disposicin se incorpor al artculo 76 de la Ley de Amparo por Decreto publicado el 4 de febrero de 1963: y posteriormente. al establecerse un libro segundo dedicado al amparo en materia agraria. por Decreto publicado el 29 de junio de 1976. se incluy la suplencia de la queja en el artculo 227 de la propia Ley de Amparo. en forma muy amplia. pues comprende '.ambin la suplencia de e1.:posiciones. comparecencias y alegatos, as como en los recursos interpuestos por los campesinos con motivo de los juicios de amparo respectivos. qr. Burgoa, Ignacio. El amparo en maJeda agrada. Mxico. 1964, pp. 123-125; monografa incorporada al libro del mismo autor. El juicio th amparo. cit. supra nota 63, en el cual incluye la refonna de 1976, pp. 942-~; Noriega Canl, Alfonso, Lecciones th amparo, Mxico, 1975, pp. 721-725. 121 Por Decreto de 20 de mano de 1974 se adicion nuevamente al referido artculo 107, fraccin n, de la Constitucin federal, con el siguiente prrafo: "Podr suplirse la deficiencia de la queja en los juicios de amparo contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, de acuerdo con lo que disponga la Ley Reglamentaria de los artculos 103 Y 107 de la Constitucin". disposicin que fue incorporada al artculo 76 de la Ley de Amparo por diverso Decreto publicado el 29 de octubre del mismo ao de 1974. Cfr. Burgoa Ignacio, Eljuicio de amparo. cit., en la nota anterior, pro 305-306.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

225

inconstitucionales de acuerdo con la jurisprudencia de los tribunales federales, sta se limita a subsanar los errores, deficiencias y omisiones de los promoventes del amparo, en fonna potestativa,122 en tanto que tratndose de menores e incapacitados, la funcin del'juez del amparo es obligatoria para corregir tales deficiencias, pero adems podr aportar de oficio los medios de prueba que estime pertinentes (articulo 78, ltimo prrafo de la Ley de Amparo). 97. Pero en el sector en el cual la suplencia es no slo obligatoria, sino muy extensa, es en la materia agraria, en beneficio de los campesinos sujetos a la reforma agraria, ya que comprende no slo la correccin de todos los errores en que hubiesen incurrido los poblados ejidales y comunales, as como los ejidatarios y comuneros, al interponer su demanda, sino tambin tratndose de cualquier actuacin procesal, establecindose obligaciones muy amplias para el juez y las autoridades demandadas, por lo que se refiere a la presentacin y desahogo de elementos
de conviccin. 123 98. Se consider tan importante este sector del juicio de amparo introducido en 1963, para beneficiar desde el punto de vista procesal a los referidos campesinos, que en el ao de 1976 se dividi la Ley de Amparo en dos libros, el primero sobre los dems aspectos de la institucin, y el segundo referido de manera exclusiva a

la materia agraria ejidal y comunal, con numerosas disposiciones protectoras y


tutelares de la parte dbil en el proceso, ampliando todava ms el mbito de la suplencia de la queja, al reiterarse el precepto que se habfa establecido en 1963,124 Y disponerse en el articulo 225 que el juez del amparo debe resolver sobre la inconstitucionalidad o ilegalidad de los actos reclamados, tal como hubiesen sido probados. aun cuando sean distintos de los invocados en la demanda, si es en beneficio de los campesinos sujetos a la reforma agraria. l " 99. En resumen, segn nuestro ordenamiento en vigor, existen dos grandes sectores en cuanto a las facultades del juez del amparo respecto a la actuacin de las partes, es decir, a la intervencin de los solicitantes del amparo, las autoridades

122 Cfr. Castro, Juventino V., lA suplencia de la queja deficiente en e/juicio de amparo, cit. supra nota 120, pp. 59-60. 123 Segn lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 225 de la Ley de Amparo: "En los amparos en materia agraria. adems de tomarse en cuenta las pruebas que se aporten. la autoridad judicial deber recabar de oficio todas aquellas que puedan beneficiar a las entidades o individuos que se mencionan en el artculo 212 (es decir. a las poblaciones o campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria) ... " Burgoa, Ignacio. El juicio de amparo, cit. supra nota 63, pp. %2-963. 124 En efecto, en el cuarto prrafo del citado artculo 78 se estableci la siguiente disposicin: "[ ... ] En los amparos en materia agraria, se tomarn en cuenta las pruebas que aporte el quejoso y las que de oficio recabe la autoridad judicial. La autoridad que conozca del amparo resolver sobre la inconstitucionalidad de los actos reclamados tal y como se hayan probado, aun cuando sean distintos de los invocados en la demanda". 125 Cfr. Burgoa. Ignacio, El juicio de amparo, d. supra nota 63, pp. 954-955: Noriega Cant, Alfonso. Lecciones de amparo, cit.. supra nota 121, p. 723.

226

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

demandadas y los terceros interesados; ya que cuando el juicio de amparo se interpone contra actos o resoluciones de carcter civil o administrativo, el juez federal debe sujelarse estricrarnente a los trminos de la demanda, pero con respecto a los trabajadores en materia laboral, al inculpado en un proceso penal o a los poblados campesinos tanto ejidales como comunales y sus integrantes, los tribunales de amparo, con algunos matices, estn facultados o inclusive obligados a subsanar los errores y omisiones de estos sujetos procesales de acuerdo con la institucin calificada como suplencia de la queja. 100. No se ha hecho una revisin integral del juicio de amparo en cuanto a las facultades del juez, no obstante las modificaciones sustanciales efectuadas en los aos de 1951 y 1968, ya que se ha mantenido esta dualidad de estricto derecho frente a la suplencia de la queja, no obstante que constituye una superposicin de orientaciones sobre la funcin del juzgador, que por supuesto, trasciende al sector del amparo contra resoluciones judiciales, puesto que por un lado, con el estricto derecho se mantiene la figuradeljuez pasivo, de acuerdo con una concepcin de carcter individualista y liberal,'" en tanto que se han otorgado en ciertas materias y para la parte dbil -trabajador, acusado, campesino- facultades de direccin procesal, ms acordes con el concepto moderno del proceso. 127 101. Por tanto, es preciso tomar en consideracin que las dos instituciones sealadas deben examinarse de acuerdo con el principio general del iuris novit curia, que ha resurgido en la actualidad, como una orientacin esencial del proceso moderno, que se ha transformado paulatinamente, al menos en las materias civil y administrativa, de un sistema exageradamente dispositivo, que dejaba ala iniciativa de las partes, tanto el impulso como el contenido de la controversia, en un proceso en el cual se confiere aljuez la direccin del procedimiento, lo que implica tambin su facultad de corregir deficiencias de las partes, cuando las mismas pueden quedar sin defensa, particularmente si tienen una situacin de debilidad, ya que la igualdad del contradictorio debe tener un carcter material y no simplemente formal. I28

126 Cfr. el agudo anlisis del tratadista venezolano Rodrguez U., Jos,AutoriOOddeljuezy principio dispositivo. con un ex:tenso prlogo de Alcal-Zamora y Castillo, Niceto; Valencia. Venezuela. 1968; tambin puede consultarse sobre la evolucin contempornea del mismo principio. a la obra ya mencionada de Cappelletti, Mauro, El proceso civil en el derecho comparado, cit. supra nota 118. pp. 3-39. l27 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Introduccin al estudio del derecho procesal social", en el libro colectivo Estudios procesales en memoria de Carlos Viada, Madrid, 1965, pp. 497526. 128 Cfr. FixZamudio, Hctor, Constitucin y proceso civil en Latinoamirica. cit. supra nota 112. pp. 63-64.

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

227

VII. NECESIDAD DE REFORMA

102. Hemos trazado un panorama forzosamente superficial de la situacin actual del recurso de casacin incorporado o subsumido en el juicio de amparo contra resoluciones judiciales en el derecho mexicano. 103. Resulta evidente, de acuerdo con este examen, que es preciso realizar modificaciones sustanciales a la institucin a fin de que pueda adecuarse al proceso moderno, que como se ha expresado grficamente por el tratadista italiano Mauro Cappelletti, se ha transformado en un fenmeno de masas. l29 104. Esta reforma debe orientarse en varias dlfecciones, la primera de las cuales se refiere a la modernizacin del recurso de casacin civil, como se ha postulado por la doctrina contempornea, particularmente la espaola,I3O por tratarse de un medio de impugnacin exageradamente formalista, de acuerdo con su regulacin en la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881, lo que no poda ser de otra manera debido a la orientacin predominantemente individualista y liberal del citado ordenamiento. m 105. Los intentos que se han hecho por los procesalistas espaoles y el anteproyecto de Bases para el Cdigo Procesal Civil, elaborado por el Ministerio de Justicia en el ao de 1966,132 para modernizar el recurso de casacin en Espaa, nos pueden servir de orientacin para las modificaciones que requiere nuestro juicio de amparo contra resoluciones judiciales, particularmente en cuanto a sus motivos o causas y a las facultades del juzgador, tomando en cuenta que en estos aspectos, a travs del Cdigo distrital de 1884, la Ley de Amparo se inspir inconscientemente en la mencionada Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, si bien, segn se expres con anterioridad, nos hemos apoyado en el modelo francs por lo que se refiere al reenvo. 106. Uno de los aspectos en los cuales se requiere un nuevo examen del recurso de casacin en general. con independencia de sus diversos modelos, es el relativo al principio de la separacin absoluta de las cuestiones fcticas y las jurdicas,!l3 dejando la apreciacin de las primeras al juez de la causa, y exclusivamente las ltimas al tribunal de casacin, ya que se ha puesto de relieve por la doctrina, que

129 "El proceso como fenmeno social de masa", en su libro Proceso, ideologas, sociedad, trad. de Santiago Sents Melendo y Tomas A. Banzhaf, Buenos Aires, 1974, pp. 131-138. 130 Vanse los autores y obras mencionadas en la nota 72 de este trabajo. 131 Cfr. AlcalZamora y Castillo, Niceto, "La refonna del enjuiciamiento civil espaol y el mundo procesal hispanoamericano", en su libro Estudios procesales, Madrid, 1975, pp. 204220. 132 Cfr. Fairn Guilln, Vctor, Sugerencias sobre el "Anleproyeclo de Bases para el C6digo Procesal Civil de 1966", Valencia, Espaa, 1966, pp. 230-240, base 86. 133 Con exclusin de la casacin sovitica, que siguen la mayora de los ordenanentos socialistas, y en la cual no se hace esta distincin. V anse autores y obras citados en la nota 32 de este trabajo.

228

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

esta separacin no puede mantenerse en fonna radical, por la imposibilidad de distinguir de manera precisa dichos aspectos en la realidad.'34 107. Adems de la modernizacin de los principios tradicionales del recurso de casacin que se est operando en nuestra poca, debemos efectuar otras modificaciones especificas en cuanto a la regulacin del amparo contra resoluciones judiciales en el ordenamiento mexicano, debido a matices peculiares de nuestra institucin. 108. Sintticamente sealaremos los aspectos en los cuales es preciso realizar reformas sustanciales a la regulacin del juicio de amparo contra resoluciones judiciales en materia civil, de acuerdo con el tema que pretendemos abordar en este trabajo. 109. En primer lugar, resulta necesario suprimir radicalmente el principio del amparo de estricto derecho regulado por el artculo 79 de la Ley de Amparo, ya que el mismo responde a una orientacin individualista y liberal del proceso, que resulta totalmente superada en nuestra poca, en la cual, como se expres anteriormente, ya no resulta justificado que el juez desempee un papel pasivo, abandonando a las partes la iniciativa procesal, sino que debe asumir su funcin de director del proceso, la cual requiere que el propio juzgador pueda orientar el procedimiento, subsanando los errores y omisiones de las partes que afecten sus defensas, incluyendo tambin la posibilidad de aportar los elementos de conviccin que estime necesarios, con objeto de lograr la verdadera igualdad de las partes y la obtencin, hasta donde sea posible, de la verdad legal sobre la puramente formal.'" 110. En materia civil ya se inici una modemizacin parcial, con la llamada suplencia de la queja respecto de menores e incapacitados, introducida en el ao de 1974, y que no slo comprende la correccin de errores y omisiones de la demanda, sino tambin en materia probatoria, como 10 dispone expresamente el ltimo prrafo del artculo 78 de la Ley de Amparo, adicionado en esa poca, en los siguientes trminos: "En los amparos en que se controviertan derechos de menores o incapaces, el tribunal que conozca del juicio, podr aportar de oficio, las pruebas que estime pertinentes"."" 111. Pero esta ltima refonna tiene un alcance muy limitado, y por ello, el principio de iuris novit curia debe extenderse a todo el sector del juicio de amparo contra resoluciones judiciales en materia civil, y para ello sena necesario, como primer paso, derogar el anacrnico artculo 79 de la Ley de Amparo.'"
134 Cfr. entre otros, Guasp, Jaime. Derecho procesal civil, 3a. ed., Madrid, 1977. tomo

n, pp.

806-807. Fairn Guilln. Vctor. lA doctrina legal y el conlrol th los heCMS en la casacin civil espaiola, cit. supra, nota 122, pp. 1025-1138. I3S Cfr. para un examen reciente del amparo-casaci6n. el estudio cuidadoso de Castro, Juventino V"' Hacia el amparo evolucionado, 2-. ed .. Mxico. 1977. pp. 65-89136 Cfr. Burgoa.lgnacio, Eljuicio eh amparo, cito supra nota 63. pp. 305-306. 137 De acuerdo con la jurisprudencia de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, la sentencia

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

229

112. Otra modificacin importante es la relativa a la unificacin del procedimiento tratndose de la impugnacin de resoluciones judiciales a travs del amparo. pues ya hemos mencionado en el inciso V de este trabajo. que la Ley de Amparo en vigor. de acuerdo con lo establecido por las fracciones V. VI y VII del artculo 107 constitucional. establece un procedimiento diverso si la impugnacin se efecta respecto de resoluciones judiciales que tienen efectos de imposible reparacin; que son pronunciadas en el procedimiento de ejecucin. o afectan a terceros extraos al juicio (fracciones III. IV Y V del artculo 114 de la Ley de Amparo). o en relacin con sentencias definitivas. de tal manera que en el primer supuesto. el procedimiento es de doble grado y en el segundo. de una sola instancia. 138 113. Esta divisin es artificial y no se justifica. pues tanto en el supuesto de la impugnacin de las sentencias definitivas como de otras resoluciones judiciales. se configura un recurso de casacin. como se ha demostrado. no obstante lo

cual se dan a la misma institucin dos soluciones diversas. sin que exista un motivo
sut1ciente para ello.

114. Ya habamos expresado que el procedimiento de doble instancia en el juicio de amparo est orientado a la tramitacin de un proceso impugnativo. pero que el de una sola instancia se configura slo un recurso. 13' 115. Tal vez el motivo -<jue no se conoce un forma cierta- que llev al Constituyente de Quertaro y posteriormente al legislador de amparo. para establecer ese doble procedimiento. se deba a la idea de que slo tratndose de sentencias definitivas se configura un recurso. y por el contrario. un verdadero proceso autnomo respecto de otras resoluciones judiciales. pero este razonamien-

to presunto carece de solidez, si se toma en cuenta que si bien el recurso de casacin


se interpone en principio contra sentencias definitivas de segunda instancia con excepcin de los casos de la casacin per sa/tum. admitida por algunas legislaciones. tambin procede de manera limitada respecto de otras resoluciones judiciales que tengan efectos definitivos en el proceso o bien que establezcan situaciones jurfdicas que no pueden examinarse en el fallo de fondo. o se dicten en el procedimiento de ejecucin del mismo.'40
de amparo debe limitarse estrictamente al examen de los llamados "conceptos de violacin", los que deben atacar los fundamentos del fallo reclamado, en virtud de que el juez de amparo no puede corregir las deficiencias de dichos conceptos. ya que esto equivaldra a suplir la deficiencia de la queja, lo que no est admitido en materia civiL salvo los supuestos de los juicios de amparo promovidos por menores o incapacitados. Pueden consultarse al respecto las tesis de jurisprudencia nmeros 121 y 122. pginas 357 y 360. del volumen relativo a la Tercera Sala, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin publicado en el ao de 1975. 138 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. "Breve introduccin al juicio de amparo mexicano", en Memoria de El Colegio Nacional, Mxico, 1977, pp. 160-170. 139 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor. Reflexiones sobre Ja lIaturaleza procesal del amparo, cit. supra nota 5, pp. 980-999. 140 Un antecedente puede descubrirse en el artculo 52 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles

230

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

116. La unificacin del procedimiento tratndose del amparo contra resoluciones judiciales incluyendo la sentencia definitiva, en el amparo de una sola instancia, no es aconst<jable nicamente por motivos tcnicos, sino tambin por los efectos que la tramitacin de doble instancia ha producido en la prctica, si se toma en consideracin que al asumir el juez de la causa el carcter de una verdadera parte demandada, se desvirta su carcter imparcial, ya que est facultado el propio juzgador para contestar la demanda a travs del llamado informe justificado, ofrecer elementos de conviccin, formular alegatos, e interponer recursos, lo que debe considerarse desorbitado respecto del tribunal que pronunci la resolucin impugnada en amparo. 117. La configuracin del amparo contra resoluciones judiciales diversas de las sentencias definitivas, como un procedimiento de doble instancia, da lugar a situaciones paradjicas, como el supuesto, que se ha presentado con cierta frecuencia en materia penal, de que el juez que ha dictado una resolucin, por ejemplo, un auto de formal prisin, al figurar como parte en el juicio de amparo, en calidad de demandado, cuando el juez de distrito otorga la proteccin al inculpado, el primero interpone el llamado recurso de revisin ante el tribunal colegiado respectivo, asumiendo as funciones de ministerio pblico y abandonando la posicin imparcial que debe caracterizar a todo juzgador. 141 118. Por tanto, con la nica excepcin del juicio de amparo solicitado por terceros extraos al proceso ordinario (articulo 114, fraccin V de la Ley de Amparo), contra resoluciones judiciales diversas del fallo de fondo, ya que puede dar lugar a un proceso impugnativo de nulidad por violacin directa del articulo 14

1897, en el cual el recurso de casacin proceda no slo contra la sentencia dictada en ltima instancia del juicio. y que causara ejecutoria. sino tambin contra las siguientes resoluciones: "1. Las que ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin. n. Las que se dicten sobre aprobacin de cuentas de administracin. aunque no tengan el carcter de sentencias. en los trminos de la ley; m. Las que se dicten en las providencias de jurisdiccin voluntaria, que sean irrevocables y no dejen abierta contencin sobre la providencia solicitada; IV. Las que se dicten para la ejecucin de sentencia. pero slo cuando impliquen exceso o defecto de lo ejecutoriado; V. Las que manden ejecutar una sentencia de tribunal extranjero en contravencin a las disposiciones de este Cdigo". En cierta manera coincide este precepto con el artculo 1690 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola en cuanto dispone que: "Tendrn el concepto de di!:finitivas para los efectos del artculo anterior (procedencia del recurso de casacin). adems de las sentencias que terminan el juicio: 10 las que, recayendo sobre un incidente o artculo. pongan trmino al pleito, haciendo imposible su continuacin, y las que resuelven los incidentes sobre la aprobacin de cuentas de los administradores abintestatos. testamentarios de los sndicos de los concursos, en el caso del artculo 1,245. 2 Las que declaren haber o no lugar a or a un litigante que haya sido condenado en rebelda. 3 Las que pongan trmino al juicio de alimentos provisionales; 4 Las que tr'rrninen los juicios de deshaucio. Las pronunciadas en actos de jurisdiccin voluntaria. en los casos establecidos por la ley". Por lo que se refiere al precepto espaol. Miguel y Romero. Mauro, y Miguel y Alonso. Carlos, Derecho procesal prdctico. lla. ed., Barcelona, 1967, pp. 489-490. 141 Cfr. Alcal':Zamora y Castillo, Niceto. "El antagonismo juzgador partes: situaciones intennedias y dUdosas", en su libro Estudios de teor{a general e historia del proceso", dt. supra nota 35. tomo l, pp. 248-278.
0

LA CASACIN CIVIL A TRAVS DEL AMPARO

231

constitucional. en cuanto al derecho o garanta de audiencia. es decir. por infraccin al principio del debido proceso legal.!" la impugnacin de resoluciones judiciales. incluyendo la sentencia de fondo. debe dar lugar a un solo procedimiento. es decir. el de nica instancia. por configurar un recurso y no un proceso autnomo. como lo puso de relieve el ilustre Emilio Rabasa. opinin aceptada por el Constituyente de Quertaro. el cual no llev este principio a todas sus consecuencias.!" 119. Una reforma como la propuesta ya se ha efectuado en la legislacin de amparo. si se recuerda que segn la Ley de Amparo de 1919. la impugnacin de los llamados laudos (en realidad. sentencias) de las juntas de conciliacin y arbitraje. como tribunales laborales. se realizaba en amparo de doble instancia. por considerarse como actos formalmente administrativos.!44 lo que se corrigi al expedirse la Ley de Amparo en vigor. promulgada el 30 de diciembre de 1935. en la cual se introdujo el amparo de una sola instancia contra dichas resoluciones de fondo, asimiladas a las sentencias judiciales definitivas;145 y lo mismo ocurri respecto de las sentencias de los tribunales administrativos. especficamente del Tribunal Fiscal de la Federacin establecido en la Ley de Justicia Fiscal de 1936. que se estimaron como actos administrativos comprendidos dentro de lo dispuesto por la fraccin TI del artculo 114 de la Ley de Amparo.!46 pero esta situacin fue

142 Sobre el derecho o garanta de audiencia, cfr. Burgoa, Ignacio, Las garantas individuales, lOa. ed., Mxico, 1977, pp. 540-580; Castro, Juventino V., Lecciones de garantas y amparo, cito supra nota 71. pp. 217228. 143 El artIculo 14, cit. supra nota 82, pp. 95-102. 144 Cfr. artculo 70 de la Ley de Amparo de 20 de octubre de 1919. que a su vez se remite a la fraccin IX del artculo 107 constitucional en su texto primitivo, que actualmente corresponde a la fraccin VII del mismo precepto fundamental. 145 En la parte relativa de la exposicin de motivos del proyecto enviado por el presidente de la Repblica don Lzaro Crdenas al Congreso de la Unin y que sirvi de fundamento a la Ley de Amparo vigente, se sostuvo: "[...1 Mucho ms podra decirse para justificar, confonne a una interpretacin revolucionaria del artculo 107 de la Constitucin de 1917, la adopcin del sistema de amparo directo en materia de trabajo. pero todos los argumentos que pudieran aducirse no aadirn nada seguramente a la honda conviccin que en este sentido han llegado a adquirir, por la fuerza misma del ambiente en que vivimos desde la etapa inicial de la revolucin, los miembros del Poder Legislativo, y baste decir que, segn lo expuesto entre el doble aspecto de autoridades administrativas y judiciales que puede distinguirse en las juntas de conciliacin arbitraje, domina fuertemente este ltimo, ya que el primero se debe slo a su composicin y el segundo a un fenmeno fundamental, (le mucha mayor entidad, constituido por su funcin misma. Y si sus sentencias son defmitivas, y si de este modo lo ha reconocido lajurisprudencia de la Corte, no slo al resolver las competencias antes aludidas, sino tambin al haberles reconocido desde hace muchos aos jurisdiccin para resolver e imperio para ejecutar sus laudos. es evidente que la fraccin IX del artculo 107 constitucional (ahora fraccin VII) no reza con los amparos que se promueven contra sus actos[...]" 146 En efecto, el primer prrafo de la fraccin 11 del citado artculo 114 de la Ley de Amparo, en su texto original, estableca que el amparo se pedira ante el juez de dismto: "Contra actos de autoridades distintas de las judiciales o de las juntas de conciliacin y arbitraje", en tanto que el mismo precepto en su texto vigente, reformado en 1968, establece la competencia del propk juez de distrito para conocer de los juicios de amparo solicitados: "Contra actos que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo{... 1".

232

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

superada por las refonnas a la misma Ley de Amparo que entraron en vigor en 1968, que modificaron la fraccin V, inciso B) del artculo 107 constitucional y los artculos 158 y 159 del referido ordenamiento, para asimilar dichos fallos administrativos a las senlencias judiciales,'" por lo que a partir de entonces, la impugnacin de las sentencias pronunciadas por tribunales administrativos debe efectuarse a travs del procedimiento de una sola instancia,'" 120. En tal virtud, se advierte en el ordenamiento mexicano una tendencia bacia la unificacin el procedimiento de una sola instancia, respecto de la impugnacin de las resoluciones judiciales a travs del juicio de amparo, tendencia que debe culminar con la supresin de la va de la doble instancia en esta materia, para evitar

los graves inconvenientes que sealamos anterionnente.


VIII. CONCLUSIONES

De lo expuesto anteriormente podemos llegar a las siguientes conclusiones: 121. Primera. En apariencia, el recurso de casacin ba desaparecido en el ordenamiento mexicano, al baberse suprimido el medio de impugnacin existente en los cdigos procesales de las entidades federativas, por la Ley Orgnica del Poder Judicial del Fuero Comn del distrito y Territorios Federales de 1919 e implcitamente segn el artculo 30 de la Ley de Amparo del mismo ao. 122. Segunda. No obstante lo anterior, el propio recurso de casacin se incorpor al juicio de amparo, que baba venido funcionando tambin como casacin con anterioridad, al regularse expresamente en el artculo 107 de la Constitucin vigente de 1917, en el cual inclusive se introdujo el procedimiento de una sola instancia rospecto de la impugnacin de las sentencias definitivas. 123. Tercera. Se ban controvertido las semejanzas y las diferencias entre el propio recurso de casacin y el juicio de amparo contra resoluciones judiciales, pero se trata de una discusin mal planteada, ya que no se puede confundir la institucin procesal apreciada en sus elementos esenciales, con uno de sus modelos

147 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "Algunas consideraciones respecto a las refonnas constitucionales al Poder Judicial Federal", en Boletfn tkl InstituiD di! Derecho Comparado tk Mxico, nm. 55. enero-abril de 1966. pp. 40-63. 148 En la parte relativa de la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial que sirvi de base para las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en octubre de 1968. se sostuvo: "[... ] Si en los tnninos de la fraccin m del artculo 107 en vigor. las reglas. sobre procedencia,del amparo en materia judicial se aplican a la del trabajo, 16gicamente debe quedar tambin sujeto a esas reglas al amparo contra tribunales administrativos, ya que los procedimientos que stos instruyen. al igual que los seguidos ante los tribunales del trabajo. lo son en fonna de juicio. De ah la relonna que se propone a la mencionada fracci6n m, para que las mismas nonnas de procedencia rijan el amparo contra tribunales judiciales, administrativos y del trabajo; y la fracci6n N seguir regulando el amparo en materia administrativa contra resoluciones no dictadas por tribunales[... ]"

LA CASACIN CIVIL A 1RAvS DEL AMPARO

233

especficos, el espaol, que fue el que imper en los cdigos procesales civiles de la entidades federativas, inspirados en el Cdigo distrital de 1884, que a su vez recibi la influencia de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881. 124. Cuarta. Si comparamos el sector del amparo contra resoluciones judiciales, con los elementos fundamentales del recurso de casacin, es preciso llegar a la conclusin de que poseen caractersticas similares, ya que ambos son recursos extraordinarios de nulidad, que tienen por objeto el examen de la legalidad de la actividad del juez, ya sea en el procedimiento o en la sentencia de fondo, tanto en beneficio de los justiciables afectados como de la unidad del derecho objetivo. Las diferencias de los diversos modelos se refieren a las facultades del tribunal de casacin en cuanto a la sentencia de fondo, estableciendo o evitando el reenvo. 125. Quinta. As, mientra> en el modelo espaol, que es el que han seguido casi todos los cdigos procesales civiles latinoamericanos, y tambin los mexicanos con anterioridad a la Constitucin vigente de 1917, el tribunal de casacin no se limita a anular el fallo impugnado sino que tambin dicta la sentencia de fondo: en el modelo ftancs, que es el seguido por la legislacin de amparo en este aspecto, el juez del amparo se limita a anular la sentencia combatida y reenva el asunto al mismo juez de la causa para que dicte un nuevo fallo de acuerdo con los lineamientos de la sentencia de amparo. 126. Sexta. De acuerdo con la legislacin de amparo mexicana, la impugnacin de las resoluciones judiciales se tramita a travs de dos procedimientos, uno de ellos, de una sola instancia, que se utiliza para la impugnacin de las sentencias definitivas, en tanto que el procedimiento de doble grado est dirigido a la impugnacin de las resoluciones judiciales que carezcan de la naturaleza de los fallos de fondo. 127. Sptima. Tambin en el ordenamiento mexicano existen dos instituciones contrapuestas calificadas como "estricto derecho" y "suplencia de la queja", la primera en relacin con la impugnacin de las resoluciones judiciales en materia civil-que la jurisprudencia ha extendido a los actos y resoluciones administrativos- segn la cual el juez federal debe limitarse estrictamente a los trminos de la demanda, sin poder corregir ni ampliar nada en ella; y la segunda en relacin con las controversias laborales, y penales, slo en beneficio de trabajadores e inculpados; las que afecten a menores e incapacitados, a los campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria, o a los justiciables que reclamen actos apoyados en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia obligatoria de los tribunales federales; respecto de todos los cuales, el juez del amparo est facultado y en ciertos casos, obligado, a corregir los errores y suplir las deficiencias de los sujetos procesales mencionados, incluyendo tambin, en algunos supuestos, la aportacin de los elementos de conviccin que el propio juzgador considere necesarios. 128. Octava. La situacin actual del amparo contra resoluciones judiciales, calificado tambin como amparo-casacin, reqniere de reformas sustanciales,

234

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

sobre la regulacin de la casacin en general, pero que tambin deben abarcar la situacin especffica del citado sector del juicio de amparo mexicano, todo ello con ohjeto de modernizar la institucin y adaptarla a las necesidades del proceso civil moderno. 129. Novena. En esta virtud, resulta indispensable suprimir definitivamente y en foana radical, la figura del llamado "amparo de estricto derecho", la que obedece a una concepcin individualista y liberal de las instituciones procesales, actualmente superada, ya que debe restablecerse el viejo principio iuris novit curia, de manera que el juez del amparo se transforme de un sujeto procesal pasivo, atado a la iniciativa de las partes, en el verdadero director del proceso, lo que implica la facultad de corregir los errores y omisiones de los justificables, cuando afecten sus defensas procesales, incluyendo la posibilidad de aportar los elementos de conviccin que considere necesarios para la obtencin de la verdad material y no la de carcter puramente foanal que le quieren presentar las partes. 130. Dcima. Una segunda reforma importante es la unificacin del procedimiento tratndose del amparo contra resoluciones judiciales, ya sea que se trate de sentencias definitivas o de otras resoluciones judiciales, las que slo deberan impugnarse en el amparo de una sola instancia, ya que en todos los casos se trata de un recurso y no de un proceso impugnativo autnomo, adems de que el procedimiento de doble instancia existente actualmente propicia situaciones inconvenientes, al transformar al juez de la causa en parte demandada dentro del juicio de amparo, con facultades para contestar la demanda, presentar pruebas, alegar e interponer recursos, todo lo cual afecta su carcter imparcial.

EL DERECHO DE AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA. SU INFLUENCIA RECPROCA

n. Antecedentes hispnicos del juicio de amparo mexicano


lll. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. Evolucin y lineamientos actuales . . . . . . El juicio de amparo en Latinoamrica . . . . . Influencia mexicana en el recurso de amparo espaol El amparo en la Constitucin republicana de 1931 El amparo sindical en el rgimen franquista El recurso de amparo en la Constitucin espaola de 1978 Bases generales de una posible legislacin reglamentaria Conclusiones . . . . . . . . . . . . . .

I. Introduccin

. . . . . . . . . . . . "

235 237 242 246 250 252 255 256 261 267

EL DERECHO DE AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA SU INFLUENCIA RECPROCA


SUMARIO: 1. Introducci6n. 11. Antecedentes hispnicos del juicio de amparo mexicano. 1lI. Evoluci6n y lineamientos actuales. IV. El juicio de amparo en Latinoamrica. V. Influencia mexicana en el recurso de amparo espaol. VI. El amparo en la Constitucin republicana de 1931. VII. El amparo sindical en el rgirnenfra/lquista. VIII. El recurso de amparo en la Constitucin espaola de 1978. IX. Bases generales de una posible legislacin reglamentaria. X. Conclusiones.

I. INTRODUCCIN

1. Tomando en consideracin que el artculo 53 de la Constitucin espaola. aprobada por las Cortes el 26 de octubre de 1978. ha establecido. o ms bien restablecido. el llamado recurso de amparo para la tutela de las libertades y derechos fundamentales reconocidos por la misma ConstituCin,' ha renacido el inters tanto de los tratadistas espaoles como de los mexicanos. y en general de los latinoamericanos. en el anlisis del juicio de amparo mexicano. que sin duda alguna ha influido de manera predominante en la introduccin del propio amparo en la Constitucin republicana de 1931 y ahora en la reciente Ley fundamental de
1 El referido artculo 53. 2 se refiere expres.amente a las libertades. y derechos re~onocidos en el articulo 14 y en la seccin 1- del captulo segundo de la propia Constitucin, el primero (~e los cuales se refiere a la igualdad de los espaoles ante la ley. y la referida secci6n 1- contiene una amplia declaracin de derechos y libertades fundamentales que sera difcil enumerar, pero podemos citar como los principales: el derecho a la vida y a la integtidad fsica y moral (artculo 15); libertad ideol6gica, religiosa o de culto (articulo 16); derecho a la libertad y seguridad (articulo 17); el derecho al honor. a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (artculo 18); libertad de residencia y de circulacin (articulo 19); derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos. ideas y opiniones (artculo 20); el derecho de reunin (artculo 21); el derecho de asociacin (artculo 22); el derecho de los ciudadanos de participar en los asuntos pblicos (artculo 23); el derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos (artculo 24); derecho a no ser sandonado o condenado por acciones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infraccin administrativa (artculo 25); prohibicin de los tribunales de honor en el mbito de la administracin civil y de las organizaciones profesionales (artculo 26); derecho a la educacin y a la libertad de enseanza (artculo 27); derecho a la sindicacin libre (artculo 28); derecho de los espaoles a la peticin individual y colectiva (artculo 29).

236

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

1978, Y por otra parte, la doctrina mexicana ha reconocido, a su vez, el ascendiente de la tradicin hispnica en el nacimiento y en la evolucin del juicio de amparo en nuestro pas.' 2. Debido a lo anterior, este breve informe tiene por objeto resaltar el influjo recproco del derecho de amparo en Mxico y en Espaa, utilizando la experiencia, especialmente del primero, para la futura regulacin de esta institucin en la legislacin espaola que debe dictarse con motivo de la prxima entrada en vigor de la referida Constitucin democrtica, aprobada, segn se ha dicho, por las Cortes espaolas el 26 de octubre de 1978, y refrendado por el pueblo espaol el 6 de diciembre de 1978. 3. Adems, no debe olvidarse que el juicio de amparo mexicano ha ejercido vigorosa atraccin sobre otras legislaciones latinoamericanas que tambin bao introducido el derecho de amparo en sus respectivos ordenamientos constitucionales, ya sea con esta denominacin u otra similar,' y que al desarrollo de la institucin, a menudo difcil en muchos de los pases de este continente, ha permitido la introduccin de aspectos peculiares que constituyen innovaciones en relacin con el modelo mexicano; por lo que, apreciados en su conjunto, todos los referidos ordenamientos latinoamericanos, incluyendo el nuestro, permiten deducir principios comunes que nos autorizan a hablar de un "derecho de amparo latinoamericano".4 4. En consecuencia, consideramos que es frucfero el anlisis comparativo del derecho de amparo, ms que centenario en la legislacin mexicana, en relacin con la institucin espaola, ya que esta ltima tuvo escasas posibilidades de aplicacin durante la vigencia de la carta republicana de 1931, debido a la guerra civil y los cuarenta aos de gobierno autoritario, y es precisamente con motivo de su restablecimiento en la Constitucin de 1978 cuando el amparo tiene la posibilidad de desarrollarse ampliamente y ser utilizado como instrumento eficaz para la tutela

2 Entre los tratadistas mexicanos que se han ocupado en fonna amplia respecto de la influencia del derecho espaol en el amparo mexicano. merecen citarse Noriega Canl. Alfonso, "El origen
nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo", en la revista lus. nm. 50, Mxico.

septiembre de 1942. pp. 151-174; Esquivel Obregn, Toribio. La Consli1Ucin de Nueva EspaiJ y la
primera Constiluci6n de Mlxico independiente. Mxico. 1925; Barragn Barragn, Jos. E/juicio de amparo mexicano y el recurso de conlrafuero, Valencia, Espaa, 1976; (d.: El juicio de responsabilidad en la ConstilucMn de 1824 (Anteceden/e inmediato del amparo), Mxico, 1978; (d,: "Los reales amparos", en el volumen del propio autor Temas del liberalismo gaditano. Mxico. 1978, pp, 167-203. YLira Gonzlez. An~s, El amparo colonial y el juicio de amparo maicano, Mxico, 1972.
3 Nos referimos. por una parte, al mandado de segurCUlfO brasileo, que algunos autores han traducido al espaol como "mandamiento de amparo", y por la otra. al habeas corpus peruano, el cual ha sido objeto de una reciente ley expedida el 24 de octubre de 1968. que ha sido calificada como "ley de amparo" por la doctrina, 4 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "El juicio de amparo en Latinoamrica", en Memoria de El Colegio Nacional correspondiente al ao de 1977, Mxico, 1978, pp. 136-138.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

237

de las libertades y derechos fundamentales consagrados en forma muy extensa en dicha ley fundamental.

!l.

ANTECEDENTES HISPNICOS DEL mlclo DE AMPARO MEXICANO

5. La doctrina mexicana ha puesto de relieve que nuestro juicio de amparo tuvo su gnesis en un conjunto de factores nacionales de carcter poltico-social, pero que adems sufri la influencia de varias instituciones jurdicas externas. entre las cuales se encuentra la tradicin hispnica, la que penetr profundamente en dicho espritu nacional, si bien no en la forma tan aparente como otros influjos provenientes de los ordenamientos angloamericanos, particularmente de la Constitucin Federal de los Estados U nidos de 1787 y de algunos elementos del ordenamiento constitucional francs' 6. Es bien sabido que los distingnidos juristas mexicanos que contribuyeron al nacimiento de nuestra institucin, es decir, Manuel Crescencio Rejn, quien particip decisivamente en la elaboracin de la Constitucin del estado de Yucatn, expedida en 1841;' Mariano Otero, autor del llamado "voto particular", que fue el origen del documento constitucional denominado "Acta de Reformas" (a la Constitucin Federal de 1824), promulgado en 1847,' y finalmente, los constituyentes de 1856-1857, entre ellos especialmente Ponciano Aniaga, quienes intervinieron en la expedicin de la carta federal de 5 de febrero de 1857, 8 fueron influidos por la revisin judicial de la constitucionalidad de .las leyes del sistema constitucional de los Estados Unidos, tal como fue divulgada por la obra clsica de Alexis de Tocqueville, La democracia en Amrica, misma que fue invocada expresamente portodos ellos. 9

5 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Breve introduccin aljuicio de amparo". en Memoria de EL ColegiQ Nacional. correspondiente a 1976. Mxico, 1977, pp. 144-146. 6 Cfr. el volumen publicado por la Suprema Corte de Justicia, Homenaje a don Manuel Crescenci o Rej6n. Mxico. 1960. pp. 63-66. 7 Sobre los escritos jurdicos y polticos de Mariano Otero, vase Reyes Heroles. Jess, "Estudio preliminar", en el volumen Mariano Otero. Obras, tomo I. pp. 74-82 Y 349-383. El artculo 25 del Acta de Refonnas de 1847 dispuso: Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de la Repblica en el ejercicio y conservacin de los derechos que le concedan esta Constitucin y las leyes constitucionales, contra todo ataque de los poderes Legislativo y Ejecutivo, ya de la Federacin, ya de los estados; limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley o acto que lo motivare". g Cfr. Zarco, Francisco, Historia del Congreso Extraordinario Consritu.wnte (1856-1857). Mxico, 1956, pp. 230-268. 9 La primera edicin en francs de esta obra fue publicada en Pars por Charles Gosslein en 1835 y al ao siguiente fue traducida al espaol por D. A. Snchez de Bustamante. traduccin tambif-n aparecida en Pars, en el ao de 1836, mismo ao en que la obra fue conocida en Mxico. y de la cual se efectu una reimpresin por la Imprenta de Ignacio Cumplido, Mxico. 1855. dos volmenes. mismo ao en el cual se public la convocatoria para el Congreso Constituyente.

238

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

7. Tambin debe sealarse el influjo del derecho francs en cuanto a la elaboracin de las declaraciones de derechos humanos en nuestras Constituciones del siglo XIX, especialmente en la Federacin de 1857, que en principio deban constituir el contenido tutelar del juicio de amparo en su configuracin original, de acuerdo con lo establecido por la ltima carta federal mencionada,lo y con posterioridad tambin se tomaron elementos de la legislacin francesa, si bien no de

manera consciente, en cuanto a la conformacin del llamado "amparo judicial", es decir, el promovido contra sentencias judiciales por la aplicacin de disposiciones legales ordinarias, ya que resulta evidente, al menos en cuanlO al sistema de reenvo, que dicho sector de nuestro juicio de amparo se inspir en la casacin francesa, 11 aun cuando tambin debe hacerse la aclaracin que se tomaron aspectos de la casacin espaola, la que se haba introducido paralelamente al amparo, en los cdigos de Procedimientos Civiles de las entidades federativas, inspirados en el Distrito Federa!. 12
8. Por lo que se refiere a la influencia espaola, no resulta tan ostensible como las de origen angloamericano y francs, pero al mismo tiempo es ms penetrante, si se toma en cuenta la huella imborrable de tres siglos de dominacin poltica y cultural hispnicas, en el territorio que por su afinidad con la metrpoli llev el nombre significativo de Nueva Espaa, y por ello fue que la implantacin de una institucin angloamericana, como la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes, en un suelo abonado con la tradicin romano-cannica, estadounidense que se pretendi imitar. i3 9. Esta influencia espaola sobre el juicio de amparo se ha sealado en varios sentidos, ya que, por una parte, el notable jurista e historiador Toribio Esquivel Obregn hizo referencia a la posibilidad de impugnar ante las audiencias (de Mxico y Guadalajara) los actos de gobierno del virrey, asl4 corno tambin respecto del llamado "recurso de fuerza", para detenninar la competencia entre los asuntos civiles y los eclesisticos pertenecientes a diversas jurisdicciones. l'

10 Cfr. Rabasa, Emilio, El juicio constitucional. 2a. ed., conjuntamente con El articulo 14. del mismo autor, Mxico 1955, pp. 230-268. 11 Por este motivo, ya desde el siglo anterior. la doctrina seal la similitud del amparo con el recurso de casacin francs. como lo demuestra el estudio de Vega, Fernando, "El juicio de amparo y el recurso de casacin francs", en Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia, Mxico. julio-septiembre de 1946. pp. 231-248; publicado originalmente en la Revista de Legislacin y JurisprudefICia, tomo 1, Mxico, 1889, pp. 69 Yss. 12 Cfr. Rodrguez, Agustn, "Casacin civil", en Anuario Jurldico, 2, Mxico, 1975, pp. 479-515. 13 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, Breve inlroduccin aljucio de amparo mexicano, cit., supra nota 5.
pp. 151-152. 14 La Constitucin de la Nueva Espaa y la primera Constitucin del Mxico independiente, cit., supra nota 2. pp. 34-37. 15 Cfr. Esquivel. Toribio, Apuntes para la historia del derecho en Mlxico, Mxico, tomo 11. 1938, pp. 348-352.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

239

lO. En otra direccin. el jurista y tambin historiador mexicano Jos Barragn


Barragn encuentra estrechas vinculaciones entre nuestro juicio de amparo y el juicio de residencia de los altos funcionarios en la poca colonial. transformado a

partir de la Constitucin Federal de 1824, en juicio de responsabilidad;!6 en tanto que el propio Barragn y particularmente el profesor Andrs Lira Gonzlez analizan minuciosamente la trascendencia del llamado "amparo colonial" en el
juicio de amparo mexicano actual,l7 pero sin que olvidemos que esta institucin

colonial fue tambin estudiada, en relacin con su aplicacin en el antiguo virreinato de Nueva Granada, por el destacado historiador espaol Jos Mara Ots Capdequ con el nombre de "reales amparos".!8 11. Un anlisis muy agudo de la influencia del derecho hispnico en la gnesis
y evolucin del juicio de amparo mexicano fue realizado por el distinguido jurista mexicano Alfonso Noriega Can t, quien hizo hincapi en el centralismo judicial

de la poca colonial que condujo a la centralizacin de todos los procesos judiciales a travs del juicio de amparo ante los tribunales federales y en especial en la Suprema Corte de Justicia, la que de esta manera sustituy tanto a las Audiencias de la Nueva Espaa como al Consejo de Indias, como la ltima instancia de todos los asuntos judiciales del pas.!9 12. Un sector importante de los tratadistas mexicanos estn de acuerdo en sostener que un antecedente indirecto, pero de una gran tradicin literaria, lo conformaron los procesos forales aragoneses, que no tuvieron aplicacin en Amrica, tanto por su decadencia provocada por Felipe II en su lucha, muy desigual para los aragoneses, contra el ltimo Justicia don Juan Lanuza, que termin trgicamente en el ao de 1591,' como por la circunstancia de que el derecho supletorio de la legislacin de Indias estaba constituido por el ordenamiento de Castilla. 2! 13. Sobre el influjo de los procesos forales aragoneses en el juicio de amparo mexicano, y en general respecto del derecho de amparo de varios pases latinoa-

16 El juicio de responsabilidad en la Constitucin de 1824. cit., supra nota 2, pp. 144-182. 17 Cfr, Lira Gonzlez, Andrs, El amparo colonial y el juicio de amparo mexicano, y Barragn Barragn, Jos, Los reales amparos, ambos citados supra nota 2, pp. 7-69 Y 167-203. respectivamente 18 Espaiia en Amirica. El rgimen de tierras en la poca colonial, Mxico, 1959, pp. 38 Y ss. 19 "Origen nacional y antecedentes hispnicos del juicio de amparo", dt. supra nota 2, pp. 151-174 20 Faitn Guilln, Vctor, Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, Mxico, 1971. p. 28, Y Maran, Gregorio, Antonio Pre'l (El hombre. el drama y la poca), tomo 11. Buenos Aires, 1947, pp. 152 Y ss. 21 El tratadista estadounidense Phanor J. Eder: "Habeas Corpus Disemboided. The LatinAmerican Experience ", en el volumen colectivo XXth. Century Comparative and Conflicls Lal\'. Legal Ensays in Honor of Hes,~el E. Interna, Leyden, 1961, p. 464, afinn certeramente que el derecho indiano se estructur esencialmente sobre el modelo del derecho de CastillOi y por este motivo los procesos formales aragoneses no trascendieron a las Leyes de Indias. Por otra parte, es bien sabido que en la ley II del ttulo primero del libro segundo de la Recopilacin de las leyes de los Reinos de las Indias, FA. Madrid, 1841, lomo 1, p. 145, se estableci que deberan guardarse las Leyes de Castilla en lo que no estuviera decidido por las de las Indias.

240

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

mericanos, son decisivos los profundos estudios del notable procesalista e historiador espaol Vctor Fairn Guilln."
14. Por nuestra parte. hemos expresado en trabajos anteriores23 que la influencia

del derecho espaol sobre nuestro juicio de amparo se adviene en tres sentidos: 15. a) El nombre mismo de la institucin, calificada acenadamente por el constitucionalista mexicano Felipe Tena Ranrez como "castizo, evocador y legendario",24 tiene su origen en forma indudable en el derecho espaol y se vincula emotivamente con los citados procesos aragoneses, pero tambin se apoya en algunas acepciones del derecho castellano" y por eso no es extrao que varios ordenamientos latinoamericanos que han introducido una institucin similar le hubiesen dado el mismo nombre." 16. b) La influencia centralista del derecho colonial, que determin la concentracin de los asuntos judiciales en las audiencias, y en ltima instancia en el Consejo de Indias, determin en forma sustancial, como es bien sabido, que en vinud de una interpretacin desorbitada del anculo 14 de la Constitucin Federal de 1857 se impusiera el criterio jurisprudencial de la procedencia del juicio de amparo contra todas las sentencias judiciales pronunciadas por los tribunales del pas, tanto locales como federales, en vinud de la aplicacin incorrecta O indebida en opinin de los afectados -se utilizaba la frase "inexacta aplicacin" -," de las leyes ordinarias respectivas, lo que dio lugar a una evolucin -que algunos autores como el ilustre Emilio Rabasa calificaron de "corrupcin" o "degeneracin"28-, que transform nuestra institucin, en este aspecto, en el ltimo grado procesal de todos los asuntos judiciales del pafs. 17. c) Tambin debe tomarse en cuenta el influjo de la casacin espaola, que, segn el modelo establecido por las Leyes de Enjuiciamiento Civil de 1855 y 1881,
22 Antecedentes aragoneses de los juicios de amparo, cito supra nota 20, pp. 77-105; (d.: "El proceso aragons de Manifestacin y el britnico de Habeas Corpus", en su obra Temas del ordenamiento procesal, tomo l. Madrid, 1969. pp. 131-170. 23 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. Breve introduccin aljuicio de amparo mexicano. cit. supra nota 5, pp. 145-146; (d.: "Diversos significados jurdicos del "amparo" en el Derecho iberoamericano", en Rivista di Dirillo Agrario, julio-septiembre de 1967, pp. 507-518. 24 Derecho constitucional mexicano, 15- ed., Mxico, 19n, nota 8, p. 524.

25 Para el insigne jurista e historiador espaol Rafael de Altamira y Crevea el vocablo "amparo" era conocido en Espaa muchos siglos antes como una relacin entre gentes desvalidas y las que pudieran protegerlas, y que tambin sirvi para denominar el documento en el que se consignaban los mutuos derechos del protector y el elegido, de manera que se designaba con el nombre de cartas de amparo a los documentos que expeda el monarca para que nadie ofendiese al beneficiado con ellas,_bajo ciertas penas, Diccionario castellano de palabras jurldicas y tcnicas tomodar Ih la legislaci6n indiana, Mxico, 1951. pp. 17-18. 26 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Diversos significados judicos del "amparo" en el derecho iberoamericano", cit. supra nota 23, pp. 512-528. 27 Cfr. Rabasa, Emilio, El artfculo 14. Estudio constitucional, reimpreso conjuntamente con El juicio constitucional. T' ed., Mxico, 1955. pp. 51-57. 28 El juicio constitucional. dt. supra nota 10. pp. 313-322.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

241

se introdujo en los cdigos procesales adoptados por las entidades federativas, de acuerdo con el ejemplo de los Cdigos del Distrito Federal de 1871, reformado en 1880 y sustituido por el de 15 de mayo de 1884; recurso de casacin que subsisti paralelamente al juicio de amparo contra sentencias judiciales hasta que fue suprimido en el ao de 1919." 18. Respecto a la propia casacin, no se trata, como es notorio, de una institucin que corresponda a la tradicin juridica espaola y menos an de la poca colonial, sino que se introdujo en Espaa por influencia del Derecho francs,JO pero que adopt caracteres peculiares, en cuanto el modelo francs implica siempre el reenvo cuando se casa la sentencia por violaciones de fondo. en tanto que en el sistema espaol se evita el propio reenvo en virtud de que una vez anulada la propia sentencia el Tribunal Supremo pronuncia a continuacin la resolucin definitiva y firme'! 19. Pero la importancia de la casacin espaola respecto del juicio de amparo mexicano no se encuentra en el procedimiento, ya que como lo expresamos anteriormente ha sido tomado de la institucin francesa, toda vez que dictada la sentencia de amparo que concede la proteccin por violaciones de fondo, siempre se utiliza el reenvo para el juez o tribunal de la causa, a fin de que dicte el nuevo fallo en cumplimiento del de amparo;" en forma diversa dicha influencia hispnica

se ha centrado en los moti vos para promover el amparo contra sentencias judiciales. ya sea respecto al fondo," como respecto a las violaciones procesales --es decir, equivalente a los que la Ley de Enjuiciamiento Civil califica como "infraccin de ley o doctrina legal", y como "quebrantamiento de las formas esenciales del juicio""- y que fueron tomadas del sistema espaol por conducto de los citados cdigos procesales locales que la regularon, segn se ha dicho, hasta el ao de 1919.
29 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor. "Reflexiones sobre la naturaleza procesal del amparo", en Revista eh la Facultad de Derecho de Mbcico. nm. 56. octubre-diciembre de 1964, pp. 993-994 30 Cfr. Plaza. Manuel de la. LA casaci6n civil, Madrid. 1944, pp. 63-71, Y Lasso Gaite, Juan Francisco, "Evolucin histrica de la casacin penal en Espaa", en Revista de Derecho Procesal
Ibero~ericana,~adrid, 1974,pp.843~860
)1 Cfr. Vzquez Sotelo, J. L., "Rasgos definidores de la casacin civil espaola", en Revista de Derecho Procesal/beroameriCQ11(l, Madrid, 1974, pp. 883~930, y Plaza, ~anuel de la, La casaci6n civil, cit. supra nota 30, pp. 463-491 )2 Sobre los efectos de la sentencia de amparo respecto a resoluciones judiciales, cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, 11- ed., ~xico, 1977, pp. 550~554 )) De acuerdo con el segundo prrafo del artculo 158 de la Ley de Amparo: "Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas de tribunales civiles o administrativos, o contra laudos de tribunales de trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales del Derecho a falta de ley aplicable, cuando comprendan personas, acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o negativa expresa". Puede confrontarse este precepto con lo dispuesto por el artculo 711 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 15 de mayo de 1884, y ste a su vez. con la parte relativa del artculo 1.692 de la Ley de Enjuiciamiento Cjvil espaola de 1881.

242

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

lIT. EVOLUCIN y LINEAMIENTOS ACJUALES

20. El juicio de amparo mexicano, establecido con el propsito original de la tutela de las llamadas "garantas individuales", respecto de las leyes o actos de cualquier autoridad y a travs de dichos derechos fundamentales, tambin la proteccin de las esferas recprocas de competencia de la Federacin y de los estados, en los trminos del articulo 101 de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857," fue evolucionando o "degenerando", segn el punto de vista que se adopte, de tal manera que incorpor paulatinamente instituciones procesales que poseen autonoma en otros ordenamientos judicos latinoamericanos similares al nuestro, y tambin en el derecho espaol, entre ellas el proceso de lo contenciosoadministrativo, la casacin contra sentencias judiciales y muy recientemente el proceso social agrario, de manera que en la actualidad, con escasas excepciones," protege todo el ordenamiento jurdico nacional, desde los preceptos de un modesto reglamento municipal hasta los ms elevados del texto constitucional." 21. Si bien un sector de la doctrina mexicana, encabezada por el conocido tratadista Ignacio Burgoa Orihuela, sostiene que el juicio de amparo mexicano es

34 Los motivos de la procedencia del amparo contra sentencias judiciales civiles, administrativas y del lrabajo. o en materia penal, cuando se consideren violadas las leyes del procedimiento y que se afecten la defensas del quejoso. estn previstas por los artculos 159 y 160, respectivamente, de la Ley de Amparo. y al respecto el primer precepto puede compararse con el artculo 714 del citado Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales de 15 de mayo de 1844. y con el 1.693 de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1881; en tanto que los motivos previstos por el anculo 160 pueden confrontarse con el artculo 516 del Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito y Territorios Federales de 1884 y los artculos 911 y 912 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal espaola de 14 de septiembre de 1882. 35 El citado artculo 101 de la Constitucin de 1857 dispona: "Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: l. Por leyes o actos de cualquier autoridad que violen las garantas individuales. n. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados. m. Por leyes o actos de las autoridades de stos, que invadan la esfera de la autoridad federal" . 36 En efecto. tanto la Constitucin como la Ley de Amparo establecen limitaciones a la procedencia del juicio de amparo respecto de determinados actos de autoridad, como los relativos a la autorizacin o revocacin para impartir educacin primaria, secundaria y normal (artculo 30 constitucional); limitacin del amparo contra resoluciones presidenciales agrarias a los propietarios que poseen el documento llamado certificado de inafectabilidad (artculo 27 constitucional); impugnacin de la calificacin de I..s elecciones federales por parte del Congreso de la Unin (artculo 60 constitucional); decisin del propio Congreso sobre la responsabilidad poltica de altos funcionarios de la Federacin y de los estados (artculo 111 de la propia Constitucin). etctera. Cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio, El juicio de amparo, cit. supra nota 32. pp. 447-492; Noriega Cant, Alfonso, Lecciones de garanlfas y amparo, Mxico, 1975, pp. 402-518, Y Castro, Juventino Y., Lecciones de garOllllas y amparo, red., Mxico, 1978. pp. 335-3O. 37 Por este motivo, el distinguido procesalista y administravista espaol Jess Gonzlez Prez (Derecho procesal administrativo, tomo 1, 2- ed., Madrid, 1964, p. 243) afirma que: "es imposible encerrar el proceso de amparo en alguna de las ramas en que tradicionalmente se viene dividiendo el derecho procesal, por la sencilla razn de que afecta a todas, o al menos a varias de ellas [... ]".

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

243

una institucin unitaria," por nuestra parte, atendiendo no a la materia de la controversia. sino a las diversas funciones que realiza la institucin y que corresponden a diversas instituciones procesales que pueden identificarse claramente, hemos afirmado nuestra conviccin de que en la poca actual el juicio de amparo constituye, en esencia, una federacin de instrumentos procesales que pueden separar en cinco sectores, cada uno de ellos COIl aspectos peculiares" 22. al De acuerdo con lo anterior, es posible afirmar que el derecho de amparo en el ordenamiento mexicano comprende un sector cuyo propsito es tutelar esencialmente la vida y la privacin de la libertad personal fuera de procedimiento judicial, y cuyos lineamientos coinciden con el clsico habeas corpus angloamericano, introducido ahora en el artfculo 17, inciso 4, de la Constitucin espaola de 1978.'" 23. bl En segundo trmino, el juicio de amparo es el nico instrumento a travs del cual pueden impugnarse las leyes inconstitucionales en el derecho mexicano, en la inteligencia de que la sentencia protectora se traduce nicamente en la desaplicacin de los preceptos estimados contrarios a las disposiciones constitucionales y slo en beneficio del promovente del amparo'! y que resulta equivalente, aun cuando con la diferencia de los efectos erga omnes, del fallo protector con el recurso de inconstitucionalidad tambin consagrado por los artculos 161.1, al; 162.1, al; 163 y 164 de la referida Constitucin espaola de 1978."

38 El juicio de amparo, cito supra nota 32, pp. 175-177. 39 Cfr. Fix-Zamudio, Hctar, "El juicio de amparo mexicano y la enseanza del derecho procesal", en Revista tk Derecho Procesal Iberoamericana, Madrid, 1971, pp. 399-402 40 Dicho precepto dispone: "4. La ley regular un procedimiento de habeas corpus para producir la inmediata respuesta a disposicin judicial de toda persona detenida ilegalmente. Asimismo, por ley se determinar el plazo mximo de duracin de la prisin provisional". 41 Sin embargo, existe una corriente que postula la necesidad de establecer la declaracin general de inconstitucionalidad en el juicio de amparo. Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo", enBolet{n Mexicano de Derecho Comparado, nms. 10-11, enero-agosto de 1971, pp. 53-98; Headrick, William Cecil, "El control judicial de las leyes", en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nm. 62, abril-junio de 1966, pp. 463-467; Castro, Juventino V., : Hacia el amparo evolucionado, 2- ed., Mxico, 1977, pp. 23-48; (d.: Lecciones de garant{as y amparo, cit. supra nota 36, pp. 295-302. En el Primer Congreso Latinoamericano de Derecho Constitucional efectuado en la ciudad de Mxico durante los das 25 a 30 de agosto de 1975 se aprob sobre este aspecto la siguiente conclusin: "En la realizacin del control de la constitucionalidad de las leyes, los tribunales latinoamericanos deben superar el principio adoptado por razones histricas de la desaplicacin concreta de la ley para consignar el de declaracin general de inconstitucionalidad, tomando en cuenta las particularidades y experiencias de cada rgimen jurdico, con el objeto de darle verdadera eficacia prctica", en el volumen colectivo Funci6n del POtkr judicial en los sistemas constitucionales lati1WCl17lericanos, Mxico, 1977, p. 202. 42 Al respecto, es conveniente transcribir lo dispuesto por los artculos 161.1 a) y 164.1, de la Constitucin espaola de 1978, que en 10 conducente establecen: "Artculo 161.1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdiccin en todo el territorio espaol y es competente para conocer: a) Del recurso de inconstitucionalidod contra leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley. La declaracin de inconstitucionalidad de una nonna jurdica con rango de ley, interpretada por la

244

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

24. c) El sector de mayor importancia prctica, o sea, aquel que absorbe un porcentaje mayoritario de los juicios de amparo que se tramitan ante los tribunales federales, est constituido por la impugnacin de las sentencias judiciales de todas las materias, es decir, civil, penal, administrativa,43 laboral y militar,'" de todos los tribunales del pafs, por lo que resulta equivalente el recurso de casacin del derecho espaol que se confiere al Tribunal Supremo. Este sector del amparo mexicano, debido a sus vinculaciones con el recurso de casacin, genricamente considerado, se ha calificado como "amparo judicial" o "amparo casacin" y es peculiar del
ordenamiento mexicano.4S

25. d) Tratndose de la impugnacin de los actos, resoluciones o disposiciones provenientes de la administracin activa, tanto federal como de las entidades federativas, cuando las mismas no quedan comprendidas dentro de la competencia limitada de los tribunales administrativos que se han establecido de manera paulatina en nuestro ordenamiento,46 el juicio de amparo funciona como un proceso de lo contencioso administrativo, pero con aspectos poco precisos que han sido objeto de la crtica de la doctrina,47 y si bien corresponde al proceso administrativo espaol," estimamos que este ltimo se encuentra mejor estructurado que el sector
jurisprudencia. afectar a sta. si bien la sentencia o sentencias recadas no perdern el valor de cosa juzgada". "Artculo 164.1. Las sentencias del Tribunal Constitucional se publicarn en el Bolet{n Oficiol del Estado con los votos particulares, si los hubiere. Tiene el valor de cosa juzgada a partir del da siguiente de su publicacin y no cabe recurso alguno contra ellas. lAs q/Jt! declaren la inconstitucionalidad de una ley o de una norma con fuerza de ley y todas las que no se limiten a la estimacin subjetiva de un derecho. tienen plenos efectos frente a todos". Cfr. Joaqun Toms Villarroya: El Tribunal Const;lIlCional en el Anteproyecto de Constitucidn, en el volumen colectivo Estudios sobre el proyecto tk Constitucin, Madrid, 1918, pginas 206-210. - 43 Estimamos como casacin administrativa la impuin-acin de las sentencias pronunciadas por los tribunales administrativos que en el ordenamiento mexicano no tienen competencia genrica, sino especfica. tales como el Tribunal Fiscal de la Federacin, el Tribunal de 10 Contencioso Administrativo del Distrito Federal y los tribunales fiscales recientemente establecidos en los estados de Mxico, Veracruz, Sinaloa y Sonora; cfr. Gonzlez Prez, Jess, "La justicia administrativa en Mxico", en Revista de Derecho ProcesallberoamericQII(l, Madrid, 1972, pp. 751-815. 44 De acuerdo con lo establecido por el artculo 24, fraccin In, inciso b) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federaci6n, corresponde a la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia (Penal), conocer de los juicios de amparo de nica instancia promovidos contra las sentencias pronunciadas por los tribunales militares. 45 El tratadista espaol Jess Gonz.lez Prez (Derecho procesal administrativo, cit. supra nota 37, tomo 1, pp. 244-245) califica este sector del juicio de amparo mexicano como "proceso de casacin". 46 Vase nota 43. 47 Cfr., entre otros, Carrillo Flores, Antonio, Lajusticiafetkral y la administracidn pl1blica,:za OO., Mxico. 1973. pp. 251-265_ 48 Sobre el proceso administrativo espaol son fundamentales los trabajos de Jess Gonilez Prez. adems de su lkrecho procesal administrativo. en tres volmenes, 1:' ed., Madrid. 1964-1967, recientemente "La justicia administrativa". en el libro colectivo El Estado y la politica. volumen tercero de la obra La Espalla tk los aIios 70. Madrid. 1974. pp. 167-269; La justicia administrativa en Espalla, Madrid. 1974; "El proceso administrativo y la Constitucin", en Civitas. Revista EspalJtJla tk Derecho Administrativo. Madrid. julio-septiembre de 1977, pp. 365386; vase tambin GarcCa de Enterria. Eduardo y Toms Ramn Femndez, Curso tk tkrecho administrativo. tomo n, Madrid, 1977, pp. 46t-561.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

245

equivalente del amparo mexicano, de acuerdo con la Ley espaola de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de 27 de diciembre de 1956. 49 26. e) Finalmente, en el ao 1963 se introdujo en la legislacin de amparo un nuevo sector, a travs del otorgamiento de privilegios procesales en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, para la tutela de sus derechos individuales (correspondientes a ejidatarios y comuneros) y colectivos (relativos a los ncleos de poblacin ejidal o comunal), entre los cuales pueden citarse la correccin por el juez del amparo de los errores en que hubiesen incurrido los reclamantes en sus promociones; obligacin del propio juzgador, que comparte con las autoridades agrarias demandadas, para la presentacin de elementos de conviccin no ofrecidos por los propios campesinos; otorgamiento del amparo, en el supuesto de ser fundadas las pretensiones deducidas, respecto de los hechos demostrados y no en cuanto a los alegatos, en el caso de defectos en el planteamiento, etctera. so 27. A este sector, al cual podemos calificar de "amparo social agrario", se le ha otorgado gran importancia por el legislador si se toma en consideracin de que al reformarse la Ley de Amparo por decreto legislativo de 20 de marzo de 1976 se dividi el propio ordenamiento en dos libros, el primero relativo al "amparo en general" y el segundo dedicado expresamente al "amparo en materia agraria". Respecto a este sector no podemos encontrar equivalente preciso en el derecho espaol en virtud de que en Espaa no existe una reforma agraria similar a la mexicana y a la de otros pases latinoamericanos que han seguido su ejemplo." 28. Sin embargo, no podemos considerar este nuevo sector del amparo mexicano

como una innovacin estrictamente peculiar. ya que se relaciona con la reforma procesal iniciada en el campo del proceso laboral y que pretende lograr lo que el ilustre procesalista uruguayo Eduardo 1. Couture denomin "igualdad por compensacin"," es decir, el otorgamiento de ventajas procesales a la parte dbil del proceso, para lograr la igualdad real de ambas partes, y que se ha extendido a otras ramas procesales como la agraria y la de la seguridad social, todas las cuaks pueden agruparse dentro del campo que se ha denominado "derecho procesal social"."

49 Coincide con esta opinin Barragn Barragn. Jos, El juicio de amparo mexicano y el recurso de cOnJrafuero, cito supra nota 2, p. 107. so Sobre el amparo en materia agraria, cfr. FixZamudio, Hctor. Breve illtroducci6n al juicio de amparo mexicano, cit. supra nota 5. pp. 164-167; Burgoa Orihuela.lgnacio. El juicio de amparo, cit. supra nota 32. pp. 875970, YToro Calero, Luis del, Evoluci6n del amparo agrario y la Ley de Justicia
Agraria (tesis doctoral mimeografiada), 2 vols., Mxico, 1976.

51 Cfr., entre otros, Bailarn Marcial, Alberto, Derecho agrario, Madrid. 1965. y Alonso Olea, Manuel; Gaspar Bayn Chacn y otros, La problemtica laboral de la agricultura. Madrid, 1974. 52 "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo", en su obra Estudios de derecho procesal civil, tomo 1, Buenos Aires, 1948, pp. 271 Yss. 53 Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Introduccin al estudio del derecho procesal social", en el volumen

246

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

29. En resumen, podemos afirmar que al comparar la compleja estructura funcional del juicio de amparo mexicano con las instituciones procesales espaolas, nos lleva a concluir en el sentido de que slo un sector del propio amparo, situado en gran parte dentro del campo administrativo" es equivalente al recurso de amparo introducido en la Constitucin de 1978, pero que en los dems aspectos puede equipararse al habeas corpus, al recurso de inconstitucionalidad, a la casacin en las diversas ramas de enjuiciamiento, as como al proceso administrativo.
IV. EL JUICIO DE AMPARO LATINOAMERICANO

30. En relacin con el somero bosquejo que pretendemos trazar a grandes pinceladas sobre la imagen del derecho de amparo tanto en Mxico como en Espaa, resulta indispensable la referencia, as sea tambin de manera panormica y superficial, a la consagracin y desarrollo de la accin, recurso o juicio de amparo, en varios ordenamientos latinoamericanos inspirados en el modelo de la institucin mexicana, pero en los cuales ha fructificado ampliamente debido, entre otros factores, a la comn tradicin jurdica proveniente del derecho hispnico, o si se quiere ibrica, si comprendemos tambin al derecho brasileo." 31. Hemos puesto de relieve en trabajos anteriores" que el derecho de amparo se ha implantado y desarrollado en Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador (al menos de 1967 al golpe de Estado de 1971), El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay y Venezuela, instrumentos a los cuales deben agregarse el mandado de segurll1lfa del Brasil, el cual, por sus puntos de contacto con nuestra institucin, se ha traducido al castellano por algunos tratadistas, como "mandamiento de amparo", y tambin el habeas corpus establecido en el derecho peruano, especialmente a partis de los decretos-leyes de octubre de 1968 y marzo de 1974."

colectivo Estudios jurldicos en memoria de Carlos Viada. Madrid. 1965, pgs. 497-526.

54 Este sector ha sido calificado por el jurista mexicano Juventino V. Castro (Lecciones de garanl{as y amparo, dt. supra nota 36, pp. 302-303) como "amparo garantas" y comprendera tambin el procedimiento similar al habeas corpus que ahora se separa del amparo en la Constitucin espaola de 1978, pero que estaba comprendido en el recurso del mismo nombre en la carta republicana de 1931. ss Cfr. Fix-Zamudio, Hctor, EljuiciotU amparo en Latinoamrica. dI. supra nota 4, pp. 105109. 56 Cfr. FtxZamudio. Hctor; adems del trabajo seialado en la nota anterior pueden citarse los siguientes: "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina", en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal, Madrid. 1967. pp. 5774; "La proteccin procesal de las garantas individuales en Amrica Latina", en Revista de la Comisi6n Internacional de Juristas, Ginebra, Suiza. diciembre de 1968, pp. 9Q..l00; "Proteccin procesal de los derechos humanos", en Revista de Derecho Procesal Iberoanuricana. Madrid, 1972, pp. 454-459. Y "VerfassungskontroUe in Lateinamerika" (Control constitucional en Latinoamrica), trad. al alemn de Hans-Dieter Nahme y Hans.Rudolph Hom, en Jahrbuch des offentlichen Rechls der Gegenwart, tomo 25. TUbingen. 1976. pp. 666.684. 57 Cfr. Garca Belande. Domingo. El habeas corpus interpretatlb, Lima. 1971, pp. 25-36; (d.:

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

247

32. En todas estas legislaciones. y en particular en los ordenamientos argentino y brasileo, el amparo ha tenido un amplio desarrollo tanto legislativo como jurisirudencial," asuntiendo su concepcin clsica de instrumento protector de los derechos fundamentales de la persona humana consagrados constitucionalmente --en su dimensin individual y social- y excluyendo a la libertad personal, ya que sta se tutela a travs del tradicional habeas corpus. 33. Constituyen excepciones a los instrumentos anteriores el amparo chileno, que slo protege dicha libertad personal," y el habeas corpus peruano, ya que este ltimo, segn se ha visto, se ha extendido hasta comprender todos los derechos humanos consagrados constitucionalmente. 34. Estamos conscientes de que el derecho de amparo, en el mbito de los pases latinoamericanos, ha sufrido y padece graves lintitaciones en aquellos ordenantientos en los cuales imperan regmenes ntilitares, y que desafortunadamente son varios, ya que dichos gobiernos autoritarios, a travs de la~ llamadas Actas Institucionales, Revolucionarias, de las Fuerzas Armadas, de Reconstruccin Nacional, etctera, prohben o menoscaban seriamente la procedencia de la insti-

"Legislacin peruana sobre habeas corpus", en Revista de Derecho y Ciencias PoUticas, Lima. enero-diciembre de 1975, pgs. 27-49; d.: "La jurisdiccin constitucional en el Per", en Revista de la Univer,~idad Cat6lica. mayo de 1978, pgs. 127-131, YAlberto Borea Odria: La defensa constitucional: el amparo, Lima, 1977. pgs. 25113. 58 La bibliografa sobre el amparo argentino es muy profusa; nos limitamos a sealar los libros ms recientes elaborados sobre esta materia, entre los que se encuentran los de Houssay. Abel. Amparo judicial, el caso Kol y su influencia e/1 lajurisprudencia. Buenos Aires. 1961; Orgaz, Alfredo, El recurso de amparo, CotnLntario a los casos Sir; y Kot. Buenos Aires. 1961; Snchez Viamonte. Carlos. Juicio de amparo. Buenos Aires. 1963; Bielsa, Rafael. El recurso de amparo, Anlisis doctrinaL Jurisprudencia, Buenos Aires. 1965; Morello, Mario Augusto, Rgimen procesal del amparo en la provincia de Buenos Aires (Ley 7166), La Plata. 1966; Jos Lazzarini, Luis. El juicio de amparo, Buenos Aires, 1977; Bidart Campos, Gennn l. Derecho de amparo. Buenos Aires, 1961, id,: Rgimen legal y jurisprudencial del amparo, Buenos Aires. 1968, tambin es muy extensa la bibliografa sobre el mandado de seguratlfa brasileo. por lo que citamos las obras ms recientes y significativas: Castro Nunes, Jos. Do mandado de segurOllfa, 6- ed,. Ro-Sao Paulo, 1961; Wald, Amold, Do mandado de segura"fa na prdtica judicidria. Ro, 1968; Lpez Meirelles. Hely Mandado de seguranfa e acao popular, 2- ed" 1969, Othon Sidou. J, M" Do mandado de seguranfa, 3- ed., 1969. {d.: As garantias activas dos direitos coletivo: habeas corpus, acao popular, mandado de seguranfa, Ro de Janeiro, 1977. pp. 229A18, YFix-Zamudio. Hctor; Niceto Alcal-Zamora y Castillo y Alejandro Ros Espinoza: Tres estudios sobre el mandamiento de seguridad brasileo, Mxico, 1963. 59 Vase el artculo 16 de la Constituci6n chilena de 1925, reformada en varias ocasiones, precepto reglamentado por los artculos 306 a 317 del Cdigo de Procedimiento Penal de 30 de agosto de 1934. as como el auto acordado de la Suprema Corte, de 19 de diciembre de 1932. sobre tramitacin y fallo del propio proceso de amparo; y en cuanto a la doctrina pueden consultarse los estudios de Silva Bascun, Alejandro. Tratado de derecho constitucional, tomo Santiago, 1963. pp. 243-246; Bemaschina Gonzlez. Mario, Manual de duecho constitucional. 3- ed., tomo n, Santiago, 1958, pp. 161-163; Quinzio Figueredo, Jorge Mario, Manual de derecho constitucional, Santiago. 1969, pp. 324-332; Estvez Gasmuri, Carlos, Elementos tk derecho constitucional. 3- ed., Santiago. 1949. pp, 143-144, Y Caffarena de Giles, Elena, El recurso de amparoreme a los reg{menes de emergencia, Santiago. 1957, pp. 152-187,

n.

248

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

tucin tutelar, pero tenemos la esperanza de que el amparo sea restablecido en su plenitud en cuanto se retorne al orden constitucional, como ba ocurrido precisamente en Espaa en la Constitucin democrtica de 1978 que estamos examinando. 60

35. Si apreciamos en conjunto la accin, juicio o recurso de amparo en las mencionadas legislaciones latinoamericanas, podemos destacar, como un primer factor importante, que si se toma en cuenta su mbito tutelar poseen una aproximacin mayor con el recursO de amparo establecido en la citada Constitucin espaola de 1978, que la compleja y considerablemente ms extensa institucin

mexicana.
36. Por otra parte, en los citados ordenamientos constitucionales de Latinoamrica, o en sus leyes reglamentarias, se bao introducido elementos que constituyen innovaciones procesales en relacin con el modelo del amparo mexicano, el cual todava conserva aspectos tradicionales derivados de su evolucin histrica, y entre estos factores novedosos que pueden constituir materia de reflexin en una futura regulacin del recurso de amparo espaol podemos mencionar la extensin del concepto clsico de autoridad, para comprender tambin a los organismos pblicos descentralizados," los que se han multiplicado de manera extraordinaria en los ltimos aos, ya que segn nuestra legislacin estos ltimos no pueden ser demandados a travs del juicio de amparo, salvo dos excepciones." 37. Tambin debe tomarse en cuenta la aportacin de la jurisprudencia de los tribunales federales argentinos y, en especial, de la Suprema Corte, iniciada en el
60 cfr. Fix-Zamudio. Hctor, "La proteccin procesal de los derechos humanos en Amrica Latina y las situaciones de emergencia", en El Foro, Mxico, enero-marzo, abriHunio de 1973, pp. 63-75 Y 29-45, respectivamente, estudio traducido al francs por Monique lioos Signoret y publicado en el volumen colectivo Travaux du dixieme Coloque lnternational de Droi, Compar. Proceedings o/Ihe Tenth Intemalional Symposium on Comparative Law, Ottawa, Ontario, 1973, pp. 67-100.
61 Fix-Zamudio, Hctor, "Algunos aspectos de la proteccin de los derechos humanos en las

relaciones entre particulares en Mxico y Latinoamrica", en Revista Jurldica Veracruzana, Jalapa, Veracroz, Mxico, abril-junio de 1970, pp. 5-47; traducido al francs y publicado con el ttulo "Quelques aspects de la protection des droits de l'hornme dans les rapports entre persoillles prives au Mexique et en Amerique Latine", en la obra colectiva Reni Cassin Amicorum Discipulorumque Liber, tomo n, Pars. 1971, pp. 279-310; Rivera, Jean. "La protection des droits de I'homme dans les rapports entre personnes prives", en la misma obra. tomo n, pp. 311 Y ss. 62 En efecto, de acuerdo con la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia nicamente pueden ser impugnadas a travs del juicio de amparo las resoluciones dictadas por el Instituto Mexicano del Seguro Social y por el Instituto del Fondo Nacional de Vivienda para los Trabajadores en materia tributaria. ya que de acuerdo con los artculos 267 y 268,.y 30, respectivamente, de las leyes orgnicas correspondientes. las cuotas que deben aportar los trabajadores y los empresarios tienen carcter fiscal ya las re'ipectivas entidades se les considera como organismos fiscales autnomos; por el contrario. las restantes resoluciones de los propios organismos. en materia de seguridad social, no tienen el carcter de actos de autoridad. Vase la tesis nmero 291, p. 492, del volumen relativo a la jurisprudencia obligatoria de la Segunda Sala (Administrativa) de la Suprema Corte de Justicia. Aplndice del Semanario judicial de Ja Federaci6,. publicado en 1975 sobre el carcter de autoridad fiscal que se atribuye al mencionado Instituto Mexicano del Seguro Social.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

249

famoso caso "Samuel Kot", resuelto en el ao 1958," en el sentido de que la tutela de los derechos de la persona humana consagrados constitucionalmente. procede tambin respecto de grupos o asociaciones sociales, econmicas y culturales, tales como sindicatos, asociaciones profesionales y deportivas, empresas concesionarias de servicios pblicos, universidades, etctera." 38. Si bien la Ley nacional sobre accin de amparo de 18 de octubre de 1966 redujo el mbito de la institucin argentina exclusivamente a la proteccin de los derechos fundamentales frente a las autoridades pblicas," no se abandon la tutela de tales derechos respecto a los grupos sociales, e inclusive en relacin con los particulares, todo ello por conducto del llamado ')uicio sumarisimo", regulado por el artculo 321 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin de 20 de septiembre de 1967. 66 39. El principio de la proteccin de los derechos fundamentales, consagrados constitucionalmente no slo frente a las autoridades pblicas y organismos descentralizados, sino tambin respecto a los grupos o asociaciones de carcter social, entendidas en un sentido amplio y actuando como grupos de presin que pueden afectar an ms gravemente que algunas de las propias autoridades a los citados derechos humanos, ha sido tambin adoptado en poca reciente por otras legislaciones latinoamericanas, si bien lo han hecho con cautela."

63 Han sido numerosos los comentarios sobre el citado casp Kat, y entre ellos pueden citarse los trabajos de Carri6. Genaro R . Recurso de amparo y r!cnicajudicial. Buenos Aires, 1959, libro que lleva el subttulo de Anlisis cr{fico del caso Kot; Houssay, Abel, Amparo judiciaL El caso Kot y su influencia en la jurispruckncia, y Orgal, Alfredo. El recurso de amparo. Comentario a los casos Siri y Kot. ambos citados supra nota 58. 64 qr. Linares Quintana. Segundo V., "La doctrina de la Corte Suprema sobre amparo de la libertad y los grupos de inters", en Jurisprudencia Argenrina, Buenos Aires, 30 de diciembre de 1958, pp. 1-4; Vocos Conesa, Eduardo, "La demanda de amparo en la jurisprudencia de la Corte Suprema Nacional, desde Siri y Kot hasta el 25 de octubre de 1969", en Jurisprudencia Argentina. Buenos Aires, 12 y 15 de diciembre de 1969, pp. 1-31 Y 19-29, respectivamente. 65 Cfr. Robredo, Alberto F., "La accin de amparo en la reciente Ley 16.986", en lA Ley, Buenos Aires, 3 de noviembre de 1966, p. 3; Fiarlni, Bartolom A., "Accin de amparo. Graves limitaciones e inconsecuencias que la desnaturalizan", en lA y, Buenos Aires., 24 de noviembre de 1966, pp. 1-3; Bidart Campos, Germn J., "La nueva Ley de Amparo", en Jurisprudencia Argenrirw, Buenos Aires, 29 de noviembre de 1966, pp. 1-3, Y Dana Montao, Salvador, "La reglamentacin legal de amparo jurisdiccional de los derechos y garantas", en La y, Buenos Aires, 9 de diciembre de 1966, pp. 1-7. 66 Dicho artculo 321 dispone: "Proceso sumar{simo. Ser aplicable el procedimiento establecido por el artculo 498 (procedimiento muy rpido y concentrado), cuando se reclame contra un acto u omisin de un particular que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta algn derecho o garanf{a expUcira o impUcirameme reconocida por la Constitucin Nacional, siempre que fuere necesaria la reparacin urgente del perjuicio o la cesacin inmediata de los efectos del acto, y la cuestin, por su naturaleza. no deba sustanciarse por alguno de los procesos establecidos por Cdigo u otras leyes [.,.]"; cfr. Bidart Campos, Germn J., Rigimen legal y jurisprudencial del amparo, cit. supra nota 58, pp. 113-118. 67 Cfr. Fix-Zamudio. Hctor, El juicio de amparo en Lari/wamlrica, cil. .{upra nota 4, pp. 129-130.

250

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

40. Tambin merecen destacarse como innovaciones que pueden tomarse en cuenta en la futura regulacin del recurso de amparo espaol. por una parte. el principio de la preferencia de la tramitacin de los instrumentos tutelares de los derechos humanos en relacin con los procesos ordinarios que se establece en el ordenamiento juridico brasileo." y en segundo trmino. la interpretacin extensiva de los preceptos constitucionales con objeto de brindar la mxima proteccin a los afectados por la violacin de sus derechos fundamentales. segn lo establece la legislacin guatemalteca."
V. INFLUENCIA MEXICANA EN EL RECURSO DE AMPARO ESPAOL

41. La doctrina espaola ha reconocido abiertamente que el "recurso de amparo de garantas constitucionales" introducido por los artculos 105 y 121. inciso b). de la Constitucin republicana de 9 de diciembre de 1931. y por la parte relativa de la Ley del Tribunal de Garantas Constitucionales de 14 de jurtio de 1933. se inspir directamente en el juicio de amparo mexicano. en virtud de las enseanzas del jurista mexicano Rodolfo Reyes. quien residi durante muchos aos en Espaa. en la cual se refugi debido a los avatares de la Revolucin mexicana iniciada en 1910. 42. En esta direccin. Rodolfo Reyes realiz una labor de divulgacin similar. tomando en cuenta las debidas proporciones a la efectuada por A1exis de Tocqueville respecto de las instituciones estadourtidenses. que fueron tomadas en cuenta por los creadores del amparo mexicano. segn se expres con anterioridad. ya que las conferencias y artculos. as como las obras del citado jurista mexicano. publicados en Espaa desde varios aos antes y durante la poca de la gnesis de la Constitucin republicana de 1931. inspiraron al Constituyente espaol para la introduccin del instrumento procesal que denominaron "recurso de amparo de las garantas constitucionales". 43. El ilustre procesalista espaol Niceto Alcal-Zamora y Castillo. en su profundo estudio sobre el Tribunal de Garantas Constitucionales. consagrado por la referida Constitucin de 1931. seal que el mencionado recurso de amparo no se enlazaba directamente con el derecho medieval aragons. sino que "se inspira
68 La parte relativa del t! segural'lfo establece que:

artculo 17 de la Ley 1533. de 31 de diciembre de 1959. sobre el nuuuJado "Los procesos de mondado tU segura"fo tendrn prioridad sobre todos los actos judiciales. con excepci6n del habeas co1pus [... ]". 69 El artculo 31 de la Ley guatemalteca de Amparo. 1uJbeas cotpus y de constitucionalidad. expedida en octubre de 1966. establece: "El tribunal de amparo examinar todos y cada uno de Jos fundamentos de derechos alegados por las panes. anali7.ar las pruebas y actuaciones y todo aquello que

de lo actuado en el negocio resulte pertinente. Con base en las consideraciones anteriores pronunciar
sentencia, interpretando siempre en forma extensiva la Constituci6n tk la Rep'blica cuando ista fueTe invocada, con el objeto de brindar la mxima protecci6n en materia tk amparo".

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

251

hasta en el nombre en el rgimen constitucional mejicano. a travs del cual recogemos nuestra tradicin jurdica, ya reaparecida cuando se present en el ao 1928 a la pseudo Asamblea Consultiva un proyecto de Tribunales de Amparo

Ciudadano'.70
44. En el citado proyecto de 1928 ya se descubre la influencia de Rodolfo Reyes a travs de artculos y conferencias, en las cuales dio a conocer la institucin mexicana, al menos en su concepcin primitiva de instrumento tutelar de los derechos fundamentales de la persona humana, y as lo sostuvo expresamente uno de los comentadores del referido proyecto, el tratadista espaol Eduardo Gmez de Vaquero, al citar una carta del mismo Rodolfo Reyes dirigida al director de El Sol sobre la forma en que se haba desarrollado el juicio de amparo en la legislacin mexicana, calificada por el jurista mexicano como la ms fecunda institucin jurdico-poltica de nuestra Amrica. 7I 45. El citado autor Gmez de Vaquero sostuvo que: "Hasta el nombre deljuicio de amparo viene de Mjico. La legislacin mejicana es la que ha desarrollado de una manera orgnica y completa este procedimiento de garanta de los derechos individuales y de la armona entre las facultades del poder federal y de los Estados".72 46. Adems de sus conferencias y artculos el jurista mexicano public dos obras ms extensas, en las cuales coment en forma minuciosa la regulacin juridica y el funcionamiento del juicio de amparo, y en la segunda de ellas realiz un estudio comparativo con las instituciones espaolas establecidas tanto en la Constitucin de 1931 como en la Ley Reglamentaria del Tribunal de Garantas Constitucionales. Nos referimos a los libros intitulados Ante el momento constituyente 'espaol. Ejemplos)' experiencias americanos (Madrid, 1931) Y La defensa constitucional. Recursos de inconstitucionalidad)' amparo (Madrid, 1934). 47. Tambin puede reconocerse la labor de Rodolfo Reyes en las Cartas prlogo de los juristas espaoles Angel Osorio y Vctor Pradera, y en las alusiones a los trabajos del tratadista mexicano en el seno de las Cortes Constituyentes, en partcular con motivo de la aprobacin de la citada Ley Orgnica del Tribunal de Garantas, de acuerdo con la infortOacin consignada en el segundo de los libros mencionados,73 48. Confirma la trascendencia del modelo mexicano el destacado tratadista espaol Javier Malagn Barcel, en cuailto afrrtn que: "Espaa ha sido influida

10 "Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales", en el volumen Ensayos


de derecho procesal civil. penal y COftStiruciolUll, Buenos Aires. 1944. p. 525. 71 "El amparo del derecho: jurisdicci6n o recurso", en Revista General de Ltgislaci6n y
JurisprutkltCia, Madrid. agosto de 1928. p. 114.
72 73

Op, cil. 61timamente. p. 115. Lo defensa constitucioruJl.. Madrid. 1934. pp. 7-16.

252

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

por cienas instituciones de las naciones hispnicas del Nuevo Mundo, y as tenemos que la Constitucin de 1931 recoge el recurso de amparo (que a su vez haba sido tomado de la legislacin aragonesa), que aparece en la Constitucin mexicana de 1917 [... ]".74 49. Es conveniente anotar que si bien la institucin espaola recibi en la cana fundamental de 1931, como ahora en la de 1978, el nombre de "recurw de amparo", en el anteproyecto redactado por la Comisin Jwdica Asesora que sirvi de base para las discusiones parlamentarias en el seno del Constituyente de 1931, propona en su artculo lOO la creacin de una alta jurisdiccin constitucional, que entre otras funciones tena la del conocimiento del juicio de amparo, cuando hubiere resultado ineficaz la gestin ante otras autoridades," 10 que nos convence con mayor fuerza, en el caso de existir alguna duda, sobre el ascendiente de nuestra institucin. 50. Finalmente, tambin debe tomarse en cuenta que la imagen del juicio de amparo mexicano que difundi en Espaa Reyes no era la que corresponda a la evolucin de la institucin, recogida en el artculo 107 de la carta federal de 5 de febrero de 1917, sino ms bien el concepto clsico y primario de la usma, si citamos la definicin del jurista mexicano que la consideraba como el "remedio constitucional, por su origen y su forma juicio, por su objeto recurw, que lleva por finalidad restituir al sujeto quejoso en el goce de las garantas individuales y en general constitucionales, que una ley o un acto de cualquier autoridad le lesionan, o que la autoridad federal o las de los Estados federados vuelvan a sus respectivas rbitas cuando mutuamente se invadan. Este juicio sumarisimo es seguido dentro de frmulas judiciales y solicitado siempre por individuo lesionado, ampara slo en el caso concreto sin hacer declaraciones ni producir efectos generales". 76 VI. EL AMPARO EN LA CONSTITUCIN REPUBUCANA DE 1931 51. El recurw de amparo de garantas constitucionales fue intrOducido por los artculos 105 Y 121, inciso b), de la Constitucin republicana del 9 de diciembre de 1931, Yregulado en forma bastante escueta por el ttulo IV, artculos 44 a 53, de la Ley del Tribunal de Garantas Constitucionales de 14 de junio de 1933, con reformas de 10 de julio y 9 de septiembre del usmo ao, as como por el ttulo VII, artculos 76 a 82 del Reglamento del propio Tribunal de Garantas, formulado por l usmo. n
74 "Influencia del derecho espaol enLatinoamrica". cnAmuJriotk Estudios .4tMriccuws. Sevilla. 1966. p. 18t8. 75 Cfr. Reyes. Rodolfo. La tkfensa constitucional. Cil supra nota 73. p. 52. 76 Op. cit. 6ltimamente. p. 33. n Tanto la parte relativa de la Ley Orgnica como del Reglamento meoc:ionados. pueden

EL AMPARO EN MXIco y EN ESPAA

253

52. De acuerdo con el artculo 45 de la referida Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, para la procedencia del amparo se requera: 53. a) Que existiera un acto concreto de autoridades gubernativa, judicial o de cualquier otro orden que con respecto a un individuo determinado hubiese infringido alguno de los derechos fundamentales consagrados por la ley suprema. 54. b) Que no hubiese sido admitida o resuelta la peticin de amparo dentro del plazo legal por el Tribunal de Urgencia previsto por el artculo 105 de la mencionada Constitucin republicana, o que dicho tribunal hubiese dictado resolucin denegatora. 55. De manera que el Tribunal de Garantas vena a ser un rgano de ltima instancia para los asuntos de amparo, los cuales se encomendaban en primer grado a los llamados Tribunales de Urgencia, previstos por el invocado artculo 105 de la propia ley fundamental, que estableca: "La ley organizar Tribunales de Urgencia para hacer efectivo el derecho de amparo de las garantas individuales". 78 56. Como dichos tribunales no llegaron a establecerse ni tampoco a expedirse la ley orgnica respectiva, la tramitacin se efectu de acuerdo con lo previsto por la disposicin transitoria segunda de la citada Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, de acuerdo con la cual: "Mientras no estn constituidos los tribunales de urgencia a que se refiere el artculo 105 de la Constitucin, no podr interponerse el recurso de amparo ante el Tribunal de Garantas sin el requisito previo de que haya resultado ineficaz la reclamacin ante la autoridad competente. Se entender por autoridad competente, a los efectos de lo dispuesto en el prrafo anterior, el superior jerrquico inmediato del agente o autoridad que haya causado el agravio. La reclamacin se formuiar en el plazo de cinco das siguientes, transcurridos los cuales sin resolucin se considerar denegada". 57. En los trminos del artculo 47 de la Ley Orgnica referida el recurso de amparo poda ser interpuesto por la persona que se considerara agraviada, utilizndose una terminologa similar a la de la Ley de Amparo mexicana,79 pero tambin poda presentarse por cualquier ciudadano o persona jurdica .. lo que significaba la introduccin de una verdadera accin popular, y en ese supuesto se exiga a quien no fuese el agraviado una caucin establecida por la Sala del Tribunal de Garantas a la cual se encomendara el conocimiento del asunto. 58. Segn los preceptos relativos, el procedimiento debera ser breve y sumario, con una vista que poda ser pblica, segn el criterio discrecional de la Sala
consultarse en el citado libro de Rodolfo Reyes: La ehfensa constitucional, cit. supra nota 73, pgs. 379-380 y 395-396. 78 Cfr. Prez Serrano. Nicols. La Constituci6n espaWla (9 eh diciembre eh 1931 J. Antecedentes, texto, comentarios. Madrid. 1932. pp. 304-30S. 79 En la parte relativa del artculo So, fraccin 1, de la Ley de Amparo, se dispone: "Artculo S-. Son partes en el juicio de amparo: L El agraviado o agraviados [... ]" Sobre el concepto de agravio, cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio, Eljuicio eh amparo, cito supra nota 32, pp. 327-331.

254

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

del conocimiento. y en ese supuesto la audiencia deba celebrarse con el informe del defensor del recurrente y de la autoridad (demandada) o un representante de ella. que poda ser comisario designado al efecto por el gobierno o funcionario de Ministerio Fiscal nombrado a tal fin (artculo 49. incisos 3 y 4. de la Ley Orgnica del Tribunal de Garanas). 59. Un aspecto importante del referido procedimiento y que nos confirma una vez ms la influencia mexicana radicaba en la posibilidad de tramitar un incidente de suspensin. so regulado por los afculos 52. de la Ley mencionada. y 82 del Reglamento interno expedido por el mismo Tribunal. Este ltimo precepto dispona: . El incidente de suspensin de la medida objeto del recurso se tramitar. a peticin del interesado. en escrito fundado. La seccin (constituida en Sala) reclamar de la autoridad inculpada los antecedentes que estime necesarios e informe de la misma sobre el extremo incidental. todo ello en el plazo de diez das. y resolver lo que estime procedente. tomando las medidas necesarias para que la persona del agraviado no se sustraiga a la accin de la
justicia.

60. A este respecto. afirmaba Rodolfo Reyes que la suspensin del acto reclamado estaba tomada a todas luces de la legislacin mexicana. pero que su reglamentacin era defectuosa. ya que pareca referirse slo a las afectaciones de la libertad personal. no obstante que en realidad se aplicaba a toda clase de actos de autoridad. 81 61. El recurso de amparo deba interponerse ante una de las secciones del Tribunal de Garanas. las que de acuerdo con el artculo 19 de la Ley Orgnica actuaban indistintamente en Salas de Justicia y de Amparo. y cuando intervenan con el ltimo carcter conocan exclusivamente de los recursos de ese nombre ''para la defensa de /as garant(as individuales definidas por la Constitucin. cuando stas hubiesen sido desconocidas. despus de agotar las instancias jerrquicas a virtud de legal reclamacin ante las autoridades competentes y ante los Tribunales de Urgencia" (artculo 26 de la propia Ley Orgnica). 62. Debido a las convulsiones polticas que precedieron a la guerra civil. la que concluy. a su vez. con la supresin del sistema republicano. el amparo espaol tuvo una aplicacin limitada durante la vigencia de la carta constitucional de 1931.

80 Sobre la suspensin en el juicio de amparo, cfr.. entre otros, Couto, Ricardo. Tralado te6ricoprdctico de la suspensi6n en el amparo, 3& ed . Mxico, 1973; Soto Gordoa, Ignacio y Gilberto Livana Palma. La susunsin del acto reclamado en el juicio t amparo. Mxico. 1959, y Trueba, Alfonso. La suspensin del acto reclamado en el juicio de amparo. La providencio cautelar en el juicio de amparo, Mxico. 1975. 81 lA defensa constitucional. cit. supra nota 73, pp. 387-396.

EL AMPARO F~ MXICO Y EN ESPAA

255

y por otra parte, slo en poca reciente se ha iniciado el anlisis de los fallos que en esta materia pronunci el citado Tribunal de Garantas Constitucionales"

VII. EL AMPARO SINDICAL EN EL RGIMEN FRANQillSTA


63. El amparo como institucin procesal no desapareci con ese nombre del ordenamiento jurdico posterior a la propia guerra civil, ya que en la legislacin del rgimen franquista subsisti, pero reducido a una lInima expresin, por supuesto que perdiendo su carcter de instrumento especfico para la tutela de los derechos humanos, lo que resulta explicable en un rgimen poltico autoritario, ya que slo tuvo aplicacin dentro del sistema sindical, de carcter corporativo y vertical, para la impugnacin de actos muy concretos de organismos grentiales. 64. El citado medio de impugnacin poda interponerse ante los organismos que, no obstante su nombre de Tribunales de Amparo de la Organizacin Sindical, de acuerdo con el decreto de 12 defebrero de 1944 y la orden de 12 de enero de 1948, carecan de naturaleza jurisdiccional, segn la autorizada opinin del notable adntinistrativista y procesalista espaol Jess Gonzlez Prez, en cuanto que slo eran entidades grentiales carentes de independencia judicial y, por tanto, a lo ms podan considerarse como rganos arbitrales dentro del sistema sindical franquista, que dirilIan conflictos planteados por actos dictados por una de las autoridades de dicha organizacin y que formalmente afectaban a personas pertenecientes a las ntismas, y slo en forma muy tlIda se pretendi obtener la imparcialidad de los ntiembros integrantes del tribunal competente a travs de la recusacin establecida por los artculos 15 al 18 del decreto de 12 de enero de 1958." 65. La competencia de los citados tribunales se divida por razn del territorio entre el Tribunal de Amparo Central y los Tribunales de Amparo Provinciales, y se efectuaba de acuerdo con criterios sintilares a los que informan la delintitacin de competencias entre la Sala de lo Contencioso Adntinistrativo del Tribunal Supremo y las audiencias territoriales; pero desde el punto material dicha competencia deberla considerarse como "residual", segn la acertada calificacin del ntismo tratadista Gonzlez Prez, en el sentido de que slo poda hacerse valer ese recurso de amparo contra aquellos actos que no era posible combatir ante las

82 Cfr. Alcal-Zamora y Castillo. Niceto Significado y funcio1U!s chl Tribunal de Garanl{as Constitucionales. cit. supra nota 70, p. 526, nota l. En realidad falta un estudio minucioso de los recursos de amparo resueltos por el citado Tribunal de Garantas Constitucionales. por lo que resulta sumamente til el trabajo presentado a este Simposio sobre garantas constitucionales por la profesora Rosa Mara Ruiz Lapea intitulado "El recurso de amparo ante el Tribunal de Garantas Constitucionales de la Segunda Repblica". en el cual analiza algunos de los fallos ms importantes en esta materia. 83 Cfr. Gonzlez Prez, Jess, Derecho procesal administrativo, cito supra nota 37. tomo m, p.

277.

256

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

autoridades judiciales ordinarias o por la va contencioso-administrativa en los trminos de los ordenamientos mencionados de 1944 y 1948 Y algunos otros de carcter complementario. como la orden de 17 de abril de 1963 que regulaba el recurso de revisin en materia de elecciones de carcter sindical" 66. En tal virtud. el amparo de la poca franquista estaba reducido a un recurso administrativo de carcter interno dentro de la organizacin sindical." para tutelar ciertos derechos o prestaciones de carcter econmico. en ausencia de un medio de impugnacin especfico ante la jurisdiccin ordinaria." por lo que ni en su aspecto ms favorable. si es que tuvo alguno. poda concebirse como un instrumento de proteccin procesal de los derechos humanos. carcter que posea. por el contrario y de manera amplia. el llamado recurso de amparo en el ordenamiento constitucional republicano de 1931. segn lo expresarnos con anterioridad. aun cuando se hubiese aplicado slo en forma limitada.

vm. EL RECURSO DE AMPARO EN LA CONSlTIUCIN ESPAOLA DE 1978


67. En la citada carta fundamental se ha restablecido el llamado recurso de amparo. tomando como ejemplo a la Constitucin de 1931. y por este motivo podemos afirmar que recibe la influencia de la institucin mexicana. as sea de manera indirecta. ya que. como lo sealamos en su oportunidad. nuestro juicio de amparo fue el modelo determinante para la introduccin de este medio de impugnacin en el ordenamiento constitucional republicano. 68. Son tres los preceptos de la nueva ley suprema que regulan el citado recurso de amparo. es decir. en primer trmino. el articulo 53. inciso 2. situado en el captulo cuarto del ttulo l. que se refiere a las garantas de las libertades y derechos fundamentales; en segundo lugar. el articulo 161. inciso 1. letra b). y fmalmente. el 162. inciso l. letra b). en la inteligencia de que los ltimos estn ubicados en el ttulo IX. que se refiere al Tribunal Constitucional; disposiciones que conviene citar de manera literal. ya que es necesario examinar conjuntamente estos preceptos para tener una idea. as sea aproximada. de los propsitos perseguidos por el Constituyente al regular la institucin. 69. a) "Artculo 53.2. Cualquier ciudadano podr recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el articulo 14 y en la seccin primera del captulo segundo." ante los tribunales ordi1Ulrios. por un procedimiento basado
Cfr. Gonzlez Prez. Jess, op. cil. ltimamente, pp. 271-280. 85 Sobre los recursos adrrunistrativosen el sistema espaol, cfr. Gonzlez Prez. Jess, Los recursos adnUnislrarivos. 2& ed., Madrid, 1969. pp. 31-93. 86 Lo que se complic por la expedicin de la Ley Sindical de 1971. segn la autorizada opinin de Almagro Nosete. Jos. "Proteccin procesal de los derechos humanos en Espaa", en Rnlisra tk Duuho ProcesQII"'ro~ricana. Madrid, 1973. pp. 27-29.
s.t

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

257

en los principios de preferencia y sumariedad y. en su caso, a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este ltimo recurso ser aplicable a la objecin de conciencia reconocida en el artculo 30"." 70. b) "Articulo 161.1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdiccin en todo el territorio espaol y es competente para conocer: ... b) Del recurso de amparo por violacin de los derechos y libertades referidos en el articulo 53.2 de esta Constitucin, en los casos y formas que la ley establezca."
71. c) "Articulo 162. Estn legitimados: .,.b) Para interponer el recurso de amparo toda persona natural o jurdica que invoque un inters legtimo, as como el Defensor del Pueblo y el Ministerio Fiscal" ," 72. Como no tenemos a la vista los debates del Constituyente y slo contamos con el informe de la ponencia del Congreso de los Diputados de 12 de abril de 1978,90 que tampoco nos aclara el sentido preciso de estos preceptos en el anteproyecto presentado a las Cortes, debemos guiamos en forma exclusiva por el texto escueto de las disposiciones transcritas, las que slo podemos apreciar de manera superficial comparndolas con las relativas de la Carta republicana de 1931, respecto de la cual se advierten algunas diferencias, en cierto modo sustanciales, aun cuando en ambos ordenamientos se comparte el mismo propsito de regular al amparo como instrumento tutelar de los derechos de la persona humana consagrados constitucionalmente.

87 Vase supra nota 1 de este trabajo.

88 El inciso 2 del referido artculo 30 constitucional dispone que: "La ley fijar las obligaciones militares de los espaoles y regular. con las debidas garantas. la objecin de conciencia, as como las dems causas de exencin del servicio militar obligatorio. pudiendo imponer, en su caso, una -prestacin
social sustitutoria". 89 De acuerdo con lo establecido por el artculo 54 de la Constilucin espaola que hemos venido examinando: "Una ley orgnica regular la institucin del Defensor del Pueblo como aLto comisionado de las Corres Generales, designado por stas para la defensa de los derechos comprendidos en este ttulo

(ttulo I. De los derechos y deberes fundamentales), a cuyo efecto podr supervisar la actividad de la administracin, dando cuenta a las Cortes Generales." Este DefeQsor se introdujo como u~a clara aplicacin de los principios de la figura escandinava del Ombudsman, que ha tenido una trascendencia fundamental en esta segunda posguerra, por lo que ha sido calificada como "institucin universal", por el tratadista francs Andr Legrand, "Une institution universelle: I'Ombudsman", en Revue International de Droit Compar, Paris. octubre de 1973, pp. 851-861. La bibliografa sobre el Ombudsman es amplsima. por lo que nos limitamos a citar algunos de los libros fundamentales sobre esta materia, que asume cada vez mayor importancia, Legrand, Andr, L'Ombudsman Scandinave. Eludes comparles sur le controle de l' administration. Paris, 1970; Gellhom, Walter, Ombudsman and Others. Cambridge. Massachusetts, 1967. pp. 5-255; Napione, Giovanni. L 'Ombudsman. II controllore della pubblica amministrazione. Miln. 1969; Stacey, Frank. The Brirish Ombudsman, Oxford. 1973; Rowat, Donald C. (editor). The Ombudsman, Citizen's Defender, 2- ed .. Londres-Toronto-Estocolmo, 1968; existe truluccin de este ltimo volumen al espaol por Eduardo L. Surez. con elLtulo de El Ombudsman. Mxico. 1973. 90 Vase dicho informe de la ponencia en el Boletfn Oficial de las Corus. nmero 82. de 17 de abril de 1978, Yla parte relativa del comentario a los preceptos relativos al recurso de amparo en las pp.
1550 Y 1609.

258

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

73. Encontramos a primera vista una disparidad en la regulacin constitucional del amparo entre la carta de 1931 y la ley fundamental de 1978, ya que en la primera el recurso de amparo se tramitaba en dos instancias, la primera ante los tribunales de urgencia, que no se establecieron, y por ello, en aplicacin de la disposicin segunda transitoria de la Ley Orgnica del Tribunal de Garantas Constitucionales, este primer grado se tramit ante el superior jerrquico de la autoridad que hubiese causado el agravio (vase supra apanado VI). 71. En forma diversa, segn los dos primeros preceptos de la Constitucin de 1978 transcritos con anterioridad, paree concebirse al derecho de amparo como un recurso de una sola y ltima instancia al Tribunal Constitucional, ya que los afectados en sus derechos fundamentales deben acudir previamente ante los tribunales ordinarios por conducto de un procedimiento de carcter preferente y sumario, y en este sentido existe aproximacin al derecho alemn federal si se toma en cuenta que la institucin traducida libremente al espaol como "recurso constitucional" (Verfassungbeschwerdei slo puede intentarse en nica y sola instancia ante el Tribunal Federal Constitucional para la defensa de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente, ya que salvo casos excepcionales91 se exige

el agotamiento de los instrumentos procesales ordinarios que procedan contra los actos impugnados (articulo 90, inciso 2, de la Ley Reglamentaria del citado Tribunal)." 74. Por otra parte, este posible acercamiento con el recurso constitucional alemn debe considerarse como relativo en cuanto que el procedimiento preferente y breve establecido por el referido artculo 48 constitucional no puede equipararse con los medios de impugnacin ordinarios, ya que ms bien descubrimos el pro- psito del Constituyente de configurar un instrumento
91 Cfr. Rubio Uorente. Francisco, El Tribunal Constilllcional Federal Alenutn. Caracas. 1962. pp. 113-126; en la parte relativa del inciso 2 del artculo 90. de la Ley del Tribunal Constitucional Federal de 12 de marzo de 1951 se dispone: "[ ... ] El Tribunal Constitucional Federal puede. sin embargo, decidir inmediatamente un recurso constitucional. introducido antes de agotar la va ordinaria, cuando es de impOrtancia general o cuando amenaza al recurrente un perjuicio grave e irremediable en caso de que se le remita previamente a la va ordinaria." 92 En efecto. de acuerdo con la regla general establecida en el mismo precepto transcrito en la nota anterior: "Si puede seguirse contra la infraccin la va jurdica ordinaria. slo podr fonnularse el recurso constitucional cuando se hayan agotado todas las instancias." Cfr. Cappelletti, Mauro, La jurisdiccin constitucional tk la libertad. trad. de Hctor FixZamudio, Mxico, 1961. pp. 76-77; Friesenhann, Erost. "Die Verfassungsgerichtsbark:eit in der Bundesrepublik Deutschland" (La jurisdiccin constitucional en la Repblica Federal de Alemania), en el volumen colectivo Veifassungsgerichlsbarbit in tkr Gegenwart (La jurisdiccin constitucional en la actualidad). KOlnBerln, 1962, p. 164; Vogel, KIaus, "Der gerichtliche Rechstsschutz der Einzelnen gegentlber der vollzienden Gewalt in der Bundesrepublik Deutschland" {La proteccin judicial del particular contra el Poder Ejecutivo en la Repblica Federal de Alemania). en el volumen colectivo Gerichlsschull, gegen die Execulive (Proteccin judicial contra el Ejecutivo). KOlnBerlnBonn MUncllen. Dobbs Ferry. Nueva York. tomo l. 1969. pp. 165166. Y Cascajo. Jos Luis. "La jurisdiccin constitucional de la libertad", en Revista de Estudios PoUlicos. Madrid. 1975. pp. 170174.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

259

procesal especfico para la tutela de los derechos fundamentales, pero diverso del amparo, y en esta direccin no deja de ser significativo que en el artculo 45, inciso 2, del anteproyecto presentado a las Canes se calificara al amparo como "recurso extraordinario". 75. Pe.,o an de acuerdo con la conclusin anterior se nos plantean dos interrogantes de imponancia, y la primera de ellas se refiere a la naturaleza de este procedimiento que debe agotarse previamente ante los tribunales ordinarios a fin de que pueda combatirse la resolucin denegatoria respectiva ante el Tribunal Constitucional por conducto del recurso de amparo, ya que si se trata de un proceso constitucional especficamente configurado para la tutela rpida y eficaz de los derechos fundamentales," que no debe entenderse como un instrumento procesal ordinario, no se comprende la razn por la cual no se le consider como la primera instancia de un verdadero juicio o proceso de amparo similar al que deba agotarse ante los Tribunales de Urgencia en la Constitucin republicana, ya que precisamente el derecho de amparo se caracteriza por regular a los procedimientos preferentes y breves para la tutela de los derechos humanos, y por ello no vemos una diferencia esencial del citado procedimiento previo con el "recurso de amparo" que puede hacerse valer ante el Tribunal Constitucional. 76. En segundo trmino, tampoco nos queda muy claro si ese procedimiento previo debe intentarse en todos los grados de la jurisdiccin ordinaria, con la posibilidad de llegar en casacin al Tribunal Supremo," ya que en ese supuesto compartimos la preocupacin del tratadista espaol Joaqun Toms Villarroya, quien al analizar la consagracin de la institucin en el anteproyecto estima que debiera precisarse el grado jerrquico de los tribunales ordinarios que pueden conocer del amparo ~n realidad el autor se refiere al procedimiento preferente y sumario-, pues, como acenadamente lo sostiene dicho jurista, si el particular ha de agotar toda la serie de recursos que procedan en la va judicial ordinaria, el pronto remedio del agravio que le ha sido inferido queda aplazado indefinidamente.9S

93 Cfr. Fix~Zamudio. Hctor, "Los derechos humanos y su proteccin ante las jurisdicciones nacionales", en el volumen colectivo Miscellam!a W. J. Ganshofvan tr Meersch. Studia ab discipulis amiscisque in honoum egregi professoris edita. Bruselas-Pars, 1972. pp. 114-119; sobre la clasificacin de los instrumentos procesales de tutela de los derechos humanos. 94 De acuerdo con el artculo 123. inciso 1, de la Constitucin espaiola de 1978. "el Tribunal

Supremo. con jurisdicci6n en toda Espaa, es el rgano jurisdiccional superior en todos los rdenes. salvo lo dispuesto en materia de garantfas constitucionales". Esta ltima frase se refiere indudablemente a la competencia del Tribunal Constitucional, en los tnninos del artculo 161. incisos 1 y 2. para conocer de los recursos de inconstitucionalidad y de amparo. 95 El Tribunal Constitucional en el anteproyecto de Constitucin, cito supra nota 42. p. 211. Vase el proyecto presentado a las Cortes espaolas por el Consejo de Ministros a propuesta del ministro de Justicia. sobre protecci6n jurisdiccional de los derechos j'und4mentales de la persona y publicado en el BoletEn Ofu:ial de las Cortes, nm. 59. de 11 de febrero de 1978. pp. 10291034.

260

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

77. El mismo autor propone, no sin razn, que slo exista una tramitacin previa ante los jueces de primera instancia y que contra sus resoluciones denegatorias se acuda directamente al Tribunal Constitucional en va de amparo para evitar que se desvirte el carcter de sumariedad o brevedad que se pretende otorgar al citado procedimiento ante los tribunales ordinarios" 78. Otra diferencia sustancial que advertimos en cuanto a la consagracin del amparo en las leyes fundamentales de 1931 y 1978 se refiere a la amplitud protectora de la institucin, ya que en la nueva Constitucin se separ la libertad personal de los otros derechos fundamentales y su tutela la atribuye al procedimiento especifico del habeas corpus en los trminos del articulo 17, inciso 4,97 en tanto que en la carta republicana dicha libenad personal se comprenda tambin dentro del objeto del amparo, pues como se puso de relieve anteriormente en la regulacin del llamado incidente de suspensin, se deba gran imponancia a las medidas necesarias para que la persona del agraviado no se sustrajera a la accin de la justicia (vase supra, apartado VI). 79. Finalmente, podemos destacar el uso de la palabra "ciudadano" en el citado articulo 53, inciso 2, de la Constitucin de 1978 para referirse a los promoventes, tanto del procedimiento preferente sumario como del recurso de amparo, para la defensa de sus derechos y libertades fundamentales, pues de la gran mayora de los preceptos que consagran estos derechos, y adems del examen del articulo 162 de la misma ley suprema, se llega a la conclusin de que dichos instrumentos procesales pueden ser utilizados por toda persona f!sica y jurdica que est sometida al ordenamiento jurdico espaol, es decir, comprende tanto nacionales como extranjeros" y no exclusivamente los ciudadanos espaoles en sentido estricto. Hubiese sido preferible utilizar algn otro vocablo, como "persona", "habitante" o "gobernado", para indicar la generalidad de la proteccin. 80. En virtud de lo anterior, la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional que ser necesario expedir con motivo de la aprobacin de las disposiciones constitucionales respectivas, debe precisar en forma muy cuidadosa, entre otros aspectos, la indefinicin de que adolecen algunas de las disposiciones constitucionales que hemos examinado, con el propsito de permitir el funcionamiento eficaz del

9(i op, cil. ltimamente. p. 21 I. 97 Vase supra nota 40. 98 De lo dispuesto por el artculo 10 de la Constitucin espaola de 1978 se desprende que los derechos y deberes fundamentales se aplican tanto a nacionales como a extranjeros. es decir, en general

a todo gobernado. En efecto, dicho precep10 establece: "1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes. el libre desarrollo de la personalidad. el respeto ala ley y a los delechos de los dems son fundamento del orden poICtico y de la paz social. 2. Las nonnas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que: la Constitucin reconoce, se: interpretarn de confonnidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa."

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

261

amparo para la tutela de los derechos y libertades fundamentales consagrados tan generosamente en la propia Constitucin de 1978.
IX. BASES GENERALES DE UNA POSIBLE LEGISLACIN REGLAMENTARIA

81. Las bases o principios generales que podemos sugerir al respecto deben ser muy amplias y flexibles, ya que sera una temeridad de nuestra parte proponer disposiciones concretas, las que slo pueden ser el resultado de un anlisis meticuloso efectuado por los juristas espaoles ms distinguidos, ya que un instrumento tan delicado como lo es el amparo, que debe ser estructurado para la defensa y tutela eficaz de los derechos de la persona humana en sus dimensiones individual y social, slo puede ser regulado despus de un cuidadoso estudio. 82. Con las modificaciones necesarias que requiere la situacin constitucional espaola actual, consideramos que pueden utilizarse las "Bases uniformes para un amparo latinoamericano", que fueron propuestas por el autor de este trabajo en las Cuartas Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal, efectuadas en las ciudades de Caracas, Valencia y Venezuela durante los ltimos das de marzo y primeros de abril de 1967," ya que en ellas se recogen los principios generales derivados de las legislaciones y de la prctica de las instituciones latinoamericanas. 83. a) En primer tnnino, debe precisarse que tanto el procedimiento preferente y sumario como el recurso de amparo pueden ser promovidos por toda persona
jurdica individual o colectiva que invoque un inters legtimo, entendido como la

afectacin de uno o varios derechos fundamentales consagrados constitucionalmente y sealados en el artculo 53, 2, de la nueva carta fundamental de 1978; por conducto de escritos carentes de formalismo y sin exigirse papel sellado u otro requisito de carcter fiscal, y en casos urgentes, en la primera instancia debe admitirse la promocin oral o inclusive a travs del telgrafo sujeta a ratificacin posterior, y si el promovente carece de la asistencia de un abogado el juez debe procurarle un defensor a la mayor brevedad, cuyos honorarios deben ser cubiertos con fondos pblicos. 1qo

99 Cfr. FixZamudic>, Hctor, lA protecci6n procesal de las garantfas individuales en Amrica LAfina. cit. supra nota 56. pp. 7480.

100 Esto de acuerdo ton la evolucin reciente de los instrumentos de asesoramiento jurdico a las personas de recursos econmicos insuficientes, que estn desembocando en una institucin de seguridad social, materia sobre la Cllal tambin existe una bibliografa muy amplia, pero como en otras ocasiones citaremos algunos trabajos recientes, como el excepcional libro elaborado porCappelletti, Mauro; James Gordeley y Earl Johnson (jr.) intitulado Toward Equal Justice: A Comparative Study of Legal Aid in MothmSocielies, Miln, DobbsFerry, Nueva York, 1975, y FixZamudio, Hctor, "Breves reflexiones sobre el asesoramiento jurdico y procesal como institucin de seguridad social", en AnUO/lO Jur{dico, 2,1975, Mxico. 1977, pp. 63101.

262

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

84. ) Por lo que se refiere a la legitimacin del Defensor del Pueblo para interponer el recurso de amparo. como dicho funcionario. en su carcter de delegado de las Cortes. y de acuerdo con el modelo escandinavo del Om/Judsman. tiene la funcin esencial de supervisar la actividad de la administracin en los tnninos del anculo 54 de la Constitucin; su funcin debe consistir en la tutela de los derechos fundamentales colectivos o de grupo. o inclusive los de carcter difuso. cuando sean afectados por cualquier acto o resolucin de las propias autoridades administrativas. y algo equivalente puede afmnarse de la impugnacin que corresponde al Ministerio Fiscal en forma similar a la procedencia de las class oc/ions del derecho estadounidense y de las relator oc/ions del ordenamiento ingls.IO! 85. e) El procedimiento sumario que debe anteceder al llamado recurso de amparo. de acuerdo con las caracterfsticas sealadas por el invocado anculo 53. 2. de la carta fundamental. implica preferencia sobre cualquier otro procedimiento ordinario. con exclusin del habeas corpus. el cual debe gozar de preferencia absoluta. 86. d) Este procedimiento previo debe ser sencillo y breve. lo que significa que estar regido por los principios formativos de concentracin. oralidad y oficialidad, de tal manera que la proteccin pueda ser rpida y oportuna. ya que de otra manera la reclamacin resultara intil. pues la tutela de los derechos de la persona humana no puede definirse cuando ya se han causado peljuicios graves o irreparables al afectado por la violacin de los mismos, y con la misma finalidad es preciso suprimir. hasta donde ello sea posible. las cuestiones incidentales y limitar a lo indispensable las impugnaciones. 87. e) En virtud de que el citado procedimiento previo debe utilizarse como la primera instancia del recurso de amparo sera conveniente que se precisara el grado de los tribunales ordinarios ante los cuales debe interponerse para evitar que se prolongue. a travs de todas las impugnaciones ordinarias. hasta llegar en casacin al Tribunal Supremo. por lo que sera preferible que se pudiese promover ante los jueces de primera instancia de la materia de la controversia y la resolucin denegatoria slo pudiese combatirse a travs del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. 88.j) Intil resulta subrayar que es esencial para la eficacia de la proteccin que el citado juez de primera instancia cuente con amplias facultades de direccin del

JOl Como trabajos recientes sobre estas instituciones angloamericanas, podemos citar los documentados estudios de Cappelletti, Mauro, ''The Role of the Ministere Public. the Prokuratura. and the Attomey General in Civil Litigation". en el volumen redactado en colaboraci6n con J. A.lolowicz: Public merest Porties and 1M Active Role O/1M ludge in Civil /iga/ion, MilnDobbs Feny, Nueva York, 1975. pp. 100-113. Y "Acces to Justice. Comparative General Report". en Rabels Zeilschrift fUr awliJndisches /too inurnarionales PrivalTechl, TUbingen, 1976, pp. 693-704.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

263

proceso. as como de iniciativa probatoria. de manera que disponga oportunamente de los elementos necesarios para establecer la certeza de violacin. subsanando los errores excusables en que hubiera incurrido el presunto agraviado al suplir las omisiones y defectos de la demanda cuando se deben a ignorancia o falta de asesoramiento. ya que la tntela de los derechos del hombre no puede quedar subordinada en forma exclusiva a cuestiones de carcter puramente tcnico. 89. g) Tambin resulta indispensable un sistema eficaz de medidas precautorias que se sometan a la discrecin del juzgador para evitar la consumacin irreparable de las violaciones o para mantener la materia del proceso durante su tramitacin; providencias cautelares que puedan llegar a la paralizacin de los efectos de los actos o resoluciones reclamados o inclusive tener carcter constitutivo. adelantando provisionalmente algunos efectos de la futura sentencia protectora cuando la situacin lo requiera. pero preservando tambin los derechos de terceros o el inters pblico a travs de un sistema flexible de garantas.'02 90. h) Respecto de las autoridades demandadas. es conveniente implantar dos principios esenciales: el primero. relativo al concepto mismo de autoridad. el que debe entenderse. como en varios ordenamientos latinoamericanos. a los funcionarios de los organismos pblicos descentralizados y tambin. en ciertos supuestos. a las asociaciones o agrupaciones sociales. econmicas y cultnrales. cuando su actividad pueda afectar los derechos fundamentales de sus miembros o terceros. siempre que no existan medios de impugnacin adecuados para tutelar estos derechos. En segundo lugar. deben considerarse como tales autoridades demandadas no slo aquellas encargadas del cumplimiento del acto o la resolucin reclamados. sino tambin las que lo han emitido. por lo que siguiendo al derecho mexicano se puede hablar de autoridades ordenadoras y autoridades ejecutoras. 103 91. i) Las propias autoridades que se sealan como demandadas en el procedimiento tutelar no deben gozar de una situacin de privilegio frente a los peticionarios de la proteccin. sino. por el contrario. es preciso establecer. en beneficio de los gobernados afectados por el acto o la resolucin reclamados. ciertos aspectos defensivos que puedan equilibrarlos procesalmente en relacin con el poder real de las propias autoridades de acuerdo con el principio de "igualdad por compensacin" .,<>1 Lo anterior significa que, al menos, los actos o resoluciones de las autoridades

102 Cfr. Burgoa Orihuela, Ignacio. El juicio tU amparo, cito supra nota 32. pp. 697-798; Castro. Juventino V., LeCciOl1U de garanl(as y amparo, cit., supra nota 36. pp. 469-488. Y Noriega Cantil.
Alfonso Lecciones tk amparo, cit. supra nota 36. pp. 865-966. 103 De acuerdo con el artculo 11 de la Ley de Amparo "es autoridad responsable (demandada) la

que dicta u ordena. ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado". Cfr. Burgoa Orihuela. Ignacio. op. dI. ltimamente, pp. 336-340. Y Noriega Cant. Alfonso, op. cit. ltimamente, pp. 580-583. 104 Cfr. CQuture, Eduardo J., "Algunas nociones fundamentales del derecho procesal del trabajo", en su obra Estudios t:k tkrecho procesal civil, tomo l. Buenos Aires. 1948, p. 272.

264

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

no deben contar con la presuncin de legalidad (en este caso de constitucionalidad) que nonnaImente se les atribuye en el proceso admnsttativO. I05 92. j) El procedimiento preferente y sumario ante los tribunales ordinarios debe cumplir con una sentencia fIrme cuando otorgue la proteccin a los reclamantes, salvo casos excepcionales en los cuales sea necesario admitir la apelacin de las autoridades demandadas ante el Tribunal Constitucional, en el supuesto de que aleguen y dicho Tribunal lo acepte discrecionalmente que la cuestin tenga una gran importancia para la interpretacin de las disposiciones constitucionales respectivas o cuando se infrinja la jurisprudencia o doctrina legal del mismo Tribunal Constitucional, pero en todo caso sin implicar la suspensin de los efectos de la
sentencia protectora.

93. k) La propia sentencia protectora debe ser clara y precisa, fIjando la conducta que la autoridad demandada debe realizar para restaurar el derecho constitucional infringido,l06 instaurndose adems un procedimiento de ejecucin enrgico que obligue a las mismas autoridades demandadas y a todas aquellas que por la naturaleza de sus funciones deben intervenir en el cumplimiento a obedecer con lo dispuesto en el fallo tutelar, y cuando la naturaleza del acto lo permita, el mismo jutgador debe estar facultado para intervenir en el cumplimiento, imponiendo sanciones graves a los que se opongan o pretendan rehuir la ejecucin. 107 94. 1) Cuando la resolucin pronunciada por los tribunales ordinarios niegue la proteccin solicitada, proceder el "recurso de amparo" ante el Tribunal Constitucional promovido por los agraviados con los actos violatorios de sus derechos fundamentales, por el Defensor del Pueblo o por el Ministerio Fiscal, en su caso,

lOS Son las autoridades administrativas. por la ndole misma de sus actividades y de su creciente intervencin en la vida econmica, social y poltica de la sociedad moderna, las que infringen con mayor frecuencia los derechos fundamentales de los gobernados; cfr. Gonzlez Prez, Jess, Administraci6n pblica y libertad, Mxico. 1971, pp. 21-66. lO Al respecto, el artculo 80 de la Ley de Amparo establece: "La sentencia que conceda el amparo tendr por objeto restituir al agraviado en el pleno goce de la garanta individual violada. restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la violacin, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando sea de carcter negativo, el efecto del amparo ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trate y cumplir, por su parte,lo'que la misma garanta exija." En algunas provincias argentinas el cumplimiento de la sentencia de amparo se traduce en la expedici6n por el juez respectivo de mandamientos: de ejecuci6n y prohibici6n, segn la naturaleza de los actos reclamados. y como una adaptaci6n de los wri,s angloamericanos de injunction y mondamus; cfr. Fix-Zamudio, Hctor, "Influencia del derecho angloamericano en la protecci6n prx:esal de los derechos humanos en Amrica Latina", en el volumen colectivo Festschrift fUr Karll...oewt1l$ft;n, TfJbingen. 1971, pp. SOS-S08 107 La fraccin XVI del artculo 107 de la Constituci6n federal mexicana establece: "Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiese en la repetici6n del acto reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal. ser inmediatamente separada de su cargo y consignada al juez (federal) de Distrito que corresponda." Cfr. fix-Zamudio, Hctor. "La responsabilidad de los sujetos procesales en el juicio de amparo", en Revis,a t la Facultad t Dertclw de Mlxico, nm. 59, julio-septiembre de 1965. pp. 613-631.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

265

recurso que tendr por objeto el examen de la legalidad del procedimiento y de la sentencia respectiva en virtud de la instancia previa ante los referidos tribunales ordinarios, es decir, que operaria de manera similar al recurso de casacin, pero sin los formalismos de que adolece esta ltima institucin en el derecho espaol. \08 95. m) Es necesario que el Tribunal Constitucional organice comisiones de admisin a fin de examinar discrecionalmente la procedencia del recurso equivalente al ceniorari del derecho estadounidense,1<)9 con objeto de que el propio Tribunal se descargue del peso de recursos notoriamente infundados de aquellos que no planteen problemas constitucionales o cuyo rechazo no produzca efectos irreparables a los promoventes, en forma similar a la manera en la cual opera el Tribunal Constitucional Federal alemn para la admisin del recurso constitucional. HO 96. n) Las Salas del Tribunal Constitucional deben proceder con gran flexibilidad en el procedimiento de amparo, recabando los informes que consideren necesarios y sealando una audiencia en la cual puedan presentarse los argumentos orales de los agraviados y de las autoridades demandadas, pero sin que las propias Salas se encuentren vinculadas forzosamente a los razonamientos de las partes cuando adviertan que existan violaciones que hubiesen dejado sin defensa a los
108 Sobre la necesidad de suprinr el excesivo formalismo y de actualizar la regulacin de la casacin civil en el ordenamiento espaol. entre otros, cfr. Fairn Guilln, Vctor, Sugerencias sobre el "anteproyecto de bases para el Cdigo procesal civil" de 1966, Valencia. Espaa. 1966, pp. 230-240, Y Prez Gordo. Alfonso, "El sistema de recursos y el proceso de ejecucin singular, ante la correccin y actualizacin de la Ley de Enjuiciamiento Civil". en Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, Madrid, 1975. pp. 886-889. 109 Sobre el certiorari existe una abundantsima bibliografa. especialmente de los tratadistas estadounidenses, y por ello nos limitamos a citar un trabajo de Warren, Herbert A.. y Samuel A. Saadi. '''The Procei!lural Acts of Certiorari", en Miami LAw Quaterly, 1950, pp. 367-379. Para su posible aplicacin en el ordenamiento mexicano, cfr. Carrillo Flores, Antonio, Reflexiones del sesquicentenario de la Suprema Corte de Justicia, Mxico, 1975, pp. 99-100. 110 Las comisiones de Admisin, integradas por tres magistrados para calificar la procedencia del recurso constitucional ante el Tribunal Federal Constitucional alemn, debido al recargo considerable que experimentaba dicho tribunal en esta materia, fueron introducidas por las reformas a la Ley Orgnica respectiva, por decreto$ de 21 de julio de 1956, 3 de agosto de 1963 Y 21 de diciembre de 1970, en las cuales es estableci un procedimiento previo para desechar las impugnaciones notoriamente infundadas que no planteen problemas de constitucionalidad o cuyo rechazo no produzca perjuicios irreparables a los promoventes; cfr. Rupp, Hans, "Die Verfassungsbeschwerde im Rechtsmittelsystem" (El recurso constitucional en el sistema de los medios de impugnacin) en Zetschrift fr Zivillprozess (Revista de Derecho Procesal Civil), Koln, enero de 1969, pp. 5-8. A este respecto, el profesor Ingo von Mnch: "Die Verfassungsbeschwerde als Instrument des Rechts und der Politik" (El recurso constitucional como instrumento del derecho y de la poltica), presentado a este Simposio. seala que desde la introduccin del recurso en la Ley de 1951 hasta fines de 1975 se haban planteado 31.300 recursos constitucionales y que gracias a los procedimientos previos de admisin slo un limitado nmero lleg a las Salas del Tribunal Federal Constitucional, y de ellos, un porcentaje ms an reducido fue resuelto favorablemente a los promoventes, es decir, aproximadamente el uno por ciento de la totalidad de los planteados ante el propio Tribunal, lo que nos indica que son muy pocos los que tienen un verdadero inters constitucional. -

266

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

reclamantes. En la sentencia respectiva tambin deben figurar los votos de disidencia de los magistrados que no concuerden con la mayora en los tnninos del articulo 164 de la Constitucin espaola de 1978. 111 97. o) El Pleno del Tribunal Constitucional fijar obligatoriamente lajurisprudencia o doctrina legal en materia de amparo. resolviendo las contradicciones entre las Salas del propio Tribunal o respecto de los criterios establecidos por los tribunales ordinarios en el procedimiento previo. En esta direccin pueden admitirse las reclamaciones de los afectados tanto agraviados como autoridades. as como la denuncia presentada por los interesados. los jueces que tramiten el procedimiento previo. los magistrados del Tribunal Constitucional o los miembros del Ministerio Fiscal. pero en los ltimos supuestos sin afectar las situaciones concretas correspondientes. 112 98. p) Es recomendable que el propio Tribunal Pleno conozca de las impugnaciones o denuncias contra las autoridades demandadas. cuando incurran en defecto o exceso en la ejecucin del fallo protector pronunciado en su contra. ya sea en el procedimiento de primera instancia o por el Tribunal Constitucional al resolver el recurso de amparo. as como tambin de la repeticin de las violaciones impugnadas o de las evasivas o negativas de las autoridades para cumplir con el propio fallo. En su caso. el citado Tribunal Constitucional debe comunicar su decisin. cuando sea condenatoria. al rgano competente para conocer de la responsabilidad criminal. en caso de haberla. de los funcionarios respectivos. 1Il

111 El problema de los votos disidentes o particulares no es sencillo de resolver. ya que presenta ventajas e inconvenientes que seguramente fueron apreciados por el Constituyente espaol al establecer en el inciso 1, del mencionado artculo 164 de la carta fundamental, que la publicacin de las sentencias del Tribunal Constitucional debe incluir a los votos particulares. si los hubiere. La tradici6n angloamericana de los votos particulares se ha transmitido a los ordenamientos latinoamericanos. entre ellos el mexicano. ya que esta situacin est expresamente prevista en el artculo 186 de la Ley de Amparo. segundo prrafo. Al respecto. resulta indispensable. para los preocupados por esta institucin, la lectura del libro colectivo elaborado por los profesores Vittorio Denti. Giuliano Amato. Kurt H. Nadelmann y otros autores, intitulado Le opinioni dissenzienri d giudici eo.ftiruzionali ed intemazionali (Serini raceolti a eura di Constantino Mortali), Miln, 1964. 112 Segn los artculos 195 y 195 bis de la Ley de Amparo, cuando se denuncia la contradiccin de tesis existentes entre los diversos tribunales colegiados de circuito o de las Salas de la Suprema Corte de Justicia. denuncia que puede ser planteada por los magistrados de los referidos tribunales, de las Salas respectivas. por los interesados en los asuntos correspondientes o por el procurador general de la Repblica, quien siempre debe intervenir para expresar su opini6n jurdica sobre dicha contradicci6n, la resoluci6n sobre la tesis que debe prevalecer, que corresponde a la Sala de la materia de la Suprema Corte cuando se plantea entre tribunales colegiados y el Tribunal en Pleno, si se trata de contradicci6n entre Salas de la propia Corte, "no afectar las situaciones jurdicas concretas derivadas de las sentencias contradictorias en el juicio en el que fueron pronunciadas". 113 Debe tomarse en cuenta que segn el artculo 102, inciso 1, de la Constituci6n espaola de 1978, "la responsabilidad criminal del presidente y los dems miembros del Gobierno ser exigible, en su caso, ante la Sala de 10 Penal del Tribunal Supremo.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

267

99. q) En el procedimiento sumario y en el recurso de amparo deben imperar, ms que en otros tipos de proceso, los deberes de veracidad y probidad de las partes,

de manera que en ordenamiento respectivo es preciso incluir las disposiciones que sancionen severamente la temeridad, la falsedad y la mala fe, tanto de los reclamantes como de las autoridades que figuren como demandadas. as como de

cualquier otro sujeto procesal que deba intervenir en ambos procedimientos, y tambin debe castigarse con rigor el abuso que se haga del instrumento protector con objeto de evitar que sus nobles fines sean desvirtuados por litigantes audaces.
X. CONCLUSIONES

lOO. De las breves reflexiones anteriores podemos llegar a las siguientes conclusiones, expuestas tambin de manera concisa: 101. Primera. Tanto el juicio de amparo mexicano como el recurso de amparo espaol han recibido la influencia recproca, tanto directa como indirecta, de los ordenamientos de ambos pases, por lo que su estudio comparado puede ser muy fructfero para los juristas de los dos sistemas jurdicos, especialmente en este momento en el cual se ha aprobado el restablecimiento de la institucin en la carta democrtica espaola de 1978. 102. Segunda. Es evidente que el derecho de amparo mexicano ejerci una influencia preponderante a travs de las enseanzas de nuestro compatriota Rodolfa Reyes, quien vivi varios aos en Espaa, en su introduccin en la Constitucin republicana de 1931, pero debe tomarse en cuenta que este influjo se refiere de manera exclusiva al sector original del amparo mexicano, o sea el relativo a la tutela de los derechos fundamentales de la persona humana consagrados constitucionalmente y no a los restantes sectores de nuestra institucin, la que, como es bien sabido, fue ampliando su esfera hasta comprender la proteccin, en ltimo grado, de todo el ordenamiento jurdico mexicano. 103. Tercera. Si cotejamos el juicio de amparo mexicano, de acuerdo con su regulacin actual, con los instrumentos procesales espaoles, se puede observar que el primero tiene equivalencia con elluJbeas corpus y con el recurso de amparo, regulados por la nueva carta de 1978, pero tambin con el recurso de casacin en todas las materias, cuyo conocimiento corresponde en Espaa al Tribunal Supremo, y tambin puede compararse, en un cierto sentido, con el proceso administrativo, reglamentado por la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de 27 de diciembre de 1956. 104. Cuana. En este sentido tambin resulta til el anlisis, as sea somero, del derecho de amparo, tal como fue consagrado, tambin por influencia de la institucin mexicana, en varios ordenamientos constitucionales latinoamericanos, como los de Argentina, Bolivia, Chile, Costa Rica, Ecuador (slo de 1967 a 1971), El

268

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam y Venezuela; procedimientos que reciben el nombre de accin, recurso o juicio de amparo y a los que deben agregarse los similares, relativos al nuurdado de seguranra brasileo y al habeas corpus de la legislacin peruana, ya que en la mayora de estos ordenamientos el derecho de amparo tiene por objeto la tutela de los derechos de la persona humana, en su dimensin individual y oocial, consagrados constitucionalmente, con exclusin de la libertad personal protegida por el habeas corpus. 105. Quinta. El recurso de amparo restablecido por la Constitucin espaola de 1978 ha sido influido indirectamente por la institucin mexicana y tambin por el derecho de amparo que puede calificarse como latinoamericano por conducto de la carta republicana de 1931, pero respecto de esta ltima se advierten, en relacin con la actual, algunas divergencias esenciales, entre las cuales se observa, en primer tnnino, que se ha reducido con amplitud protectora, ya que la nueva Constitucin ha excluido de la esfera tutelar del amparo a la libertad personal, protegida ahora por el habeas corpus, que estaba comprendida en el amparo por la Constitucin de 1931, y en segundo lugar, la ley fundamental de 1978 establece un procedimiento preferente y sumario ante los Uibunales ordinarios como instancia previa al recurso de amparo propiamente dicho, el cual debe interponerse ante el Tribunal Constitucional. 106. Sexta. Utilizando la experiencia de la aplicacin ms que centenaria del juicio de amparo mexicano y la menos antigua, pero no por ello menos importante, de las instituciones similares de varios pases latinoamericanos, es posible sugerir algunos principios generales para la legislacin que debe expedirse con el propsito de reglamentar la institucin establecida por los articulos 53, 2; 161, bj, Y162, bj, de la Constitucin espaola de 1978, y entre esos principios pueden destacarse las bases relativas a la doble instancia del derecho de amparo, ya que el procedimiento preferente y sumario de carcter previo que debe seguirse ante los tribunales ordinarios, aun cuando no se le otorgue el mismo nombre, en realidad configura el primer grado del amparo, el que por otra parte no puede admitir todos los recursos hasta llegar en casacin hasta el Tribunal Supremo, en virtud de que lo anterior difera indefinidamente la tutela de los derechos fundamentales, que requiere de rapidez y efectividad. 107. Sptima. Resulta conveniente que dicho procedimiento previo se haga valer ante los jueces de primera instancia a travs de una secuela en la cual imperen los principios de concentracin, oralidad, publicidad, inmediacin y gratuidad, y en este primer grado la sentencia protectora debe considerarse firme, con la excepcin de aquellos casos en los cuales las autoridades demandadas acudan en apelacin ante el Tribunal Constitucional, por considerar que la cuestin debatida implica un problema constitucional importante, o se infrinja la jurisprudencia o doctrina legal del mismo Tribunal Constitucional, segn el criterio discrecional de este ltimo.

EL AMPARO EN MXICO Y EN ESPAA

269

108. Octava. Los jueces de primera instancia deben contar con amplias facultades para otorgar medidas precautorias provisionales o permanentes que eviten la

consumacin de las violaciones reclamadas, o bien que se causen perjuicios graves


o irreparables a los peticionarios de la proteccin, as como la atribucin de ordenar a las autoridades respectivas el cumplimiento del fallo tutelar que pronuncien dichos jueces, as como el pronunciado en segundo grado por el Tribunal Constitucional, pero correspondiendo a este ltimo decidir sobre la ejecucin defectuosa

o excesiva, repeticin de los actos reclamados o bien de las evasivas o negativas de la ejecucin de la sentencia por parte de las autoridades demandadas. 109. Novena. El recurso de amparo propiamente dicho debe interponerse por los afectados, por el Defensor del Pueblo o el Mirtisterio Fiscal ante el Tribunal Constitucional y contra la resolucin denegatoria de los jueces de primera instancia, por conducto de una peticin similar al certiorari del derecho estadounidense, de manera que el citado Tribunal Constitucional, por conducto de comisiones de admisin, pueda examinar y rechazar, en su caso, las peticiones claramente inadmisibles que no planteen verdaderos problemas constitucionales o que no produzcan efectos irreparables a los promoventes. 110. Dcima. El recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional debe tener por objeto nicamente el examen de la legalidad del procedimiento previo ante los jueces de primera instancia, as como del fallo denegatorio pronunciado por stos en forma flexible y amplia, oyendo en audiencia pblica a las partes, pero sin sujetarse estrictamente a 10 alegado por las mismas, cuando se advierta que las violaciones procesales o de fondo hubiesen dejado sin defensa a los gobernados agraviados en sus derechos fundamentales por los actos de autoridad impugnados.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA Introduccin , , , , , , , , , Breve relacin de antecedentes , , , , , , , Los dos grandes sectores del amparo en materia agraria El amparo de la pequea propiedad , , , , El derecho procesal social , , . , , , . , " Problemas procesales del amparo social agrario . ' . Las relaciones del juicio de amparo con los futuros tribunales agrarios , , VTII. Conclusiones , , . . , . , , , , , , , , ,

1. 11, TII, IV, V, VI, VII.

271 272 275 276 281 283 287 290

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA'


SUMARlO: 1. Introducci6n, n. Breve relacin de anJecedenles. m. Les dos grandes sectores del amparo en materia agraria. IV. El amparo de la pequea propiedad. V. El derecho procesal social. VI. Problemas procesales del amparo social, agrario. vn. Las relaciones del juicio de amparo con los futuros rribunales agranos. VIII. Conclusioru!'s.

1. INTRODUCCIN
1. El tema relativo al juicio de amparo en materia agraria es uno de los ms debatidos en la doctrina jurdica mexicana, y tambin uno de los sectores, al menos por lo que se refiere a la tutela de los derechos sociales agrarios, que ha mostrado un extraordinario dinamismo, pues no obstante su reciente introduccin en las reformas de 1963, actualmente ha determinado la divisin de la Ley de Amparo en dos libros, uno de los cuales est dedicado totalmente a regular la proteccin de los referidos derechos sociales agrarios. 2. No obstante lo anterior, todava no se han resuelto algunos problemas procesales esenciales, de manera que no resulta ocioso examinar en un Congreso Mexicano de Derecho Procesal, esta institucin, que si bien ha sido objeto de numerosos estudios monogrficos, entre los cuales destaca ellmportante y exhaustivo libro del distinguido amparista Ignacio Burgoa Orihuela, publicado en el ao de 1964 y que posteriormente incorpor su clsico tratado sobre el juicio de amparo; as como dos excelentes tesis, una de licenciatura tambin en el ao de 1964 y la otra de doctorado presentada en 1976, ambas en la Facultad de Derecho de la UNAM y redactadas por el profesor Luis del Toro Calero, as como otros trabajos de menor extensin que mencionaremos en el curso de esta sencilla ponencia; de ninguna manera podemos afirmar que el tema se encuentra agotado, ya que est en constante evolucin y forzosamente debemos descubrir nuevos

'"

Ponencia presentada ante el VID Congreso Mexicano de Derecho Procesal. Jalapa. Yeracruz.

del 12 al 16 de noviembre de 1979.

272

ENSAYOS SORRE EL DERECHO DE AMPARO

problemas y proponer soluciones, dentro de una realidad angustiosa como es la relativa al rgimen jurdico de la propiedad rural en nuestro pas. 3. Debido a la existencia de una doctrina procesal agraria muy slida en nuestro pas, no pretendemos en esta ocasin, examinar nuevamente, a travs de una visin panormica, las diversas categoras del amparo en materia agraria, de manera que nos limitaremos a sealar los aspectos que presentan problemas de carcter procesal y sobre los cuales es posible plantear soluciones que puedan discutirse en este Congreso nacional. 4. Por otra pane, expresamos nuestra conviccin de que el planteamiento jurdico es esencial para tratar de agilizar y bacer ms expedita la resolucin de los conflictos agrarios, pero constituye slo un elemento entre varios otros que deben ser examinados de acuerdo con el prisma de las restantes ciencias sociales, por lo que resultaria necesario un estudio pluridisciplinario con objeto de partir de fundamentos ms slidos para prevenir y canalizar, en lo posible, tales conflictos, limitando la inseguridad juridica que todava impera en el campo mexicano.
11. BREVE RELACIN DE ANTECEDEN'IES

5. Es preciso sealar que la institucin del amparo ba estado presente en diversas etapas histricas, como insu"Umento para la tutela, si bien no exclusiva, de los derechos agrarios de los mexicanos. 6. a) En esta direccin, es posible afirmar que el llamado "amparo colonial" o "real amparo ", oper durante el rgimen colonial como un instrumento procesal de carcter interdictal para la tutela de derechos personales, pero tambin de fundos rsticos, y subsisti inclusive en los primeros aos de la Independencia, en tanto se siguieron aplicando las disposiciones jurdicas espaolas. 7. De acuerdo con los estudios efectuados por el ilustre tratadista espaol Jos Mara 015 Capdequ y por el jurista e historiador mexicano Andrs Lira Gonzlez, el citado amparo colonial fue utilizado por varias comunidades indgertaS para la proteccin de sus derechos colectivos contra los colonos espaoles que pretendan despojarlos de sus bienes colectivos, los que baban sido confirmados por la legislacin espaola. 8. Debe hacerse la aclaracin que este interdicto de amparo fue una institucin de derecho castellano, ya que fue el que trascendi a la legislacin de Indias, y no tiene relacin directa con los fueros procesales aragoneses, y por supuesto, tampoco constituye un antecedente directo del juicio de amparo creado paulatinamente por Manuel Crescencio Rejn, Mariano Otero y los constituyentes de 1856-1857, pero de cualquier manera no es ocioso mencionarlo, ya que funcion con un xito as sea relativo en la defensa de los derechos agrarios colectivos de las comunidades indgenas, y adems influy en cierta medida, en el concepto que tuvieron algunos

EL JUICIO DE AMPARO EN MA ITRIA AGRARIA

273

de los primeros tratadistas que pretendieron explicar la naturaleza jurdica del

amparo en sus primeros aos de aplicacin bajo la vigencia de la Constitucin de la carta federal de 1857, si se toma en cuenta que los distinguidos juristas Ignacio L. Vallarta, Jos Mara Lozano y Fernando Vega, lo calificaron como interdicto
constitucional. lO. b) Ya durante la vigencia de la propia Constitucin de 1857, es decir, ya

habindose consagrado nuestro juicio de amparo en sentido moderno, el mismo intent utilizarse para la defensa de los derechos colectivos agrarios tanto de las comunidades como de los ejidos de los pueblos -en el sentido tradicional de la propiedad ejidal- pero sin xito en esta ocasin, debido especialmente a las disposiciones de la Ley de Desamortizacin del 25 de junio de 1856 -el equivalente bastante retrasado de la Ley Chapelier francesa-, as como de acuerdo con la estrecha interpretacin que se hizo del texto del anlculo 27 de la propia ley suprema anterior; ordenamientos que desconocieron la personalidad jurdica de las corporaciones civiles y religiosas, as como su capacidad para poseer propiedades rurales, y ordenaron el reparto de los bienes de las primeras, entre los integrantes de las comunidades y las poblaciones. Es muy conocido el fenmeno de la concentracin de la riqueza agrcola en nuestro pas durante la segunda mitad del siglo anterior y primeros aos del

presente, para reiterarla en este momento. pero s610 consideramos conveniente


destacar que, debido a la interpretacin que se dio a los ordenamientos sealados en el prrafo anterior, se declar improcedente la interposicin del juicio de amparo por parte de las citadas comunidades agrarias, en defensa de sus derechos colectivos, en varias resoluciones de la Suprema Corte deJusticia, y de las cuales podemos destacar las dictadas el 9 de enero y el 9 de noviembre de 1882, en los juicios de amparo solicitados, el primero por Cipriano Castillo Mercado, en representacin de los indgenas de Chicontepec, contra actos del gobierno de Veracruz, el cual orden la venta de parte de los terrenos de dicha comunidad para pagar los gastos del repanlmiento de los restantes; y el segundo por Juan Estrada. en representacin de los pueblos de San Bartolom Tepetitln y San Francisco Sayula, contra la resolucin del Tribunal de Distrito que neg a esos pueblos indgenas personalidad para litigar; fallos que fueron comentados ampliamente por el ilustre Ignacio L. Vallarta en sus Votos, ya que dicho jurista influy decisivamente en el criterio exageradamente individualista de la interpretacin de la Suprema Corte, la que sostuvo en su jurisprudencia, que las disposiciones constitucionales y legales sobre desamortizacin haban desconocido expresamente la personalidad jurdica de las corporaciones civiles, entre ellas, las comunidades indgenas. para poseer bienes races, y haha rdenado su disolucin, as como el reparto de los bienes colectivos entre sus integrantes, lo que implic que las propias comunidades careclan de legitimacin procesal para interponer el juicio de amparo en defensa de los citados bienes colectivos, lo que slo podan hacer los antiguos comuneros en lo individual.

274

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

11. Ese mismo criterio fue sostenido con posterioridad en varias resoluciones de la misma Suprema Corte en los ltimos aos del siglo anterior y los primeros del presente, de acuerdo con el cuidadoso estudio de jurisprudencia efectuado por el distinguido tratadista Silvestre Moreno Cora. 12. Estamos convencidos de que si no hubiese predominado esta interpretacin judicial tan rgida sobre las disposiciones de desamortizacin, se hubiese atenuado, ya que no evitado, el despojo de que fueron objeto dichas comunidades, privadas de todo medio de defensa jurdica para proteger sus derechos colectivos, y en cierta medida as lo reconoce implcitamente la fraccin VIII, inciso a) del articulo 27 de nuestra Constitucin federal vigente, en cuanto dispone que: Se declaran nulas [... ] Todas las enajenaciones de tierras, aguas y montes pertenecientes a los pueblos, rancheras, congregaciones y comunidades, hechas por los jefes polticos, gobernadores de los Estados, o cualquiera autoridad local en contravencin a lo dispuesto en la ley de 25 de junio de 1856 Y dems leyes y

disposiciones relativas.
13. En esta direccin nos encontramos con una contradiccin evidente, en cuanto en el aspecto que examinamos, es decir, de la tutela de los derechos colectivos de las comunidades indgenas y de los ejidos de los pueblos, fue mucho ms liberal el simple interdicto de amparo de la poca colonial, que el juicio de amparo moderno, dirigido a la proteccin de los derechos fundamentales, si bien esta incongruencia fue resuelta en forma limitada por la legislacin de amparo expedida durante la vigencia de la Constitucin vigente de 1917, y satisfactoriamente a travs de las reformas de 1963, al menos para el sector social del amparo agrario. 14. e) La ltima gran etapa se inicia con la expedicin de la Ley de 6 de enero de 1915, que no slo restableci la personalidad jurdica de las comunidades indgenas para acudir a los tribunales en defensa de sus derechos colectivos -introduciendo adems un nuevo concepto de propiedad colectiva, que calific como ejidal-, sino que adems estableci dos vas procesales para la reestructuracin de la propiedad de la tierra en nuestro pars, es decir, los procedimientos de restitucin y dotacin. 15. De acuerdo con la citada Ley agraria y el texto primitivo del articulo 27 d~ la carta fundamental vigente de 5 de febrero de 1917, Carta que inici el movimiento incontenible del constitucionalismo social, se restableci la procedencia del amparo en beneficio de la nueva propiedad colectiva de naturaleza social de las comunidades y de los ejidos, as como de sus integrantes individuales, pero tambin respecto de los propietarios afectados con las resoluciones presidenciales respectivas, conformando as dos sectores del amparo en materia agnuia: el de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria y el de los titulares del derecho de propiedad privada reconocida tambin, si bien con limitaciones, por los mismos ordenamientos.

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

275

16. A partir de los primeros aos de vigencia de nuestra carta fundamental de 1917, se inici la evolucin del amparo en materia agraria, con repercusiones sociales de gran trascendencia, si tomamos en cuenta el interpuesto por los propietarios afectados por las resoluciones presidenciales de dotacin o restitucin de tierras yaguas, el cual fue objeto de grandes debates e inclusive de decisiones polticas fundamentales, todava abienas a la discusin a travs de las reformas del artculo 27, en su actual fraccin XIV, segn los Decretos de 9 de enero de 1934 y 12 de enero de 1944. 17. Para no incurrir en repeticiones superfluas por lo que respecta a las diferentes etapas que ha experimentado el amparo en materia agrariJ a panir de la Ley del 6 de enero de 1915, hasta la reforma a la legislacin de amparo en 1963, nos remitimos a lo expuesto con precisin y profundidad por el conocido tratadista Ignacio Burgoa Orihuela.

IlI. Los DOS GRANDES SECTORES DEL AMPARO EN MATERIA AGRARIA


18. Cuando hablamos del amparo en materia agraria podemos incurrir en el equvoco de considerarlo como unitario, no obstante que a panir de 1931 ha tenido un doble tratamiento y en 1963 se dividi inclusive desde el punto de vista del procedimiento mismo, en dos grandes sectores que actualmente poseen lineamientos diversos, los que inclusive en algunos aspectos podemos considerar como opuestos, por lo que resulta necesario para la mejor comprensin de la institucin, examinar separadamente las distintas categoras procesales de esta divisin fundamental. 19. Desde este punto de vista, es preciso dividirla institucin que denominamos como "amparo en materia agraria", en amparo de la pequea propiedad, por una parte, y por la otra lo que se ha calificado como amparo social agrario o como amparo agrario ejidal y comuTUlI, ya que el primero se refiere a la legitimacin que tienen los propietarios afectados por resoluciones dotatorias o restitutorias, para interponer el juicio de amparo, siempre que demuestren que su predio no excede de los lmites que seala la misma ley suprema; en tanto que la titularidad del segundo corresponde a las comunidades y poblaciones sujetas al rgimen de la reforma agraria, tratndose de derechos colectivos y a sus integrantes, es decir, a los comuneros y ejidatarios, respectivamente, en relacin con sus derechos de carcter individual. 20. Tenemos la conviccin, como lo trataremos de demostrar en los prrafos siguientes, que se ha llegado a exagerar el diverso tratamiento de ambos sectores de amparo, debido a cienas experiencias negativas que se han producido, con la utilizacin del primero de los aspectos mencionados, sin tomar en cuenta que dichos efectos indeseables no se han generado exclusivamente por la interposicin

276

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

del juicio de amparo por parte de los afectados con la reforma agraria, sino que derivan de los vicios del procedimiento administrativo anterior ---que en gran parte de los casos debe considerarse como una instancia procesal previa-, ya que el propio amparo no constituye sino la culminacin del referido procedimiento y no puede corregir de manera oficiosa los defectos del mismo.

IV. EL AMPARO DE LA PEQUEA PROPIEDAD


21. Este primer sector del amparo en materia agraria, que podemos considerar como maltrecho. visto con desconfianza e inclusive amenazado en varias ocasiones con su desaparicin, en nuestro concepto ha sufrido las consecuencias que no le corresponden, de un procedimiento defectuoso ante las autoridades agrarias, que si bien se ha ido perfeccionando paulatinamente, todava no ha logrado superar sus
inconvenientes tradicionales. como seguramente se pondr en relieve en otras ponencias que se presentan en este Congreso. 22. En efecto, el mal uso que se hizo del juicio de amparo por algunos grandes propietarios y las dilaciones que sufra su resolucin debido a la complicacin del procedimiento, particularmente a partir del cambio de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia en el ao de 1929, al estimar que de acuerdo con el artculo 10 de la Ley del 6 de enero de 1915, antes de promover amparo, los propietarios afectados con resoluciones presidenciales dotatorias, deberian acudir a la va ordinaria federal, determin una oposicin vigorosa de los dirigentes de los campesinos sujetos al rgimen de reforma agraria, y por ello se modific dicho artculo 10, que se consideraba de carcter constitucional, por Decreto de 23 de diciembre de 1931, prohibiendo a los referidos propietarios afectados, la interposicin del juicio de amparo, en forma absoluta, pero debido a las objeciones que se hicieron a esta reforma, se promulg el Decreto de 9 de enero de 1934, al cual nos hemos referido anteriormente (ver supra nota prrafo 17), que suprimi la citada Ley del 6 de enero de 1915 e incorpor varias de sus disposiciones al artculo 27 constitucional, consagrando la citada prohibicin en la fraccin XIV de dicho precepto fundamental. 23. Esta proscripcin tajante y categrica fue objeto de criticas severas por parte de distinguidos juristas mexicanos, como Luis Cabrera, Narciso Bassols, e inclusive por parte de uno de los actores principales en la elaboracin del proyecto de artculo 27 constitucional en el Congreso de Quertaro, el ingeniero Pastor Rouaix; ninguno de los cuales pueden considerarse como defensores del latifundismo, sino por el contrario, como decididos promotores de la reforma agraria. 24. Los argumentos esenciales que entonces se expusieron para considerar indebida esa supresin del amparo de la pequea propiedad, no obstante los abusos a que su empleo indebido haba dado lugar; nos parecen contemporneos, y con

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

277

frecuencia son olvidados por los actuales detractores de este sector del amparo en materia agraria, ya que desde entonces se seal que muchos de los vicios que se atribuyen aljuicio de amparo provienen del defectuoso procedimiento y la indebida aplicacin de las disposiciones agrarias. por parte de las autoridades administrativas correspondientes. 25. Esta situacin fue atenuada, en nuestro concepto con acierto, si bien no con una tcnica muy depurada, por la reforma constitucional de 12 de febrero de 1947, la que conserv la anterior prohibicin. pero admiti la posibilidad de que los propietarios afectados pudiesen promover el juicio, siempre que sus predios se encontrasen en explotacin y adems que contasen con la prueha preconstituida del documento pblico suscrito por la mxima autoridad agraria en la esfera administrativa, es decir, por el presidente de la Repblica, y que recibe el nombre de certificado de inafectabilidad. 26. Esta refonna constitucional es ponderada y cautelosa. sin embargo, en tiempos recientes ha sido calificada de reaccionaria por algunos sectores campesinos, que la han considerado como un obstculo a la realizacin de la reforma agraria, y pretenden volver a la supresin tajante del amparo de la pequea propiedad, establecida en la mencionada reforma de 1934. 27. La jurisprudencia de la Suprema Corte, a nuestro modo de ver con acierto, ha extendido la legitimacin para interponer el juicio de amparo a todos aquellos que se encuentran en los supuestos de los artculos 66 del Cdigo Agrario de 1942 y 252 de la actual Ley Federal de Reforma Agraria, es decir, cuando demuestren ser poseedores de modo continuo, pacfico y pblico de tierras yaguas en cantidad no mayor del lmite fijado para la propiedad inafectable; las tengan en explotacin. y siempre que dicha posesin sea, cuando menos, cinco aos anterior a la fecha de la publicacin de la solicitud o del acuerdo que inicie un procedimiento agrario, y adems, no se trate de bienes ejidales o de ncleos que de hecho o por derecho guarden en el estado comunal. 28. No obstante algunas crticas que se han hecho a la tesis de jurisprudencia sealada en el prrafo anterior,la consideramos acorde con el espritu de la reforma constitucional de 1947, en cuanto en la exposicin de motivos de la iniciativa presidencial que dio origen a la misma, se expres la intencin de reformar la ley de la materia, a fin de que el derecho al amparo de los pequeos propietarios no quedara condicionado a la entrega de los certificados, evitando la consumacin irreparable de afectaciones o privaciones ilegales de pequeas propiedades. 29. Si bien es verdad que la citada adicin a la legislacin de amparo no lleg a efectuarse, es clara la intencin de la reforma constitucional mencionada de 1947, de no adoptar un criterio exageradamente rgido en cuanto a la exigencia previa del referido certificado de inafectabilidad como requisito para la interposicin del amparo y por otra parte, los citados preceptos del Cdigo Agrario de 1942. y de la Ley de Reforma Agraria en vigor, consideran la posesin de la pequea propiedad

278

ENSAYOS SOBRE EL DERECHO DE AMPARO

que llene los mencionados requisitos. como equivalente a ttulo legalmente requisitado. 30. Otro aspecto sumamente controvertido se refiere a la tesis de jurisprudencia de la propia Suprema Corte. en el sentido de que procede la interposicin del juicio de amparo contra los mandamientos provisionales expedidos por los gobernadores de las entidades federativas. con objeto de dar posesin a los campesinos de las tierras o aguas que han solicitado en dotacin. ampliacin o restitucin. siempre que el peticionario de la proteccin federal sea titular de un certificado de inafectabilidad. y en la inteligencia de que aun en el supuesto de que se otorgue dicha proteccin en cuanto al fondo. sta no impide la continuacin del procedimiento agrario correspondiente a la segunda instancia. y deja abierta la posibilidad de que el presidente de la Repblica. en calidad de suprema autoridad agraria en la esfera administrativa, invalide el mencionado certificado. si existen razones legales que le sirvan de fundamento. 31. Este criterio de jurisprudencia es el que ha sido objeto de los ataques ms enconados. por considerarse que retrasa los procedimientos tendientes a otorgar

bienes agrarios a los campesinos solicitantes. pero si se exatIna con cuidado esta
tesis. la Suprema Corte no ha hecho otra cosa que interpretar en forma correcta 10 dispuesto por las fracciones XIV y XV del artculo 27 constitucional. si se toma en cuenta que esta ltima prohbe en forma categrica a las Comisiones Mixtas. los gobiernos locales y las dems autoridades encargadas de las tramitaciones agrarias. que afecten a la pequea propiedad agrcola y ganadera en explotacin. 32. El precepto de la carta fundamental antes mencionado es tenninante con la prohibicin de las afectaciones a las pequeas propiedades. e incluye entre los obligados ~ respetarla a los gobiernos de las entidades federativas. por lo que no puede hacerse distincin entre los mandamientos provisionales de dichos gobiernos y los definitivos contenidos en las resoluciones presidenciales; y por ello si el peticionario es titular de un certificado de inafectabilidad. se encuentra claramente en la hiptesis prevista por el ltimo prrafo de la fraccin XIV del referido artculo 27 de la carta federal. con la limitacin. sealada tambin por la jurisprudencia. segn se ha visto. de que si se le otorga proteccin de la justicia federal. no por ello se suspende el procedimiento agrario respectivo. 33. No obstante que las mencionadas tesis de jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia son correctas y estrictamente apegadas a las disposiciones constitucionales y legales aplicables. han sido objeto de constantes ataques. en ocasiones virulentos. que provienen de algunos sectores de agrupaciones cantpesinas poco informados; por el programa de algn partido poltico de izquierda. e inclusive por el gobernador de una entidad federativa; que no se han atrevido a declarar en forma categrica su deseo de transformar el sistema de la propiedad agrcola en nuestro pas. ya que en tanto subsistan las disposiciones actuales del artculo 27 constitucional. poseen la misma jerarqua y la misma

EL JUICIO DE AMPARO EN MATERIA AGRARIA

279

proteccin jurdica, tanto la propiedad social de las comunidades y los ejidos, como la pequea propiedad privada en explotacin, 34. En esta direccin, consideramos muy sensata y muy precisa la defensa que respecto de estos ataques a la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia efectu el entonces presidente de dicha sala, magistrado Arturo Serrano Robles, en el informe que rindi al Tribunal en Pleno de dicho alto tribunal al finalizar el ao de 1976, y cuya lectura sera muy conveniente para todos aquellos que por desconocimiento siguen insistiendo en la desaparicin del juicio de amparo de la pequea propiedad. 35. Finalmente, en relacin con los problemas procesales ms importantes en este sector del amparo en materia agraria, consideramos conveniente destacar O(ros dos que en nuestro concepto mereceran un mayor estudio, con objeto de proponer modificaciones a la legislacin de amparo. Nos referimos, por una parle, a la palpitante cuestin de la contrafianza que pueden otorgar los campesinos solicitantes de bienes agrarios, como terceros perjudicados en los juicios de amparo solicitados por los propietarios afectados por mandamientos provisionales o bien con resoluciones definitivas dotatorias o restitutorias de dichos bienes; y en segundo trmino, la anacrnica institucin del amparo de estricto derecho regulada por el articulo 79 de la Ley de Amparo. 36. al Por lo que se refiere a la primera cuestin, sta se apoya en un acuerdo presidencial reciente, que faculta a la Secretaria de la Reforma Agraria para proporcionar los fondos necesarios a fin de que los campesinos que figuren como terceros perjudicados, puedan otorgar una contragaranta, en los trminos del artculo 126 de la Ley de Amparo. 37. Aun cuando esta medida es acenada en principio y en tnninos generales, al pennitir a los propios campesinos entren en posesin de los bienes agrarios solicitados, aun cuando los propietarios afectados hubiesen obtenido la suspensin de los actos reclamados, presenta algunos aspectos difciles de resolver satisfactoriamente, de acuerdo con las reglas esenciales de las providenc