El qué y el porqué de los estudios del descarte

01/09/2018Max Liboiron
(Traducción, Semillero de Investigación Yalpay, Historia, territorio y Política)

Tendemos a pensar que estamos familiarizados con los desechos porque lo tratamos todos
los días. Sin embargo, este no es el caso: la mayoría de los aspectos del desperdicio están
completamente ocultos a la vista y la comprensión. El desperdicio incluye sistemas
sociales, económicos, políticos, culturales y materiales que dan forma a los materiales,
prácticas, infraestructuras y normas. A medida que se concentra más atención en el
desperdicio, se vuelve crucial para las humanidades y las ciencias sociales contextualizar
los problemas, las materialidades y los sistemas que no son fácilmente aparentes para el
observador invertido pero casual. De lo contrario, el desperdicio parece un problema
técnico más que un problema social, cultural, económico y político.

Por ejemplo, nuestra familiaridad con los desechos cotidianos generalmente lleva a las
campañas de activistas ambientales a centrarse en los desechos domésticos. Sin embargo,
los residuos domésticos son una pequeña fracción de residuos en general. La
gran mayoría de los residuos, alrededor del 97%, son residuos industriales. Debido a que
nuestras experiencias personales con los desechos son una perspectiva limitada (¡aunque
no falsa!), La investigación es fundamental para pensar, matizar y contrarrestar los
aspectos familiares de los desechos.

Figura 1. La escala de residuos sólidos municipales versus residuos sólidos industriales. Basado en cifras
de Royt 2007, Leonard 2010, EPA 1987, MacBride 2011. Gráfico de Max Liboiron.
¿Qué son los estudios del descarte?

A diferencia de los estudios que toman los desechos y la basura como sus principales
objetos de estudio, los estudios del descarte examinan sistemas, estructuras y producción
de desechos. Los estudios del descarte son un área de investigación interdisciplinaria
basada en estudios de casos de desperdicio, ampliamente definidos. Si bien incluimos
antropólogos, geógrafos, sociólogos, historiadores, abogados, arquitectos, ingenieros,
artistas, urbanistas, activistas y muchos otros, estamos unidos por un enfoque similar para
comprender el desperdicio: cuestionamos las premisas, los supuestos de qué el
desperdicio parece natural, normal, lógico e inevitable, sin investigar los sistemas más
amplios que permiten que las cosas parezcan naturales, normales, lógicas e inevitables.

Figura 2: Un enfoque en lo que sabemos sobre el desperdicio de nuestras experiencias cotidianas y

narrativas de población da como resultado un enfoque esbozado en el diagrama de la izquierda. Los
estudios del descarte, representados a la derecha, examinan relaciones y sistemas más amplios de
desperdicio y desperdicio, prestando especial atención al poder y las infraestructuras. Imagen de Max
Liboiron. Íconos de créditos a continuación.

Los estudios del descarte son teórica y metodológicamente críticos. Ser crítico significa
que los estudios del descarte desnaturalizan y desnormalizan la aceptación de la
basura. Lo hacen examinando historias, geografías y políticas de descartes. Muestra
cómo importa lo que se mide y cómo aparecen en el mundo sin ataduras y neutrales.
Los investigadores de estudios del descarte son como arqueólogos en el sentido de que
retiramos las capas para exponer lo que yace debajo del suelo en el que nos
encontramos. Como tal, los estudios del descarte son similares a otros campos, como los
estudios de ciencia y tecnología, estudios de género y estudios de medios que descubren
cómo las cosas que damos por sentado (tecnología, género, modos de comunicación) se
“producen a través de prácticas sociales, técnicas e institucionales. "En lugar de cosas que
Utilizamos el término "estudios del descarte" en lugar de "estudios de desechos" para
asegurar que las categorías de lo que se deja sistemáticamente fuera, devaluado, dejado
atrás, arruinado y externalizado están abiertas. Los estudios sobre residuos tienden a
centrarse en la basura, la basura y los reciclables. Pero los descartes pueden incluir
personas, paisajes, futuros, formas de vida y más. Los estudios del descarte dejan abiertos
nuestros objetos de estudio, porque estamos comprometidos con un modo de
investigación (investigación crítica) para un género de cosas que son sistemáticamente
devaluadas, expulsadas, borradas, ignoradas, asesinadas, eliminadas, arruinadas y de
otro modo emitido en negativo. Sin embargo, este marco no predetermina los tipos de
objetos que estudiamos. Por ejemplo, algunos objetos, como joyas valiosas, pueden
parecer muy ajenos a la jurisdicción de los estudios del descarte. Pero al realizar un
estudio sobre desechos electrónicos que siguió los desechos desde sus orígenes hasta su
recuperación en Bangladesh, Lepawsky y Mather descubrieron que algunos de los
metales se fundían para hacer joyas. Del mismo modo, los investigadores han encontrado
conexiones entre la minería de metales preciosos, minerales y piedras, la contaminación
resultante que convierte las áreas mineras en " zonas de sacrificio " sociales y ambientales,
y el colonialismo en el continente de África y en países como Canadá. En ambos casos,
los metales preciosos y las piedras no son evidentes como materiales de desecho, pero
están firmemente dentro del ámbito de los descartes.

¿Qué argumentan los estudios del descarte?

Los legados y trayectorias de investigación que se representan en el blog, Discard Studies,
son solo una muestra de lo que el campo, más amplio, de estudios del descarte tiene para
ofrecer. Estas son algunas de las amplias teorías y argumentos que Discard Studies ha
estado haciendo desde su creación en 2010.

Estructuras, comportamientos, normas y prácticas sobre el desperdicio. En sociología y otros

campos, existe una tensión constante entre la agencia, lo que los individuos y los grupos
de personas pueden y quieren hacer, y la estructura, las normas y valores culturales, las
instituciones, las infraestructuras y las relaciones de poder que limitan e incluso
determinan esa agencia. Debido a esto, hemos propuesto un método para crear cambios
en torno al desperdicio. Para ayudar a comprender esto, usamos conceptos de escala y
desajuste escalar, argumentamos que el desperdicio ocurre de manera diferente dentro
de diferentes estructuras a diferentes escalas, y que la acción debe coincidir con estas
escalas. Por ejemplo, si queremos abordar la contaminación y los desechos, centrar el 90%
de nuestros esfuerzos activistas en los desechos domésticos que representan menos del
3% de los desechos de una nación no será efectivo. El comportamiento de los
consumidores y los ciudadanos no puede afectar el 97% de los residuos existentes.

Muchas de nuestras publicaciones analizan estructuras, incluida una que discutió

cómo se inventó y normalizó la disposición a través de la publicidad y la
infraestructura en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, en lugar
de que el despilfarro sea inherente a la naturaleza humana (ver también Strasser
2000). Hemos cubierto la forma en que la agencia está limitada por las leyes sobre el
desperdicio, pero cómo esas estructuras también pueden ser desafiadas en un esfuerzo
por crear un cambio social. De manera crucial, continuamos estudiando los sistemas más
amplios que influyen en el desperdicio, como el crecimiento económico, el capitalismo,
el colonialismo, el racismo y la supremacía blanca.

Figura 3: Contenedores de residuos desbordados: el comportamiento correcto, pero la infraestructura

inadecuada. I mage por Albertyanks Albert Jankowski, 2009.
La medición de los residuos los convierte en un tipo particular de cosas; los residuos no preexisten
a su categorización y medición. Uno de los primeros textos en los estudios del descarte es el
libro de 1987 de Brian Wynn, Gestión del riesgo y desechos peligrosos, que trata sobre las
promesas y los peligros de intentar utilizar la ciencia de la gestión del riesgo para regular
los desechos. Un ejemplo que analiza son los diferentes niveles en los que los bifenilos
policlorados (PCB)están regulados en el Reino Unido y los EE. UU. El nivel permitido
para los PCB en los vertederos de los EE. UU. es cinco veces mayor que los del Reino
Unido. Sin embargo, no hay nada inherente en el compuesto químico que lo convierta en
desecho peligroso (o no) en un límite regulatorio versus el otro. Cuando se trata de
desechos, entonces, "los procesos naturales y las interacciones humanas se mezclan en
formas complejas y muy variables, creando un sistema de generación de riesgo
conductual-técnico mal estructurado y, de hecho, indeterminado" (Wynne 1987, 1). Si bien
no estamos interesados en definir qué es y qué no es desperdicio, ya que esto varía
considerablemente entre culturas, épocas y contextos, estamos interesados en ver cómo
las diferentes definiciones y técnicas de identificación de desperdicios impactan el mundo
de manera diferente.

Figura 4: Categorización de residuos peligrosos. Imagen de Jeremy Brooks, 2008.

Una de nuestras publicaciones más populares es de Samantha MacBride, directora de

investigación del Departamento de Saneamiento de la ciudad de Nueva
York. MacBride analizó profundamente los números que permiten a San Francisco
reclamar una de las tasas de reciclaje más altas del mundo, ya que MacBride fue invertida
en hacer lo mismo en su propia jurisdicción. Pero en cambio, ella encontró que:
La tasa de desviación del 80% de San Francisco es, de hecho, un reflejo único de lo
que cuenta el Departamento de Medio Ambiente de San Francisco, y cómo calcula
y publica lo que cuenta. Presento los detalles a continuación, pero la conclusión es
esta. La tasa de desviación de San Francisco es tan alta porque la ciudad incluye
grandes cantidades de materiales de construcción muy pesados (como relleno
excavado y escombros, que se reutilizan como relleno y base de carreteras)
y biosólidos (aplicados a tierras agrícolas) como "desviación".

Figura 5: Las secciones verde y negra del gráfico son lo que tradicionalmente las ciudades y agencias de
desechos de todo el mundo denominan tradicionalmente “residuos sólidos municipales” (MSW). Consisten
en papel reciclado, metal, vidrio y plástico; y orgánicos recolectados para compostaje (secciones
verdes). Los desechos municipales desechados procedentes de hogares y empresas no industriales se
encuentran en las secciones negras. San Francisco es inusual en el cálculo e informe de desvíos, incluidos
los grandes tonelajes que se muestran en la sección gris del gráfico (materiales de construcción inertes
utilizados como relleno y biosólidos aplicados a la tierra). La mayoría de las discusiones sobre el 80% no
califican esta gran adición, lo que significa que las personas que hacen comparaciones con otros lugares sin
este entendimiento lo hacen incorrectamente.
Fuentes de datos: EUROSTAT 2013, US EPA 2013, Waste and Recycling News 2013, Zhang
et. Alabama. 2013

Esto es importante porque la tasa de San Francisco se entiende "como un faro, un ejemplo,
un punto de referencia y una visión para el futuro". Pero es un truco de las matemáticas,
y al final del día, la ciudad tiene una tasa similar al reciclaje en la ciudad de Nueva York
y otros locales cuando se calculan de la misma manera.
Este no es un caso de duplicidad, sino un ejemplo de cómo las prácticas de desperdicio,
la moral y los imaginarios se hacen a través de la medición. Otras publicaciones sobre este
tema incluyen mediciones per cápita (cantidad de desechos generados por persona)
obstaculizan los argumentos de justicia ambiental, mientras que algunas métricas de
aguas residuales pueden estimular la acción (también ver Pine y Liboiron, 2015). Hemos
visto cómo las cantidades registradas de cantidades de desechos pueden volverse "más
verdaderas" cuando actúan como teatros de prueba. Y hemos discutido cómo hacer
estadísticas de ciertas maneras y no de otras puede cambiar fundamentalmente
las narrativas sobre desechos electrónicos, cambiando la narrativa sobre cómo el rico
norte global está arrojando desechos en el sur global, a uno de los matices más donde el
sur global está comerciando consigo mismo (también ver Lepawksy, 2018).

Figura 5. Microplásticos del río Hudson en las afueras de la ciudad de Nueva York. Estos plásticos son más
pequeños que un grano de arroz y existirán en el tiempo geológico debido a la fuerza de sus enlaces
moleculares. Foto de Max Liboiron.

Las materialidades importan. No todos los desechos se crean de la misma

manera. Samantha MacBride escribe que, a diferencia de los desechos anteriores a la
revolución industrial, "los desechos modernos son sintéticos, impredecibles y, sobre todo,
heterogéneos" (2012: 174). Pueden ser tóxicos, duraderos y compuestos de componentes
complejos, a menudo desconocidos. Estas materialidades son importantes porque dictan
cómo los desechos viajan a través de los entornos y las economías, si son peligrosos y
causan daños, y los tipos de sistemas y políticas en los que están enredados. Por ejemplo,
puede tener sentido agrupar plásticos desechables con desechos nucleares y desperdiciar
en el espacio exterior si estamos pensando en la longevidad, porque estos materiales
existen en el tiempo geológico y durarán más que la especie humana.

Figura 6. Más allá de NoDAPL March en Washington, DC. 2016. Creative Commons Reconocimiento-
Compartir Igual 4.0 Internacional

Las materialidades importan porque dictan los movimientos de los desechos. Escribimos
sobre cómo la ligereza, la longevidad y las fugas delos plásticos
los colocan continuamente en ambientes oceánicos, pero también cómo su fragmentación
en pedazos pequeños hace que la limpieza sea imposible. La toxicidad de los plásticos y
otros materiales también es un problema grave para conceptos como la economía circular,
que supone que todos los materiales desperdiciados pueden volver a los ciclos
económicos y de consumo (ver también Gregson et al. 2015). Los investigadores incluso
han descubierto que si literalmente sigues objetos de desecho alrededor, en lugar de
asumir que circulan de cierta manera desde una posición abstracta, terminas en lugares
inesperados donde los materiales se transforman, por ejemplo, de desechos electrónicos
en joyas. Finalmente, prestar atención a la materialidad y las prácticas materiales es
crucial para la política. Por ejemplo, el reciclaje es un proceso material fundamentalmente
diferente a la reutilización y resulta en el uso de materiales vírgenes, requiere energía y
contamina, pero ambos se combinan constantemente como el mismo tipo de bien
moral. Del mismo modo, las toxinas y los tóxicos son dos tipos de cosas muy diferentes,
cada uno con formas y escalas de daño fundamentalmente diferentes, pero a menudo
también se combinan como el mismo tipo de cosa inmoral. En cada caso, la diferencia no
es simplemente uno de semántica, pero de ser capaz de reconocer las políticas, apuestas
e infraestructuras muy diferentes en cada uno. Estos matices son cruciales para descartar
los estudios.
Los residuos y la contaminación son sobre el poder. En julio de 2017, China dejó de
aceptar importaciones de plástico, papel y otros desechos reciclables. En pocas semanas,
los sistemas de reciclaje en Canadá, Europa, los EE. UU. Y otros lugares estaban en
desorden y no tenían a dónde enviar sus descartes reciclables. Esta interrupción del
mercado global de reciclaje ilustra cómo se generan los desechos a través de las relaciones
entre centros y periferias y cómo la coherencia del centro depende de la periferia. El
reciclaje puede entenderse como una práctica de reciclaje “verde” y moralmente buena en
Canadá, Europa y los Estados Unidos solo a través de sumideros ambientales en China. Es
decir, el centro se mantiene limpio al externalizar los desechos a las periferias. Conceptos
como zonas de sacrificio, la injusticia reproductiva (Hoover et al. 2012; Murphy 2017), el
racismo ambiental y términos similares apuntan a las injusticias de cuántas prácticas de
mantener centros de poder también generan externalidades, daños externos o
daños. Escribiendo sobre la contaminación, Liboiron, Tironi y Calvillo escriben:

“Más que la simple violación de un orden establecido dentro de un sistema, el daño tóxico
puede entenderse como la violación del orden en una escala y la reproducción del orden en
otra. Los bajos niveles crónicos de arsénico en el agua interrumpen la reproducción de los
peces, pero mantienen la capacidad de las compañías mineras para almacenar relaves
mineros en montículos al aire libre. La interrupción del orden en una escala para
consolidar el orden en otra es característica de muchas formas de violencia (piense en la
falta de vivienda, la gentrificación y la guerra). La toxicidad es un género de daño
específico que se trata de ordenar los sistemas vivos, definidos en términos generales para
incluir escalas desde las células a las formas de vida” (2018: 335-336).

Debido a que las prácticas de desperdicio consisten en permitir que los centros sigan
siendo dominantes en qué, cómo y dónde descartan, los estudios del descarte se dedican
a descentrar esos sistemas para ver cómo se tornan en relaciones de poder. Preguntas
acerca de ¿qué tipo de centro(s) acumulan la contaminación y el desperdicio? ¿Qué
permite la reproducción de residuos y contaminación y para quién? ¿Cuáles son "las
relaciones desiguales y la infraestructura que estructuran qué formas de vida son
compatibles para persistir, prosperar y alterar, y qué formas de vida son destruidas,
heridas y limitadas" (Murphy 2017: 141-142)?
Algunas de nuestras publicaciones sobre este tema incluyen The Power Behind
Disposability: ¿Por qué la prohibición de poliestireno de la ciudad de Nueva York fue
vilipendiada, demandada y revertida? Descarte por poder: Ocupe la biblioteca popular
de Wall Street, ¿refugiados: humanos como basura? , y la contaminación es
colonialismo. También hemos escrito sobre cómo los discursos de residuos que parecen
moralmente buenos, como luchar contra la contaminación plástica, también pueden ser
movimientos para impulsar el imperialismo o aumentar la deuda del mundo en
desarrollo. En otro caso de contaminación por metilmercurio, contamos cómo se utilizan
los modos de evidencia científicos dominantes para descentrar otras afirmaciones de daño
tóxico y llama a la justicia. La ciencia permanece centrada como la principal forma de
saber las cosas, y otras formas de saber carecen de poder. Los ejemplos de poder incluyen
la coerción abierta, pero también incluyen formas de poder más sutiles, como qué tipos
de conocimiento son automáticamente válidos y cuáles no. Es importante buscar estos
modos de poder más sutiles, a menudo dados por sentados, basados en lo que parece
normal, natural y dado cuando se trata de desperdicio y desperdicio.

¿Cuáles son los riesgos de los estudios del descarte?

Como toda buena investigación, los estudios del descarte toman partido. En el mejor de
los casos, descartar estudios anuncia su versión de acción buena y correcta. Prestamos
atención a la dinámica entre la forma en que el mundo está (desperdicia, contamina,
exterioriza) y cómo debe ser (equitativo, justo y saludable). Al hacerlo, los estudios del
descarte ayudan a iluminar cómo las normas con amplio consenso social se instituyen a
través de infraestructuras y materiales específicos y por qué eso es importante. Por
ejemplo, un conjunto reciente y amplio de campañas ambientales para prohibir las pajillas
de plástico muestra un amplio consenso en los grupos de defensa de que las pajillas son
desechables de plástico innecesarios. Pero el rechazo de las personas con discapacidad
muestra que la infraestructura de una prohibición total, vista como una acción ambiental
ideal, no solo eliminaría las pajillas de los lugares públicos donde las personas con
discapacidad las necesitaban. En una entrevista con MetroUK, Imani Barbarin explica que,

Las pajillas se usaron originalmente en hospitales e instalaciones de enfermería para mantener a

las personas hidratadas y se popularizaron en tiendas de batidos y restaurantes de comida
rápida. Esencialmente, las personas capacitadas gentrificaron la paja por razones comerciales y
ahora están tratando de restringir el acceso a ellas ahora que el ecologismo superficial ha
popularizado su prohibición. Las personas aptas están de acuerdo con la prohibición porque tiene
poco efecto en su vida cotidiana y les hace sentir que han hecho algo ético, argumenta Imani. Pero
una prohibición general podría significar que las personas que no pueden usar sus manos tendrán
que depender de ser alimentadas por una persona o cuidador. Todas las alternativas son
problemáticas y crean una situación en la que la independencia de las personas con discapacidad y
la determinación de la discapacidad están en manos de otra persona.
Desde la perspectiva de los estudios del descarte, profundizar en los problemas técnicos
como el papel frente a las pajitas de plástico, las pajitas solicitadas frente a las ubicuas
disponibles y problemas similares (brillantemente capturados por la tarjeta de Bingo de
Ban de los liminalistas ), pierde el punto de las relaciones de poder en las que se basa la
prohibición de paja. Un análisis de estudios del descarte pregunta qué permite que las
pajillas sean un objetivo lógico de prohibiciones en lugar de otros artículos de consumo o
incluso desperdicios industriales, qué permite que los debates sobre el poder giren
inmediatamente hacia soluciones técnicas, y cuáles son " las relaciones desiguales y la
infraestructura que dan forma a lo que de la vida son compatibles para persistir, prosperar
y alterar, y ¿qué formas de vida se destruyen, lesionan y limitan ”(Murphy 2017: 141-142)?

Uno de los argumentos importantes de los estudios del descarte es que las ideas de lo que
es bueno y correcto, normal y natural, están integradas en las infraestructuras. Poder,
privilegio e injusticia pueden ocurrir si las cosas funcionan normalmente. Los estudios
del descarte tienen un papel crucial en señalar esto en debates, políticas, crisis y soluciones
en torno a los residuos. Estas críticas tienen que surgir si queremos desperdiciar de
manera diferente.

Si es necesario descartar para que los sistemas se mantengan unidos, subsistan y persistan,
entonces se necesitan sistemas organizados de manera diferente que alteren
fundamentalmente el descarte. No estamos hablando de erradicar los descartes por
completo. Cambiar fundamentalmente el descarte significa plantear la pregunta: ¿cómo
descartar bien? (por ejemplo, ver Liboiron 2015) Tal pregunta no tiene una respuesta
absoluta o universal. Los estudios del descarte ofrecen métodos para hacer espacio para
esta pregunta. Cualquier respuesta a la pregunta debe tener en cuenta la toxicidad
permanente, las grandes desigualdades y los diferenciales de poder, la necesidad de lidiar
con múltiples sistemas simultáneamente, la necesidad de ofrecer prácticas tanto como la
crítica y las narraciones humildes que dejan espacio para futuros abiertos y diversos.
Figura 7: Bingo S traw ban de Liminal Nest : “Es la interminable ola de las mismas preguntas cuando varios
artículos, hilos y gráficos han cubierto estos puntos exactos, que es lo que es tan agotador sobre El verano de
la prohibición de la paja. Esta tarjeta de bingo está destinada a la ligereza y a aliviar la presión y la fatiga de
los activistas discapacitados ".

Trabajos citados
• Gregson, N., Crang, M., Fuller, S. y Holmes, H. (2015). Interrogar la economía
circular: la economía moral de la recuperación de recursos en la UE. Economía y
sociedad, 44 (2), 218-243.
• Hoover, E., Cook, K., Plain, R., Sanchez, K., Waghiyi, V., Miller, P.,… y Carpenter,
DO (2012). Pueblos indígenas de América del Norte: exposiciones ambientales y
justicia reproductiva. Perspectivas de salud ambiental, 120 (12), 1645.
• Lepawsky, J. (2018). Reensamblaje de basura: desechos electrónicos mundanos. MIT Press.
• Liboiron, M., Tironi, M. y Calvillo, N. (2018). Política tóxica: actuar en un mundo
permanentemente contaminado. Estudios sociales de la ciencia, 48 (3), 331-349.
• Liboiron, M. (2015). Una ética del excedente y el derecho al despilfarro. Sociedad y
espacio.
• MacBride, S. (2011). Reciclaje reconsiderado: el fracaso actual y la promesa futura de acción
ambiental en los Estados Unidos. Mit Press.
• Murphy, M. (2017). La economización de la vida. Duke University Press.
• Pine, KH y Liboiron, M. (2015). La política de medición y acción. En Actas de la 33ª
Conferencia Anual de ACM sobre Factores Humanos en Sistemas de Computación (pp. 3147-
3156). ACM
• Strasser, S. (2000). Desperdicio y deseo: una historia social de basura. Macmillan.
• Wynne, Brian. (1987) Gestión de riesgos y residuos peligrosos: implementación y dialéctica
de credibilidad. Springer London, Limited.