ENFOQUES METODOLÓGICOS PARA ESTUDIAR LAS

BASURAS

Teoría del actor red

La teoría del actor-red (TAR) desafía un modo de pensamiento que distingue el ámbito social de los
ámbitos "objetivos" o "científicos" naturales, geográficos, biológicos, económicos y otros. En lugar de
pensar en "lo social" como un conjunto estable de asuntos separados de estos otros dominios, Bruno
Latour, uno de los creadores de TAR, argumenta a favor de "lo social" como un tipo de conexión que se
establece entre cosas heterogéneas dentro de todos los reinos.
Latour se refiere a esta visión del mundo como una "sociología de las asociaciones" (Latour 2005). La
tarea dentro de TAR es rastrear estas asociaciones, que incluyen humanos, objetos, instituciones,
animales y otros no humanos. TAR es una teoría materialista relacional, preocupada por las relaciones
entre actores humanos y no humanos, y como tal da agencia a no humanos y humanos por igual (Law y
Mol 1995). Esto se conoce como super-simetría y es el resultado directo de pensar en lo social como
asociación y "ensamblaje", la suma de las relaciones entre entidades humanas y no humanas. Los seres
humanos solo pueden actuar formando lazos dentro de una gran red de actores humanos y no humanos, o
redes de actores. Un actante es cualquiera de estas entidades asociadas (a veces también llamadas
ensambladas o inscritas) en una red de actores.
No hay una única forma de hacer un análisis en la TAR, pero siempre es un proceso que busca rastrear y
descubrir los ensamblajes entre varios elementos heterogéneos. En la práctica, muchos académicos que
trabajan desde el marco de TAR han utilizado una versión presentada por Michel Callon (1986). Callon
(1986) presenta la TAR como un medio de análisis de conflictos, que él llama la sociología de la
traducción, y conlleva cuatro pasos clave en la construcción de redes de actores (o alianzas). La
problematización es el primer paso en el que un actor identifica un problema y el grupo de actores
humanos y no humanos que deben inscribirse para resolver ese problema. El segundo es el interés, el
proceso por el cual el actor inicial busca estabilizar los roles de cada actor en la red. Si el interés es
exitoso, sigue la inscripción, que forma una red de actores estabilizada para ser movilizada,
La inclinación materialista de la TAR junto con su principio de súper simetría, la convierte en un método
teórico ideal para los estudios del descarte. El estudio de los residuos a menudo requiere una orientación
metodológica que rompa la división entre lo social y lo material, o lo humano y lo no humano, y nos
permite trazar patrones y relaciones más amplias. Ya en 1998, el geógrafo Ian Bowler utilizó la TAR
para analizar el reciclaje de residuos urbanos en el Reino Unido. Más recientemente, los académicos han
utilizado TAR para estudiar las implicaciones y limitaciones sociales del reciclaje como gestión
ambiental (Lippert 2011), gestión de residuos electrónicos (Neyland y Simakova 2012) y conflictos
sobre incineradores de residuos municipales (Magnani 2012).
Magnani (2012) proporciona un ejemplo de cómo se podría aplicar el marco TAR de Callon en su
estudio del conflicto sobre incineradores de residuos en Trento, Italia. En su estudio de caso, el problema
de la gestión de residuos fue identificado por un líder local que decidió construir un gran incinerador
para tratar la mala gestión de residuos de su provincia. La problematización fue tal que un conjunto de
cuatro actores humanos y no humanos fue necesario para la implantación del incinerador: el alcalde de
Trento, el vertedero de Trento, la comunidad de Trento y los desechos de Trento. Las relaciones entre
cada uno de estos actores importantes tuvieron éxito y se aclaró el papel de cada actor dentro de la red y
se siguió la inscripción. Con los cuatro actores inscritos, la movilización para crear el incinerador fue el
siguiente paso, pero como lo muestra Magnani (2012), las redes de actores no siempre son tan
estables. Surgieron nuevas problematizaciones; primero, se hicieron planes para reducir el tamaño del
incinerador, pero luego surgió otra red con una idea diferente para la gestión de residuos, que
desestabilizaron la red que se había ensamblado. 
Nuevas alianzas formadas en conflicto sobre el proyecto incinerador propuesto por primera vez por el
liderazgo de Trento. El incinerador nunca fue construido. En general, el análisis de Magnani muestra
cómo el enfoque materialista relacional de TAR permite rastrear y descubrir la forma en que los actores
intentan alcanzar el poder a través de la construcción y estabilización de asociaciones heterogéneas en el
estudio del conflicto sobre la construcción de un nuevo régimen de gestión de residuos, ambos
desestabilizaron la red que había sido ensamblada. 
En general, el análisis de Magnani muestra cómo el enfoque materialista relacional de TAR permite
rastrear y descubrir la forma en que los actores intentan alcanzar el poder a través de la construcción y
estabilización de asociaciones heterogéneas en el estudio del conflicto sobre la construcción de un nuevo
régimen de gestión de residuos.

Referencias
Bowler, Ian R. 1998. “Recycling Urban Waste on Farmland: An Actor-Network Interpretation.” Applied
Geography 19:29–43.
Callon, Michel. 1986. “Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of Scallops and the
Fisherman of St. Brieuc Bay.” Pp. 196–223 in Power, Action, and Belief: A New Sociology of
Knowledge?, edited by John Law. London: Routledge.
Latour, Bruno. 2005. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford; New
York: Oxford University Press.
Law, John, and Mol, Annemarie. 1995. Notes on Materiality and Sociality. The Sociological Review, 43.

Lippert, Ingmar. 2011. “Sustaining Waste – Sociological Perspectives on Recycling a Hybrid Object.”
Pp. 283–305 in Implementing Environmental and Resource Management, edited by Michael Schmidt,
Vincent Onyango, and Dmytro Palekhov. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg.
Magnani, N. 2012. “Nonhuman Actors, Hybrid Networks, and Conflicts Over Municipal Waste
Incinerators.” Organization & Environment 25(2):131–45.

Neyland, Daniel, and Elena Simakova. 2012. “Managing Electronic Waste: A Study of Market
Failure.” New Technology, Work and Employment  27(1):36–51.

Further Reading:
Gille, Zsuzsa. (2010). Actor Networks, Modes of Production, and Waste Regimes: Reassembling the
macrosocial. Environment and Planning, 42(5).
Back to list of terms
 

Sigue la cosa
Shih-yang Kao
El método de "seguir la cosa" tiene como objetivo des fetichizar las mercancías al revelar su geografía
de producción. Se hizo popular en las ciencias sociales durante la década de 1990 cuando la
globalización del capital exigió una forma de análisis que pudiera conectar a los consumidores con
productores desconocidos en tierras a menudo lejanas a través de bienes de consumo. En la práctica, los
investigadores trazan el viaje de los objetos materiales de un lugar a otro y describen las prácticas de
valor agregado (o sustracción) que transforman los aspectos físicos o culturales de los objetos a medida
que viajan. Los investigadores también abordan los arreglos institucionales que hacen posible estos
flujos de materiales. Un practicante pionero del método es Ivan Cook (2004), quien estudió el viaje de la
papaya de Jamaica a Londres.
En el capítulo introductorio del libro editado La vida social de las cosas (1986), Arjun Appadurai
argumenta que las mercancías pueden considerarse como "vidas sociales" porque encarnan los valores
creados por una sociedad. Señala que las mercancías son solo una fase posible en la vida social de un
objeto. A medida que un objeto viaja dentro de diferentes "regímenes de valor", puede salir y volver a
entrar en la esfera de los productos básicos. Este enfoque de "vida social de las cosas" ha dominado
desde entonces el estudio de la cultura material, inspirando a muchos investigadores a examinar la
importancia del mundo material en la conciencia humana. Lo siguiente difiere de la "vida social de las
cosas" en que destaca el espacio en el estudio de los mundos materiales. Si bien la investigación de la
"vida social de las cosas" se refiere al cambio en el significado social y cultural de un objeto a través del
tiempo.
En los estudios del descarte, el enfoque de seguir la cosa ha recibido un interés creciente,
particularmente de aquellos que estudian las economías de recuperación de residuos. La investigación
anterior sobre las economías de recuperación de residuos se centró en un grupo particular de personas
(por ejemplo, recuperadores de calle o vendedores de residuos) o en un lugar en particular (por ejemplo,
basureros). El método de seguimiento anima a los investigadores a ver los materiales de desecho como
objetos en movimiento e investigar la formación de las redes de recuperación de desechos que conectan
a diferentes grupos de personas en diferentes lugares. El estudio de Nicky Gregson et al. (2009), por
ejemplo, analiza la industria de desguece de buques en Bangladesh. Los autores describen cómo los
barcos retirados se descomponen en Sitakunda y se reutilizan para fabricar muebles en Chittagong, y
cómo los muebles ayudan a redefinir la estética de las casas de clase media en ciudades cercanas como
Dhaka. En este caso, la práctica de residuos de un actor (p. Ej., El desguece de buques por parte de
trabajadores migrantes en Sitakunda) se considera un factor que da forma (y es moldeado por) la
relación de otro actor con los desechos (p. Ej., El consumo de muebles por parte de hogares de clase
media en Dhaka) Las escalas de las redes de recuperación de residuos que los académicos examinan
varían mucho. Mientras que autores como Gregson et al. Miran la región urbana, muchos otros,
particularmente aquellos que estudian el flujo de desechos electrónicos, examinen redes que se extienden
a través de diferentes países o continentes (por ejemplo, Lepawsky 2013). Los estudios sobre redes
transnacionales de recuperación de residuos revelan mucho sobre cómo la recuperación de residuos se
entrelaza con la geografía del desarrollo desigual, particularmente entre el Norte Global y el Sur Global.
El método de seguir la cosa ciertamente no es el único enfoque que coloca la circulación en el centro de
la problemática de los residuos. La evaluación del ciclo de vida (ECV), por ejemplo, examina los aportes
de energía y materiales y las emisiones ambientales asociadas con la vida de un producto desde la cuna
hasta la tumba. Considera que los desechos son un costo para el medio ambiente que puede gestionarse
cuidadosamente mediante un mejor diseño del producto y la mejora de los procesos de
producción. Además, el uso de la Actor-Network Theory (TAR) en los estudios de descarte en los
últimos años alienta a los académicos a examinar cómo los desechos se clasifican, estudian y representan
(particularmente por la comunidad científica), y cómo el conocimiento científico sobre los desechos
viaja, se transforma y crea nuevos conjuntos sociales. El método de seguir la cosa es distinto de estos
dos enfoques en que teóricamente se basa en el materialismo histórico, que coloca las relaciones de
producción en el centro de la comprensión de las transformaciones sociales y culturales. En comparación
con ECV, el método de seguir la cosa está más relacionado con las luchas de poder entre los actores
sociales. En comparación con TAR, presta menos atención al poder del discurso y al proceso de
producción y transformación del conocimiento.

Referencias
Appadurai, A. 1988. The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective. Cambridge
University Press.

Cook, I. et al. 2004. “Following the Thing: Papaya.” Antipode,  pp. 642-664.

Gregson et al. 2009. “Following things of rubbish value: End-of-life ships, ‘chock-chocky’ furniture and
the Bangladesh middle class consumers.” Geoforum, 41: pp. 846-854.

Lepawsky J. and Mather C. 2011. “From beginnings and endings to boundaries and edges: rethinking
circulation and exchange through electronic waste.” AREA, 43(3): 242-249.

Further reading:
Büscher, M., & Urry, J. (2009). Mobile methods and the empirical. European Journal of Social
Theory, 12(1), 99-116.

Cook, I., & Harrison, M. (2007). Follow the thing “West Indian hot pepper sauce”. Space and
Culture, 10(1), 40-63.

Arqueología de los medios

Tanto la arqueología de los medios como los estudios del descarte comparten el deseo de enfatizar los
aspectos materiales y orientados a objetos de las prácticas sociales. La arqueología de los medios se
concentra en la materialidad de las prácticas de los medios, mientras que los estudios del descarte se
concentran en la materialidad de las prácticas de residuos. Aunque existe una diversidad de enfoques
sobre la arqueología de los medios, un hilo común entre sus teóricos y profesionales es el deseo de
problematizar las historias canónicas de la tecnología al criticar las narrativas del progreso lineal
(Huhtamo y Parikka 2011). Esta entrada enfatiza la forma en que la arqueología de los medios puede
usarse como una lente para pensar cómo los desechos desafían las narrativas del progreso lineal. Como
método, la arqueología de los medios excava, reconstruye, combina, piratea, remixa, desempolva
cosas, y atornilla materiales y discursos para generar una comprensión alternativa de las culturas de los
medios (presentes y pasados). El término "excavación" se usa con frecuencia para diferenciar esta
práctica de otras formas de hacer historias en los medios.
La excavación implica un enfoque que busca y descubre explícitamente lo olvidado, descartado, oculto o
reprimido (Huhtamo y Parikka 2011). El arqueólogo de medios Jussi Parikka (2012) argumenta que las
historias no preexisten la tarea de excavarlas, haciendo de la arqueología de los medios una postura
teórica y política, así como una metodología.
El trabajo de Michel Foucault, Friedrick Kittler, McLuhan y Walter Benjamin ha influido mucho en el
trabajo de los arqueólogos de los medios, como Erkki Huhtamo (1997), Jussi Parikka (2012), Wolfgang
Ernst (2005), Siegfried Zielinski (2006), Thomas Elsaesser (2004) y Eric Kluitenberg (2007) (sin
embargo, debe tenerse en cuenta que algunos no se refieren a sí mismos como arqueólogos de los
medios). Siegfried Zielinski (2006), por ejemplo, está interesado en la temporalidad de historias
mediáticas alternativas. Desarrolla su posición a través de la geología y el ciclo de los sistemas
terrestres, como el proceso de erosión, para desarrollar el "tiempo profundo de los medios" en el que "lo
nuevo" aparece en "lo viejo". Zielinski también critica las historias de progreso técnico que implican que
los medios se desarrollan de forma lineal de una forma simple a una forma más compleja. En lugar de
tendencias, busca fluctuaciones, interrupciones o vías alternativas de desarrollo. Thomas Elsaesser
(2004), por otro lado, aborda específicamente las historias del cine para trascender el binario de "viejo-
nuevo". Los practicantes y académicos dentro de la arqueología de los medios son dispares pero están
unidos por su investigación de "continuidades y rupturas" alternativas dentro de la cultura de los medios
y las historias de los medios (Huhtamo y Parikka 2011: 3).  Por esta razón, la colección editada seminal
de Huhtamo y ParikkaArqueología de los medios: enfoques, aplicaciones e implicaciones (2011)
describen la arqueología de los medios como una disciplina itinerante, que opera en las humanidades, las
artes y las ciencias sociales.
La arqueología de los medios comparte una similitud con los métodos dentro de los estudios de descarte
como la garbología y la investigación sobre ruinas / páramos (Rathje y Murphy 2001; Edensor 2005) en
su énfasis en las prácticas arqueológicas de excavación de objetos que complican las historias existentes
y totalizadoras. Comparte una estrecha afinidad con el trabajo que explora la noción de "desperdicio
como archivo" en el que el desperdicio se convierte en un medio para resaltar historias alternativas
privadas de la cultura actual del consumidor (Moore 2012). Pero difiere en su énfasis en usar la
excavación como una herramienta para desafiar las nociones de progresión lineal en prácticas y
fenómenos culturales y mediáticos específicos. Los practicantes de la arqueología de los medios
preguntan: "¿qué queda o queda excluido de las narraciones lineales de la historia de los medios?" Ellos
buscan rupturas, rastros y caminos alternativos para interrumpir y "reconectar" los ordenamientos
normativos existentes de la realidad y enfatizar que nuestras prácticas mediáticas contemporáneas
podrían haber sido de otra manera (Parikka y Hertz 2010). A través de esta problematización de las
narrativas lineales, la arqueología de los medios articula posibles herramientas teóricas y métodos para
investigar el papel de los residuos en la formación de condiciones históricas de posibilidad.
Volver a la lista de términos
Referencias
Edensor, Tim. 2005. “Waste matter – the debris of industrial ruins and the disordering of the material
world”. Journal of Material Culture. Vol. 10, No. 3, pp. 311–332.
Elsaesser, Thomas. 2004. “The New Film History as Media Archaeology”, Cinémas, Vol. 14, No. 2-3,
pp 75-117.

Ernst, Wolfgang. 2005. “Let There Be Irony: Cultural History and Media Archaeology in Parallel
Lines”, Art History 28, November, pp 582-603.

Ernst, Wolfgang . 2012. Digital Memory and the Archive,Minneapolis, MN: University of Minnesota
Press.

Huhtamo, Erkki. 1997. “From Kaleidoscomaniac to Cybernerd: Towards an Archaeology of the

Media”, Leonardo, 3, pp 221-224.
Huhtamo, Erkki. 2013.  Illusions In Motion: Media Archaeology of the Moving Panorama and Related
Spectacles, Cambridge, MA: MIT Press.

Huhtamo, Erkki and Jussi Parikka (eds.), Media Archaeology: Approaches, Applications, and
Implications, University of California Press, 2011.

Kittler, Friedrich. 1999. Gramophone Film Typewriter, trans. Geoffrey Winthrop-Young and Michael
Wutz, Redwood City, CA: Stanford University Press.

Kluitenberg, Eric (ed.). 2007. Book of Imaginary Media: Excavating the Dream of the Ultimate
Communication Medium, Rotterdam: NAi Publishers, with Amsterdam: De Balie,

Moore, Sarah. 2012. “Garbage matters: Concepts in new geographies of waste”. Progress in Human
Geography.  Vol. 36, No. 6, pp. 780–799.

Parikka, Jussi. 2012. What is Media Archaeology?, Cambridge: Polity.

Parikka, Jussi and Garnet Hertz. 2010. “Archaeologies of Media Art – Jussi Parikka in conversation with
Garnet Hertz,” Ctheory.
Rathje, William and Cullen Murphy. 2001. Rubbish!: The Archaeology of Garbage. Tucson, AZ: The
University of Arizona Press.

Zielinski, Siegfried. 2006. Deep Time of the Media: Toward an Archaeology of Hearing and Seeing by
Technical Means, Cambridge, MA: MIT Press.

Further Reading:
For an overview of media archaeology see: Erkki Huhtamo and Jussi Parikka (eds.), Media
Archaeology: Approaches, Applications, and Implications, University of California Press, 2011.

To see how media archaeology is applied as an art method see: Hertz, Garnet and Jussi Parikka. 2012.
“Zombie Media: Circuit Bending Media Archaeology into an Art Method”, Leonardo, pp 425-430

For an introduction to media archaeology see: Parikka, Jussi. 2012. What is Media

Archaeology?, Cambridge: Polity.

Investigación - acción participativa

Jutta Gutberlet
La investigación acción participativa (IAP) trabaja con personas y comunidades locales, explora el
conocimiento y las percepciones locales, y ofrece oportunidades para involucrar a las personas como
contribuyentes activos al conocimiento y al cambio social. El método permite a las personas locales
establecer sus propias agendas para la investigación y el desarrollo y tiene como objetivo darles la
propiedad del proceso. La IAP se diferencia de las metodologías académicas tradicionales. Como
comentan los científicos sociales Cornwall y Jewkes , "cambiar las relaciones entre el investigador y los
que participan en la investigación implica transformaciones políticas y personales" (1995, p.1674). La
visibilidad del investigador y la transparencia de sus intenciones son mucho mayores que en la
investigación tradicional, y da como resultado diferentes desafíos y hallazgos que los métodos
tradicionales.
La IAP desarrollada a principios de la década de 1970 a partir de la teoría social marxista y crítica como
reacción a las prácticas de desarrollo de arriba hacia abajo que caracterizan la modernización, está
comprometido con la transformación social y a menudo encuentra apoyo metodológico en las prácticas
de concienciación y la teoría de la liberación desarrolladas desde la década de 1960 bajo los impulsos de
Paulo Freire (1970) de Brasil y Orlando Fals Borda (1988) de Colombia que abordan las estructuras que
obstaculizan la transformación social. La IAP también se basa a menudo en la teoría feminista, que
examina las desigualdades de género y las preguntas sobre cómo la raza, la clase, el origen étnico y la
edad se cruzan con el género.
La IAP generalmente se dedica a la democracia del conocimiento, aplicando epistemologías de
aprendizaje colaborativo y generación de conocimiento (Cahill, 2007; Hall, 2005; Strand et al., 2003). El
proceso de investigación combina la investigación con estrategias de desarrollo de capacidades para
superar las brechas de conocimiento entre el investigador y los participantes de la investigación y para
empoderar a los participantes como agentes de cambio social. Esta forma de investigación tiene como
objetivo desarrollar habilidades, conocimientos y capacidades dentro de las comunidades o grupos, y
facilitar la aplicación de los resultados de la investigación por parte de los propios participantes (Kesby,
2000). La participación activa es el principio metodológico central y es esencial para la construcción de
una comprensión colectiva de las prácticas y teorías. Los participantes de la investigación no son
"objetos de estudio", sino que se valoran como participantes completos en la investigación. Este enfoque
permite la transparencia y el reconocimiento de contextos históricos, políticos, económicos y
ambientales locales específicos.
Los métodos de investigación pueden incluir entrevistas, discusiones de grupos focales, talleres, visitas
de campo y herramientas de observación y uso de participantes, tales como video participativo,
fotografía, voz, mapeo comunitario, psicodrama, juegos de roles, lluvia de ideas interactiva y otras
técnicas creativas. Los participantes se convierten en investigadores y los investigadores se convierten
en participantes.
Por ejemplo, el proyecto de Gestión Participativa de Residuos Sostenibles (PSWM)
(www.pswm.uvic.ca), una iniciativa de investigación basada en la comunidad (IBC) que involucra
cooperativas de reciclaje y gobiernos locales en la región metropolitana de São Paulo, Brasil, es un buen
ejemplo que destaca la praxis de la IAP y la IBC. En el transcurso de seis años desde 2005, actividades
educativas y de desarrollo de habilidades continuas en forma de talleres, seminarios, excursiones,
intercambios, reuniones e iniciativas de investigación; empleando una amplia gama de técnicas
diferentes, se orientaron a generar empoderamiento, autonomía y la capacidad de los recicladores
informales para abordar mejor la opresión del poder hegemónico que está presente en las relaciones
locales de producción explotadora.
Durante las reuniones periódicas del comité de gestión del proyecto, compuesto por miembros de la
cooperativa de reciclaje, agentes gubernamentales y participantes universitarios, se planificaron acciones
y estrategias dirigidas a mejorar el trabajo y los medios de vida de los recicladores, y su implementación
se monitoreó y evaluó. Las reuniones representaron un espacio de aprendizaje, donde se compartió
información, se analizaron argumentos y discursos y se realizó la recopilación de datos colectivos, el
análisis y la preparación de textos. El ejemplo de PSWM demuestra la importancia de respetar el
conocimiento local de los participantes, permitiendo procesos de co-construcción democrática de nuevo
conocimiento y sistematización colectiva de lo aprendido, transformándolo en propiedad
compartida. Estos son requisitos previos fundamentales en la IAP y la IBC.
La estructura habilitada ayuda a los recicladores a impulsar políticas públicas más adecuadas que
valoren y remuneren el servicio de recolección y reciclaje selectivo de residuos domésticos. En
consecuencia, algunos de los municipios participantes (Mauá, Ribeirão Pires y Diadema) ya han
aumentado el compromiso hacia la gestión inclusiva de residuos sólidos. Durante la experiencia PSWM,
los participantes generaron diversos conocimientos sobre salud ocupacional, educación ambiental,
microcrédito, comercialización colectiva, aplicaciones informáticas básicas, gestión participativa de
proyectos, recolección y compostaje de residuos orgánicos para la agricultura urbana, y otros. Este
conocimiento se ha traducido en carpetas, folletos, pancartas, presentaciones y publicaciones académicas
para su posterior difusión. En agosto de 2014 recicladores de ocho cooperativas en la región del proyecto
han participado en una conferencia nacional sobre "Conocimiento y tecnología: inclusión social y
económica de recolectores de materiales reciclables"; Una iniciativa del gobierno federal, realizada en la
Universidad de Brasilia, que comparte conocimientos y resultados de investigación.
Finalmente, el propósito de la IAP es ejercer la agencia de los participantes, capacitándolos para
colectivizar y movilizarse en torno a una necesidad común. La investigación participativa también se usa
ampliamente para informar la planificación y el diseño de estrategias, intervenciones y políticas. Sin
embargo, existen desafíos y limitaciones críticos relacionados con la investigación participativa y
dirigida por la comunidad. No se deben descuidar las preguntas clave sobre quién participa y qué voces
se empoderan. Las necesidades locales expresadas pueden, por ejemplo, ser moldeadas por las
interacciones con el investigador y pueden no expresar una verdadera necesidad local. Moss advierte que
la planificación participativa bien puede ser la "adquisición y manipulación de un nuevo" conocimiento
de planificación "en lugar de la incorporación del" conocimiento de las personas "por parte de los
proyectos de investigación"(Moss, 2006, p. 8). Existe la posibilidad de que las voces dominantes
dominen el proceso de consenso y que algunos no expresen sus verdaderos deseos de no perturbar las
opiniones principales (Cooke y Kothari 2001). Finalmente, existe una fuerte crítica sobre la participación
que se convierte en una nueva tiranía en la investigación cualitativa (Cooke y Kothari, 2001; Ramírez,
2008). Estas limitaciones solo pueden superarse con una actitud de investigación crítica y continuamente
reflexiva.

Referencias
Barbier, R. (2002) A pesquisa-ação. Plano: Brasilia, Brazil.
Brandão, C. R. (1987) Repensando a pesquisa participante. Brasiliense: São Paulo, Brazil.
Cahill, C. (2007) Including excluded perspectives in participatory action research. Design Studies, 28, p.
325–340.
Chambers, Robert. (2007) From PRA to PLA and pluralism: practice and theory. IDS working paper
286, Institute of Development Studies: London; University of Sussex.
Cooke, B. & Kothari, U. (2001) Participation: The New Tyranny? New York: Zed Books
Cornwall, A. & Jewkes, R. (1995) What is participatory research? Soc. Scz Med 41(12), pp. 1667- 1676.
Fals Borda, O. (1998). People’s Participation: Challenges Ahead. Bogota: Tercer Mundo.
Freire, P. (1970) Pedagogy of the oppressed. London, Pinguin books.
Frisby, W., Maguire, P. & Reid, C. (2009) The “f” word has everything to do with it: How feminist
theories inform action research. Action Research, 7, pp. 13–29.
Hall, B. (2005) In from the cold? Reflections on participatory research from 1970–
2005. Convergence, 38, pp. 5–24.
Kesby, M. (2000) Participatory diagramming: Deploying qualitative methods through an action research
epistemology. Area, 32, pp. 423–435.
Langan, D. & Morton, M. (2009) Reflecting on community/academic `collaboration’: The challenge of
`doing’ feminist participatory action research. Action Research,  7, pp. 165-184.
Moss, P. (2002) (Ed.) Feminist Geography in Practice: Research and Methods, London: Blackwell.
Moss, P. (2006) Feminisms in Geography. Toronto: Roman & Littlefield.
Ramirez, R. (2008) A ‘Meditation’ on Meaningful Participation. The Journal of Community
Informatics, 4(3). Online available at: http://ci-journal.net/index.php/ciej/article/view/390/424
Strand, K., Marullo, S., Cutforth, N., Stoecker, R. & Donohue, P. (2003) Principles of Best Practice for
Community-Based Research. Michigan Journal of Community Service Learning, 9 (3), pp. 5-15.
Thiollent, M. (2005) Metodologia da pesquisa-ação, 14th ed.; Cortez: São Paulo, Brazil.
Tremblay, C. & Gutberlet, J. (2011) Empowerment through participation: assessing the voices of leaders
from recycling cooperatives in São Paulo, Brazil. Community Development Journal, 46 (3), pp. 282-302.

Estudios de Ciencia y Tecnología

Uno de los fundamentos teóricos de los estudios de descarte es la afirmación de Mary Douglas de que
“la suciedad es materia fuera de lugar'”. La suciedad es la manifestación material del desorden: “Donde
hay suciedad hay un sistema. La suciedad es el subproducto de un ordenamiento y clasificación
sistemáticos de la materia, en la medida en que el ordenamiento implica rechazar elementos
inapropiados”(1988: 36). En la sociedad cosmopolita moderna, dependemos en gran medida de la
ciencia para determinar las clasificaciones y los límites que colocan los materiales dentro y fuera de
lugar, que los clasifican como peligrosos o seguros. Por ejemplo, la Agencia de Protección Ambiental de
los Estados Unidos (EPA), que regula la contaminación del agua, el aire y el suelo, determina que 0.002
mg / L es el nivel máximo de mercurio permitido en el agua potable.
La premisa de los estudios de ciencia y tecnología (ECT) es que la ciencia, incluida la toxicología y el
análisis de riesgos, es un esfuerzo social. Los significados de riesgo, seguridad, daño, contaminación y
suciedad están determinados socialmente, al igual que los métodos científicos generalmente
cuantitativos que los respaldan. ECT examina críticamente los procesos sociales a través de los cuales se
crea, evalúa, cuestiona, difunde, acepta, refuta, transforma y encaja el conocimiento científico y técnico
en las relaciones sociales y la cultura. Los estudios de ECT y del descarte comparten la convicción de
que el "desperdicio" no se da en la naturaleza, sino que se crea y, por lo tanto, estudian los procesos
de transformación. Utilizando los términos de Douglas, ambas disciplinas investigan cómo el
"ordenamiento sistemático", las "clasificaciones de la materia" y los "elementos inapropiados" se crean,
codifican, naturalizan y disputan en los sistemas socio-técnicos.
Un tema importante en ambas disciplinas es cómo los objetos científicos y técnicos y las formas de
"suciedad" están abiertos al debate. "Las ideas sobre la contaminación son el producto de un debate
político en curso sobre la sociedad ideal", señala Douglas "... [Las creencias de contaminación sostienen
categorías conceptuales que dividen lo moral de lo inmoral y sostienen la visión de la buena sociedad"
(1982: 36- 7) La ciencia juega un papel en esto, a veces explícitamente, ya que cuando los científicos
afirman que "a menudo se les pide a los científicos que contribuyan a ayudar a resolver ... los problemas
de política que se desarrollan en medio de una mezcla compleja y volátil de valores en conflicto,
preferencias diferentes y oposición, a menudo prioridades sociales mutuamente excluyentes ”(Lackey
2004: 2). En casos de ciencia ciudadana,
Como campos interdisciplinarios, los ECT y del descarte utilizan una variedad de métodos que incluyen,
entre otros, análisis de redes, historial crítico y estudios de casos. La versión de ECT del análisis de red
es Actor-Network Theory (TAR), que mapea las relaciones que son simultáneamente materiales (entre
cosas) y semióticas (entre conceptos) (Latour 1996). Algunos estudios sobre desechos han adaptado o
desafiado aspectos de la TAR, como el seguimiento de la cosa (Gregson et al 2010) y los "bordes y
límites" (Lepawsky y Mather2011), al tiempo que mantienen la premisa de que la forma en que los
humanos y los no humanos son relacionado es fundamental para la forma en que circulan las cosas,
cómo se realiza el trabajo y cómo se hacen los significados. Por ejemplo, Lepawsky y Mather desafían
los aspectos lineales y determinantes de TAR mientras estudian los desechos electrónicos al incluir no
solo objetos y humanos en sus redes, sino también acciones.
Otro método común es la investigación histórica que desnaturaliza el presente, mostrando cómo se
desarrollan las premisas y categorías de residuos en respuesta a problemas tecnológicos y científicos
particulares en momentos específicos (Boudia y Jas 2013; Murphy 2006; Gille 2007; Zimring 2004;
Goldstein 2013 ) Por ejemplo, Jesse Goldstein muestra que los conceptos contemporáneos de "tierras
baldías" como espacios improductivos dependen del concepto capitalista e industrial de uso económico
después de la Ley de Recinto en Gran Bretaña durante el siglo XVIII. Antes de este tiempo, las tierras
baldías se utilizaban de manera ligera y colectiva en el interior, y después de que se convirtieron en
espacio perdido (2013).
Como una extensión de este compromiso metodológico para desnaturalizar lo que parece natural y dado,
los estudios de ECT utilizan consistentemente estudios de casos. Un problema constante en las políticas
de residuos y tecnología es que la mayoría de las personas piensan que saben sobre basura y tecnología
porque interactúan con ella todos los días, y aunque este conocimiento es válido, no necesariamente se
adapta a otras situaciones, materialidades y contextos (Liboiron 2014). Por lo tanto, los estudios de caso
proporcionan matices y validez a los estudios, particularmente aquellos que desafían las nociones
populares (Broto 2012; Reno 2011; Gille 2007). Por ejemplo, Zsuzsa Gille utiliza prácticas de residuos
en la Hungría socialista y possocialista para tejer una compleja narrativa de ahorro, desperdicio y justicia
ambiental para desafiar las nociones populares más monolíticas del uso pródigo de materiales y los
derechos de los trabajadores (2007).
Finalmente, algunas de las tendencias más interesantes dentro de ECT y los estudios del descarte son
aquellas que se relacionan con problemas apremiantes relacionados con los desechos, la contaminación,
los tóxicos, la salud ambiental, la justicia ambiental y la toma de decisiones democráticas (Ottinger
2010; MacBride 2011). Los estudios de ECT y descarte son campos bastante normativos que a menudo
tienen argumentos subyacentes sobre cómo deberían ser las cosas. Particularmente cuando estos trabajos
pasan de la crítica a la recomendación, o incluso a la intervención, requieren un nivel adicional de
validez para demostrar que la investigación es realmente útil para los problemas que deben
abordar. Estas demandas de método son donde los estudios de ECT y de descarte se combinan de
manera única para futuras colaboraciones e investigaciones.

Broto, V. C. (2013).“Symbolic Violence and the Politics of Environmental Pollution Science: The Case
of Coal Ash Pollution in Bosnia and Herzegovina.” Antipode, 45: 621–640.
Corburn, Jason. 2005. Street Science: Community Knowledge and Environmental Health Justice. The
MIT Press.
Douglas, M. and A. B. Wildavsky. 1982. Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technical and
Environmental Dangers. Berkeley, University of California Press

Douglas, M. 1998. Purity and danger: An analysis of concepts of pollution and taboo. Routledge.

Gille, Z. 2007. From the cult of waste to the trash heap of history: the politics of waste in socialist and
postsocialist Hungary. Indiana University Press.

Goldstein, Jesse. 2013. Terra economica: waste and the production of enclosed nature. Antipode, 45(2),
357-375.

Gregson, N., Crang, M., Ahamed, F., Akhter, N., & Ferdous, R. 2010. Following things of rubbish
value: end-of-life ships,‘chock-chocky’furniture and the Bangladeshi middle class
consumer. Geoforum, 41(6), 846-854.

Jas, N., & Boudia, S. 2013. Toxicants, Health and Regulation since 1945. Pickering and Chatto.

Lackey, Robert T. 2004. “Normative science.” Fisheries. 29(7): 38-39.

Latour, Bruno. 1996. On actor-network theory. A few clarifications plus more than a few
complications. Soziale welt, 47(4), 369-381.

Lepawsky, Josh and Mather, C. 2011. “From Beginnings and Endings to Boundaries and Edges:
rethinking circulation and exchange through electronic waste”. Area 43 (3): 242-249.

Liboiron, Max. 2014. “Against Awareness, For Scale: Garbage is Infrastructure, Not Behavior,” Discard
Studies Blog, January 23.
MacBride, S. 2011. Recycling reconsidered: the present failure and future promise of environmental
action in the United States. MIT Press.

Murphy, Michelle. 2006. Sick Building Syndrome and the Problem of Uncertainty: Environmental
Politics, Technoscience, and Women Workers. Duke University Press.

Ottinger, G. 2010. “Buckets of resistance: Standards and the effectiveness of citizen science.” Science,
technology & human values, 35(2), 244-270.
Reno, Joshua. (2011). “Managing the Experience of Evidence: England’s Experimental Waste
Technologies and their Immodest Witnesses.” Science, Technology and Human Values, 36(6): 842-863.
U.S. Environmental Protection Agency. 1985. “40 CFR Part 191, Environmental standards for the
management and disposal of spent nuclear fuel, high-level, and transuranic radioactive wastes” Federal
Register 50 FR  38066.

Zimring, Carl. 2004. “Dirty Work: How Hygiene and Xenophobia Marginalized the American Waste
Trades 1870-1930,” Environmental History, 9(1): 90-112.