Jorge Enrique Quiroz
Lectura 4: El problema central de la Filosofía de la Lógica y las
Matemáticas
1. El problema central de la filosofía de la
Lógica y de la Matemática puede formularse,
en su forma más general. Mediante una
escueta pregunta: ¿qué tipo de relación hay
entre la lógica y la matemática de una parte y
la realidad que nos circunda de otra?
Muchas, y a menudo contrapuestas, concepciones
sobre la naturaleza de la lógica, la matemática y
la realidad han surgido a lo largo de la historia en
un intento de responder a este viejo problema.
Más, si intentamos poner un poco de orden en este
aparente caos de interpretaciones, pronto parecen
delimitarse, en mi opinión, dos grandes tipos de
concepciones; las descriptivistas y las no-
descriptivistas o las que, a falta de nombre mejor,
podemos denominar constructivistas. 1
Las concepciones descriptivistas, como su propio
nombre lo indica, comparten la tesis de que la
lógica y la matemática son descriptivas de la
realidad. Pero, según sea el ámbito de realidad
que pretende describir, este tipo de concepción se
subdivide a su vez en dos tipos básicos:
platonismo y empirismo. Para el platonismo la
realidad que describen (verdadera o falsamente)
los enunciados lógicos y matemáticos no es la
realidad empírica que percibimos a través de
nuestros órganos sensoriales. Se trata de una
realidad ideal, abstracta, no perceptible por los
sentidos, sino mediante una facultad especial de
la razón llamada comúnmente “intuición
intelectual”. La naturaleza especial de los objetos
lógico-matemáticos como entidades no espacio-
temporales requiere postular correlativamente (al
menos en algunas versiones del platonismo) un
tipo especial de vía de acceso cognoscitivo a tal
tipo de objetos, de ahí la apelación a la intuición.
Por el contrario, para la concepción empirista
clásica, la realidad que en último término
describen los enunciados lógico-matemáticos no
es una realidad de otra naturaleza y superpuesta a
la realidad espacio-temporal en la que nos
1
El término “constructivismo” tiene ya una larga carga de
acepciones diferentes, a las que me permito añadir otra más
cuyo sentido espero que vaya quedando claro a lo largo de
estas páginas. En Parsons (1967, vol. 55, 204 ss.) el término
se emplea en un sentido amplio que le permite incluir en él
al intuicionismo y formalismo. En Lorenzo (1998, 31 ss.) el
término se emplea de un modo más restrictivo y abarca solo
a las distintas formas de intuicionismo como contrapuestas a
13
encontramos inmersos. La realidad es una, pero
multifacética, presenta rasgos o características
que van desde las más particulares y concretas,
como el color de la portada de este libro, hasta las
más generales y abstractas, como la identidad de
todo objeto consigo mismo. Frente a la realidad
escindida en dos del platónico, y que coloca a éste
ante el problema de armonizarlas, el empirista
solo concibe una única realidad a la que hay que
describir mediante enunciados de diferente grado
de generalidad. En un extremo, los enunciados
básicos que registran los datos más inmediatos
procedentes del medio (véase cap. 8); en el otro
extremo, los enunciados máximamente generales
de la lógica y la matemática que describen los
rasgos más generales de la naturaleza (“la física
del objeto cualquiera”, podría decirse tomando
prestada la feliz frase de F. Gonseth).
Frente al descriptivsmo, compartido por
platonismo y empirismo, aparece el
constructivismo negando directamente la tesis
común a ambos; los enunciados lógico-
matemáticos no describen ningún tipo de la
realidad (ni ideal ni natural) preexistente a la
propia actividad constructiva del matemático. La
función propia de los enunciados lógico-
matemáticos no es describir, sino constituir
formas que pueden ser empleadas en la
descripción de la realidad. Pero la realidad a la
que se alude aquí no es la realidad ideal que
pretende describir el platónico. En este punto el
constructivismo coincide con el empirismo: no
hay necesidad de postular dos tipos de realidad
habitada por dos tipos de objetos de naturaleza
ontológica heterogénea: objetos empíricos
espacio-temporales y objetos abstractos fuera del
espacio-tiempo. Para el constructivismo, no es
necesario postular la existencia de objetos fuera
del espacio-tiempo a fin de dar cuenta de la
naturaleza de la lógica y la matemática, pues, si
los enunciados lógico-matemáticos no funcionan
formalismo y logicismo, aquí seguiré parcialmente la opción
metodológica de Parsons, aunque algunas de las cosas que
digo sobre el constructivismo se asemejan a las dichas por
Lorenzo.
Por otra parte, el estrecho vínculo existente entre
convencionalismo y constructivismo se encuentra
convenientemente resaltado en Sidelle (1998).
como descripciones, entonces no hace falta
postular ninguna clase de objetos que describir.
Pero en otro importante punto constructivismo y
platonismo hacen causa común frente al
empirismo. Efectivamente, las dos posiciones
coinciden en negar la tesis fundamental del
empirismo clásico, a saber, que la verdad,
falsedad o justificación de los enunciados
matemáticos depende, en alguna forma de las
observaciones empíricas. Platonismo
constructivismo coinciden en señalar la
autonomía de la matemática frente a la
experiencia; que los criterios de aceptación o
rechazo en lógica y matemática no son empíricos,
esto es, que no es posible determinar mediante
observaciones o experimentos en la naturaleza, en
la realidad empírica, la corrección, o la verdad, de
una teoría matemática o lógica.
Pero la coincidencia entre constructivismo y
platonismo termina aquí. Y la discrepancia surge
precisamente en que los últimos afirman, y los
primeros niegan, la necesidad de postular otro
tipo de realidad (ideal, abstracta) respecto a la
cual justificar o determinar el valor de verdad de
los enunciados lógico-matemáticos.
Texto de Alemán, A. (2001) Lógica, matemáticas
y realidad (pp. 15-18)
Realismo y anti-realismo en la matemática
El realismo (con mayor precisión decimos
realismo en ontología) es el punto de vista según
el cual algunos objetos matemáticos existen
objetiva e independientemente del matemático
que los concibe (Aboites, 2004; Shapiro, 2000;
George & Velleman, 2002; Körner, 1960; Anglin,
1994). Por objeto matemático se entiende a
aquellos acausales, eternos, indestructibles y que
no forman parte del espacio-tiempo del mundo
externo. El número 5 o el conjunto de los números
naturales son ejemplos de lo que el realista
considerará como ejemplos de objetos acausales,
eternos e indestructibles. El idealista estará de
acuerdo en que los objetos matemáticos existen,
pero sostendrá que dependen de la mente humana.
Un idealista sostendrá la afirmación si no hubiera
mentes, no habría objetos matemáticos, y el
realista en ontología la negará. Ahora bien, la
postura llamada platonismo es realismo en
ontología, pues considera a los objetos
matemáticos como ideas platónicas porque
comparten el ser: son acausales, eternos,
indestructibles y no forman parte del espacio-
tiempo. Una pregunta importante surge: ¿cómo es
posible para la mente humana obtener
conocimiento de objetos acausales, eternos,
indestructibles y ajenos al espacio-tiempo? Más
aún, ¿cómo dichos objetos pueden estar
relacionados con el mundo externo y nos permitan
su descripción? Desde esta perspectiva, la
matemática parece a priori e independiente de la
experiencia humana, lo cual no sería aceptado por
un antirealista. El realismo en valor de verdad
y
sostiene que las afirmaciones matemáticas tienen
un valor objetivo de verdad independiente de las
mentes, lenguajes y convenciones de los
matemáticos. El anti-realismo en valor de verdad
afirma que si las proposiciones matemáticas
tienen valores de verdad éstos serán dependientes
de la mente del matemático. La relación entre el
realismo en ontología y el realismo en valor de
verdad se discute con mayor detalle en Benacerraf
(1973). Es posible que en la actualidad el
platonismo sea más frecuente entre los
matemáticos que entre los filósofos. Platón, quien
era un realista en valor de verdad (al igual que
muchos matemáticos), sostuvo que las
proposiciones de la geometría eran objetivamente
verdaderas o falsas independientemente de la
mente de los matemáticos. Por tanto, pensó que la
geometría estaba constituida por un mundo de
objetos que existían independientemente de la
mente humana; de hecho, Platón llevó el
argumento de un realismo en valor de verdad a un
realismo en ontología. Para él, los objetos
geométricos no son físicos, sino eternos e
inmutables, lo cual concuerda con las ideas del
mundo platónico; entonces, la geometría no
describe lo que existe en el mundo real. En el
diálogo Thetetus de Platón se afirma que la
aritmética, como la geometría, se aplica al mundo
material sólo de manera aproximada. A manera de
ejemplo, frecuentemente se menciona que el
punto tangente entre un círculo y una línea existe
matemáticamente, pero nunca en el mundo real.
Este problema lo resolvió por dos métodos distintos,
con los que parece haber asombrado a Amasis, rey de
Egipto.
Texto de Aboites, V & Aboites, G. (2008)
Filosofía de la Matemática en el nivel Medio
Superior. (pp. 15-16)
Te has preguntado:
1. ¿Qué es el número 5?
2. ¿Qué son las rectas paralelas?
14