Compendio Diferencial Semántico I

1
2
3
4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE EDUCACIÓN Y CIENCIAS DE LA
COMUNICACIÓN
DEPARTAMENTO DE LENGUA NACIONAL Y
LITERATURA
DIFERENCIAL SEMÁNTICO - COMPENDIO
VII ciclo de Educación Secundaria, especialidad de Lengua y
Literatura
Octubre, 2021
Material de Lectura
Se autoriza la reproducción total o parcial del presente
compendio, siempre y cuando se cite la fuente.
Se puede encontrar la versión digital en
XXXXXXXXXXXXXX
5
6
ÍNDICE
Presentación
Introducción
I. Interpretación semántico - diferencial

entre Mario Vargas Llosa y José María
Arguedas.
Mireya Carrión, Ricardo Cruz, Aldahir

Mendoza, Deyvi Ruiz y Johnny Saavedra.
II. Diferencia semántica entre los

futbolistas peruanos Cueva y Lapadula,
2021.
Elizabeth Aranda, Ximena García, Anabela

Guevara, Marcos Ramos y Orlando Serrano.
III. Estudio sobre las diferencias semánticas

entre los periodistas Beto Ortiz y César
Hildebrandt.
Estéfano Montero, Claudia Pérez y Valeria

Rubio.
IV. Estudio diferencial semántico entre

Hernando de Soto y Rafael López Aliaga.
Yaxon Alarcón, Luis Castro, Jordan

Solórzano y Carolina Velázquez.
7
V. Estudio sobre las diferencias de las
dimensiones semánticas más estimables
entre los presidentes Pedro Castillo y
Nicolas Maduro.
Jimima Huado y Jhony Sánchez.
VI. Estudio diferencial semántico entre los

futbolistas peruanos Gianluca Lapadula
y Paolo Guerrero.
Keiko Chang, María Chávarry, Violeta Cruz,

Gaby Rodríguez, Eliana Rojas y Olenka
Rojas.
VII. Las dimensiones semánticas en los

diferenciales más notables entre el ex -
presidente Manuel Merino e Inti Sotelo.
Katherine Ortiz, Jenifer Peña, Jacinto

Saavedra, Harumy Sevilla y Margarita
Zamora.
VIII. Diferenciación semántica y los factores

políticos entre los expresidentes
mexicanos Porfirio Díaz y Díaz Ordaz.
Ebony Guevara, Diana Pérez, Marco Pérez,

Angie Salazar y Rony Vásquez.
8
PRESENTACIÓN
Los estudiantes del VII ciclo de la carrera de Lengua y
Literatura de la Universidad Nacional de Trujillo, en la
experiencia curricular de Semántica, han llevado a cabo la
ejecución de varios proyectos de investigación sobre el estudio
diferencial semántico. El cual es una técnica que consiste en
medir la significación que tienen ciertos objetos, hechos o
personas. Esto según la perspectiva del participante al responder
la encuesta en base al diferencial semántico abordado. Es preciso
señalar que abarca tres dimensiones: evaluación, potencia y
actividad. A su vez, cada una de ellas presenta sus atributos,
respectivamente: malo/bueno y desagradable/agradable;
débil/fuerte e impotente/potente; ineficiente/eficiente y
agresivo/pacífico.
Ahora, se presentarán un total de ocho proyectos sobre
diferenciación semántica, ordenadamente, dentro de las
siguientes disciplinas: periodismo, literatura, deporte y política.
El único trabajo (en el periodismo), titulado “Estudio
sobre las diferencias semánticas entre los periodistas Beto Ortiz y
César Hildebrandt”, determinará los tópicos de sistematización
mediante la aplicación del diferencial semántico en la recepción
que se tiene de estos dos periodistas influyentes, especialmente
en el contexto de las elecciones presidenciales 2021. Igualmente,
el solo proyecto (en literatura), “Interpretación semántico-
diferencial entre Mario Vargas Llosa y José María Arguedas”,
1
buscará entender cómo son apreciados y representados, en la
población, estos dos novelistas (uno que prioriza la derecha y el
liberalismo como motor de una sociedad cosmopolita; otro que,
aferrado a sus raíces, intenta reivindicar al indio y sus
sentimientos).
Los otros dos trabajos (en el deporte), son: el primero
titulado “Diferenciación semántica entre los futbolistas peruanos,
Cueva y Lapadula, 2021”, reconocerá el rendimiento físico,
psicológico y táctico de ambos jugadores en el campo de juego. Y
el segundo trabajo, “Diferencia semántica entre los futbolísticas
peruanos, Cueva y Lapadula, 2021”, comparará y analizará
semánticamente las diferencias que existen entre ambos
deportistas.
Los cuatro proyectos restantes (en lo político), son los
siguientes: el primero, titulado “Estudio diferencial semántico
entre Hernando De Soto y Rafael López Aliaga”, analizará el
diferencial semántico con respecto a estos dos políticos famosos.
El segundo, “Estudio sobre las diferencias de las dimensiones
semánticas más estimables entre los presidentes Pedro Castillo y
Nicolas Maduro”, buscará lograr establecer una diferenciación de
acuerdo al análisis sobre las dimensiones y criterios por parte de
la población peruana y venezolana en el Perú. El tercero, “Las
dimensiones semánticas en las diferencias más notables entre el
expresidente Manuel Merino e Inti Sotelo”, tiene como propósito
2
establecer un estudio diferencial en base al análisis de
dimensiones y criterios semánticos por parte de la población
universitaria trujillana de las carreras de Derecho y Ciencias
Políticas, así como Ciencias de la Comunicación de la Universidad
Nacional de Trujillo. El cuarto, y último, “Diferenciación
semántica y los factores políticos entre los expresidentes
mexicanos, Porfirio Diaz y Diaz Ordaz”, determinará los criterios
de buen gobierno, las obras que realizaron y su relación con el
pueblo mexicano.
3
4
INTRODUCCIÓN
En el presente compendio se hablará acerca de la relevancia
de la semántica como disciplina investigativa, asimismo es una
evidencia de los acontecimientos académicos en el curso/ área de
“Semántica”, cursado en nuestro VII (séptimo ciclo) de formación
docente. El lenguaje nos permite construir nuestras propias
representaciones y percepciones de la realidad y compartirlas con los
demás. Un aspecto crucial es nuestra habilidad de relacionar el
significado de distintas expresiones por medio de inferencias. En este
apartado veremos la naturaleza de la semántica. Pretendemos abordar
temas fundamentales del libro de Osgood, como la medida del
significado, o más conocido como diferencial semántico como
instrumento de medida el cual usamos en todas nuestras
investigaciones, en el que sabemos plantea que un concepto adquiere
significado cuando un signo (palabra) puede provocar la respuesta que
está asociada al objeto que representa; es decir, se reacciona ante el
objeto simbolizado.
En el desarrollo de la investigación científica, quizás una de
las características más acentuadas de nuestro siglo sea el constante
ensayar la medición de hechos y fenómenos que anteriormente no se
consideraban susceptibles de ser expresados cuantitativamente.
Osgood, quién es nuestro autor referente; no invita a evaluar sobre la
implicancia un lugar semántico de dimensión desconocida y de
naturaleza geométrica. En nuestros trabajos se ha utilizado las
intercorrelaciones halladas entre las escalas y sometiéndolas a un
análisis factorial, encontraron tres factores principales en el espacio

5
semántico, constituido por los significados subjetivos o connotativos,
que identificaron como: factor evaluativo, factor de potencia y factor
de actividad El espacio esté construido de escalas semánticas.
Es por ello que cada escala radica de dos adjetivos que son
bipolares. Se implica que estas escalas conforman una función lineal
que pasa a través del origen. Para estar en condiciones de
conceptualizar el espacio correctamente, se necesita utilizar una
proporción de escalas que son una muestra representativa extraída del
cosmos de escalas. Para distinguir el sentido de un objeto, el
investigador hace una elección en medio de las alternativas dadas. La
función de cada elección es ubicar cada objeto en el espacio semántico.
La validez de la localización en este punto en el espacio es dependiente
del número y representatividad de las escalas.
De esta forma, la diferencia semántica significa la
estabilización sucesiva de un objeto hasta un punto en el espacio
multidimensional semántico, a través del puntaje de un número de
alternativas semánticas dadas presentadas a modo de escalas. Una
diferencia de sentido entre 2 objetos es sencillamente una función de
las diferencias de su localización en el mismo espacio, o sea, una
función de la distancia multidimensional entre 2 aspectos; como se
puede apreciar en la dimensionalidad de los trabajos aquí presentes.
6
INTERPRETACIÓN SEMÁNTICO - DIFERENCIAL ENTRE
MARIO VARGAS LLOSA Y JOSÉ MARÍA ARGUEDAS
Carrión Piedra, Mireya
Cruz Olivares, Ricardo Jordy
Mendoza Castillo, Aldahir Alexis
Ruiz Valderrama, Deyvi Alejandro
Saavedra Zare, Johnny Julio
Universidad Nacional de Trujillo
RESUMEN
El presente trabajo busca determinar los tópicos de
semantización mediante la aplicación del diferencial semántico
en la recepción que se tiene sobre dos escritores renombrados y
que representan dos sectores bastante distanciados de la realidad
sociocultural del Perú. En esta línea, se buscará entender cómo
son apreciados y representados en la población estos dos
novelistas (uno que prioriza la derecha y el liberalismo como
motor de una sociedad cosmopolita, otro que, aferrado a sus
raíces, intenta reivindicar al indio profundo y sus sentimientos)
Para ello, se ha tomado en cuenta la encuesta como medio
recolector de datos, mediante la cual se ha podido vislumbrar la
7
calidad aprehensiva de estos dos narradores respecto de su
reputación en su país natal. Por tanto, las conclusiones a las que
se desea llegar buscan desmenuzar estas opiniones y dar un
alcance de la significación de ambos prosistas como iconos de la
cultura peruana.
Palabras clave: semantización, diferencial semántico,
representación, significación.
ABSTRACT
This work seeks to determine the topics of semantization
through the application of the semantic differential in the
reception that exists on two renowned writers and who represent
two sectors quite distant from the sociocultural reality of Peru.
Along these lines, we will seek to understand how these two
novelists are appreciated and represented in the population (one
who prioritizes the right and liberalism as the engine of a
cosmopolitan society, the other who, clinging to his roots, tries to
vindicate the deep Indian and his feelings ) For this, the survey
has been taken into account as a means of collecting data,
through which it has been possible to glimpse the apprehensive
quality of these two narrators regarding their reputation in their
native country. Therefore, the conclusions to be reached seek to
break down these opinions and give a scope of the significance of
both prose writers as icons of Peruvian culture.
8
Keywords: semantization, semantic differential, representation,
signification
I. INTRODUCCIÓN
José María Arguedas y Mario Vargas Llosa son dos
nombres que han calado en la mente de los peruanos debido a su
fama de escritores e intelectuales y sus visiones de la realidad
ampliamente distintas. Ambas personalidades, naturalmente,
han sido receptoras de simpatías y denuncias por parte de la
masa. El dilema entre ambos escritores ha existido desde que
ambos —Arguedas primero— comenzaron a ser reconocidos. Es
normal, entonces, que debido a la coyuntura política que ha
dividido al Perú durante el 2021, los nombres de ambos escritores
hayan salido a la palestra. Izquierda y derecha han sido los
ingredientes del enfrentamiento de opiniones que implican la
dualidad indigenismo versus cosmopolitismo, andinismo contra
urbanismo: el revolucionario contra el conservador liberal. En
este sentido, tanto Arguedas como Vargas Llosa, se han
convertido en las figuras que la opinión pública constantemente
toma como modelos y los enfrenta en un espacio donde el
compromiso, la concepción de la realidad, el comportamiento
ético, su actividad literaria y los ideales políticos son las
herramientas con las que los acreditan o desacreditan.
En Latinoamérica, desde el siglo pasado, el escritor ha
sido objeto de estas percepciones que han vinculado su trabajo
literario con su actividad sociopolítica. Es lo que Sartre, en ¿Qué

9
es la literatura?, expone como el “compromiso” del escritor y, el
propio Vargas Llosa, en La utopía arcaica, recrea tomando como
punto de partida la producción literaria de Arguedas. Con
frecuencia, se ha demandado que novelistas, poetas, dramaturgos
participen activamente respecto a las problemáticas sociales.
Según esta visión, el escritor debe ser un subversivo, un activista
en contra de los poderes opresores que marginan el interés
nacional. La figura del intelectual que se responsabiliza con las
necesidades de la población ha calado tan hondo que se ha dejado
casi de lado la labor literaria del escritor, para ver a este solamente
como un ideólogo. “El compromiso —por lo menos en teoría—
debería obligar a los escritores, en sus palabras y sus actos, a un
esfuerzo continuo de responsabilidad” (Vargas, 2019, pág. 33).
En este sentido —tomando como base la concepción del
escritor comprometido—, en el marco de las últimas elecciones
presidenciales del Perú, cada sector ideológico ha asimilado a
Vargas Llosa y a José María Arguedas como referentes o enemigos
de sus posturas e intereses políticos. Por un lado, Vargas Llosa
representa al sector de derecha, al liberal, el escritor vendido al
capitalismo, al hombre acomodado quien es ignorante y
desdeñoso de la problemática del Perú profundo. Por otro lado,
Arguedas representa al sector de izquierda, es el portavoz de la
cultura andina, de la realidad del hombre del campo, del
explotado, del oprimido, del ignorado, de quien Mariátegui y el
extremista Luis Valcárcel llamarían el auténtico peruano. En este
10
sentido, Vargas Llosa se ha convertido en el enemigo del
izquierdismo y Arguedas —aunque no con la misma intensidad—
en el del derechismo. Agréguese a ello los calificativos de
“verdadero” y “falso peruano” que reciben Arguedas y Vargas
Llosa respectivamente por los simpatizantes del actual régimen.
Está claro, pues, que todo ello se cimienta sobre intereses
ideológicos. El público conoce las perspectivas o inclinaciones de
organización social de ambos escritores y las utiliza con
frecuencia para criticarlos o enaltecerlos. Como ya se dijo, Vargas
Llosa simpatiza por la derecha libertaria, mientras que Arguedas
—aun cuando Vargas Llosa diga en La utopía arcaica que no se
interesaba por la actividad política— sentía cierta simpatía por la
izquierda revolucionaria. Como lo expresa Lefort (1999):
“Arguedas ha precisado los términos de su adhesión al mundo
andino anteponiendo la preservación de la tradición viviente
hispano-india, Vargas Llosa ha trazado perfectamente los límites
de su defensa del liberalismo” (pág. 24).
Por otro lado, la vida personal de ambos escritores
también se ha convertido, de forma ad hominem, en elemento
constituyente del discurso panfletario. Arguedas fue un hombre
reservado y angustiado que sucumbió ante la realidad y la crítica
literaria, mientras que Vargas Llosa estuvo ligado a escándalos
familiares y a la bohemia. A ello, agréguese las consideraciones
que se les hacen en base a sus orígenes y abolengo. Vargas Llosa
nació y creció en una familia de clase media de modestos
11
recursos, antecedida por un linaje aristocrático y burgués;
mientras que Arguedas, aunque hijo de un abogado, nació y
creció rodeado del espíritu y la penuria andinos. De este modo,
aquellos hechos ajenos a su actividad intelectual son utilizados
por la ferviente población para calificar a ambos escritores de
éticos o antiéticos, con el propósito de ratificar la defensa o
rechazo por parte de cada sector ideológico.
Finalmente, otro de los aspectos que salen a la mesa en
aquel debate principalmente ideológico, es la actividad literaria
de ambos escritores, relacionada con los espacios y tópicos que
ambos artistas han plasmado en sus producciones. Es evidente
que en Arguedas se identifica la imagen geográfica de la sierra y
la preocupación por preservar el mundo andino. Además, este
promovió la difusión de la cultura peruana a través de sus trabajos
etnológicos y etnográficos que hizo sobre mitología prehispánica,
música popular, folklore, el quechua, la historia y costumbres de
pueblos andinos. En Vargas Llosa, sin embargo, ello no existe. Las
obras del nobel de literatura muestran la realidad social
fragmentada del Perú, donde no se reivindica al indio, sino se
muestran personajes idiosincráticos y corruptibles llenos de
contradicciones, idearios y precariedades. El autor de La guerra
del fin del mundo buscó desapegarse de la tradición de los
narradores indigenistas para mostrar, a través de su disciplina
flaubertiana, una aguda percepción y visión de la sociedad
12
peruana y latinoamericana, donde el realismo social y la política
fueron los materiales principales.
Todos aquellos aspectos han sido tomados por la
población para juzgar a ambos escritores de acuerdo con sus
intereses. Evidentemente, esto se ha desarrollado en un marco
donde se usa al escritor para darle mayor fuerza al discurso
panfletario. Pues como lo manifiesta Sánchez (2004): “el poder se
sirve de los intelectuales para legitimar ciertas medidas que sin
este apoyo resultarían endebles” (pág. 115). En este contexto, se ha
tomado la imagen artística e intelectual de ambos escritores para
defender y apoyar determinada ideología, tendida por naturaleza
hacia la búsqueda del poder. Los peruanos, pues, han
experimentado un debate para definir al partido que mejor pueda
representarlos utilizando el poder y se han valido de los distintos
medios para ratificar sus posturas.
En conclusión, el tema del compromiso del escritor,
vinculado con sus orígenes, doctrina ideológica, vida personal y
su actividad literaria, han sido los alicientes para una comparativa
con intereses políticos. Las simpatías y críticas hacia los escritores
se han basado —más que en criterios literarios— en
preocupaciones ideológicas. ¿Cuál de los dos escritores ha tenido
mayor estima por parte de la opinión pública? Con este propósito
se ha elaborado este diferencial semántico.
13
II. METODOLOGÍA
La investigación semántica se inscribe dentro de la
perspectiva cualitativa. Taylor y Bogdan (1986) exponen que el
estudio cualitativo es inductivo debido a que comprende y
desarrolla conceptos partiendo de pautas de los datos y no
recogiendo datos para evaluar hipótesis o teorías preconcebidas.
Además, siguen un diseño de investigación flexible.
La investigación empieza con la recopilación de datos a
través de la observación empírica. Luego, se construyen
categorías y proposiciones teóricas a partir de las relaciones
descubiertas mediante una base de datos o fuentes (encuesta,
entrevista, etc.).
Ahora aplicamos la técnica del diferencial semántico.
Según Osgood, Suci y Tannenbaum (1957), es descrita como un
método para medir el significado que un objeto, o varios
objetivos, tienen para un individuo (p. 314). La operación de
medición básica incluye la posición continua de un concepto en
una serie de escalas de descripción definidas por adjetivos
bipolares, y sobre esta base se determina el grado de similitud o
diferencia entre diferentes conceptos.
Mediante un proceso de discernimiento, se determinó los
núcleos diferenciales. Para ello, tuvimos en cuenta los criterios:
14
Imagen 1
José María Arguedas
Malo 1 2 3 4
Evaluación Antiético 1 2 3 4
Débil 1 2 3 4
Potencia
Impotente 1 2 3 4
Ineficiente 1 2 3 4
Actividad
Agresivo 1 2 3 4
Mario Vargas Llosa
Malo 1 2 3 4
Evaluación Antiético 1 2 3 4
Débil 1 2 3 4
Potencia
Impotente 1 2 3 4
Ineficiente 1 2 3 4
Actividad
Agresivo 1 2 3 4
15
Presentado el cuadro, se detalla los aspectos
seleccionados:
• En el atributo de evaluación, la primera dualidad
que se presenta es “bueno” y “malo”. El primer término significa
que a la persona se le atribuye cosas positivas. El segundo,
persona con cualidades negativas. También están los términos
“ético” y “antiético”. El primero se les atribuye a las personas con
conductas morales; la segunda, individuo que va en contra de las
normas morales.
• El segundo atributo de potencia. Primero están
“fuerte”, que posee resistencia y fuerza, y “débil”, deficiente y poca
fuerza. Después están “potente”, que tiene virtud para realizar
algo, e “impotente”, incapaz de realizar algo.
• El tercer atributo es actividad. En primer lugar, está
“eficiente”, que cumple su labor adecuadamente, e “ineficiente”,
no es capaz de cumplir una labor, Por último, “agresivo”, hostil y
agresivo, y “pacífico”, resuelve conflictos sin violencia. (RAE,
2020).
OBJETIVO
Aplicar la técnica del diferencial semántico para
determinar los tópicos de semantización en los escritores José
María Arguedas y Mario Vargas Llosa.
16
III. RESULTADOS
Explicación de las tablas:
Tabla N° 1: Puntuaciones factoriales:
Puntuación
Candidatos Dimensiones Potenciación Suma Raíz
Factorial
Evaluación 4.2 17.64
José María
Potencia 4.1 16.81 51.26 7.15
Arguedas
Actividad 4.1 16.81

Mario
Vargas Potencia 3.3 10.89 37.58 6.13
Llosa
Actividad 3.8 14.44
El resultado de 7.1 se encuentra más alejado del punto
central (punto ciego o neutro). Por lo tanto, José María Arguedas
tiene mejor empoderamiento emotivo con respecto a Mario
Vargas Llosa. En la tabla N°3, se presentan también los resultados
de las puntuaciones factoriales por cada dimensión, así
observamos que, en Evaluación, Arguedas alcanza 4,2 puntos; en
tanto, Vargas Llosa, 3,5. Con respecto a Potencia, Arguedas
presenta 4,1 y Vargas Llosa, 3,3 puntos. Hablando de la parte de
Actividad, Arguedas presenta un 4,1; en cambio, Vargas Llosa solo
un 3,8.
17
Tabla N° 2: Puntuación D
Resta Potenciación Suma Raíz

0.7 0.49
0.8 0.64 1.157 1.1
0.3 0.027
En cuanto a la puntuación diferencial, la distancia
semántica percibida entre ambos escritores es de 1.1 puntos. Este
resultado expresa distancias semánticas a partir de un conjunto
de operaciones de los atributos seleccionados en cada una de las
dimensiones. La fórmula utilizada para determinar la puntuación
D entre ambos escritores es la siguiente:
IV. DISCUSIÓN
Luego del análisis y la decodificación de los resultados,
obtenidos a través de la encuesta, se obtuvo, en primer lugar, que
José María Arguedas posee mayor empoderamiento emotivo
respecto a Vargas Llosa. Esto se refleja en que el valor de Vargas
Llosa es de 6.13, mientras que la del primero posee un 7.16.
Luego, tras determinar el grado de superioridad emotiva
de Arguedas sobre Vargas Llosa, se obtuvo que la diferencia

18
semántica entre ambos escritores es de 1.1, según el colectivo
encuestado. Tomando en cuenta las coordenadas de un plano
tridimensional, es una distancia amplia.
V. CONCLUSIONES
En esta interpretación semántica, entre Mario Vargas
Llosa y José María Arguedas, hemos logrado concluir que son dos
personas que han trascendido en los ciudadanos peruanos debido
a su importante aporte a la literatura y cultura de nuestro país.
Asimismo, luego de haber hecho un minucioso estudio semántico
basado en las opiniones de las personas encuestadas, podemos
afirmar que aquellas concepciones que se tienen acerca de estos
dos escritores están basadas en criterios literarios y
preocupaciones ideológicas.
Según las tablas presentadas en el informe, se concluye
que José María Arguedas tiene mayor aceptación en lo que
respecta a ideología política. Asimismo, la labor literaria de
Arguedas es mucho más eficiente que la de Mario Vargas Llosa.
Además, la opinión pública considera a José María Arguedas
como alguien que se interesaba por una literatura que diera
cuenta de las realidades sociales del Perú, que en su momento se
constituían como el proceso social y cultural más importante del
país: la migración de los indios a la costa. También, lo catalogan
como una persona pacífica que presenta su discurso político
19
como una propuesta de solución a los problemas que aquejan al
país.
Finalmente, respondiendo a la pregunta inicial de este
estudio: ¿Cuál de los dos escritores ha tenido mayor estima por
parte de la opinión pública? Concluimos que José María Arguedas
es el escritor que ha calado en los peruanos, logrando ganarse la
aprobación y estima de la opinión pública nacional.
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Sánchez Rodríguez, F. (2004). Política y literatura.
Estudios políticos (México), (1), 93 117.
Vargas Llosa, M. (2019). La utopía arcaica. José María
Arguedas y las ficciones del indigenismo.
Penguin Random House.
Lefort, D. (1999). José María Arguedas y Mario
Vargas Llosa. La novela peruana entre
utopía arcaica e ilusión liberal. Revista:
Esprit, N° 257, 19 – 24.
20
Taylor, S. y Bogdan, R. (1989). Introducción a los
métodos cualitativos de investigación.
Paidós, Barcelona
Osgoog, C., Suci, G & Tannenbaum, P. (1957). The
Measurement of Meaning. Ed.
University of Illinois Press.
21
VII. ANEXOS
Data
José María Arguedas Mario Vargas Llosa
Datos de los encuestados
Evaluación Potencia Actividad Evaluación Potencia Actividad
Orden Nombre Correo electrónico Malo/Bueno Antié/ético Déb/Fuerte Impot/Pote Inef/Efic Pacíf/agres Malo/Bueno Antié/ético Déb/Fuerte Impot/Pote Inef/Efic Pacíf/agres
1 Anabela Smith Guevara León anabelaguevara6@gmail.com 5 5 5 5 5 5 4 3 3 1 3 3
2 July Zavaleta Zevallos july.zavaleta97@gmail.com 3 3 4 2 3 3 3 3 4 2 5 4
3 Claudio César Armas Viera carmas@unitru.edu.pe 3 3 5 2 4 4 4 1 3 3 1 2
4 Natally Villarreal Cabanillas natalyvillarreal22@gmail.com 3 4 5 3 4 4 4 3 3 4 3 5
5 Ingrid Avalos Valdiviezo iavalos@unitru.edu.pe 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
6 Jhan Franco Huanca Valverde jhuanca@unitru.edu.pe 5 4 5 5 5 3 4 3 4 3 5 3
7 Hirlandith Rosio Culque hrosio@unitru.edu.pe 5 4 5 4 5 5 3 3 4 4 4 2
8 Manuel Oswaldo Guevara Gutierrez mguevarag@unitru.edu.pe 4 3 3 3 4 4 4 4 4 2 4 3
9 Joana Vega Valverde vega-v1@hotmail.com 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
10 Lizeth Zúñiga lzunigac@unitru.edu.pe 3 4 4 3 3 4 4 2 3 2 4 3
11 Fany Bocanegra Lozano fbocanegra@unitru.edu.pe 5 5 5 5 5 5 5 1 1 3 4 5
12 Cristian Vásquez Luis cristianvl0704@gmail.com 4 5 4 5 4 5 3 3 4 4 5 5
13 Anahis Lisbeth Castillo Lescano alcastillol@unitru.edu.pe 5 4 5 3 4 4 4 5 4 5 5 5
14 Caddy Biovury Poemape Geldres cpoemape@unitru.edu.pe 5 5 5 4 5 4 4 4 5 3 5 3
15 Anny Pintado Ordoñez apintado@unitru.edu.pe 5 4 5 4 5 5 4 3 4 4 4 4
16 Mónica Chilcón López mchilcon@unitru.edu.pe 5 4 5 4 5 2 5 3 4 3 5 2
17 Javier Wilson Llaro Campos jllaro@unitru.edu.pe 5 5 5 5 5 5 1 3 1 1 4 1
18 Esmeralda Valverde Sánchez valverdeesmeralda76@gmail.com 5 4 5 3 4 4 5 3 4 4 4 3
19 Jherson Aldahir Gonzáles Cortijo jgonzalezc@unitru.edu.pe 5 5 5 4 5 2 3 2 2 2 3 5
20 Sofía Vergara Mostacero mvergaram@unitru.edu.pe 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 5
21 Kirey Rivera kriveram@unitru.edu.pe 3 3 4 3 3 3 3 2 3 3 3 3
22 María Fernanda Villa Vargas mvilla@unitru.edu.pe 4 3 4 3 4 4 3 3 3 3 3 4
23 Milagros Cherres Mendoza mcherres@unitru.edu.pe 4 4 4 3 3 4 4 4 4 3 3 4
24 Rodrigo Pérez Fernández rp892648@gmail.com 5 4 4 4 4 5 5 4 5 5 5 5
25 Rosa Castellanos Canales bromanrosas@gmail.com 4 4 3 3 4 4 4 4 3 3 4 4
26 Robert Daniel Palacios Sánchez t058400320@unitru.edu.pe 3 2 3 4 4 4 3 2 3 4 4 4
27 Anthony Joel Huatangari Naviz T058401020@unitru.edu.pe 5 4 4 4 5 3 5 4 4 3 5 3
28 Yanina Morillas Carrión yanimorillas@gmail.com 5 4 5 4 5 4 1 1 1 1 5 1
29 Anehell Ayala Díaz T518400120@unitru.edu.pe 4 3 3 3 4 4 5 4 5 4 5 5
30 María Ester Pereda Reyes mariaesterpereda10@gmail.com 5 5 5 5 5 1 5 4 3 3 5 1
22
“DIFERENCIA SEMÁNTICA ENTRE LOS FUTBOLISTAS
PERUANOS, CUEVA Y LAPADULA, 2021”
Aranda Góngora, Elizabeth
García Cortez, Ximena
Guevara León, Anabela
Ramos Vásquez, Marcos
Serrano Coronado, Orlando
RESUMEN
El presente artículo, titulado: “Los campos semánticos y
los factores deportivos entre los futbolistas peruanos: Cueva y
Lapadula, 2021”, se circunscribe en el ámbito deportivo,
específicamente, en la disciplina del futbol. Ahora, el propósito es
reconocer el rendimiento físico, psicológico y táctico de Gianluca
Lapadula y Christian Cueva, en que se buscará valorar fielmente
el desempeño de ambos jugadores en el campo de juego. Para
lograr este objetivo, se procedió a realizar una encuesta, en
formato formulario Google, a jóvenes (hombres y mujeres) de 18
a 25 años, quienes participaron calificando a los jugadores según
su propia perspectiva. Luego, por medio de la diferenciación
semántica, se analizó los datos obtenidos de la valoración de
23
ambos deportistas. Cabe destacar que los futbolistas
seleccionados, tanto Gianluca Lapadula como Christian Cueva,
son personajes admirados dentro del ámbito deportivo a nivel
nacional. En conclusión, se determinó que Lapadula tiene mejor
empoderamiento que Cueva.
Palabras Clave: fútbol, rendimiento físico, rendimiento
psicológico, rendimiento táctico, Gianluca Lapadula, Christian
Cueva, diferenciación semántica.
ABSTRACT
This report is circumscribed in the sports field,
specifically in soccer as a discipline. The purpose is to recognize
the physical, psychological and tactical performance of Gianluca
Lapadula and Christian Cueva, seeking to faithfully assess the
performance of both on the field. To achieve this goal, we
proceeded to conduct a survey in Google form format of 18–25-
year-olds, who participated and rated the players based on their
own perspective. Then, through semantic differentiation, we
study the data obtained on the valuation of both players. It should
be noted that the selected soccer players, both Gianluca Lapadula
and Christian Cueva, are admired characters within the national
sports arena and represent Peruvian soccer of the present and of
the future, within the framework of a generation capable of
achieving important sporting feats for our country.
24
Keywords: soccer, physical performance, psychological
performance, tactical performance, Gianluca Lapadula, Christian
Cueva, semantic differentiation.
I. INTRODUCCIÓN
El fútbol, como objeto de estudio, ha despertado gran
interés por la última edición de la Copa América al consolidar
nuevos talentos y reafirmar un estilo de juego sólido en la
selección peruana de fútbol. Los factores de naturaleza técnica
tienen gran importancia porque permiten al deportista responder
a los problemas tácticos advenidos del juego. También es
necesario tener en cuenta los aspectos fisiológicos del fútbol, para
así poder realizar el análisis de las potencias, pues se describirá y
evaluará el desempeño de los jugadores durante los partidos.
Debido a que “el rendimiento físico estaría en relación con la
capacidad de producción de energía por parte de los músculos
involucrados en la actividad, producción de energía que en
función del deporte tendría unas características diferenciadas de
potencia o de resistencia” (López, 2016).
De tal manera, se ha seleccionado a dos futbolistas que
pertenecen a la selección peruana de fútbol y que son notables
referentes a nivel nacional. Por un lado, Christian Cueva se
consolida como un hábil jugador en su posición de
mediocampista, sus movimientos rápidos involucran un elevado

25
dominio de su capacidad motora mediante lúcidos regates. Por
otro lado, Gianluca Lapadula se perfila como un fuerte y
aguerrido deportista con la destreza de un excelente delantero en
el campo de fútbol, idóneo de cara al arco rival.
Factores
- Físicos y fisiológicos
Es preciso hacer una distinción entre lo físico y
fisiológico; el primero es relativo a la constitución corpórea,
en cambio, el segundo a la ciencia que tiene por objeto de
estudio las funciones de los seres orgánicos. Se puede
afirmar que, para un futbolista, será determinante estos
aspectos porque fijará su desempeño al momento de jugar y
así diferenciarse de los otros.
- Genético
Misa (2016), en su artículo, cita al investigador
sueco Per-Olof Astrand: “Cualquiera que quiera llegar a ser
Campeón Olímpico debe tener mucho cuidado a la hora de
elegir a sus padres”. Desde un aspecto biológico se estudia
el ADN, ARN y proteínas. Ahora, esto se puede evidenciar
mediante un ejemplo: la homología genoma humana-
chimpancé (99 %) y el genoma humano (99,9 %) no son
iguales, y en el caso del ser humano hay pequeñas
variaciones interindividuales que reciben el número de
26
mutaciones y a la vez tienen en mayor medida un efecto
negativo como alguna enfermedad y un efecto positivo
como la adaptación al ambiente. Lo anterior supone que hay
una serie de genes que influyen directamente en la
resistencia, rapidez, entre otros.
- Psicológicos, sociales o contextuales
Los deportistas ganan o pierden alguna
competencia de acuerdo a su estado mental, es decir, como
se encuentran antes de afrontar un partido de fútbol. Es así
que, actualmente, los clubes cuentan con un psicólogo con
el objetivo de brindar, a los deportistas, las herramientas
necesarias para que afronten cualquier situación personal y
se sientan en buena condición; asimismo, los especialistas
son los encargados de mejorar las habilidades psicológicas.
Del mismo modo, los factores sociales y
psicológicos se pueden interpretar como factores
contextuales del partido. "Los estados de ánimo de cada
jugador, la meteorología, la alimentación e hidratación, el
estado del terreno de juego, el factor local vs visitante, el
árbitro, adelantarse en el marcador, el rival" (Castellano,
2008, como se citó en Tapia, 2010); estos son las variables
que van a contextualizar el encuentro. Dentro de los
factores sociales, resulta preciso detallar la influencia que
ejercen agentes tan importantes como el entrenador o
monitor.
27
- Técnico-tácticos y estratégicos
Los factores técnico-tácticos involucran a las
acciones que cada futbolista ejecuta al momento del juego
deportivo. Mirallas (2007) afirma que este es tomado como
"modelo ideal", ya que es el resultado de técnicas especiales
en movimientos. Esto ocurre al mismo tiempo que otras
cosas y son sucesivos, fundamentados en conocimientos
científicos y empíricos. Es preciso mencionar que se
fundamenta en el aprendizaje de los elementos técnico-
tácticos: posición, postura, contacto, desplazamiento,
distancia, presa, control, impacto y caída.
La importancia de este factor reside en crear a un
futbolista competente y lograr que el juego se vuelva más
atractivo, lleno de adrenalina y que las personas disfruten
de ver cómo cambia rápidamente la dirección al ganar o
perder la pelota, que exista la disposición, creatividad hasta
voluntad para arriesgar. Por ejemplo, hacer un conjunto de
combinaciones como correr libre, el uso de pases libres y
transferir la pelota para asegurar y buscar oportunidades
para meter un gol.
Con respecto a los elementos estratégicos, se cuenta
con la condición física, nivel técnico-táctico, conocimientos
teóricos y experiencias deportivas que deben ser
respondidas de forma objetiva porque presenta una muestra
para las mediciones correctas. Pues se enfrenta a las
28
características psicológicas, somatotípicas, resultados
competitivos a diferentes niveles y conocimientos teóricos.
Estos indicadores tienen respuesta subjetiva porque no
conocen a lo que se van a enfrentar en totalidad y no
disponen para aplicar mediciones.
Disciplinas involucradas
Semántica
La semántica consiste en lo siguiente:
disciplina que estudia el significado de las
expresiones lingüísticas, sean palabras,
sintagmas u oraciones (…), no constituye una
parte de la gramática paralela a la morfología y a
la sintaxis. Su naturaleza se considera, por tanto,
transversal, en el sentido de que el estudio de los
significados no afecta únicamente a cierto tipo
de segmentos, sino a gran número de categorías
y de relaciones a lo largo de toda la gramática.
(GTG, 2019, citado por Carriazo, s.f.).
Es decir que la semántica se encarga del estudio de
aproximaciones que relacionan una categoría con otra, el
significado que adopta una palabra al estar involucrada con
otra.
29
Recurrentemente, se habla que el objeto de la
Semántica es el significado y es correcto. Sin embargo, no se
toma en cuenta que primero se debe entender sobre el
significado de las unidades lingüísticas y de sus
combinaciones. Según Trujillo (1988), “otra cosa es hablar,
por ejemplo, de la fonología de una lengua dada, o de su
sintaxis (que, de hecho, incluye una estructura semántica
propia” (p. 19).
Lingüística
Velásquez (1995), la lingüística se puede definir
como la ciencia que estudia el lenguaje.
Toda unidad lingüística es comprendida como un
signo y estas se componen de unidades fonológicas o
fonemas y en cada una de las oraciones están formada por
monemas que son unidades más pequeñas, pero tienen un
significado independiente y completo. Dentro de los
monemas están presentes en lexemas y morfemas.
También se encarga de investigar el origen, la
evolución y la estructura del lenguaje, que resulta de la
unión del significado y significante. Asimismo, demuestra la
esencia de la función social de este. De acuerdo a Saussure,
la lingüística adquiere uno de sus momentos culminantes
con el resurgir de la semántica.
30
Objetivo
Reconocer el rendimiento físico, psicológico y táctico de
Gianluca Lapadula y Christian Cueva; donde se buscará valorar
fielmente el desempeño de ambos jugadores mediante
diferenciación semántica.
II. METODOLOGÍA
1. Deslinde de enfoque
perspectiva cualitativa. Según Blasco y Pérez (2007, citado
por Medina, 2011), lo definen como el “estudio de la realidad
en su contexto natural y cómo sucede, sacando e
interpretando fenómenos de acuerdo con las personas
implicadas”.
Diferencial semántico
Aplicamos la técnica del diferencial semántico, que
se centra en “la percepción que tiene un individuo, cuando
se pide que valore un concepto en términos de un conjunto
de dimensiones, tales como justo-injusto (evaluación de
acción), fuerte-débil (percepción de su Fuerza-Potencia) y
sensible-insensible (percepción de su nivel de afecto-
motivación)” (Osgood, 1980).
31
Mediante un proceso de discernimiento se
determinó los núcleos diferenciales, para ello, se tuvo en
cuenta los criterios: desempeño en el campo de fútbol y
valoración a nivel nacional.
Malo 1 2 3 4 5 Bueno
Evaluación
Desagradable 1 2 3 4 5 Agradable
Débil 1 2 3 4 5 Fuerte
Potencia
Impotente 1 2 3 4 5 Potente
Ineficiente 1 2 3 4 5 Eficiente
Actividad
Agresivo 1 2 3 4 5 Pacífico
Teniendo en cuenta el cuadro anterior, se explicará
los atributos seleccionados.
En evaluación, se consideró a malo que según la
Real Academia Española (RAE, 2020) lo define como “de
valor negativo, falto de las cualidades que cabe atribuirle por
su naturaleza, función o destino”; y bueno, “de valor
positivo, acorde con las cualidades que cabe
atribuirle por su naturaleza o destino”. Asimismo, se tuvo
en cuenta: desagradable, persona que disgusta a los demás;
y agradable, aquella que es afable en su forma de tratar.
Además, en el atributo de potencia, se consideró:
débil, persona con poco vigor; y fuerte, individuo con poca
32
resistencia. También se tomó en cuenta: impotente,
persona que le falta fuerza; y potente, individuo que tiene
eficacia para algo. En el atributo de activo, se consideró:
Ineficiente, persona que no es capaz de cumplir de manera
correcta la función que le asignaron; y eficiente, individuo
que realiza su trabajo. Asimismo, se tomó en cuenta
agresivo, persona que tiende a usar violencia; pacífico,
individuo que no provoca peleas ni discordias.
Procedimiento
Según la RAE (2020), se define el término como
método de ejecutar algunas cosas o conjunto de pasos. Para
la elaboración de la técnica del diferencial semántico, se
llevó a cabo el siguiente procedimiento:
Uno, identificación de unidades semánticas, los
cuales fueron: Gianluca Lapadula y Christian Cueva,
seleccionados a partir del tema “fútbol” y los criterios:
desempeño en el campo de fútbol y valoración a nivel
nacional, y determinación de atributos semánticos, los
cuales fueron: evaluación, potencia y actividad. Dos,
abordaje de la investigación a través de la elaboración de
estructuras de diferencias semántico y la aplicación de esta,
de acuerdo al rango seleccionado que fue jóvenes, entre la
edad de 18 y 25 años. Tres, sistematización de la información
que comprende al análisis e interpretación de los resultados,
33
y elaboración de informe, pues el documento será el
resultado de la sistematización.
III. RESULTADOS
Puntuaciones factoriales:
Puntuación
Factorial
Gianluca
Potencia 4.53 20.53 84.87 9.2
Lapadula
Actividad 6.6 43.56

Christian
Potencia 3.73 13.91 40.7 6.3
Cueva
Actividad 3.72 13.83
El resultado de 9,2 se encuentra más alejado del punto
central (punto ciego o neutro). Por lo tanto, Lapadula tiene mejor
empoderamiento emotivo con respecto a Christian Cueva.
En la tabla N.º 03 están también los resultados de las
puntuaciones factoriales por cada dimensión. Se observa que, en
Evaluación, Lapadula alcanza 4,56 puntos; en tanto, Cueva, 3,6.
Con respecto a Potencia, Lapadula presenta 4,53 y Cueva, 3,73
puntos. Finalmente, en Actividad, Lapadula obtiene 6,6 y Cueva,
3,72 puntos.
34
Puntuación D:

0.9 0.81
0.8 0.64 9.86 3.14
2.9 8.41
La puntuación D permite saber la distancia que existe
entre un personaje y el otro.
La distancia entre Gianluca Lapadula y Christian Cueva
es de 3,14. Es una distancia amplia teniendo en cuenta las
coordenadas en un plano tridimensional.
IV. DISCUSIÓN
En cuanto a puntuaciones factoriales, la distancia
semántica que, según Osgood, Suci y Tannenbaun (como se
citó en Chacaguasay, 2019), “es un instrumento que
pretende medir campos como el actitudinal, (…) en cuyos
extremos se utilizan adjetivos bipolares (positivos y
negativos), indistintamente de que sean ubicados en el lado
izquierdo o derecho”. Y, precisamente, esto se realizó entre
Lapadula y Cueva, siendo 3, 14 puntos. Este resultado
expresa distancias semánticas en cada atributo
seleccionado, así como en las dimensiones: en la dimensión
evaluación es 0, 96; en sus atributos bueno/malo es 0, 97, y
agradable/desagradable es 0,78. Esto implica que en esta
35
dimensión (con sus respectivos atributos) el primero es un
buen y agradable jugador con respecto al segundo. En la
dimensión Potencia es 0,8; en sus atributos débil/fuerte es
0, 71, e impotente/potente es 0,89. Esto supone que el
primero es fuerte y potente con respecto al segundo. Por
último, en la dimensión Actividad es 2,88; en sus atributos
ineficiente/eficiente es 0,6, y agresivo/pacífico es 0,8. Esto
indica que el primero es eficiente y pacífico con respecto al
segundo.
V. CONCLUSIONES
A partir de los resultados obtenidos del vaciado de
datos de las encuestas realizadas a la población trujillana,
estimados entre la edad de 18 a 25 años, mismos que fueron
tomados indistintamente por el hecho de que el fútbol,
campo al que pertenecen nuestros dos objetos de estudio,
es asumido fácilmente por la polémica que causaron los dos
personajes, en los últimos eventos deportivos; llegamos a la
conclusión de que el mayor porcentaje de allegamiento lo
tiene el deportista Gianluca Lupadula, a diferencia de su
compañero de equipo, Cristian Cueva.
Sin embargo, cabe recalcar que Christian Cueva no
presenta rechazo de la población, ya que el diferencial
semántico señala a este personaje con un 6,3 en la
puntuación factorial. Se aleja por mucho del punto neutro
36
considerado para esta investigación, aun sí, es menor al
alcanzado por Lapadula.
La diferenciación semántica, medida connotativa
que empleamos para obtener resultados entre estos
futbolistas, y teniendo en cuenta las diferentes dicotomías
consideradas en el cuestionario Google, la puntuación
factorial favoreció al delantero de la selección peruana. Es
decir, que, para la población de jóvenes, Gianluca Lupadula
es quien más “bueno” en su equipo, además de ser
caracterizado como más potente, con una productividad
elevada en su desempeño profesional.
Carriazo, R. (s.f.). La semántica y el estudio del significado. Manual
de la semántica de la lengua española.
https://www.cerasa.es/media/areces/files/book-
attachment-5734.pdf
Chacaguasay-Molina, J. (2019). Diseño de cuestionario para medir
la lealtad del cliente a través de la escala de Likert,
diferenciación semántica y stapet [Tesis de
posgrado, Universidad Técnica de Machala].
Archivo digital.
37
http://repositorio.utmachala.edu.ec/bitstream/48000/14779/1/E11
343_CHACAGUASAY%20MOLINA%20JENNY%20
ALEXANDRA.pdf
López, R. (2016). El estrés en el rendimiento físico de los deportistas
de fútbol amateur de primera categoría A del
campeonato de liga deportiva Cantonal de Pelileo
[Tesis de maestría, Universidad Técnica de
Ambato].
http://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789
/23852/1/Tesis%20Maestria%20Empastado%20Ric
ardo%20Lopez%20Actual.pdf
Miralla, J. (2007). La acción técnico-táctico en el fútbol.
https://www.mirallas.org/Futbol/AcTecFutbol_cas
.pdf
Misa, J. (2016). Genética deportiva y rendimiento operativo. Mundo
entrenamiento.
https://mundoentrenamiento.com/genetica-
rendimiento-deportivo/
Osgood, C. (1980). Psicología Experimental. Trillas.
Ruiz, M. (2011). Políticas públicas en salud y su impacto seguro
popular de Culiacán, Sinaloa, México [Tesis de
doctorado, Universidad Autónoma de Sinaloa].
38
https://www.eumed.net/tesis-
doctorales/2012/mirm/enfoque_cualitativo.html
Tapia, A. (2010). El entrenador en la dirección de equipos de fútbol
y factores determinantes en el resultado del partido
[Tesis de doctorado, Universidad de Málaga].
https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=158
066
Trujillo, R. (1988). Introducción a la semántica española.
ARCO/LIBROS S.A.
Real Academia Española. (2020). Bueno. En Diccionario de la
lengua española. Recuperado el 09 de setiembre de
2021, de https://dle.rae.es/bueno?m=form
Real Academia Española. (2020). Malo. En Diccionario de la
lengua española. Recuperado el 09 de setiembre de
2021, de https://dle.rae.es/malo?m=form
Real Academia Española. (2020). Procedimiento. En Diccionario
de la lengua española. Recuperado el 09 de
setiembre de 2021, de
https://dle.rae.es/procedimiento%20?m=form
39
VII. ANEXOS
40
ESTUDIO SOBRE LAS DIFERENCIAS SEMÁNTICAS ENTRE
LOS PERIODISTAS BETO ORTIZ Y CÉSAR HILDEBRANDT
Montero Espinoza, Estefano
Perez Castro, Claudia
Rubio Ravelo, Valeria
RESUMEN
El presente trabajo Estudio sobre las diferencias
semánticas entre los periodistas Beto Ortiz y César Hildebrandt,
busca determinar los tópicos de semantización mediante la
aplicación del diferencial semántico en la recepción que se tiene
acerca de dos periodistas influyentes, Beto Ortiz y César
Hildebrandt, quienes representan a muchos ciudadanos a través
de su discurso, especialmente en el contexto de las elecciones
presidenciales 2021.
En este sentido, se buscará comprender el grado de
influencia de cada personalidad periodística, y cuál de estas,
predomina en los lectores y televidentes que día a día persiguen
recabar información selecta. Con este fin, se ha tomado en cuenta
la encuesta como instrumento recolector de datos, mediante el
cual ha puesto en evidencia la preferencia de la población, en
41
calidad de muestra. Por tanto, las conclusiones a las que se espera
arribar, tienen por objetivo final demostrar un alcance
significativo sobre la labor de ambas figuras y así entender cuál es
el propósito de los medios de comunicación en un país.
Palabras clave: periodismo, política, diferencial semántico,
significado.
ABSTRACT
The present work Study on the semantic differences
between the journalists Beto Ortiz and César Hildebrandt, seeks to
determine the topics of semantization through the application of
the semantic differential in the reception of two influential
journalists, Beto Ortiz and César Hildebrandt, who represent
many citizens through his speech, especially in the context of the
2021 presidential elections.
In this sense, it will seek to understand the degree of
influence of each journalistic personality, and which of these
predominates in the readers and viewers who day by day seek to
collect selected information. To this end, the survey has been
taken into account as a data collection instrument, which has
been evidenced by the preference of the population, as a sample.
Therefore, the conclusions to which it is expected to arrive, have
as a final objective to demonstrate a significant scope on the work
of both figures and thus understand what is the purpose of the
media in a country.
42
Keywords: journalism, politics, semantic differential, meaning.
I. INTRODUCCIÓN
La posibilidad que presenta el periodista de “opinar,
hablar, sugerir” en prensa no sirve únicamente para otorgar una
perspectiva o punto de vista de carácter subjetivo sobre la
coyuntura, sino de que, aunque este desconozca, su discurso casi
siempre influye en los cuantiosos receptores de su mensaje
político. En este marco, Flores (2014) señala que “el quehacer
opinativo”, es considerado como el más alto privilegio del que un
periodista puede gozar” (p.11). Es decir, a través de su lenguaje y,
en base a esto, confrontar de forma directa a los lectores y
televidentes con la realidad que el periodista alude verbalmente.
La presente investigación titulada Estudio sobre las
diferencias semánticas entre los periodistas Beto Ortiz y César
Hildebrandt, aborda la ocupación periodística de dos influyentes
personajes, Beto Ortiz y César Hildebrandt durante la última
contienda electoral (2021-2026) del Perú.
En cuanto a Beto Ortiz, se puede señalar que es una figura
que resonante en la memoria de los peruanos debido a su amplia
trayectoria profesional como reportero, columnista,
entrevistador y presentador de programas televisivos. Trabajó en
programas dominicales Panorama de Panamericana Televisión y
La revista dominical de América Televisión. pero debido a un
informe periodístico apologético al gobierno de Alberto Fujimori
43
sobre el rescate de los rehenes tras la toma de la residencia del
embajador japonés Morihisa Aoki, realizado por Álamo Pérez
Luna, en el que entrevistaba al mandatario peruano y a Vladimiro
Montesinos, tomó la decisión de renunciar a América Televisión,
junto con otros periodistas a inicios de mayo de 1998. (Flores,
2014. p. 85).
Además, dos años después, su programa en Canal A fue
el único de la televisión abierta que transmitió a nivel nacional el
famoso “vladivideo” en el que se ve al Congresista de Perú Posible
Alberto Kouri recibiendo $15,000 de manos del asesor
presidencial Vladimiro Montesinos. Este hecho precipitó la
renuncia del presidente Alberto Fujimori en aquel año. (Flores,
2014, p.86). Al mencionar estos dos hechos memorables durante
su profesión, es que dado el último contexto electoral
presidencial revuelto y turbulento debido a la presencia de dos
candidatos ideológicamente opuestos: derecha e izquierda; las
declaraciones de este periodista recayeron en apoyar a la
candidatura de derecha, representada por Keiko Fujimori, hija del
expresidente Alberto Fujimori, y poner en tela de juicio la
candidatura izquierdista, al mando de Pedro Castillo, un profesor
chotano del que poco se había hablado en comparación con
Fujimori, y además se desconocía la vida personal y política de
este último.
Por otro lado, César Hildebrandt, es considerado una de
las personalidades más influyentes y polémicos del medio
periodístico. Su trayectoria data desde muy joven, principalmente
44
como entrevistador, situación que también lo llevo al despido por
más de diez ocasiones debido a su peculiar forma de pensar y
analizar las cosas, muchas veces a contracorriente. Un personaje
al que también le tocó atravesar la dictadura fujimorista, siendo
el blanco del Plan Bermudas, conspiración que se realizó para
asesinarlo tras las constantes denuncias de graves actos de
corrupción del gobierno de turno. Dada esta situación, tuvo que
exiliarse en España por varios años para luego volver y continuar
en sus trece como hasta hoy. (Flores, 2014, p.108).
Una de las etapas más interesantes de Hildebrandt se
viene gestando en esta última década, pues, al retirarse de todos
los canales televisivos y radiales, y sin ninguna aparición en la
prensa escrita, decide abrir su propio medio de comunicación en
formato de semanario. Este nuevo medio, con César Hildebrandt
a la cabeza, adquiere pronto una gran cantidad de lectores, lo que
le asegura una existencia prolongada en el espectro del
periodismo escrito. (Flores, 2014, p.109). En efecto, ahora
Hildebrandt se da un espacio para brindar una columna semanal
al público y hacer el periodismo independiente que siempre
buscó. En este contexto, como todo crítico y opositor a lo que sea
que tenga que ver con los Fujimori, manifiesta su persistente
descontento por el pase de Keiko Fujimori a segunda vuelta,
dando por sentado que si tiene la oportunidad de gobernar, su
participación será solo una continuación para ostentar el poder al
mismo estilo de su padre; sin embargo, pone de manifiesto su
preocupación por la candidatura de Pedro Castillo, personaje que
45
carece de argumentos válidos para lograr un gobierno sostenible
por los próximos cinco años.
En síntesis, el compromiso de cada periodista, vinculado
a su vocación y profesionalismo ético, se resume en ser el puente
que los miembros de una sociedad deben atravesar para alcanzar
la verdad basada en evidencias y pruebas fidedignas que amparan
lo expuesto verbalmente. Asimismo, la opinión del periodística es
una labor trascendental ante la coyuntura política de los últimos
años, no solo en el Perú, sino en todo Latinoamérica.
1.1. La semántica en la comunicación social
La semántica es la ciencia del hombre que estudia el
significado que expresamos mediante el lenguaje natural. Es una
parte de la gramática que investiga el modo como se proyectan
los objetos y situaciones del mundo en el código de la lengua, lo
que hace que la comunicación sea interpretada de acuerdo a las
referencias que se hace con el mismo lenguaje. Los medios de
comunicación social proporcionan información a la ciudadanía a
través de información que encierra un significado representativo,
para posteriormente relacionar las escritas orales o escritas por
medio de inferencias. En este sentido, la comunicación social es
producto de la interacción de los hablantes en diferentes
contextos. (López, 2014, p.2). Ahora bien, si de contextos políticos
se trata, los medios de comunicación se han encargado de unificar
y repetir estructuras lingüísticas con la finalidad de modificar la
perspectiva de los ciudadanos sobre los acontecimientos sociales,
políticos y/o culturales del país.
46
1.2. La influencia de los medios de comunicación en la
sociedad actual: crisis, negocio y politización
Los medios de comunicación son necesarios para el
desarrollo de la democracia y tienen un papel fundamental en el
funcionamiento del Estado de derecho porque les corresponde
ejercer de observadores permanentes de las instituciones y
denunciar posibles abusos de poder. Por ello, Soengas (2018)
afirma que “los medios son poderosos porque tienen capacidad
para llegar a todos los ciudadanos e influir en la sociedad. A través
de su línea editorial orientan a la opinión pública y modifican sus
conductas y comportamientos” (p.1). Además, se debe recalcar
que estos efectos son particularmente relevantes en procesos
electorales porque la voluntad de la sociedad se traduce en votos,
por ello los contrincantes y políticos en general están interesados
en controlar los medios informativos porque saben que son un
instrumento fundamental para hacer llegar sus mensajes a la
audiencia y convencerla, hecho que puede recordarse en las
últimas elecciones presidenciales del Perú, una contienda llevada
a cabo en medio de la crisis sanitaria por Covid-19, donde la
prensa negocia con el mejor postor, y los candidatos politizaban
sus intenciones de gobernabilidad y cambio a su conveniencia.
II. METODOLOGÍA
2.1. Deslinde del enfoque
Dentro de la perspectiva cualitativa e
interpretativa de la semántica aplicada al presente
trabajo, se confiere que el análisis estadístico tenga como
47
principal instrumento la recolección de datos, a partir de
esta premisa se induce que el método correspondiente
elegido podrá cumplir con el fin último de la
investigación, es decir, se permitirá construir una
objetividad en el investigador. Asimismo, los sujetos y los
fenómenos de los que parte el estudio cualitativo son
examinados y medidos en términos de cantidad en una
primera instancia, Álvarez (2003) afirma que “La
investigación cualitativa busca la subjetividad, y explicar
y comprender las interacciones y los significados
subjetivos individuales o grupales” (p.41).
La observación empírica, a la vez otorga al
investigador, el cual observa, descubre, explica y llega a
deducir premisas que posteriormente lo conducirán a
conocimiento metódico de la realidad, una objetividad
en el análisis permitiendo de esta manera que las
situaciones o contexto sean controladas eficazmente por
el mismo. Según Sandín (2004, citado en Castañeda,
2016):
La orientación cualitativa entiende la investigación
como una “actividad sistemática orientada a la
comprensión en profundidad de fenómenos
educativos y sociales” que privilegia el carácter
interpretativo de la realidad estudiada, a través de
las percepciones y significados de las personas
(p.124).
48
Así se concreta con la idea por la cual la siguiente
investigación cumple con la construcción cualitativa que
se requiere para realizar el análisis semántico de la
misma, diseñando y desarrollando de esta forma pautas
flexibles para su aplicación.
2.2. Diferencial semántico
Ahora bien, el diferencial semántico aplicado
como método en el desarrollo de una investigación ayuda
a acentuar la medición de datos obtenidos a partir del
análisis de un fenómeno en particular. Así, este
diferencial semántico es definido como un método para
medir el significado que un objeto, o varios objetos,
tienen para un individuo. Aunque se sigue discutiendo
qué es lo que en realidad se mide, lo que nadie pone en
duda es que, en el fondo, son las distintas facetas o
dimensiones de las actitudes de los sujetos, por más que
se suela hablar de significados afectivos, subjetivos o
connotativos (Osgood, Suci y Tannenbaum, 1957, citado
en Urban, 1980, p.51). Asimismo, la aplicación del
diferencial semántico logra medir el significado de las
palabras en función a la significación denotativa y
connotativo de los individuos entrevistados
estableciendo una escala de adjetivos bipolares asignados
que serán evaluados por la persona para que esta le
proporcione una significación.
49
PROCEDIMIENTO
Es así como se representa la escala de adjetivos bipolares
mediante los siguientes criterios:
Tabla 1
Data Diferencial Semántico
Evaluación
Insatisfecho 1 2 3 4 5 Satisfecho
Potencia
Actividad
Según la Tabla 1 expuesta, los siguientes aspectos son
especificados como:
➢ En cuanto al carácter de evaluación, se tiene como
primera contrariedad adjetiva las palabras “malo” y
“bueno”. El término malo se atribuye a cualidades
negativas, como oposición se obtiene la cualidad de
“bueno” referido a cualidades positivas. Dentro del
mismo carácter se encuentra la dualidad de
“eficiente” e “ineficiente”, por lo que se define al
primer adjetivo como capacidad de disponer de
alguien o de algo para conseguir un efecto
determinado y al segundo como carente de
eficiencia.
50
➢ El segundo carácter es la potencia. Dentro de la
primera dualidad adjetival se encuentran los
términos “débil” y “fuerte”, la primera palabra
denota deficiencia y poca fortaleza, en contraste la
segunda palabra significa resistencia y fuerza. De la
misma forma este contraste aplica en los términos
“impotente” que significa falta de potencia, fuerza
o poder y “potente”, que tiene poder, eficacia o
virtud para algo. (DRAE, 2021)
➢ El tercer carácter es actividad. En este atributo se
encuentra la dualidad de “eficiente” e “ineficiente”,
por lo que se define al primer adjetivo como
capacidad de disponer de alguien o de algo para
conseguir un efecto determinado y al segundo
como carente de eficiencia. Por último, se
encuentran los adjetivos “agresivo” y pacífico”, de
los que se define al primero como propenso a faltar
el respeto, o a ofender o a provocar a los demás y al
segundo término como tranquilo, sosegado, que no
provoca luchas o discordias. (DRAE, 2021)
OBJETIVO
determinar los tópicos de semantización en los
periodistas peruano Cesar Hildebrandt y Beto
Ortiz.
51
III. RESULTADOS
Tabla 2
Puntuaciones Factoriales
Puntuación
Factorial
Beto Ortiz Potencia 3.7 13.69 32.99 5.74
Actividad 2.9 8.41

César
Potencia 3.6 12.96 41.84 6.46
Hildebrandt
Actividad 3.8 14.44
1. El resultado predominante de la Tabla 2 es de 6.16
lo que significa la lejanía del punto central (punto
ciego o neutro), por lo mismo se intuye que César
Hildebrandt tiene mayor respuesta emotiva en
cuanto a su opositor Beto Ortiz.
2. Dentro de la misma tabla se encuentra que las
puntuaciones factoriales frente a cada dimensión
propuesta varían en función a las preferencias de
los entrevistados.
3. En la dimensión de Evaluación, la puntuación
factorial de Beto Ortiz es de 3.3, mientras que la de
César Hildebrandt es de 3.8, por lo que se puede
determinar que el desempeño de Cesar
Hildebrandt es de mayor rango positivo en función
a las respuestas de los entrevistados. Asimismo,
52
Albújar (2020) afirma que “César Hildebrandt es el
periodista peruano que goza de mayor credibilidad
y esto se debe al peso de la importancia de su
opinión política, la que se mantiene vigente con el
paso de los años” (p.3).
4. En la dimensión de Potencia, la puntuación de
César Hildebrandt es de 3.6 en comparación a su
oponente Beto Ortiz quien califica un 3.7, bajo esta
premisa se intuye que Beto Ortiz tiene mayor
preponderancia periodística en el público de
entrevistados, además de poseer fuertes opiniones
en política y entretenimiento.
5. Finalmente, en la dimensión Actividad, César
Hildebrandt encabeza el resultado con un 3.8 en
comparación con Beto Ortiz quien obtiene un 2.7.
El enunciado expuesto menciona que César
Hildebrandt se desenvuelve periodísticamente de
manera pacífica y eficiente bajo la perspectiva de
los entrevistados. Al realizar una evaluación en la
eficiencia periodística de Hildebrandt, Fernández
(2018) afirma que:
El periodismo de investigación realizado por
el “Semanario: Hildebrandt en sus trece”, se
caracteriza por la seriedad e independencia,
sacando a la luz, hechos de corrupción y malas
gestiones en los gobiernos e instituciones
privadas de nuestra sociedad; con el objetivo
53
de dar conocer al ciudadano las verdades que
otros están empeñados en ocultar, lo que va
más allá de las noticias que se nos presentan
en los medios de comunicación. (p.17)
Esto induciendo que, para el público entrevista, la veracidad,
fiabilidad y eficiencia en un caso periodístico es de mayor
relevancia cuando es expuesta por César Hildebrandt que por
Beto Ortiz, quien se desarrolla más en medios comunicativos.
IV. DISCUSIÓN
Tras el anterior análisis y la respectiva decodificación de
los resultados que se obtuvieron a través de la encuesta, en primer
lugar, tenemos que César Hildebrandt posee un mayor
empoderamiento emotivo con respecto al otro periodista Beto
Ortiz. El primero teniendo un valor de 6,46; mientras que el
segundo cuenta con un 5,74. Esta afirmación se ve reflejada en los
valores provistos en la tabla de puntuaciones factoriales, donde el
puntaje para Cesar Hildebrandt sobrepasa al de su contraparte
Beto Ortiz con 0.72 de diferencia.
Luego, tras determinar el grado de superioridad emotiva
de Hildebrandt sobre Ortiz, se obtuvo la diferencia semántica
entre ambos escritores. Esta obtenida a través de la puntuación
D, la cual nos permitirá saber la distancia existente estos dos
personajes, siendo esta una diferencia semántica de 1.03 de
puntuación, según el colectivo que se tuvo en cuenta para la
54
aplicación de la encuesta. Es entonces que, la distancia entre Beto
Ortiz y Cesar Hildebrandt es de 1.03 favoreciendo al segundo,
donde 1.03 es una distancia mediana si se tiene en cuenta las
V. CONCLUSIONES
Entonces, después de las encuestas y el análisis de sus
resultados, es posible concluir que sí existe una diferencia entre
la percepción social que se tiene acerca de estos dos personajes
puestos como contrapuestos, dónde por una no tan larga
diferencia, el periodista César Hildebrandt es quien tiene una
mejor recepción o quien es mejor recibido por la gente, por
decirlo de alguna forma. Dónde el mencionado se sobrepone ante
Beto Ortiz en todas las dimensiones que se obtuvieron en cuenta
para la elaboración de este análisis.
En la dimensión de evaluación de personaje, Hildebrandt
sobresale con un 0,5 ante Beto Ortiz. En la dimensión donde se
mide el nivel de percepción de la potencia o poder del personaje
analizar, el primero se sobrepone otra vez ante el segundo con
una diferencia de 0,1 puntos. Y por último en la dimensión dónde
se mide la percepción del encuestado en torno a la actividad
realizada por los personajes, Hildebrandt una vez más se
sobrepone por una diferencia aún mayor que las dos dimensiones
anteriores, sumadas incluso, sobrepasando a Ortiz con 0,9 de
distancia.
55
Se puede apreciar, además, que el diferencial semántico
resulta ser una herramienta útil para medir el nivel de distancia
social entre personajes que de alguna manera se consideren
contrapuestos. Teniendo en cuenta que esta herramienta debe ser
vista como un método utilizado para reunir cierto tipo de
información, que podría ser generalizada, y debe constituirse por
las demandas que presente nuestra investigación. Y los valores
obtenidos pueden ser usados para la medición de actitudes hacia
objetos determinados o como en este caso, personajes de los
cuales ya se tiene una idea porque son mediáticos o generalmente
conocidos.
Albújar, J. (2020). Credibilidad periodística de César Hildebrandt
entre los simpatizantes del partido político Fuerza
Popular, sede Pacora Lima 2020 [Tesis de
Licenciatura, Universidad César Vallejo].
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/2
0.500.12692/54022/Alb%C3%BAjar_JJM-
SD.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Álvarez, J. (2003). Cómo hacer investigación cualitativa.
Fundamentos y metodología. Editorial Paidós.
http://www.derechoshumanos.unlp.edu.ar/assets/f
iles/documentos/como-hacer-investigacion-
cualitativa.pdf
Castañeda, A. (2016). Las redes semánticas naturales como
estrategia metodológica para conocer las
representaciones sociales acerca de la investigación
56
en el contexto de la formación profesional de los
comunicadores.
https://www.redalyc.org/pdf/316/31646035006.pdf.
https://normas-apa.org/wp-content/uploads/Guia-
Normas-APA-7ma-edicion.pdf
DRAE (2021). Diccionario de la Real Academia Española.
https://dle.rae.es/
Fernández, D. (2018). Ética del medio de comunicación en el
Seminario Hildebrandt en sus trece, referido al Caso:
“Lava Jato” [Tesis de Licenciatura, Universidad
Nacional Mayor de San Marcos.
http://repositorio.ulasamericas.edu.pe/bitstream/
handle/upa/321/%C3%89TICA%20DEL%20MEDIO
%20DE%20COMUNICACI%C3%93N%20EN%20E
L%20SEMANARIO%20HILDEBRANDT%20EN%2
0SUS%20TRECE%2C%20REFERIDO%20AL%20CA
SO%20%E2%80%9CLAVA%20JATO.pdf?sequence
=1&isAllowed=y
Flores, A. (2014). La representación del poder en el discurso
argumentativo de las columnas de opinión de César
Hildebrandt: «Liberación», «La Primera»,
«Hildebrandt en sus trece». [Tesis de Licenciatura,
Universidad Nacional Mayor de San Marcos].
https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12
672/3717
57
López, H. (2014). La semántica.
https://www.udc.es/grupos/ln/investigadores/Lop
ezPalmaPub/hLP-Semantica.pdf
Soengas, X. (2014). Los medios de comunicación en la sociedad
actual: crisis, negocio y politización. Ámbitos,
Revista Internacional de Comunicación,40.
https://institucionales.us.es/ambitos/los-medios-
de-comunicacion-en-la-sociedad-actual-crisis-
negocio-y-politizacion/
Urbán, F. (1980). Un método de investigación de origen
psicolingüístico: el diferencial semántico. Revista
Cauce Internacional de Filología, Comunicación y
sus Didácticas.
https://cvc.cervantes.es/literatura/cauce/pdf/cauc
e03/cauce_03_004.pdf
58
VII. ANEXOS
7.1. Data
59
ESTUDIO DIFERENCIAL SEMÁNTICO ENTRE HERNANDO DE SOTO
Y RAFAEL LÓPEZ ALIAGA
Alarcón Dueñas, Yaxon
Castro Arteaga, Luis Fernando
Solórzano Reyes, Jordan Rafael
Velázquez Téllez, Carolina del Pilar
RESUMEN
El presente trabajo se circunscribe en el ámbito político peruano.
En este marco, su propósito radica en analizar el diferencial semántico de
la población peruana respecto a Hernando de Soto y Rafael López Aliaga.
Para lograr el objetivo se ha realizado un estudio diferencial semántico,
donde se ejecutó un análisis a partir de los resultados (data). Los sujetos de
investigación muestran un margen significativo en beneficio de Hernando
de Soto.
Palabras Clave: Partidos políticos, política, elecciones.
ABSTRACT
The present work is circumscribed in the Peruvian political sphere.
In this framework, its purpose is to analyze the semantic difference of the
60
Peruvian population with respect to Hernando De Soto and Rafael López
Aliaga. To achieve the objective, a semantic differential study has been
carried out, where we carry out an analysis based on of the results (data).
Research subjects show a significant profit margin for Hernando De Soto.
Keywords: Political parties, politics, elections.
I. INTRODUCCIÓN
Entre todas las desigualdades humanas, ninguna tiene tanta
necesidad de justificarse ante la razón como la desigualdad establecida por
el poder.
Ferrero (1998)
Según Ascarza (2021), los candidatos Rafael López Aliaga y
Hernando de Soto no tenían en su plan de gobierno una estructura que de
solidez a sus propuestas realizadas en campaña respecto a la pandemia,
donde sus variables incluidas son muy muy pocas. Seinfeld (Citado en
Ascarza, 2021) es una economista con experiencia en políticas públicas, por
ello, explora las ausencias en las propuestas de los partidos y las acciones
necesarias para cerrar las brechas en el sistema de salud peruano.
Por otro lado, Luyo (2021), cataloga al líder de Avanza País como un
que mantiene las mismas viejas ideas. Mientas que Calderón (2021) cataloga
al líder del partido político Renovación Popular como el mal mayor. “López
Aliaga atenta contra la separación de poderes cuando vende promesas
irrealizables como aquella de expulsar a Odebrecht del país”.
En este trabajo tiene como objetivo proponer un modelo de análisis
diferencial semántico entre Rafael López aliaga y Hernando de Soto. Las
61
páginas siguientes construyen un modelo de análisis a partir de tópicos
como ¿Qué implica la política? y el decadente sistema político: la ausencia
de actores políticos.
¿Qué implica la política?
Son muchos los ámbitos de la vida en los que la política no actúa:
todos aquellos en los que la lógica dominante no es la democrática, en
sentido estricto, sino alguna otra, como: la jerarquía, el conocimiento, el
afecto, la confianza, etc.
Así pues, la política solo tiene sentido porque los seres humanos
habitamos un espacio de interacción que no se deja someter a otra norma
que no sea la de la discusión libre y la contraposición de proyectos sociales
diversos con el objetivo de alcanzar acuerdos que hagan posible la
coexistencia en el conflicto.
La política no puede pretender eliminar el conflicto social, sino
hacerla habitable. Se trata de una caracterización sumamente dura: se habla
de causar daño e incluso de eliminar a los rivales. Se trata de una definición
que en la práctica lleva en su seno una afirmación no solo sobre, que es la
situación de conflicto, sino sobre la forma en que inevitablemente acabará
resolviéndose: mediante la neutralización o la eliminación del contrario.
(Zubero, 2004, p.14)
Tal vez sea la definición que mejor se adecua al modo en que
normalmente vivimos o pensamos el conflicto: como una situación penosa,
en la que el enfrentamiento es inevitable, donde nos jugamos la victoria o
la derrota; como un juego de suma cero, donde lo que uno gane solo puede
proceder de la pérdida de otro. No es, sin embargo, la única definición de
conflicto que podemos encontrar en la literatura sociológica.
62
El peligro es que lo político desaparezca absolutamente. Pero, los
prejuicios se anticipan, van demasiado lejos, confunden con política aquello
que acabaría con la política y presentan lo que sería una catástrofe como si
perteneciera a la naturaleza del asunto y fuera, por lo tanto, inevitable.
El decadente sistema político: la ausencia de actores políticos
A diferencia de otros países de la región que sufrieron un colapso
del sistema de partidos, pero en los cuales surgieron nuevas agrupaciones
políticas en los años posteriores, el Perú es uno de los pocos casos en que
dicha crisis se ha extendido por un largo periodo. Esto ha dado origen a un
modelo que Levitsky y Cameron (2003) calificaron como una “democracia
sin partidos”, en el que la participación política de la ciudadanía se realiza
en forma desinstitucionalizada y solo en épocas electorales a través de
organizaciones políticas de corta duración en el tiempo que han articulado
un sistema de competencia dúctil y dinámico en el que las etiquetas
partidarias cambian la conformación de sus candidatos en cada periodo
electoral. En dicho contexto, se denominó la estrategia independiente de
Fujimori ante la ausencia de partidos políticos sólidos incapaces de brindar
capitales políticos a sus cuadros o candidatos, por ello, se establecieron
mecanismos informales de asociación que permitieron a los políticos
participar en elecciones y sobrevivir políticamente (Zavaleta 2014, p. 19).
Esta particular situación hizo que se planteara que la auténtica reforma del
sistema político peruano pasa por dejar de ampliar, en forma apresurada y
desordenada, los múltiples espacios existentes de representación y
participación, y en cambio se oriente a enfocar adecuadamente su real causa
de disfuncionalidad, que es la ausencia de actores políticos
institucionalizados capaces de dar vida al sistema político en su conjunto
(Tanaka, 2005).
63
No obstante, en un trabajo reciente, Meléndez (2016) advierte que
no es posible seguir aludiendo al modelo peruano como una “democracia
sin partidos”, puesto que nuestro sistema político ha sido testigo más allá
de la aparición y registro formal de muchas organizaciones partidarias en
los últimos años como Avanza país y Renovación popular.
En tal sentido, a nivel de dinámica política, los años trascurridos
permiten advertir que la nota característica más saltante del sistema político
peruano no es la inexistencia de partidos políticos, sino que propiamente
existe una variedad de organizaciones político-electorales que se han
desarrollado como consecuencia de un sistema político excesivamente
abierto que permitió la proliferación de diversos tipos de actores políticos.
Por ello, más que una “democracia sin partidos”, pensamos que el modelo
político peruano es mejor descrito cuando se alude a una “democracia con
diversos tipos de organizaciones político-electorales”, diferenciadas estas
sobre la base de dos criterios: el ámbito de desenvolvimiento (nacional,
regional y local) y los niveles de institucionalización, distinguiéndose así
entre partidos políticos y movimientos políticos (art. 17. ° de la Ley N.°
28094).
Estos actores políticos no solo se han acostumbrado a
desenvolverse en un modelo poco institucionalizado, incierto y cambiante,
sino que también han aprendido a beneficiarse de él, aprovechando las
ventajas que supone el destierro de la intermediación y el protagonismo de
organizaciones partidarias que normalmente sirven de parámetro de
actuación y fiscalización políticas. Pese a ello, el panorama descrito tiene
nocivas consecuencias para el sistema político en general, en la medida en
que la tan mentada crisis de los partidos políticos y su pérdida de
gravitación en el proceso de formación de opiniones o posicionamiento
64
político que tiene implícita no solo puede producirse por la ausencia de
organizaciones partidarias, sino también por una excesiva presencia de
agrupaciones formalmente partidarias, pero de mera existencia electoral y,
por ende, corta duración, que funcionan a modo de coaliciones de
independientes.
Objetivos
Aplicar la técnica diferencial semántica para determinar los tópicos
de semantización entre Rafael López Aliaga y Hernando de Soto.
II. METODOLOGÍA
a. Deslinde de enfoque
La investigación cualitativa asume una realidad subjetiva,
dinámica y compuesta por multiplicidad de contextos. El enfoque
cualitativo de investigación privilegia el análisis profundo y
reflexivo de los significados subjetivos e intersubjetivos que forman
parte de las realidades estudiadas.
En el caso de nuestro estudio podemos decir que cumple
con los requisitos ya que pertenece a un contexto con múltiples
perspectivas, además de las variopintas ideas o diversidad
poblacional y desarrollo de su contexto.
Asimismo, empleamos la forma de medir mediante la
tipicidad, que suele ser a través de escalas en las que los
participantes clasifican el grado de capacitación de cada ejemplar,
en nuestro caso es del 1 a 5.
65
Además, otra variable importante es la edad de
adquisición, que en nuestro estudio oscila alrededor de los 25 a 40
años de edad, siendo adultos que radican en el espacio geográfico
peruano.
b. Diferencial semántico
Es un instrumento válido cuando se pretende medir, en
esta investigación se trabajó con el criterio de validez de contenido
para lograr una aproximación en la incorporación del contexto o
marco de referencia donde se sitúan los signos, por tanto, fue
necesario replantear el cuestionario en un par de ocasiones dado
que los personajes a los que nos referimos son dos entes con un
amplio espectro psicológico y aceptación social.
Mediante un proceso de discernimiento, se logró
determinó los núcleos diferenciales, para ello, tuvimos en cuenta
los criterios de evaluación, potencia y actividad; que se muestran
en la siguiente tabla (PEA):
Tabla EPA
(Imagen i)
Evaluación
Antiético 1 2 3 4 5 Ético
Potencia
Actividad
66
Se establecieron los atributos de evaluación, potencia y actividad
para determinar los aspectos cualitativos de Hernando de Soto y Rafael
López aliaga.
➢ Procedimiento:
Son las acciones que se han realizado a lo largo del trabajo.
• Primero: se hizo la identificación de unidades semánticas,
cómo también la determinación del atributo semántico.
• Segundo: se procedió a la elaboración de la plantilla de
diferencial semántico.
• Tercero: se procedió a la aplicación de la plantilla del
diferencial semántico. Para ello, se realizó una encuesta a
31 personas y a partir de ello se comenzó a tabular las
respuestas de cada encuestado.
• Cuarto: la sistematización de la información y resultados.
De los cuales se obtuvo las puntuaciones factoriales y la
puntuación D (distancia entre ambos candidatos).
• Por último, se realizó el informe correspondiente.
III. RESULTADOS
Explicación de las tablas
Tabla Nº1: Puntuaciones factoriales
67
(Imagen ii)
Puntuación
Factorial
Hernando
Potencia 3.6 12.96 38.17 6.17
de Soto
Actividad 3.5 12.25

Rafael
López Potencia 2.7 7.29 22.54 4.74
Aliaga
Actividad 3 9
• El 6,18 se encuentra más alejado del punto central (punto
ciego o neutro), por lo tanto, Hernando de Soto tiene mejor
aceptación de la población respecto a Rafael López Aliaga
Tabla N°2: Puntuación D
(Imagen iii)

1.1 1.21
0.9 0.81 2.27 1.50
0.5 0.25
✓ La puntuación D, nos permite saber la distancia que existe entre
un personaje o candidato y otro.
✓ La distancia entre Hernando de Soto y Rafael López Aliaga es de
1,50. Es una distancia amplia si se tiene en cuenta las
68
IV. DISCUSIÓN
En cuanto puntuación factoriales, la distancia semántica entre
Hernando de Soto y Rafael López aliaga es de 1,50 puntos. Este resultado
expresa distancia semántica en los atributos seleccionados en cada una de
las dimensiones. Por ejemplo, la dimensión de evaluación semántica entre
Hernando de Soto y Rafael López aliaga es de 1.1 puntos, lo que explica que
en las dicotomías bueno/malo y agradable/desagradable, Hernando de Soto
tiene mayor aceptación por la población peruana.
Con relación a la dimensión potencia, la distancia semántica entre
Hernando de Soto y Rafael López aliaga es de 0,9 puntos; en cuanto a los
criterios de esta dimensión, se encuentra la dicotomía débil/fuerte, donde
la distancia es de 1 punto, y la dicotomía potente/impotente es de 0,8
puntos. Esto explica que Hernando de Soto es un candidato más fuerte y
potente respecto a Rafael López aliaga.
Ya en la dimensión actividad, la distancia semántica es de 0,5
puntos; en los criterios de atención se encuentra la dicotomía
ineficiente/eficiente cuya distancia es de 0,9 puntos, y en agresivo/pacífico
de 0,1 puntos. Esto evidencia que Soto es el candidato más eficiente y
agresivo.
V. CONCLUSIONES
Entender la política solamente como actividad para el ejercicio del
poder político, acaba siendo una aproximación “negativa” que atenúa lo
político al campo de la implantación y el dominio de unos sobre otros; por
esto, frecuentemente se identifica la política con la utilización técnica del
poder.
69
La investigación de la participación política no ha sido ajena a las
ciencias sociales contemporáneas, si bien ha tenido como centro de análisis
más frecuente la participación electoral en sentido estricto. En otros
términos, en especial para un enfoque que tome como eje evaluar,
comparar, explicar y promover el desarrollo de los derechos humanos de la
participación.
En la batalla política peruana 2021 desde el criterio de nuestro plan
relacionamos discursos y prácticas inspiradas en el utilitarismo y el
pragmatismo en relación con la información y la infraestructura virtual.
Desde el punto de vista de los actores políticos Rafael López Aliaga y
Hernando de Soto ante sus propuestas que simultáneamente pretenden ser
absolutas: el poder de la información y de la organización, el de la sociedad
y su identidad cultural y el del contrato con base en las mayorías, además
de su discurso manifestado en los amplios espacios de nuestra región.
Reconociendo un pluralismo razonable es posible que los acuerdos
mínimos realmente permitan crear localidad, fortalecer el sentido de la
participación y enriquecer la convivencia.
En otras palabras, concluimos que es especialmente cierto para un
enfoque que tome como eje evaluar, equiparar, describir e impulsar el
desarrollo de los derechos humanos de la colaboración sobre todo a la hora
de analizar y/o validar una postura política que guiaría el norte de un país
ampliamente variopinto, por tanto, los pobladores debemos sentirnos
identificados con el mandatario.
70
Ascarza, L. (2021). Salud con lupa. Elecciones 2021: Hernando De Soto y
Rafael López Aliaga ignoran la pandemia en sus planes de
gobierno: https://saludconlupa.com/noticias/elecciones-
2021-hernando-de-soto-y-rafael-lopez-aliaga-ignoran-la-
pandemia-en-sus-planes-de-gobierno/
Barrantes, R. (2014). Investigación: Un camino al conocimiento, Un enfoque
Cualitativo, cuantitativo y mixto. San José, Costa Rica.
Calderón, A. (2021). El comercio. El mal mayor, por Andrés Calderón
https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/rafael-lopez-
aliaga-el-mal-mayor-por-andres-calderon-noticia/
Dalle, P. Boniolo, P. Sautu, R. & Elbert, R. (2005). Manual de metodología.
Construcción del marco teórico, formulación de los objetivos
y elección de la metodología. Buenos Aires: clacso, Consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales.
http://biblioteca.clacso.edu.ar/gsdl/collect/clacso/index/ass
oc/D1532.dir/sautu2.pdf
Levitsky, S. y Cameron, M. (2003). Democracy without Parties? Political
Parties and Regime Change in Fujimori´s Perú. Latín
American Politics & Society, 45(3), pp. 1-33.
71
Ley N° 28094 (2003). Extraído del sitio de internet:
http://www.leyes.congreso.gob.pe/
Documentos/Leyes/28094.pdf
Luyo, J. (2021). Hernando de Soto: las ideas del candidato presidencial. El
comercio.
Meléndez, C. (2016). Los partidos llegan solos. A modo de introducción. En
Meléndez, C. (Ed.). Anti candidatos 2016. El thriller político
de las elecciones 2016 (pp. 7-12). Lima: Ediciones Planeta.
Tanaka, M. (2005). Democracia sin partidos. Perú 2000-2005. Lima:
Instituto de Estudios Peruanos
Zavaleta, M. (2014). Coaliciones de independientes. Las reglas no escritas de
la política electoral. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.
Zubero, I. (2004). El país. Para qué sirve la política
https://elpais.com/diario/2004/01/20/paisvasco/1074631203_
850215.html
72
VII. ANEXOS
Hernando de Soto Rafael López Aliaga

Data Evaluación Potencia Actividad Evaluación Potencia Actividad
Dirección de correo electrónico NOMBRES Y APELLIDOS Malo/Bueno Antiéti/étic Déb/Fuerte Impo/poten Ienf/Efic Agres/Pacíf Malo/Bueno Antiéti/étic Déb/Fuerte Impo/poten Ienf/Efic Agres/Pacíf
1 lucycasamayor36@gmail.com Lucia Esther Casamayor 1 3 3 4 3 4 4 4 5 5 5 5
2 reyesyenixita@gmail.com Yeny Margaria Reyes López 3 5 4 3 3 4 2 5 2 2 5 3
3 yaxon189@gmail.com Hermogenes Alarcon 4 3 3 5 4 4 3 2 3 5 3 2
4 dorbegoso@unitru.edu.pe Diana Carolina Orbegoso Rodriguez 3 4 3 2 2 2 1 1 5 1 1 5
5 solorzanollanosaries14@outlook.com Luis Vicente Solórzano Llanos 2 4 4 5 4 4 2 4 1 1 2 2
6 nicolecastroarteaga@gmail.com Summer nicole castro arteaga 4 4 4 5 4 4 2 3 4 4 3 3
7 jgallootoya@gmail.com Jorge Luis Gallo Otoya 3 3 2 4 4 4 3 3 2 4 4 4
8 javierpongo23@gmail.com Javier Pongo 3 5 4 4 4 4 3 3 4 3 4 4
9 ludwigplasencia@gmail.com Ludwig Hernán Plasencia Rivadeneira 5 4 4 4 4 4 4 3 3 3 2 2
10 rosalinaduenasgonzales@gmail.com Rosalina Dueñas 4 4 5 5 5 4 3 3 1 4 3 2
11 fyrexx123@gmail.com Alfonso García Castillo 3 5 4 1 5 3 2 2 4 5 4 5
12 paola.rlavado@gmail.com Martha Paola Ruiz Lavado 3 2 2 2 2 3 1 1 1 1 1 1
13 ismaelisaacvisosahuaman@gmail.com Ismael Visosa Huamàn 3 5 5 4 4 3 3 4 1 3 4 1
14 Ydelsadugo3@gmail.com Ydelsa Dueñas 5 4 3 5 4 4 2 3 3 5 3 2
15 telekomp1988@gmail.com César Espinoza salas 5 4 4 3 4 5 3 2 4 4 3 4
16 pierinaorbegoso17@gmail.com Pierina Jhasmin Orbegoso Rodriguez 4 3 2 3 2 2 3 3 1 3 2 2
17 mariellamerida@gmail.com Mariella Ramirez 5 5 4 5 5 3 3 3 3 4 4 4
18 jackelinegue09@gmail.com Jackeline Lisbeth Guevara Temoche 4 3 4 5 5 4 4 3 3 5 4 4
19 pamelaaraceli8@gmail.com Pamela Araceli Ortiz Aguila 4 3 4 3 4 4 2 2 3 2 3 3
20 clari.isla@gmail.com Clara Elena Isla Heras 5 4 4 5 5 4 3 3 2 2 2 2
21 raymondmaxtf@hotmail.com Raymon Max Tabohada Flores 5 4 4 5 4 2 1 1 1 2 2 5
22 brisa_2533_mg@hotmail.com María Magdalena Sinti Rodríguez 5 4 5 5 5 4 3 2 5 3 3 3
23 seluarteza@gmail.com Sefora Lucia Arteaga Zavaleta 4 4 4 5 5 1 4 4 4 3 4 5
24 yoha.acr_26@hotmail.com Johana Castillo Rodriguez 2 3 3 2 1 1 1 1 1 1 1 5
25 fmoya86@gmail.com Fernando Manuel Moya Zambrano 4 4 5 4 4 5 3 3 4 3 4 4
26 fabrizioreyes664@gmail.com Fabricia Reyes 3 4 3 1 4 3 3 3 2 1 3 3
27 sm848351@gmail.com Sarita yobana Rodríguez Mendoza 3 2 3 3 3 2 4 4 2 3 2 3
28 albitesstephania@gmail.com Stephanía Albites 1 1 2 1 2 1 1 1 2 1 2 4
29 mostaceroam@gmail.com Maria Angelica Mostacero Ahon 3 3 3 4 3 3 2 2 1 4 3 3
30 luispch81@gmail.com Antonio Peche 4 4 3 4 4 4 1 1 1 1 1 1
31 Luispch81@gmail.com Luis peche 4 4 4 4 4 3 1 1 1 1 1 1
73
ESTUDIO SOBRE LAS DIFERENCIAS DE LAS DIMENSIONES
SEMÁNTICAS MÁS ESTIMABLES ENTRE LOS PRESIDENTES
PEDRO CASTILLO Y NICOLAS MADURO
Huado Mera, Jimima Ruth
Sánchez Perleche, Jhony Eduardo
RESUMEN:
Este proyecto de investigación cumple con el propósito
de realizar un estudio diferencial semántico, cuyo contexto gira
alrededor del aspecto político y la participación de la sociedad. Se
busca establecer una diferenciación de acuerdo al análisis sobre
las dimensiones y criterios por parte de la población peruana y
venezolana en el Perú. Por lo tanto, se aplicó una encuesta virtual
a 33 individuos de la población con edades de 17 años en adelante,
asimismo se les invitó a completar según sus conocimientos
políticos y contextuales, teniendo en cuenta los hechos suscitados
en estos últimos años 2020 – 2021. Finalmente, las respuestas
fueron recopiladas y analizadas mediante el estudio diferencial
semántico junto a sus criterios.
PALABRAS CLAVES: Estudio diferencial semántico, Pedro
Castillo, Nicolás Maduro, poder político, discurso político,
criterios, atributos.
74
ABSTRACT:
This research project fulfills the purpose of carrying out
a semantic differential study, whose context revolves around the
political aspect and the participation of society. It seeks to
establish a differentiation according to the analysis on the
dimensions and criteria by the Peruvian and Venezuelan
population in Peru. Therefore, a virtual survey was applied to 33
individuals of the population aged 17 years and older, for which
they were invited to complete according to their political and
contextual knowledge, taking into account the events that
occurred in recent years 2020 - 2021. Finally, the responses were
compiled and duly analyzed through the semantic differences
study together with their criteria.
KEYWORDS: Semantic differential study, Pedro Castillo, Nicolás
Maduro, political power, political discourse, criteria, attributes.
I. INTRODUCCIÓN:
El año 2020 quedará marcado por siempre en la historia
del Perú. Fue un año lleno de crisis donde el gobierno fue
golpeado fuertemente causando en la población consecuencias
desastrosas y algunas de ellas irreversibles. Sumado a esto, se
iniciaron las campañas políticas de los candidatos a la
presidencia, quienes ambiciosos por llegar al poder, hicieron poco
por respetar los protocolos de salud debido a la emergencia
75
sanitaria que pasaba el país y el mundo entero en ese momento.
Las aglomeraciones que estos causaban en las calles, pusieron en
peligro a la población peruana. Sin embargo, esto a los
ciudadanos poco les importó y decidieron en su mayoría apoyar a
su candidato preferido hasta el final.
La competencia entre los candidatos era pareja, pero
resonaban más aquellos de mayor popularidad, caras conocidas y
propuestas de la derecha. Por otro lado, los candidatos con
propuestas de izquierda, quedaban de lado y sin relevancia. En
los debates de señal abierta, mayormente resaltaban las
discusiones y errores del pasado, y poco se dedicaban a sustentar
sus propuestas para la mejora del País.
Llegó el día de las elecciones en primera vuelta, el 11 de
abril del año 2021, cuyos resultados desencajaron totalmente al
país, pues quien quedó como uno de los finalistas fue el profesor
Pedro Castillo Terrones, candidato con propuestas con aires de
izquierda y que la mayoría de peruanos - por espejos de toda
Sudamérica y sus gobiernos también de izquierda - quiso evitar a
toda costa.
El día 6 de junio del año 2021, se realizaron las elecciones
en segunda vuelta, y luego de un proceso largo, nunca antes visto
en la historia del Perú, a pocos días de la proclamación del nuevo
presidente, se determinó al ganador. Fue finalmente el profesor
Pedro Castillo Terrones. Esto alarmó también a los ciudadanos
extranjeros hospedados en el Perú, en su mayoría venezolanos,
quienes temen nuevamente suceda el mismo caos que pasaron en
76
su país, provocado por el presidente actual Nicolás Maduro, quien
tuvo las mismas intenciones de gobierno que Pedro Castillo e
incluso mostró su sincero respaldo a este último, por ser
presidente electo del Perú.
Por tales circunstancias, en el presente estudio se escogió
como personajes a Pedro Castillo y a Nicolás Maduro, quienes son
conocidos e incluso son vinculados fuertemente por la población
peruana y venezolana debido a sus experiencias y conocimientos
que tienen sobre ellos, cuyas opiniones serán de relevancia para
este estudio diferencial semántico.
1. Poder político
La palabra “poder” posee una variedad de
significados. Desde su sentido más primitivo, en palabras
de Max Weber “el poder es aquella posibilidad que
impone la propia voluntad sobre la conducta ajena”.
Partiendo de esta premisa, podemos identificar muchos
tipos de manifestaciones del poder. El control de estas le
corresponde al poder político, aquel que mediante las
normas jurídicas usa una fuerza legal para organizar el
Estado o los Estados de una nación.
El poder es necesario y primordial para
desarrollar las decisiones que se han tomado con debida
autoridad. Este último no se debe igualar con el concepto
de “poder”. El término “autoridad” refiere al ejercicio
legítimo, al derecho de dar una orden y ser obedecido,
que corresponde al individuo que actúa conforme lo
77
establecido en el orden jurídico. En una expresión
conclusiva, la autoridad es quien requiere del poder.
En otras palabras, el poder político es el producto
de la relación entre quien goza de la autoridad y la
naturaleza de mandar, y quienes obedecen, los cuales
confían en dicha autoridad al valorarla como legítimo.
Una vez lograda esa obediencia, se inicia el
reconocimiento de los gobernantes por su facultad de
hacer y cumplir, siempre y cuando mantenga su
credibilidad. Sin embargo, aceptar a la autoridad de la
manera que sea, no implica obligatoriamente cumplir
mandatos contra la vida, la integridad y la libertad de las
otras personas.
No se debe ignorar, además, que es concurrente
por naturaleza que el deseo de quien obtiene el poder es
seguir creciendo y sobrepasar barreras establecidas por la
madre naturaleza o por la sociedad.
2. Discurso Político
El lenguaje se entiende como una actividad
humana que puede tener diferentes desarrollos, de
muchas formas; dependiendo de lo que quieren hacer,
entonces se pueden realizar análisis de cómo el lenguaje
es utilizado en las diversas clases de discursos existentes.
Pero al mencionar “discurso”, entramos a un concepto
que abre caminos para la investigación, relacionado con
el lenguaje, poder e ideología. Según Gutiérrez: “se trata
78
de un concepto que ha sido utilizado ampliamente y del
que, en cierta manera, se ha abusado mucho en
discusiones recientes, en parte porque se deriva de
numerosas y variadas fuentes y debates” (p.4). Por ello, al
realizar una tipología de discursos y, sobre todo,
encontrar una especificación sobre el discurso político,
resulta complicado. Considerando dos de sus rasgos
fundamentales como lo “político” y lo “ideológico” se
encuentran en todo tipo de discurso.
Entonces, hablamos del discurso político
cuando, en primera instancia se desarrolla en una escena
o espacio político, en otras palabras, se suscita bajo los
parámetros donde se desenvuelve el juego de poder.
Como ejemplo de lo dicho tenemos, el discurso
presidencial, el discurso propio de los partidos políticos,
de la policía, el ejército, y de la prensa política
especializada.
II. METODOLOGÍA
El presente estudio diferencial semántico centrado en los
personajes Pedro Castillo y Nicolás Maduro, ambos presidentes
del Perú y Venezuela respectivamente, obtuvo resultados gracias
a la herramienta de la encuesta virtual. Primero, consideramos a
nuestra población, en este caso a personas con edades de 17 años
hacia delante, con o sin profesión. Posteriormente, investigamos
los atributos estrechamente relacionados a los personajes
seleccionados. Como primer aspecto consideramos el criterio de
79
“evaluación”, donde se encuentran los atributos “malo/bueno” y
“justo/injusto”; así también consideramos el segundo criterio de
“actividad”, con los atributos “débil – fuerte” y “blando – duro” y
finalmente el criterio de “actividad” con los atributos “ineficiente
– eficiente” y “agresivo – pacífico”. Estos criterios y atributos
fueron empleados en las encuestas, las cuales fueron aplicadas a
33 personas. Luego se procesaron los datos recopilados y se
interpretaron los resultados.
a) Deslinde del enfoque:
Cuando nos adentramos en una metodología,
nos enfocamos en los problemas existentes y buscamos
respuestas, siendo así la manera de realizar una
investigación. Pero, nuestras perspectivas, propósitos y
supuestos teóricos nos llevan a seleccionar una
metodología en concreto.
La investigación semántica se inscribe dentro de
la perspectiva cualitativa. La metodología cualitativa
corresponde a una investigación que realiza datos
descriptivos, puede ser las opiniones de las personas de
forma oral o escrita, las conductas observadas y
analizadas, etc.
La perspectiva cualitativa es de carácter
inductivo. Los investigadores se encargan de comprender
ciertos conceptos y desarrollarlos basándose en datos
recopilados. Estos no utilizan los datos para investigar
80
teorías o hipótesis ya deliberadas. Además, siguen un
diseño flexible e inicialmente parten el estudio
realizando interrogantes elaboradas remotamente.
El contexto y las personas son entendidos bajo
una visión holística, es decir, que son considerados como
un todo, pues se estudian las situaciones en las que se
encuentran. El investigador interactúa de manera natural
con los informantes y tratan de no interferir en la
observación. Utilizan mayormente a las entrevistas,
siguiendo la forma de una conversación cotidiana, mas
no con preguntas formales, armadas o mecánicas. El
empatizar e identificarse con las personas que se
estudian, resulta de importancia, puesto que se
comprende cómo es que experimentan o ven la realidad.
El investigador de este tipo de metodología, tiene que
apartar su propias perspectivas y creencias, ser neutral o
ver las cosas como si fuera la primera vez.
El método cualitativo es humanista, ya que
permite conocer las perspectivas, conceptos, moral,
fracasos, el aspecto personal y la vida interior de las
personas. Según Fernández y Baptista (2014):
Existen varias realidades subjetivas
construidas en la investigación, las
cuales varían en su forma y contenido
entre individuos, grupos y culturas.
Por ello, el investigador cualitativo
81
parte de la premisa de que el mundo
social es “relativo” y sólo puede ser
entendido desde el punto de vista de
los actores estudiados. (p.10)
b) Diferencial Semántico
Según Osgood (1957) el diferencial semántico es
un instrumento que sirve para obtener el valor
connotativo de un objeto. Cuyo objetivo es el proveer un
sustento cuantitativo que permita obtener una medida
objetiva del significado. Para ello, la operación esencial
de medida, consiste en la localización sucesiva de un
concepto en una serie de escalas descriptivas, en base a
los cuales se establece el grado de semejanza o diferencia
entre diferentes conceptos.
Mediante un proceso de discernimiento, se
determinó los núcleos diferenciales, teniendo en cuenta
a personajes como Pedro Castillo y Nicolás Maduro,
conocidos por la población sudamericana, en especial
peruana y venezolana, que pueden brindar distintas
opiniones para este estudio diferencial semántico.
Para ello, se tuvo en consideración los siguientes
criterios para ambos personajes que se presentan en la
tabla EPA.
82
Evaluación
Injusto 1 2 3 4 5 Justo
Potencia
Blando 1 2 3 4 5 Duro
Actividad
Se consideró los atributos: evaluación, potencia
y actividad. De esta manera se puede determinar los
aspectos cualitativos de Pedro Castillo y Nicolás Maduro.
PROCEDIMIENTO
Cuando hablamos de procedimiento, nos referimos
a la secuencia organizada de ejecutar alguna cosa. Entonces,
para la elaboración del estudio diferencial semántico se
realizó el siguiente procedimiento:
• En primer lugar, se definieron los núcleos
diferenciales, por lo que se consideró los siguientes
criterios: Poder, discurso y valoración política de los
personajes Pedro Castillo y Nicolás Maduro.
• En segundo lugar, se realizó una tabla de EPA,
donde se consideraron las dimensiones: Evaluación,
potencia y actividad.
• En tercer lugar, se creó y organizó la encuesta
virtual, cuyo contenido está constituido por 12
enunciados de carácter valorativo dirigida a la
población peruana y venezolana en el Perú.
83
• En cuarto lugar, se procesaron los resultados de las
respuestas para obtener la DATA, en otras palabras,
las estadísticas obtenidas por cada ítem establecido.
• Finalmente, se realizó una comparación e
interpretación de los resultados obtenidos referente
a cada uno de los personajes.
Tabla 1: Puntuaciones factoriales
Puntuación
Dimensiones Potenciación Suma Raíz
Factorial
Pedro
Potencia 3 9 23.09 4.8
Castillo
Actividad 2.8 7.84

Nicolás
Potencia 2.9 8.41 13.22 3.63
Maduro
Actividad 1.6 2.56
- El grado de aceptación es de 4.8 y se
encuentra más alejado del punto central
(punto ciego o neutro). Por lo tanto,
podemos decir que Pedro Castillo tiene
mejor empoderamiento emotivo con
respecto a Nicolás Maduro.
- En la tabla se observa la presencia de los
resultados obtenidos a modo de
puntuaciones factoriales, por lo que se pudo
identificar que: En el personaje Pedro
Castillo, el criterio “evaluación” alcanza la
84
puntuación factorial de 2,5; mientras que el
personaje Nicolás Maduro alcanza la
puntuación factorial de 1,5. El mismo
procedimiento sucede en el criterio de
“potencia”, donde el personaje Pedro
Castillo alcanza la puntuación factorial de 3
y el personaje Nicolás Maduro alcanza la
puntuación factorial de 2,9. Por último, se da
con el criterio de “actividad”, donde Pedro
Castillo obtiene 2,8 puntos y Nicolás
Maduro cuenta con 1,6 puntos.
- Se puede visualizar también los resultados
de la “potenciación” por cada dimensión,
porque indicamos lo siguiente: En el criterio
de “evaluación”, Pedro Castillo alcanza 6,25
puntos; por otra parte, Nicolás Maduro
alcanza los 2,25 puntos. En el criterio de
“potencia”, Pedro Castillo obtiene 9 puntos
y Nicolás Maduro obtiene 8,41 puntos.
Finalmente, en el criterio de “actividad,
Pedro Castillo presenta 7,84 puntos y
Nicolás Maduro 2,56 puntos.
- Se observa el resultado sumatorio de las
puntuaciones de los criterios de
“evaluación”, “potencia” y “actividad”, tanto
del personaje Pedro Castillo cuyo resultado
fue de 23,09 puntos, como del personaje
85
Nicolás Maduro cuyo resultado fue de 13,22
puntos.
- Finalmente, se puede ver la radicación de la
sumatoria de los criterios de evaluación,
dando como resultado para el personaje
- Pedro Castillo una puntuación de 4,8 y para
el personaje de Nicolás Maduro una
puntuación de 3,63.
Tabla 2: Puntuación D

1 1
0.1 0.01 1.82 1.34
0.9 0.81
- La distancia entre Pedro Castillo y Nicolás
Maduro es de 1.34. Es una distancia amplia si
se tiene en cuenta las coordenadas en un
plano tridimensional.
- Además, en la tabla se visualiza el resultado
de la resta entre los criterios de evaluación
tanto del personaje Pedro Castillo como del
personaje Nicolás Maduro, obteniendo las
puntuaciones de 1, 0,1 y 0,9 respectivamente
a los criterios.
- También se observa el resultado de la
potenciación de los resultados de la resta
86
entre los criterios de evaluación tanto del
personaje Pedro Castillo como del personaje
Nicolás Maduro, obteniendo las
puntuaciones de 1; 0,01 y 0,81
respectivamente a los criterios.
- Podemos identificar en el cuadro también, la
sumatoria de las puntuaciones de los
resultados de la potenciación de ambos
personajes, obteniendo así el puntaje de 1,82.
- Finalmente se puede ver el resultado de la
raíz de la sumatoria, cuya puntuación
resulta 1,34.
III. DISCUSIÓN
- Con respecto a las puntuaciones factoriales,
la distancia semántica es de 1.17 puntos. Este
resultado expresa distancias semánticas en
los atributos seleccionados en cada una de
las dimensiones. Por ejemplo, en la
dimensión de “Evaluación”, la distancia
semántica entre Pedro Castillo y Nicolás
Maduro es de 1 punto, lo que se explica en la
dicotomía malo/bueno, es decir, el primer
marco semántico de esta dimensión señala
que las intenciones de Pedro Castillo son
buenas a comparación de Nicolás Maduro.
87
- En la dimensión de “Potencia”, la distancia
semántica entre Pedro Castillo y Nicolás
Maduro es de 0,1 puntos, lo que se explica en
la dicotomía débil/fuerte, es decir, el
segundo marco semántico de esta
dimensión señala como fuerte la influencia
de los medios de comunicación frente al
gobierno de Pedro Castillo a comparación de
Nicolás Maduro.
- Finalmente, en la dimensión de “Actividad”,
la distancia semántica entre Pedro Castillo y
Nicolás Maduro es de 0,9 puntos, lo que se
explica en la dicotomía ineficiente/eficiente,
es decir, el tercer marco semántico de esta
dimensión señala como eficiente la labor
presidencial de Pedro Castillo a
comparación de Nicolás Maduro.
IV. CONCLUSIONES
- En el estudio diferencial semántico realizado
concluimos con que existen diferencias de acuerdo al
grado de aceptación que, tanto el personaje Pedro
Castillo como el Personaje Nicolás Maduro, tienen en
la población peruana y venezolana en el Perú.
Claramente podemos observar y evidenciar en la
DATA recopilada, así como también en las
puntuaciones factoriales, donde el personaje Pedro
88
Castillo obtuvo un puntaje de 4,8 que significa un
mayor empoderamiento respecto a las dimensiones
“evaluación, potencia y actividad” en comparación con
el personaje Nicolás Maduro que obtuvo 3,63 puntos.
Es por esto, que se infiere que Pedro Castillo se
encuentra más alejado del “punto ciego” o “punto
central”.
- Los conflictos políticos nunca antes vistos en el Perú y
en comparación con otros países como Venezuela,
fueron determinantes para que la población
encuestada pueda emitir con conocimiento su
valoración respecto a los personajes Pedro Castillo y
Nicolás Maduro.
- Verificamos y valoramos, entonces, que el estudio
diferencial semántico es una herramienta muy
importante, de eficacia para identificar el grado de
aceptación que poseen los individuos, agentes o
personas al ponerlos en comparación ante una
sociedad.
V. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cadena P., Rendón R., Aguilar J., Salinas E., De
la Cruz F. y Sangerman D.,
(2017). Métodos cuantitativos,
métodos cualitativos o su
combinación en la
investigación: un acercamiento
89
en las ciencias sociales. Revista
Mexicana de Ciencias Agrícolas,
8(7),1603-1617. ISSN: 2007-0934.
Disponible en:
https://www.redalyc.org/articu
lo.oa?id=263153520009
Hernández R., Fernández C. y Baptista P.,
(2014). Metodología de la
investigación. Interamericana
Editores S.A. de C.V.
Monje C., (2011). Metodología de la
investigación cuantitativa y
cualitativa. Universidad
Surcolombiana.
Osgood S. y Tannenbaum P., (1957) La Medida
del Significado. Ed. Gredos,
Madrid, 1957.
Quecedo R. y Castaño C., (2002).
Introducción a la metodología
de investigación cualitativa.
Revista de Psicodidáctica (14), 5-
39. ISSN: 1136-1034. Disponible
en:
https://www.redalyc.org/articu
lo.oa?id=17501402
90
Salgado A., (2007). Investigación Cualitativa:
Diseños, evaluación del rigor
metodológico y retos.
Universidad de San Martin de
Porres.
Sandoval C., (2002). Investigación cualitativa.
Edición: ARFO.
Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la
UNAM. Capítulo I: Análisis del Poder
Político.
https://archivos.juridicas.unam.mx/
www/bjv/libros/6/2749/4.pdf
91
VI. ANEXOS
1. DATA
92
ESTUDIO DIFERENCIAL SEMÁNTICO ENTRE LOS
FUTBOLISTAS PERUANOS GIANLUCA LAPADULA Y
PAOLO GUERRERO
Chang Briones, Keiko
Chávarry Susanibar, María
Cruz Aredo, Violeta
Rodríguez Gamboa, Gaby
Rojas Bacilio, Eliana
Rojas Paredes, Olenka
RESUMEN
Dadas las controversias que se ha venido dando en los
últimos meses en el fútbol peruano, específicamente entre
Gianluca Lapadula y Paolo Guerrero, se ha visto condicionada la
preferencia de uno de estos jugadores por el pueblo peruano.
Razones por las cuales, el objetivo de la presente investigación es
comparar y analizar semánticamente las diferencias que existen
entre ambos futbolistas. Para ello, se ha empleado un
instrumento de evaluación psicológica: el diferencial semántico;
93
por lo que los resultados obtenidos declaran la preferencia hacia
Gianluca Lapadula.
Palabras claves: Gianluca Lapadula, Paolo Guerrero, fútbol,
selección peruana, pueblo peruano.
ABSTRACT
Given the controversies that have been taking place in
recent months in Peruvian football, specifically between Gianluca
Lapadula and Paolo Guerrero, the preference of one of these
players for the Peruvian people has been conditioned. Reasons
why, the objective of this research is to compare and semantically
analyze the differences that exist between both players. To this
end, a psychological evaluation instrument has been used: the
semantic differential; so, the results obtained declare the
preference towards Gianluca Lapadula.
Keywords: Gianluca Lapadula, Paolo Guerrero, football,
Peruvian national team, Peruvian people.
I. INTRODUCCIÓN
Antes de hablar de las dos unidades de análisis
semántico, conviene señalar en qué consiste el diferencial
semántico. De acuerdo con Aros y Narváez (2009) “es un
instrumento de medida para obtener el valor connotativo de un
objeto o una imagen”. En nuestro caso, es para obtener el valor
connotativo de Lapadula y Guerrero.
94
Cabe destacar que, con el fin de evidenciar la existencia
de un mejor empoderamiento emotivo por el pueblo peruano, se
planteó una investigación descriptiva, utilizando la técnica de
Semántica Diferencial de Osgood. Esta técnica “se utiliza para
obtener información respecto a un tópico o varios. Sirven para
acceder a determinadas informaciones, que por otros medios
sería difícil de alcanzar; sus datos pueden ser analizados
comparativamente para establecer procesos de seguimiento o
evolución” (p. 25).
Tipo de juego
Conviene subrayar cómo juegan ambas unidades de
análisis semántico dentro de la cancha deportiva, ya que su tipo
de juego es distinto, a pesar de que los dos compartan la misma
posición de juego, el de ser delanteros centrales.
Por un lado, está Paolo Guerrero, que según el
comentarista deportivo Arévalo (2021) es necesario que le tiren la
pelota al cuerpo para meter un gol. No es de correr mucho, no es
de buscar el balón. Sin embargo, cuando tiene la pelota en su
poder no pierde la oportunidad de realizar un gol y esto ocurre,
sobre todo, en los tiros libres y penales.
Por otra parte, según comenta Arévalo (2021) Gianluca
Lapadula ha demostrado estar en mejor condición física que
Paolo Guerrero. Será tal vez la edad que favorece al jugador de
doble nacionalidad, puesto que, tiene 31 años, mientras que
Guerrero 37. Aunque un factor sea ese, no se puede negar la
95
intensidad, velocidad, potencia y solidaridad que tiene Lapadula
a la hora de entrar al campo de fútbol. Características muy
diferentes a comparación de Paolo Guerrero, porque mientras
que todo el equipo depende de “El depredador” para ganar un
partido, Lapadula es el que se esfuerza para acercarse a la cancha
contraria y dar pase a sus compañeros de equipo para que ellos
sean los protagonistas de los goles. Algo que no hace Guerrero y
sea el motivo de que es reconocido como el máximo goleador
histórico.
Desempeño actual en la selección peruana
Desde que Paolo Guerrero sufrió una lesión en su rodilla
derecha, el canal de televisión ESPN afirma que dejó de brillar
como el mejor jugador de la selección peruana. Y es que esta
lesión es la que ocasionó su retiro de las canchas por varias
temporadas y su ausencia en la Copa América 2021.
No se puede negar que Paolo Guerrero es un jugador
histórico, quien ha regalado muchos triunfos a la selección
peruana. Uno de ellos y el más importante, es que gracias a él
pudimos volver después de 36 años a un mundial, en este caso, al
Mundial Rusia 2018.
Sin embargo, a pesar de todos sus logros con la
blanquirroja, para ESPN hoy no se encuentra en su mejor
momento. Si se compara al Paolo Guerrero de antes con el Paolo
96
Guerrero de ahora, nos quedaríamos sin pensarlo con la primera
opción.
En síntesis, su desempeño actual en el fútbol es
desfavorable para nuestra selección sostiene Arévalo (2021). La
intensidad con la que juega, la potencia con la que ataca al arco
contrario ya no es la misma como lo solía hacer y de eso, todos
los peruanos son testigos.
Por otro lado, debido a que Paolo Guerrero sufrió una
fuerte lesión, lo cual le impedía poder jugar por la bicolor.
Gianluca Lapadula fue convocado para representar a la selección
peruana. El exfutbolista Espejo (2021) considera que desde la
aparición de Lapadula en la Copa América 2021 ha demostrado en
cada partido su alto nivel futbolístico y que es un jugador que deja
todo por su equipo. Razones por las cuales se ha ganado el cariño
del pueblo peruano.
La figura de Lapadula ha sido fundamental, no solo en la
Copa América 2021, sino también lo es actualmente en las
Eliminatorias Qatar 2022. Su llegada a la selección ha sido muy
favorable para la bicolor y su participación elogiada por la prensa
nacional e internacional.
En resumen, Espejo (2021) sostiene que el desempeño
actual de Lapadula con la selección peruana es favorable. Si hay
un jugador que no solo se queda en su posición oficial, sino que
recorre todo el campo deportivo, jugando como delantero,
97
defensa o mediapunta, es Gianluca Lapadula. Su rendimiento
futbolístico se encuentra en un alto nivel, siendo el seleccionado
peruano más aclamado por la hinchada peruana.
Empoderamiento en clubes internacionales
Según nos informa Transfermarkt, el sitio web alemán
donde a partir de estadísticas puntuales se determina el valor de
mercado de los futbolistas de todo el mundo, Gianluca Lapadula
vale cinco veces más que Paolo Guerreo. Y es que Lapadula se
convirtió en la gran figura de la selección peruana en la reciente
Copa América. Su efecto en ilusión y expectativa dentro del
cuadro de Ricardo Gareca ha sido sensacional y no solo por su
rendimiento, sino también ha ido de la mano con el cariño
inmediato de la hinchada. Sus goles, asistencias, pero, sobre todo,
entrega en cada jugada, ha logrado hacer olvidar una de las
ausencias más grandes de la selección, el de Paolo Guerrero.
El jugador de doble nacionalidad tiene una gran
exposición con la selección de Perú, pasando del club que
descendió en la serie a ser requerido por varios clubes de Europa.
Su cotización subió y el interés por el delantero se incrementó
actualmente. Según la página especializada Transfermarkt, su
valor de mercado se elevó a 4 millones de euros, ya que su nombre
sonó en El Amls en México y hasta fue rumoreado en Boca
Juniors. Caso contrario de Paolo Guerrero, que lejos de las
canchas por lesión y por ende alejado de la selección peruana ha
sufrido una gran caída en su valor de mercado. Según
98
Transformarkt su actual valor de mercado es de 750.000 euros.
Cabe recordar que hasta el mundial de rusia 2018 su valor de
mercado era de 3 millones de euros. En conclusión, actualmente
Gianluca Lapadula vale hasta 5 veces más que Paolo Guerrero.
II. METODOLOGÍA
Deslinde de enfoque
perspectiva cualitativa, ya que según Fernández y Pértegas (2002),
la investigación cualitativa evita la cuantificación, debido a que
los investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los
fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la
observación participante y las entrevistas no estructuradas (p.1).
En otras palabras, una de las principales razones por la que se
realiza esta investigación, es porque es exploratoria, lo que
significa que el investigador se centra solamente en los
participantes, es decir, en las ideas que tienen ellos respecto a esta
investigación. Es por ello, que la investigación cualitativa apunta
hacia un esfuerzo por comprender la realidad social.
Objetivo
Diferenciar las unidades semánticas: Gianluca Lapadula
y Paolo Guerrero.
Diferencial semántico
Aplicamos la técnica del diferencial semántico, que es
una escala que se utiliza para medir el significado de las cosas y
de los conceptos, ya que el utilizar la escala del diferencial
semántico es la forma más confiable de obtener información
99
sobre la actitud emocional de las personas hacia un tema de
interés.
Mediante un proceso de discernimiento, se determinó los
núcleos diferenciales, para ello, tuvimos en cuenta los criterios de
evaluación, potencia y actividad, que se muestran en la siguiente
tabla (PEA):
Evaluación
Potencia
Actividad
En base a esta tabla, lo que se buscó fue conocer y
abordar el estudio semántico entre Gianluca Lapadula y Paolo
Guerrero. Para ello, se tuvo en cuenta la escala del 1 al 5, en el que
cada criterio tiene sus propios atributos.
En el criterio de evaluación consideramos los
siguientes atributos: malo / bueno, desagradable / agradable. En
la primera opción lo que se busca es una respuesta ante cómo
consideran el desempeño de ambos futbolistas en la selección
peruana, si entre la escala del 1 al 5 consideran malo o bueno su
desempeño. En tanto, en lo desagradable / agradable se buscó
conocer cómo tomó la población la noticia que Paolo Guerrero no
jugaría en la Copa América 2021 y de que Gianluca Lapadula
jugaría en su reemplazo, si es que fue agradable o desagradable
esta noticia para ellos.
100
Para el criterio de potencia se tuvo en cuenta los
siguientes factores débil / fuerte e impotente / potente. En el
primero, lo que se buscó es recopilar respuestas de la población
acerca si consideran que es fuerte o débil la intensidad con la que
juegan ambos deportistas. En el segundo, se quiso conocer cuánta
calificación le dan a cada jugador teniendo en cuenta la potencia
con la que atacan el arco contrario.
Por último, el criterio de actividad está conformado por
los siguientes atributos: ineficiente / eficiente y agresivo /
pacífico. En este primer atributo, se tomó en cuenta el
juzgamiento de cada encuestado ante la participación de Paolo
Guerrero y Gianluca Lapadula en la selección peruana. Mientras
que en el atributo de agresivo / pacífico se deseó conocer la
consideración del pueblo peruano ante el ataque de ambos
jugadores, si consideran que su ataque es agresivo o pacifico.
Procedimiento
Latorre (2015), menciona que es “un conjunto de pasos
ordenados y secuenciados que conducen a un fin o propósito”
(P. 1).
Para la elaboración de la técnica del diferencial
semántico, se llevó a cabo el siguiente procedimiento:
1. Identificamos a las unidades semánticas (Lapadula
y Guerrero). Llegamos a ellos por las controversias
de los hinchas peruanos en las redes sociales por
cada uno de ellos.
101
2. Se definió los núcleos diferenciales: desempeño en
el campo de juego y valoración juvenil de los
jugadores Lapadula y Guerrero.
3. Se elaboró la tabla de EPA, donde se tuvieron en
cuenta las dimensiones Evaluación Potencia y
Actividad.
4. Se diseñó la encuesta constituida por 12 ítems, que
tuvo una escala valorativa (1 al 5), que estuvo
dirigida a los jóvenes desde 20 a 31 años.
5. Se procesó las respuestas para obtener la DATA, es
decir las puntuaciones obtenidas por cada Ítem
planteado.
6. Se comparó los resultados obtenidos por cada
personaje, para luego interpretarlos.
Interpretación de resultados
Explicación de los resultados obtenidos del estudio de
diferencial semántico de Gianluca Lapadula y Paolo Guerrero.
Tabla N° 01: Datos de las puntuaciones factoriales
Puntuación
Jugadores Dimensiones Potenciación Suma Raíz
Factorial
Paolo
Potencia 4.3 18.49 43.13 6.56
Guerrero
Actividad 4.1 16.81

Gianluca
Potencia 4.6 21.16 59.88 7.73
Lapadula
Actividad 4.4 19.36
102
El resultado de 7,73 se encuentra más alejado del punto
central (punto ciego o neutro). Por lo tanto, Lapadula tiene mejor
empoderamiento emotivo con respecto a Paolo Guerrero.
En la tabla N° 01, se presenta también los resultados de las
puntuaciones factoriales por cada dimensión, así observamos
que, en Evaluación, Paolo Guerrero alcanza 2,8 puntos; en tanto,
Lapadula, 4,4. Con respecto a Potencia, Guerrero presenta 4,3 y
Lapadula, 4,6 puntos. En cuanto a Actividad, Paolo Guerrero
presenta 4,1 y Lapadula 4,4 puntos. Por otro lado,en Potenciación
de las puntuaciones factoriales, Evaluación es 7,84, en Potencia
en 18,49 y en Actividad 16,81, con respecto a Paolo Guerrero.
Gianluca Lapadula presenta en Potenciación, en cuanto a la
dimensión Evaluación 19,36, en Potencia 21,16 y en Actividad
19,36. Finalmente el total de la suma de la Potenciación en las 3
dimensiones presentadas de Paolo Guerrero da como resultado
de 43,13 y el total de la suma de Lapadula da un 59,88.
Tabla N° 02: Datos de la puntuación D

1.6 2.56
0.3 0.09 2.74 1.65
0.3 0.09
La distancia que existe entre los jugadores tanto Paolo
Guerrero como Gianluca Lapadula, será necesario hallar la
puntuación D. Ahora bien, de las 27 personas encuestadas para
obtener dicha puntuación, primero se tuvo que restar evaluación
103
con evaluación de ambos jugadores, siendo el resultado 1.6,
segundo, se restó potencia con potencia teniendo como resultado
0.3 de los mismos, y, por último, se restó actividad con actividad
resultando 0.3.
Luego se realizó la potenciación de evaluación, dando un
resultado de 2,56 en potencia el resultado fue 0,09 y en actividad
0,09, después se realizó la suma de las 3 dimensiones de la
Potenciación y se obtuvo como resultado 2,74. Finalmente se sacó
la raíz del total de la suma, obteniendo un resultado de 1,65 que
es la distancia entre Paolo Guerrero y Gianluca Lapadula. Es una
distancia amplia si se tiene en cuenta las coordenadas en un plano
tridimensional.
III. DISCUSIÓN
semántica entre Gianluca Lapadula y Paolo Guerrero es de 1.65
puntos. Este resultado expresa distancias semánticas en los
atributos seleccionados en cada una de las dimensiones. Por
ejemplo, en la dimensión evaluación, la distancia semántica entre
Lapadula y Guerreo es de 1.6 puntos, lo que se explica que en las
dicotomías bueno/malo y agradable/desagradable señala a
Lapadula como un buen jugador con respecto a Cueva.
Con relación a la dimensión potencia, la distancia
semántica entre Lapadula y Guerrero es de 0.3 puntos; en cuanto
a los criterios de esta dimensión, se encuentra la dicotomía débil/
fuerte, donde la distancia es de 0.4, y en la dicotomía
104
impotente/potente es de 0.3. Esto explica que Lapadula es un
jugador más fuerte y potente con respecto a Guerrero.
Ya en la dimensión actividad, la distancia semántica es de
0.3 puntos; en los criterios de esta dimensión se encuentra la
dicotomía ineficiente/eficiente, la distancia es de 0.3, y en
agresivo/pacifico es de 0.2. Esto evidencia que Lapadula es un
jugador más eficiente y agresivo respecto a Guerrero.
Es preciso señalar en cuanto al estudio diferencial
semántico que “cada una de las tres dimensiones EPA que
describen el espacio semántico se descubrieron a partir del
análisis factorial de las puntuaciones dadas por los sujetos en las
escalas bipolares de adjetivos, frente a un número representativo
de conceptos” (Álvarez, 1976, 107).
IV. CONCLUSIONES
• El presente proyecto ha cumplido con el objetivo
propuesto, se ha mostrado las diferencias existentes
entre los dos delanteros de la selección peruana:
Gianluca Lapadula y Paolo Guerrero. Se ha
expuesto el papel que cumplen en la selección
peruana, el desempeño de cada uno en su posición
en la que juegan y el empoderamiento que generan
en los clubes internacionales.
• Asimismo, se ha comprobado cuáles son las
actitudes de los peruanos frente a estos jugadores.
Es decir, cómo lo toman emocionalmente, cuáles
105
son sus posturas, qué aptitudes y qué pensamientos
tienen sobre ellos. Para ello, han tenido en cuenta
la labor que realizan estos dos grandes futbolistas
peruanos dentro de la cancha deportiva.
Obteniendo como resultado final que Gianluca
Lapadula tiene mejor empoderamiento emotivo del
pueblo peruano, con respecto a Paolo Guerrero.
Álvarez, R. (1976). Diferenciador semántico:
bipolaridad del espacio semántico, un
problema de medida del
significado. Universidad Nacional de
Colombia.
file:///C:/Users/Hp/Downloads/Dial
net-DiferenciadorSemantico-
4895102.pdf
Aros, M. y Narváez, G. (2009). El diferencial
semántico para la disciplina del diseño
una herramienta para la evaluación de
productos. Universidad Católica de
Temuco.
ESPN. (29 de octubre del 2020). La extensa historia
de Gianluca Lapadula con la Selección
peruana que por fin tuvo final feliz.
https://www.espn.com.pe/futbol/mu
106
ndial/nota/_/id/7664103/gianluca-
lapadula-seleccion-peru-delantero-
convocado-historia-peruana.
ESPN Fans. (23 de junio de 2021). ¿#Lapadula o
#Guerrero? PICANTE debate en
#ESPNFC sobre el futuro del 9 en
#Perú [video].
https://www.youtube.com/watch?v=
RHX7J94KDJ4
Fernández, P. y Pértegas, S. (2002). Investigación
cuantitativa y cualitativa. España.
Latorre M. (2015). Método, Procedimiento,
Técnicas Y Estrategias De
Aprendizaje. Lima. Recuperado de:
https://marinolatorre.umch.edu.pe/
wp-content/uploads/2015/09/26.-
M%C3%A9todos-de-aprendizaje.pdf
Pérez, G.; Arango, Martín.; Branch, Jhon. (2008). El
semántico diferencial como
propuesta metodológica para
caracterizar el liderazgo en una
organización. Dyna, 75(155),15-27.
https://www.redalyc.org/pdf/496/49
611953003.pdf
107
Siaden, V. (2021). Tras la clasificación a cuartos: así
analiza la prensa extranjera el
presente de Perú en la Copa América.
Diario Depor.
https://depor.com/futbol-
peruano/copa-america/seleccion-
peruana-asi-analiza-la-prensa-
extranjera-nuestro-presente-en-la-
copa-america-2021-tras-la-
clasificacion-noticia/?ref=depr
108
VI. ANEXOS
Paolo Guerrero Gianluca Lapadula

Evaluación Potencia Actividad Evaluación Potencia Actividad
Nombres y Apellidos Malo/Bueno Desag/Agrad Déb/Fuerte Impot/Pot Inef/Efic Agres/Pacíf Malo/Bueno Desag/AgradDéb/Fuerte Impot/Pot Inef/Efic Agres/Pacíf
Fiorella Chávarry Susanibar 1 1 2 1 2 1 4 2 4 3 3 1
Laly Pamela Rojas Bacilio 1 1 2 3 3 1 4 3 4 4 4 1
Karim Juneth Chacon Muguerza 3 1 2 3 3 2 4 3 4 4 4 2
Luis Alejandro Ventura Gómez 3 1 3 3 4 2 4 3 4 4 4 2
Gaby Rodríguez Gamboa 3 1 3 4 4 2 4 3 4 4 4 4
Jonatan Medina 3 1 4 4 4 3 4 3 4 4 4 4
Lizeth Hilario 3 1 4 4 4 3 4 3 4 4 5 4
Jesus Boy Castillo Carrera 3 1 4 4 4 4 4 3 4 4 5 4
Angélica Chávarry Susanibar 3 1 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4
Carlos Daniel García Ramírez 3 1 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4
Edwin Moya Chávez 3 1 4 4 4 4 5 4 5 5 5 4
Davila Davila Aldo Jersey 3 1 4 5 4 4 5 4 5 5 5 4
Rayk Kevin Mozo Ordinola 3 1 4 5 4 4 5 4 5 5 5 4
Graciliano Ordonio Yuliana 3 2 4 5 5 4 5 4 5 5 5 5
Maricielo Zea 3 2 5 5 5 4 5 4 5 5 5 5
Luis Alejandro Ventura Gómez 4 2 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5
Olenka Rojas Paredes 4 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Tenorio Izquierdo Moises Arzzu 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Daniel Morales 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Abner Vargas 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Keison Yardely Rodríguez Valdez 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Joel Cornejo 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Eliana Talia Rojas Bacilio 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Randy Corcuera Briones 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Tony G. Salinas Rodriguez 5 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Jazmin lisbeth ,Alvarez Lavado 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
Danny Contreras Geronimo 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
109
LAS DIMENSIONES SEMÁNTICAS EN LOS DIFERENCIALES
MÁS NOTABLES ENTRE EL EX -PRESIDENTE MANUEL
MERINO E INTI SOTELO
Ortiz Avalo, Katherine Ruth
Peña Agurto, Jenifer
Saavedra Akintui, Jacinto
Sevilla Gonzales, Harumy
Zamora Arias, Margarita
RESUMEN
El presente proyecto sobre el estudio diferencial
semántico se centra en el ámbito político con la participación
social.
Este escenario tiene como propósito establecer un
estudio diferencial en base al análisis de dimensiones y criterios
semánticos por parte de la población universitaria trujillana de las
carreras de Derecho y Ciencias Políticas, así como Ciencias de la
Comunicación de la Universidad Nacional de Trujillo.
Para cumplir con el objetivo planteado se realizó una
encuesta a 28 estudiantes universitarios con un rango de edad
110
entre 19-25 años. Considerando los hechos suscitados en el año
2020, se solicitó que completaran la encuesta en base a sus
conocimientos políticos. Posteriormente, todas sus respuestas
fueron analizadas con el estudio diferencial semántico y sus
criterios.
Finalmente, habiendo analizado sus respuestas, se puede
evidenciar la preferencia social por el joven Inti Sotelo, alejándolo
del punto ciego y sobrepasando al Ex - presidente Manuel Merino.
Ello debido a que mostraron cierto grado de aceptación por su
par.
Palabras claves: diferencial semántico, política, aceptación,
participación social.
ABSTRACT
The present project on the semantic differential study
focuses on the political sphere with social participation.
The purpose of this scenario is to establish a differential
study based on the analysis of semantic dimensions and criteria
on the part of the Trujillo university population of the Law and
Political Science and Communication Science degrees at the
National University of Trujillo.
In order to fulfil the proposed objective, a survey was
carried out among 28 university students aged between 19-22
years old. Considering the events of 2020, they were asked to
111
complete the survey based on their political knowledge.
Afterwards, all their answers were analysed with the semantic
differential study and its criteria.
Finally, having analysed their answers, it can be seen that
there is a social preference for the young Inti Sotelo, moving him
away from the blind spot and surpassing former president Manuel
Merino. This is due to the fact that they showed a certain degree
of acceptance for their peer.
Keywords: semantic differential, politics, acceptance, social
participation.
I. INTRODUCCIÓN
A finales del 2020, se vivía con total alegoría lo que
vendría a ser la llegada del año 2021, el cual ya había sido
denominado como el “Año del bicentenario”; sin embargo, estas
expectativas se desvanecieron en noviembre del mismo año. Ello
debido a que en las calles de Lima y provincias se suscitaron
grandes manifestaciones por parte de la nueva generación de
jóvenes en contra de la ascendencia o toma del poder de la
presidencia de la república por parte de Manuel Merino. De ahí
que, estas multitudes se movilizaron en las principales plazas y
calles con el slogan “Merino no me representa”. Todo ello con la
finalidad de lograr su destitución o renuncia por los antecedentes
112
que presentaba y por la irregularidad con la que se dio todo el
proceso.
En consecuencia, en medio de las marchas que se
pensaron serían pacíficas, la violenta represión que hubo suscitó
la muerte de dos jóvenes limeños (Inti Sotelo y Bryan Pintado). A
raíz de ello, la opinión pública y miembros del Congreso
presionaron por la renuncia de Manuel Merino debido a las
violentas represiones que realizaron los policías al hacer mal uso
de sus herramientas de trabajo y ello se puede evidenciar en el
hecho que emplearon canicas en vez de perdigones de goma.
De ahí que se escogió como personajes a Inti Sotelo y
Manuel Merino, quienes son conocidos y sobre los cuales,
estudiantes de las carreras de derecho y ciencias de la
comunicación, poseen conocimiento y pueden brindar diversas
opiniones para este estudio diferencial semántico. Ello teniendo
en cuenta que la mayoría de jóvenes de la generación actual no
son ajenos a la coyuntura que se vivió y por ello se sienten
identificados con este joven quien era estudiante de Turismo.
Además, se escogió a Manuel Merino porque fue uno de los
principales implicados en todos los eventos ocurridos en
noviembre del 2020.
1. TEORÍA POLÍTICA
La ciencia política es una disciplina que se
vincula a las diferentes ciencias sociales, ello se constata
en la participación del hombre en diferentes escenarios
113
políticos y autoritarios, lo cual genera que dicho
fenómeno profundice en reconocer las estructuras y
objeto de estudio de las áreas sociales. Todo ello con el
propósito de sistematizar los hechos políticos por medio
del método científico. De esta manera, Tamayo (2012)
concibe a la ciencia política como “una disciplina que
dentro del marco de las ciencias sociales pretende, a
través del método científico, trascender de la opinión y la
descripción de los hechos políticos al conocimiento
sistemático” (p.23)
Por otro lado, es importante definir a la política.
Para ello, Sánchez (2004) la define como “la actividad del
comportamiento humano que se relaciona con el
gobierno, con la dirección de la colectividad, con ciertas
pautas para la acción de un grupo y con el conocimiento
de estas cuestiones” (p.105). Añadido a esto, la política es
un fenómeno que transciende gracias a la acción humano
que provoca un gran impacto en los diferentes niveles de
la realidad, ya que el hombre a través del tiempo se ha
garantizado por ser un sujeto político y social.
2. ¿QUÉ IMPLICA LA POLITICA?
La política se desarrolla como una actividad
producida por la colectividad, es decir por la sociedad
que es la base para la organización de los individuos y del
conjunto de relaciones sociales para lograr objetivos
comunes. Al respecto, Tamayo (2012) refiere que “(…) La
114
política así empieza a definir sus contenidos tales como:
el gobierno, la dirección, el poder, la autonomía y se
considera una acción grupal que se presenta como una
constante en la vida cotidiana del hombre” (p.18). En este
sentido, la sociedad dentro del ámbito de la política se va
a constituir como el conjunto de fenómenos sociales que
se caracterizan por las relaciones de poder, influencia,
gobierno y dirección de grupo social. Así, el quehacer
político va a implicar estos aspectos en la construcción
del orden social, el cual se logra a partir de elaboración
de alternativas posibles en la búsqueda de la
transformación de las condiciones de vida actuales. Estás
serán el reflejo de la expresión cultural del grupo, ya que
la acción política es aprendida en el contexto.
3. PARTICIPACIÓN POLÍTICA
La participación política es definida como “toda
actividad de los ciudadanos dirigida a intervenir en la
designación de sus gobernantes o a influir en la
formación de la política estatal” (Tamayo, 2012, p. 41).
De ahí que, la juventud también debería verse
involucrada en esta actividad y por ello, la Cuota
Electoral Generacional dispone que no menos del 20% de
participantes en las listas electorales deben ser menores
de 29 años. No obstante, no se aplica en su totalidad,
puesto que solo se les brinda cargos con poca visibilidad
115
y poca capacidad de toma de decisiones, limitando su
participación.
Pese a ello, los jóvenes poco a poco están
haciendo valer sus derechos y eso se pudo evidenciar en
las marchas que realizaron en el 2014 para poder
expresarse políticamente y manifestar su rechazo ante la
promulgación de la denominada “Ley Pulpín” la cual
atentaba contra sus derechos; así como en las marchas
realizadas en noviembre del 2020 para manifestar su total
rechazo contra un gobierno que no los representaba pues
consideraban que era usurpador.
4. ACTOR POLÍTICO
El Instituto Interamericano de Derechos
Humanos (2017) manifiesta que, son personas colectivas
o individuales portadores de roles, a las que se les supone
capacidad de acción política (p. 19). Presentado lo
anterior, cabe resaltar el concepto “rol”, el cual alude al
carácter relacional con los roles que son representados y
valorados por otros. Sin embargo, haciendo hincapié en
la “acción política”, puede afirmarse que separa al actor
político de los actores sociales, pues se entiende que su
acción está dirigida al poder para promover la propia
independencia o duración. Sin duda alguna, la
característica más resaltante mencionada por autores
como Sibeon, R. (2003), “es la responsabilidad de los
actores políticos por los resultados de sus acciones.” (p.
116
21). De esta manera, evidencia un factor fundamental,
pues cada actor político vendría a ser una parte del
sistema político, producto de las interacciones que se
hayan suscitado en su estadía gubernamental. Esta
característica separa a los actores nominales de los
verdaderos actores políticos, entendiéndose que este es
responsable de sus acciones y se coloca en evidencia a
través de la formulación y ejecución consciente de
estrategias para la aplicación de los recursos disponibles
después de lograr su cometido.
5. ACTOR SOCIAL
Un actor social es aquel que cumple el rol de
sujeto dentro de una colectividad. Este, intenta realizar
objetivos personales como sociales, cumpliendo con las
reglas de funcionamiento de su cultura.
Por otro lado, se denomina actores sociales a los
grupos que realizan movimientos e intervienen en la vida
social para conseguir determinados objetivos particulares
y sociales (Rauber, 2006, p.3) Estos actores se forman a
medida que inician un proceso de inclusión en la vida
social. Asimismo, son percibidos mediante grupos e
instituciones que presentan diversas relaciones con el fin
de contribuir en diversos proyectos sociales.
117
II. METODOLOGÍA
Para obtener los resultados del estudio diferencial
semántico entre los personajes Inti Sotelo y el Expresidente
Manuel Merino se elaboró una encuesta. En primer lugar, se optó
por seleccionar la población a la cual estuvo dirigida la encuesta
y para ello se estableció que sean estudiantes universitarios
trujillanos de las carreras de Derecho y Ciencias Políticas y
Ciencias de la Comunicación, en un rango de edad de 19 a 25 años.
Consecuentemente, indagamos los atributos vinculados a los
personajes seleccionados, de los cuales escogimos como primer
aspecto el criterio de “evaluación” donde están los atributos de
“malo – bueno” y “justo – injusto”, asimismo el segundo está
referido al criterio de “potencia” con los atributos “débil – fuerte”
y “potente – impotente” y por último está el criterio de “actividad”
con los siguientes atributos “blando – duro” y “agresivo –
pacifico”. Todos los criterios y atributos mencionados
anteriormente fueron empleados para la elaboración de la
encuesta, la cual fue aplicada a 28 estudiantes; posteriormente se
procesaron y sistematizaron los datos para la interpretación de
datos.
1. DESLINDE DEL ENFOQUE
perspectiva cualitativa. De ahí que el enfoque cualitativo es
definido por Sampieri, R., Fernández, C., & Baptista, L.
(2014) como:
118
(…) un conjunto de prácticas interpretativas que hacen
al mundo “visible”, lo transforman y convierten en una
serie de representaciones en forma de observaciones,
anotaciones, grabaciones y documentos. Es naturalista
(porque estudia los fenómenos y seres vivos en sus
contextos o ambientes naturales y en su cotidianidad)
e interpretativo (pues intenta encontrar sentido a los
fenómenos en función de los significados que las
personas les otorguen. (p.11)
2. OBJETIVO
determinar los tópicos de semantización en los personajes
Inti Sotelo y Manuel Merino.
3. DIFERENCIAL SEMÁNTICO
Según Osgood (1980) define el diferencial
semántico como:
(…) el concepto o la percepción que tiene un
individuo, cuando se le pide que valore un
concepto en términos de un conjunto de
dimensiones, tales como justo injusto
(evaluación de acción), fuerte-débil (percepción
de su fuerza-potencia) y sensible-insensible
(percepción de su nivel de afecto-motivación).
(p.17)
119
Mediante un proceso de discernimiento, se determinó
los núcleos diferenciales considerando a personajes
como Inti Sotelo y Manuel Merino, quienes son
conocidos y sobre los cuales, estudiantes de las
carreras de derecho y ciencias de la comunicación,
poseen conocimiento y pueden brindar diversas
opiniones para este estudio diferencial semántico.
Para ello, se tuvo en consideración los siguientes
criterios para ambos personajes que se presentan en
la tabla EPA.
Evaluación
Injusto 1 2 3 4 5 Justo
Potencia
Blando 1 2 3 4 5 Duro
Actividad
Se estableció los atributos de evaluación, potencia y
actividad para determinar los aspectos cualitativos de
Inti Sotelo y Manuel Merino.
III. PROCEDIMIENTO
Latorre (2015) define el término como un "conjunto de
pasos ordenados y secuenciados que conducen a un fin o
propósito " (p. 1).
120
Para la elaboración de la técnica del diferencial
semántico, se llevó a cabo el siguiente procedimiento:
1. Se definieron los núcleos diferenciales, se utilizó
los criterios: desempeño en el campo político y
valoración juvenil de los personajes Inti Sotelo y
Manuel Merino.
2. Se elaboró la tabla de EPA, donde se tuvieron en
cuenta las dimensiones: evaluación, potencia y
actividad.
3. Se diseñó la encuesta constituida por 12 ítems
que poseían una escala valorativa y estuvo
dirigida a los estudiantes universitarios de la
carrera de Ciencias de la comunicación y
Derecho y Ciencias Políticas.
4. Se procesaron las respuestas para obtener la
DATA, es decir, las puntuaciones obtenidas por
cada ítem planteado.
5. Se compararon los resultados obtenidos por cada
personaje, para luego interpretarlos.
Tabla N°01: Puntuaciones factoriales

Puntuación
Factorial
Inti Sotelo Potencia 3.6 13.27 36.79 6.07
Actividad 2.9 8.37

Manuel
Potencia 2.4 5.81 21.37 4.62
Merino
Actividad 3.4 11.27
121
Descripción de la tabla 01:
- El grado de aceptación es de 6,07 y se
encuentra más alejado del punto central
(punto ciego o neutro). Por lo tanto, Inti
Sotelo tiene mejor empoderamiento
emotivo con respecto a Manuel Merino.
- En la tabla N°01, se presenta también los
resultados de las puntuaciones factoriales
por cada dimensión, así identificamos que,
en el criterio “evaluación”, Inti Sotelo
alcanza 3,9 puntos; en tanto, Manuel
Merino, 2,1. Asimismo, con relación al
criterio de “potencia”, Inti Sotelo presenta
3,6 y Manuel Merino 2,4 puntos. Por último,
con respecto al criterio de “actividad”, Inti
Sotelo presenta 2,9 y Manuel Merino 3,4
puntos.
- Por otro lado, se presenta también los
resultados de potenciación por cada
dimensión, así identificamos que, en el
criterio de “evaluación”, Inti Sotelo alcanza
15,15 puntos; en tanto, Manuel Merino, 4,29.
Asimismo, con relación al criterio de
“potencia”, Inti Sotelo presenta 13,27 y
Manuel Merino 5,81 puntos. Por último, con
respecto al criterio de “actividad”, Inti Sotelo
presenta 8,37 y Manuel Merino 11,27 puntos.
122
- Además, se presenta la sumatoria de los
criterios de evaluación, potencia y actividad
de Inti Sotelo, teniendo como resultado
36,79. Mientras que la sumatoria de Manuel
Merino considerando los mismos criterios es
21,37.
Tabla N° 02: Puntuación

1.8 3.32
1.2 1.52 5.05 2.25
-0.5 0.22
Descripción de la tabla 02:
- la distancia entre Inti Sotelo y Manuel
Merino es de 2,25. Es una distancia amplia si
se tiene en cuenta las coordenadas en un
plano tridimensional.
- En la tabla N° 02 se evidencia la resta entre
los criterios de evaluación de ambos
personajes, obteniendo como resultado un
1.8. Asimismo, en el criterio de potencia 1.2.
III. DISCUSIÓN
- Con respecto a las puntuaciones factoriales, la distancia
semántica es de 1.45 puntos. Este resultado expresa
distancias semánticas en los atributos seleccionados en
cada una de las dimensiones. Por ejemplo, en la
123
dimensión de Evaluación la distancia semántica entre
Inti Sotelo y Manuel Merino es de 1,8 puntos, lo que se
explica en la dicotomía bueno/malo, es decir, el primer
marco semántico de esta dimensión señala que las
intenciones de Inti Sotelo son buenas a comparación de
Manuel Merino.
- Por otro lado, en la dimensión de Potencia la distancia
semántica entre Inti Sotelo y Manuel Merino es de 1,2
puntos, lo que se explica en la dicotomía débil/fuerte, es
decir, el segundo marco semántico de esta dimensión
señala como fuerte la difusión de información de Inti
Sotelo frente a Manuel Merino.
- Por último, en la dimensión de Actividad la distancia
semántica entre Inti Sotelo y Manuel Merino es de 0,5
puntos, lo que se explica en la dicotomía
agresivo/pacifico, es decir, el tercer marco semántico de
esta dimensión señala que las acciones de Manuel Merino
fueron agresivas frente a las acciones de Inti Sotelo.
IV. CONCLUSIONES
- Del estudio diferencial semántico realizado es posible
concluir que existen diferencias con respecto al grado de
aceptación que tienen ambos personajes en la juventud
universitaria de las carreras de Derecho y Ciencias
Políticas de la Universidad Nacional de Trujillo, así como
Ciencias de la Comunicación. Esto se puede evidenciar en
la DATA obtenida, así como en las puntuaciones
124
factoriales, ya que el personaje Inti Sotelo obtuvo una
puntuación de mayor empoderamiento (6,07) en las
dimensiones “evaluación”, “potencia” y “actividad” con
respecto a Manuel Merino, quien obtuvo una puntuación
de 4,62. Por ello, se puede decir que Inti Sotelo se
encuentra más alejado del punto central o punto ciego.
- Además, un factor que tuvo cierto grado de influencia fue
la edad, ya que estos jóvenes se sintieron identificados
con la problemática y por ende con uno de los personajes,
en este caso Inti Sotelo.
- Por ende, se puede evidenciar que el Diferencial
Semántico es un instrumento de evaluación eficaz para
identificar el grado de aceptación que poseen los
personajes o individuos escogidos para compararlos en
determinado grupo social.
125
Campos, M. (2020). Bicentenario, democracia y juventud.
https://www.kas.de/documents/269552/0/Bi
centenario+-
+Democracia+y+Juventud.pdf/dd29f662-
24d5-2fe3-0dc8-
3d1b77c019be?version=1.1&t=1601922446120
Instituto Interamericano de Derechos Humanos (2017)
Diccionario electoral. Serie Elecciones y
Democracia Vol. (1); 690 p.
https://www.iidh.ed.cr/capel/diccionario/exa
mple-assets/books/diccionario.pdf
Jiménez, W. G. (2012). El concepto de política y sus
implicaciones en la ética pública: reflexiones a
partir de Carl Schmitt y Norbert
Lechner. Revista del CLAD Reforma y
democracia, (53), 215-238.
008.pdf
Latorre, M. (2015) Método, procedimiento, técnicas y
estrategias de aprendizaje
https://marinolatorre.umch.edu.pe/wp-
content/uploads/2015/09/26.-
M%C3%A9todos-de-aprendizaje.pdf
126
Quintin, E (2003) Capítulo IV. Los principales actores
sociales. Buenos Aires.
http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/becas/2
0110120073449/4cap4.pdf
Rauber, I. (2006) Luchas y organizaciones sociales y
políticas: desarticulaciones y articulaciones.
http://conceptos.sociales.unam.mx/concepto
s_final/461trabajo.pdf
Sibeon, R. (2003). Governance, Politics and Diversity: Some
Ontological, Epistemological and Practical
Considerations. Annual Conference of the
Political Studies Association.
Tamayo, D. M. (2012) Teoría política. Red tercer milenio
http://www.aliat.org.mx/BibliotecasDigitales
/derecho_y_ciencias_sociales/Teoria_politica
.pdf
127
VI. ANEXOS
128
DIFERENCIACIÓN SEMÁNTICA Y LOS FACTORES
POLÍTICOS ENTRE LOS EXPRESIDENTES MEXICANOS,
PORFIRIO DÍAZ Y DÍAZ ORDAZ.
Guevara Rosales, Ebony
Pérez Castillo, Diana
Pérez Rojas, Marco
Salazar Ramos, Angie
Vásquez Valverde, Rony
RESUMEN
El presente proyecto, titulado “Diferenciación semántica
y los factores políticos entre los expresidentes mexicanos, Porfirio
Díaz y Díaz Ordaz”, se encuentra en el ámbito político. En donde
es necesario saber criterios de buen gobierno, las obras que
realizaron y su relación con el pueblo mexicano, se va a evaluar
como cada actor político cumplió su función en su gobierno.
Seguidamente, por medio de la diferenciación semántica
se analizaron los datos obtenidos del formulario Google que se
aplicó a la población mexicana, generalmente juvenil, de la
valoración de ambos políticos según sus criterios personales. Las
conclusiones se determinaron que Porfirio Díaz tiene mayor
empoderamiento emotivo a diferencia de Díaz Ordaz.
129
Palabras Clave: Expresidente, diferenciación semántica,
gobierno, población, México.
ABSTRACT
The present project, entitled "Semantic Differentiation
and Political Factors Between Former Mexican Presidents,
Porfirio Díaz and Díaz Ordaz", is in the political sphere. Where it
is necessary to know criteria of good governance, the works they
carried out and their relationship with the Mexican people, it will
be evaluated how each political actor fulfilled their role in their
government.
Then, through semantic differentiation, the data
obtained from the google form that was applied to the Mexican
population, generally youth, was analyzed from the assessment of
both politicians according to their personal criteria. The
conclusions were determined that Porfirio Díaz has greater
emotional empowerment than Díaz Ordaz.
Keywords: Former president, semantic differentiation,
government, population, Mexico.
I. INTRODUCCIÓN
La república federal de México ha compartido momentos
de gran índole en sus años republicanos, desde 1810 hasta la
actualidad, México ha presenciado una vida política conflictiva,
llena de intervenciones americanistas, reformas, enfrentamientos
de facciones políticas, etc. Es por eso que esta investigación ha
tomado a dos actores políticos que fueron y son parte de la
130
historia representativa de este país. Teniendo en cuenta el
diferencial semántico que es un instrumento de evaluación
psicológica creado por Charles Osgood en 1957. Este instrumento
se sustenta en la teoría mediacional de dicho autor. La técnica se
desarrolla proponiendo una lista de adjetivos al sujeto, que él ha
de relacionar con los conceptos propuestos.
Los actores seleccionados van a tener ciertos adjetivos en
donde se pueden observar las dicotomías de ambos. El objetivo
con esta elección del tema es preponderar la elección del pueblo
mexicano en cuanto a dos presidentes, para contextualizar el
tema dado, se presenta acápites que nos ayudarán a entender
¿porqué de los mexicanos tienen más afinidad a un político?
El 2 de mayo del año 1876 entra a gobernar como
presidente Porfirio Díaz, hombre conocido por la Reforma liberal,
su gobierno se caracterizó por el papel fundamental de la
importancia y respeto en las autoridades políticas. Ponce (2006)
afirma: Además se analiza cómo se preparaban y se llevaban a
cabo las elecciones de los legisladores federales, gobernadores y
presidente de la República; también se pone en evidencia que los
hilos del poder no estuvieron completamente controlados desde
Palacio Nacional. (P.107)
Durante su gobierno la identidad de México mejoro
como una nación moderna del Siglo XX, por lo tanto, la
normatividad administrativa y judicial militar creada durante la
segunda mitad del siglo XIX, será el punto inicial indispensable,
131
para una futura organización e institucionalización de apoyo
militar en la República de México.
Posteriormente, el cargo más alto de la República de
México fue asumida por Gustavo Díaz Ordaz, un mandatario que
priorizo al estado como desarrollo económico y social. Durante
su gobierno, la nación debía ser lo que el Estado mismo pensaba
que debía ser, una distinción igual bajo el dominio del presidente
de la República; y los derechos ciudadanos, por su parte, se
armonizaban con perspectivas del Estado, por lo que el derecho a
la participación fue prácticamente ignorado, así, significó orden
social, pero bajo el dominio terminante de la autoridad
gubernamental. Tamayo (1998) nos menciona: Díaz Ordaz fue el
último presidente mexicano del periodo de la estabilización,
cuando aún la bonanza económica justificaba la idea de progreso,
del crecimiento sostenido y modernización, cuando dominaba
una creencia común de que México había alcanzado el acceso
directo a la industrialización y que se requerirían pocos esfuerzos
para lograr tal anhelada modernidad occidental, teniendo como
su principal ejemplo a Estados Unidos. (P. 49).
Sin embargo, uno de sus aspectos más recordados en su
gobierno fue el movimiento estudiantil del 68, dicha movilización
tuvo su inicio en julio y en octubre del 68 culminó luego de la
matanza de unos jóvenes, quienes apoyaban el movimiento, esto
generó un sin fin de informes de parte de la embajada, el
Departamento de Estado, el FBI y los funcionarios instaurados en
México por el Departamento de Defensa.
132
1.1. Obras y aportes en los gobiernos de Díaz Ordaz y
Porfirio Díaz
1.1.1. Gustavo Díaz Ordaz
Díaz Ordaz es recordado por sus maneras
autoritarias a la hora de solucionar enfrentamientos.
En su política pública, siguió con el sexenio anterior en
continuar creando empresas para estatales, ya que
estaban bajo una política benefactora. Además, el
derecho a huelga queda prácticamente anulado puesto
que, la sociedad mexicana no estaba en ese entonces
completamente de acuerdo de cómo se estaban
llevando las políticas públicas del país, y esto se refiere
que esa nación sí estaba creciendo económicamente
pero ese crecimiento no se invertía de buena manera
para el beneficio de todo el país. En su política exterior,
en 1967 destacó la firma del tratado de Tlatelolco, esto
quiere decir que prohibía la fabricación y utilización
de armas nucleares en América Latina.
1.1.2. Porfirio Díaz
Tras haber gobernado durante 30 años, cada
quién tiene su concepción respecto al daño o legado
que dejó Porfirio Díaz en el país. Se construyó vías
telegráficas, logró un relativo crecimiento con la paz
de esa época, principales potencias extranjeras
europeas invirtieron en México para que la inversión
estadounidense no dominara el país, pero la mayor
133
parte de este periodo el peso mexicano tuvo una
depreciación real debido principalmente a que el valor
del peso se encontraba ligado al de la plata, mientras
que el de las monedas de otros países se encontraban
ligadas al oro.
1.2. Consecuencias de sus gobiernos
1.2.1. Gobierno De Porfirio Díaz
Durante esta época, México se caracterizó por
las constantes confrontaciones a nivel político.
Además, durante su gobierno se establece como
objetivo la construcción de ferrocarriles y con
inversiones extranjeras se llegan a construir alrededor
de 24000 km de vía férrea.
Con respecto al crecimiento económico, la
estable finanza mexicana. Trajo la inversión
extranjera, de esta forma dichos fondos fueron
dirigidos a construcciones de infraestructuras
necesarias. Pero a pesar del éxito aparente, también
hubo consecuencias sociales negativas. El ingreso real
per capital era muy bajo y el desempleo aumentó
debido a la mecanización. El capital y ganancias solo
se veía en manos de inversores locales incluso
extranjeros.
134
1.2.2. Gobierno De Díaz Ordaz
Su gobierno, puede ser considerado como
positivo (de manera general) y aunque su planificación
y estrategia para estabilizar la economía, logró un
crecimiento real. Este, no fue el mejor; pues, en el
proceso de lograr un beneficio del ahorro del capital,
se sacrificó la vida de muchos trabajadores. Asimismo,
lo fue la agricultura a favor de la industria.
Además, durante el final de su gobierno, se
produjo un descontento por parte de la clase media
que iba en contra de su autoritarismo. Tras los
acontecimientos de las presiones económicas
exteriores y por el suceso del 68 que originó un cambio
en dirección de la política mexicana.
II. METODOLOGÍA
2.1. Objetivos
Aplicar la técnica de diferencial
semántico para determinar criterios de
semantización en los expresidentes mexicanos
Porfirio Díaz y Díaz Ordaz.
2.2. Deslinde de enfoque
La investigación semántica se inscribe
dentro de la perspectiva cualitativa. Según
Bonilla y Rodríguez (1997), la investigación
cualitativa se interesa por:
135
“captar la realidad social ‘a través de los
ojos’ de la gente que está siendo
estudiada, es decir, a partir de la
percepción que tiene el sujeto de su
propio contexto. Además, explora de
manera sistemáticamente los
conocimientos y valores que comparten
los individuos de un determinado
contexto espacial y temporal”. (p. 86).
Lo mencionado por los autores refiere
como esta investigación cualitativa centra su
estudio en la naturaleza profunda de las
realidades, su estructura dinámica, que presenta
motivos del comportamiento y manifestaciones.
Por ello, lo cualitativo (integración de todo) no
se contrapone con lo cuantitativo (los aspectos),
sino que en conjunto se integra, especialmente
donde resulte más importante.
2.3. Diferencial semántico
Ahora, aplicamos la técnica del
diferencial semántico que según Osgood (1957)
explica que:
“Se centra en el concepto o la percepción
que tiene un individuo, cuando se le pide
que valore un concepto en términos de
136
un conjunto de dimensiones, tales como
justo-injusto (evaluación de acción),
fuerte-débil (percepción de su Fuerza-
Potencia) y sensible-insensible
(percepción de su nivel de afecto-
motivación)” (p. 57).
Y teniendo en cuenta lo referido, se
pasó a un proceso de discernimiento,
estableciéndose núcleos diferenciales. Los
cuales, siguieron criterios correspondientes a:
Desempeño en relación a su gobierno y su
valoración a nivel nacional.
Evaluación
Potencia
Actividad
Con los cuadros presentados, se
detallará atributos seleccionados:
En primer lugar, se tuvo en cuenta la
evaluación, en donde se consideró malo que según
la definición que nos da la (RAE, 2020) “de valor
negativo, falto de las cualidades que cabe atribuirle
137
por su naturaleza, función o destino”; y
desagradable “Que desagrada o disgusta.” (RAE,
2020).
Luego, pasamos a la potencia, cuyos
atributos considerados fueron débil “De poco vigor
o de poca fuerza o resistencia” (RAE, 2020) e
impotente cuyo significado está ligado a la falta de
poder, fuerza y potencia para realizar algo.
Por último, tenemos la actividad, cuyos
criterios tomados en cuenta fueron: ineficiente que
se relaciona a la carencia de eficiencia y agresivo
cuya definición nos refiere a predisposición,
agresión o ataque.
2.4. Procedimientos
Todo proceso investigativo implica
un posicionamiento metodológico, para
nuestro grupo investigador, supone una forma
estructurada de realizar el proceso de
investigación. Reconociendo que los
procedimientos que enmarcan un diseño de
investigación son importantes en el proceso y
contribuyen a la investigación en su conjunto.
Ahora, se siguió un conjunto de
pasos para el desarrollo de investigación.
138
1. Se identificó y definió los núcleos
diferenciales (los expresidentes
mexicanos Porfirio Díaz y Díaz
Ordaz) y se siguieron criterios en los
que se basa en el desempeño en
relación a su gobierno y su valoración
a nivel nacional.
2. Se elaboró la matriz de la tabla EPA,
donde se tuvieron en cuanta las
dimensiones de evaluación, potencia
y actividad.
3. Se procedió a diseñar la encuesta, en
formulario Google, constituida por 12
ítems que poseían una escala
valorativa y estuvo dirigida a la
población mexicana, mayormente
jóvenes de distintas universidades.
4. Se procesaron las respuestas para
obtener la DATA y se continuó con el
análisis y comprobación de resultados
para finalizar con la interpretación.
139
III. RESULTADOS
3.1. Puntuaciones factoriales
Puntuación
Factorial
Díaz Ordaz Potencia 3.8 14.44 38.29 6.07
Actividad 3.3 10.89

Porfirio
Potencia 8.5 72.25 216.77 14.72
Díaz
Actividad 8.6 73.96
El resultado 14,72 se encuentra más alejado del punto
central (punto ciego o neutro). Por lo tanto, Porfirio Díaz
tiene mejor empoderamiento emotivo con respecto a Díaz
Ordaz.
En la tabla N° 03, se presenta también los resultados de las
puntuaciones factoriales por cada dimensión, así
observamos que, en Evaluación, Porfirio Díaz alcanza 8,4
puntos; en tanto Díaz Ordaz, 3,6 puntos. Con respecto a
Potencia, Porfirio Díaz presenta 8,5 y Díaz Ordaz 3,8
puntos. Y con respecto a la dimensión de actividad, Porfirio
Díaz alcanza 8,6 puntos y Díaz Ordaz 3,3 puntos.
140
3.2. Puntuación D

-4.8 23.04
-4.7 22.09 -103.747 10.85
-5.3 -148.877
Se ha desarrollado la puntuación D, tenemos los
valores de la puntuación factorial, de los cuales
primero se va a restar cada dimensión de la misma
categoría, es decir de manera cruzada en este caso.
Luego de esos resultados se obtiene la potenciación.
De todos esos resultados se suman y para finalizar
de todo el resultado se saca la raíz.
La puntuación D nos permite saber la distancia que
existe entre un personaje o candidato y otro. En este
caso, la distancia entre Díaz Ordaz y Porfirio Díaz
es de 10,85. Es una distancia amplia si se tiene en
cuenta las coordenadas en un plano tridimensional.
IV. DISCUSIÓN
semántica es de -8.54 puntos. Este resultado expresa distancias
semánticas en los atributos seleccionados en cada una de las
dimensiones. Por ejemplo, en la dimensión Evaluación, la
distancia semántica entre Díaz Ordaz y Porfirio Díaz es de -4.8
puntos, lo que se explica en las dicotomías bueno/malo, y
141
agradable/desagradable, es decir, el primer marco semántico de
esta dimensión señala a Porfirio Díaz como un buen y agradable
presidente de México con respecto a Díaz Ordaz. En cuanto, a la
dimensión de Potencia, distancia semántica entre Díaz Ordaz y
Porfirio Díaz es de -4.7 puntos, lo que se explica en las dicotomías
débil/fuerte, e impotente/potente, es decir, el primer marco
semántico de esta dimensión señala a Porfirio Díaz como un
fuerte y potente presidente de México con respecto a Díaz Ordaz.
Y, en la dimensión de Actividad, distancia semántica entre Díaz
Ordaz y Porfirio Díaz es de -5.3 puntos, lo que se explica en las
dicotomías indeficiente/eficiente, y agresivo/pacífico, es decir, el
primer marco semántico de esta dimensión señala a Porfirio Díaz
como un eficiente y pacífico presidente de México con respecto a
Díaz Ordaz. Por lo tanto, Porfirio Díaz obtiene 14,72 puntos, lo
que refiere que tiene mejor empoderamiento emotivo con
respecto a Díaz Ordaz que solo obtiene 6, 18 puntos.
V. CONCLUSIONES
Se concluye que el mayor porcentaje de allegamiento lo
tiene el expresidente Porfirio Díaz a diferencia de su contraparte
Díaz Ordaz, esto debido a la contabilización de respuestas de un
cierto porcentaje de estudiantes universitarios que oscilan entre
los 19 y 24 años, quienes pertenecen en su mayoría a la ciudad de
Puebla y Mérida, ellos consideran que el mejor rendimiento
comercial y el auge potencial se dio entre esos años de gobierno,
supo lidiar con la crisis, modernizó México a pesar de ser un
dictador que estuvo por más de 30 años. La diferenciación
142
semántica entre estos dos actores políticos, Porfirio Díaz y Díaz
Ordaz teniendo en cuenta las diferentes dicotomías y el
cuestionario Google, se difundió en la población mexicana,
específicamente entre estudiantes de las Universidades:
Autónoma de Juárez, BUAP – Benemérita Universidad Autónoma
de Puebla y la Universidad Autónoma de Yucatán, la mayoría de
ellos pertenecen al campus de ciencias sociales, por lo que
podemos inferir que conocen el contexto sociocultural de su país,
permitiendo así la veracidad de la encuesta.
143
Bonilla, E. y Rodríguez, P. (1997). Más allá del dilema de los
métodos. La Investigación en las ciencias
sociales. Ediciones Uniandes. Edit. Norma.
Buenos Aires.
Emilio, R. (1990). La constitución y la dictadura. Estudio
sobre la organización política de México.
México: Cal y Arena.
Guevara, G. (2004). La libertad nunca se olvida. Memoria del
68. México: Cal y Arena.
Gutiérrez, L. (1996). La realidad de los acontecimientos de
1968. México: INERHM.
Imer, F. (2015). Porfirio Díaz (1830-1915): La Constitución, la
dictadura y la reelección. Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM. 135- 158.
Osgood C., Suci G. y Tannenbaum P. (1957). “La Medida del
Significado”, Ed. Gredos: Madrid.
Ponce, M. (2006). Un vistazo a la historiografía política del
Porfirito (1996-2006). Historia y Grafía. 27,
107. Recuperado de:
05.pdf
144
Serrano, P. (2012). Porfirio Díaz y el Porfiriato. México:
INERHM.
Tamayo, S. (1998). Modernización y ciudadanía. El Estado,
los empresarios y el pan frente al movimiento
estudiantil de 1968. Sociológica. 13(38), 49.
Recuperado de:
0004.pdf
145
VII. ANEXOS
146
147
148
149

Compendio Diferencial Semántico I

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Compendio Diferencial Semántico I

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

FACULTAD DE EDUCACIÓN Y CIENCIAS DE LA

DEPARTAMENTO DE LENGUA NACIONAL Y

DIFERENCIAL SEMÁNTICO - COMPENDIO

VII ciclo de Educación Secundaria, especialidad de Lengua y

Se autoriza la reproducción total o parcial del presente

compendio, siempre y cuando se cite la fuente.

Se puede encontrar la versión digital en

I. Interpretación semántico - diferencial

Mireya Carrión, Ricardo Cruz, Aldahir

II. Diferencia semántica entre los

Elizabeth Aranda, Ximena García, Anabela

III. Estudio sobre las diferencias semánticas

Estéfano Montero, Claudia Pérez y Valeria

IV. Estudio diferencial semántico entre

Yaxon Alarcón, Luis Castro, Jordan

Jimima Huado y Jhony Sánchez.

VI. Estudio diferencial semántico entre los

Keiko Chang, María Chávarry, Violeta Cruz,

VII. Las dimensiones semánticas en los

Katherine Ortiz, Jenifer Peña, Jacinto

VIII. Diferenciación semántica y los factores

Ebony Guevara, Diana Pérez, Marco Pérez,

Los estudiantes del VII ciclo de la carrera de Lengua y

Literatura de la Universidad Nacional de Trujillo, en la

experiencia curricular de Semántica, han llevado a cabo la

ejecución de varios proyectos de investigación sobre el estudio

diferencial semántico. El cual es una técnica que consiste en

medir la significación que tienen ciertos objetos, hechos o

personas. Esto según la perspectiva del participante al responder

la encuesta en base al diferencial semántico abordado. Es preciso

señalar que abarca tres dimensiones: evaluación, potencia y

actividad. A su vez, cada una de ellas presenta sus atributos,

respectivamente: malo/bueno y desagradable/agradable;

débil/fuerte e impotente/potente; ineficiente/eficiente y

Ahora, se presentarán un total de ocho proyectos sobre

diferenciación semántica, ordenadamente, dentro de las

siguientes disciplinas: periodismo, literatura, deporte y política.

El único trabajo (en el periodismo), titulado “Estudio

sobre las diferencias semánticas entre los periodistas Beto Ortiz y

César Hildebrandt”, determinará los tópicos de sistematización

mediante la aplicación del diferencial semántico en la recepción

que se tiene de estos dos periodistas influyentes, especialmente

en el contexto de las elecciones presidenciales 2021. Igualmente,

el solo proyecto (en literatura), “Interpretación semántico-

diferencial entre Mario Vargas Llosa y José María Arguedas”,

población, estos dos novelistas (uno que prioriza la derecha y el

liberalismo como motor de una sociedad cosmopolita; otro que,

aferrado a sus raíces, intenta reivindicar al indio y sus

Los otros dos trabajos (en el deporte), son: el primero

titulado “Diferenciación semántica entre los futbolistas peruanos,

Cueva y Lapadula, 2021”, reconocerá el rendimiento físico,

psicológico y táctico de ambos jugadores en el campo de juego. Y

el segundo trabajo, “Diferencia semántica entre los futbolísticas

peruanos, Cueva y Lapadula, 2021”, comparará y analizará

semánticamente las diferencias que existen entre ambos

Los cuatro proyectos restantes (en lo político), son los

siguientes: el primero, titulado “Estudio diferencial semántico

entre Hernando De Soto y Rafael López Aliaga”, analizará el

diferencial semántico con respecto a estos dos políticos famosos.

El segundo, “Estudio sobre las diferencias de las dimensiones

semánticas más estimables entre los presidentes Pedro Castillo y

Nicolas Maduro”, buscará lograr establecer una diferenciación de