Resolución 318/2021 de 22 de junio de 2021 en el proceso seguido por el Ministerio público

contra Janine Añez Chávez, Karina Leiva Añez, por la presunta comisión de los ilícitos de
nombramientos ilegales, resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes, incumplimiento de
deberes anticipación o prolongación de funciones, sancionados en los artículos 157, 171, 153, 163
respectivamente de la norma sustantiva vigente.

VISTOS; que la fundamentación de la excepción de incompetencia, en razón de materia formulada

por la parte excepciónista, respuesta formulada por el Ministerio público y la empresa boliviana de
alimentos, Eva actuados cursantes en cuadernos de control jurisdiccional los motivados en esta
audiencia en lo que combinó se tiene lo siguiente.

CONSIDERANDO que la parte excepciónista, manifiesta en primera instancia adherirse a los

extremos detallados en memorial de excepción promovido el 17 de mayo de 2021, esto en
concordancia al artículo 115 constitucional en el parágrafo primero y segundo, bajo el entendido
de buscar una justicia pronta y oportuna en el marco de la igualdad de las partes y del debido
proceso, existiendo bajo ese entendido una triple dimensión en lo que significaría este último,
como debido proceso bajo el entendido de buscar la competencia del juez natural dentro de la
presente causa, cómo se hubiera establecido de acuerdo a norma en ese entendido refiere que en
el marco de los hechos denunciados se puede advertir que los mismos deviene a partir de la
legislatura en calidad de presidenta de la actual excepciónista de acuerdo a la denuncia promovida
por la empresa Eva la cual refiere en su segunda parte, que emerge la presunta comisión del ilícito
a partir de la emisión de una resolución suprema, en la cual se designa en calidad de autoridad a la
cosindicada Fabiola Leiva, en tal entendido refiere que a la designación de esta última persona, es
que se considera la comisión del referido ilícito, en calidad de ex presidenta del ahora
excepcionante señora Janine Añez Chávez respecto a los hechos que devienen a partir de dicha
designación referida como ilegal y en consecuencia en torno a una anticipación y prolongación de
funciones, en ese entendido manifiesta que los hechos se suscitan cuando la hora excepcionante
cumplía la condición de ex mandataria o presidenta del Estado Plurinacional de Bolivia, de acuerdo
a las acciones que relatan en la denuncia del presente caso de autos bajo ese entendido invoca la
jurisprudencia sentada en la sentencia constitucional 182/2015, en el entendido de qué se debe
verificar los presupuestos esenciales en torno a la competencia que sería elemental y en ese
entendido refiere, que el marco del ordenamiento jurídico en el cual se encuentra vigente y así
también la Constitución Política del Estado refiere en cuanto a las facultades y atribuciones que
conlleva a la Asamblea Legislativa a efectos de juzgar al presidente o vicepresidente del estado
plurinacional y a las autoridades debidamente electas y esto fuera en mérito requerimiento
fundamentado emergente de Fiscalía General del Estado, bajo este fundamento invoca el artículo
184 inciso cuarto de la Constitución Política del Estado, en torno a los ilícitos cometidos en el
ejercicio del mandato constitucional, de igual manera refiere que se atribuyen presuntos hechos
delictivos reiterando dentro de este mandato en calidad de ex mandataria, donde constituía como
autoridad competente además entre otros esto es una supremo de justicia, en calidad de juez de
garantías y no así un juez cautelar, esto lo refiere además en torno a la observancia de la ley 044
modificada por la ley 603 en torno al ámbito de aplicación de la jurisdicción en la cual debe ser
sometida la ahora excepciónista al igual que las autoridades electas tal es así las autoridades que
componen el Tribunal Supremo de Justicia, Consejo de la magistratura y Tribunal Constitucional en
ese entendido manifiesta que la ahora excepciónista ha fungido en el cargo de presidenta del
Estado Plurinacional de Bolivia y en este entender ha emitido bajo esa facultad una resolución
suprema por la cual deviene la presente investigación, en consecuencia manifieste reitera se debe
dar prioridad a la ley 044 respecto a tu seguimiento para exmandatarios en su artículo 12 en el
cual detalla los ilícitos que conllevan a la presente causa, es decir entre ellos resoluciones
contrarias de acuerdo a los incisos d), f), y k) del referido articulado, bajo ese fundamento refiere
además, la invocación del artículo 110 constitucional, en concordancia al 297 en los numerales
primero y segundo a efecto de dar cumplimiento a las leyes y el carácter exclusivo y privativo que
deviene de las mismas, asimismo refiere que la ley 044 sería en el caso de autos, prioritaria en
torno a su tratamiento debito precisamente a la observancia del artículo 6 de la ley 1970, de igual
manera invoca el articulado 46 y 42 del invocada normativa 1970, por cuyo efecto se tiene a
priorizar la declinatoria en razón de competencia e inclusive de oficio de forma previa y especial,
en ese entendido invoca también los articulados 43, 44, 12 de la normativa 1970, 64 y 74 de la ley
025 refiriendo que a la fecha se promueven juicios de responsabilidades contra la excepciónista,
donde existiría un reconocimiento tácito de la aplicabilidad de las 044 por cuyo efecto invoca
declarar fundado o fundado la excepción formulada al amparo del artículo 308 de la referida
norma procedimental, entorno a excepción de incompetencia pidiendo además de remitir
antecedentes ante Fiscalía General del Estado y bajo tutela del Tribunal Supremo de Justicia,
refiriendo de igual manera en torno a la clara determinación de la competencia que acoge la ley
044 y la respectiva modificación de la ley 612 en ese entendido manifiesta además que aquellos
actos que devienen de autoridad incompetente son sujetos a nulidad absoluta y aquellos que
puedan vulnerar tratados y convenciones internacionales, aspectos por los cuales reitera se
solicite fundada la excepción planteada.

Que el representante del Ministerio público ha manifestado entorno al principio de nuba novi
curia en el entendido de que el operador de justicia debe establecer qué derechos corresponden a
aplicar y si bien refiere la parte excepciónista la vulneración de alguno de ellos contemplar dentro
de lo que significaría la normativa vigente y constitucional, asimismo refiere con relación a la ley
044, que esta hubiera advertido ciertas particularidades en torno a su aplicabilidad y que la parte
excepciónista no corresponde a la única investigada en el presente caso de autos sino que también
existiría una cosa indicada la señora Leiva de la cual no se podría advertir entorno a está
excepcional aplicación de la ley 044, en ese entendido pide pronunciamiento uniforme respecto a
las cosas indicada la Sra. Karina Fabiola Añez que se encontraría dentro de esta persecución única
de carácter penal, disponible pidiendo además que contemplen las disposiciones del artículo 13 de
la ley 044 y así también que se disponga que se realizara la proposición acusatoria de acuerdo al
artículo 310 de la ley 1970 es decir que se aplique el debido proceso.

Que la empresa boliviana de alimentos ha manifestado de acuerdo a lo establecido en el artículo

286 de la ley 1970 que la denuncia contra la denuncia contra la ahora excepciónista deviene de
una aparente designación ilegal, respecto a la señora Karina Leiva donde se deben contemplar
determinados aspectos, primero la ratificación de la empresa Eva en torno a los extremos
respondidos en el memorial del 11 de junio de 2021 donde reiterase responde de forma negativa
en cuanto a la excepción de incompetencia, la cual carece de formalidad.

CONSIDERANDO que la solicitud de la parte excepciónista, no condice con el fundamento

expresado en audiencia, es decir que se hubiera alejado del memorial de la excepción planteada
así también refiriendo a un régimen especial, como acontece con la ley 044 siendo que en su
memorial inicial acude únicamente al término de incompetencia en razón de materia, solicitando
en esta audiencia se remiten a todos a Fiscalía General, induciendo refieren error a la autoridad
jurisdiccional por cuánto estaríamos hablando de una misma competencia de carácter penal,
invocando en este entendido el artículo 15 párrafo primero de la ley 044, a cuyo efecto habría
manifestado además se habría solicitado la declinatoria al Tribunal Supremo de Justicia bajo la
misma competencia de carácter penal, por tal efecto refiere incongruencia en torno a la excepción
planteada de forma escrita y a los fundamentos expresados en la presente audiencia, así también
ha manifestado que la ley 004 Marcelo Quiroga Santa Cruz en la cual se hubiera admitido la
presente denuncia, ha generado la competencia a la autoridad jurisdiccional especializada en
materia anticorrupción debido a que el hecho que del cual deviene la presente causa origina en el
departamento de La Paz en el Palacio de Gobierno y la designación de viene también te he dicho
lugar, habiendo advertido que la autoridad jurisdiccional ha conocido el hecho a partir de su
respectiva admisión en cuanto a la denuncia, invoca además el artículo 112 constitucional en
cuanto a los delitos cometidos por servidores públicos, los mismos que constituyen un carácter de
imprescriptible y esto refiere en concordancia con el artículo primero de la ley 004 Marcelo
Quiroga Santa Cruz, en torno a lo que significaría los presuntos de corrupción, efectuados durante
el ejercicio de la función pública, norma que no reconoce inmunidad, ni trato preferente en tal
entendido refiere que a tiempo de prestar la declaración informativa la parte excepciónista
hubiera asumido en cuanto a la competencia por cuánto hubiera presentado ser debidamente
patrocinada suscribiendo la declaración pertinente ante dependencias del Ministerio público,
asimismo refiere con relación al comunicado del Tribunal Constitucional en el cual evoca en la
parte excepciónista tener la facultad de mandatario constitucional como mandatario del estado
perdón, haber omitido el funcionario del tribunal Constitucional la observancia del artículo 10 de
la ley 252, cuánto el Tribunal Constitucional tuviera únicamente tres tipos de pronunciamientos
que genera aplicabilidad vinculante de su jurisprudencia las sentencias constitucionales, las
declaraciones constitucionales y los autos constitucionales, no existiendo características
vinculatoria dentro de un comunicado de caracteres únicamente administrativos, por lo que no
son de aplicabilidad vinculante en el estado, a si también ha manifestado que los actos asumidos
en la gestión 2019 por la parte excepciónista respecto al mandato que confiere la norma
constitucional al interior de la Asamblea Legislativa y esto en concordancia con los reglamentos de
dicho órgano, habría inobservado el artículo 157 de la Constitución Política del Estado, con el
artículo 31 del reglamento interno de dicha Asamblea Legislativa, tomando en presente en cuanto
al procedimiento de renuncia de senadores, más aún de acuerdo a los hechos acontecidos en
noviembre de 2019, que tuvieran un carácter ilegal, pues no se hubiera realizado la tramitación
legal en la Asamblea Legislativa para el tratamiento de la renuncia de la senadora Adriana
Salvatierra, esto además refiere en inobservancia del artículo 40 de la Constitución Política del
Estado, la cual advierte cuáles son las funciones específicas de cada vicepresidente dentro de la
asamblea vicepresidente del Senado y otros dentro de la Asamblea Legislativa, no tú viendo en el
caso de la excepciónista refiere la facultad a más de reemplazar en carácter provisional a la
presidencia del senado debiendo elegir dicha asamblea la presidencia de acuerdo a sesión
plenaria, donde se encontrarían obligados a participar la mayoría de sus componentes, en tal
entendido manifiesta que no existiría documental que acredite la legal, en este caso y legal
mandato refiere en calidad de presidente del Estado Plurinacional, finalmente manifiesta la
empresa Eva que existiría una otra causa denominada golpe de estado donde labora excepción
ante estaría contando con una detención preventiva, la cual hubiera ya asentado base sobre la
competencia de la vía ordinaria penal a efectos de someter al debido procesamiento atribuyendo
que no se hubiera respetado la cadena constitucional para asumir el mandato en calidad de
presidenta constitucional del Estado, asimismo refiere en torno al carácter único que tiene el
proceso penal con relación a la otra cosindicada la cual no hubiera desarrollado o no sé estaría
caracterizando dentro de la 044.

CONCLUSIONES se evidencia que cursa en el cuaderno de control jurisdiccional inicio de acto

investigativo de fecha 20 de abril de 2021 contra Janine Añez Chávez y Karina Fabiola Leiva Añez
por la presunta comisión de nombramientos ilegales, resoluciones contrarias a la Constitución y las
leyes, incumplimiento de deberes anticipación o prolongación de funciones, complicidad
sancionados en los artículos 157, 171, 153, 163 ,23 de la norma sustantiva vigente, así mismo se
tiene que cursa providencia de 20 de abril de 2021, en mérito a inicio de auto informativo,
admitida por la suscrita juez tercero anticorrupción y de materia contra la violencia hacia la mujer,
de igual manera se tiene que cursar la excepción de incompetencia de fecha 17 de mayo de 2021,
memorial al cual se puede advertir que la parte excepciónista, adjunta una declaración jurada de
bienes y rentas efectuada ante Contraloría General del Estado donde la hora excepciónista refiere
a ocupar el cargo de senadora en 13 de junio de 2019, así también se tiene que se apareja en
calidad de prueba entre otros una declaración jurada de bienes del día 15 de noviembre de 2019,
en la cual prefiere cómo motivo asumir el ejercicio de nuevo cargo por conclusión del anterior y en
la entidad presidencia del Estado Plurinacional de Bolivia reiteramos la fecha corresponde al 15 de
noviembre de 2019, acompañando a esta declaración, una publicación de prensa en la cual refiere
se logró la sucesión presidencial, el más intentó impedirlo, Evo Morales calificó la acción como
autoproclamación, la OEA y la iglesia católica dicen lo contrario, publicación que detalla respecto a
las circunstancias en las cuales la excepciónista llega a asumir la presidencia del Estado, siendo una
de ellas y la que considera la suscrita pertinente a compulsar refiere un comunicado del Tribunal
Constitucional plurinacional, que avala la sucesión constitucional en la presidencia dentro del
marco del artículo 169-1 y textualmente refiere señala que en caso de impedimento o definitiva
del presidente o presidenta del estado, será reemplazado en el cargo por la vicepresidenta o el
vicepresidente y a falta de éste o está por la presidenta o el vicepresidente del Senado y a falta de
éste o está por el presidente de la Cámara de Diputados en este último caso se convocará a nuevas
elecciones en un plazo no mayor de 90 días, así también se tiene que se aparejan distintas
publicaciones por medios de prensa respecto a diferentes pronunciamientos tanto de OEA, Alba y
otros, aparecen también el comunicado emitido por el Tribunal Constitucional Plurinacional el cual
refiere conforme a sus atribuciones del artículo 196-1 de la Constitución Política del Estado
considerando la grave situación política y social que atraviesa el país que ha dejado la renuncia de
presidencia y vicepresidencia del estado así como de las presencias de la Cámara de Senadores
diputados cumpliendo el rol de guardián de la Constitución en procura de contribuir a la
pacificación y estabilidad institucional del país se permite expresar lo siguiente, primero con la
finalidad de preservar el estado constitucional de derecho y la vigencia de la comunicación y
respeto de los derechos fundamentales y las garantías constitucionales asegurar el cumplimiento
de los fines esenciales del Estado al principio de continuidad según el cual el funcionamiento del
órgano Ejecutivo de forma integral no debe verse suspendido, considera pertinente señalar que la
jurisprudencia constitucional contenida en la declaración 03/2001 de 1 de julio de 2001 que
interpone el artículo 93.1 y tercero de la Constitución Política del Estado abrogada referido a la
sucesión presidencial, cuyos términos son similares a los contenidos en los 169-1 de la
Constitución vigente excluyendo de dicha sucesión al presidente del Tribunal Supremo de Justicia
establecido en su considerando 3.3 lo siguiente frente a una sucesión presidencia de la republica
ocasionada por renuncia del jefe de Estado y no a una estuve programación, no requiriéndose de
ley ni de resolución congresal para que el vicepresidente asuma la presidencia de la República,
sino que conforme al texto y sentido de la constitución el vicepresidente asume ipso facto la
presidencia cualquier entendimiento distinto podría atentar contra la inmediatez en la sucesión
presidencial prevista en la orden constitucional, consecuentemente para la asociación presidencial
deberá aplicarse el contenido del artículo 169-1 de la Constitución Política del Estado, tomando en
cuenta la parte pertinente del precedente jurisprudencial de la declaración constitucional 03/1 de
31 de julio del 2001, así también que tiene que la parte excepciónista adjunta una declaración
constitucional 01/2020 sobre el proyecto de ley 160 que para 2019 en cuanto a la ley excepcional
de prórroga de mandato constitucional de autoridades electas formulada por Mónica Eva Copa
Murga presidente en ejercicio de la Asamblea Legislativa Plurinacional, donde en la parte
dispositiva refiere la constitucionalidad de los artículos primero y cuarto del proyecto de ley
160/2019 en su parte pertinente y en el numeral dos refiere exhortar a todos los órganos del
poder público a nivel central a cumplir con las funciones atribuidas constitucionalmente previstas
entre otros, así también se presenta la ley 1266 de 24 de noviembre de 2019 con relación a ley del
régimen excepcional y transitorio, para la realización de elecciones generales, bien de acuerdo
estos documentos qué hubiera sido promovidos y motivados por la parte de excepciónista y tiene
en principio considerar que el referido o que la referida excepción de incompetencia, ha sido
formulada dentro del plazo previsto en el artículo 314 modificado en la ley 1173, a efectos de
proceder a la compulsa de aquellos documentos motivados por la empresa Eva, dentro de la
respuesta formulada, al respecto se tiene el requerimiento fiscal de Fiscalía General 2021-001 de
19 de marzo de 2021, respecto a la solicitud que se realiza al encargado de archivo general y
memoria institucional del Ministerio de la Presidencia con el fin de que se fraccionen copias
legalizadas de los documentos que acrediten la condición de presidente del Estado Plurinacional
de Bolivia de la señora Janine Añez Chávez durante las gestiones 2019 y 2020, copias legalizadas
de los documentos que acrediten la condición de ministro de desarrollo productivo y economía
plural de José Abel Martínez y Ademar Guzmán Valdivia, retiramos requerimiento de Fiscalía
General, que hubiera sido fraccionado el 19 de marzo de 2021 mismo que contaría con la
respuesta fraccionada mediante nota interna MPR-DJAA /RRHH números 0090/2021, de 8 abril de
2021 las cuales la pertinente en la parte pertinente refiere revisados los antecedentes que cursen
el file personal de la ex servidora pública Janine Añez Chávez se verifica que no existe documento
legal o administrativa que acredite la condición de presidenta del Estado plurinacional de Bolivia,
respuesta remitida en 8 de abril de 2021, se acompaña ahí está respuesta el Reglamento General
de la Asamblea Legislativa del Estado Plurinacional de Bolivia Cámaras de Senadores prefiere y
también se adjunta la ley 026 del órgano electoral el comunicado fraccionado por el Tribunal
Constitucional en Estado Plurinacional la declaración constitucional 03/2001 de 31 de julio de 2001
publicación de prensa respecto al ex presidente Evo Morales Ayma sobre anuncio de renuncia al
cargo de presidencia de 11 perdón de 10 de noviembre de 2018 así también publicación de prensa
en la cual refiere Tribunal Constitucional avala la sucesión constitucional y en línea, que en la parte
pertinente invoca la sentencia constitucional 03/2001 así también sí acompaña publicaciones en
las cuales refiere el fallido golpe de Estado en Bolivia y los efectos políticos en latinoamérica
declaración informativa prestada por la excepciónista Janine Añez Chávez, el 6 de mayo de 2008,
al respecto corresponde, ingresar al fondo del planteamiento de esta excepción, ponderando
aspectos que son de fundamental pronunciamiento, se ha mencionado por la parte del sionista en
torno a la incompetencia de la autoridad jurisdiccional en razón de materia, materia que
emergería a partir de la aplicabilidad fundamental de la ley 044 y su respectiva modificación en la
ley 308, que al entender de todo ciudadano lleva y conlleva efectivamente a advertir a un juicio de
responsabilidades en torno a que los presuntos ilícitos que devendrían del ejercicio del mandato
en este caso como Presidenta Constitucional y así también respeto autoridades electas como bien
lo manifestado Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Constitucional y el mismo Consejo de la
magistratura vagos entendido importante ponderar precisamente tomando este fundamento cuál
sería el mecanismo legal por el cual si hubiera presuntamente asumido o no el mandato
presidencial el mecanismo legal que como bien lo ha mencionado la misma parte excepciónista
determinara incluso respecto a la nulidad o no de los actos ejercidos y que devienen
efectivamente del poder ante de la observancia y el cumplimiento de la ley y bajo esta
jerarquización de la Constitución Política del Estado, como norma matriz y así también de aquellas
reglamentaciones que modulan de forma interna el manejo de la Asamblea Legislativa en ese
entendido corresponde puntualizar que como se tiene del cuaderno de control jurisdiccional se
motiva la presentación de una respuesta a un requerimiento fiscal en el cual de forma clara
refieren que la excepciónista Janine Añez Chávez del file personal no habría adjustado o no
contaría con documentación legal o administrativa que hubiere acreditado de dónde presidenta
del Estado plurinacional de Bolivia, en este entendido corresponde recapitular que se presenta en
esta audiencia, una declaración jurada ante Contraloría General del Estado de la cual en
observancia de la ley 1178 tiene todo servidor público la obligación de prestar declaración a
tiempo de asumir o concluir un cargo, en esta oportunidad la excepciónista realiza dicha
actuación, refiriendo la Presidencia del Estado plurinacional de Bolivia, acompañando para tal
efecto con la publicación de prensa y efectivamente comunicado del Tribunal Constitucional del
Estado plurinacional en este primer entendido fuera cierto y evidente que la norma, que la norma
en la ley 254 que rige al Tribunal Constitucional en el artículo 10º refiere el Tribunal Constitucional
Plurinacional emite la siguiente resolución primero las sentencias constitucionales, declaraciones
constitucionales y autos constitucional en el caso de sentencias constitucionales resuelven
acciones demandas y recursos así como revisiones de acciones de fe, en el caso de declaraciones
constitucionales son adoptadas en casos de control previo o consultas realizadas al Tribunal
Constitucional y en el caso de autos constitucionales son decisiones de admisión o rechazo
desistimiento cumplimiento y otras que se emiten en el desarrollo del proceso, en tal entendido es
importante puntualizar que las normas a constreñido al Tribunal Constitucional a la emisión de
estas tres clases de resolución que efectivamente ceñirán en lo que significaría la jurisprudencia
vinculante de cumplimiento obligatorio que conlleva la observancia del artículo 203 de la
Constitución Política del Estado, en tanto y en cuanto a todo ciudadano, habitante del Estado
Plurinacional de Bolivia ya sea particular o servidor público, bajo ese entendido este comunicado
emitido sí por autoridad competente, no se puede desconocer las facultades del Tribunal
Constitucional empero no tendría el carácter vinculatorio jurisprudencial qué establece la ley 254
más aún cuando se hace referencia a la existencia como antecedente de una declaración
constitucional 03/2001 la cual efectivamente referiría entorno a la sucesión presidencial, respecto
al artículo 91 refiere en concreto consultado originada en la vacancia de la Presidencia de la
República, reiteramos utiliza el término República ocasionada por la renuncia del jefe de Estado y
no a un acto de proclamación, no requiriendo ley ni resolución congresal para que el
vicepresidente asuma la presidencia de la República, sino conforme a texto y en sentido
constitucional el vicepresidente asume ipso facto la presidencia de la República hasta la
finalización del periodo, cualquier seguimiento distinto podría atentar contra la inmediatez de la
sucesión presidencial, que en consecuencia luego de que el Congreso en conformidad del artículo
68 cuarto de la Carta Magna acepte la renuncia del presidente, corresponde al vicepresidente
asumir la presidencia de la República, este documento, esta declaración constitucional, como bien
hemos podido advertir de la cual deviene el comunicado del Tribunal Constitucional, constriñe a la
invocación de la Constitución Política del Estado vigente hasta el año 2001, dado que es entender
y conocer de todo ciudadano en la Constitución Política del Estado vigente, habría sido
promulgada en febrero de 2009, emergente efectivamente de la respectiva reforma a raíz de la
Asamblea Constituyente, en tan entendido si bien el Tribunal Constitucional hubieras realizado un
pronunciamiento que efectivamente no se encuentra, establecido o no se encuentra inmerso en la
referida ley 252, a más así invocación de una norma constitucional que a la fecha hubiera sido
modificada, emergente de una declaración constitucional y que deviene efectivamente de incluso
la invocación de la República de Bolivia, la cual ya no estuviere en vigencia a partir de la nueva
promulgación y que sin embargo rescatamos únicamente en cuanto a las partes pertinentes a las
cuales se hubiera dado lectura, por tanto también entendemos que refieren a lo que significaría la
secuencia a efecto de tomar el mandato presidencial, haciendo hincapié en cuanto a la situación
de la renuncia presidencial en congreso sin embargo conocimiento fundamental respecto a estos
documentos deviene en cuanto a la vigencia de la norma constitucional, tomando un referente
que se ha mencionado en esta audiencia, que la parte excepciónista cumplía la labor de segunda
vicepresidenta del senado, es decir existiría un respectivo facto sucesorio con el fin de poder
considerar el legal mandato tal cual te ha mencionado por la parte excepciónista, al respecto se
tiene a compulsar y valorar con relación al Reglamento General de la Asamblea Legislativa
Plurinacional y que la misma efectivamente, en el articulado noveno refiere directiva ad hoc al
iniciarse un nuevo período constitucional las sesiones preparatorias serán presididas por una
directiva ad hoc integrada por un presidente y un secretario y por la mayoría y otro secretario por
minoría, así también refiere en el artículo 31, pérdida de mandato pérdida y suspensión de
mandatos, de conformidad a la Constitución Política del Estado, las senadoras y senadores
perderán su mandato cuando numeral f) renuncien expresamente a su mandato de forma escrita
ante el plenario camaral, así también se tiene a considerar en el articulado 35 en cuanto al capítulo
cuarto de la directiva, la composición y elección de la directiva camaral, está formada por una
presidenta o presidente, dos vicepresidentes, dos vicepresidentes y tres secretarios que duranran
en función dos periodos legislativos para asegurar la participación camaral, la presidencia, la
primera vice presidencia y tercera secretaria corresponderá al bloque de la mayoría y la segunda
vicepresidencia y la segunda secretaria al bloque de la minoría, la directiva está conformada por
senadores senadoras titulares su elección se realizará mediante voto secreto y por mayoría
absoluta de las senadoras y senadores presentes, al respecto se tiene precisamente a valorar un
aspecto fundamental, que de acuerdo a lo manifestado en esta audiencia, reiteramos que la parte
excepciónista desarrollaría el cargo de segunda Vicepresidenta de la Cámara de Senadores al
respecto se tiene de acuerdo al pronunciamiento del presidente de la Cámara de Diputados el
señor Freddy Mamani, que habría evidenciado de acuerdo al documental oficial remitida a esta
autoridad que la senadora Susana Rivero, renuncia a su curul, el día 14 de noviembre de 2019 y
con relación a la senadora Adriana Salvatierra, no refiere la renuncia escrita promovida ante la
Asamblea Legislativa, documento que de acuerdo a esta reglamentación de la asamblea legislativa
fuera fundamental para poder interpretar de alguna manera, que la segunda vicepresidencia del
Senado pudiera haber asumido la presidencia a efecto de poder reiteramos interpretar en cuanto
a que se hubiera asumido el cargo de presidenta constitucional en observancia al mandato
constitucional y a la reglamentación interna de dicha asamblea, por cuanto se tiene qué tanto en
el desarrollo de esta audiencia, como dentro del documento que promueve dicha excepción, no se
hubiere adjuntado esa resolución camaral que habilitare dicha presidencia del Senado, en tal
entendido es fundamental la invocación del artículo 169 de la Constitución Política del Estado que
refiere, en caso de impedimento o ausencia definitiva de la presidenta o del presidente del estado
será reemplazado o reemplazada en el cargo por la vicepresidenta o del vicepresidente y a falta de
esta o por la presidenta o el presidente del Senado y a falta de esta o por él presidente o la
presidenta de la Cámara de Diputados, en este último caso, se convocará a nuevas elecciones en el
plazo máximo de 90 días, la interpretación de este articulado es clara, al referir cuál sería esa
cadena de sucesión constitucional a efectos de poder ejercer el cargo como presidente o
presidenta constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, fueran estas presidencias en caso de
ausencia de vicepresidente es decir la de Senado y la de Cámara de Diputados las cuales deben
asumir de acuerdo a este mandato dicha presidencia con carácter en este último de interinato,
estando obligado a convocar estas elecciones en el plazo establecido en dicha normativa, al
respecto se tiene además que ponderar de acuerdo a las mismas publicaciones y documentos
aportados por la parte excepciónista que la renuncia referida en medios de comunicación, o la que
estuviera aparejado con la cual refiere, refiere anuncio de renuncia como presidente del Estado de
Bolivia, conlleva al día 10 de noviembre de 2019, existiendo un comunicado del Tribunal
Constitucional de 12 de noviembre de 2019, fecha en la cual se procede en cuanto a la
excepciónista asumir el cargo de presidenta del Estado plurinacional de Bolivia es decir respecto al
conocimiento y también el pronunciamiento de un documento escrito ante la Asamblea
Legislativa, no se hubiera aparejado por la parte excepciónista como tampoco cursaría este en el
file de dicha esta autoridad de acuerdo al informe remitido por el Ministerio de la Presidencia a
Fiscalía General del Estado, es decir que aparentemente por los conflictos suscitados en octubre
de 2019 y efectivamente por convulsiones sociales, se habría eludido el cumplimiento normativo a
efecto del pronunciamiento previo respecto a una renuncia escrita, que debió remitir el ex
mandatario Evo Morales Ayma y el ex vicepresidente Álvaro Linera ante la Asamblea Legislativa
tratamiento previo que efectivamente genera una inobservancia de la norma constitucional, en lo
que sería esta sucesión presidencial, siendo esto reiterativo respecto a la presidencia del senado
en la persona de la señora Adriana Salvatierra y así también consecuentemente respecto a la
persona de la licenciada Susana Rivera, es importante ponderar que la ley 026 específica del
órgano electoral, confiere a esta entidad en torno a la elección de autoridades y representantes
del Estado en el articulado 52, la forma de elección en el numeral primero, elección de la
presidenta o presidente y vicepresidenta o vicepresidente que se efectuará en circunscripción
nacional única mediante sufragio universal de las listas de candidatos y candidatas presentadas
por organizaciones políticas de alcance nacional, con personalidad jurídica vigente, parágrafo
segundo se proclamará presidente, presidenta, vicepresidente vicepresidenta a quienes hayan
obtenido a más del 50% de votos emitido la proclamación faculta o facultada es del Tribunal
Electoral, que entendiendo el carácter de excepcionalidad emergente de la convulsión suscitada
en la gestión 2019 se abría tratado como lo ha manifestado el pronunciamiento administrativo del
Tribunal Constitucional degenerar un mandato, empero haciendo de lado u omitiendo la
observancia de la norma constitucional y fundamentalmente del reglamento de la Asamblea
Legislativa, que es precisamente aquella que modula este sucesorio a efecto de poder asumir la
presidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, finalmente invocar la misma ley 044 que en el
articulado 15 refiere, control jurisdiccional desde el inicio de la investigación con la proposición
acusatoria, será ejercido por la sala del Tribunal Supremo de Justicia, es decir que también este
articulado refiere que desde el inicio promovido con la respectiva denuncia, se debería en todo
caso haber sometido a la normativa invocada del 044, inicio que al contrario ha sido sometido a
justicia ordinaria en este caso materia especializada, que confiere efectivamente a la observancia
de la ley 004, la cual es de aplicabilidad entorno efectivamente a los presuntos ilícitos vinculados
ha hecho usted corrupción o aquellos vinculatorios emergentes ha dicho ilícitos importante
puntualizar no solamente, el artículo primero de la ley 004, sino también el articulado sexto de
dicha normativa, que establece quiénes componen el Consejo de lucha contra la corrupción,
enriquecimiento ilícito y legitimación de ganancias ilícitas siendo precisamente uno de estos
componentes el Ministerio Público, bajo estos fundamentos fácticos y de derecho motivados de
forma congruente y debidamente fundada, es que la suscrita tiene a bien disponer lo siguiente.

POR TANTO: la suscrita juez tercero anticorrupción y de materia contra la violencia hacia la mujer
de acuerdo facultad conferida en el artículo 54 de la ley 1173 en concordancia con el artículo 315
de dicha norma, declara infundada la excepción de incompetencia promovida por la defensa
técnica de la señora Janine Añez Chávez quedando legalmente notificados los presentes en sala
con dicha resolución a efecto de hacer valer su derecho como la norma les faculta, damos por
concluida esta audiencia.

ABOGADO DE LA PARTE EXCEPCIÓNISTA. - La palabra señora juez.

JUEZ. - Adelante doctor.

ABOGADO DE LA PARTE EXCEPCIÓNISTA. - a efectos de poder cubrir adecuadamente la resolución

emitida, de acuerdo al artículo 125 del código penal voy a solicitar se complemente la misma en el
entiendo que su autoridad no ha hecho referencia justamente a la denuncia presentada y el tenor
mismo de la denuncia que establece la emisión de una resolución jerárquica y también, así mismo
es nombra justamente calidad de sindicado en calidad de denunciada a la expresidenta Janine
Añez Chávez y esto en una primera solicitud de complementación a efectos de que sea tomada en
cuenta al momento de emitir la apelación asimismo también voy a solicitar a su autoridad invoco
al artículo 125 no solamente una complementación sino una explicación en el entender de que se
ha hecho una valoración normativa en referencia a eh diferentes elementos que avalarían una
sucesión constitucional o no ante los conflictos que se estaban suscitando en el país en este
entender señora juez no es necesario establecer claramente que estaría refiriendo a su autoridad,
su autoridad estaría refiriéndose que no le alcanza la ley 044 a la ex mandataria del estado porque
esto no había cumplido los procedimientos es esto lo que está queriendo decir su autoridad a
efectos de que declarar justamente su competencia eso sí en cuanto solicitamos primeramente
señora juez.

JUEZ. - Muy bien doctor son las únicas complementaciones.

ABOGADO DE LA PARTE EXCEPCIÓNISTA. - La palabra señor juez

JUEZ. - Adelante doctor.

ABOGADO DE LA PARTE EXCEPCIÓNISTA. – Gracias, en un fallo que considero absolutamente

coherente con la realidad de la justicia en Bolivia, absolutamente coincidente con todo lo que se
ha venido denunciando de una ausencia total de respeto a la legalidad a los principios a la
dignidad humana inclusive de la profesión de abogado su autoridad a ingresado una forma en un
manejo completamente discrecional a resolver a dictaminar tomar competencia más allá de lo que
se le hubiere solicitado, lo pedido ha sido resolver quién es la autoridad competente, porque si su
autoridad nos decía y en este entendido, va mi solicitud del artículo 125 para que enmiende y
corrija la determinación, que claro que entiendo que viene ya diseñada desde seguramente plaza
Murillo eh su autoridad se hubiera resuelto ingresar a considerar aspectos relativos a la
constitucionalidad legal legitimidad de la asunción de mando lógicamente hubiéramos tomado
todas las previsiones para ingresar en ese debate, para ingresar en esa discusión y le aseguro que
con fundamento y argumento mucho más sólido, basado en elementos de prueba cualquier
persona ni siquiera un juez o estudiante de derecho cualquier persona se percataría que un
fenómeno de esta naturaleza no puede considerarse que le arrebata a una persona que está en
calidad de imputada, el privilegio, el derecho, la garantía de ser juzgado por un tribunal
competente su fallo sobre sí también su decisión desde el momento en el que asumió el control
jurisdiccional por una absoluta errada labor del Ministerio público de admitir una denuncia de esta
naturaleza, que es nula, lo señala la constitución el elemento de haber ingresado de forma
completamente ilegal a establecer o a delinear componentes políticos dentro de un aspecto
estrictamente jurídico, esto demuestra de que en el sentido lógico de un proceso, inclusive
teniendo la aceptación la aquiescencia del fiscal que determinó que se remitan actuaciones a la
autoridad competente, teniendo una Asamblea Legislativa que va a tramitar que va a procesar que
va a considerar las cuestiones relativas a los juicios de responsabilidades, instaurados por el
presidente del senado, por procuraduría general por el mismo ministro de justicia, su autoridad es
conocido el valor que tienen las determinaciones no solamente provenientes de un órgano
legislativo, sino también a desconocido en absoluto convenios, tratados y acuerdos
internacionales con los que al presente pareciera no tiene ningún valor, le pido me aclare bajo su
interpretación entonces ninguna actuado ningún actuado de la presidenta constitucional Janine
Añez Chávez tiene valor para su autoridad, pareciera que es de ese modo y su autoridad de forma
tan audaz, tan avezada pretende señalar que ningún actuado sería legal, la convocatoria de
elecciones tampoco sería legal y el presidente que actualmente tenemos en ejercicio tampoco
sería legal, la ley que convoca a elecciones en la prórroga de mandato, la sentencia constitucional
que permite el, el continuar en la labor de la administración no tiene valor legal, le pregunto
señora juez ya que usted ha ingresado en la interpretación de las determinaciones asumidas por el
Tribunal Constitucional, porque el Tribunal Constitucional ha dictaminado a través de la sentencia
01/2020 precisamente la prórroga del mandato y usted tan solo se ha referido a un comunicado, o
una declaración constitucional que avala refrenda y permite la legalidad de la asunción de mando
bajo su interpretación señora juez aclárenos y tan solo por una morbosa curiosidad, si todos los
actuados posteriores serían nulos, porque si es así entonces en definitiva hasta la convocatoria
que la convierte en vocal sería totalmente nula señora juez, estamos realmente fuera de toda
lógica, fuera de todo marco de legalidad, su fallo se acaba de convertir en el icono histórico de la
mofa del derecho señora juez y probablemente tenga que investigar a la Universidad que le había
entregado el título.

Señora juez la palabra por favor.

JUEZ. - adelante doctor.

Señora juez en el marco del respeto los abogados que solicitaron la complementación enmiendas
no están yendo de manera objetiva dentro del presente excepción, están haciendo suposiciones
que están pidiendo a su autoridad que emita pronunciamiento más allá de sus competencias, de
hecho los objetivos que no tiene ningún respaldo ni sustento jurídico por favor le solicitaría ponga
orden dentro de la presente audiencia y límite el actuar de los abogados en relación a lo que está
establecido en el código de procedimiento penal.

JUEZ.- Muy bien todos vamos a pasar a resolver las complementaciones y enmiendas invocadas
por la defensa técnica, al amparo del artículo 125 de la ley 1970, al punto primero respecto a la
denuncia presentada respecto a la resolución jerárquica por parte, resolución jerárquica en cuanto
a la calidad de sindicado de la parte excepciónista, la suscrita ha hecho mención únicamente
entorno a un requerimiento emergentes de Fiscalía General de fecha 19 de marzo 2021 dentro de
la compulsa de valoración de los elementos aportados al requerimiento que se fracciona en torno
a Ministerio de la Presidencia donde se solicita el encargado de archivo general y memoria
institucional copias legalizadas de los documentos que acrediten la condición de presidente del
Estado Plurinacional de Bolivia de la señora Janine Añez Chávez, durante las gestiones 2019 y 2020
así también ha detallado la suscrita de manera textual, que este requerimiento fiscal CU-FG
2021001 ha merecido la respuesta de 8 de abril de 2021, dirigida a la directora general de asuntos
jurídicos, Mary Sonia Wilkinson Ortiz que en la parte pertinente refiere, revisados los
antecedentes que cursan el file personal de la ex servidora pública Janine Añez Chávez se verificar
que no existe documento legal o administrativa que acredite la condición de presidenta del Estado
plurinacional de Bolivia suscrito por la directora de asuntos administrativos del Ministerio de la
Presidencia de Geovanna Smith Valdivia, resolviendo de acuerdo a la nueva lectura de estos
documentos la complementación primera invocada por la defensa técnica, respecto a la segunda
complementación que refiere a la valoración normativa y elementos que hubieran avalado en
cuanto al conflicto suscitado por cuyo efectos se promueve un mandato constitucional, la suscrita
ha tenido a bien a efectos del desarrollo de la presente audiencia, compulsar motivar perdón
compulsar y valorar no motiva valorar todos aquellos documentos, que han sido debidamente
motivados, promovidos tanto por la parte excepciónista como por la parte denunciante en torno a
la Empresa Eva cuya labor desarrolla la suscrita juez en torno al principio adversarial que rige a la
norma procesal penal, es decir el tercero imparcial que debe realizar aquella labor a efecto de
emitir una resolución fundamentada, congruente que emerja precisamente de aquellos
fundamentos que expresen ambas partes esta ha sido la labor que la suscrita ha tenido a bien
realizar a efectos de emitir la resolución pertinente, con relación a la tercera complementación en
la cual se ha manifestado, qué es esta cuestionando presuntamente una convocatoria a elecciones
nacionales, una sentencia constitucional y todos los actuados vinculados a lo que significaría el
desarrollo de la actividad efectuada por la excepciónista de gestión 2019 a gestión 2020
corresponde referir que la resolución ha sido clara, no es oscura, no es imprecisa y que sea emitido
de acuerdo reiteramos a las motivaciones, fundamentaciones de hecho y de derecho efectuadas
por ambas partes, la suscrita no he ingresado ni de ingresar ultra petita a pronunciar sobre
aspectos que no emergen de la competencia y de aquellos actuados que se hubieran remitido
conocimiento de la suscrita menos aún sobre presuntas uno nulidades ulteriores o anteriores que
se pudieran suscitar no pudiendo inducir en el caso de esta última complementación en error a la
autoridad jurisdiccional, por cuanto los actos de las partes en audiencia se deben regir a la lealtad
procesal de la realidad y a la realidad material más aún aquellos documentos que las mismas
partes han tenido a bien a motivar en esta audiencia, siendo en el caso de la excepciónista la carga
probatoria atribuible a esta persona de acuerdo a la observancia del artículo 314 de la ley 1173,
hecha esta complementación, queda nuevamente notificada las partes a efecto de recurrir a las
vías que la norma les faculta.

ABOGADO DE LA PARTE EXCEPCIÓNISTA.- La palabra señora juez, … (Audio entrecortado) …en

audiencia invocando el artículo 403 inciso 2 … (Audio entrecortado) …4 del código procedimiento
penal, vamos a interponer el recurso de apelación, si bien la misma va ser fundamentada en la sala
correspondiente, debemos de cumplir con lo que establece el artículo 404 y de esta forma
enunciar cuáles son los agravios a los cuales estarían recurriendo y en este sentido señora juez se
tiene de la resolución que ha emitido su autoridad, no está existiendo una revisión de
competencia esto como primer agravio todas vez tampoco la resolución no establece porque su
autoridad se estaría declarando competente para dilucidar el presente proceso bajo que
normativa su autoridad en este caso eh judicial estaría declarando competencia para resolver el
presente proceso, también a su vez no es menos importante de que existe una vulneración al
principio de legitimidad y al derecho de legitimidad establecido en el artículo 2 del código de
procedimiento penal efectivamente también existe una vulneración del artículo 3 del código de
procedimiento penal, en cuanto a la imparcialidad e independencia que se debe tener al momento
de emitir una resolución, también estaríamos al haber ingresado de la forma en que se hizo en
esta resolución en referencia a actuados que no corresponden al presente proceso estaríamos
pues vulnerando el artículo 4 del procedimiento penal que establece una persecución penal única
y es de conocimiento que existe un proceso pues por los ilícitos de terrorismo, sedición y
conspiración que justamente pues él hace un análisis o bajo la hipótesis del Ministerio público,
pues está llevando este este proceso no, asimismo en este entender también su autoridad había
emitido una resolución que va a ultra petita va más allá de lo que digo toda vez que la excepción
de incompetencia, revisa justamente por esa primera fase la competencia de las autoridades
judiciales, más no así pues una revisión a una interpretación propia él puede ser objetiva por su
autoridad, sin embargo no deja de ser una habitación propia en el entendido de una calificación
que se da pronunciamiento del tribunal constitucional, que se da al pronunciamiento de diferentes
normas emitidas dentro del Estado Plurinacional de Bolivia que ojo no han sido declaradas
inconstitucionales, asimismo en consecuencias va a tener que la resolución permitido por su
autoridad cuenta con una falta de fundamentación, pues evidentemente no se encuentra
fundamentado en cuanto a la competencia que tendría su autoridad para conseguir la presente
causa en este momento también pues obviamente carecería de motivación y a su vez se vuelve
oscura, motivos por los cuales reiteró interponemos recurso de apelación conforme lo establece el
artículo 403 inciso 2 y 404 del procedimiento penal gracias señora juez.

JUEZ. – Se tiene presente vamos a remitir al tribunal de alzada en el plazo previsto por ley, en
cuanto a la apelación formulada buenas tardes doctor.