EXPEDIENTE : 00370-2018-0-1408-JR-CI-01

ESPECIALISTA : CRISTOBAL MANRIQUE LITMAN ULISES

CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO : Correlativo
SUMILLA: DEDUCE ALEGATOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CHINCHA.

EFRAIN AMADEO GIRON UCEDA, Abogado Defensor de

JOSE FELIPE UCEDA CESPEDES, en los seguidos por NULIDAD DE ACTO JURIDICO contra
MARIA TEODORA VASQUEZ CARBAJAL; a Usted, atentamente digo:

Que, VIA SINOE, con fecha 14/10/2021, se nos ha notificado

la Resolucion SEIS, por parte de su despacho, que resuelve, establecer los Puntos
controvertidos, y, la Admision de pruebas; por tanto, CUMPLO con presentar los alegatos
pertinentes al estadio procesal presente, de la siguiente forma:

PRIMERO: Que, su despacho, mediante la Resolucion N°SEIS, ha establecido los siguientes

Puntos controvertidos:
1) Establecer si el Título de propiedad N° 858-81-d.l 22748, del 09 de marzo del año 1981, fue
adjudicado en donación, por la Cooperativa Agraria de Producción “Túpac Inca Yupanqui “producto
del programa social Reforma Agraria, de predio Rústico Parcela N° 30, de 4.0000 hectáreas de
extensión, cuyos linderos y medidas perimétricas se hallan registrados en la partida electrónica N°
111005694, de Oficina registral Chincha.

2) Establecer si la Escritura Pública que contiene la Rectificación de calidad de bien concedido a

favor de la demandada María Teodora Vásquez de Uceda, de fecha 26 de mayo de 2017, ante el
Notario Público de Chincha Doctor Javier Alonso Ramos Morón, es o no, Acto Jurídico Fraudulento
(Producto del contrato de compra venta).

3) Determinar, si el acto jurídico de compra venta, cumple, o no, con los requisitos de validez del
acto jurídico, y por ende, si debe, o no, declararse la nulidad.

4) Según lo que se determine de los puntos controvertidos anteriores, establecer si corresponde, o

no, declarar la Nulidad de acto Jurídico, efectuado por la demandada María Teodora Vásquez de
Uceda, concedida a su favor.

Entonces el procedimiento probatorio, queda delimitado a Cuatro puntos controvertidos,

o se incurriría en incongruencia.

2.- El primer punto controvertido, que literalmente precisa lo siguiente:

1) Establecer si el Título de propiedad N° 858-81-d.l 22748, del 09 de marzo del año 1981, fue
adjudicado en donación, por la Cooperativa Agraria de Producción “Túpac Inca Yupanqui “producto
del programa social Reforma Agraria, de predio Rústico Parcela N° 30, de 4.0000 hectáreas de
extensión, cuyos linderos y medidas perimétricas se hallan registrados en la partida electrónica N°
111005694, de Oficina registral Chincha.

2.1. Por tanto, con la sentencia y su consentimiento contenido en los documentos que
adjunto como ANEXO 1-A, este hecho, ha QUEDADO DEBIDAMENTE ACREDITADO,
demostrado, probado, que el predio materia de proceso, es de mi propiedad en calidad
de BIEN PROPIO, por tanto, como ya es cosa juzgada, no debe haber análisis ni debate
alguno al respecto, y, declararse como tal en el presente al momento de emitir sentencia.

3. Con respecto al segundo punto controvertido, que literalmente precisa lo siguiente:

2) Establecer si la Escritura Pública que contiene la Rectificación de calidad de bien concedido a

favor de la demandada María Teodora Vásquez de Uceda, de fecha 26 de mayo de 2017, ante el
Notario Público de Chincha Doctor Javier Alonso Ramos Morón, es o no, Acto Jurídico Fraudulento
(Producto del contrato de compra venta). (Resaltado es nuestro).

3.1. Conforme se advierte de los adjuntos ANEXOS 1-A, ha quedado debidamente

establecida, probada, consentida la sentencia que el predio materia de esclarecimiento
del proceso, es de mi propiedad en calidad de BIEN PROPIO, por tanto, lo motivado por
la demandada, a traves del citado Notario Publico para obtener la Rectificación de
calidad de Bien mediante Escritura Pública, resulta ser, en todos sus extremos, UN
ACTO JURÍDICO FRAUDULENTO, cuya sentencia y su consentimiento no admite dudas ni
análisis posterior, por ser cosa juzgada, por tanto, debe declararse, LA CITADA ESCRITURA
PÚBLICA, como ACTO FRAUDULENTO, al momento de resolver y emitir sentencia.

4. Con respecto, a los Puntos controvertidos 3 y 4, que literalmente precisa lo siguiente:

3) Determinar, si el acto jurídico de compra venta, cumple, o no, con los requisitos de validez del
acto jurídico, y por ende, si debe, o no, declararse la nulidad.

4) Según lo que se determine de los puntos controvertidos anteriores, establecer si corresponde, o

no, declarar la Nulidad de acto Jurídico, efectuado por la demandada María Teodora Vásquez de
Uceda, concedida a su favor.

4.1. Que, conforme a lo expuesto, en mis considerandos 2.1. y 3.1, desvanece el análisis
de los citados puntos controvertidos 3) y 4), aunado a la sentencia primigenia y Sentencia
de vista, que se adjunta como ANEXO 1-A; y, por ende, debe declararse la NULIDAD DEL
ACTO JURIDICO, en TODOS SUS EXTREMOS, conforme a lo peticionado por nuestra parte.
5. Debo agregar señor juez, que la demandada, al conocer su acto fraudulento, materia
de la presente demanda, que ha sido deducida, resuelta y consentida, respectivamente,
por el Juez del Primer Juzgado de Familia de Chincha, en el proceso de divorcio que se
instauro mediante el Expediente 01960-2017-0-1408-JR-FC-01, Especialista: ESTEBAN
RAMOS AQUIJE, y, mediante sentencia y consentimiento de la SALA CIVIL
DESCENTRALIZADA PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA; NO SE HA
APERSONADO AL PROCESO por ello se encuentra en calidad de REBELDE; habiendo
quedado firme y consentida mi derecho a la propiedad, por lo que debe ordenarse y
resolverse conforme a nuestra peticion, en todos sus extremos.

6. Como se aprecia en los documentos probatorios adjuntados en mi demanda, y, los que

adjunto como ANEXO 1-A, en el presente; por cuanto, está probado que la demandada
se ha confabulado con el citado Notario Público, para obtener esta irrita e ilicita
RECTIFICACION DE BIEN a su favor, causándome perjuicios morales y economicos por los
largos procesos que he tenido que actuar pagando aranceles, tasas judiciales, abogado,
movilidad, tiempo, perjuicios de administracion de mi predio agrícola, oposición de pagos
de arrendamientos mediante cartas notariales cursadas por la demandada, donde ante mi
tercera edad he tenido que costear estos agravios economicos con la caridad de mis
familiares, por cuanto, soy una persona sola, soltera; cuya conducta ilicita demuestra,
que la demandada, bajo el principio de inmediatez, fue quien presentó documentos
pretendiendo torcer la recta administración de justicia, asimismo, revela que es la
AUTORA INTELECTUAL de este irregular hecho, reitero, confabulado con un mal notario
público y un registrador civil de la SUNARP CHINCHA, para atribuirse falsa propiedad de
mi BIEN PROPIO, con plena conciencia de faltar a la verdad, sin tener derecho en el predio
que me pertenece.

7. La demandada, contraviene las normas que garantizan el derecho al debido proceso,

porque no cuenta con eficacia probatoria para determinar el presente hecho de ser una
persona que le corresponde la RECTIFICACION DE LA CALIDAD DEL BIEN, un hecho que no
se advierte directamente de dicha prueba actuada en sede notarial, siendo adecuado
rescatar que todo medio probatorio debe ser idóneo, pertinente y referirse a los hechos
conforme señala el artículo 190 del Código Procesal Civil, que ha sido incumplido por la
demandada, conteniendo un acto simulado, como falazmente pretende engañar al
juzgador.
8.- Como quiera que nuestra Constitución Política no ampara el abuso del Derecho, y que
todo acto ilícito es nulo de pleno derecho, al quedar en evidencia que las pruebas
presentadas al proceso, por mi parte, y omitida por la demandada, estas pruebas para
obtener la Rectificación de la calidad de Bien, provienen de actos ilícitos, por tanto, la
demanda debe ser declarada fundada, en todos sus extremos, bajo los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, ordenándose a la demandada, el pago de daños y
perjuicios, costas y costos del proceso, en mi favor.

ANEXO 1-A. Sentencia de Vista.

POR LO EXPUESTO:

Al señor Juez pido declarar FUNDADA la demanda en todos sus extremos, ordenándose el
pago de daños y perjuicios, costos y costas; asimismo, se sirva remitir copia de actuados
pertinentes al Ministerio Público, para que reprima a los autores de esta conducta ilicita
civil y penal, contenida en la escritura de Rectificación de la calidad del bien de mi
propiedad, actuada por un mal notario y registrador civil de la ciudad de Chincha.

Chincha, 21 de octubre del 2021.