0012-12-Ep-Sen Habeas Corpus Mujer Embarazada

1
/
tfOi.<fc îfilV- l\$ A
Corte
Constitucional
delecuador
Quito, D. M., 9 de agosto de 2017
SENTENCIA N.° 247-17-SEP-CC
CASO N.° 0012-12-EP
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
I. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
La presente acción extraordinaria de protección fue propuesta el 23 de diciembre

de 2011, por los abogados Alexandra Anchundia Ávila, Rodrigo Trujillo Orbe y
Mélida Pumalpa Iza, asesores legales de la Fundación Regional de Asesoría en
Derechos Humanos (INREDH), quienes comparecen fundamentados en los
artículos 94 y 437 de la Constitución de la República y artículo 57 y siguientes de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; acción
mediante la cual impugnan la sentencia expedida el 29 de noviembre de 2011 a
las 11:00, por los jueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia, dentro de la acción de hábeas corpus N.° 871-2011, propuesta por dichos
accionantes a favor de la señora Sara Moya Conforme.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 17 del Reglamento de

Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional vigente a
esa fecha, la Secretaría General certificó que no se ha presentado otra demanda
con identidad de objeto y acción, como se advierte de la razón actuarial del 3 de
enero de 2012, que obra a foja 3 del proceso.
La Sala de Admisión integrada por los jueces constitucionales Edgar Zarate

Zarate, Patricio Pazmiño Freiré y Manuel Viteri Olvera, mediante auto del 11 de
abril de 2011 a las 11:16, admitió a trámite la presente acción.
El 6 de noviembre de 2012, ante el Pleno de la Asamblea Nacional, se

posesionaron las juezas y jueces de la Primera Corte Constitucional, integrada de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 432 y 434 de la Constitución de la
República.
En virtud del sorteo realizado en sesión extraordinaria del 3 de enero de 2013,

por el Pleno de la Corte Constitucional, correspondió al juez constitucional,
Manuel Viteri Olvera, sustanciar el presente caso, quien mediante providencia
del 17 de julio de 2013 a las 08:35 avocó conocimiento de la causa y dispuso
notificar a los accionados, jueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte
Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

(frente al parque El Arbolito) • Telfs.: (593-2) 394-1800
CasoN.°0012-12-EP Página 2 de 27
Nacional de Justicia, a fin de que presenten un informe de descargo debidamente

motivado, respecto de los fundamentos de la acción propuesta, de conformidad
con lo previsto en el entonces artículo 37 del Reglamento de Sustanciación de
Procesos de Competencia de la Corte Constitucional (artículo 48 de la actual
codificación del Reglamento), así como que se cuente con el fiscal general del
Estado y el director del Centro de Rehabilitación Social de Mujeres de Quito, por
ser parte en el proceso judicial en que se expidió la sentencia que se impugna.
Mediante memorando N.° 121-CC-DMVO-2013 del 21 de agosto de 2013, se

remitió a la Secretaría General el proyecto de sentencia elaborado por el juez
constitucional sustanciador, sin que el mismo haya sido conocido y resuelto por
el Pleno del Organismo; por lo cual, el juez ponente, el 4 de abril de 2016,
solicitó que la Secretaría General remita nuevamente la causa a su despacho, a fin
de reformular, adecuar y actualizar su ponencia en armonía con la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y la actual Codificación
del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte
Constitucional.
El 5 de noviembre de 2015, se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea

Nacional, las juezas y juez constitucionales Pamela Martínez Loayza, Roxana
Silva Chicaíza y Francisco Butiñá Martínez, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 432 y 434 de la Constitución de la República del Ecuador.
Decisión judicial impugnada
Conforme se desprende de la acción extraordinaria de protección formulada ante

este organismo constitucional, los accionantes impugnan la sentencia dictada el
29 de noviembre de 2011 a las 11:00, por los jueces de la Segunda Sala de lo
Penal de la Corte Nacional de Justicia, dentro de la acción de hábeas corpus N.°
871-2011. La citada sentencia en lo principal, establece
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO PENAL.- Quito, 29

de noviembre de 2011; las llhOO.- VISTOS: (...) CUARTO.- En la acción
constitucional de Habeas Corpus que nos ocupa, se solicita que se ordene el inmediato
traslado de la referida interna quien se encuentra recluida en el Centro de Rehabilitación
Social de Mujeres cumpliendo la condena impuesta, a su domicilio con arresto
domiciliario, medida esta que significa sustitución de la prisión preventiva que sólo
puede darse por el Juez de Garantías Penales en esa etapa correspondiente, siempre y
cuando la recurrente hubiere justificado oportunamente su embarazo. Como vemos esta
petición no guarda relación alguna con lo dispuesto en el Art. 89 de la Constitución de
la República del Ecuador que se refiere a recuperar la libertad mediante la acción de
Hábeas Corpus, cuando la privación de la misma sea ilegal, arbitraria e ilegítima, así
como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas de la libertad.
QUINTO.- En cuanto a los fundamentos expuestos por la recurrente tanto en la petición
CiC^^cdji^-IM"
Corte
Constitucional
d e l ecuador
de Hábeas Corpus, como en el escrito de interposición del recurso de apelación, de que

el Estado Ecuatoriano firmó un acuerdo amistoso con los representantes de las personas
que estuvieren privados de la libertad en forma ilegal, el 16 de julio de 2009, ante la
Comisión Internacional de Derechos Humanos, referente a mujeres embarazadas, y que
se encuentren privadas de la libertad, hecho que de acuerdo a las normas nacionales e
internacionales que amparan a la mujer embarazada y al que está por nacer, convierten
en detención ilegal, es inadmisible en el caso que nos ocupa no tiene aceptación jurídica
puesto que si examinamos las fechas en que se ha presentado el informe ecográfico
obstétrico, el 31 de agosto de 2011, en el que indica que la señora Moya Conforme se
encontraba en la semana 26 de embarazo, se infiere claramente que a la fecha en que fue
dictado el auto de llamamiento a juicio el 6 de agosto de 2010 y la sentencia el 2 de
diciembre de 2010, la recurrente no estaba en estado de gestación, hecho que se ha
producido con posterioridad a la fecha en que fueron dictados el auto y la sentencia, por
tanto, bien hicieron el Juez como Tribunal de Garantías Penales de no tomar en cuenta
la situación de gravidez de la condenada para la debida protección que se debe dar en
estos casos al niño que está por nacer, y concederle por este motivo arresto domiciliario
como lo viene solicitando, por tanto, no se han vulnerado normas de carácter legal las
que se indican en el escrito de impugnación, tampoco se ha violado tratados ni
convenios internacionales sobre derechos humanos; de lo que se concluye que la
privación de la libertad en el Centro de Rehabilitación Social de mujeres en
cumplimiento de una sentencia condenatoria es legal, legítima y no es arbitraria, por lo
que esta Sala: ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y
LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, rechaza el recurso de apelación interpuesto;
confirmándose en consecuencia la sentencia venida a la Sala recurso de apelación...
Detalle de la acción propuesta
Los accionantes en lo principal, manifiestan: Que presentaron acción de hábeas

corpus a favor de la señora Sara Moya Conforme, quien se encuentra detenida
cumpliendo una sentencia condenatoria, no obstante de hallarse embarazada;
hecho que torna a la privación de libertad en ilegítima y pone en peligro la vida
del niño o niña que está por nacer y que sin embargo, dicha acción les fue negada
por la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.
Que interpusieron recurso de apelación para ante la Corte Nacional de Justicia,

cuya Segunda Sala de lo Penal, mediante sentencia expedida el 29 de noviembre
de 2011 a las 11:00, dentro del juicio N.° 871-2011, rechazó el recurso
interpuesto, con lo cual quedó en firme el fallo recurrido.
Añaden que el fallo expedido por la Segunda Sala de lo Penal de la Corte

Nacional de Justicia atenta contra el derecho a la vida del ser que está por nacer,
derecho consagrado no solo en nuestra Constitución de la República, sino
además en instrumentos internacionales de derechos humanos, como la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa

(frente al parque El Arbolito)• Telfs.: (593-2) 394-1800
Caso N." 0012-12-EP Página 4 de 27
Rica); asimismo, estiman que se han afectado los derechos reconocidos a favor
de la señora Sara Moya Conforme, por su condición de mujer embarazada y estar
privada de la libertad, es decir en doble situación de vulnerabilidad.
Que los jueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia

aducen que en la acción de hábeas corpus se solicita el traslado de la detenida,
que se encuentra recluida en el Centro de Rehabilitación Social de Mujeres de
Quito, cumpliendo una condena, a su domicilio con arresto domiciliario, hecho
que a criterio de los jueces, constituye sustitución de la prisión, la misma que
solo puede ser ordenada por el juez de garantías penales, en la etapa
correspondiente y siempre que se demuestre oportunamente su estado de
embarazo, criterio que -afirman los accionantes- viola las normas
constitucionales y convencionales de derechos humanos, pues las mujeres
embarazadas tienen derecho a la atención preferente y especializada por su
estado de gravidez. Por tanto, el argumento legalista y no garantista de los jueces
accionados lleva a poner en peligro la integridad y la vida tanto de la madre
embarazada como del ser que está por nacer.
Derechos presuntamente vulnerados
De la lectura de la demanda de acción extraordinaria de protección, se advierte

que los legitimados activos consideran en lo principal que en el presente caso se
ha vulnerado el derecho a la seguridad jurídica, contenido en el artículo 82 de la
Constitución de la República
Pretensión concreta
Los accionantes solicitan que la Corte Constitucional declare la violación de los

derechos en contra de la señora Sara Moya Conforme invocados en la presente
acción, que se ordene la reparación integral de esos derechos y que se sancione a
los jueces, por considerarlos responsables de la violación de derechos que se
alega.
Informes de descargo
Jueces de la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, accionados
La doctora Martha Villarroel Villegas, secretaria relatora (e) de la Sala de lo

Penal de la Corte Nacional de Justicia, mediante oficio N.° 1914-CNJ-SSP-KB-
2013, que obra de fojas 17, señaló que "de acuerdo a la nueva estructura orgánica
de la Corte Nacional de Justicia, ya no existe la Segunda Sala de lo Penal", y qu
otvfc c^'arcO^'^-'jn
Corte
Constitucional
d e l ecuador
por hallarse el expediente del proceso N.° 871-2011 en la Corte Constitucional,

no es posible emitir el informe requerido por el juez constitucional sustanciador.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL
Competencia
La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones

extraordinarias de protección contra sentencias, autos definitivos y resoluciones
con fuerza de sentencia, de conformidad con lo previsto en los artículos 94 y 437
de la Constitución de la República, en concordancia con los artículos 63 y 191
numeral 2 literal d de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, artículo 3 numeral 8 literal c y tercer inciso del artículo 46 de la
Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la
Corte Constitucional.
Validez procesal
El proceso ha sido sustanciado conforme las normas constitucionales y legales

pertinentes, sin que se advierta omisión que pueda influir en la decisión de la
causa, por lo cual se declara su validez.
Objeto de la acción extraordinaria de protección
El artículo 94 de la Constitución de la República establece que:
La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en

los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución, y
se interpondrá ante la Corte Constitucional. El recurso procederá cuando se hayan
agotado los recursos ordinarios y extraordinarios dentro del término legal, a menos que la
falta de interposición de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona
titular del derecho constitucional vulnerado.
En consecuencia, el objeto de esta garantía jurisdiccional es el aseguramiento y

efectividad de los derechos constitucionales, para evitar que en el accionar
judicial existan violaciones a normas constitucionales, sea por acción u omisión,
en una sentencia, auto o resolución, en el ejercicio de su actividad jurisdiccional.
En otras palabras, la acción extraordinaria de protección tiene la finalidad de
preservar o restablecer el derecho constitucional de toda persona que es parte de\
una controversia judicial.

Caso N.° 0012-12-EP Página 6 de 27
Es necesario precisar que la acción extraordinaria de protección no constituye

una instancia adicional a las previstas en la jurisdicción ordinaria; por tanto, no
compete a la Corte Constitucional emitir pronunciamiento alguno respecto de la
privación de libertad de la señora Sara Moya Conforme, condenada a pena de
reclusión de dos años por delito de plagio, sino observar si en la sustanciación
del proceso de hábeas corpus propuesta por los accionantes a favor de dicha
detenida, se han vulnerado las garantías del debido proceso u otros derechos
constitucionales, pues este es el objeto de esta garantía constitucional, que
conlleva el control de constitucionalidad de las actuaciones de los jueces, que con
anterioridad a la vigencia de la actual Constitución se hallaban exentos del
mismo; control que deviene del carácter normativo de la Carta Suprema y del
principio de supremacía constitucional, en virtud del cual, toda autoridad se
encuentra sujeta al control de constitucionalidad mediante las diversas acciones
de garantía jurisdiccional.
Al devenir de una acción de hábeas corpus es preciso indicar que esta constituye
una garantía jurisdiccional, cuyo objeto es la protección del derecho a la libertad,
consagrado en la Constitución de la República, cuando su privación sea ilegal,
arbitraria o ilegítima, así como proteger la vida y la integridad física de las
personas privadas de la libertad, conforme lo previsto en el artículo 89 de la
Constitución de la República.
Debe tenerse presente que el hábeas corpus procede contra toda forma de
privación de la libertad personal, libertad ambulatoria o derecho de moverse de
un lugar a otro; procede también contra toda medida cautelar que implique
restricción de la libertad y toda orden de privación de libertad que infrinja las
normas que rigen para la validez de la orden y para la aprehensión física de la
persona contra la cual se ha dictado privación de la libertad, así como contra las
condiciones de la detención que atenten contra la dignidad del detenido, pues en
todos estos casos estaríamos con una privación de la libertad ilegal o contraria a
la ley1.
De la revisión del proceso de hábeas corpus, remitido a la Corte Constitucional,

se advierte que los asesores legales de la Fundación Regional de Asesoría en
Derechos Humanos (INREDH) manifiestan que la señora Sara Moya Conforme
se encuentra recluida en el Centro de Rehabilitación Social de Mujeres de Quito,
cumpliendo la pena de dos años de reclusión menor ordinaria impuesta por el
Quinto Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, por delito de plagio, pese a
hallarse en estado de gravidez, hecho que a criterio de los accionantes, convierte
1TRUJILLO, Julio César; "Constitucionalismo Contemporáneo. Teoría, Procesos, Procedimientos y Retos" - Universidad Andina
Simón Bolívar - Corporación Editora Nacional - Quito, 2013, pág. 258 \
o.<¿Ao djtuecjo- \X'¿
Corte
Constitucional
d e l ecuador
a dicha privación de libertad en ilegal, arbitraria e ilegítima, supuesto que debe

ser analizado por los jueces ordinarios, pues al conocer esta acción de garantías
jurisdiccionales, asumen la calidad de jueces de garantías constitucionales, y de
advertir que la privación de libertad alegada es contraria a nuestro ordenamiento
jurídico
Problema jurídico a ser resuelto por la Corte Constitucional
Para resolver el fondo de la presente causa, la Corte Constitucional estima

necesario sistematizar los argumentos expuestos por las partes, a fin de verificar
si existe o no la vulneración de derechos constitucionales que se ha alegado en la
presente acción, a partir del siguiente problema jurídico:
La sentencia impugnada, ¿vulnera el derecho a la seguridad jurídica,

contenido en el artículo 82 de la Constitución de la República?
De acuerdo a la demanda formulada ante este Organismo constitucional, los

legitimados activos sostienen que la sentencia dictada el 29 de noviembre de
2011, por la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, vulnera el
derecho a la seguridad jurídica.
El artículo 82 de la Constitución de la República consagra el derecho a la

seguridad jurídica en los términos que a continuación se detallan: "El derecho a
la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las
autoridades competentes".
La Corte Constitucional se ha pronunciado en diversas ocasiones respecto de este

derecho, es así que en la sentencia N.° 175-14-SEP-CC, dictada el 15 de octubre
de 2014, dentro del caso N.° 1826-12-EP, la Corte sostuvo que: "La seguridad
jurídica es un derecho constitucional transversal a todo el ordenamiento jurídico,
por cuanto garantiza el respeto a la Constitución como norma jerárquicamente
superior y la aplicación de normas jurídicas previas, claras, públicas por parte de
las autoridades competentes para ello".
En la sentencia N.° 045-15-SEP-CC, dictada el 25 de febrero de 2015, dentro del

caso N.° 1055-11-EP, la Corte argumentó:
La seguridad jurídica implica la confiabilidad en el orden jurídico y la sujeción de todos

los poderes del Estado a la Constitución y a la ley, como salvaguarda para evitar que las
personas, pueblos y colectivos sean víctimas del cometimiento de arbitrariedades. Esta^
salvaguarda explicala estrecha relación con el derecho a la tutela judicial,pues cuando se

Caso N.ü 0012-12-EP Página8 de 27
respete lo establecido en la Constitución y la ley, se podrá garantizar el acceso a una

justicia efectiva imparcial y expedita.
En razón de los argumentos expuestos, a través del derecho a la seguridad

jurídica se busca lograr certeza y confianza ciudadana respecto de las actuaciones
de los poderes públicos, pues mediante este derecho el Estado garantiza a las
personas que toda actuación se realizará acorde a la Constitución y que para la
regulación de las diversas situaciones jurídicas, existirá una normativa
previamente establecida y disponible para el conocimiento público, que será
aplicada únicamente por parte de las autoridades competentes para el efecto. Esta
garantía constitucional es un pilar fundamental del Estado de derecho y por
extensión, del Estado constitucional de derechos y justicia. En consecuencia,
corresponde a los jueces brindar, en todo momento, la certeza al ciudadano
respecto de las actuaciones que en derecho, se efectúan en cada momento
procesal2.
Caracterizado así el derecho, un elemento relevante del contenido del derecho es

sin duda, el que las autoridades jurisdiccionales respeten la Constitución. Por
"Constitución", se entiende tanto las disposiciones formalmente incorporadas al
documento constitucional, como aquellos que materialmente pertenecen a él, por
expresa disposición de la misma o por derivarse de un proceso de interpretación
auténtica del mismo. En consecuencia, el derecho a la seguridad jurídica también
se satisface por medio del respeto al contenido de los tratados internacionales de
derechos humanos y de la jurisprudencia constitucional, es decir el bloque de
constitucionalidad.
Una vez que se ha hecho referencia al derecho constitucional presuntamente

vulnerado, es importante mencionar que la presente acción extraordinaria de
protección deviene de una acción de hábeas corpus planteada por los propios
accionantes Alexandra Achundia Ávila, Mélida Pumalpa Iza y Rodrigo Trujillo
Orbe, en favor de la señora Sara Emiliana Moya Conforme, por haber entrado
esta última en estado de gestación mientras cumplía una pena de dos años de
reclusión menor en el Centro de Rehabilitación Social de Mujeres de Quito3.
Como resultado de su estado de gravidez, el petitorio formulado consistió en que
se ordene el inmediato traslado de la señora Moya Conforme, para que cumpla su
pena en arresto domiciliario4.
2 Sentencia N.° 131-15-SEP-CC, dictada el 29 de abril de 2015, dentro del caso N.° 0561-12-EP.
3 A fs. 19 del cuaderno sustanciado ante la Corte Provincial de Pichincha, consta la sentencia dictada por el Tribunal Quinto de
Garantías Penales de Pichincha del 2 de diciembre de 2010 en la cual se dispuso la pena de dos años de reclusión menor a Sara
Emiliana Moya Conforme, por el delito de plagio, en conformidad con el artículo 88 del ex Código Penal.
4 A fs. 6 del mismo expediente, obra el escrito de acción de hábeas corpus, en la cual solicitaban el traslado de la señora Sara
Emiliana Moya Conforme, a su domicilio, para que cumpla la condena impuesta por el Tribunal Quinto de Garantías penales, en
virtud de encontrarse en estado de gestación.
cí¿i-íbdi«cc¿.T!ücct."Jl9-
CORTE
Constitucional
delecuador
La acción de hábeas corpus fue conocida por la Segunda Sala de lo Laboral,

Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha. Esta Sala,
mediante sentencia del 27 de septiembre de 2011, negó la petición formulada. A
continuación, los accionantes presentaron un recurso de apelación a efectos de
que la causa sea conocida y resuelta por la Corte Nacional de Justicia. Luego del
sorteo correspondiente, la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia, mediante sentencia del 29 de noviembre de 2011, rechazó el recurso
presentado y confirmó el fallo del inferior5. Del fallo referido, las accionantes
presentaron la acción extraordinaria de protección, objeto de examen por esta
Corte.
Conforme se puede apreciar, el origen de esta acción recae en un hábeas corpus

presentado por los accionantes, a través del cual solicitan el traslado de la señora
Sara Emiliana Moya Conforme, quien cumple una condena de reclusión menor
en el Centro de Rehabilitación Social de Quito, por arresto domiciliario. De este
modo, la Corte Constitucional considera pertinente referirse brevemente a la
acción de hábeas corpus y a los derechos constitucionales que protege con el
objeto de contar con elementos que permitan establecer con precisión los efectos
y alcances de esta garantía jurisdiccional.
La Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 66, reconoce los

derechos a la integridad física y a la libertad de tránsito, en los numerales 3 y 14,
respectivamente; los cuales, en lo principal, disponen lo siguiente:
Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas: (...)
3. El derecho a la integridad personal, que incluye:
a) La integridad física, psíquica, moral y sexual.

b) Una vida libre de violencia en el ámbito público y privado. El Estado adoptará las
medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar toda forma de violencia, en
especial la ejercida contra las mujeres, niñas, niños y adolescentes, personas adultas
mayores, personas con discapacidad y contra toda persona en situación de desventaja o
vulnerabilidad; idénticas medidas se tomarán contra la violencia, la esclavitud y la
explotación sexual. (...)
14. El derecho a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su residencia,

así como a entrar y salir libremente del país, cuyo ejercicio se regulará de acuerdo con la
ley. La prohibición de salir del país sólo podrá ser ordenada porjuez competente.
5Fs. 3 del expediente obra lasentencia dictada por lasegunda sala delo Penal dela Corte Nacional deJusticia de29denoviembre
de 2011.

Caso N ° 0012-12-EP Página 10 de 27
Para la protección de los derechos previamente citados, la Constitución de la

República establece la garantía del hábeas corpus. La misma se halla regulada en
el artículo 89, el cual dispone, en lo principal:
Art. 89.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se
encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad
pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad física de las
personas privadas de libertad (...).
Cuando la orden de privación de la libertad haya sido dispuesta en un proceso penal, el

recurso se interpondrá ante la Corte Provincial de Justicia.
Por su parte, la Convención Americana de Derechos Humanos, en su artículo 7,

determina con claridad el derecho de toda persona a la libertad y a la seguridad
personal, por lo que nadie puede ser privado de su libertad, salvo por causas
determinadas en leyes o en la Constitución, y en caso de haber sido detenido,
tiene derecho a comparecer ante el juez competente a fin de que decida sobre la
legalidad del acto6.
En concordancia con lo establecido en este instrumento internacional, el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos consagra también el derecho de
toda persona a la libertad y seguridad personal, por lo que no puede ser sometido
a detenciones arbitrarias. Asimismo, contempla que nadie puede ser privado de la
libertad, salvo las causas contempladas en leyes o en la Constitución; no
obstante, proclama también que toda persona que ha sido detenida, debe ser
llevada ante un juez para ser juzgada dentro de un plazo razonable así como para
que el operador de justicia resuelva la legalidad de la detención7.
6 Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 7.- 1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad
personal. 2. Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en las condicionesfijadas de antemanopor las
Constituciones Políticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas. 3. Nadie puede ser sometido a detención o
encarcelamiento arbitrarios. 4. Toda persona detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detención y notificada,
sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella. 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que
aseguren su comparecencia en el juicio. 6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la
detención fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su
libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza, dicho
recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona. 7. Nadie será detenido por
deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes
alimentarios.
7 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 9.- 1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad
personal. Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo por las causas
fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en ésta. 2. Toda persona detenida será informada, en el momento de su
detención, de las razones de la misma, y notificada, sin demora, de la acusación formulada contra ella. 3. Toda persona detenida o
presa a causa de una infracción penal será llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer
funciones judiciales, y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. La prisión preventiva de
las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que
aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier momento de las diligencias procesales y, en su caso, para
la ejecución del fallo. 4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un
rjG^b \yH¡é—kj£.
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Por su parte, la Corte Interamericana, en su opinión consultiva OC-8/87 del 30 de

enero de 1987, señaló que el hábeas corpus "... tutela de manera directa la
libertad personal o física contra detenciones arbitrarias, por medio del mandato
judicial dirigido a las autoridades correspondientes a fin de que se lleve al
detenido a la presencia del juez para que éste pueda examinar la legalidad de la
privación y, en su caso, decretar su libertad...".
Con base en lo señalado, desde el ámbito del sistema interamericano de derechos

humanos, el hábeas corpus es un mecanismo que protege la libertad personal de
los individuos en el sentido que la privación de la libertad únicamente puede ser
ordenada por la autoridad con potestad y competencia para el efecto, y
únicamente puede ocurrir en los casos y condiciones establecidos en la
Constitución y las leyes, so pena de que la detención sea caracterizada como
arbitraria o ilegal.
Como se puede evidenciar, de acuerdo a lo determinado en el artículo 89 de la

Constitución de la República, en el plano nacional, el alcance de esta garantía se
amplía respecto de lo establecido en el ámbito internacional, en la medida que
además de velar por la legalidad de la detención y la privación de la libertad que
inicia con esta, ampara la vida y la integridad física de los individuos privados de
la libertad:8
... el hábeas corpus se convierte en una garantía y un derecho de las personas que se han
visto detenidas o privadas de la libertad, a través de la cual, las autoridades competentes
deben resolver la situación jurídica de ellas a efectos de determinar si la detención se
realizó sobre la base de los preceptos legales y constitucionales pertinentes. Así, las
autoridades competentes deberán ordenar su libertad en caso de que verifiquen que para
la detención del individuo, se ha incurrido en ilegalidades o arbitrariedades (...) la
Constitución vigente ha ampliado el alcance de esta acción, al determinar que la misma
tiene como objetivo adicional proteger la vida y la integridad de la persona privada de la
libertad (...) El juez que conoce de la acción, deberá ordenar la libertad de la persona en
caso de que verifique que la privación se la efectuó de forma ilegítima o arbitraria, así
como en el caso de verificarse tortura, trato inhumano, cruel o degradante.
Ahora bien es importante señalar que conforme se desprende de la acción

extraordinaria de protección, los accionantes alegan que se ha vulnerado el
derecho a la seguridad jurídica, pues los operadores de justicia habrían
irrespetado normativa constitucional que protege a las mujeres embarazadas; más
aún, a aquellas que se encuentran privadas de la libertad. Por lo expuesto, a
continuación, la Corte Constitucional examinará si la sentencia impugnada
vulnera el derecho constitucional alegado por los legitimados activos.
tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal.
5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a obtener reparación.
8Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 171-15-SEP-CC, caso n° 0560-12-EP.

En este orden de ideas, a fs. 6 del expediente de primera instancia, consta la

acción de hábeas corpus presentada por los señores Alexandra Achundia Avila,
Mélida Pumalpa Iza y Rodrigo Trujillo Orbe en calidad de asesores legales de la
Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (INREDH), en favor de
la señora Sara Emiliana Moya Conforme.
Luego de la sentencia dictada en primera instancia por la Segunda Sala de lo

Laboral, Niñez y Adolescencia del 27 de septiembre de 2011, por la cual se niega
la acción presentada, a fs. 36 del mismo expediente, obra el escrito contentivo del
recurso de apelación presentado por los mismos accionantes. Dicho recurso fue
concedido por la citada judicatura, mediante auto del 3 de octubre de 2011,
conforme se desprende a fs. 43 del citado expediente.
Una vez remitido el proceso al órgano jurisdiccional superior y luego del sorteo
correspondiente, la causa recayó para resolución de la Segunda Sala de lo Penal
de la Corte Nacional de Justicia. La Sala resolvió mediante sentencia del 29 de
noviembre de 2011, confirmar el fallo del inferior.
De la sentencia objeto de la presente acción extraordinaria, se observa que la Sala

procedió a rechazar el recurso de apelación formulado, por cuanto, a su criterio,
la detención no fue arbitraria, ni ilegal o ilegítima y por lo tanto, no se habrían
reunido los requisitos para la procedencia del hábeas corpus. Ello, debido a que
identificó la pretensión con una solicitud de sustitución de la prisión preventiva,
la que considera que únicamente podía ser solicitada mientras esté vigente dicha
medida y debe ser concedida por la judicatura de primera instancia que sustancie
la causa:
CUARTO.- En la acción constitucional de Hábeas Corpus que nos ocupa, se solicita que
se ordene el inmediato traslado de la referida interna quien se encuentra recluida en el
Centro de Rehabilitación Social de Mujeres cumpliendo la condena impuesta, a su
domicilio con arresto domiciliario, medida esta que significa sustitución de la prisión
preventiva que sólo puede darse por el Juez de Garantías Penales en esa etapa
correspondiente, siempre y cuando la recurrente hubiere justificado oportunamente su
embarazo. Como vemos esta petición no guarda relación alguna con lo dispuesto en el
Art. 89 de la Constitución de la República del Ecuador que se refiere a recuperar la
libertad mediante la acción de Hábeas Corpus, cuando la privación de la misma sea ilegal,
arbitraria e ilegítima, así como proteger la vida y la integridad física de las personas
privadas de la libertad.
Además añade en su resolución que en el presente caso no se habría presentado

una detención ilegal o arbitraria, en la medida que el informe respecto del
embarazo consta del mes de agosto de 2011, en el cual se establecía que la señora
Moya Conforme se encontraba en la semana 26 del embarazo; por lo que la
<i.üv\fc> <îré.\<^'\o.-y{.
Corte
Constitucional
d e l ecuador
concepción ocurrió luego de haberse dictado el auto de llamamiento a juicio de 6

de agosto de 2010 y la sentencia del 2 de diciembre de 2010, por parte del
Tribunal Quinto de Garantías Penales de Pichincha, por la cual se impuso una
pena de reclusión menor de 2 años.
Es decir, a criterio de la Sala, no se ha incurrido en una detención ilegal,

arbitraria o ilegítima, ya que el momento de la detención, así como durante el
proceso penal, la señora Moya Conforme no se encontraba en estado de
gestación:
... si examinamos las fechas en que se ha presentado el informe ecográfico obstétrico, el

31 de agosto de 2010 (sic), en el que indica que la señora Moya Conforme se encontraba
en la semana 26 de embarazo, se infiere claramente que a la fecha en que fue dictado el
auto de llamamiento a juicio el 6 de agosto de 2010 y la sentencia el 2 de diciembre de
2010, la recurrente no estaba en estado de gestación, hecho que se ha producido con
posterioridad a la fecha en que fueron dictados el auto y la sentencia, por tanto, bien
hicieron el Juez como Tribunal de Garantías Penales de no tomar en cuenta la situación
de gravidez de la condenada para la debida protección que se debe dar en estos casos al
niño que está por nacer, y concederle por este motivo arresto domiciliario como lo viene
solicitando, por tanto, no se han vulnerado normas de carácter legal las que se indican en
el escrito de impugnación, tampoco se ha violado tratados ni convenios internacionales
sobre derechos humanos; de lo que se concluye que la privación de la libertad en el
Centro de Rehabilitación Social de mujeres en cumplimiento de una sentencia
condenatoria es legal, legítima y no es arbitraria.
En otras palabras, la Sala consideró que la detención se la efectuó de acuerdo a lo

exigido por el ordenamiento jurídico; además, que el embarazo ocurrió una vez
que no estaba vigente la medida cautelar de prisión preventiva, sino la ejecución
de la pena ordenada en sentencia y que, aunque se hubiere tratado de hechos
suscitados en el momento procesal adecuado, y sobre la medida cautelar de la
prisión preventiva, la solicitud debía ser dirigida ante el juez de garantías penales
en conocimiento de la causa. Consecuentemente -a su criterio-, la acción no
procedía, por lo que negó el recurso de apelación presentado y confirmó el fallo
del inferior que negó la acción presentada por los accionantes.
Con relación a lo señalado en los párrafos precedentes, es preciso indicar que el

Código de la Niñez y Adolescencia prevé la sustitución de la pena y medidas
privativas de libertad a la mujer embarazada, hasta por 90 días después del parto.
Es decir, este cuerpo legal contiene una disposición que establece la
obligatoriedad de sustituir cualquier medida de privación de la libertad -sea esta
prisión preventiva o sea una pena- que pese sobre una mujer embarazada, sin
importar el momento procesal en que haya iniciado el estado de gravidez, ni en el

(frente al parque ElArbolito) • Telfs.: (593-2) 394-1800
CasoN.°0012-12-EP Páginal4de27
que se efectúe la solicitud9. Esto en virtud de la situación de vulnerabilidad en la
que se encuentran las mujeres en estado de gravidez, además de proveer cuidado
yprotección al nasciturus desde la concepción, de conformidad con el artículo 45
de la Constitución de la República y el artículo 4 numeral 1 de la Convención
Americana de Derechos Humanos10.
Conforme se desprende del análisis efectuado por la Sala, este se orienta a la

imposibilidad de conceder el hábeas corpus, por cuanto el embarazo ocurrió
mientras la presunta afectada cumplía la pena privativa de la libertad. Ajuicio de
esta Corte, el criterio no es constitucionalmente adecuado, puesto que existe una
disposición normativa cuyo efecto directo es que la negativa a sustituir cualquier
medida de privación de la libertad a la mujer embarazada, la transforma
inmediatamente en ilegal, en los términos establecidos en el artículo 89 de la
Constitución. Dicho de otro modo, no importa si el embarazo ocurrió luego de
haber sido detenida y procesada ante la justicia, sino que la hipótesis de la norma
se refiere exclusivamente a encontrarse en estado de gestación, dejando de lado
el momento en que se produjo el mismo, puesto que la protección constitucional
no desaparece por encontrarse una persona privada de la libertad.
Por otro lado, cabe considerar que como se ha abundado en el contexto
ecuatoriano, la acción de hábeas corpus procede no solamente contra la privación
de la libertad que sea ilegal, arbitraria o ilegítima -lo que no incluye únicamente
la detención-; sino que además, protege el derecho a la integridad personal de
quien se halle privado de la libertad. En este sentido, esta Corte considera que no
cabe perder de vista que la privación de la libertad de una persona -en tanto una
expresión del poder del Estado para coaccionar a las personas por medio del
monopolio en el uso de la fuerza-, constituye en sí misma una forma de violencia
regulada por la Constitución. Es por esta razón que el derecho constitucional, yel
mismo derecho penal, cumplen la función de barreras para contener la violencia
ejercida por el Estado y procesarla de la manera más razonable posible.
9Código de la Niñez yAdolescencia, artículo 23.- Protección prenatal.- Se sustituirá la aplicación de penas ymedidas privativas de
libertad a la mujer embarazada hasta noventa días después del parto, debiendo el Juez disponer las medidas cautelares que sean del
caso El Juez podrá ampliar este plazo en el caso de madres de hijos con discapacidad grave ycalificada por el organismo pertinente,
por todo el tiempo que sea menester, según las necesidades del niño oniña. El responsable de la aplicación de esta norma que viole
esta prohibición o permita que otro lacontravenga, será sancionado en la forma prevista en este Código.
10 Constitución de la República del Ecuador, artículo 45.- "Las niñas, niños yadolescentes gozarán de los derechos comunes del ser
humano, además de los específicos de su edad. El Estado reconocerá y garantizará la vida, incluido el cuidado y protección
desde la concepción. ,
Las niñas, niños y adolescentes tienen derecho a la integridad física y psíquica; a su identidad, nombre y ciudadanía; a la salud
integral y'nutrición; a la educación ycultura, al deporte yrecreación; a la seguridad social; a tener una familia ydisfrutar de la
convivencia familiar ycomunitaria; a laparticipación social; al respeto de su libertad ydignidad; a ser consultados en los asuntos
que les afecten; aeducarse de manera prioritaria en su idioma yen los contextos culturales propios de sus pueblos ynacionalidades;
y a recibir información acerca de sus progenitores o familiares ausentes, salvo que fuera perjudicial para su bienestar.
El Estado garantizará su libertad de expresión y asociación, el funcionamiento libre de los consejos estudiantiles ydemás formas
asociativas". . ,
Convención Interamericana de Derechos Humanos, artículo 4.- "Toda persona tiene derecho a que se respete su vida, a partir d
momento de la concepción. Nadie puede serprivado de su vidaarbitrariamente".
ñ
y
ü*
Corte
Constitucional
delecuador
En el caso que se analiza, no solamente existe una norma cuyo efecto directo es
sustituir la pena cuando ha sido solicitada por una mujer embarazada para que
torne la privación de la libertad en ilegal. Además, cuando se niega la solicitud
de sustitución de la pena por una medida de arresto domiciliario, se está
sometiendo a la mujer embarazada a condiciones que pueden poner en riesgo su
integridad física y su vida; así como la del que está por nacer; e incluso, otros
derechos interdependientes, como son el derecho a la salud y la integridad
psicológica. Así, parte de los elementos que conforman la integridad personal es
la proscripción de la violencia, con especial mención cuando las víctimas de
violencia son mujeres; y con mayor razón, si se considera el estado de
vulnerabilidad en que se encuentra una persona que se halla en estado de
gestación.
Con base en tal consideración, el argumento de la Sala, según el cual no existe

mecanismo alguno para que una mujer embarazada pueda requerir medidas
especiales para que se proteja su integridad física y su vida durante el tiempo en
que cumple su pena, van en contra de expresas normas constitucionales, lo que
deviene en que su sentencia contenga vulneraciones a la seguridad jurídica.
Consideraciones adicionales de la Corte Constitucional
En virtud de las competencias y atribuciones establecidas en los artículos 429 y

436, numeral 1 de la Constitución de la República, este Organismo constitucional
está en la obligación de garantizar la eficacia de los derechos constitucionales,
para lo cual es fundamental pronunciarse respecto de una posible vulneración de
derechos desde la presentación de la acción de hábeas corpus de la legitimada
activa.
Al respecto, la Corte Constitucional del Ecuador ha señalado lo siguiente:

Tomando en consideración que la Corte Constitucional es el máximo órgano de control,
interpretación constitucional y de administración de justicia en esta materia, a través del
conocimiento y resolución de la acción extraordinaria de protección le corresponde velar
por los derechos constitucionales y la supremacía de la Constitución, no solo en su
dimensión subjetiva, sino también en su dimensión objetiva[1L. [Esta Corte] para
garantizar el uso adecuado de la garantía jurisdiccional de la acción de protección, la
observancia de los precedentes jurisprudenciales emitidos por este Organismo, y para
evitar una dilación innecesaria dentro de la tramitación del caso en examen, estima
necesario pronunciarse también respecto de si existió una vulneración a los derechos
mLa acción extraordinaria de protección tiene una doble dimensión dentro del constitucionalismo ecuatoriano: subjetiva yobjetiva.
La dimensión subjetiva ocurre respecto de la tutela de los derechos constitucionales alegados por el/la accionante y que son
resueltos por la Corte Constitucional; mientras que la dimensión objetiva está asociada al establecimiento de precedentes
jurisprudenciales e interpretación constitucional quees de obligatorio cumplimiento porparte de losoperadores jurídicos.

constitucionales alegados por el accionante dentro del proceso [de acción de

protección][21
De este modo y con el objeto de brindar una decisión que subsane la vulneración
del derecho constitucional ocasionada por la judicatura, esta Corte deberá
analizar si la sentencia dictada en primera instancia, esto es la dictada por la
Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha del 27 de septiembre de 2011, puede ser dejada en firme
por haber sido dictada en observancia de los derechos constitucionales de las
partes o si, en su defecto, contiene algún vicio que desemboque en la vulneración
de derechos constitucionales, sea este el mismo incurrido en la sentencia de
segunda instancia o algún otro.
De la revisión de la citada sentencia se obtiene que el principal razonamiento de

la Sala, considera en lo principal:
CUARTO: De lo anterior y como se puede observar, la petición de la accionante se

contrae al traslado inmediato del lugar donde se encuentra detenida, al sitio donde
cumplirá arresto domiciliario; esto es la sustitución de la prisión preventiva por una
medida alternativa, que no guarda relación con lo establecido en el Art. 89 de la
Constitución de la República, que se refiriere a la petición cuando la privación de la
libertad es ilegal, es arbitraria e ilegítima, así como proteger la vida y la integridad física
de las personas privadas de la libertad; que no es el caso, por cuanto la privación de la
libertad de SARA EMILIANA MOYA CONFORME, no es ilegal, ni arbitraria, ni
ilegítima; toda vez que la ilegalidad consiste en la falta de legalidad, esto es lo prescrito
por ley y conforme a ella; la arbitrariedad, consistente en el acto o proceder contrario a la
justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho; y, finalmente el
término ilegítimo, no es sino lo contrario a las leyes y en el caso que nos ocupa no existen
las circunstancias señaladas; así mismo, es importante dejar constancia que el Art. 23 del
Código de la Niñez dispone "Protección prenatal.- Se sustituirá la aplicación de penas y
medidas privativas de libertad a la mujer embarazada hasta noventa días después del
parto, debiendo el Juez disponer las medidas cautelares que sean del caso...." Por lo
expuesto, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO
DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE
LA REPÚBLICA, esta SALA, por improcedente, niega la acción de Hábeas Corpus...
Conforme se aprecia del texto transcrito, se observa que la Sala se limita a

afirmar que la privación de la libertad no es ilegal, arbitraria o ilegítima; a
enunciar lo que en su criterio, significan dichos adjetivos y a citar el ya
mencionado artículo 23 del Código de la Niñez y Adolescencia, sin que exista
una explicación de en qué sentido la norma es o no pertinente para su resolución.
Así, a pesar de enunciar normas jurídicas en las que se funda, nunca expone de
forma coherente cómo estas normas deben ser interpretadas y aplicadas en el
Pl Corte Constitucional del Ecuador, sentencia N.° 175-15-SEP-CC, caso N.° 1865-12-SEP-CC.
ctAAfb ifiii"$1i.'T{&"- i¿2> •
Corte
Constitucional
d e l ecuador
CasoN.°0012-12-EP Página 17de27
caso concreto; lo que, en consecuencia, constituye una falla argumental que

refleja una falta de justificaciones para la decisión.
En ese sentido, además de incurrir en la misma vulneración a la seguridad

jurídica que esta Corte ha advertido en la sentencia de segunda instancia, esta
última también tiene una grave deficiencia en la exposición lógica y la
comprensibilidad de sus argumentos, lo que hace que contravenga el debido
proceso en la garantía de la motivación11, en los términos establecidos en el
artículo 76 numeral 7 literal 1de la Constitución de la República12.
Por tanto, ambas sentencias dictadas dentro de la acción de hábeas corpus

deducidas por las señores Alexandra Anchundia Ávila, Mélida Pumalpa Iza y
Rodrigo Trujillo Orbe, estas son las del 27 de septiembre de 2011, por la
Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha, y la dictada el 29 de noviembre de 2011, por la Segunda
Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, han vulnerado derechos
constitucionales.
En aquel orden de ideas, esta Corte deberá analizar el fondo de la controversia

con el objeto de verificar si se prestan las circunstancias y condiciones para la
procedencia del hábeas corpus solicitado. Con tal fin, corresponde analizar los
hechos relatados por la accionante y reconocidos en las sentencias de primera y
de segunda instancia, desde la perspectiva de los presupuestos de procedibilidad
de la acción de hábeas corpus.
La entrada en estado de gravidez de la presunta víctima mientras se hallaba

cumpliendo una pena en un centro de rehabilitación social, ordenada en su
contra en sentencia ejecutoriada, ¿transformó su privación en arbitraria,
ilegal o ilegítima o constituyó una amenaza contra su vida o su integridad
física?
La acción de hábeas corpus fue presentada por Alexandra Achundia Ávila,

Mélida Pumalpa Iza y Rodrigo Trujillo Orbe, en favor de Sara Emiliana Moya
11 Corte Constitucional del Ecuador, para el período de transición, sentencia N.°227-12-SEP-CC, caso N." 1212-11-EP. El criterio
de esta sentencia ha sido reproducido y desarrollado en sentencias como la N.° 010-14-SEP-CC, caso N.° 1250-11-EP; 029-14-SEP-
CC, caso N.° 1118-11-EP; 219-16-SEP-CC, caso N.° 1619-11-EP; por citar solamente algunos ejemplos.
12 Art. 76.- En todoproceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido
proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: (...).
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: (...).
1) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las
normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos
administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o
servidores responsables serán sancionados.

CasoN.»0012-12-EP Página 18 de 27
Conforme, alegando que se encontraba cumpliendo su pena en estado de
embarazo,' solicitando por tanto que "... se ordene el traslado inmediato de la
señora Sara Moya Conforme al lugar donde cumplirá arresto domiciliario...".
Con el objeto de determinar si procedía la concesión del hábeas corpus, es
necesario determinar si el hecho de que una mujer entre en estado de gravidez
mientras se halla en cumplimiento de una pena privativa de la libertad constituye
por sí mismo, razón suficiente para que el juez constitucional considere cumplido
alguno ovarios de los supuestos de concesión de la acción. Estos son como ya ha
sido indicado, el que exista privación de la libertad y que esta sea ilegal arbitraria
oilegítima, oque las condiciones en las que se lleva acabo, constituyan causa de
amenaza o violación de los derechos a la vida o a la integridad física de la
presunta víctima.
Respecto del primer asunto, cabe indicar que en criterio de esta Corte, la
"privación de la libertad" es un concepto amplio. En tal sentido, no se agota
únicamente en la orden de aprehensión de una persona. A contrario sensu, la
privación de la libertad comprende todos los hechos ycondiciones en las que esta
se encuentra desde que existe una orden encaminada a impedir que transite
libremente -y por tanto, pase a estar bajo la responsabilidad de quien ejecute esta
orden-, hasta el momento en que efectivamente se levanta dicho impedimento.
Como consecuencia de esta definición amplia del concepto, se puede afirmar que
una medida de privación de la libertad que inició siendo constitucionalmente
aceptable, puede devenir en ilegal, arbitraria o ilegítima, o ser ejercida en
condiciones que amenacen o violen los derechos a la vida o integridad de la
persona, por hechos supervinientes.
En el presente caso, independientemente de las razones por las que inició la

privación de la libertad -el cumplimiento de una pena por la comisión de una
infracción tipificada en la ley penal-, efectivamente existió un hecho
superviniente que modificó las condiciones en las que la señora Sara Emiliana
Moya Conforme vivía su situación de privación de la libertad, este hecho es su
embarazo. Corresponde entonces, verificar si el hecho señalado era suficiente
para encasillar la privación de la libertad en alguno de los supuestos de la norma.
Con relación a la privación de la libertad ilegal, esta puede ser definida como
aquella ordenada o ejecutada en contravención a los mandatos expresos de las
normas que componen el ordenamiento jurídico. La privación de la libertad
arbitraria en cambio, es aquella ordenada o mantenida sin otro fundamento que la
propia voluntad o capricho de quien la ordena o ejecuta. La privación de la
libertad ilegítima por último, es aquella ordenada o ejecutada por quien no tien
potestad o competencia para ello.
e^-íb kñI^ ^^Ú^ - ic34--a-j
Corte
Constitucional
d e l ecuador
En el caso concreto, tenemos el citado artículo 23 del Código de la Niñez y

Adolescencia. De acuerdo con este artículo, existe el deber de la judicatura
encargada de ejecutar la pena, de sustituirla en caso de una mujer embarazada,
hasta noventa días después del parto e incluso, por un período mayor, bajo
circunstancias específicas.
Aplicando esta norma en el caso sub judice, la privación de la libertad se tornaría

ilegal, si la judicatura encargada de la ejecución de la pena hubiese negado el
pedido de sustitución de la medida de privación de la libertad por arresto
domiciliario, actuando así contra una norma expresa que consagra esa obligación.
Sin embargo, de la revisión íntegra del expediente, no se ha encontrado pieza
procesal alguna por la cual se determine que la presunta víctima o alguna persona
en su representación haya efectuado una solicitud de sustitución de la pena. En
tal sentido, no existe elementos para determinar o presumir la existencia de un
acto dictado en contravención con el artículo 23 de del Código de la Niñez y
Adolescencia. Por tanto, en principio, la privación no puede considerarse como
ilegal, en estricto sentido13.
Respecto de la arbitrariedad, es necesario reconocer que la señora Sara Moya

Conforme no se encontraba privada de la libertad debido a la mera voluntad o
capricho de la autoridad jurisdiccional que ordenó su prisión, ni de la autoridad
administrativa encargada de administrar el centro de detención en el que se
encontraba. Ella estaba en tales condiciones en cumplimiento de una pena, al
haberse determinado su participación en la comisión de una infracción penal y
por lo tanto, haber sido declarada culpable por medio de sentencia ejecutoriada.
Así, existía un fundamento para la interrupción de su derecho a transitar
libremente y no se debía únicamente a la apreciación subjetiva de las autoridades
involucradas.
En lo relacionado con la ilegitimidad, cabe indicar que las autoridades que

ordenaron la pena que cumplía estaban investidas de la potestad pública de
administrar justicia y eran competentes para adjudicarlas en causas penales
puestas en su conocimiento, de acuerdo con los criterios de distribución de la
competencia. En consecuencia, en el presente caso, la privación de la libertad no
se puede considerar como ilegítima.
13 Es importante advertir que, si bien no se encontraba vigente al momento del inicio del proceso penal instaurado en contra de la
señora Sara Emiliana Moya Conforme, el Código Orgánico Integral Penal -que reemplazó al ex Código Penal y al ex Código de
Procedimiento Penal- contiene una disposición expresa, cuyo objeto es esclarecer el estado de las mujeres embarazadas privadas de
la libertad. Así, el tercer inciso del artículo 624 prevé que "...Ninguna mujer embarazada podrá ser privada de su libertad, ni será
notificada con sentencia, sino noventa días después del parto. Durante este periodo, la o el juzgador ordenará que se le imponga o
que continúe el arresto domiciliario y el uso del dispositivo de vigilancia electrónico para garantizar el cumplimiento de la pena...

Ahora bien, se hace necesario, en el presente caso, determinar si las condiciones

en las que transcurría la privación de la libertad constituían una violación o
amenaza a su integridad física, que ameriten la protección por medio de la acción
de hábeas corpus.
Este particular ha sido abordado en el problema jurídico en el que se analizó la

sentencia de segunda instancia a la luz del derecho a la seguridad jurídica. Como
ha sido indicado en dicho apartado, la imposición de una medida de prisión a una
mujer embarazada pone en riesgo su integridad y su vida, debido a que las
condiciones de vida al interior de un centro de privación de la libertad
efectivamente no son las mismas que en el exterior. La persona privada de la
libertad está sometida a un régimen de vida y a un control de sus actividades por
parte de quienes administran el centro, que no se compadece con las necesidades
de una persona que se encuentra en estado de gravidez. Incluso, si todos sus
requerimientos de atención en salud, sus condiciones de vida y otros derechos
relacionados fueren atendidos integralmente, subsiste la presión psicológica y
emocional a la que está sometida la persona internada, la cual -si es ejercida con
intensidad suficiente- desemboca en consecuencias de orden físico que pueden
ser agudas o permanentes.
Todos los elementos indicados hacen que el solo hecho de que la mujer privada
de la libertad se encuentre en estado de gravidez, es razón suficiente para
considerar amenazada su vida y su integridad física, así como la protección del
nasciturus, por el efecto de la privación de la libertad. Ello, a su vez, satisface el
presupuesto de procedibilidad de la acción de hábeas corpus, con lo cual los
juzgadores que conocieron y resolvieron el hábeas corpus debieron dictar
medidas sustitutivas a la prisión, hasta noventa días después del parto, dado que
esta es la interpretación y en consecuencia, aplicación constitucional de esta
garantía de protección de los derechos constitucionales en este patrón fáctico.
La conclusión precedente, sin embargo, obliga a esta Corte a hacer una mención
respecto de la relación entre la acción de hábeas corpus en el caso de privación
de la libertad de una mujer embarazada, y la sustitución de la pena prevista en los
artículos 23 del Código de la Niñez y Adolescencia en el caso concreto, y del
artículo 624 del Código Orgánico Integral Penal, para casos posteriores a su
promulgación, en los que este sea aplicable. Sobre este punto, cabe recordar que
las garantías jurisdiccionales, incluida la acción de hábeas corpus, se caracterizan
por ser procedimientos sencillos, rápidos y eficaces para la protección de
derechos14, gobernados por el principio de formalidad condicionada15.
14 Constitución de la Repúblicadel Ecuador,artículo86 numeral2 literal a.

15 Ley Orgánicade GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional, artículo4 numeral7.
uüÁJb '¿Kd.A'iu-n {&.-1 ¿5,-
CORTE
Constitucional
d e l ecuador
En tal sentido, la existencia de un mecanismo ordinario para obtener un resultado

similar al que se consigue por medio de la garantía del hábeas corpus no es razón
suficiente para negar la acción, siempre que del caso se verifique una real
vulneración a los derechos a la libertad o integridad personal. En concreto, el que
una mujer embarazada pueda solicitar la sustitución de la medida de prisión
ordenada en su contra por medio de un procedimiento ordinario, como es la
solicitud ante el juez competente para tramitar el procedimiento o ejecutar la
pena, no excluye per se la posibilidad de lograr dicha sustitución a través de la
acción de hábeas corpus si, como en el presente caso, se verifica que este
procede, de acuerdo con su objeto establecido en la Constitución.
Reparación integral
En la presente sentencia, esta Corte ha encontrado méritos para declarar

vulnerados los derechos constitucionales a la seguridad jurídica por parte de la
judicatura de segunda instancia, así como a la seguridad jurídica y al debido
proceso, por parte de la judicatura de primera instancia. Adicionalmente, en
aplicación de la dimensión objetiva de la acción extraordinaria de protección, la
Corte ha determinado que la privación de la libertad dentro de un centro de
rehabilitación de una mujer en estado de gravidez, como sucedió en el presente
caso, constituye una amenaza16 a sus derechos a la integridad física y a la vida;
misma que requirió ser conjurada por medio de la acción de hábeas corpus.
16 Según laOrganización Mundial delaSalud (OMS) "lamortalidad materna esinaceptablemente alta. Cada día mueren en todo el
mundo unas830 mujeres por complicaciones relacionadas con el embarazo o el parto. Para finales de 2015 habrán muerto unas303
000mujeres durante el embarazo y el parto o después de ellos. Prácticamente todas estas muertes se producen en países de ingresos
bajos y la mayoría de ellas podrían haberse evitado.
(...) Muchas mujeres mueren de complicaciones que se producen durante el embarazo y el parto o después de ellos. La mayoría de
esas complicaciones aparecen durante la gestación y la mayoría son prevenibles o tratables; otras pueden estar presentes desde antes
del embarazo, pero se agravan conla gestación, especialmente si no se tratan como parte de la asistencia sanitaria a la mujer. Las
principales complicaciones, causantes del 75% de las muertes maternas, son: las hemorragias graves (en su mayoría tras el parto);
las infecciones (generalmente tras el parto); la hipertensión gestacional (preeclampsia y eclampsia); complicaciones en el parto; los
abortos peligrosos.
Lasdemás estánasociadas a enfermedades como el paludismo o la infección por VIHen el embarazo o causadas por las mismas".
(...) Durante la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2015, celebrada en Nueva York, el Secretario Generalde las Naciones
Unidas, Ban Ki-moon presentó la Estrategia Mundialpara la Salud de la Mujer, elNiñoy elAdolescente 2016-2030. La Estrategia
es una hoja de ruta para la agenda posterior a 2015, tal como se describe en los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y tiene como
meta acabar con todaslas muertes evitables de mujeres, niños y adolescentes, además de crearun entorno en el que estos grupos de
población no solo sobrevivan, sino que ademásse desarrollen y vean transformarse sus entornos, su salud y su bienestar.
Como parte de la Estrategia mundial para acabar con la mortalidad materna prevenible, la OMS está colaborando con los asociados
para: resolver las desigualdades en la calidadde los serviciosde atenciónde la salud reproductiva, materna y neonatal y en el acceso
a ellos; lograr una cobertura sanitaria universal para una atención integral a la salud reproductiva, materna y neonatal;abordar todas
las causas de mortalidad materna, de morbilidad reproductiva y materna, y de discapacidades conexas; reforzar los sistemas de salud
para que puedan responder a las necesidades y prioridades de las mujeres y niñas; y garantizar la rendición de cuentas con el fin de
mejorar la calidad de la atención y la equidad".
Para más información:
Ver., OMS, "mortalidad materna", en Nota descriptiva N.°348, (2015). Consulta 16 de noviembre de 2016:
<http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs348/es/>.
Ver., OMS, Estrategia mundialpara la salud de la mujer, el niño y adolescente (2016-2030). Consulta 16 de noviembre de 2016:
http://www.who.int/maternal_child_adolescent/documents/estrategia-mundial-mujer-nino-adolescente-2016-2030.pdf?ua=l/>.

maaaa/ rnrtornnctiti minnal nnh &r
Caso N.° 0012-12-EP páSina 22 de 27
Ahora bien, los hechos del caso no permiten a esta Corte concluir que haya
existido una vulneración consumada del derecho a la vida o integridad física de
la presunta afectada en la acción de hábeas corpus.
A contrario sensu, se evidencia como hecho reconocido en las sentencias de

primera instancia, que ella cumplía una pena de dos años de reclusión menor al
momento de haber iniciado la acción de hábeas corpus, el 23 de septiembre de
2011 y que al 31 de agosto de 2011, su embarazo se hallaba ya en 23 semanas de
gestación. Por lo señalado, no corresponde a esta Corte determinar la sustitución
de la pena por una medida de arresto domiciliario, ni otra medida de restitución
de las violaciones ocasionadas por las judicaturas, las que a la presente fecha
serían inoficiosas, más allá de dejar sin efecto las sentencias de primera y
segunda instancia, razón por la cual es necesario evaluar otro tipo de medidas de
reparación integral.
Ahora bien, con el antecedente señalado, dado que resulta inoficioso dictar
medidas de restitución del derecho como medidas de sustitución de la privación
de libertad o nuevas decisiones judiciales, si debe ser analizada la actuación de
las judicaturas de primera y segunda instancia que fallaron en dar protección
efectiva a los derechos constitucionales de la presunta afectada sí ameritan
reparación. En tal sentido, esta Corte estima pertinente, como medida de
satisfacción, que las judicaturas que emitieron las sentencias de primera y
segunda instancia, ofrezcan disculpas públicas a la presunta afectada, para lo cual
en atención del principio de coordinación de la administración pública
determinado en el artículo 226 de la Constitución, se requiere para el
cumplimiento la asistencia del Consejo de la Judicatura. Las disculpas públicas
deberán ser publicadas en un lugar visible y de fácil acceso de las páginas
principales de los portales web institucionales del Consejo de la Judicatura y de
la Corte Nacional de Justicia, por el término de tres meses. El texto en el que
consten las disculpas públicas será el siguiente:
La Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia y Sala de lo Laboral,

Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, en
cumplimiento de lo dispuesto por la Corte Constitucional en la sentencia
247-17-SEP-CC, dentro del caso N.° 0012-12-EP, reconocen la vulneración
a los derechos constitucionales de la señora Sara Moya Conforme; en
especial, el derecho a la seguridad jurídica y al debido proceso. Por lo tanto,
ofrecen sus disculpas públicas a ella y a su familia por el daño causado por
dicha vulneración. Asimismo, la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justica y la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial
de Justicia de Pichincha reconocen su obligación constitucional de proteger
de forma directa, inmediata y eficaz los derechos constitucionales de
Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.° 0012-12-EP Página23de27
quienes acuden a su tutela por medio de la presentación de garantías

jurisdiccionales de los derechos constitucionales.
El presidente de la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, los jueces de

la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha y el presidente del Consejo de la Judicatura o su delegado, deberán
informar a esta Corte de manera documentada, dentro del término máximo de
veinte días, el inicio de la ejecución de la medida y cinco días después de
concluido el término de tres meses, sobre su finalización.
Adicionalmente, esta Corte estima necesario establecer una medida de garantía

de no repetición, con el objeto de evitar que las vulneraciones en las que
incurrieron las judicaturas de primera y de segunda instancia se repitan en casos
posteriores en los que existan hechos similares. Por lo tanto, se dispone al
Consejo de la Judicatura, a través de su representante legal, que efectúe una
amplia difusión del contenido de la presente sentencia entre las juezas y jueces
que tienen competencia para conocer garantías jurisdiccionales de los derechos
constitucionales y más concretamente, la acción de hábeas corpus. La difusión
debe darse por medio de atento oficio a las judicaturas, con el contenido de la
presente sentencia; así como, la publicación de la sentencia en su portal web
institucional, por medio de un hipervínculo ubicado en un lugar visible y de fácil
acceso de su página principal. Dicha publicación deberá permanecer por el plazo
de seis meses. El Presidente del Consejo de la Judicatura o su delegado deberá
informar a esta Corte de manera documentada, dentro del término máximo de
veinte días, el inicio de la ejecución de la medida y cinco días después de
transcurrido el plazo de seis meses, respecto de su finalización.
Asimismo, debido a la posible existencia de responsabilidades derivadas de las

vulneraciones señaladas en la presente sentencia, es necesario establecer una
medida de investigación, determinación de responsabilidades y sanción. Así, se
dispone al Consejo de la Judicatura, a través de su representante legal, que
ordene al órgano correspondiente la investigación y establecimiento de
responsabilidades según corresponda conforme a la ley, por las vulneraciones a
los derechos a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita, y al debido
proceso en la garantía de la motivación. En caso de verificarse la existencia de
infracciones que merezcan ser sancionadas, se deberá proceder con dichas
sanciones. El presidente del Consejo de la Judicatura o su delegado deberá
informar a esta Corte de manera documentada, dentro del plazo máximo de
veinte días, el inicio de la ejecución de la medida, e informará mensualmente
sobre los avances en su ejecución hasta su finalización.
Por último, la emisión de la presente sentencia y su publicación en el Registro

Oficial constituyen en sí mismas medidas de satisfacción. Ello pues constituyen
una muestra del reconocimiento de la existencia de las vulneraciones por parte de
las judicaturas encargadas de proteger los derechos de quienes acuden para
recibir su tutela, por medio de decisiones fundamentadas en la Constitución, los
instrumentos internacionales de los derechos humanos y la ley. Ambas medidas
son ejecutadas por la propia Corte Constitucional y tienen efecto desde que la
sentencia quede en firme y sea publicada en el Registro Oficial.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de

la Constitución de la República del Ecuador, la Corte Constitucional expide la
siguiente:
SENTENCIA
1. Declarar la vulneración de los derechos constitucionales a la seguridad

jurídica y al debido proceso en la garantía de la motivación.
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.
3. Como medidas de reparación integral, se dispone:
3.1. Como medida de restitución de los derechos vulnerados por las

judicaturas de primera y segunda instancia, dejar sin efecto la
sentencia expedida el 29 de noviembre de 2011, por los jueces de la
Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, dentro de la
acción de hábeas corpus N.° 871-2011; así como, la sentencia dictada
el 27 de septiembre de 2011, por los jueces de la Segunda Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, dentro de la acción de hábeas corpus N.° 841-2011.
3.2.Como medida de satisfacción, disponer que las judicaturas que

emitieron las sentencias de primera y segunda instancia ofrezcan
disculpas públicas a la afectada, para lo cual se dispone la asistencia
del Consejo de la Judicatura. Las disculpas públicas deberán ser
publicadas en un lugar visible y de fácil acceso de la página principal
del portal web institucional del Consejo de la Judicatura y de la Corte
Nacional de Justicia, por el término de tres meses. El texto en el que
consten las disculpas públicas será el siguiente:
^ôK0^^-m- u
Corte
Constitucional
d e l ecuador
La Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia y Sala de lo

Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, en cumplimiento de lo dispuesto por la Corte
Constitucional en la sentencia N.° 247-17-SEP-CC, dentro del caso
N.° 0012-12-EP, reconocen la vulneración a los derechos
constitucionales de la señora Sara Moya Conforme; en especial, el
derecho a la seguridad jurídica y al debido proceso. Por lo tanto,
ofrecen sus disculpas públicas a ella y a su familia, por el daño
causado por dicha vulneración. Asimismo, la Sala de lo Penal de la
Corte Nacional de Justica y la Sala de lo Laboral, Niñez y
Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha
reconocen su obligación constitucional de proteger de forma directa,
inmediata y eficaz los derechos constitucionales de quienes acuden a
su tutela por medio de la presentación de garantías jurisdiccionales de
los derechos constitucionales.
El presidente de la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia,

los jueces de la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha y el presidente del Consejo de la
Judicatura o su delegado, deberán informar a esta Corte de manera
documentada, dentro del término máximo de veinte días, el inicio de
la ejecución de la medida, y cinco días después de concluido el
término de tres meses, sobre su finalización.
3.3. Como medidas de garantía de no repetición, disponer al Consejo de la

Judicatura, a través de su representante legal, que efectúe una amplia
difusión del contenido de la presente sentencia entre las juezas y jueces
que tienen competencia para conocer acciones de hábeas corpus, por
medio de atento oficio a las judicaturas, con el contenido de la presente
sentencia.
3.4. Del mismo modo, como garantía de no repetición, corresponde

disponer la publicación de la sentencia en su portal web institucional,
por medio de un hipervínculo ubicado en un lugar visible y de fácil
acceso de su página principal. Dicha publicación deberá permanecer
por el plazo de seis meses. El presidente del Consejo de la Judicatura
o su delegado deberá informar a esta Corte de manera documentada,
dentro del término máximo de veinte días, el inicio de la ejecución de
la medida y cinco días después de transcurrido el plazo de seis meses,
respecto de su finalización.

(frente al parque ElArbolito) • Teifs.: (593-2) 394-1800
Caso N.° 0012-12-EP Pá8ina 26 de 27
3.5. Asimismo, como garantía de no repetición se dispone al Consejo de la

Judicatura, a través de su representante legal, con la colaboración de la
Defensoría Pública y la supervisión de la Defensoría del Pueblo, la
verificación sobre la existencia de contenidos relacionados con las
garantías mínimas para las personas privadas de la libertad; en
especial, cuando se trate de mujeres embarazadas, en los programas de
capacitación de la Escuela Judicial. El presidente del Consejo de la
Judicatura, el defensor público general del Ecuador y el defensor del
pueblo, o sus respectivos delegados, deberán informar a esta Corte de
manera documentada, dentro del término máximo de veinte días, el
inicio de la ejecución de la medida; así como mensualmente sobre su
avance, hasta su finalización.
3.6.Como medida de investigación, determinación de responsabilidades y

sanción, disponer al Consejo de la Judicatura, a través de su
representante legal, que ordene al órgano correspondiente la
investigación y establecimiento de responsabilidades según
corresponda conforme a la ley. En caso de verificarse la existencia de
infracciones que merezcan ser sancionadas, se deberá proceder con
dichas sanciones. El presidente del Consejo de la Judicatura o su
delegado deberá informar a esta Corte de manera documentada, dentro
del plazo máximo de veinte días, el inicio de la ejecución de la medida
e informará mensualmente sobre los avances en su ejecución hasta su
finalización.
3.7. La emisión de esta sentencia y su publicación en el Registro Oficial en

sí mismas constituyen medidas de satisfacción de todos los derechos
declarados como vulnerados en la presente sentencia.
4. Notifíquese, publíquese y cúmplase.
Alfredo Ruiz Guzmán

PRESIDENTE
/ v
rtev$c> V^vt*1 U6 ^
Corte
Constitucional
d e l ecuador
?aúl Prado Chiriboga

SECRETARIO GENERAL (S)
Razón: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno
de la Corte Constitucional con siete votos de las señoras juezas y señores jueces:
Francisco Butiñá Martínez, Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra,
Marien Segura Reascos, Roxana Silva Chicaíza, Manuel Viteri Olvera y Alfredo
Ruiz Guzmán, sin contar con la presencia de las juezas Pamela Martínez Loayza
y Ruth Seni Pinoargote, en sesión del 9 de agosto del 2017. Lo certifico.
lüTPrado Chiriboga
SE TARIO GENERAL (S)
PPCH/rrWw

[}i 1
rj>>-\£> x>!¿S^*''\s¿Q.'Cfc---
Corte
Constitucional
d e l ecuador
CASO Nro. 0012-12-EP
RAZÓN.- Siento por tal, que la sentencia que antecede fue suscrita por el señor
Alfredo Ruiz Guzmán, presidente de la Corte Constitucional, el día martes 29 de
agosto del dos mil diecisiete.- Lo certifico.
/ Jaime Pozo
/ Secretarlo»G
7 ~~~~
JPCh/AFM I
tte4D^'^-t3cr
Corte
Constitucional
d e l ecuador
CASO Nro. 0012-12-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintinueve días del
mes de agosto del dos mil diecisiete, se notificó con copia certificada de la
Sentencia Nro. 247-17-SEP-CC de 09 de agosto del 2017, a los señores:
Alexandra Anchundia Ávila, Rodrigo Trujillo Orbe y Mélida Pumalpa Iza, a
nombre de Sara Emiliana Moya Conforme, en la casilla constitucional 111, así
como también en la casilla judicial 3264; al Director del Centro de
Rehabilitación Social de Mujeres de Quito, en la casilla judicial 1155; a la
Defensoría Pública, en las casillas judiciales 5387, 5711, y a través del correo
electrónico: boletaspichincha@defensoría.gob.ec; a la Fiscalía General del
Estado, en la casilla judicial 1207; al Procurador General del Estado, en la casilla
constitucional 018; a Gustavo Jalkh Robben, Presidente del Consejo de la
Judicatura, mediante oficio Nro. 5468-CCE-SG-NOT-2017; a Ernesto Pazmiño
Granizo, Defensor Público, 5469-CCE-SG-NOT-2017; a Ramiro Rivadeneira
Silva, Defensor del Pueblo, mediante oficio Nro. 5470-CCE-SG-NOT-2017; a
los Jueces de la Sala Especializada de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha, (Ex Segunda Sala), mediante oficio
Nro. 5471-CCE-SG-NOT-2017; y, a los Jueces de la Sala Especializada de lo
Penal de la Corte Nacional de Justicia, (Ex Segunda Sala), mediante oficio Nro.
5472-CCE-SG-NOT-2017, a quien además se devolvió los expedientes
originales Nros. 17132-2011-0841; y 2011-0871; en conforme consta de los
documentos adjuntos.- Lo certifico.-
t)ZO
r Secretar:
JCh/LFJ
//
ñ .
Corte
Constitucional
delecuador
guia d e c a s i l l e r o s c o n s t i t u c i o n a l e s no. 437
CASILL CASILL
A DEMANDADO A FECHA DE RESO.
NRO. DE
ACTOR CONSTI O CONSTI SENT. DICT. PROV. O
TUCION TERCER INTERESADO TUCION CASO AUTOS
AL AL
EMPRESA PUBLICA
MUNICIPAL DE AGUA AUTO DE SALA DE
POTABLE Y 1166 1786-17-EP ADMISIÓN DE 16 DE
ALCANTARILLADO DE AGOSTO DE 2017
TULCÁN
DIRECTOR ZONAL 6 AUTO DE SALA DE
ALMACENES JUAN
622 DEL SERVICIO DE 052 1512-17-EP ADMISIÓN DE 16 DE
ELJURI CÍA. LTDA. AGOSTO DE 2017
RENTAS INTERNAS
DIRECTOR DE LA AUTO DE SALA DE

AGENCIA NACIONAL DE 086 0772-17-EP ADMISIÓN DE 16 DE
TRÁNSITO AGOSTO DE 2017
AUTO DE SALA DE
MINISTERIO DE SALUD
1213 1859-17-EP ADMISIÓN DE 16 DE
PÚBLICA AGOSTO DE 2017
AUTO DE SALA DE
MARTHA CECILIA
MORAN SANDOYA AGOSTO DE 2017
DIRECTOR GENERAL
AUTO DE SALA DE
DEL SERVICIO ADMISIÓN DE 16 DE
480 0153-17-EP
NACIONAL DE ADUANA AGOSTO DE 2017
DEL ECUADOR
SUPERINTENDENCIA
GERENTE GENERAL DEL DE BANCOS Y 006 SENTENCIA Nro. 255-17-
BANCO DEL AUSTRO 1084 SEGUROS 0530-11-EP SEP-CC DE 16 DE
AGOSTO DE 2017
S.A. PROCURADOR
018
GENERAL DEL ESTADO
ALEXANDRA ANCHUNDIA
ÁVILA, RODRIGO TRUJILLO SENTENCIA Nro. 247-17-
ORBE Y MÉLIDA PUMALPA PROCURADOR
018 0012-12-EP SEP-CC DE 09 DE
IZA, A NOMBRE DE SARA
111 GENERAL DEL ESTADO AGOSTO DE 2017
EMILIANA MOYA
CONFORME
DIRECTORA NACIONAL
DE ASUNTOS SENTENCIA Nro. 252-17-
0879-13-EP SEP-CC DE 09 DE
"ÍTERNACIONALES DE 018
AGOSTO DE 2017
LA PROCURADURÍA
uENERAL DEL ESTADO
DIRECTOR
PROVINCIAL DE SALUD 042
DE LOS RÍOS
MINISTERIO DE SALUD SENTENCIA Nro. 257-17-
JUSTO CLEMENTE 042 SEP-CC DE 16 DE
710 PÚBLICA 1870-13-EP
ÁLAVA MORENO AGOSTO DE 2017
DIRECTOR REGIONAL
DE LOS RÍOS DE LA
PROCURADURÍA
GENERAL DEL ESTADO
D.M., 29 de Agosto del 2.017
QxmM'
CASILLEROS CONSTITUCIONALES
ando Jan
GENERAL Fecha:.
ZMG0.2M
Hota:
::::e2p
I Total Boletas:..
Ouiv^c "fíGiofro •( cbi?-í 2?-^-iJ
Corte
Constitucional
delecuador
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 501

DEMANDADO FECHA DE RESO.
CASILLA CASILLA Nro. DE
ACTOR JUDICIAL
O
JUDICIAL
SENT. DICT.
TERCER INTERESADO CASO PROV. O AUTOS
EMPRESA PÚBLICA
MUNICIPAL DE AGUA AUTO DE SALA DE
POTABLE Y 3180 1786-17-EP ADMISIÓN DE 16 DE
ALCANTARILLADO DE AGOSTO DE 2017
TULCÁN
CORNELIO MIGUEL HARO
AUTO DE SALA DE
HARO, PROCURADOR
JUDICIAL DE FELIPA
AGOSTO DE 2017
JANNETH ALCÍVAR ORTIZ
DIRECTOR ZONAL 6 AUTO DE SALA DE
DEL SERVICIO DE 2424 1512-17-EP ADMISIÓN DE 16 DE
RENTAS INTERNAS AGOSTO DE 2017
AUTO DE SALA DE
LUIS BENIGNO GÓMEZ
PINZÓN AGOSTO DE 2017
LUZ MARÍA VALDIVIEZO

AUTO DE SALA DE
ALVARADO, CHEN
YURONG, WENG GUOHUA Y AGOSTO DE 2017
WENG YOUJIAN
DIRECTOR GENERAL DEL AUTO DE SALA DE
SERVICIO NACIONAL DE 1346 0153-17-EP ADMISIÓN DE 16 DE
ADUANA DEL ECUADOR AGOSTO DE 2017
AUTO DE SALA DE
RUBÉN DARÍO TORRES ADMISIÓN DE 16 DE
210 1810-17-EP
MURGUEYTIO AGOSTO DE 2017
SENTENCIA Nro.
GERENTE GENERAL DEL COMPAÑÍA BEBIDAS Y
465; 255-17-SEP-CCDE
BANCO DEL AUSTRO 2222 REFRESCOS DE QUITO 0530-11-EP 16 DE AGOSTO DE
CÍA. LTDA. 547
S.A. 2017
ALEXANDRA DIRECTOR DEL CENTRO

DE REHABILITACIÓN
ANCHUNDIA ÁVILA, 1155
SOCIAL DE MUJERES DE
RODRIGO TRUJILLO SENTENCIA Nro.
QUITO
ORBE Y MÉLIDA 247-17-SEP-CCDE
3264 5387; 0012-12-EP 09 DE AGOSTO DE
PUMALPA IZA, A DEFENSORÍA PÚBLICA
5711 2017
NOMBRE DE SARA
EMILIANA MOYA FISCALÍA GENERAL
1207
CONFORME DEL ESTADO
MINISTERIO DE SALUD SENTENCIA Nro.
1213
PÚBLICA 252-17-SEP-CCDE
0879-13-EP 09 DE AGOSTO DE
COMPAÑÍA GLOBAL
1140 2017
SALUD S.C.C.
SENTENCIA Nro. 1
MINISTERIO DE SALUD 257-17-SEP-CC DE
1213 1870-13-EP 16 DE AGOSTO DE
PÚBLICA
2017 |
Total de Boletas: (18) DIECIOCHO UITO, D.M., 29 de Agosto del 2.017
jdo Jaramjlló
NERAL
nf-r
L l AL \f[
A' ¡
Ct^xfo\ru<Jo j\{z'y-133-
Notificador7
De: Notificados
Enviado el: martes, 29 de agosto de 2017 16:08
Para: 'boletaspichincha@defensoria.gob.ec'
Asunto: Notificación de la Sentencia Nro. 247-17-SEP-CC dentro del Caso Nro. 0012-12-EP
Datos adjuntos: 0012-12-EP-sen.pdf __
s
C¿$rb \ÔJ coi^-O^-Jj
Corte
Constitucional ^"~n i n£« ^
» -v- CONSEJO DE LA ^®
del ecuador I / JUDiCftriiRA** nf%
TRAMITE EXTERNO: CJ-EXT-2017-2S648
PETICIONARIO: POZO CHAMORRO JAIME

RAZÓN SOCIAL: CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR
FECHA DE RECEPCIÓN: Quito, 29/08/201 7 15 25.16
Quito D. M., 29 de Agosto del 2017 ANEXO: TOTAL 16 FOJAS
NRO. DOCUMENTO: 5468-CCE-SG-NOT-2017

Oficio Nro. 5468-CCE-SG-NOT-2017 INGRESADO POR: karma sa.Tab'ia
Re vise el estado del tfámite en

http /iWwwfuncioniui cía cjob.ee/DClessclient/Consult rTramite searn
Señor
Gustavo Jalkh Robben
PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
Ciudad. -
De mi consideración:
Para los fines legales pertinentes, adjunto copia certificada de la Sentencia Nro.
247-17-SEP-CC, de 09 de agosto del 2017, emitida dentro de la acción
extraordinaria de protección Nro. 0012-12-EP, presentada por Alexandra Anchundia
Ávila, Rodrigo Trujillo Orbe y Mélida Pumalpa Iza, a nombre de Sara Emiliana
Moya Conforme, a fin de que sirva dar cumplimiento a lo dispuesto en la presente
sentencia.
Atentamente,
„„_. ozo Chamorrb

crctario General L _J
Anexo: loj^dicado
JPCh/LFJ

JL.
C02i^ ^l4o 7cír\ Le-1 35-U
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Quito D. M., 29 de Agosto del 2017

Oficio Nro. 5469-CCE-SG-NOT-2017
Señor
Ernesto Pazmiño Granizo
DEFENSOR PÚBLICO
Ciudad.-
sentencia.
"I
Atentamente,
JainjrEozo Chamorro i
¿ario General i_
Anexo: lo ipiheado
/ JPCh/LFJ
0»G DEFENSORÍA PÚBLICA

Sf'n deftnfa no hay justicie
29 AGO 2017 •vH

hora
Recibido por:^^Mi¿A,
-¿..jSdi&L.
\Observaciones:.

í.\u,4» tirite js£¡c^.--|34 ,-j(_
Corte .<•; <•' >(''•)•«-.•'v,.y

•¿- -,;..,...* L.';v.;,,..iv„¡.
C.^.'V'.tN ! Os.
Constitucional
d e l ecuador
0 2017 i
Quito D. M., 29 de Agosto del 2017 &...<MArf *7

Señor
Ramiro Rivadeneira Silva
DEFENSOR DEL PUEBLO
Ciudad.-
sentencia.
Atentamente, 1
Jaijjíé/Pozo Chamorro
retario General
Anexo: loÍMdicado
JPCh/LF¿J

(frente al naraue El Arbolito) • Telfs.: (593-2) 394-1800
cvttio \-(ü¿4a j^^-^^yj
Corte
Constitucional
delecuador

Señores
JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL, NIÑEZ Y
ADOLESCENCIA DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE
PICHINCHA
(Ex Segunda Sala)
Ciudad.-
sentencia. Referente al juicio Nro. 17132-2011-0841.
Atentamente,
.<7 ..
i l
Jaij^élPozo Chamorro
xvSpcretario General f
( Anexo: lo
JPCh/LFJ
/
{üiifo {(sirh j odc- 0<36"
CORTE
Constitucional
del ecuador

Señores
JUECES DE LA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL DE LA CORTE
NACIONAL DE JUSTICIA
(Ex Segunda Sala)
Ciudad.-
Moya Conforme. A la vez devuelvo el expediente original Nro. 2011-0871,
constante de 01 cuerpo con 25 fojas útiles de su instancia; más el expediente original
Nro. 17132-2011-0841, constante de 01 cuerpo con 45 fojas útiles correspondientes
a la Sala Especializada de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial
de Justicia de Pichincha, (Ex Segunda Sala), particular que deberá ser informado a
dicha judicatura.
Atentamente,
ARCHIVO
Chamorro <><>&
rnrrc m.::oK.u de
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL
PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL
JUSTICIA Y TRANSITO
íretario General i
.Hora:
..Vi. ,'..'&•:,
Anexo: lo «eticado
Reeibittó Pafl uüMñ^^Sû
JPCh/LFjJ 1 Arttí*<íSíj:i:iíi::¡¡¡.'i:.::.::j:.'¡.';:;Krr¡.;.;::::;;.-;;
„."""...,,. .,m.j... . .
J*~

(frente al naraue El Arbolito) • Telfs.: (593-2) 394-1800

0012-12-Ep-Sen Habeas Corpus Mujer Embarazada

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

0012-12-Ep-Sen Habeas Corpus Mujer Embarazada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Quito, D. M., 9 de agosto de 2017

SENTENCIA N.° 247-17-SEP-CC

CASO N.° 0012-12-EP

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

La presente acción extraordinaria de protección fue propuesta el 23 de diciembre

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 17 del Reglamento de

La Sala de Admisión integrada por los jueces constitucionales Edgar Zarate

El 6 de noviembre de 2012, ante el Pleno de la Asamblea Nacional, se

En virtud del sorteo realizado en sesión extraordinaria del 3 de enero de 2013,

Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

Nacional de Justicia, a fin de que presenten un informe de descargo debidamente

Mediante memorando N.° 121-CC-DMVO-2013 del 21 de agosto de 2013, se

El 5 de noviembre de 2015, se posesionaron ante el Pleno de la Asamblea

Decisión judicial impugnada

Conforme se desprende de la acción extraordinaria de protección formulada ante

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO PENAL.- Quito, 29

de Hábeas Corpus, como en el escrito de interposición del recurso de apelación, de que

Detalle de la acción propuesta

Los accionantes en lo principal, manifiestan: Que presentaron acción de hábeas

Que interpusieron recurso de apelación para ante la Corte Nacional de Justicia,

Añaden que el fallo expedido por la Segunda Sala de lo Penal de la Corte

Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

Que los jueces de la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia

Derechos presuntamente vulnerados

De la lectura de la demanda de acción extraordinaria de protección, se advierte

Los accionantes solicitan que la Corte Constitucional declare la violación de los

Jueces de la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, accionados

La doctora Martha Villarroel Villegas, secretaria relatora (e) de la Sala de lo

por hallarse el expediente del proceso N.° 871-2011 en la Corte Constitucional,

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE

La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver las acciones

El proceso ha sido sustanciado conforme las normas constitucionales y legales

Objeto de la acción extraordinaria de protección

El artículo 94 de la Constitución de la República establece que:

La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos definitivos en

En consecuencia, el objeto de esta garantía jurisdiccional es el aseguramiento y

Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

Es necesario precisar que la acción extraordinaria de protección no constituye

De la revisión del proceso de hábeas corpus, remitido a la Corte Constitucional,

a dicha privación de libertad en ilegal, arbitraria e ilegítima, supuesto que debe

Problema jurídico a ser resuelto por la Corte Constitucional

Para resolver el fondo de la presente causa, la Corte Constitucional estima

La sentencia impugnada, ¿vulnera el derecho a la seguridad jurídica,

De acuerdo a la demanda formulada ante este Organismo constitucional, los

El artículo 82 de la Constitución de la República consagra el derecho a la

La Corte Constitucional se ha pronunciado en diversas ocasiones respecto de este

En la sentencia N.° 045-15-SEP-CC, dictada el 25 de febrero de 2015, dentro del

La seguridad jurídica implica la confiabilidad en el orden jurídico y la sujeción de todos

Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

respete lo establecido en la Constitución y la ley, se podrá garantizar el acceso a una

En razón de los argumentos expuestos, a través del derecho a la seguridad

Caracterizado así el derecho, un elemento relevante del contenido del derecho es

Una vez que se ha hecho referencia al derecho constitucional presuntamente

La acción de hábeas corpus fue conocida por la Segunda Sala de lo Laboral,

Conforme se puede apreciar, el origen de esta acción recae en un hábeas corpus

La Constitución de la República del Ecuador, en su artículo 66, reconoce los

Art. 66.- Se reconoce y garantizará a las personas: (...)

3. El derecho a la integridad personal, que incluye:

a) La integridad física, psíquica, moral y sexual.

14. El derecho a transitar libremente por el territorio nacional y a escoger su residencia,

Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez

Para la protección de los derechos previamente citados, la Constitución de la