H.

TRIBUNAL ESPECIALIZADO EN MATERIA DE

COMPETENCIA DE YAJALÓN.

PRESENTE

Asunto: SE INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD

XXXXXX, domiciliada en Corporativo Torre Diamante, piso 15, Avenida de los Héroes 322,
Alcaldía Central C.P. 00035, Ciudad Capital de Yajalón, República de Yajalón, comparezco
respetuosamente ante el Tribunal de VS. y en mi carácter de representante legal de las
sociedades Citrus Sinesis, LLC y Health Entrepreneurs LLC, recurro de nulidad respecto del
contenido de la Resolución CON-016-2021, fecha 15 de abril de 2021, de la Comisión de
Competencia de Yajalón, por los fundamentos de hecho y de derecho que serán expuestos
en esta presentación.

Que por medio del presente recurso, vengo formalmente a interponer, en tiempo y forma
Juicio de Nulidad en los términos previstos por la Ley de Competencia Económica de
Yajalón (LCEY) en artículos 130, 131 y 132, demandando a su respecto la NULIDAD de la
resolución definitiva contenida en:

RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA

Resolución Expediente CON-016-2021, de fecha 15 de abril de 2021.

AUTORIDADES DEMANDADAS

El Pleno de la Comisión de Competencia de Yajalón, con domicilio oficial en Avenida Pedro

El Libertador N° 106, Alcaldía Independencia, C.P. 0111564, Ciudad de Yajalón, República
de Yajalón, en su calidad de autoridad emisora de la resolución impugnada.

LOS HECHOS

I. ANTECEDENTES:

1. El once de enero de dos mil veintiuno, Citrus Sinesis, LLC y Health

Entrepreneurs LLC (los Notificantes), mis representadas notificaron a la
Comisión de Competencia de la República de Yajalón su intención de realizar
una concentración, conforme a lo establecido en el artículo 80 de la LFCE.
2. Por acuerdo del trece de enero de dos mil veintiuno, notificado por lista el
quince de enero de dos mil veintiuno, la Comisión de Competencia tuvo por
emitido el acuerdo de recepción a trámite a partir del doce de enero de dos
mil veintiuno.
3. Mediante oficio CCY- DGC-2021-051 del veintinueve de enero de dos mil
veintiuno, emitido por la Directora General de Concentraciones (el Oficio),
notificado personalmente a mis representadas el febrero de dos mil veintiuno,
 se previno a los Notificantes para que presentaran información y
documentación adicional conforme a lo dispuesto en el artículo 80, fracción
III, de la LCEY.
4. El dieciocho de febrero de dos mil veintiuno, el representante común de mis
representadas presentó a la Comisión de Competencia la totalidad de la
información y documentación solicitadas mediante el Oficio, por lo que dicha
Comisión tuvo por desahogado en tiempo y forma el requerimiento de
información realizado mediante el anotado documento.
5. Mediante los oficios CCY- DGC-2021-067, CCY- DGC-2021-068 y
CCYDGC-2021-069, fechados el veinticinco de febrero de dos mil veintiuno,
se requirió información a tres agentes económicos que podrían brindar
información sobre los mercados en los que participan mis representadas, con
fundamento en el artículo 80, fracción III, párrafo tercero de la LCEY.
6. Mediante acuerdo del cuatro de marzo de dos mil veintiuno, notificado en esa
misma fecha, la Comisión de Competencia tuvo por presentado el escrito del
dieciocho de febrero de dos mil veintiuno, y los documentos que al mismo
acompañaron; asimismo, se tuvo por desahogado en tiempo y forma el
Oficio. En cumplimiento a la fracción V del artículo 80 de la LFCE, se informó
a mis representadas que el plazo de sesenta (60) días que la Comisión tiene
para resolver inicio el dieciocho de febrero de dos mil veintiuno.
7. Entre el quince y el diecinueve de marzo de dos mil veintiuno, los
apoderados legales de los tres agentes económicos presentaron la
información y documentación solicitada mediante los oficios CCY-
DGC-2021-067, CCY- DGC2021-068 y CCY- DGC-2021-069.
8. Por acuerdo del veintidós de marzo de dos mil veintiuno, el Secretario
Técnico de la Comisión de Competencia de Yajalón comunicó por escrito a
mis representadas los posibles riesgos al proceso de competencia y libre
concurrencia que la Comisión considera que la concentración notificada
pudiera tener (el Acuerdo de Notificación de Posibles Riesgos).
9. Por escrito del cinco de abril de dos mil veintiuno, el representante común de
mis representadas presentó a la Comisión de Competencia de Yajalón una
propuesta de condiciones a efecto de corregir los posibles riesgos que le
fueron comunicados mediante el Acuerdo de Notificación de Posibles
Riesgos (la Propuesta de Condiciones).
10. Por acuerdo del nueve de abril de dos mil veintiuno, notificado mediante
publicación en lista el doce de abril de dos mil veintiuno, la Comisión de
Competencia tuvo por presentada la Propuesta de Condiciones y, en
cumplimiento a lo señalado en el artículo 80 de la LCEY, se informó a mi
representada que el plazo con el que cuenta para resolver la concentración
radicada en el expediente en que se actúa, quedó interrumpido el cinco de
abril de dos mil veintiuno, fecha en la que se presentó la Propuesta de
Condiciones, por lo que el plazo de sesenta días con los que cuenta la
Comisión para emitir su resolución comenzó a contar desde su inicio a partir
de esa fecha.
11. Por Resolución Expediente CON-016-2021, de quince de abril de dos mil
veintiuno, que por este acto se impugna, el Pleno de la Comisión de
Competencia de la República de Yajalón objeta la concentración notificada
por Citrus y HE; relativa al expediente en que se actúa, en los términos en los
 cuales fue planteada en el Escrito de Notificación y los demás escritos,
documentos e información presentada por mis representadas.

II. CONSIDERACIONES PREVIAS.

1. Origen y actividad de Citrus y He.

En el año 2003 el empresario Mundo Fricke fundó Citrus, una sociedad tenedora de
acciones con sede en Yajalón que a través de su subsidiaria OrTech ofrece seguros en el
sector de salud mediante la utilización de una innovadora tecnología (Insurtech).

Citrus contempla la generación de diversos seguros generados a partir de la utilización de

tecnologías de análisis, algoritmos y procesamiento de datos complejos, voluminosos y
variados de información recabada por diferentes medios, con el fin de identificar mejor los
grupos de riesgo a asegurar y reducir costos de colocación al utilizar medios digitales.

OrTech cuenta con diversos paquetes de seguros. Entre los servicios que ofrece se
encuentran;

- Seguros de Vida: orientados a proteger a los asegurados ante un evento imprevisto,

con la finalidad de garantizar la tranquilidad y bienestar de sus clientes.
- Seguro de Accidentes: orientados a ofrecer cobertura que se adapte a
circunstancias particulares de los asegurados para cubrirlo ante un eventual
accidente.
- Seguro de Enfermedades; con la finalidad de proteger a sus asegurados en caso de
enfermedad.

Por otra parte, He es una sociedad fundada por Bertha Vera con la finalidad de desarrollar
una aplicación que brinde soluciones a los usuarios en el sector de la salud. Esta sociedad
únicamente ha lanzado la aplicación Dr. App, plataforma que surge cómo respuesta a la
necesidad de usuarios médicos de contar con una solución integral a la administración y
gestión clínica de sus pacientes. En ese sentido, Dr. App, permite a sus usuarios médicos,
pacientes y farmacias, acceder a un “Sistema de Receta Médica Electrónica” y vincularse a
través de esta aplicación.

Dr. App. obtuvo su mayor crecimiento en el marco de la pandemia mundial por COVID-19
producto de las restricciones de movilidad y demostró ser una herramienta eficaz para
facilitar la vinculación entre pacientes, médicos y farmacias, contribuyendo al bienestar de
más del 20% de los médicos de la República de Yajalón y sus pacientes y vinculando a
cerca de 52,000 farmacias para satisfacer las necesidades de sus usuarios.

2. Operación de concentración;

La operación de concentración que ha sido notificada a la Honorable Comisión de

Competencia de Yajalón, consiste en una coinversión (Joint Venture) entre Citrus y He con
la finalidad de combinar los esfuerzos y recursos del negocio de Orange Tech Insurance y la
aplicación Dr. App.
Dr. App, en búsqueda de ampliar su gama de servicios y expandirse al sector regulador, ha
visto a OrTech cómo una opción viable y con escala mediana que le permitiría obtener
ganancias por asociación estratégica, además de tener un esquema de negocios afín.

OrTech ha ganado aceptación en el mercado de microseguros en virtud del desarrollo de

tecnologías de la información que le han permitido analizar grandes volúmenes de
información para identificar mejor los grupos de riesgo a asegurar y reducir costos de
colocación al utilizar medios digitales. Se trata en particular de un modelo dinámico de
predicción y control de riesgos de siniestralidad.

Sin embargo, OrTech necesita expandir la cartera de servicios y Dr. App podría contribuir de
manera importante a ampliar la base de clientes al compartir los datos que se generan en
su plataforma.

Hay oportunidades claras, mutuamente beneficiosas que podrían derivar de la asociación

estratégica de Dr. App y OrTech, entre ellas las siguientes;

- Dr. App podría explotar y rentabilizar su información en el mundo de seguros,

además de recibir la base de clientes asegurados de OrTech.
- Por su parte, OrTech, recibiría información para optimizar su cartera y mejorar su
rentabilidad junto con recibir una gran base de clientes.

Así mismo, existen una serie de beneficios derivados de esta operación de concentración
que serán tratados más adelante.

3. De los posibles riesgos identificados por la comisión en caso de concretarse la

operación de concentración;

En virtud de lo establecido en el art. 80, letra V de la LCEY, la Secretaría Técnica identificó

que la concentración siendo analizada podría generar los siguientes riesgos:

Primero. El agente económico resultante de la operación podrá obtener una ventaja

exclusiva mediante el uso de la información de Dr. App, teniendo el incentivo para no
proporcionar la misma a sus competidores en el ramo de seguros. Se hace notar que se
considera difícil que la base de datos de Dr. App sea replicable en el futuro por un
competidor. Lo anterior, derivado a que Dr. App es la única empresa digital que ofrece los
servicios médicos privados, y que cuenta con una elevada aceptación entre farmacias,
profesionales de la salud y pacientes.

Segundo. OrTech tendrá acceso a una base de datos de información de médicos, farmacias
y pacientes, que le permitiría conocer de forma privilegiada información pormenorizada de
padecimientos, riesgos de salud, costos médicos y costos de medicinas, lo que le permitiría
discriminar a los clientes, actuales y potenciales, de seguros tanto en primas, sumas
aseguradas y deducibles.

Tercero. Dr. App podría aprovechar su posición dominante en los servicios que provee, a
efecto de incumplir con la normatividad aplicable en materia de protección de datos, al
forzar a los usuarios en otorgar su consentimiento para utilizar sus datos personales para un
uso distinto para el cual le fueron proporcionados.

4. Ofrecimiento de condiciones;

En busca de eliminar las preocupaciones generadas por la operación de concentración, las

partes ofrecieron cómo compromiso dar acceso a los competidores de OrTech que así lo
soliciten, a la base de datos agregada de Dr.App, a un precio de valor de mercado que sea
establecido por una institución financiera de reconocido prestigio independiente de las
partes contratantes. La información sería puesta a disposición de los terceros que deseen
adquirirla, a un nivel de desagregación que no permita identificar a los usuarios, por cuanto,
en observancia de la Ley de Protección de Datos Personales, la transmisión de datos
personales de sus clientes, en una forma desagregada, requiere del consentimiento del
titular de la información y es poco probable que este último otorgue un consentimiento tan
amplio como lo constituye la posibilidad de comercializar sus datos personales con terceros.

5. Resolución de la Comisión;

DERECHO.

1. Mercado Relevante;

A. Definición de la Comisión de Competencia de Yajalón;

La Comisión de Competencia de Yajalón considera que la operación involucra los mercados

relevantes de:
- Seguros en el ramo de accidentes y enfermedades.
- Seguros en el ramo de la vida.
- Plataformas digitales para ofrecer servicios en el sector salud.

B. Observaciones de la defensa en la determinación del mercado relevante;

El art. 68 de la LCEY establece que es el mercado relevante y entregan los lineamientos

para su definición. Así, este art. prescribe qué “Se define como mercado relevante al
conjunto de bienes o servicios en una determinada zona geográfica que ejercen presión
competitiva entre sí.
Para su determinación se deberán analizar las circunstancias particulares de cada caso,
identificar los bienes o servicios producidos, distribuidos, comercializados u ofrecidos y
aquellos que los sustituyan o puedan sustituirlos oportunamente. Así como delimitar el área
geográfica en la que se ofrecen o demanden dichos bienes o servicios y, si en la misma
existe opción de acudir de manera indistinta a los proveedores o clientes sin incurrir en
costos significativos”.

En ese sentido, la determinación del mercado relevante que realiza La Comisión, y

específicamente aquella que dice relación con “plataformas digitales para ofrecer servicios
digitales en el sector salud”, es extremadamente restringida y no toma en cuenta la
existencia de otros servicios que podrían considerarse sustitutos suficientemente próximos
a aquellos ofrecidos por Dr.App.

Sin quitar mérito al desarrollo tecnológico e innovador que ha dado vida a Dr.App,
permitiéndole ofrecer soluciones digitales a todo el sector privado al integrar soluciones
operativas, administrativas y comerciales a médicos, farmacias y pacientes, es necesario
para la correcta definición del mercado relevante, considerar lo siguiente;

Respecto de usuarios médicos:

- De los 277,287 médicos que ejercen su profesión en la República de Yajalón, cerca
de 92,335 tienen contacto con pacientes no derechohabientes del sistema público de
seguridad social.
- Según cifras aproximadas, el 20% de esos médicos tiene Dr.App.
- De cada 3 pacientes atendidos por un médico, sólo 1 de ellos es usuario de Dr.App.
En relación a las farmacias:
- Se estima que existen 52,000 farmacias.
- Dr.App tiene convenios con las 5 principales cadenas de farmacias y un alcance de
15,000 puntos de venta en todo el país.

En ese sentido, pese a que Dr.App ha demostrado ser un mecanismo eficaz para facilitar la
vinculación entre paciente, doctor y farmacias, configurando una solución más eficiente a
las necesidades de cada uno, sigue teniendo sustitutos suficientemente próximos, cómo el
80% de los médicos que no tienen Dr.App y continuan prestando servicios médicos de
forma presencial, o aquellas farmacias que no han sido alcanzadas por la plataforma,
pudiendo los usuarios acceder a otros servicios análogos.

La Comisión de Competencia a juicio de esta defensa, debió tomar en cuenta estos

antecedentes en su delimitación del mercado relevante y elaborar una definición más
amplia, considerando a la totalidad de actores que intervienen en el mercado y que ejercen
presión competitiva.

2. Del tipo de operación de concentración;

La operación de concentración que se notifica a La Comisión a nuestro juicio, cabe dentro

de la clasificación de concentración de conglomerado, es decir, “Aquellas que no son
horizontales, ni verticales”. Pese a que esta definición resulta un tanto ambigua, no se aleja
de las definiciones entregadas por la doctrina, quien las define de la siguiente manera; “Las
fusiones de conglomerado incluyen cualquier combinación de negocios que no sea
horizontal, ni vertical” (2009, pp. 913)

En virtud de estas definiciones generales y doctrinarias, podemos definir este tipo de

concentraciones como: Aquellas en que empresas que desarrollan productos y/o servicios
que no compiten en el mismo mercado, tienen o pueden llegar a tener sinergias comunes, y
pueden pasar a ser controladas por una misma asociación.
Estas operaciones de concentración traen consigo beneficios al mercado, aportando con
economías de escala y ámbito, esto en cuanto la nueva empresa resultante, reunirá los
procesos productivos en una sola mano. Esta empresa, en caso de que los productos de las
partes sean complementarios o no, podrá producir en una mayor cantidad, y si tales
productos y/o servicios resultan ser complementarios, podrá utilizar para varias líneas de
producción los mismos factores y procesos productivos. Así entonces, los costos podrán ser
complementados, podrán ir en disminución o podrían eliminarse, y esto iría en aras de bajar
los precios para los usuarios consumidores, lo que resulta ser un claro beneficio en el
mercado.

De estas concentraciones se pueden generar sinergias de información relevantes. Al contar

con más y mejor información, la empresa podrá abaratar costos de los procesos de
producción, distribución , y ejercer una presión competitiva en el mercado.

Así es como dos empresas que se desarrollan en mercados relevantes distintos, pueden
tener productos complementarios que pueden utilizarse y producirse de manera más
eficiente.

3. Respecto a los posibles riesgos identificados por la Secretaría Técnica.

Primero. El agente económico resultante de la operación podrá obtener una ventaja

exclusiva mediante el uso de la información de Dr. App, teniendo el incentivo para no
proporcionar la misma a sus competidores en el ramo de seguros. Se hace notar que
se considera difícil que la base de datos de Dr. App sea replicable en el futuro por un
competidor. Lo anterior, derivado a que Dr. App es la única empresa digital que ofrece
los servicios médicos privados, y que cuenta con una elevada aceptación entre
farmacias, profesionales de la salud y pacientes.

1.- El art. 80 de Ley de Competencia Económica de Yajalón numeral V, establece que para
el desahogo del procedimiento de notificación, se estará a lo siguiente:

V. Para emitir su resolución, la Comisión tendrá un plazo de sesenta días, contado a partir
de la recepción de la notificación o, en su caso, de la documentación adicional solicitada.
Concluido el plazo sin que se emita resolución, se entenderá que la Comisión no tiene
objeción en la concentración notificada.

En las concentraciones en que la Comisión considere que existen posibles riesgos al

proceso de competencia y libre concurrencia, ésta lo comunicará a los notificantes, al
menos con diez días de anticipación a la fecha en que se liste el asunto a efecto de que
éstos pudieren presentar condiciones que permitan corregir los riesgos señalados.

La resolución de la Comisión podrá autorizar, objetar o sujetar la autorización de la

concentración al cumplimiento de condiciones destinadas a la prevención de posibles
efectos contrarios a la libre concurrencia y al proceso de competencia que pudieran derivar
de la concentración notificada”.

Una de las medidas ofrecidas en el escrito de ofrecimiento de condiciones como medida de

mitigación en cuanto a los riesgos de competencia y concurrencia, dice relación con permitir
a los competidores de OrTech el acceso a las bases de datos de Dr.App, esto a un precio de
mercado establecido por una institución de prestigio en la materia, e independiente de las
partes. Por lo demás también cabe hacer mención que aquellas empresas competidoras de
Ortech en el mercado de seguros, compran bases de datos a otras empresas de distintos
mercados. Es de esta manera que la comisión de competencia viola la normativa legal de la
república de yajalón al momento de dictar la resolución, y así lo podemos observar al ver el
Art. 81 N° 2, 4, y 5 LCRY, los cuales damos por reproducidos en apego al principio de
economía procesal.

En cuanto a si esta base de datos es replicable o no por otro potencial competidor, tenemos
que mencionar que HE cuenta con derechos de propiedad intelectual, pero de todas
maneras nos atrevemos a decir que, a nuestro juicio la programación de una aplicación
igual o similar es completamente posible, y esto a través de la creación de una
programación de una App con iguales características de Dr.App, y ello sin incurrir en la
vulneración de los derechos de propiedad intelectual de HE.

En una economía de libre mercado, las fuerzas producen una mejor asignación de los
recursos económicos. Quienes alcancen costos más bajos de producción, y puedan ofrecer
el valor más alto a los consumidores, sobrevivirán en el mercado. Por tanto las grandes
empresas y los mercados concentrados son lo necesario para que se pueda promover la
innovación tecnológica, y con ello también una economía de escala. Los potenciales
competidores se encuentran preparados para entrar al mercado si las empresas desarrollan
un trabajo ineficiente, y crecen lentamente. También expectantes en cuanto a si las
empresas son capaces o no de cumplir con los requerimientos de los usuarios
consumidores.

La recopilación de datos realizada por Dr.App, y a la que Ortech busca tener acceso, se
generó de forma legítima y en armonía con la Ley de Protección de Datos Personales. lo
cual se puede observar en el artículo 2 de la LPDP, artículo que define el consentimiento
como: la manifestación de voluntad, libre, específica inequívoca e informada del titular a
través de la cual acepta y autoriza el tratamiento de los datos personales que le conciernen.
Este consentimiento del titular le sería necesario a la empresa en caso que se ventilara
información en forma desagregada o datos personales sensibles, esto acorde al artículo 8
de la LPDP el cual señala que el responsable no podrá tratar los datos personales sensibles
del titular, salvo que se presente cualquiera de los siguientes supuestos: III- Se cuente con
consentimiento expreso y escrito del titular. Para efecto de saber cuales son los datos
sensibles, estos se definen en el articulo 2 numeral IV de la misma ley y se definen como :
aquellos que se refieran a la esfera íntima de su titular, o cuya utilización indebida puedan
dar origen a discriminación o conlleve un riesgo grave para éste. De manera enunciativa, se
consideran sensibles los datos personales que puedan revelar aspectos como origen racial
o étnico; creencias o convicciones religiosas, filosóficas y morales; afiliación sindical;
opiniones políticas; datos relativos a la salud, a la vida, preferencia u orientación sexual,
datos genéticos o datos biométricos dirigidos a identificar de manera unívoca a una persona
física.

— revisar art 9, numeral 1, letra i.

Por tanto no se incurre en falta alguna al ordenamiento jurídico acorde a lo propuesto en el
escrito de ofrecimiento de condiciones, en el cual se presenta poner a disposición de
terceros información a un nivel de agregación que no permita identificar a los usuarios, ni
implique la divulgación de sus datos personales.

2.- Respecto a la utilización de datos personales que, a critero de la Comisión, permitiría

discriminar a clientes actuales y potenciales de seguros, es menester recalcar que el objeto
primigenio de la operación de concentración para OrTech no tiene que ver con la
discriminación de sus usuarios, sino con generar productos y servicios a la medida de
sus clientes.

El diseño de los seguros de OrTech se basa en analizar y parametrizar el “buró de

siniestralidad” de la Asociación Latinoamericana de Seguros, analizar la base de datos
anonimizada de derechohabientes que construye y mantiene el Instituto Latinoamericano de
Seguridad Social que consiste en un registro de consultas, ubicaciones de clínica familiar,
diagnósticos e incapacidades, analizar las bases de datos de sus clientes asegurados
(incluyendo información de siniestralidad y costos de doctores y farmacias) y analizar las
redes sociales y buscadores de Internet.

El acceso a la base de datos de Dr.App le permitiría a OrTech identificar de forma más

eficiente aquellos clientes con necesidades de aseguramiento, conocer las características y
el historial médico de sus potenciales asegurados y obtener información de costos de
enfermedades y medicamentos. Esto se traduce en un beneficio para los clientes en cuanto
posibilita la creación de nuevas primas, deducibles y coberturas, más atingentes a la
capacidad y a las necesidades de sus usuarios sin necesidad de recurrir a otras fuentes de
información, disminuyendo costos transaccionales a las empresas y entregando más y
mejores productos a los consumidores.

Por otra parte, aún si existiese algún tipo de discriminación, materializada en las diferentes
tarifas para cada grupo de clientes considerando sus características y necesidades, existen
diversas teorías tendientes a afirmar que la discriminación del precios genera algún tipo de
eficiencia en los mercados.

Una empresa discrimina precios al fijar precios diferentes a distintos grupos de

consumidores, de modo tal que dicha diferencia no se explica por razones de costos o de
calidad de la prestación.

El economista Arthur Pigou realiza una distinción entre discriminación de primer, segundo y
tercer grado, sin embargo, en virtud del principio de economía procesal, nos referirémos
únicamente a la primera categoría.

La discriminacion de precios en primer grado es el supuesto en donde el monopolista posee

información perfecta de la valoración individual de cada consumidor, por lo que vende las
unidades de producción a precios distintos, los cuales van a cambiar según quien sea el
comprador del bien y/o servicio, y además también se pueden ofrecer precios distintos
según la cantidad que cada comprador adquiera. Este es el nivel más alto de discriminacion
de precios, en donde cada unidad de producción es vendida por el precio máximo que el
consumidor esté dispuesto a desembolsar por el bien o servicio específico. Es por ello que
el monopolista obtendrá el excedente total del mercado.
Esta discriminacion de precios no genera ineficiencia económica, dado que la empresa
producirá una cantidad socialmente óptima. Por ello, la curva de demanda baja hasta el
punto en que el precio de la última unidad vendida sea igual al costo de la última unidad
vendida.

Blakeney sostiene que en algunas circunstancias, debido a la posibilidad de discriminar en

general, una empresa puede proveer un mercado que, de otro modo, no podría ser servido:
las ganancias que se obtienen en un sector donde es posible establecer precios altos,
pueden ser utilizadas tanto para financiar sectores que generan ingresos menores, como
para llevar a cabo campañas exploratorias que permitan desarrollar las ventas en nuevos
sectores. Por lo tanto, de acuerdo con Blakeney <no sólo el vendedor es capaz de
satisfacer a todos sus consumidores existentes a través de la discriminación de
precios, sino que podría agregar nuevas categorías de consumidores a los cuales de
otra manera no hubiera sido capaz de acercarse>".

TEORÍA DE LA DISCRIMINACIÓN DE PRECIOS Y SUS EFECTOS1 MARíA DEL RosARIO

QuJROGA GLAVE Abogada por la Pontificia Universidad Católica del Perú CITAR

En efecto, la discriminación en el precio de las primas, sumas aseguradas y deducibles de

nuestros usuarios, no sólo permiten entregar productos y servicios personalizados y acorde
a las necesidades de cada cliente, sino la creación de nuevas categorías de consumidores.

3.- La Constitución Política de la República de Yajalón consagra en su artículo 1 inciso 3ro

el principio de legalidad, estableciendo qué “Todas las autoridades, en el ámbito de sus
competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar,
sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca
la ley”.

Por su parte, el art. 34 sobre Organismos Constitucionales Autónomos crea la Comisión de

Competencia de Yajalón, describiendola cómo “un órgano autónomo, con personalidad
jurídica y patrimonio propio, que tendrá por objeto garantizar la libre competencia y
concurrencia, así como prevenir, investigar y combatir toda concentración, conducta y
demás restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados”.

Esta defensa estima que la Comisión de Competencia de Yajalón ha vulnerado el principio

de legalidad, consagrado en el art. 1 inciso 3ro de la CPRY, al objetar la operación de
concentración en virtud de consideraciones relacionadas con la Ley de Protección de Datos
Personales, omitiendo que existe un Organismo distinto, destinado específicamente para
esos efectos, excediendo así la esfera de sus competencias.

Además, el art. 1 de la Ley de Protección de Datos Personales, establece que su objeto es

justamente “elevar el nivel de protección de las personas físicas en lo que respecta al
tratamiento de sus datos personales y garantizar el efectivo ejercicio y tutela del derecho a
la protección de datos personales de cualquier persona física en la República de Yajalón”,
estableciendo mediante el mismo cuerpo normativo una serie de medidas destinadas a
proteger los derechos de las personas en esta materia, limitando la acción de las empresas.
Es decir, además de existir un Organismo distinto a la Comisión de Competencia encargado
de velar porque se dé cumplimiento a la Ley de Protección de Datos Personales, la misma
ley la que entrega un márgen de acción que no puede ser traspasado de forma legal por las
empresas y no corresponde que la Comisión de Competencia presuma que por la sola
operación de concentración se pretende actuar de forma ilegal.

4. El artículo 30 de la CPRY señala que el estado garantizara el eficiente

funcionamiento de los mercados en condiciones de libre concurrencia y libre
competencia, por tanto la ley castigará y las autoridades perseguirán con eficacia
toda concentración o conducta que sea contraria a la eficiencia de los mercados

Así mismo, el art. 64 del mismo compendio normativo (LCEY), establece qué “Las prácticas
serán ilícitas y se sancionarán si son demostrados los supuestos de las fracciones del
artículo 63, salvo que el Agente Económico demuestre que generan ganancias en
eficiencia e inciden favorablemente en el proceso de competencia económica y libre
concurrencia superando sus posibles efectos anticompetitivos, y resultan en una
mejora del bienestar del consumidor. Entre las ganancias en eficiencia se podrán incluir
alguna de las siguientes:

a) La introducción de bienes o servicios nuevos; a partir de esos datos se va a calcular en

forma más segura las primas de seguro (ofrecer más seguros, cobrar un precio más
justo).

b) El aprovechamiento de saldos, productos defectuosos o perecederos;

c) Las reducciones de costos derivadas de la creación de nuevas técnicas y métodos de

producción, de la integración de activos, de los incrementos en la escala de la
producción y de la producción de bienes o servicios diferentes con los mismos factores
de producción;

d) La introducción de avances tecnológicos que produzcan bienes o servicios nuevos o

mejorados;

e) La combinación de activos productivos o inversiones y su recuperación que mejoren la

calidad o amplíen los atributos de los bienes o servicios;

f) Las mejoras en calidad, inversiones y su recuperación, oportunidad y servicio que

impacten favorablemente en la cadena de distribución, y

g) Las demás que demuestren que las aportaciones netas al bienestar del consumidor
derivadas de dichas prácticas superan sus efectos anticompetitivos”.

Esta defensa, asumiendo la existencia de posibles riesgos a la libre competencia, se ha

formado la convicción de que las eficiencias a obtener producto de la operación de
concentración son mayores que dichos riesgos, y van en directo beneficio de clientes y
potenciales usuarios. Así, es posible afirmar que la fusión de Dr. App y OrTech, generaría
una serie de ganancias en eficiencia dinámica, introduciendo en el mercado un nuevo
servicio y aportando considerablemente al bienestar del consumidor.
En ese sentido, es posible afirmar que la fusión de Dr. App y Ortech, generaría una serie de
ganancias en eficiencia dinámica, introduciendo en el mercado un nuevo servicio y
aportando considerablemente al bienestar del consumidor.

La eficiencia dinámica hace referencia a la medida en que una empresa introduce nuevos
productos o procesos de producción. Así mismo, considera si la competencia empuja a las
empresas a mover la frontera eficiente de producción más rápido o más lejos.

Esta clase de eficiencia depende del grado de introducción de avances tecnológicos

relacionados con el concepto de investigación y desarrollo ( I + D ) y se refiere al uso óptimo
de los recursos a través del tiempo.

El poder de monopolio fomenta los esfuerzos de investigación y desarrollo, los incentivos de

las empresas por innovar no solo están determinados por la existencia de competencia en
los mercados, sino también por la posibilidad de apropiarse de los resultados de una
inversión. por tanto la expectativa de poder de mercado cumple un rol de importancia en
cuanto ofrece a las empresas incentivos para la innovación y el desarrollo. Es el poder de
mercado lo que lleva a las empresas hacer uso de tecnologías más eficientes, mejorar la
calidad de producción, introducción de nuevas variedades de productos. Por tanto estas
sinergias sí generan eficiencia en la producción y son propias de concentraciones verticales
o de conglomerado.

El mercado en el cual se desenvolverá la empresa resultante de la fusión, tiene

características distintas que lo diferencian de otras empresas y/o industrias que se
desarrollan en otros sectores de la economía. Una de estas diferencias existentes es que
los mercados digitales son dinámicos y con una fuerte innovación, lo que va en pro de
modificar las estructuras de mercado y formas de competir.

En un comienzo se deberán presentar inversiones altas para investigaciones y desarrollo, lo

que llevará en un futuro a una producción con bajos costos marginales.

Otra diferencia que se establece es que las plataformas digitales, además de crear valor,
articulan la creación del valor, esto a través de las interacciones que se generan en ella, lo
cual reduce los costos de transacción para las partes que valoran el intercambio en una
medida que se logra masa crítica suficiente para aprovechar los efectos de red y
monetizarlos.

A) Introducción de un nuevo servicio.

La fusión resultante de la operación de concentración entre Dr. APP y OrTech, introduce en

el mercado un nuevo servicio para la comunidad al posicionarse como la única plataforma
que, además de vincular a médicos, pacientes y farmacias, ofrece una amplia gama de
seguros de personas, como seguros de vida, seguros de accidentes y seguros de
enfermedades.

En observancia de la letra a) del art. 63 de la LCEY, la creación de DrAppins traería consigo

innovación al mercado, en cuanto no existen otras empresas o plataformas que ofrezcan
sendos servicios de forma digital, aún considerando que sí existen bienes sustitutos. En
ese sentido, es posible establecer que estamos en presencia de un mercado en fase de
desarrollo inicial, que genera un incentivo para que otros actores desarrollen plataformas
digitales similares, sin que ello signifique incurrir en gastos excesivos. Por tanto, si las
empresas llevan a cabo ideas que resulten innovadoras, diferenciándose de lo que ya existe
en el mercado, se generará un alto interés de los mercados capitales para la inversión y
llevar a cabo tal operación. Sin ir más lejos, Dr.App logra lanzarse al mercado justaente de
esa manera, captando capitales de inversión.

Schumpeter, por ejemplo, argumenta que los monopolios generan los incentivos y las
mejores condiciones, tanto para emprender el proceso de innovación, como para disfrutar
de sus resultados.

En este sentido, las empresas invierten en investigación y desarrollo porque son atraídas
por la idea de obtener o mantener un monopolio, esto es, la expectativa de alcanzar un nivel
importante de poder de mercado, por tanto ello es lo que mueve al empresario.
Adicionalmente, los monopolistas están en mejores condiciones para financiar tal nivel de
inversión, dado que es esperable que una empresa con un nivel relevante de poder de
mercado tenga más fondos disponibles o pueda obtener mejores condiciones de
financiamiento en el mercado.

Finalmente, un monopolista tiene una mejor oportunidad de disfrutar las recompensas de un

proceso de innovación exitoso. Así, debido a que las empresas pequeñas no tienen la
reputación ni los recursos necesarios para emular las innovaciones creadas por las
empresas dominantes, la probabilidad de que las ganancias se dirijan completamente a los
bolsillos del monopolista es más alta que en la situación inversa. Es interesante ver cómo la
teoría de Schumpeter encaja en un contexto más amplio. Por un lado, cabe resaltar que
este paradigma trasciende de la relación entre competencia e innovación, toda vez que es
una concepción general sobre el proceso competitivo que constituye el arquetipo de
competencia dinámica en la filosofía económica. En esto, no está solo. Por el contrario, el
rechazo de la idea estática de competencia es un planteamiento extendido en la escuela
económica austríaca y los economistas influenciados por ella. Por ejemplo, el propio Hayek
consideraba que la competencia era, por naturaleza, un proceso dinámico (1948, p. 94).
Además, la teoría schumpeteriana formó parte de un movimiento más amplio contra el irreal
modelo de competencia perfecta previamente dominante.

La teoría schumpeteriana ve a la economía como un fenómeno esencialmente evolutivo y el

carácter dinámico del proceso competitivo es una consecuencia natural de esto. Así, la
competencia es un proceso en que las firmas innovan y adquieren altos niveles de poder de
mercado, los que luego son destruidos por otro competidor que innova y adquiere poder de
mercado para sí. Este proceso de destrucción creativa es el que genera progreso social en
el largo plazo”.

B) Debemos considerar que la sanidad móvil que entrega Dr. App ha tenido un gran
potencial considerando los efectos de la actual pandemia, ya que ha proporcionado
a sus usuarios los medios necesarios para gestionar su propia salud y mantenerse
sanos más tiempo, mejorando entre otras, la calidad de la asistencia sanitaria y el
confort de los pacientes, ayudando directamente a los profesionales de la salud en
su trabajo. No se debe desconocer, que la búsqueda de soluciones de sanidad móvil
 ha contribuido al desarrollo de sistemas sanitarios modernos, eficientes y
sostenibles. También ha reducido las costosas visitas a los centros de salud privada,
impulsando a los usuarios a hacerse cargo de su propio estado de salud y bienestar
creando una sanidad centrada en prevenir en vez de curar. Esto finalmente
constituye, asimismo, una gran oportunidad para el desarrollo del creciente sector de
las aplicaciones y para los emprendedores.

Según señala el artículo 30 de la Constitución: El Estado garantizará el eficiente

funcionamiento de los mercados en condiciones de libre concurrencia y competencia. En
consecuencia, la ley castigará y las autoridades perseguirán con eficacia toda concentración
o conducta sea contraria a la eficiencia de los mercados.

C) Las reducciones de costos derivadas de la creación de nuevas técnicas y

métodos de producción, de la integración de activos, de los incrementos en la escala
de la producción y de la producción de bienes o servicios diferentes con los mismos
factores de producción;

Si la fusión permite alcanzar economías de escala o economías de ámbito tendrá un efecto

positivo que contrasta con aquellos efectos anticompetitivos. Esta economía de ámbito o de
alcance tiene lugar cuando es más barato producir dos productos juntos por una sola
empresa, que producirlos separados por más de una empresa. Muchos factores pueden
explicar esta economía de alcance, pero es de importancia la presencia de insumos
comunes o complementariedades en la producción.

Esta economía de alcance da paso a la eficiencia en el mercado, o más bien genera cierto
grado de eficiencia en el. Con esta eficiencia, aumentan las probabilidades de supervivencia
y éxito empresarial, como también aumenta la probabilidad de que los escasos recursos
económicos se utilicen al máximo.

Cabe recalcar que la economía de alcance da lugar a la eficiencia de mercado, pero

también es necesario recordar que dicha eficiencia igualmente se puede lograr a través del
cambio tecnológico y la innovación, pero esto a un plazo más prolongado en el tiempo.

3.- La operación de concentración resulta crucial para incrementar la eficiencia. Esto, a su

vez, generará beneficios a los usuarios al ser estas eficiencias efectivamente traspasadas a
los consumidores.

4.- Efectos pro comptetitivos.

economia de escala o ambito.

5. DERECHO COMPARADO.

Del análisis del derecho comparado, hemos observado que la jurisprudencia ha optado por
aprobar operaciones de concentración con características similares cuando estas no
afectan sustancialmente la libre competencia.

Por ejemplo, recientemente La Comisión Europea ha aprobado, bajo el Reglamento de

Fusiones de la UE, la adquisición de Fitbit por parte de Google.
1- (2018) CE/Apple-Shazam

Órgano competente: Comisión EUROPEA

Conducta: Operación de Concentración

Resultado: APRUEBA

Resumen de decisión: En conformidad a un acuerdo de compraventa de acciones llevado a

cabo el 10 de diciembre de 2017, tras la finalización de la transacción Apple inc. Tendrá la
totalidad de las acciones emitidas por Shazam, y así poseerá el control exclusivo de la
empresa que comprende Shazam. La comisión estima que la operación no afecta la
competencia en el mercado.

La decisión concluye que la transacción no afecta sustancialmente la libre competencia.

En cuantoa efectos horizontales:

1°licencias de música: resulta poco probable que se generen impedimentos significativos de

competencia en el mercado de licencia de música, esto debido a que los productos que
generan las partes se miran como complementarios, hay más competidores ya
establecidos que seguirán activos después de la operación, y las listas de música de las
partes, no son únicas.

2°publicidad online: Aún en el supuesto que Apple hiciera uso de todos sus activos para
fortalecer la posición de shazam en el mercado de publicidad online para usuarios
consumidores de música, es poco probable que se afecte a la competencia, esto porque: 1-
existen empresas que ofrecen servicios de publicidad online con mayor alcance que Apple,
2- estas empresas permiten dirigir su publicidad a grupos específicos según intereses, 3-
otros servicios de streaming tienen información similar a la de apple con respecto a los
usuarios consumidores de música, y por ello es que estos otros servicios podrían asociarse
con otros proveedores de servicios de publicidad, en caso de ser necesario para competir
en el segmento de los entusiastas de la música.

Efectos no horizontales:

1°posible cierre de competidores en el mercado de Streaming de música.

2°posible cierre de competidores de software.

2- (2020) GSBN.

Órgano competente: Fiscalía Nacional Económica, Chile.

Conducta: Operación de concentración.

Resolución: Aprueba.
En octubre del año 2020, se aprueba un join venture por la fiscalía nacional económica , el
cual tiene como partes a; navieras (CMA ,COSCO, y hapag-Lloyd), operadores portuarios
(SIPG, Hutchinson, PSA y Qingdao), y un operador logístico (OOCL/CargoSMART). La
fusión se realiza para la creación de GSBN, una plataforma basada en blockchain privado,
usada como un software para la digitalización de procesos marítimos y documentos
relacionados.

La FNE detecta dos posibles riesgos. El primer riesgo dice relación con la eliminación de un
potencial competidor en plataformas de este tipo, y segundo, riesgos coordinados en
mercados conexos debido a eventuales y posibles intercambios de información.

En lo que respecta al primer riego detectado por la institución, se determina que el mercado
sería “incipiente, en una etapa de desarrollo inicial” por tanto, habrían incentivos para
distintos actores competidores en cuanto a desarrollar plataformas similares, sin que estos
puedan incurrir en gastos excesivos. También, la plataforma estaría disponible para terceros
distintos de quienes constituyen la operación. Por su lado, en relación al segundo riesgo, la
FNE constata que la información compartida entre las partes sería encriptada, y por tanto
solo estaría disponible para quienes forman parte de la operación de concentración. Y por
último cabe señalar que la información compartida, no sería comercialmente sensible.

POR TANTO, en virtud de las consideraciones de hecho y los conceptos de impugnación

anteriormente expuestos, al Honorable Tribunal Especializado en Materia de Competencia
de Yajalón, respetuosamente SOLICITO;: Tener por presentada, en tiempo y forma, la
demanda de nulidad, admitirla a tramitación y en definitiva acogerla en todas sus partes,
dejando sin efecto la resolución dictada por la comisión y dictando sentencia de reemplazo
en favor de la operación de concentración.

A este respecto, cabe hacer presente que desde hace algunos años, escuchamos
frecuentemente sobre la importancia de la protección de datos personales. Es un
tema que ha cobrado relevancia, ya que los datos personales pasaron de ser
considerados simples información a un activo valioso para las empresas.

Una base de datos personal completa y correcta puede definir el número de

personas a las cuales llegará información relevante sobre los bienes y servicios
ofrecidos por las empresas. Por ejemplo, a través de la mercadotecnia dirigida. Esto
se traducirá en mayores ventas e ingresos. Por otro lado, el buen o mal uso que
una empresa pueda dar a los datos personales impactará directamente en su
reputación frente a otros usuarios, clientes, proveedores y autoridades.

Las autoridades alrededor del mundo también han reconocido la importancia de la

debida protección a la privacidad, por lo que han emitido regulaciones estrictas para
la obtención y tratamiento de datos personales. El Reglamento General de
Protección de datos (RGPD) europeo es uno de los principales ejemplos.

Yajalón por cierto, no se ha quedado atrás. No sólo reconoce la necesidad de

brindar amplia protección a los datos personales de los individuos, sino que
reconoce el derecho a la privacidad como un derecho constitucional y es a ello a lo
que Dr. App ha dado especial importancia y relevancia como fue expuesto en el
número 5 del desahogo que mi representada con fecha 18 de febrero de 2021
presentó ante la Comisión de Competencia Económica, donde en el párrafo
segundo del aludido numeral dejó establecido que los usuarios de la aplicación Dr.
App al momento de mandar la información que le es requerida, el usuario debe de
leer y aceptar los términos y condiciones del servicio, incluyendo la política de
protección de datos, que en lo específico consistente en un “AVISO DE
PRIVACIDAD DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE
DR. APP®”, que se acompaña, instrumento que contiene los derechos y
obligaciones que las partes asumen con relación a la protección de datos
personales como lo prescribe el artículo 9, Fracción II de la Constitución Política de
Yajalón y en la Ley de Protección de Datos Personales y a los requisitos que dicha
legislación establece.

Así entonces, a juicio de esta parte, se estima que la Comisión de Competencia de

Yajalón no evaluó como tampoco analizó en su mérito la información que
oportunamente le fue entregada, es decir, que los datos personales de los clientes y
usuarios de Dr. App, especialmente aquellos de carácter sensible, en caso alguno
serán divulgados o entregados sin el expreso consentimiento del titular de aquellos
datos.

El cuestionamiento se refiere a las facultades de Dr. App respecto de la información

que el Titular le provee. Como ya se dijo, la Comisión de Competencia, basado en el
informe que emite la Comisión Técnica, rechaza la concentración dado que al tener
Dr. App una posición dominante en el mercado, eventualmente podrá infringir la
normativa sobre protección de datos personales al utilizar aquella información para
fines que no le fueron autorizados, lo que estimamos carece de toda lógica, por
cuanto ninguna empresa que posea información legal, financiera y laboral de sus
clientes podría fusionarse o concentrarse para alcanzar un dinamismo eficiente en
su gestión y ofrecer mejores e innovadores productos y servicios, basado en el
supuesto que infringiría la normativa que regula dicha materia, incluso por medio de
entidades relacionadas, lo que a juicio de mi representada la resolución de la
Comisión de Competencia de Yajalón parece desproporcionada y se aventura en
una hipótesis sin un fundamento lógico, claro y contundente, siendo tal aseveración
extremadamente subjetiva.

Protección especial de los datos sensibles

El legislador ha optado por entregar un nivel especial de protección a ciertos datos

personales que, en atención a su naturaleza, son considerados de carácter sensible.
Entre ellos se encuentran aquellos datos personales que se refieren a las
características físicas o morales de las personas, o a hechos o circunstancias de su
vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las
ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados
de salud físicos o psíquicos y la vida sexual (Art. 2, Fracción IV LPDP). Por lo
mismo, la definición de dato personal es de carácter amplio y la definición de dato
sensible hace referencia a hechos o circunstancias relativas a la intimidad o la vida
privada. El tratamiento de los datos sensibles es particularmente propenso a
lesionar derechos fundamentales del afectado, situación por la cual el legislador ha
optado por otorgarle un nivel de resguardo mayor, que para Dr. App resultaría
imposible de incumplir sin que ello le genere efectos jurídicos adversos.

Atendidas estas circunstancias, el legislador decidió invertir la regla aplicable a los

datos personales y establecer que el tratamiento de datos de carácter sensible se
encuentra, en principio, prohibido. Solo tres excepciones establecidas expresamente
por la ley permiten el tratamiento de este tipo de datos, a saber: (i) los mismos sean
estrictamente necesarios para el ejercicio y cumplimiento de las atribuciones y
obligaciones expresamente previstas en las normas que regulan su actuación, (ii) se
dé cumplimiento a un mandato legal, (iii) se cuente con el consentimiento expreso y
por escrito del titular, o (iv) sean necesarios por razones de seguridad nacional,
seguridad pública, orden público, salud pública o salvaguarda de derechos y
libertades de terceros. (Art. 8 LPDP).

Seguridad de los datos

Este principio se encuentra recogido en el artículo 9 de la Ley de Protección de

Datos Personales, que señala que el responsable establecerá y mantendrá, con
independencia del tipo de tratamiento que efectúe, medidas de carácter
administrativo, físico y técnico suficientes para garantizar la confidencialidad,
integridad y disponibilidad de los datos personales.

Consentimiento para la utilización de datos personales

La Ley de Protección de Datos Personales en su artículo 10 señala claramente que
cuando sea necesario obtener el consentimiento del titular, el responsable
demostrará de manera indubitable que el titular otorgó su consentimiento, ya sea a
través de una declaración o una acción afirmativa clara; de manera escrita,
mediante medios electrónicos o declaración verbal. Las cuales, deberá indicar
claramente que el titular acepta la propuesta del tratamiento de sus datos
personales.

Política para el tratamiento de los datos personales

Sobre el particular, la Ley de Protección de Datos Personales, en su artículo 11

establece que todo responsable contará con políticas transparentes del tratamiento
de datos personales que realice y prueba de ello es el “AVISO DE PRIVACIDAD DE
PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE DR. APP®” que la
empresa entrega a sus clientes. Entonces suponer que Dr. App infringirá sus propias
políticas, y con ello la normativa vigente que regula la materia, es arbitrario y
desproporcionado por parte de la Comisión de Competencia de Yajalón, siendo este
su argumento base en que funda el rechazo de la concentración que pretende mi
representada.

(Argumentos a favor de la aprobación de la Fusión a los cuales pienso debemos

apuntar)

La operación que forma una conversión entre Citrus y HE (Joint Venture) ,

impulsados por la multiplicidad de servicios que Dr. App entrega y la participación de
OrTech en el mercado de microseguros, no hacen otra cosas más que contribuir al
desarrollo futuro de competidores, siendo un factor importante en el impulso a la
innovación, en la medida que nuevos usuarios finales adquieran el hábito de utilizar
el servicio.

Este “shock transitorio” al cual nos referimos, tiende a ser analizado y desarrollado
desde un punto de vista más cercano a El Óptimo de Pareto el cual, como criterio
económico de utilidad (bienestar) se traduce en que las empresas no podrían
mejorar su situación sin perjudicar a otras, derivando finalmente en una situación
óptima. Con objeto de cambiar esta visión tan rígida y pesimista al momento de
explicar la redistribución de bienes y servicios en la sociedad, y con la intención
clara de crear un escenario más positivo para todos los actores involucrados, lo que
nosotros proponemos se basa en un concepto alternativo, el cual se sustenta en
una eficiencia económica de carácter mucho más dinámica, superando el concepto
estático de origen paretiano antes mencionado, que permitiría entre otras, obtener
grandes beneficios desde la capacidad creativa y coordinadora de la función
empresarial.
En base a este punto y para fundamentar nuestra posición, queremos referirnos a
algunas características esenciales de nuestros servicios que contribuyen a una
competencia económica libre, y que deben ser destacadas a la hora de decidir el
futuro de esta operación.

Desde sus inicios hasta su creciente desarrollo, Dr. App ha significado grandes
beneficios a las Empresas Usuarias, logrando entre otras, disminuir costos
importantes entre los cuales destaca por ejemplo, la publicidad en línea con la que
pueden contar, flexibilizando y posicionando sus estrategia según el mercado
específico al que quieran abarcar.

Es importante considerar, que, si bien plataformas como Dr. App y Or Tech

propiciadas por el avance de las tecnologías han cambiado lo que se entiende por
mercados relevantes, creemos que estos no han hecho más que contribuir de
manera positiva al dinamismo de servicios y productos considerados esenciales,
como lo son la salud y el bienestar. A su vez es imperativo considerar como
punto sumamente importante, que si bien la competencia en los mercados
antes solía llevarse a cabo en lugares físicos, esto ha cambiado de un tiempo
a otro, con la inclusión de plataformas como las nuestras, impulsadas por la
innovación. Esto más que ser una amenaza a nuestros competidores, y
continuando con la lógica antes expuesta, pensamos que debe ser considerado
como un gran avance para las autoridades al momento de diseñar nuevas
formas para evaluar y definir si una operación creará o no poder
mercado.(pienso que son puntos importantes para nuestra defensa sumados a las
suposiciones que realiza el organismo fiscalizador)