Colección dirigida por

Introducción a la literatura
Gonzalo Pontón Gijón
comparada

Al cuidado de Armando Gnisci

Franca Sinopoli
Francesco Stella
Anna Trocchi
Emilia Pantini
Domenico Nucera
Marina Guglielmi
Nora Moll
Francesca Neri
Elena Gajeri

Traducción y adaptación bibliográfica

de Luigi Giuliani
 Ill

TEMAS Y MITOS LITERARIOS

LA TEMATOLOGÍA: DEFINICIÓN, HISTORIA Y FUNCIONES

El estudio de los temas y de los mitos literarios, que en la historia de la

critica del siglo xx ha recibido repetidas acusaciones de obsolescencia
y condenas teóricas, es, sin embargo, un sector estratégico del est11dio
literario, como lo demuestra -según veremos más adelante- su ac-
tual y desbordante forn1na crítica, q11e concierne a una amplia por-
ción de la actual investigación literaria.
Los vaivenes que han caracterizado su historia afectan también a la
colocación y las metamorfosis críticas de la tematología dentro de la li-
teratura comparada, en una relación a menudo controvertida y pro-
blemática, aunque fundamentalmente fértil. El término tematología,
que acabamos de utilizar, se introdu.jo para designar el sector de la in-
vestigación que se ocupa del estudio comparado de los temas y de los
mitos literarios. Aunque no existe todavía un acuerdo terminológico
general y, sobre todo en el á'rea anglosajona, el uso de thernatics se su-
perpone a menudo al de thematolog;y, el término «tematología)) parece
preferible, al haberse utilizado tradicionalmente para indicar en con-
creto una línea de la investigación comparatista, mientras que la ex-
presión «estudio temático» o «crítica temática» indica generalmente una
n1etodología del estudio literario ap1icable también al análisis de un
solo texto.
La constitución de una línea de investigación temática de tipo his-
tórico-genético, es decir, basado en la reconstrucción docu1nental de
la transmisión de los 1nateriales ten1áticos a través de la tradición
europea, se consolidó a finales del siglo xrx en dos disciplinas: los es-
tudios sobre folklore y la literatura comparada. Dichas disciplinas com-
parten fines científicos y bases metodológicas: el estudio de las fuentes

129
 INTRODUCCIÓN A I.A LTTERATURA._ COivlPARt\.DA
y de la conservación, m11tación y migración de los te1nas a través de la
historia cult11ral, referido, por lo que respecta a los estudios sobre fol-
klore, a la tradición de la literatura popular y oral y, por lo que se re-
fiere a la literatura comparada, a la trans1nisión de los ten1as y mitos
en las literaturas modernas.
Esta rama de los estudios se ha denominado tradicionalmente
Stoffp;eschichte, o sea, historia de los «materiales», de los sujetos litera-
rios identificados como elementos constitutivos del «contenido>) de las
obras literarias.
En un ensayo publicado en i970 con el título de 'l'he J\lame and Na-
ture f!f Comparative Literature, René Wellek identificó el origen de la
que más tarde se definiría como Stoffgeschichte en la actividad investi-
gadora de los hermanos Grimm. Éstos, con sus estudios comparados
sobre la migración de los cuentos, las leyendas y las sagas, inaugura-
ron en los primeros decenios del siglo xrx una fértil veta de investiga-
ción sobre la transmisión de los inotivos a través de la literatura po-
pular de tradición oral o anónima. Según Wellek, los dos escritores
alemanes contribuyeron con sus investigaciones a la configuración de
un concepto «romántico>) de historia 1iteraria, ligado a la idea de una
especie de fecunda y gloriosa «reserva de temas» 1 constituida por la li-
teratura folklórica, de la que derivaría toda la literatura moderna. El
armazón teórico de la Stofj'geschichte sería una herencia de las inves-
tigaciones sobre literatura popular comparada de Gaston Paris. La
escuela de este célebre filólogo y n1edievalista francés representó de
forma ejemplar, a finales del siglo XIX, esa línea fundamental de la lite-
ratura comparada que se ocupaba de reconstruir la génesis y la circu-
lación del material temático en las literaturas europeas a partir de la
tradición popular, en la perspectiva, descrita por Fernand Baldensper-
ger, «de reconducir a elementos simples y tradicionales los distintos
temas sobre los que viven las literaturas, sin una renovación innata de
su materia esencial, sin otras variaciones que las de las nuevas combi-
naciones, y con una especie de adulteración continua de su simplici-
i . R. V\Tellek, «The Name and Nature ofComparative Literature», en R. V\>Tellek, Dis-
rriminations: F'urther Concepts of Criticism, Yale University Press, New Haven, 1970; trad.
italiana «Non1e e natura della letteratura cornparata» en A. Gnisci y F. Sinopoli, Lettera-
tura comparata. Storia e testi, Sovera, Rorna, HJ95, p. 68.
T.ElYIAS Y J\tfITOS LITERARIOS
dad inicial y de su primer significado; se tn.antenía aquí implícitarnen-
te la noción de un arte que en su momento «emanó))' en su pureza
absoluta, de un alma popular colectiva>i. 2
En el cruce entre Stoffgeschichte y literatura comparada, a partir de
finales del siglo XIX, tuvo igualmente u.n gran relieve el florecimiento
de Ja investigación tematológica alrededor de dos ilustres publicacio-
nes ale1nanas, la revista comparatista Zeitschrift für vergleichende Litera-
turgeschichte (1886-1910, dirigida por Max Koch) y la colección de los
Studien zur gleichenden Literaturgeschichle ( 1901-1 gog), entre cuyos inte-
reses principales figuraban los estudios sobre folklore y la investiga-
ción de los motivos tradicionales recurrentes en la literatura popular.
Se debe a este origen mayoritariamente alemán el hecho de que
los estudios tematológicos se identificaran al principio con el término
Stoffgeschichte. El plantea1niento positivista que los caracterizó durante
mucho tiempo fue combatido por un tropel de adversarios que in-
cluía a gran número de los mayores comparatistas y teóricos de la lite-
ratura, que desconfiaban de una acun1ulación y catalogación de da-
tos, fuentes temáticas y «tnaterias primas)> que en la mayoría de los casos
no estaba inspirada ni corroborada por ninguna intención interpreta-
tiva. La investigación pedante de la relaciones causales en la transmi-
sión histórica de estos elementos volvía vulnerable a la tematología
(en su configuración originaria como Stoff...!l;eschichte) ante las acusacio-
nes de erudición y de falta de una dimensión estético-crítica. Es el caso
del severo juicio de Benedetto Croce, quien afirmó que las recons-
trucciones genealógico-documentales de la transmisión temática, al
interesarse sólo por la identificación de fragmentos y pasajes del <<ma-
terial variado>) extrínseco que contribuye a la construcción de la obra
literaria, <'no permiten penetrar en el corazón de la creación artísti-
ca))' porque constitutivamente carecen del «estudio del momento cre-
ativo, que es lo que realmente importa para la historia literaria y artís-
tica)).3 Por otra parte, precisamente el rechazo a este aspecto de la
investigación comparatista llevó a Croce a una sustancial infravalora~
2. R. V\Tellek, «Nome e natura della letteratura con1parata», p. 105.
3. B. Croce, «La lett.eratura comparat.a», en /,a Crüica, I, i, 1903; cJ también B. Cro-
ce, «Storia di te1ni e storia letteraria», en Problemi di eslelica e contriln.lli alla .1'/oria dell'este-
lica italiana, Laterza, Bari, 1910, pp. 80-93.
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATUR..i\ COIVIPARADA
cíón de las potencialidades críticas de la literatura comparada como
disciplina autónoma.
Para Paul Hazard, desde un punto de vista con1paratista los resul-
tados críticos de la Stojfgeschichle só1o podían llegar a destacar «pareci-
dos curiosos» y <<diferencias graciosas».4 En un articulo publicado en
1921 en la Revue de littérature comparée, Fernand Baldensperger, uno de
los maestros del comparatismo francés de los primeros decenios del
siglo xx, acusó a la investigación ten1atológica (con especial referen-
cia a la practicada por Gaston París y su escuela) de prestar escasa
atención a los «derechos de la individualidad expresiva~>, favorecien-
do, por el contrario, 11n estudio que se encaminaba a los temas lite-
rarios, a «formas simples» 5 y generales en el á:tnbito de esa especie de
depósito arquetípico de imágenes constituido en la edad pren1oderna
por la literatura popular: «este JOlklore o esta Stojj'geschichte, alrededor
de la cual giró todo un sector de la investigación com paratista, es una
clase de estudios que parece ter1er curiosidad más por la tnateria que
por el arte, y para la cual las supervivencias secretas son más intere-
santes que la iniciativa del artífice».º
Diez años más tarde, en e] primer manua1 sistemático dedicado a
la literatura comparada, Paul Van Tieghen1 introdujo el n11evo y exito-
so término thérnatolog;i,e (tematología) para indicar la rama de los estu-
dios comparatistas que se ocupa de la investigación de los temas y de
1os mitos literarios. Sin embargo, también manifestó muchas dudas
sobre s11 valor crítico y limitó su alcance a una tarea de catalogación y
recopilación para «fichar>) temas literarios. La actitud de Van Tieghem
fue fundamenta1mente escéptica hacia e1va1ory1a lltiHdad científica
de las investigaciones ternatológicas conten1poráneas: «Se cuentan por
centenares las tesis de doctorado y los artículos en que un motivo o un
terna se estudian metódicamente a través de dos o más textos, o tam-
bién a través de la totalidad de las forn1as literarias que éstos han to-
mado, que distraen el espíritu y satisfacen la curiosidad, pero sin una
4. P. Hazard, «Les récents travaux en littérature comparée», en &vue unÍ'IJl'T.1·itaire,
XXHI (19LJ), p. 220.
5. F. Baldensperger, «La littérature comparée: Le mot et la chose», en R.ernle de lit-
té:rature comparée, l ( i 92 L), pp. t 3-28; trad. italiana «l,etteratura compara ta. Il nome e Ja
cosa>), en A. Gnisci y F. Sinopoli, /,etteratura comparata, pp. 93-102.
6. F. Baldensperger, «Letteratura comparata. Il non1c e la cosa>;, p. 98.
TEMAS Y MITOS LITERARIOS
gran utilidad para la historia de la literatura)>.7 También según Van
Tieghe1n, los estudios tematológicos corrían adernás el riesgo de inte-
resarse sólo por la «materia)> de la elaboración hteraria, descuidando
su valor estético especifico y orgánico.
En 1951, Marius-Frar1<;ois G11yard, en su breve manual La littérature
comparée, destacó que, aunque el estudio de los temas se habla pro-
puesto favorecer la evolución y el crecimiento de la investigación com-
paratista, 1a ten1atología se encontraba en definitiva en una posición
marginal dentro de la disciplina, a causa de su planteamiento erudi-
to y de una praxis crítica que en la mayoría de los casos se encan1i-
naba a una especie de árido censo cronológico de las ocurrencias li-
terarias de temas, motivos y n1ltos.
Así se llegó, en el ámbito de la literatura, al célebre y lapidario inter-
dicto de René Wellek, incluido en su universalmente conocida Theory
o/Literaturede i942 (escrita en colaboración con Austin Warren): «l,a
Stoffgeschichte es la menos literaria de las historias>~. 8 Evidentemente el
catálogo temático de ascendencia positivista resultaba ajeno a la con-
cepción crítica del estudio literario elaborada por el ih1stre teórico y
comparatista, en c11anto distraía la atención de1 crítico del horizonte
específico de la «literariedach) para orientarla hacia direcciones extra
o infra1iterarias. Además, al aislar los «contenidos)>, es decir, los «ma-
teriales» de la elaboración 1iteraria (y, además, al hacerlo de la forma
a men11do abusiva de un mero «factualismo», o sea de una extrínseca
y documentaria catalogación de datos sobre las fises de la transmi-
sión temática), manifestaba una sustancial indiferencia por el carácter
«holístico» y no fragmentable de la obra literaria en cuanto creación
individual.
En definitiva, hasta los ai1os sesenta se difundió, con distintas mo-
dulaciones, una itnportante resistencia crítica a la investigación tema-
tológica, cuyas motivaciones fundamentales han sido reconstruidas
recientemente por Werncr Sollors de la siguiente manera: <,La argu-
mentación [de los adversarios de los estudios de los temas literarios]
7. P. Van Tieghetn, La littérature comparée, Colin, París, 1931, pp. 87-88.
8. R. Wellek y A. V\Tarren, Theory o{ Literature, Harcourt Brace, Nueva York, 1949;
trad. española Teoría literaria, Biblioteca Rotnánica Hispánica, Tratados y Monografías, 2,
Gredas, Madrid. ig66 4 , p. 313.
1 33
 INTROUUCClÓN A LA LITERATURA CO:tl-iPARADA
se puede res1unir en estos términos. La crítica temática pierde de vista
necesariarnente lo gue hace que la literatura sea estimulante; repre-
senta un malentendido positivista de lo que constituye a los textos li-
terarios como tales, de su especificidad y unidad; no puede penetrar
nunca en la obra literaria porque el punto de partida, el tenia, es una
abstracción; funciona como aproximación política e ignora el aspecto
formal ele la literatura».9 En síntesis, el estudio temático terminaba por
afectar, según VVellek, a cuestiones de pertinencia extraliteraria, es de-
cir, a los rnateriales y las dinámicas extrínsecas de naturaleza ideológi-
ca, social o psicológica. Por consiguiente, la especificidad estética de
la obra literaria quedaba al n1argen de la investigación tematológica,
limitando fuertemente el valor crítico de ésta.
Sin embargo, este clima general de rechazo teórico no debe hacer-
nos olvidar el valor ejemplar, también desde el punto de vista compara-
tista, de las investigaciones de algunos grandes críticos que transitaron
felizn1ente, aunq"4e de forma tangencial, el territorio de la indagación
temática a partir de perspectivas críticas heterogéneas: Mario Praz con
La carne, la 'marte e il diavolo nella letteratura romantica, de i 930; Eric
Auerbach con J\!Iimesis, de i 946; Ernst Robert Curtius con Europiiische
Literatur und lateinisches iVittelalter, de i948; Gaston Bachelard con los
trabajos que escribió a partir de los años cuarenta, de matriz originaria-
n1ente psicoanalítica, sobre la fenomenología del imaginario literario,
entre los que recordaremos La psychanalyse dufeu, de ig37, L'eau et les
réves, de 194 2, I:air et les songes, de i943, [,aterre et les ré-ueries du repos, de
1948, La poétique de l'espace, de 1gs7, La poétique de la réverie, de 1960.
LA E\l()LUCIÓN DEL ES'TUDIO COMPARADO DE LOS 'rEIVIAS
Y LOS MITOS LITERARIOS
Fue a partir de los años sesenta, con las aportaciones fundamentales
-ta1nbién desde el punto de vista metodológico- de Rayrnond Trous-
son y de Harry Levin (entre otros), cuando empezó a afirmarse una
nueva tetnatología comparatista, en una versión ya no sólo erudita y
9. \V. Sollors, «La criüca teniatica oggi», en L 'asirio d'oro, V, 9, n1ayo de 1994, p. 156.
1 34
TEMAS Y MITOS LITERARIOS
documentario-genealógica, sino también -en distintos niveles- his-
tórico-crítica y hermenéutica. Además, las distintas orientaciones de la
crítica temática volvieron a cosechar éxitos en medida consistente
también en ámbitos no específicamente comparatistas (la nouvelle cri-
tique de Jean-Pierre Richard, Georges Poulet, Jean-Paul Weber y Jean
Starobinski, y la «psicocrítica» de Charles Mauron).
Por lo que se refiere al primer aspecto, o sea el renacimiento de las
investigaciones tematológicas de naturaleza comparatista, recordernos
que el estudioso belga Raymond Trousson publicó en i964 en la Révue
de Littérature comparée un «Plaidoyer pour la Stoffgeschichte», una defen-
sa y peroración en favor de este sector de la disciplina cuyo valor en
aquella época todavía se ignoraba o minusvaloraba. Trousson, como
pionero de la recuperación y la rehabilitación crítica de la tematolo-
gía con su trabajo capital sobre el mito de Prometeo, contribuyó tam-
bién en el ámbito teórico y metodológico a la revisión de esta línea de
estudios, al sostener que la tematología cada vez iba tomando más con-
ciencia «de sus posibilidades y de la luz que éstas pueden arrojar tanto
sobre la historia literaria como sobre la historia del gusto y las ideas». 10
De hecho, Trousson ha sido uno de los grandes reorganizadores
de la Stoffgeschichte, y ha tenido como objetivo fundamental el sustraer-
la de un planteamiento meramente genealógico-documentario para
devolverla a una aproximación histórico-crítica más compleja que b11s-
case, en definitiva, reflexionar «sobre las modalidades y las causas» de
la «Continua palingénesis» 11 que afecta a los temas literarios en sus
historias de retornos y metamorfosis. Así se superaba la tendencia
consolidada a acumular los datos extrínsecos de las ocurrencias temá-
ticas sin ninguna clave de lectura ni hipótesis interpretativas.
«Cualquiera que sea el rnétodo de estudio utilizado, la odisea de un
tema asume su propio significado solamente en el contexto de la histo-
ria en el sentido más amplio del término -historia política, social, li-
teraria, estética-)),1 2 ha afirmado e] estudioso belga al destacar el pun-
10 . R. Trousson, «Préface a la seconde édition», en R. Trousson, Le thfme de Promé-
thée dans la littérature européenne, Droz, Ginebra, 1976", s. p.
11. R. Trousson, «Plaidoycr pour la Stuffgeschichte», en Reoue de lillérature comparée,
XXXVIII, 1, t:nero-marzo de 1964, p. 104.
1 2. \V. Sollors (ed.), The Return of Thematic Critiásm, Harvard University Press,
Cambridge (Mass.), igg3, p. 292.
1 35
 INTRODUCCIÓN A LA LIT.ERA.TURA COl'vlPARADA
to clave de su planteamiento teórico, es decir, el principio según el
cual las dinámicas históricas (en el sentido amplio indicado por el mis-
mo Trousson en el pasaje citado) orientan las preferencias y las modu-
laciones temáticas dentro de la permanencia de determinados rasgos
de identidad que definen los que e] estudioso llama «tenias del héroe»
y «tenias de situación». Más adelante volveremos sobre esta distinción.
Por ahora nos interesa aclarar que, según Trousson, la finalidad de un
estudio tematológico es la de interpretar las variaciones y las metamor-
fosis de un tema literario a través de1 tien1po, a la luz de sus relaciones
con las orientaciones contextuales históricas, ideológicas e intelectua-
les, y evidenciar así «la adaptación de los ele1nentos constitutivos del
tema a las transformaciones de las ideas y las costumbres>> y «el carácter
dinámico y evoh1tivo, que es 1a esencia misma del ten1a». 1 3 Desde un
punto de vista 1netodológico, el análisis interpretativo no pl1ede pres-
cindir de una reconstrucción rigurosa de las ocurrencias significativas
del tema o del mito a través de la historia literaria: Trousson se opone
a ln troducir cortes cronológicos que circunscriban una época de ter~
minada, porque contradirían la pohvalencia constitutiva de1 tema o
mito al destacar sólo los aspectos parciales a través de los cuales éste se
manifiesta dentro de una perspectiva te:n'tporal 1imitada.
Por lo que se refiere a la distinción, a la ql1e ya hemos aludido, entre
los «tenias del héroe» y los «temas de situación», los primeros serían,
según Trousson, los relacionados con una figura nlÍtica que se vuelve
autónoma respecto a la '<situación», o al contexto narrativo que la ha
engendrado, superándolo y llegando a ser la encarnación típica de
una idea, a causa del alcance simbólico representado por el héroe. Es
éste el caso de Orfeo o de la figura de Prometeo q ne, en el proceso de
abstracción típico de los «temas del héroe», se van convirtiendo cada
vez en la imagen de la libertad, del genio, del progreso, de la rebelión
o del conocimiento, connotada históricamente.
Los «temas de situación>> versarían, en cambio, sobre sucesos n1íti-
cos en que la figura principal no tiene llna existencia independiente
del escenario narrativo general y de la estructura de relaciones per-
manentes configurada por éL Es el caso de los mitos de Antígona, de
i3. R: Trousson, Un probli!me de littérature cornjm,rée: les études des thi!mes. Essai de métho-
dologú, Minard, París, 1 965, pp. 29 y 67.
TEl\iAS Y l'vIITOS LITERARIOS
Edipo y de Medea, en los que los person~jes centrales están estrecha-
mente vinculados a las situaciones y a los esql1emas n1ítico-narrativos
que Jos definen: «no hay Antígona sin Creonte, sin Emón, sin la lucha
fratricida entre Eteocles y Polinice [ ... ]: Antígona se define en rela-
ción a un conjunto inmutable en el plano de las circl1nstancias1>. 1 4
Dentro de las complejas controversias ter1ninológicas que han afec-
tado a la ten1atología y sobre las que volveremos más adelante, vamos
a señalar aquí el uso que Trousson hace del término «tema» en lugar
del de <<mito)>, sobre la base de un presupuesto teórico según el c11al, el
1nito, al pasar del dominio antropológico e histórico-religioso a] de las
escrituras literarias, habría de ser definido rnás propiamente como
te1na. De hecho, afirma Trousson, los <<Initos Hterarios, que a veces de-
rivan de remotos mitos religiosos, han engendrado, llna vez que ha-
yan entrado en la tradición literaria y cultural, a los temas [ ... ] que
son el o~jeto de nuestro estudio>). 1 3 Esta distinción, sin embargo, no ha
tenido una gran fortuna crítica y, por nuestra parte, nos atendremos al
uso más difundido para evitar ulteriores an1bigüedades terminológi-
cas. Por lo demás, en este caso el problema corre el riesgo de ser pura-
mente norninalista: en esencia el «tema)> de Trousson no es otra cosa
que el «mito» literario del que hablaren1os con detalle más adelante.
En cambio, nos parece útil señalar la distinción establecida por el
estudioso belga entre la critica «temática>), entendida como la indaga-
ción del tema característico de una obra, y la «tematología)>, que se
identifica con el estudio comparado de las transformaciones histó-
ricas de un tema través de 1núltiples textos. Esta distinción es la que
adopta también Pierre Brunel, que en el capítulo '<Thérnatique et thé-
matologie)> del manual Qu 'est-ce que la littérature comparée? de 1983, de-
signó como «temática>> a una específica metodología crítica y con10
<<tematología» al campo de estudios comparatista del que nos estamos
ocupando y que, al contrario que 1a anterior, puede servirse de múlti-
ples aproximaciones metodológicas.
Como ya se ha dicho, la crítica «temática» fue encarnada en su
nuevo auge, sobre todo entre los años cincuenta y sesenta, por ilgu-
nas de las tendencias fundar:nentales de la llamada nouvelle critique gi-
14. R. Trousson, Un probl?:me de littérature comparée, p. 36.
i5. Id., p. 35·
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATURA COTVIPARADA
nebrina y francesa, que identificó en el te1na tanto la función clave del
proceso interpretativo de una obra literaria (una auténtica puerta de
acceso hermenéutico) como el elemento crucial alrededor del cual se
despliegan las profundas dinámicas de significación del imaginario de
un autor. En esta perspectiva, el complejo agregado semántico de un
tema estratégico y recurrente se concebía como ese elemento textual
que permitía reconstruir e identificar las modalidades peculiares del
proceso creativo o la fundación y articulación de la poética de un autor
(en una perspectiva, insistin1os en ello, generalmente no comparatis-
ta). l,as diferencias fundamentales entre las distintas aproximaciones
críticas afectaban esencialmente al problema de la naturaleza, cons-
ciente o inconsciente, de los procesos de tematización de los que deri~
vahan la imágenes-clave de una obra o de todo el corpus poético de un
autor. 'fales diferencias, pues, hicieron oscilar el eje fundamental de
esta crítica ternática entre una dirección principaln1ente fenomenoló-
gica, atenta a las dinámicas profundas que vjnculan la experiencia del
inundo a la emergencia del acto creativo en la conciencia individual, y
otra dirección más bien psicocrítica.
Nacida como reacción al predonünio de la aproximación histórica
a las obras literarias, esta crítica tuvo entre sus «núrnenes t11telares)) al
gran precursor y fenomenólogo de la imaginación poética Gaston Ba-
chelard, que ya a partir de los años cuarenta construyó una fascinan-
te categorización temática de la experiencia expresiva, a través de las
«temáticas elementales» de los c11atro elementos cosmológicos prhna-
rios (fuego, aire, agua y tierra) injertadas en las fuentes de la imagina-
ción creativa.
Entre los exponentes fundamentales de la nouvelle critique recorde-
mos aJean-Pau1 Weber, teórico del «monotetnatismo))' para quien el
acto creativo en su totalidad puede ser interpretado como la reiterada
modulación de un tema único, de llna imagen pToliferante y obsesiva
originada por la huella de lln recuerdo de la infancia custodiada en la
men1oria de un escritor y por sus modulaciones simbólicas, presentes
y encriptadas inconscientemente en la obra literaria bajo la forma de
lln o~jeto, de una imagen, de una escena, de 11n fantasrna; i(i a Georges
16. l-JJ.-P. V\leber, Geni:se de l'oeuvre poétir¡ue, Gallimard, París, 1960; y .5tendhal- Le.1
1·trudures thématiques de l'o!!uvre et du destin, Société d'édition d'enseignement supérieur, Pa-
rís, 1969.
TEI\1AS Y J.VllTOS LTTERA.RIOS
pou]et, quien en sus estudios interpreta las inodulaciones su.bjetivas
de aquellos temas literarios como el tien1po y el espacio, que config11-
ran ta1nbién categorías profundas y centrales del pensarniento y de las
instancias metafísicas; 17 a Jean-Pierrc Richard, cuya pra.,'(is crítica apun-
ta a la identificación de los núcleos temáücos y genéticos (objetos, in1á-
genes, sentirnientos), vinculados a estr11cturas profundas de la sensibi-
lidad de un autor sobre las que es posible reconstruir e interpretar el
compl~jo entrarnado semántico de una obra literaria; 18 y, finalmente,
ajean Starobinski, con sus finísimas reconstrucciones críticas de una
historia del i1naginario )eída e interpretada a través de la indagación
literaria de temas, ideas e imágenes simbólicas, con10 en el caso ejen1-
plar, analizado en su obra de 1983 F'ortrait de L'artiste en saltúnbanque, de
la figura del clown como sÍinbolo del artista moderno. 1 9
Al nlisrno tie1npo en esta vertiente de la investigación tc1nática y en
el cruce con la controvertida aparición de una crítica literaria de plan-
teamiento psicoanalítico, nacía también la «psicocrítica» de Charles
Mauron, que indagaba el inconsciente del escritor sobre la base de
«rnetáforas obsesivas>), recurrentes y n1ayoritaria1nentc invoh1ntarias,
ocultas bajo la superficie consciente del texto literario, para remon-
tarse después, mediante s11 agregación interpretativa, a un «mito per-
sonal)>, expresión sintética de la personalidad inconsciente del autor y
reconducible a elementos biográficos contrastados. 20
\!olviendo a la tematología de planteatnie:nto con1paratista, insisti-
mos en que también en este sector el interés crítico surge de nuevo
con vigor y riqueza de resultados en un arco ternporal comprendido
principalmente entre mediados de los años sesenta y ]os setenta: es el
período del gran florecirniento de la época, sobre todo francesa, de la
llan1ada «n1itocritica», que hallaría su n1ayor teórico en el comparatista
l /. Véase G. Poulet, Á'tudes sur fe tnnps hui1uU:n, l'lon, París, 1950; Étudt.\ Y/Ir le lemps
humain 11. La distana Ínlérin.1.rl', Pion, París, 1952; Lr:.1· rnétamorplwses du cerclr, 1961; y
Trois essais de m;ithologie rornanlú¡ue, Corti, París, i966.
18. Véase J.-P. Richard, Poésie et profondeur; Senil, París, ig55; L 'univers imagiu(/ire de
lvlallarrné, Seuil, París, 1961; y f>roust et le monde srnsible, Scuil, París, 1 974.
19. J. Starobinski, Porlrrút de l'artiste en saltimbanque, Flarnn1arion, París, 198_s¡; véase
también del misn10 autor L 'oeil vivant, flannnarion, París, l 96 1; y Largesse, Flanunarion,
Pa.1is, igg4.
20. Véase Ch. Vlauron, Des métajJhores obsédantes au nt)'llw jJersonnel, J. Coni, París,
1963.
1 39
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATUR/t C01VH'ARADA
Pierre Brunel. Éste dedicaría muchos trabajos a la aclaración y organi-
zación n1etodológica de las investigaciones sobre mitos literarios, con-
virtiendo este cainpo en uno de los más destacados dentro de la inves-
tigación tematológica comparatista. En aquellos años contribuyeron a
ello también los trabajos de Y Giraud sobre Dafne ( 1969), del mismo
Br11nel sobre Electra ( 1 g71) y, más tarde, sobre el mito de las meta-
morfosis ( i974), de J. Tulard sobre Napoleón (197 l), de A. Dabezies
sobre Fausto ( 1972), de C. Astier sobre Edipo ( 1974), de S. Fraisse so-
bre Antígona ( 1974), de J. Rousset sobre Don Juan ( 1978). Recorde-
mos, además, que en 1970 la editorial francesa Colin lanzó la colec-
ción J.\!Iythes, bajo la dirección del nlismo Brunei y de Philippe Sellier,
y que en el mismo año apareció una nueva edición del fundan1ental
Diccionario universal de los te1nas literarios ( Sto_ffe der Weltliteratur) de la
estudiosa alemana Elizabeth Frenzel, instrumento de trabajo aún hoy
indispensable por su completa bibliografía y su utilidad científica. A es-
tas obras, que marcan la afirmación y el éxito de la «mitocrítica» li-
teraria, hay que añadir al menos las de Trousson sobre el tema de
Prometeo ( i964) y de Ch. Dédéyan sobre el tema de Fausto en la li-
teratura europea (1954-1967), y volveremos a destacar el problema
terminológico al que ya hemos aludido, relacionado con el uso del
término «tema>> en lugar de «mito» literario por parte de estos dos es-
tudiosos,
Queda por añadir que la mitocrítica ha contin11ado dando frutos
interesantes también después del período del que nos estamos ocu-
pando: recordemos, entre otras, las obras deJ.-L. Backes sobre el mito
de Elena (1984), la de A. Siganos sobre el Minotauro (1993) y el fun-
damental Dictionnaire des mythes littéraires dirigido por Brunel y publi-
cado en Francia en ig88.
También a partir de los años sesenta, el crítico estadounidense
Harry Levin intervino en varias ocasiones para insistir, contra el inter-
dicto de Wellek y de la tendencia formalista general del Ne11J Criticism
norteamericano, en la in1portancia y el valor histó~ico-crítico de la in-
vestigación temática, sobre todo en el ámbito comparatista. El estudio-
so intentó demostrar que los elementos temáticos no representaban la
intrusión de «materiales» extrínsecos en el texto literario, sino que en-
traban de pleno derecho y de forma interactiva entre las instancias fun-
damentales del proceso creativo: «el contenido se metamorfosea en la
TEMAS Y l\!IITOS I.TTERll._RlOS
forma; la selección y disposición de los temas se convierte en una par-
te orgánica del proceso artístico)). 21 Además, Levin identificó en el
principio-clave de la polisemia de los temas literarios la fuente de las
g"randes potencialidades críticas del estudio temático, en sus conti-
nuas y fértiles conexiones con la historia de las ideas y del imaginario.
A esta reconsideración del valor crítico del estudio tematológico
correspondió también por parte de los teóricos del comparatismo una
neta «rehabilitación)> de nuestro campo de est11cHos, que resultaba evi-
dente por e1 lugar muy destacado que la tematología iba ocupando
progresivamente en los principales manuales de literatura general y
comparada entre los años sesenta y noventa. 22
Pero la historia de la reafirmación crítica de la tematología y de los
estudios temáticos en general no ha sido en absoluto lineal. De he-
cho, mientras las investigaciones comparatistas proliferaban con éxito
en el ámbito de la «mitocrítica)>, la gran oleada teórica de molde es-
tructuralista que se afirmó sobre todo en los años setenta volvió a
orientar vigorosamente el interés crítico hacia el principio-clave de la
especificidad literaria (la «literariedad)>), que postulaba la autonomía
de los fenómenos literarios y de su 1nodahdad de formalización, con-
centrando fundamentalmente el interés crítico en el análisis de las
formas de estructuración textual, excluyendo o limitando fuertemente
la intrusión de lecturas históricas, contextuales, psicológicas, etc.
Desde esta perspectiva, el estudio temático, que afectaba directa-
mente al plano de los contenidos literarios, fue sustancialmente mar-
ginado por distintos órdenes de motivos: e11 primer lugar, por la difi-
21. H. Levin, «Thenlatics and Criticism», en H. Levin, Groundsforcompa1ison, Har-
vard University Prcss, Can)bridge (Mass.), 1972, p. 94·
22. Recordemos sólo algunos de los que le han dedicado una atención crítica par-
ticular: S. Jeune, f,ittérature générale et littérature comparée. Hssai d'orienlalion, Jvlinard. París,
ig68; J.]. Brandt-Cortius, fntroduction to the ComjJaralive Study of Lileratnre, Random,
Nueva York, ig68, en que se afinna que «la tematología proporciona una de las pers-
pectivas fundamentales para observar la historia literaria»; S. S. Prawer, Cmnparative
Literary Studies: an Introdudion, Duckworth, Londres, 1973, que planteó un intento
riguroso de clasificación de los temas lit.erados; P. Brunel e Y. Chewe\, Précis de lillérature
cornfmrée, PUF, París, i983; P. Brunel, Cl. Pichois y A.-l'vl. Rousseau. Qu 'est-ce la littéralure com-
parée, Colín, París, 1983; C. Guillén. Entr1< lo uno y lo diverso. Introducción a la literahtra
comfH1rada, Crítica, Ba1celona, 1985; Y Chevrel, La lillérature cornparée, PUF, París,1989;
S. Bassnett, ComfHirative !Jterature. A Critica! Introduclion, Blackvvell, Oxford, i993;
D.-H. Pageaux, La liuéralnre générale et comparée, Colin, París, 1994.
 INTRODUCClÓN A LA LlTERATUlz.t\. COMPARADA
cultad de conciliar el interés temático, con todas sus dinán1icas de
«extralimitación>1 de lo literario, con el análisis formal centrado en las
modalidades específicas q11e dirigen la construcción del objeto litera-
rio, En efecto, si, como subrayó Levin, 23 ya en los años veinte el for-
malista ruso Boris Tomasevsklj había incluido la temática en la <'poéti-
ca>>, entendida como "el estudio de los modos en que se construyen
las obras de arte>>, ~ 4 y si, siguiendo las indicaciones teóricas del mismo
Tomasevsk~j, Tzvetan Todorov~'i había identificado en el aná1isis temá-
tico uno de los tres tipos fundamentales de análisis crítico del texto li-
terario (junto con el "retórico» y el '<narrativo»), el intento de abatir
la resistente dicoto1nía entre «materiales» y forn1as literarias seguía
enfrentándose a fuertes perplejidades críticas. De hecho, después de
haber introd11cido el análisis temático entre los niveles fundamentales
de la investigación textual, Todorov no puede evitar evocar la duda de
que éste en algunos casos pueda amenazar la '<especificidad literaria».~ 6
Desde una tfpica perspectiva de tipo formalista-estructuralista, el estu-
dioso ve este riesgo potencial en el caso de los numerosos '<intentos de
descrjpción sustancial, y no forn1al, de las unidades tc1náticas. Pero
aquí el análisis literario se topa con una de s11s n1ayores dificultades:
¿cótno se puede hablar de temas o ideas e11 literatura sin n1enosca-
bar la especificidad de esta última, sin hacer de Ja literatura un siste-
ma de traducción?» 2 7 Citando los ejemplos de sistemas críticos terná-
ticos de derivación psicoanaHtica, como la teoría de los arquetipos de
Jung o la de Bachelard de la imagir1ación <-rnaterial» basada en los
c11atro elen1entos cosmológicos, Todorov identifica el proble1na fun-
dan1ental que alünentaría ]a perplejidad de toda la corriente estructu-
ralista y semiológica hacia el análisis temático de los textos literarios:
¿córno conciliar la 1nultiforn1e fluidez del ente <'tetna», abierto a una
extraordinaria pluralidad de aproximaciones interpretativas ta1nbién
de naturaleza extraliteraria, con el principio estructura1ista de la auto-
>:p,. H. Levin, «Thematics and Criticisrn", p. 9:).
24. B. Tomascvskij, Teorq·a titeratury Poelika (1~¡28); trad. espallola, Teoría de la lite-
ratura, Akal, Madrid, 198>!, p. 25.
2~)· En O. Ducrot y T. Todorov, Dictionnaire enc)'clOfHidique des 'ir:Íences du langagl',
Senil, París, 1972, p. ~)76.
26. O. Ducrot y T. Todorov, Dictionnairn en9 clopérlir¡ue, p. 284.
1
27. (). Ducrot y T. Todorov, Dictio11naire enc)'r:lof1édique, p. 28,1.
T.El\!IAS Y l\1ITOS LIT.ERARIOS
nomía del texto que se interesa principalmente por 1as dinámicas in-
ternas que rigen la formalización literaria? ¿Cómo evaluar y analizar
la naturaleza misma de1 tema, que por .su constitución está ligada a va-
rios aspectos de la experiencia extraliteraria? ¿Cómo abordar la pluri-
dirnensionalidad antropológica, psíquica, ideológica e histórica que
está en la base del origen y de las transmutaciones de los temas y de
los mitos literarios, sin q11ebrar las barreras entre texto y extratexto?
Otro motivo de desconfianza teórica hacia el estudio temático era
el rechazo de la subjetividad gue preside arbitrarian1ente la identifica-
ción, selección e interpretación de los temas por parte del crítico. En
cambio, el principio subjetivo se había delineado con10 el elen1ento
central de la nouvelle critique de orientación temática, que a n1enudo
había rechazado por ilusorio el criterio de 11na distancia crítica abso-
luta y «objetivadora», y había vinculado la actividad de lectura y de in-
terpretación de un texto a un sustancial proceso de identifJcación y
ósmosis entre acto creativo y acto exegético.
Gradualmente, sin etnbargo, fue cada vez 1nás evidente, a lo largo
de los años ochenta, que el estudio crítico no podía desconocer los as-
pectos temáticos presentes en el tejido de las obras literarias, y pro-
gresivamente se abrieron carnino tanto 11na valoración más compleja
del entramado de relaciones entre los contenidos y las estruct11ras tex-
tuales, corno la conciencia del valor cultural fundamental de los mitos
y los temas literarios: '<En surna, los motivos y los temas son el lengua-
je [ ... ] de nuestro contacto cognitivo con el mundo del hombre. Es
gracias a ellos también como la 1iteratura sigue siendo una de las re-
presentaciones más exha11stlvas de nuestra existencÜv>.:! 8
El "fin de un anatema», según la feliz fórmula acuñada por (:laude
Bremond y Thomas Pavel, fue decretado, entre otros, por la organiza-
ción de una serie de seminarios sobre el estudio ternático ce1ebrados
en París con el título Pour une thématique 1, JI, Jll, respectivamente en
i984, ig86 y 1988, y la siguiente la p11blicación de las ponencias más
significativas en los números monográficos de las revistas Poélique,
Communications y ,5/rumenti critici. El gran esfuerzo de aclaración 1neto-
dológica que se dio en aquellos coloq1üos fue tanto más significativo
28. C. Segre; ((Tema/ 1nocivo», en I'.'nciclopedia, Einaudi, Turín, 1981, vol. XIV, p. 21.
1 43
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATURA COIVIPARADA
cuanto involucró a muchos estudiosos procedentes del área estructu-
ralista (recordemos, entre otros, a Bremond, Segre, Zholkovsky, Pa-
vel), volviendo a poner en el centro del interés crítico e1 probletna de
la «atención referencial»,29 o sea de la observación, concentrada alre-
dedor del nudo cru.cial del terna, de las relaciones entre el texto y
los referentes de la rea1idad extraliteraria.
Como veremos al final de nuestro disc11rso, partiendo de estos pre-
supuestos, en los últimos años el estudio temático ha vuelto a consti-
tuir uno de 1os aspectos cruciales de la investigación literaria, cruzán-
dose con sus perspectivas más innovadoras y radicales.
LOS Mrros LITERARIOS
Volviendo a los objetos de la investigación tematológica, ya es hora que
nos adentremos en la controvertida selva de los problen1as terminoló-
gicos (a menudo vincu1ados también a cuestiones teórico-rnetodológi-
cas) que se concentran alrededor de este campo de estudios, y de los
que derivan numerosas e ineludibles ambig1iedades que afectan las de-
finiciones y funciones de muchas palabras-clave: mito, tema, 1notivo, etc.
A nuestro parecer, las soluciones terminológicas que se adopten, al
no poderse guiar por un criterio «esencia1ista>> (que, por otra parte, es
móvil: por lo que respecta a la categoría del «Inito», por ejemplo, ef
punto de vista del crítico o del teórico literario no coincide de forn1a
unívoca con el del antropólogo o de1 historiador de las religiones),
deberá conformarse con los usos críticos más difundidos y, creemos,
más pertinentes.
La definición del mito en sentido etno-religioso puede remontarse
útilmente a la etimología griega del término mythos, que indica lapa-
labra, el relato en su acepción «tabulosa»: a diferellcia del logos, que es
el discurso racional, el mythos a1ude al conocimiento y la expresión de
una realidad que excede los lünites de la experiencia y la razón.
El historiador de las religiones Mircea Eliade, consciente de la difi-
cultad de aplicar definiciones absolutas a una «realidad cultural extre-
29. CL Bremond, J. Landy y Th. Pavel (eds.), Themalics. New Approaches, Statc Uni-
versity ofNew York Press, Albany, i995, p. 185.
1 44
TEMAS Y MlTOS LITERARIOS
madamente co1npleja, que pude abordarse desde perspectivas múl-
tiples y complementarias», define el nlito de manera general en 1os si-
guientes términos: «el mito cuenta una historia sagrada; relata un
acontecimiento que tuvo lugar en el tiempo primordial, el tiempo fa-
buloso de los orígenes. [ ... ] Es, pues, siempre la narración de 11na
"creación»: se narra cón10 a1go fue producido, cómo empezó a ser».3º
Y más adelante continúa: «Los mitos cuentan no sólo e1 origen del
mundo, de los animales, de la plantas y del hombre, sino también de
todos aquellos sucesos primordiales por 1os que el hombre ha llegado
a ser lo que es hoy, es decir mortal, sexuado, organizado en socie~
dad»,3 1 Sa1ta a la vista la vinculación que estas definiciones establecen
entre mito y relato, en una conexión cardinal según la cual en defini-
tiva «e1 mito es narración))_3 2
Para E1iade, como para el etnólogo Claude Lévi-Strauss, la desacra-
lización del mito en el paso de los mitos etno-reHgiosos (anónimos y
colectivos) a los literarios produce 11na importante degradación y de-
generación del relato mítico y de su rigurosa organización estructural:
para estos estudiosos, la relación entre ]as dos tipologías expresivas se
plantearía, pues, en términos de oposición. Como ha observado Bru-
nel, en est.c'l. óptica la historia literaria de un mito sería la historia de la
"devah1ación de un modelo». 33
En este punto, la perspectiva de algunos críticos 1iterarios es pro-
fundamente distinta: para Pierre Brunel, la literatura y las artes de-
sen1peñan un papel fundamental en la conservación de los mitos,
dado q11e es a través del código literario como éstos pueden sobrevivir,
dentro de un proceso dinámico de superposición de significados, de
modificaciones, de eclipses, de adaptaciones y de «palingénesis>> que
los reactivan en las condiciones de una época determinada. Como di-
ríaJean Rousset a propósito de la figura de Don Juan, el prestigio del
mito literario se consigue a costa de «transformaciones y vuelcos>>,
porque «no hay vida sin metamorfosis, siempre a condición [ ... ] de
30. M. Eliade, AsfJects du m)1tfw, Gallirnard, París, igfig, p. 16.
3i. M. Eliade, Aspects du mythe, p. 23.
32. P. Brunel, Dictionnaire des m)1the.1· lilléraires, Le Rocher, Montecarlo, 1988, p. vt.
33. P. Brunel, «L'étude des mythes en littérature comparée», en VV. AA. Sensus
c01nmunis. F'estschrift Jür Henry R.emak, Gunter Narr Verlag, Tubinga, i986, p. 120.
1 45
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATURA CO.tvlPAlZA.DA
que estas metan1orfosis se produzcan dentro de los límites del siste-
ma que está en su base.:» '14 (Volveren1os n1ás tarde sobre 1a cuestión de
la definición de un sistema de «invariantes» necesarias para determi-
nar un «escenario» mítico-literario permanente.) Trousson delinearía
la relación entre mito y literatura en e] sentido de una fértil recodifi-
cación de los materiales «desacralizados» y pre-configurados, en una
especie de relevo entre códigos cognitivos y expresivos diferentes. Se-
gún el crítico belga, el inito, que es, «de n1anera rnuy general, [ ... ]
una representación simbólica de una situación hun1ana ejernplar)),.'15-
dejaría de existir como categoría significativa ahí donde empieza la li-
teratura. Es decir: cuando desaparece el sustrato religioso que lo ha
producido, «el mito simbólico se convierte en[ ... ] un tema del que se
apodera la literat11ra. Es sólo a partir de este estadio, obvia1nente,
cuando el mito nos interesa)>.3 6 Ta1nbién el crítico Franco Ferrucci su-
braya que la literatura ha desernpeñado un papel fundamental en la
transmisión del patrimonio de la memoria nlÍtica, que de otro 1nodo
estaría destinada al declive y el olvido, afirrnando además que el 1nisn10
concepto de mito «originario)> resulta ser ilusorio, desde el mo1nento
en que es sólo a través de la selección y la codificación de la tradición
literaria escrita como el mito llega a nuestro conocimiento.3i
''olviendo a la definición en sentido etno-religioso, el 1nito se con-
figura (seg1in las características identificadas y organizadas por PhiHppe
Sellier en un ensayo fundan1ental de 1984, «Qu 'est-ce q11'un mythe
littéralre?») como i1n relato fundador, anónimo y co1ecüvo, despojado
de los aspectos individuales, que desempeña una función socio-reli-
giosa, proponiendo modelos de conducta moral y social. «I,os mitos
no tienen autor: cualquiera que fuera su origen real, desde el instante
mismo en que son percibidos como nlitos, sólo existen encarnados en
una tradición. Cuando se narra un rnito, ciertos oyentes individuales
reciben un inensaje que, hablando con propiedad, no procede de
ningún lugar: es por eso por lo que se le atribuye un origen sobrena-
34. J. Rousset, Le mylhe de Don juan, A. Colin, 1978; trad. italiana fl mito di Don Gio-
vanni, Pratiche Editrice, Panna, t 980, p. 134.
3.15· R. Trousson, Le thfnu1 de Prométhée, p. 11.
36. R. Trousson, l.e thiime d1: Prométhée, p. u.
37. F. Ferrucci, «Il rnito», en Letf(;ratura italiana. f,e questioni, Einaudi, Turín, 1986,
vol. V;pp. 514-516.
TEl\JAS Y l\ilTOS LJTF.RARlOS
tural>).3 8 Además, el nüto etno-religioso relata una historia concebida
y recibida como v:rídic~-~ y se caracteriza, ~-o.mo ha detnostrado l~évi­
Srrauss, por s11 art1culac1on en fuertes oposJ.c1ones estructurales. El es-
tudioso estr11ct11ralista Algirdas Julien Greünas, al buscar los rasgos
peculiares que caracterizan el relato mítico respecto a otros tipos de
narración, identifica en la «redundancia)> su requisito fundamental:
ésta actuaría tanto en la tendencia a la reiteración de ciertas fórmu-
las y secuencias, co1no en el poder del rnito mismo de generar otras
narraciones al retomar algunos de s11s elementos constitutivos e in-
variables.
Dadas estas características, nos parece útil también evocar la sinté-
tica definición elaborada por Pierre Brunel en el capítulo «Thémati-
que et thématologie» del ya citado tnanual Qu 'est-ce que la littérature
cornparée: «1lamare1nos mito un conjunto narrativo consagrado por 1a
tradición gue, por lo 1nenos en s11 origen, ha rnanifest;¡ido lá irrupción
de lo sacro, o de lo sobrenatural, en e1 mundo»-. Ade1nás, Brunel su-
braya que el mito es ta1nbién «Una rnasa de significados vlrt11ales, una
fuente de variantes y de prolongaciones narrativas» ..'1 9
En su prefacio al Dictionnaire des mythes littéraires, el con1paratista
francés propone evidenciar, más allá de toda querelle nominalista, tres
funciones esenciales para la definición del mito: la narrativa, por la
cual se configura un «escenario mítico» en que un sistema dinárnico
de símbolos y arquetipos se \'llelve relato a partir de un esquema; la
función explicativa, por la cual el rnito es i1n relato autoritario y etio~
lógico, y se constituye, por lo tanto, como una referencia cultural más
o menos permanente; y finalmente s11 función de «revelación)>, que lo
injerta en. la dimensión de lo sacro desde el mon1ento en que, como
sostiene Eliade, «toda mitología es una ontofanÍa». 40 «I,os mitos des-
criben las diversas, y a veces dramáticas, irrupciones de lo sagrado (o de
lo sobrenatural) en el m11ndo. Es esta irrupción de lo sagrado lo q11e
funda realmente el mundo».1 1
38. C. Lévi-Strauss, ].!' cru et le cuil, Pion, París, 1964; tra<l. italiana ll crudo e il cofto,
11 Saggiatorc, :Vlilán, 1966, p. 3h·
39. P. Bntnel, Cl. Pichois y A.-tvf. Rousseau, ()_u 'r-:s/-ce que la littératurc cmnjJarée?, p. 125.
40. l\;l. Eliade, fVl)'llu:s, rives et mystires, Gallin1ard, París,1~)57, p. 9.
41. IVI. Eliadc, AsfJeds du myll1e, p. 17.
1 47
 lNTRODUCCIÚN A LA LITERATURA COMPARADA
Las funciones idcntifi_cadas por Brunel reaparecen, agr11padas de
forma sintética, en las siguientes observaciones de Franco Ferrucci:
en el mito <<la tendencia principal es la de representar narrativamente
el mundo ' en el mo1nento en que se intenta explicarlo. Sin estos dos
aspectos no hay rnito: el mito es el intento de aclarar el m11ndo me-
diante un relato, de manera que la explicación, absorbida en e] suce-
so descrito, ya no discutible y se vuelve 11n objeto de fe, hasta que la fe
resista». 4 :.!
¿Qué es, pues, un mito literario, y en qué difiere de un mito etno-
religioso? Llegados a este punto podemos proponer dos definiciones:
es, por una parte, un mito preexistente recuperado por la literatura, en
un proceso que implica, por ejemplo, por lo que se refiere a los mitos
antiguos, e] paso desde un «pre-texto>> o «ante-texto>> de la tradición
oral a la codificación literaria; por otra parte, puede consistir también
en un mito nacido directamente de la literatura, o inaugurado por
una obra literaria determinada o por un corpus de textos: es éste el
caso de Tristán e Isolda, de Donjuan o de Fausto. En este íiltüno caso
asistimos más específicamente al injerto de la elaboración del mito li-
terario en una fabulación legendaria surgida alrededor de un perso-
naje real, al q11e la tradición pop1ilar asignó gradualmente caracteres
ficticios, hasta llegar, con Marlowe y luego con (;oethe, a la plena 1na-
duración del mito faustiano, ya transfOrmado en criatura literaria.
l,os problemas clasificatorios y ter1ninológicos reaparecen tan1bién
en relación con la categoría de los 1nitos literarios. Según Philippe
Sellier, quien en el ensayo citado ha proporcionado una útil y sistemá-
tica catalogación de los mitos por conjuntos homogéneos, «se ha di-
fundido la costumbre de hablar del Mito de Ulises, bajo el impulso de
prestigiosas evocaciones de la (Jdisea como la del Ulises de Joyce. Este
uso constituye un problema: de hecho, no es suficiente que una de-
terminada obra sea reto,mada por numerosas otras·para que se pueda
hablar de «mito literario»; es necesario que esta nueva evocación se
deba a la existencia de un escenario concentrado, de 11na organiza-
ción excepcionahnente firme».'13 Esta posición nos parece, en verdad,
42. F. Ferrucci, «Il tnilo», p. _r514.
43. Ph. Sellicr, «Qu'est-ce qu'un mythe littéraire?», en Littérature, 55, octubre de
ig84,p.117.
Tl!:MAS Y I\IUTOS 1.TTF.RARIOS
excesivan1ente rígida. Lo den1uestra, por ejetnplo, la inclusión de la fi-
gura de Ulises en el citado Dictionnaire des mythes littéraires dirigido por
Pierre Brunel, un estudioso al que ciertarnente no se le pueden in1pu-
tar aproximaciones teóricas y metodológicas de tipo tematológico y,
más específicamente, «mitocrítico». Según el co1nparatista francés, la
presencia del 1nito dentro de un texto, de hecho, también puede ser
sólo implícita o latente; en este caso, la «evocación» del inito original
puede tomar formas «Subterráneas1> o alusivas, manteniendo, sin em-
bargo, un «poder de irradiación» 11 fuerte y central por el que el ele-
mento mítico no decae ni pierde fuerza.
Volviendo a Sellier, su clasificación propone las siguientes catego-
rías de mitos literarios (lünitadas, es oportuno destacarlo, al horizon-
te cultural occidental), útiles para delinear las fronteras de nuestro
o~jeto de análisis: en primer lugar, hallamos los n1itos literarios q11e
surgieron de la reelaboración narrativa de relatos de origen mítico
constitutivos de la tradición cult11ral occidental, y que se consolidaron
principalmente a través de las dos fuentes privilegiadas de la literatu-
ra griega-con sus ramificaciones latinas- (es el caso de los mitos de
Prometeo, Orfeo, A.ntígona, Edipo, Electra, Medea, Narciso, Sísifo, el
Minotauro, etc.) y de las sagradas Escrituras (con los mitos del Edén,
de Caín, de las ciudades malditas, del Apocalipsis, etc)
En segundo lugar, están los mitos literario de nacimiento «recien-
te>1, generados por obras literarias: Tristán e Isolda, Fausto, Hamlet,
Don Juan.
Por lo tanto, si la categoría de mito literario no es aplicable exclu-
sivamente a la supervivencia literaria del mito etno-religioso, sino q11e
es extensivo a un horizonte de sentido más amplio, se puede estar de
acuerdo con el crítico André Dabezies, quien ensancha la definición
de mito hasta incluir toda «ilustración simbólica y fascinante de una si-
tuación humana ~jen1plar para una deterrninada colectividad».45 Y pues-
to que, como ya hemos observado, la literatura no es sólo la deposita-
ria, sino también la fundadora de mitos, o sea de representaciones
caracterizadas por su valencia sin1bólica, con un esquema recurrente y
44. P. Brunei, !Vlythocritique. Théoáe el parcours, PUF, París, 1992, p. 82.
45. A. Dabczies, Visa.ges deF'aust au xx' sii!de. Liltérature, idéologie et rnythes, PVF, París,
1 967, p. :)º7·
1 49
 INTRODUCCIÓN A LA LlT.ERATUR.i\ COI\IPARADA
un valor eje1nplar de 13-scinación i1naginativa para una determinada
colectividad, será oportuno adscribir a la categoría de los 1nitos lite~
rarios también, según la clasificación de SeHier, los «mitos político~
heroicos» 16 surgidos alrededor de las figuras históricas ele J\J~jandro,
(:ésar, Napoleón, Juana de Arco o, por sacar un f'jernplo de un mito
literario de carácter político nacido en área extraeuropea, la figura de
Patr1ce Lumumba. En el caso de estos particulares procesos de «niitifi~
cación», ha sucedido que a la historia real se ha superp11esto una histo~
ria de segundo grado, organizada según los parámetros rnencionados
de un relato estructurado alrededor del «escenario concentrado1>"i7 tí~
pico de la configuración mítica.
A la categoría de los mitos se pueden adscribir también los 1nitos
parabíblicos como Lilith, el.Judío Errante o el Golem, que tienen sus
orígenes en indicaciones mínirnas y alusivas contenidas en las Sagra-
das Escrituras pero que gozaron después de una gran fortuna cultural
gracias a la expansión narrativa del relato 1nítico a través de distintos
textos literarios; y también, con10 propone Pierre Brunel, pueden in-
cluirse entre los 1nitos literarios algunas «Ünágenes-clave» corno la del
ProgTeso, la Raza, la Jv[áquina, «capaces de ejercer una fascinación co-
lectiva co1nparable a la de los mitos priinitivos>):J 8 Por lo tanto, se tra-
ta de mitos capaces de activar el proceso de la mitificación dentro de
un determinado imaginario cultural y literario y llegar a convertirse
en nütos de una época.
Cabe precisar aquí cuáles son los elementos y las funciones consti-
tutivas que identifican el rnito literario: respecto al mito etno-religioso,
el literario pierde las características de anonin1ato y el carácter «funda-
cional» y «Verídico», conservando, por otra parte (de acuerdo con la
brillante síntesis de Sellier) la <<saturación siinbólica>),19 la estructu-
ración rigurosa dada por la presencia de un <<escenario)> recurrente
(un esquema mínimo y fijo), la <<ilu1ninación 1netaffsica)>·jº y la presen-
cia de lo sacro. Por ejemplo, Jean Rousset, en su ensayo capital de
Ph. Sellier, «Qu'est-ce qu'un 1nythe li1téraire?», p. 117.
Id., p. 117.
P. Brnnel. Dir:lfonnaire des mytlu:s tittéraires, p. xn.
!bid., p. l 18.
!bid .• p. 118.
TF.l\iAS Y IVHTOS LlT.ER..4..RlOS
1978, dedicado al mito de Don Juan, identifica en la figura del «Muer-
to)> (es decir, el Comendador, e] Convidado de piedra, etc.) el agente
de la vinculación con lo sacro dentro del escenario narrativo, y halla en
ella el elemento imprescindible y constitutivo de 1a definición de mito
aplicada a la figura y la historia de Don Juan, De n1anera análoga, es
fundamental para 1a identificación del estatuto mftico del relato taustia-
no la presencia y recurrencia del elemento trascendente y sobrenatural.
I.as características constitutivas del n1ito literario están representa-
das, pues, por el valor de eje1nplaridad del que el misn10 mito es por-
tador por su <<poder duradero sobre la conciencia colectiva, que se
acompaña a una aptitud para nacer y renacer transformándose conti-
nuamente)>/)1 combinando la permanencia de una identidad reconoci-
ble, o sea un núcleo de significado y de articulación del relato transmi-
sible a través del tiempo y el espacio (se p11ede hablar, en este caso, de
un <<sintagn1a mínimo del rnito>)) ,5:.: con un gran potencial de flexibili-
dad y una «reserva de virtualidad y, por lo tanto, de inetamorfosis)>.'"> 3
El carácter polisémico y polivalente del rnito, en sus continuas in-
tersecciones con la historia cultural que lo «reescribe» y le otorga 11na
nueva funcionalidad, es un p11nto crucial que todos los estudiosos
señalan. Recordemos, a este propósito, el concepto de «campo figural>)
introducido por Piero Boitani en su ensayo sobre el mito literario de
Ulises: el campo figural movilizado por el typo.s odiseico dibuja un «in-
tertexto mitológico-literario-histórico)> 51 gue en la movilidad de sus
formas y de las conexiones entre los elementos en j11ego (mito, litera-
tura, historia) pone de relieve las continuas metan1orfosis y encarna-
ciones del arq11etipo mftico en cuestión en el ilnaginario occidental,
revelando su excepcional vitalidad histórica.
De lo 1nencior1ado arriba, deriva el principio fundamental de la
polisemia y 1novihdad del nlito literario que, en su viaje a través de las
épocas, las culturas, los autores (la instancia emisora de la comunica-
ción literaria) y los lectores (la correspondienle instancia receptora),
pude ser «refuncionaHzado)> y recibir significados diferentes.
5 l. J. Rousset, Il milo di Don Giovanni. p. 6.
52. A. Sigano, /.e minotaure el son m)1the, PlJF, París. 1~)93, p. '27.
53. J Rousset, ll milo di Don Giovaniú, p. 8.
51· P. Boitani, L'ornbra di Ulisse. Figure di un mito, il l\tiulino, Bolonia, 1992, p. 20.
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATURA CO.Nll'ARA.DA
Cotno ha observado la estudiosa inglesa Susan Bassnett en el capí-
tulo «Arquetipos femeninos y ten1atología: el caso de Ginebra» de su
Introducción crítica a la literatura comparada, una vertiente crítica funda-
mental del estudio tematológico es la que se hace cargo del problema
de la recepción literaria. De hecho, Bassnett ha demostrado, analizan-
do las metamorfosis históricas del tratatniento literario de la figura de
Ginebra, que los parámetros de las expectativas del lector, ligados ob-
viamente a las coordenadas histórico-culturales de una época deter-
minada, condicionan la orientación ideológica del texto literario en
relación a la reutilización de un material te1nático tradicional, reve-
lándonos las dinámicas internas a la historia cultural y las razones de
la permanencia, la transformación o el eclipse de un tnito o un tema
literario en contextos diferentes. Este análisis resulta particularmen-
te interesante en relación con un rnito literario femenino como el
de Ginebra, porque puede revelar, detrás de las imágenes textuales de
la figura femenina que recurren diacrónicimente en la literatura
europea, cuáles son los mecanismos ideológicos que orientan, en la
realidad extraliteraria, las codificaciones y transformaciones de la con-
dición femenina, de la relación matrhnonial, del adulterio, etc., den-
tro de los distintos contextos histórico-culturales.
Como ha precisado Daniel-Henri Pageaux, «no hay mito sin destina-
tario, garante y actor de la t:;_jemplaridad».55 El problema del destinata-
rio enlaza ta1nbién con una reciente adquisición crítica del est11dio
comparatistas de los mitos literarios, destacada en particular por el mis-
mo Pagea11x y por Brunel: la necesidad de la adopción de un punto de
vista rigurosamente culturalista en contra de las concepciones super-
culturalista del mito, según las cuales, en una perspectiva junguiana, los
motivos mitológicos corresponderían a «elementos estructurales colccti-
-oos (y no personales) del alma humana en general». Admitiendo la exis-
tencia de «un estrato básico psíquico-colectivo)) 56 qüe J11ng identifica
con la noción de <<inconsciente colectivo))' ]os mitos estarían definidos
por una esencia universal y una sustancia primordial y común. Mien-
5t:i· D.-H. Pageux, La littérahrre ¡.;énérale el comparée, p. l 05.
56. C. G. Jung y K. Kerény, Einführung in das Wesen der IV!y·thologfo, Rascher \ 7erlag,
Zurich, 1941; trad. italiana Prolegvmeni allo s11dio scientifico della mitologi,a, Boringhíeri,
Turín, 1964, p. 114.
TEMAS Y MITOS LIT.ERARIOS
tras que estos presupuestos teóricos inducen a la identificación de un
«material si1nbó1ico con~taJ1te con valor universal, arquetípico», omi-
tiendo toda «referencia al contexto cultural, [ ... ] toda investigación
de tipo socio1ógicci o histórico)),5 7 el principio del arraigo c11ltural, en
cambio, requiere 1a contextualización de los mitos literarios y la valo-
ración de sus específicas manifestaciones c1llturales, dado que los mi-
tos «hablan la lengua del imaginario en que están arraigados)). 58
Nos parece fundamental apelar a una correcta valoración de las
conjugaciones y caracterizaciones culturales de los mitos y los temas li-
terarios. De hecho, a n11estro parecer, el hecho de que el mito pro-
duzca, a partir de constantes comunes arquetípicas y psíquicas, una
variedad de «relatos)) culturalmente diferenciados, se relaciona con la
naturaleza «narrativa» -y, por lo tanto, comunicativa- del nlito mis-
mo. Pierre Brunel sintetiza con claridad los tér1ninos de la cuestión
cuando afirma que «Una rigurosa posición culturalista [ .. ] debe pro-
hibirse el hablar de un mito de la metamorfosis (en general) o de un
mito del laberinto. De forma análoga, no se buscará el mito de Don
Juan fuera de la E11ropa cristiana (y de sus propagaciones) [ ... ] No se
evitará, en cambio, el hablar de los mitos de la metamorfosis, o de los
mitos de1 laberinto, al tener cada uno de ellos un arraigo cultural y al
poder manifestar todos ellos 11n arquetipo común, Este arquetipo co-
xnún no será el rnito de Narciso, sino la transformación del hombre
en otra especie dentro de otro reino natural. No será el laberinto de
(~reta, sino [ ... ] 11n espacio-trampa».rJ9
Estas cuestiones resultan ser cada vez n1ás centrales también en re-
lación con el estudio de los temas literarios. Se observa cómo éstas
afloran, por ejemplo, en la introducción de un reciente ensayo de Mas-
simo Fusillo sobre el tenia del doble, en el c11al el autor, tras subrayar
la existencia de «Constantes transculturales, es decir de temas que tie-
nen resonancia en cult11ras y contextos diferentes porque beben de
realidades psíquicas y antropológicas», precisa a continuación q11e
57 . .J.-P. Vernant, «Milo», en Encicluf1edú1del1'lovecento, lstitulo della Enciclopedia
Italiana, Ro1na, 1979, vol. V, p. 36i.
58. D.-H. Pageaux, La littérature générale et comparée, p. 108.
59. P. Brunel, «Thématologie et Iittérature co1nparée» en Exemplaria. Revista inter-
nacional de Literatura Comparada, l ( 1997), p. 5. Las cursivas son nuestras.
1 53
 lNTRODUCCIÓN A LA LITERATURA COIVlPARADA
{<transcultural no significa[ ... ] universal (y, por lo tanto, depurado de
todo elemento social, coino sostenía la tradición idealista), en cuanto
se trata sietnpre de i.1n número determinado de culturas». 60
La crítica de los Jlamados «universales» temáticos está muy pre-
sente en Pageaux, quien subraya que todo espacio cultural específico
actúa como «diferenciador>; de lo tenias, también de los «universales
más ... universales1> 1 como por ejemplo la 1nuerte, que «experimentan
a través de los siglos y las culturas ·unas variaciones más interesantes
para el estudio que cualquiera de sus pretendidas sustancias eternas».6 1
Volviendo a los mitos literarios, es útil recordar que la relación en-
tre mito y texto literario puede articularse en formas diferentes: en la
relación entre relato y escenario o esquema mítico, el primero puede
configurarse como integralmente mítico, o puede contener en su in-
terior mitos bajo la forma de cuentos engastados, o también la presen-
cia del mito dentro del texto puede revelarse como subterránea y en-
criptada, no explícita.
Desde el punto de vista de la aproximación metodológica al estu-
dio comparatista de los tnitos literarios, nos parecen fundamentales
las indicaciones que proceden del trabajo ya clásico de Jean Rousset
El mito de Don.Juan. El elemento básico del análisis está constituido por
la identificación de las unidades invariantes que definen, en sus rela-
ciones estructurales, el escenario, o sea el modelo mítico permanen~
te, que eS lo que asegura la transmisión de la identidad del mito y su
resistencia a través de la sucesión histórica de sus diferentes versiones.
La relación entre los textos y el «modelo» mítico identificado per1nite
destacar por un lado la continuidad de los elernentos invariantes, o
sea de las constantes que determinan la experiencia del esquema mí-
tico y de sus dinámicas fundamentales, y por otro, la aparición de las
variantes, que afectan a cuestiones de poética y de imaginario indivi-
dual, de horizontes contextuales y de arraigo de uil determinado sis-
tema cultural y literario. En esta perspectiva, resulta fundamental la
definición del problema de las «metamorfosis laterales» fü! del mito li-
Go. NI. Fusillo, L'altro e lo stesso. Teoria e storia del doppio. La Nuova Italia, Florencia,
'998, p. 1·
61. D.-H. Pageaux, La littérature générale et comparée, p. 79.
62. ] . Rousset, Il mito di Don Giovanni. p. 13.
1 54
TElVIAS Y MITOS LITEIZARTOS
terario, es decir de su paso por géneros literarios diferentes, de sus
modulaciones y transformaciones en la movediza historia de 1as for-
mas literarias.
Para el estudio comparatista de los mitos literarios se abren, p11es,
inúJtiples perspectivas metodológicas, que van desde el análisis de las es-
tructuras del texto (el esquema mítico) y desde la definición de las
unidades sintagmáticas del n-iito en cuanto récit-narración (de acuerdo
con la hipótesis de trabajo de A.J. Greimas, relacionada con los traba-
jos de V. Propp y de C. Lévi-Strauss), a los problemas de la intertex-
tualidad y del paso de una versión a otra del mito literario, al análisis
de la relación entre mito e historia cultural (fundamental en la pers-
pectiva de su resonancia colectiva), a la cuestión crítica de la relación
entre el mito y las modulaciones , personales o históricas, del imagi-
nario de un escritor, de una época y de una cultura.
Como observó, entre otros, el crítico francés Claude De Greve, los
te1nas y los mitos no son meros «Inateriales» extrínsecos de la inven-
ción literaria, sino «partes integrantes de textos literarios, estructurados
y construidos según cócUgos específicos», y además están constitutiva-
mente vinc11lados, por su rnisrna naturaleza, a la realidad extratextual
y a contextos variables según las épocas y las realidades lingüísticas y
culturales. 6 :l
Su compleja naturaleza los configura como llaves de acceso a una
red muy tupida y articulada de relaciones: con la historia literaria, la
historia de las ideas, de la mentalidad y de 1a sensibilidad, con las for-
mas y las instancias de las poéticas de una época, con las for1nas histó-
ricas del imaginario cultural, con el trabajo individual de escritura y
con los manantiales de la imaginación creativa. Es por esto por lo que
el estudio de los mitos -y, como veremos, ta1nbién de los temas lite-
rarios- se coloca en una posición crucial, en el cruce de caminos de
distintas ciencias hu1nanas.
63. Cl. De (;rCve. Eléménts de littérature comparée. Thbnes et Jn)'thes, Hachette, París,
199:). p. fi.
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATURA COIVIPARADA
LOS TEMAS LITERARIOS
Pasemos de 1os mitos a los temas literarios y recordemos que Pierre
Brunel define preliminarmente el tema, en sentido amplio y figurado,
como un «depósito», remontándose a la raíz del verbo griego títhemi,
que significa «poner, colocar, depositar». Sin embargo, añade el estu-
dioso, este depósito semántico «está vivo y bien regado. Interrogarse
sobre las fuentes de esta vida significa ir en búsqueda de las modalida-
des del estudio teniático•). 61
Parece útil arrancar de la definición más a1nplia de los temas lite-
rarios: la que los identifica como aquellos «temas de preocupación o
de interés general para el hombre» 6 5 q11e se <<depositan)> en el hori-
zonte histórico-1iterario transmitiéndose en perspectivas de larga, me-
dia o corta duración.
I"os temas literarios, pues, ta] y como sostienen numerosos críticos,
son entes móviles, flexibles, metamórficos, dada su conexión con los
contenidos de la experiencia de la realidad extraliteraria y dado su
rasgo tipológico fundamental, que no es otro que su recurrencia a lo
largo de la historia literaria y cultural. «El estudio de la temática nos
pone [ ... ] en contacto con el material errático de la experiencia que
los hombres han elaborado en el tiempo>), 66 y la riqueza de sus pers-
pectivas de investigación se asienta precisamente en la identificación
del ten1a como un medium de comunicación crucial entre la realidad y
los textos 1iterarios y corno un elemento de enlace entre textos di-
ferentes.
Nos parece útil indicar algunas grandes categorías en q11e pueden
agr11parse los temas literarios: se puede partir desde el nivel inás ge-
neral de los llamados «universales te1náticos», para el cual preferimos
hablar, como ya hemos precisado, de «longues durées» de fuerte arrai~
go cult11ral, para pasar al de las temáticas e imageries de época, hasta el
nivel, controvertido y a menudo cifrado, de las temáticas personales,
que prese11ta problemas sustanciales desde el punto de vista compara-
64. P. Brunei, Cl. Pichois y A..-M. Rousseau, Qu 'est-ce que la ütlératurr r:mnj)aréP?, p. J 22.
65. P. Brunel, Cl. Pichois y A.-M. Rousseau, Qu'est-ce que la lillérature cmnparée?, p. 125.
66. C. Seg,e, ,Tema/motivo», p. 17.
TEMAS Y MlTOS LITERARIOS
tista, desde el mornento en que, como observa Trousson, «uno se in-
terroga [ ... J sobre el lugar que hay que asignar a las individualidades
expresivas, sobre el modo de conciliar e] estudio interno [de cada
obra] y la diacronía». 67 Con el propósito de intentar proponer aquí
una clasificación más articulada y ejemplificadora de los ternas 1itera-
rios, será útil combinar una serie de indicaciones procedentes de la
elaboración teórica de distintos estudiosos, más que atenernos a una
única f11ente, a menudo incompleta o estructurada de manera poco
persuasiva.
Volveremos, p11es, al esquema clasificatorio, construido sobre la
base de un criterio de generalidad creciente, avanzado por Philippe
Chardin en el capítulo dedicado a la «Thématique co1nparatiste» del
Précis de littérature cornparée ( (;otnpendio de literatura comparada), editado
por P. Br11ne1 e Y Chevre1 en i983, integrándolo y completándolo, por
lo que se refiere a las rúbricas temáticas, con las clasificaciones de S. S.
Prawer (1973), Guillén (1985), Pageaux (1994) y De Greve (1995).
El horizonte del estudio temato1ógico, pues, se construye de la si-
guiente manera: va desde los tipos mitológicos, legendarios e históri-
cos (individualizados en el origen, y a menudo coincidentes con los
temas de interés de la mencionada «tnitocrítica)>) a los tipos socia1es,
profesionales y morales (el caballero, el viajero, el criminal, el dandy),
a los motivos recurrentes de la literatura y del folklore (el anillo mági-
co, la tierra baldía) a los topoi y lugares comunes (la invocación a las
Musas o el locus amoenu5), a episodios o escenas recurrentes q11e cier-
tos géneros requieren por convención (la bajada a los infiernos en la
épica, por ejernplo), a espacios y escenarios literarios característicos,
como el jardín, la gran ciudad moderna, la isla, etc., a la representa-
ción literaria de elementos nat11rales (el mar, los tnontes, la floresta)
o de situaciones humanas recurrentes (el triángulo amoroso), para
llegar a los temas de época o históricos, interesantes desde el punto
de vista comparatista por su cruce con la historia del gusto y de las
mentalidades, como por e::jemplo el a(h1lterio, el theatrum 'lnundi o la
locura. En un orden de generalidad creciente, llegamos a los proble-
mas fundamentales de la conducta humana (el poder del destino, el
67. R. Trousson, «Préface :i la seconde édiüon», en Le thfme de Promhhée, s. p.
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATUR,A. COl'vfPARADA
an1or), y a las ideas, los sentinüentos, ]os conceptos (la voluntad, la li-
bertad, la razón, la circularidad), En esta última categoría temática
vale la pena aludir a la puntualización crítica expresada por (~laude
Bremond en un ensayo intitulado «Concept et theme>1: 68 el estudioso
prefiere diferenciar el concepto de tema, al considerar como carac-
terística crucial de este último su tendencia a encarnarse en una serie
riquísima y tendencialmente inagotable de modulaciones concretas,
que continuamente vuelven a poner el juego los entes abstractos y
conceptuales que deberían contenerlas y circunscribirlas. En definiti-
va, según Bremond, los temas, en su inmanencia, no se pueden redu-
cir a los conceptos generales con q11e se intenta definirlos.
Hemos llegado así a la rúbrica de lo l1amados «universales temáti-
cos», como los cuatro elementos en que se basa la crítica fenomenoló-
gica de Gaston Bachelard, o también como las experiencias humanas
del nacimiento, la muerte, la infancia, el amor, el sueño, la guerra,
Una vez n1ás, resulta fundamental sobre este ú1timo punto la «reduc-
ción» culturalista del concepto de tema universal por parte de D.-H.
Pageaux, y su aviso de que las variaciones históricas y las modulacio-
nes culturales de un tema son más interesantes que cualquier preten-
dida sustancia permanente y general de las nlismas.
En cambio, por lo que afecta a la articulación y la estructuración
interna de un tema Hterario, para evitar, entre otros, el riesgo difundi-
do de confusiones o incertidumbres terminológicas, es necesario refe-
rirse al concepto de «motivo».
Ya desde las primeras reflexiones y for1nulaciones del for1nalista
ruso Boris Tomasevskij, los motivos se configuran como las unidades
elementales y subordinadas, o sea como las partículas más pequeñas,
del material temático, de cuya asociación se generan los «nexos temá-
ticos» de la obra. 6H El tema representa, pues, la unidad mayor capaz
de agrupar y organizar en su interior múltiples motivos, o sea múlti-
ples elementos temáticos mínimos y concretos, núcleos micro-temá-
ticos con funciones estructuradoras y naturaleza heterogénea -"a
veces acciones mínimas, a veces tipos de relaciones, a veces también
68. Cl. Bre1nond, «Concept er_ theme», en Poétir¡ue, 61 (1985).
69. B. Tomasevskij, Teoria de la lileralura, p. 185.
TET\IIAS Y l\1ITOS I.TTERARIOS
objetos u operaciones>i.7º La distinción entre los dos conceptos estriba
en definitiva en su diferente grado de abstracción y de generalización:
«entre tema y 1notivo [ ... ] existe una relación de complejo a simple,
de articulado a unitario; o también de idea a núcleo, de organismo a
célula», 71 por lo cual los temas se config11ran en definitiva como agru-
paciones o combinaciones de motivos. Como ejemplo, podemos ha-
blar del espejo como motivo recurrente dentro de configuraciones
temáticas diferentes: es el núcleo concreto y estructurador alrededor
del cual - junto, obviamente, con otros n1otivos- pueden articularse
el tema del amor, de la belleza, del doble, de la ilusión, etc.
Cuando, como observó Todorov, 72 la copresencia de distintos mo-
tivos forma una configuración estable, recurrente a menudo en la lite-
ratura en formas profundamente estereotipadas, tal complejo temáti-
co se designará como topos, y podrá ser característico, por ejemplo, de
un amplio arco temporal de la literatura occidental (como sucede con
los topoi retóricos seleccionados y analizados en la obra capital de E.
R. Curtius, Europiiische Literatur und lateinisches J\!Iittelalter), o de una
corriente literaria específica.
Por su parte, Cesare Segre define los topoi literarios co1no aquellos
lugares de la n1emoria colectiva donde «Se depositan a lo largo del
tiempo, en forma estereotipada, esquemas de acciOnes, situaciones,
invenciones características de la fantasÍa»,73 y subraya que, en la for-
mación de repertorios ele motivos, temas y topoi dentro de un sistema
cultural y literario, es en general la '<recursividad>1,71 arraigada en el
patrimonio de la memoria colectiva, el elemento decisivo y fundador,
juntamente -añadimos- con el principio constitutivo de la ocurren-
cia de '<constantes» te1náticas, que en más de una ocasión ha eviden-
ciado y delineado Francesco Orlando. Naturalmente, también una tra-
dición muy estereotipada como la que gobierna la transmisión de los
fofJoi tiene unos márgenes de transformación y renovación, que, sin em-
bargo, actúan dentro de una configuración tendencialmente estable,
70. C. Segre, J.Votizie dalla crisi, Einaudi, Turín. i993, p. 218.
71. C. Segre, J.Votizie dalla crisi, p. 21 5.
72. O. Ducrol y T. Todorov, Dictionnaire en9:dopédique, p. 284.
73. C. Segre, ,Votizie dalla nisi, p. 21 fi.
74. Id., p. 218.
1 59
 INTRODUCCIÓN A LA LITERATURA COI\ll'AR.ADli
asegurada por un conjunto de <<relaciones funcionales» 75 entre los
elementos constitutivos del topos, que garantizan la resistencia del m0-
delo a través de la historia de sus reutilizaciones.
Ernst Robert Curtius, en el fundamental estudio de i948 al que ya
nos hemos referido, explica esta tendencia, mecánica en 1nayor o me-
nor medida a la fijeza y a la perrnanencia a lo largo de la historia de la
selección y la codificación de los topoi dentro de la tradición retórica
tardo-latina, cuando se constituye un patrimonio libresco de loci r:orn-
m,unes originados por fuentes poéticas y retóricas paganas o cristianas,
que asumen gradualmente una fuerte connotación estereotípica y,
por lo tanto, también un gran potencial de adaptabilidad y versati-
lidad, deslizándose progresivamente desde e1 ámbito de las estrategias
retóricas hacia usos textuales más heterogéneos. Se trataba, en la
acepción originaria, de elementos del discurso -metáforas, imáge-
nes, motivos- codificados sobre la base de su adaptabilidad a distin-
tas situaciones retóricas y «repertorios>> en los loci de la memoria, con-
cebida ésta como un espacio articulado alrededor de «lugares» en que
se disponen las ideas, Estas para el uso retórico. «En la enseñanza de
la retórica, antiguamente la tópica constituía e1 depósito de reservas.
Se en con traban allí ideas de carácter general, del tipo que puede ser
utilizado en todo discurso y escrito».7fi
Curtius demostró, además, que el patrimonio tradicional de los ta.-
poi se consolidó, en el tránsito del mu.ndo clásico y de las auctoritates
normativas (paganas y cristianas) a las nacientes literaturas europeas a
través del filtro codificador y estereotipador de la c1lltura medieval, en
un proceso de canonización y cristalización retórica que llegó a ser el
rasgo peculiar de 1a fisonomía de los topoi. Entre éstos Curtius incluye,
por ejemplo, la invocación a la naturaleza, las imágenes del jJuer senex,
del mundo al revés, del paisaje ideal o locus amoenus, de la Diosa Natu-
raleza, las metáforas de1 mundo como libro o de 1a vida como teatro
(el theatrum mundi).
75. C. Scgrc, «Tema/motivo», p. 7.
76. E. R. Curtius, Europiiische LiteroJur und laleinisches Mittelalter, Franckc, Berna,
1948; trad. cspaiíola Literatura europea y edad media latina, Fondo de Cultura Económica,
México, 1955, p. 93·
TEMAS Y MITOS "LITERARIOS
E1 principio de la recursividad, que en el caso de los topoi se conju-
ga con la reproducción muy estereotipada del modelo, afecta y califi-
ca taxnblén a 1os otros «materiales erráticos» 77 de la literatura de los
que hemos hablado, o sea los temas y los motivos, y representa la señal
evidente del arraigo de éstos en la memoria colectiva. El estudio de los
temas, por 1a naturaleza de su mis1no o~jeto, no se ocupa sólo de estu-
diar las presencias temáticas en una serie de textos literarios, sino que
ternlina también inevitablemente por afectar la relación entre textos y
extra textos.
En suma, la ternatología se coloca en un cruce estratégico de diná-
inicas literarias y relaciones con el imaginario, con la historia de las
ideas, de las ideologías, de la mentalidad, de la sensibilidad. Como ob-
serva Cesare Segre, «los temas son concreciones antropológicas, e in-
cluso gnoseológicas». 78 Ade1nás, cada tema, según firma Pageaux, tiene
una doble dimensión: la relacionada con un texto específico y, conse-
cuentemente, con la poética y la conciencia creativa individual (la te-
mática de 11n autor, vinculada a una peculiar configuración del imagi-
narlo) y aquella al mismo tiempo «transtextual y trans-subjetiva»,79
abierta inevitablemente a las dinámicas histórico-culturales e histó-
rico-literarias. Es evidente que, en una lectura tematológica de tipo
comparado, el elemento crítico fundamental no puede estar consti-
tuido por la temática corno principio fundador de la poética de un
texto, sino por las múltiples intersecciones que la permanencia y la
transformación de un tema trazan con los procesos históricos y cultu-
rales, y con las dinámicas específicas de la historia literaria. En este
sentido, la identificación y la interpretación crítica de una determina-
da temática dentro de cierta clase de textos puede arr~jar luz sobre un
aspecto de la historia de las ideas, es decir, actuar como «detector ideo-
lógico»; 80 o, también, la co1nparación temática de un gr11po de textos
puede mostrar cómo un determinado imaginario se modula en el
tiempo, a través de ciertas formas literarias y dentro de espacios cultu-
77. C. Segre, Nolizie dalla crisi, p. 1 28.
78. C. Segre, «Tema/motivo», cit. p. 16.
79. D. H. Pageaux, La littératnre ghtf:ra.Ze et comparée, p. 79.
So. Id., p. So.
 INTRODUCCTÓN A LA LlT.l:!:R.i\TURA COl\1PARADA
rales definidos, estableciendo conexiones con la historia de las menta-
lidades y de la sensibilidad.
J\.demás, la naturaleza intertextual de un terna literario, dada su
transmisión y circulación a través del sistema literario en conjuntos de
duración n1ás o menos larga, permite introd11cir el análisis ternatoló-
gico en el estudio de 1as dinámicas de la historia literaria, A este pro-
pósito, nos parece útil referirnos al principio de «hipertextualidad,)
codificado y analizado por Gérard Genette en su estudio de i982, Pa-
limpsestes. 81 En efecto, ]a continua relectura literaria de un patrimonio
tradicional de temas y mitos recurrentes, su historia de doble regis-
tro de variaciones y resistencias, de metamorfosis y recursividad, puede
colocarse en m11chos casos en el vasto y laberíntico dominio de las
prácticas literarias hipertextuales: es decir, dentro de aquella rica ca-
tegoría de textos que mantienen relaciones de derivación (mediante
operaciones de transformación o de ünitación) de textos anteriores
(los «hipotextos», en la ter1ninología de Genette). 1,as dinámiCílS hl-
pertextuales constituyen una clave de lectura provechosa para el aná-
lisis de la transmisión diacrónica del repertorio literario de tipo míti-
co-temático. Verificar y reconstruir las 1nodalidades transtextuales de
derivación, injerto, transformación y reactivación de un tema o un
mito en su paso errático por las obras y las hteraturas, se configura, de
hecho, co1no una de las perspectivas de investigación fl1ndamentales
del estudio te1nato1óg·ico.
También dentro de las jnvestigaciones de orientación estructura-
lista, las que arrancaban del presupuesto teórico de que el contenido
temático no podía estudiarse independientemente de la inevitable es-
tructuración y forrnalización que regula su codificación literaria, la
identificación en el nivel intra-textual (es decir, dentro de un solo tex-
to) de unidades se1nánticas estructuradas, que, según el crítico L, Dole-
ze1, se definen por su relación con otros tenias similares u op11estos, 82
resultaba ser una operación crítica parcial que tendía a ensancharse
en las dimensiones intertextual y extratextual, reconociendo la natu-
raleza a la vez inn1anente y trascendente del tenia literario en relación
81. G. Genette, PalimjJsestes. La littérature au second degré, Senil, París, i98~; trad. es-
pañola, Palimpsestos, Taurus, IVladrid, 1989.
82. L. Dolezel, «Le triangle du doublc», en Poélir¡ne, 61 (11a85), p. 46,q.
TEMAS Y MITOS LTTERARIOS
con el texto. Según la propuesta metodológica de Claude (:azalé
Berard, avanzada en su intervención en el coloquio Pour 'Une thémati-
que JII, ]a investigación temático/ estructural debía prever, además de
la fase de indagación intra-textual, también una aproximación de na-
turaleza ínter-textual 1nediante la constitución de «series temáticas))'
de conjuntos de «textos reunidos a partir de un tema o un motivo)) 8 3
y analizados de manera contrastiva, l,a tercera fase de indagación in-
troducía finalmente 11n análisis de tipo extratextual que situaba las
constantes temáticas o arquetípicas anteriormente identificadas den-
tro del sistema semiótico contemporáneo a las misrnas, poniendo de
manifiesto el modo en que 11na cultura codifica y representa, simbóli-
camente y narrativamente, el material de la experiencia, «según tra-
yectorias típicas de una sociedad y de su ideología>). 8 4 Es evidente que
el estudio tetnático no pueda evitar referirse a la realidad extratextual:
el ~<depósito» sen1ántico de los ternas literarios se construye sobre una
matriz antropológica y psíquica para evolucionar dentro de una histo-
ria n1etamórfica, que continuamente se cruza con la de las ideas, la
del irnaginario cultural, la de las ideologías y la de la sociedad.
Los tenias literarios, pues, en cuanto elementos de un imaginario
difundido y continuamente enriquecido, manifiestai1 una polisemia
constitutiva que los vuelves movedizos, multifor1ne y sujetos a m1ilti-
ples posibles lecturas interpretativas: «lo in1portante es destacar y pre-
cisar los múltiples significados del tema, aislar sus elementos constitu-
tivos, definir las direcciones que toman, y finalmente poner de relieve
su polivalencia». 8 5
Como ha observado Claude Bremond, es dificil circunscribir «Un
<(per se)> del tema, destacado sobre el fondo de algún cielo de las ideas
literarias>). 86 Considerado el multifor1ne dinamismo que lo caracteriza
desde el p11n to de visto «estético (en cuanto da 111gar a una serie de va-
riaciones irr1previsibles), psicológico (por cón10 se delinea en la con-
ciencia del autor [o] en la del lector[ ... ], sociológico (en cuanto haz
83. Cl. Cazalé Berard, «Propositions pour une approche rle la thén1atiquc dans
l'intratextnalité et l'extratextualité», en Strumenti critici, IV n. s., 60 ( 1989), p. 3 I 2.
84. CL Cazalé J3erard, «Propositions», p. 3 r 7.
85. R. Trousson, «Préh1ce a la secondc édition>), en Le thime de Prornéthée, s. p.
86. CL Bremond, «Conccpt et thC1ne», pp. 422-423.
 INTRODUCCIÓN A LA LITKRATUR.1-\. COJ\1PARA DA
de ideas recibidas y compartidas diferentemente por grupos sociocul-
turales[ ... ]), e histórico (en cuanto fenómeno en evolución, capaz de
adquirir determinadas características, de ton1ar otras, de remodelar
sus articulaciones internas, de desplazar sus confines internos), el teina
excede y cuestiona contin11amente los conceptos forjados para con-
tenerlo». 87
Si el ser un p11nto de encuentro entre el texto y la realidad extra-
textual, o sea el mundo, está en la naturaleza constitutiva del tema li-
terario -como esperen1os haber aclarado aquí-, entonces se hace
evidente la razón de la extraordinaria proliferación en los últin1os
años de los est11dios temáticos, sobre todo en las «nuevas» corrientes
críticas de origen angloamericano de los women studies, black studies,
ethnic studies, cultural studies y del new historici.srn. Todas ellas tienen en
cotnún el rechazo del principio de la autonomía del texto literario y
se interesan, claro está, con presupuestos críticos diferentes, por los
horizontes contextuales e ideológicos qu.e orientan modalidades y
contenidos de la producción literaria. En este sentido, la dif11ndida
adopción del punto de vista tetnát.ico resulta vinculada a su interés
constitutivo por las «relaciones q11e tanto los textos como los códigos
mantienen con los referentes de la realidad extraliteraria>>. 88 Lo que
tienen en común estas corrientes críticas es su sustancial orientación
política, que disuelve polémicamente el principio de la neutralidad
ideológica y el desinterés general por los referentes extratextuales ca-
racterístico de la línea crítica formalista-estr11cturalista.
La atención por el contenido temático de los textos literarios, pues,
vuelve a colocarse en una posición central en la agenda crítica femi-
nista, post-colonial o neo-historicista, en que se reafirma el principio
crucial de la historicidad y socialidad del acto productivo y receptivo,
y se analizan las conexiones y las interacciones entre el discurso litera-
rio y las otras formas de disc11rso características de una sociedad o de
una cultura, partiendo del presupuesto de q11e la relación entre textos
y contextos genera sistemas de representación inevitablemente conec-
87. Cl. Bre1nond, «Concept et r.heme», p. 416.
88. F. Orlando, «Costanti r.en1atiche, varianti estetiche e precedenti storici», prefa-
cio de la última edición de rvI. Praz, La carne, la morte e il diavolo nella letteratnra nnnantica,
Sansoni, Florencia, i 996, p. VIL
TEJ.VIAS Y MITOS LITERARIOS
tados con «una economía simbólica que se enlaza indisolublemente a
las relaciones de poder vigentes)>, 8 9 para los que el análisis temático
puede proporcionar algunas útiles claves de investigación.
Nos parece evidente, pues, que hoy una reconsideración de las re-
laciones entre tematología y comparatismo debe pasar necesariamen-
te por la aclaració11 de las relaciones disciplinarias que se dan entre las
nuevas perspectivas críticas mencionadas arriba y la literatura co1npa-
rada. La aportación crítica y el estín1ulo teórico que procede de los
modelos metodológicos y 1os campos de investigación de reciente ex-
ploración no puede d~jar de introd11cir, entre otras cosas, ciertos pun-
tos de vista inéditos (por ejen1plo, el femenino, el intercultural, el Sllb-
alterno, etc.) en las orientaciones culturales que se hallan en la base
de los procesos de selección, transmisión y metamorfosis de aquellos
cruciales «depósitos>) semánticos representados por los mitos y los te-
mas literarios.
c:omo letna de las tendencias surgidas en estos últimos años podría-
mos tomar e] títu1o de un volumen colectivo editado por VVerner So-
llors y publicado en los Estados Urlidos en i993, cuyo interés estriba
principalmente en que hace converger perspectivas de análisis hete-
rogéneas alrededor del nudo crítico de la temática/tematología, con
fecundos estírnulos para la crítica literaria y la vida intelectual en ge-
neral: The Return of Thematic Criticism.
89. D. Izzo (cd.), Teoria della letteratnra. Prosj)el/ive dagli Stali Uráti, La Nuova Italia
Scientifica, Ro1na, I 996, p. 103.
 TNTRODUCCTÓN A T~A LTTERATURA COTvfPARADA
ORIENTACIONES BIBLIOG-RÁ:FICAS
Es necesario aclarar que en todas las siguientes secciones de orientación bi-
bliográfica se han seleccionado textos de perspectiva comparatista, dejando
a un lado el riquíslrr10 panorama de las obras dedicadas a aspectos temáticos 0
míticos en cada literatura nacional.
En esta sección incluimos algunos instrumentos de trabajo que serán útiles
para una primera orientación de la investigación ten1atológica: se trata de
repertorios bibliográficos generales y de diccionarios dedicados a los temas y
los mitos. Distinguimos entre los que tienen un planteanliento histórico-reli-
gioso y antropológico (que conciernen también a Ja compleja cuestión de los
síinbolos) y los que se centran n1ás cspecífican1ente en los materiales literarios
y artísticos.
Por lo que se refiere a la primera categoría, recordare1nos, entre otros:
R. Graves, The Greek i\!lyths, Brazi11er, Nueva York, 1955 [/,os rnilos griegos, Alian-
za, IVladrid, 198,1), '..! vols.J; R. (;raves y H.. Patai, Hehrew 1W)1ths. The Book of Ge-
nesis, Doubleday, Carden City (~'Y), 1964; A. Chevalier y J. C~heerbrandt
(dirs.), Dictionruúre des S)11núoles, l.affont, Patís, 1969, 4 vol s. [!Jiccionario de sím-
bolos, 1-Ierder, Madrid, 1999]; P. (;.rin1al, !Jú:lionnaire de la rn:ythologie grecque et
rouiaine, PL1F, París, 1979 [Diccionario de 1nitolof!/a griega y ro1nana, Paidós, Bar-
celona, 1981]; Y Bonnefoy ( dir.), Dictionnaire des niythologies et des relip;ions des
sociétés lrruiitionnelles et du 1nonde anlique, Flan1marion, París, 1981, 2 vols. [Dic-
cionario de 'fnitolo[!,ia, Destino, Barcelona, 1996]; (;-. Scchi Mcstica, Dizionario
universale di rnilologú1, Rusconi, Milán, 1994.
Por lo que se refiere a los reperto1ios bibliogTáficos generales y a los diccio-
narios de personajes, temas y mitos literarios y artísticos, sctl.alamos: Dizionari.o
letterario Bmnpia,ni delle ofJere e dei personagp;i di tutti i tempi e di tutte le letterature,
Bo1npiani, !\iilán, 194 7-1950, g vols. (véase en particular el volu1nen VIII: Per-
sonaggi); Cl. Aziza, Cl. ()livicri y R. Sctrick, Dictionnaire des t)'pes el carar:li!res lit-
téraires, Nathan, París, HJ77; Cl. Aziza, CL Olivieri y R. Sctrick, Dictionnairf des
symboles et des lhi!rnes littéraires, Nathan, París, i 978; J. Hall, Dictionar)1 o.f Subíects
and S):'mhols in Art, l 97~f; [trad. española, J)ú:cionario de thnas y súnbolos artísti-
cos, (~ustavo Gili, Barcelona, '..!Ooo; J. E. Cirlot, l)iccirnunio de sírnúolos, Labor,
Barcelona, 1969]; (:1. /\ziza, CL Olivieri, R. Sctrick, Dictionnaire des fig;ures et des
personnages, (;arnier, París, 1981; S. Elkhaden1, The York Companion to The1nes
and JVlotives of111'orld Literature, York Prcss, Frcdcricton, 1981; H. S. Daemmrich
y I. Daernnnich, 'J'hem,en und )\!Jotive in der Literatu'I: Ein Handhudt, Francke Ver-
lag, Tubinga, 1987 (publicado paralela1nente en inglés: Thenies & JY!oti.fs in
\i!estern Literatu.re. A Handhook, Francke Verlag, Tubinga, i987); E. M. IVloor-
mann y VV. Uitterhoeve, VanAchilleus tot Zeus, Sun, NUmcgen, i987, VanAlexan-
TEMAS Y MITOS LITERARIOS
dros tot Zenobia, l 989; P. Brunel ( dir.), Dirtionnaire des mJ1thes littéraires, Le Ro-
e her, Montecarlo,1988; J.-Ch. Seigneuret (ed.), Diclionary of Lilerar)' T'hnnes
and iVlo,tives, Green\ovood Press, Nueva York, 1988; TvI. Bocian, Lexicon der hiblischen
Personen. 1Vlit ihreni Fortleben in judentum, Chrislentunt, lslarn, Dichtung, JV!usik und
Kunst, 1989; E. Frenzcl, Stoffe der Weltliteratur. Ein Lexicon dú:tu.ng~geschichllicher
J,iingssrhnille, Króner, Stuttgart, 1 992 ( 1 ;i_ ed.: i 962), repertorio bibliográfico
de las recurrencias literarias de figuras y personajes míticos; E. Frenzel, i\!Iotive
derWeltliteratur: Ein Lexikon dichtungsgeschichtlicher J,iingsschnitte, I\.róner, Stuu-
gart, 1992, repertorio bibliográfico de las rccurrencias de temas, motivos y ti-
pos humanos; Dictionnaire des personnages littéraires el drarnatiques de tous les ternps
et de taus les pays: poésie, theatre, roman, musique, R. Laffont, París, 1994 ( l ª- cd.
1988); L. Stapper, P. Altena y M. Uyen, Van Abélard tor Zoroaster, 1994; R. Cesa-
rani, IVI. Domenichelli y P. Fasano, Dizionario dei lrrni della letteratura, litet, Tu-
rín, 2000; [E. Meletinski, El mito, Akal Teoria Literaria, Madrid, 2001].
JI
Textos teóricos o que presentan en parte aspectos y cuestiones de interés teó-
rico y metodológico.
J. B. Vickcry (ed.), 1Vlyth and Lileralure: Conlernporary l'heor)' and I),rat:lire,
Lincoln, University of Nebraska Press, ig66; E. Frenzel, Stoff, Niotiv- und
S) 1nbolforschung, Metzlerche, Stuttgart, 1978 ( 1 ~ ed. i 963); J. Bessiere (dir.),
1
11J;ithe, S)'mbole, Ro,man, Actes du colloque d'Amiens, PUF, Pa1ís, ig8o;J. P. Strel-
ka (ed.), Literary Criticism and Mylh, The Pennsylvania Statc Univcrsity Press,
University Park-Londres, i 980; M. Beller, « Thernatologfr,, en I\!L Schmeling
(ed.), Vergleichende Lileralurwissenschaft. T'heori.e und Praxis, Athenaion, VViesba-
den, i981; JV!ythes, Images, Représentations, Actas del XIV Congreso de la FSLGC
(1977), "frames-Didier Erudition, París-Limoges, 1981; T. Ziolkowski, Varieties
of Literary Them,atics, Princeton University Press, Princeton, i983; (;. Pozzi,
«Temi, topoi, sterotipi», en Letteratura italiana. Le forme del tesla, I, 'J'eoria e poe-
sía, Einaudi, Turín, 1984, pp. 391-436; Mythes et littératures, textes réunis par
P. Brunel, Presses de l'Université de Paris-Sorbonne, París, i994; L. (:oupe,
l\!Iyth, i977; sobre la relación entre mitocrítica e hnagología, y sobre cómo la
imagen del extranjero puede a veces configurase bajo la forma de mito del
Otro, véase J.-M. Moura, «Imagologie littéraire et mythocritique: rencontres
et divergences de deux recherches cornparatistes)> en !Vlythes et littéraJure, al
cuidado de P. Brunel (citado); y P. Fasano, «ll ritorno della critica ten1atica»,
en(;, Mancini y F. Neri (eds.), Colloquiu'm. 1Vuove tendenze di un'antica discipli-
na: la sloria co,mparata delle cullurr< letterarie, Meltemi, Roma, 2000. [En español
se puede consultar C. Naupert, La tema,tología, compartista entre teoría y práctica,
Arco Libros, Madrid, 2001].
 lNTRODUCClÓN A LA LITERATURA COTVfPARADA TEI\iAS Y MITOS LITERARIOS

111
Números monográficos de revistas literarias dedicados a aspectos metodológi-
cos y críticos del estudio temático.
The1nátique et thém,atologie, Revue de langu,es vivantes, n. 43.5, (1977); Du the-
'me en littérature, Poéliqne, n. 64 ( 1985); Variations sur le therne, Comm,unicalions,
n. 47 (1988); Literary Thones, 1Vew Comparison, n. 6, 1988; Stnunenli critici, n. 60,
IV n. s., ig8g.
IV
Esta sección está dedicada a una selección de monografías sobre mitos y te-
mas literarios que, por ]a abundancia de los materiales disponibles, hay que
considerar co1no puramente indicativa de algunos posibles itinerarios de la
investigación metodológica.
!\!fitos literarios
E. Carassus, Le J.Viythe du dandy, Colin, París, i971; las siguientes monografías
de R. Couffignal están dedicadas a figuras y mitos bíblicos: L'epreuve d'Abra-
harn, Publications de l'Université de Toulouse-Le Mirail, Toulouse, i976;
La lutte avec l'ange, Publications de l'Université de Tou)ouse-Le Mirail, Tou-
louse, i977; !_e dram,e de l'/<,'den, Pubhcations de l'Université de Toulouse-Le
Mirail, Toulouse, 198o;J.-M. Gliksohn, Iphigénie de la r:«ece antique a l'Europe
des Luniifres, PUF, París, 1980; G. Steiner, Antigones, Oxford, Universily Press,
()xford, i 984; M. Schmeling, Der lab)1rintische [)iskurs. Von IVI; thos Z'l.l'm erzdhle-
1
xx'' siecle, Corti, París, 1989; Ph. Chardin, L'Amour dans la luúne ou lajalousú:
dans la littérature m.oderne, Droz, Genevc, l 990; Cl. Brcmond, l'..'n derd et au deld
d'un ronte: le devenir des thifmes, i991, sobre la historia literaria de algunos te-
n1as de las Mil y una noches, y en concreto sus orígenes, nligraciones, recurren-
cias y transforn1aciones en distintas tradiciones culturales; l\IL Lavagetto, La ci-
catrice di JVlonlaigne. Sulla lmgia in letteratura, Einaudi, Turín, 1992; F. Orlando,
Gli O{{getti desueti nella letteratura: rovine, religue, raritii, robaccia, luof{hi inabitati e
teso'fi. . ~ascosti, Einaudl, Turín, 1993;J.~M. Racaud (ed.), L1nsulari'té: thém,atique
et représentatioru, L'Harmattan, París, i994; P. Jourde y P. Tortnesc, Visages du
double. [In thirne hlléraire, Nathan, París, i996; S.M. Moraldo, Wandlungen des
Doppelgiingp:rs: Shakesperae-E. T. A. llojfmann -Pirandello. Van der Zwillingskornü-
die (The Co,medy o.f Errors) zur ldentitiitsgefdhrdung (Prinzessin Brambilla, ll jú i\iat-
tia Pascal), Peter lang, Frankfurt, igg6; G. Ponnau, La folie dans la littérature
Jantastique, PUF, París, l g97; P. Amalfitano ( ed.), Le configurazioni dello :,pazio
nel ro-manzo del '900, Bulzoni, Roma, 1998.
[Como pequer'"la muestra de los estudios tcmatológicos en el án1bito espa-
ñol, consúltese el libro citado de A. Naupert, cuya segunda parte está dedicada
a «La novela de adulterio en la segunda mitad del siglo XIX», y también las
Actas del XII Simposio de la Sociedad Española de L~teratura General y Co:i:n-
parada, editadas por M. Á. l'vlarquez, A. Ramírez de Verger y P. Zam brano,
con el título ¡.;¿retrato literario, tempestades)' naufragios, escritura)' reelahoración,
Huelva, Universidad de Huelva, iggg].
ANNA TROCCHI

rischen Nlodell, Athenaum, Frankfurt, 1987; M.-}'. Rouart, Le Mythe du Juif

erran! dans les littératures européennes du XJX' siecle, Corti, París, ig88; Ch. Segal,
Orpheus. The JViyth of the Poet, The Johns Hopkins, University Press, Baltimore,
1989; G.Macchia, Vita, a,vventure e rnorte di J)on Gio1Janni, Einaudi, Turín, 1978;
nueva ed. ampliada Ad el phi, I\/lilán, 1991; A. Guidotti, Specchiati sembianti: il
terna dei genwlli nella letteratura, Franco Angeli, Milán, 1 g92; sobre algunos aspec-
tos y modahdades de la trama creativa entre mito y literatura en las literaturas
africanas, véase VV. Soyinka, M; th, Lilerature and the African World, Cambridge
1

University Press, Cambiidge, 1976.

1'entas literarios
J. Pierrot, l.e I?.ive de Milton aux su,rréalistes, Bordas, París, 1972; T. Tanner, Adul-
ter;' in the Not.Jel, Thejohn Hopkins L1niversity Press, Baltin1ore, 1979; L. Fe-
der, 1\lfadness in Literature, Princeton University Press, Princeton, i 980;
J. Rousset, Leurs yeux se rencontrerent. La srene de pre1niere vue da,ns le ronian, Cor-
ti, Patís, 1981; E. Ravoux-Ralloux, Jm,ages de l'adolescence da ns quelques récits du

i68 i69