Dda. Desalojo

CASILLA Nº 349
Causa Nº :
Especialista : Abog.
Escrito : 01
Sumilla : DEMANDA
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DISTRITO DE SAN

SEBASTIAN - CUSCO
ROBERTO GUZMAN ROCA, identificado con DNI Nº 23838790,

con domicilio en la Urb. Ttio Pasaje América Nº Q2-14 del distrito
de Wanchaq y provincia del Cusco, y señalando por mi domicilio
procesal la CASILLA Nº 349 de la Central de Notificaciones; a Ud.
digo:
PETITORIO:
En ejercicio regular del derecho de petición consagrado en el inc. 20 del Art. 2 de
la Constitución Política del Perú y teniendo interés moral y económico consagrado
en el Art. VI del T.P. del C.C. y Art. I del T.P. del C.P.C., recurro ante su
Despacho Jurisdiccional interponiendo demanda con la PRETENSION
PRINCIPAL sobre DESALOJO por la causal de FALTA DE PAGO (MORA), la
misma que tiene por finalidad la restitución que debe realizar el demandado Lupo
Hilaquita Velasque de un área de terreno de 68.25 M2., con acceso por la Av. de
la Cultura, que es parte integrante del inmueble Nº 7 de la Manzana “L” (lote Nº L-
7) ubicado en la Urbanización Naciones Unidas del distrito de San Sebastián,
provincia y departamento del Cusco donde funciona una carpintería en madera,
petición que lo hago debido a que el proceso de desalojo es resolutorio del
contrato de arrendamiento y a la vez recuperatorio de la posesión e importa el
aviso de fin y devolución1 ello debido a que el demandado no ha cumplido con
pagar el canon conductivo correspondiente a los meses de junio, julio, agosto,
setiembre y octubre del año en curso; todo con expresa condena en costas y
costos caso de que la parte demandada contradiga la presente demanda.
DEMANDADO;
La presente demanda la dirijo expresamente contra LUPO HILAQUITA
VELASQUE, con domicilio en la Urb. Santa Rosa calle Mariscal Castilla Nº R-2-7
del distrito de San Sebastián y provincia del Cusco
FUNDAMENTOS DE HECHO:
a) ANTECEDENTES:
1.- El recurrente soy propietario del Lote de Terreno Nº 7 de la Manzana “L” de la

Asociación Pro Vivienda Santa Rosa Parte Baja – Sector Naciones Unidas
(abreviadamente se le conoce como Lote Nº L-7 de la Urb. Naciones Unidas) de
la extensión superficial de 1,700.00 M2. ubicado en la jurisdicción del distrito de
1
Casación Nº 2707-98.- Lima.- 27 de noviembre de 1998.
Cuadernos Jurisprudenciales – Contrato de Arrendamiento. Nº 25.
Suplemento de Diálogo con la Jurisprudencia. Editorial Garceta
Jurídica. Lima Perú. 2003. Pág. 55
San Sebastián, provincia y departamento del Cusco, por haberlo adquirido de su
anterior propietaria Asociación Pro Vivienda Santa Rosa Parte Baja – Sector
Naciones Unidas mediante Escritura Pública de Aclaración, Declaración y
Adjudicación en Propiedad de Lote de Terreno de fecha 12 de noviembre de 1983
y celebrada por ante el Notario Público Dr. J. Oswaldo Bustamante A.
2.- Con el derecho de propiedad antes indicado, mediante Contrato de

Arrendamiento de Inmueble2 de fecha 01 de julio del año en curso, el recurrente
he arrendado una fracción del inmueble de mi propiedad de la extensión de
453.00 M2. que es parte integrante del inmueble descrito anteriormente al hoy
demandado Gerardo Yucra Barrantes, inmueble que tiene puerta metálica grande
hacia la Av. Alemania Federal, el mismo que está destinada a la fábrica de
carrocerías. Es necesario precisar que conforme lo conceptúa el Art. 1666 del
C.C. el arrendamiento3 está constituido por una prestación consistente en la
cesión de uso de un bien y la contraprestación consistente en el pago de cierta
renta convenida; y en el caso sub judice, el recurrente he cedido una fracción de
terreno de 453.00 M2. al demandado quien se obligó a pagar la merced
conductiva de S/.600.00 mensuales
3.- El plazo de vencimiento del contrato se fijó para el 31 de diciembre del año en
curso, pero el demandado viene incumpliendo su obligación de arrendatario
b) CAUSAL DEL DESALOJO
4.- El inc.2 del Art. 1681 del C.C. señala que el arrendatario está OBLIGADO a
pagar puntualmente la renta en el plazo y lugar convenidos.
5.- En el caso sub materia, en la Clausula Tercera del Contrato de Arrendamiento

de Inmueble se acordó que el arrendatario debería pagar mensualmente un canon
conductivo de S/. 600.00, pago que debe hacerlo cada FIN DE MES
6.- Empero, el demandado viene incumpliendo su compromiso de pagar la

merced conductiva, pues adeuda por los meses de agosto, setiembre, octubre y
noviembre del año en curso, y a pesar de mis requerimientos hace oídos sordos a
los mismos
7.- Si el arrendatario no ha pagado la renta del mes anterior y se vence otro mes y
además quince días, el contrato de arrendamiento se puede resolver. Así
2
“El contrato de arrendamiento para que surta eficacia no
requiere de formalidad alguna, sin embargo es necesario que se
demuestre su existencia a través de los medios probatorios
pertinentes, a efecto de hacer valer las consecuencias que de
este se deriven” (Exp. Nº 58891-97. Lima 17/11/98)
Jurisprudencia Preguntas & Respuestas Jurisprudenciales –
Suplemente de Dialogo con la Jurisprudencia Nº 14.- Editorial
Gaceta Jurídica. Lima Perú. 2004. Pág. 3
3
“El arrendamiento es un contrato consensual que se
perfecciona con el solo acuerdo de voluntades, esto es cuando
el arrendador acuerda con el arrendatario cederle temporalmente
el uso de un determinado bien a cambio del pago de la renta que
este debe abonarle” (Exp. Nº 1274-98.- 30/06/98).
preceptúa el inc. 1 del Art. 1697 del C.C.
8.- Es decir, si el arrendatario adeuda el canon conductivo de dos meses y 15

días procede el desalojo por la causal de mora o falta de pago de la renta
9.- A pesar de que se le invitó a una Conciliación Extrajudicial para llegar a una
solución pacífica, el demandado se niega a pagar el canon conductivo y a
desocupar el inmueble que se le arrendó, por lo que pido la devolución de la
fracción de terreno reclamado por haber incurrido en mora
10.- Por otro lado, debo de señalar que el recurrente estoy legitimado para
interponer la presente demanda a tenor de lo señalado por el Art. 586 del C.P.C.
cuando habilita a la propietaria la pretensión de desalojo; además, “el desalojo es
una acción posesoria que no requiere de[l] demandante titulo de propiedad del
predio, pues el articulo 586 del Código Procesal Civil faculta a demandar a todo
aquel que considere tener derecho a la restitución de un predio”(Exp. Nº 3583-98.
17/06/1999) 4
11.- El demandado no sólo no paga la merced conductiva, sino también no quiere

desocupar el ambiente reclamado, para lo cual ha buscado excusas fútiles, lo que
motiva a que tenga que reclamar al Órgano Jurisdiccional la restitución del
inmueble reclamado
12.- Debo referir que he recurrido al Centro de Conciliación “Acuerdo

Satisfactorio”, donde ha fracasado toda composición del problema debido a la
intransigencia del demandado
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Amparo mi demanda en lo dispuesto por los Arts. 1666, inc. 2 del Art. 1681, inc.1
del Art. 1697 y 1698 del C.C. y Arts. 585 y sgtes. del C.P.C. modificados por la
Ley Nº 29057
COMPETENCIA:
Como quiera que la merced conductiva asciende a S/. 600.00 por tanto no supera
las 5 Unidades de Referencia Procesal, además el inmueble materia de desalojo
está ubicado dentro de la jurisdicción territorial de esta Judicatura, de manera que
su Despacho es el competente para conocer la presente demanda según dispone
el Art. 547 del C.P.C. modificado por la Ley Nº 29057
MONTO DEL PETITORIO:
La merced conductiva que debería pagan el demandado es de S/. 600.00
VIA PROCEDIMENTAL:
Según establece el inc. 4 del Art. 546 del C.P.C., la Vía procedimental que debe
imprimirse a la presente demanda es el PROCESO SUMARISIMO.
4
Cuadernos Jurisprudenciales Nº 69. Suplemento de Diálogo con
la Jurisprudencia. Editorial Gaceta Jurídica. Lima Perú.
2007.Pág. 58
MEDIOS PROBATORIOS:
Para acreditar los fundamentos de hecho, tengo a bien de ofrecer los siguientes
medios probatorios:
Documentos consistentes en:
a. Testimonio de la Escritura Pública de Aclaración, Declaración y Adjudicación
en Propiedad de Lote de Terreno de fecha 12 de noviembre de 1983
b. Contrato de Arrendamiento de Inmueble5 de fecha 01 de julio del año en curso
c. Carta Notarial de fecha 19 de octubre del 2010 por la que le exigí la devolución
del inmueble arrendado
d. Cuatro vouchers a cargo del Banco de la Nación por los que consta el pago de
los tributos por la merced conductiva adeudada por el demandado
e. Acta de Conciliación Nº 007-2010-CC/AS de fecha 19 de noviembre último
otorgada por el Centro de Conciliación “Acuerdo Satisfactorio” de donde
consta que la conciliación extrajudicial fracasó
Declaración de parte del demandado con sujeción al interrogatorio adjunto.

POR LO EXPUESTO:
Pido se sirva admitir la presente demanda y en su oportunidad se servirá

declararla FUNDADA en todos sus extremos, con expresa condena en costas y
costos procésales, debiendo disponerse
ANEXOS
1-A Copia de mi documento de identidad.
1-B interrogatorio para la declaración de parte
1-C Escritura Pública de Aclaración, Declaración
1-D Contrato de Arrendamiento de Inmueble
1-E Carta Notarial de fecha 19 de octubre
1-F Tres vouchers a cargo del Banco de la Nación
1-G Acta de Conciliación Nº 007-2010-CC/AS
Cusco, 05 de diciembre del 2010
5
“El contrato de arrendamiento para que surta eficacia no
requiere de formalidad alguna, sin embargo es necesario que se
demuestre su existencia a través de los medios probatorios
pertinentes, a efecto de hacer valer las consecuencias que de
este se deriven” (Exp. Nº 58891-97. Lima 17/11/98)
Pliego interrogatorio para la DECLARACIÓN DE PARTE de GERARDO YUCRA
BARRANTES en el proceso instado por Roberto Guzmán Roca sobre desalojo.
Diga ser verdad que, su preguntante, mediante Contrato de Arrendamiento de

Inmueble de fecha 01 de julio del año en curso, le ha arrendado un área de 453
M2 que es parte integrante del inmueble Nº 7 de la Manzana “L” de la Asociación
Pro Vivienda Santa Rosa Parte Baja – Sector Naciones Unidas??
Diga ser verdad que, el inmueble arrendado está destinado a la fábrica de
carrocerías??
Diga ser verdad que, la merced conductiva por el alquiler del inmueble es de
S/.600.00 mensuales??
Diga ser verdad que Ud. adeuda por los meses de agosto, setiembre, octubre y
noviembre del año en curso??
Diga ser verdad que su preguntante le ha venido exigiendo el pago de la merced
conductiva, pero Ud. no cumple con su obligación de inquilino??
Diga ser verdad que Ud. se niega a conciliar con su preguntante??
Diga ser verdad que Ud. también no quiere desocupar el ambiente reclamado??
Cusco, 05 de diciembre del 2010

Causa :
Especialista :
Escrito : 01
Sumilla : DEMANDA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PAUCARTAMBO.
ALVINA AGUEDA VIVERO VDA. DE RODRIGUEZ, identificada con

DNI N° 25120367, con domicilio en la Plazoleta Tarapacá s/n – Interior de
Paucartambo y señalando por mi domicilio procesal el inmueble sito en la Av.
Enrique Yábar N° 340 (Estudio Jurídico del Dr. Benigno Yábar) de esta
ciudad; Ud. digo:
PETITORIO:
En ejercicio regular del derecho de petición consagrado en el inc. 20 del Art. 2 de la Constitución
Política del Perú y teniendo interés moral y económico consagrado en el Art. VI del T.P. del C.C.
y Art. I del T.P. del C.P.C., recurro ante su Despacho Jurisdiccional interponiendo demanda
sobre DESALOJO por la causal de OCUPANTE PRECARIO, la misma que tiene por
finalidad la restitución que debe realizar los demandados Cornelio Oviedo Quispe y Julia
Petronila Vejar Pompilla de Oviedo del inmueble urbano ubicado al costado izquierdo junto a las
gradas en el interior del inmueble sito en la Plazoleta Tarapacá s/n de esta ciudad de
Paucartambo de 41.30 M2. donde existe una construcción de dos niveles (antes galpón), todo con
expresa condena en costas y costos caso de que los demandados contradigan la presente
demanda.
DEMANDADOS:
La presente demanda está dirigida expresamente contra CORNELIO OVIEDO QUISPE y JULIA
PETRONILA BEJAR POMPILLA DE OVIEDO quienes tienen su domicilio en la calle Libertad
N° 10 (o Plazoleta Tarapacá s/n) de esta ciudad
FUNDAMENTOS DE HECHO:
a) ANTECEDENTES:
1.- La recurrente soy propietaria de una habitación ubicada en el segundo piso y un galpón (ahora
con construcciones de dos niveles) ubicados en el interior del inmueble sito en la Plazoleta
Tarapacá s/n de esta ciudad de Paucartambo. La habitación del segundo piso tiene un área de
78.10 M2. y el galpón con construcción tiene un área de 41.30 M2.
2.- La habitación y el galpón antes indicados fueron adquiridos por la recurrente y mi esposo que
en vida fue Alfredo Rodríguez Villasante, de su anterior propietaria Sor Umbelinda Gonzáles
Villasante mediante Contrato de Compra Venta de fecha 15 de octubre de 1968 que fue
celebrado ante el señor Juez de Paz de Primera Nominación de Paucartambo, a falta de Notario
Público en esta ciudad en el año de 1968. El indicado contrato de compra venta ha sido objeto de
protocolización en el Registro de Escrituras Públicas del Notario Público Gualberto E. Paucar
Vitorino, tal como se puede advertir del Testimonio de Escritura Pública que adjunto a la
presente.
3.- Mi derecho de propiedad sobre los bienes antes indicados ha sido reconocido en la Escritura
Pública de Venta otorgada por Humbelinda Villasante de Bernable y Sócrates Bernable Ñaupa a
favor de José Béjar Ríos y Carmen Pompilla Ttito de Béjar en fecha 25 de enero de 1982 y
celebrada ante el Notario Público del Cusco Néstor Avendaño García cuando en la Cláusula
Tercera se dice: “El bien materia de esta compra venta (calle Libertad N° 10 ó Plazoleta
Tarapacá s/n de esta ciudad de Paucartambo) tiene un área total de quinientos ochenta metros
cuadrados (...) CUYOS AIRES SON AJENOS y que están CONSTRUIDOS por una construcción
de DOS PLANTAS (La Planta Baja pertenece a los Vendedores i la Planta Alta al señor
ALFREDO RODRÍGUEZ)...” Alfredo Rodríguez fue mi esposo
4.- Sucede que Cornelio Oviedo Quispe y Julia Petronila Béjar Pompilla de Oviedo me impiden
el ingreso al inmueble urbano ubicado al costado izquierdo junto a las gradas en el interior del
inmueble sito en la Plazoleta Tarapacá s/n de esta ciudad de Paucartambo de 41.30 M2. donde
existe una construcción de dos niveles al haber cambiado de candado de las puertas. Esta
construcción tiene dos ambientes en el primer piso y dos habitaciones en el segundo nivel al que
se accede a unas gradas de piedra y madera que parte del patio es de uso común. Estos hechos
han sido constatados por efectivos de la Comisaria de la PNP de esta ciudad. Debo referir que
esta construcción de dos niveles se efectuó sobre el antiguo galpón que se detalla en el contrato
de compra venta, cuyas paredes son de adobe y el techo de teja.
5.- Debo de aclarar a la habitación grande ubicada en el segundo piso que se ubica encima de la
puerta de calle y con ventanas hacia la Plazoleta Tarapaca se encuentra bajo mi posesión. Este
ambiente, por ser de un extensión considerable, sirve de dormitorio, sala y cocina
6.- Los inmuebles antes detallados siempre han sido codiciados por los demandados, quienes han
pretendido apoderarse de los mismos para lo cual fabricaron una escritura pública de compra
venta, la que fue declarada nula por mandato judicial
b) CAUSAL DEL DESALOJO
1.- Se tiene que los demandados Cornelio Oviedo Quispe y Julia Petronila Béjar Pompilla de
Oviedo, han fabricado una escritura pública de venta con fecha 03 de mayo de 1997, donde
aparecen como supuestos “vendedores” José BEJAR Rios y Carmen POMPILA Ttito de Bejar
(progenitores de Julia Petronila BEJAR POMPILA y suegros de Cornelio Oviedo Quispe) y
como compradores los demandados Cornelio Oviedo Quispe y Julia Petronila Bejar Pompila, de
donde se tiene una supuesta transferencia de la integridad del inmueble sito en la calle Libertad
N° 10 (dirección que fue cambiada al inmueble sito en la Plazoleta Tarapacá s/n de
Paucartambo), incluyéndose la propiedad de la recurrente sobre la habitación de 78.10 M2
ubicada en el segundo piso y un galpón (ahora con construcciones) de 41.30 M2 ubicado en el
interior del inmueble sito en la Plazoleta Tarapacá s/n de esta ciudad de Paucartambo.
2.- De ahí se tiene que José Béjar Rios y Carmen Pompilla Ttito de Bejar “vendieron” un BIEN
AJENO y que pertenece a la recurrente, por lo que recurrí a este mismo Despacho Jurisdiccional
interponiendo demanda con la pretensión de nulidad de la Escritura Pública denominada de
“Venta” de fecha 03 de mayo de 1997 y del acto jurídico que contiene, otorgada por José Béjar
Rios y Carmen Pompilla Ttito de Béjar a favor de Cornelio Oviedo Quispe y Julia Petronila
Bejar Pompilla de Oviedo y la cancelación del asiento de inscripción del Asiento 2 de la Partida
N° 05004831 (Ficha 29564) del Registro de Predios de la Zona Registral N° X – Sede Cusco
3.- La demanda de nulidad de acto jurídico generó el Proceso Civil N° 0014-2005. Luego del
trámite correspondiente y ante las pruebas contundentes de propiedad de la recurrente, se dictó la
Sentencia de Primera Instancia contenida en la Resolución N° 93 de fecha 30 de marzo del 2012,
la que fue Confirmada por Sentencia de Vista contenida en la Resolución N° 26 de fecha 28 de
enero del 2013 por la que se declaró fundada la demanda interpuesta por la recurrente sobre
nulidad de la escritura pública de venta de fecha 03 de mayo de 1997 y la cancelación del asiento
registral. La Sentencia de Vista fue materia de recurso extraordinario de casación, pero la Sala
Civil de la Corte Suprema de la República mediante Auto Calificatorio de Casación de fecha 08
de agosto del 2013 declaró improcedente dicho recurso
4.- El inmueble ubicado en el costado izquierdo junto a las gradas del interior del inmueble de la
Plazoleta Tarapacá s/n de esta ciudad de 41.30 M2. donde existe una construcción de dos niveles,
compuesta pordos ambientes en el primer piso y dos habitaciones en el segundo nivel al que se
accede a unas gradas de piedra y madera es de propiedad de la recurrente
5.- Empero, los demandados Cornelio Oviedo Quispe y Julia Petronila Bejar Pompilla de Oviedo
desconociendo el derecho de propiedad de la recurrente sobre el inmueble antes indicado a pesar
de que mediante sentencia se declaró nulo la escritura pública de compraventa han quebrado los
candados de seguridad que puse en cada puerta, para luego apoderarse de las cuatro habitaciones,
con lo que han consumado el despojo de mi posesión. El despojo violento efectuado por los
demandados no ha sido admitido ni avalado por mi persona. Siempre he estado reclamando el
respeto de mi propiedad y posesión. La ocupación que vienen efectuando los demandados es
contraria a derecho, “en consecuencia debe ser entendida como una posesión ilegitima y de mala
fe”6
6.- Por otro lado, se dice que “existe posesión precaria cuando se trata de una posesión sin
derecho o de mala fe, esto es, cuando hay ausencia de título o cuando el título que se tenía ha
fenecido”7 (la negrita no corresponde al texto original); a ello debemos de agregar que “la
precariedad en el uso de bienes inmuebles no se determina únicamente por la carencia de título
de propiedad, arrendamiento u otro semejante, sino que debe ser entendida como la ausencia
absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesión que
ostenta el ocupante”8.
7.- Al adquirir la recurrente el inmueble materia de demanda, soy la única titular y posesionaria
bien litigado. Aclarando que los demandados NO cuentan con título alguno que les permita
ocupar el bien materia de Litis porque la escritura pública de venta de fecha 03 de mayo de 1997
fue declarada NULA. En consecuencia me encuentro legitimada para incoar la presente demanda
ya que “quien pretenda la restitución o entrega, en su caso, de un predio ocupado en posesión
precaria, debe acreditar el derecho de propiedad o que lo ejerce en representación del titular o,
en todo caso, la existencia de título válido y suficiente que otorgue derecho a la restitución del
bien. La esencia del proceso de desalojo por ocupación precaria no consiste en determinar o
resolver en definitiva el derecho de propiedad sino la validez de la restitución de la posesión en
base a cualquier titulo válido y suficiente que la justifique frente a la ausencia de titulo o
fenecimiento del que tuvo la parte ocupante; título y ausencia o fenecimiento del mismo que por
su naturaleza, debe ser de elemental probanza y dilucidación” (Cas. Nº 1952-2006-PIURA. 06
de diciembre de 20069
8.- A pesar de mis reclamos los demandados se niegan a restituirme los ambientes que vienen
ocupando indebidamente. Debo aclarar que los demandados no pagan renta alguna y están
obligados a devolvérmelos. Producido el requerimiento sin que los precarios restituyan el bien, la
recurrente tengo expedito el derecho para ejercer la pretensión restitutoria que me permite
recuperar el bien físicamente10
9.- En el caso de autos, reitero, la escritura pública de venta que detentaban los demandados con
el que pretendían apoderarse del bien de mi propiedad ha fenecido, debido a que mediante
sentencia judicial con calidad de cosa juzgada ha sido declarada NULA, o sea feneció 11,
convirtiéndose los demandados en ocupantes precarios al estar detentando el bien litigado
ilegítimamente y negarse a entregar a las solicitudes verbales efectuadas; máxime que entre la
recurrente y los demandados a la fecha NO existe nexo obligación contractual NO EXISTE,
quedándole el único camino a aquellos a entregar o restituir el bien sub judice.
10.- En sumas, los demandados en un momento dado contaban con una escritura pública que
aparentemente les daba derecho para ostentar los ambientes reclamados, pero ese título feneció
por sentencia judicial, deviniendo aquellos en precarios.
6
LAMA MORE, Héctor Enrique. La Posesión y la Posesión Precaria. 1ra. Edición. Editora Jurídica
GRIJELY. Lima Perú. 2007. Pág. 119
7
Cas. Nº 1638-2000.- Huánuco. Data 30,000 de la Gaceta Jurídica
8
Cas. Nº 2884-2003.- Lima. Data 30,000 de la Gaceta Jurídica
9
Diálogo con la Jurisprudencia Nº 107 – Agosto 2007. 1ra. Edición. Gaceta Jurídica. Lima Perú. 2007. Pág.
108 y sgtes.
10
LAMA MORE, Héctor Enrique. La Posesión y la Posesión Precaria. 1ra. Edición. Editora Jurídica
GRIJELY. Lima Perú. 2007. Págs. 116 y 117
11
SANCHEZ – PALACIOS PAIVA, Manuel. El Ocupante Precario. 1ra. Edición. Ediciones Legales
Iberoamericana E.I.R.L. 2003. Lima Perú. Pág. 96
11.- En la Sentencia del Cuarto Pleno Casatorio (Casación N° 2195-2011-UCAYALI, la Corte
Suprema de Justicia de la República ha establecido que ante la carencia de título de los
demandados la demandante tiene derecho a la restitución de un predio
12.- En cuanto a la legitimidad y el derecho real en discusión se ha indicado que “ el proceso de

desalojo (art. 585 CPC) es un típico instrumento de tutela de aquellas situaciones jurídicas en
las cuales existe un sujeto con el derecho de exigir la restitución del bien (demandante);
mientras que por el otro lado existe un sujeto obligado a la restitución (demandado) siempre por
virtud y efecto de un título temporal. La controversia en el desalojo queda centrada, pues, en
una cuestión muy específica y delimitada (la obligación de restitución del bien), por lo que se
reduce drásticamente el tema cognoscente, el ámbito de la prueba y los medios probatorios.- En
tal sentido, y de acuerdo con la terminología posesoria de nuestro Código Civil, la restitución
posesoria es una consecuencia que se produce en las relaciones entre el poseedor mediato y el
inmediato, por tanto, el desalojo se convierte en el instrumento procesal de tutela de la
posesión mediata …”12 (la negrita no corresponde al texto original). En consecuencia, el desalojo
por la causal de ocupante precario es una pretensión por la que se protege la situación jurídica del
propietario.
13.- Por otro lado, los demandados NO cuentan con título alguno que le permita ocupar el terreno
materia de litis o que justifique su actual proceder, menos pagan canon conductivo por el
inmueble litigado, de manera que se trata de una auténtica conducción precaria. El efecto, en
ejecución de sentencia deberá su Despacho disponer que la parte demandada restituya a favor de
la demandante el bien sub materia
14.- Los hechos narrados hacen que tenga que recurrir al Órgano Jurisdiccional buscando tutela
jurisdiccional efectiva consistente en la restitución del inmueble de mi propiedad
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Amparo mi demanda en lo dispuesto por el inc. 16 del Art. 2 y Art. 70 de la Constitución Política
del Perú y los Arts., 896, 996, 911 del C.C.
COMPETENCIA:
Como quiera que la pretensión de desalojo con la causal de posesión precaria es inapreciable en
dinero su Despacho es el competente para conocer la presente demanda, a lo que debe agregarse
la dirección domiciliaria de los demandados y el bien se encuentra en la jurisdicción territorial de
esta judicatura
MONTO DEL PETITORIO:

En los procesos por desalojo con la causal de ocupante precario no existe monto dinerario que
determine la competencia por cuantía
VIA PROCEDIMENTAL:
Según establece el inc. 4 del Art. 546 del C.P.C., la Vía procedimental que debe imprimirse a la
presente demanda es el PROCESO SUMARISIMO.
MEDIOS PROBATORIOS:
Para acreditar los fundamentos de hecho, tengo a bien de ofrecer los siguientes medios
probatorios:
1. Inspección Judicial que debe practicarse en el inmueble litigado, oportunidad en la que debe
constatarse la existencia de la construido de dos niveles con dos ambientes en el primer piso
e igual número de habitaciones en el segundo nivel (antes galpón) y que está ubicado en el
interior del inmueble de la Plazoleta Taparacá s/n o calle Libertad N° 10 de Paucartambo;
asimismo, se podrá constatar que las puertas de dichos ambientes están ocupados por los
demandados quienes han cerrado con candados
12
GONZALES BARRON, Gunther. LA Posesión Precaria. 1ra. Edición. Jurista Editores. Lima Perú.
2011. Págs. 64 y 65
2. Documentos escritos, consistentes en:
a) Documento de Compra Venta de fecha 15 de octubre de 1968 celebrada ante el Juez de
Paz de Pucartambo.
b) Testimonio de la Protocolización de la compra venta del 15 de octubre de 1968.
c) Declaración jurada de autoavaluo que realizo ante la Municipalidad Provincial de
Paucartambo por los bienes de mi propiedad.
d) Plano Perimétrico y de ubicación del inmueble sub litis.
e) Memoria descriptiva del inmueble de mi propiedad.
f) Copia literal de los Asientos 01, 02 y 03 de la Partida N° 05004831 del Registro de
Predios de la Zona Registral N° X Sede Cusco, donde aparece la cancelación de la
escritura pública de los demandados
g) Certificado Policial expedido por la Comisaria de la PNP de esta ciudad en fecha 18 de
junio del año en curso, donde consta el cambio de los candados de los ambientes
litigados
h) Paneux fotográficos del inmueble litigado, donde se aprecia que las puertas de los
ambientes se encuentran cerrados con candados puestos por los demandados
3. Exhibición que deben efectuar los demandados, de los siguientes documentos:

a) Testimonio de la Escritura Pública de Venta de fecha 25 de enero de 1982 otorgado por
Humbelinda Villasante Gonzales de Bernable a favor de José Bejar Rios.
b) Testimonio de la Escritura Pública de Venta de fecha 13 de mayo de 1997 otorgado por
José Bejar Rios y Carmen Pompilla Ttito de Bejar a Cornelio Oviedo Quispe y Julia
Petronila Bejar Pompilla de Oviedo, la que es materia de nulidad.
Esta exhibición deben de efectuarse bajo apercibimiento de DARSE POR CIERTA LA
SIGUIENTE AFIRMACION: Que por las escrituras públicas antes indicadas se ha incluido
en la venta la habitación ubicada en el segundo piso y el galpón (ahora con construcciones
de dos niveles) ubicados en el interior del inmueble sito en la Plazoleta Tarapacá s/n de esta
ciudad de Paucartambo. La habitación del segundo piso tiene un área de 78.10 M2. y el
galpón con construcción tiene un área de 41.30 M2.
4. Expediente Judicial fenecido N° 014-2005 seguida por la recurrente contra José Bejar Ríos y
otros sobre nulidad de escritura pública de venta y otras pretensiones, donde se ha emitido la
sentencia que declara nula la escritura pública de venta de fecha 03 de mayo de 1997 y se
dispuso la cancelación del asiento de inscripción
5. Declaración de Testigos, quienes depondrán sobre el hecho de que soy propietaria de la

construcción ubicado en el interior del inmueble sito en la plazoleta Tarapacá s/n de
Paucartambo y que los demandados se han apoderado de dichos ambientes, y esos testigos
son.
a) HILARIA GONZALES DE SALCEDO, comerciante y con domicilio en la Plazoleta
Huáscar s/n - Paucartambo.
b) CESAREA HUALLPA ESCALANTE, Profesora y con domicilio en la Plazoleta
Huáscar s/n – Paucartambo.
c) HILDA CASIMIRA JIMÉNEZ FLORES, de su casa y con domicilio en la Av.
Garcilaso Nº. 426 – Cusco.
6. Declaración de parte de los demandados con sujeción al interrogatorio adjunto.
POR LO EXPUESTO:
Pido se sirva admitir la presente demanda y en su oportunidad se servirá

declararla FUNDADA en todos sus extremos, con expresa condena en costas y costos procésales.
ANEXOS
1-A Copia de mi documento de identidad.
1-B interrogatorios para la declaración de parte
1-C Interrogatorio para la declaración de testigos
1-D Documento de Compra Venta
1-E Testimonio de la Protocolización de la compra venta
1-F Declaración jurada de autoavaluo
1-G Plano Perimétrico y de ubicación
1-H Memoria descriptiva
1-I Partida N° 05004831 del Registro de Predios
1-J Certificado Policial
1-K Paneux fotográficos
Paucartambo, 10 de agosto del 2015

“La Sala de Mérito se ha limitado a realizar una interpretación literal del artículo 504 del
C.P.C., que refiere que sólo aquel propietario que carezca de documento que acrediten su
derecho puede demandar título supletorio a su inmediato transferente; siendo que, realizando
una interpretación teleológica de dicha norma, se puede apreciar que no existe obstáculo alguno
(ni menos afectación de derechos de terceros), para que un propietario con título imperfecto
pueda procurar el presente proceso (sobre formación de título supletorio), toda vez que la
finalidad de éste es sanear el titulo de propiedad, a fin de que mediante sentencia judicial se
obtenga el mérito de un documento público susceptible de inscripción registral, para con ello
constituir la primera de dominio o inmatriculación … ” (Cas. N° 2598-2006/Cañete. Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente. El peruano 30.OCT.07. Págs. 20890-20891 13
Al respecto, Chirinos Soto opina lo siguiente: “El texto del inciso 1 del artículo 504 (…) que
parece referirse al pedido de título supletorio, tiene la hipótesis que corresponde al caso de un
comprador a quien su “transferente” no le ha formalizado la cesión del dominio y, entonces, lo
demanda para que lo haga él o lo hagan sus sucesores. Esa demanda es un otorgamiento de
escritura pública común y corriente, pero no un título supletorio. En la petición de título
supletorio, el solicitante puede contar con un documento –inclusive una escritura ´pública- de
transferencia del bien, pero como no hay partida registral, no puede inscribir su propiedad. Para
eso pide al Juez que forme el titulo supletorio” (CHIRINOS SOTO, 1997, Fascículo 11: 7-8)
El citado jurista nacional agrega que: “El inciso 1 contempla el proceso para la formación de
título supletorio (…) No se trata del propietario de un bien que carece de documento que
acrediten su dominio, se trata del propietario cuyo bien carece de inscripción registral. Hay
enorme diferencia entre una y otra situaciones. Un propietario puede tener uno o más
documentos que lo acrediten como tal y sin embargo no poder inscribir ese dominio, porque la
finca carece de partida en el Registro. Entonces, pues, la formación de título supletorio
debemos entenderá como el procedimiento destinado a posibilitarla primera de dominio en los
Registros Públicos” (CHIRINOS SOTO, 1997, fascículo 11:9))14
“Recuérdese que esta figura se encuadra dentro del ámbito de la propiedad inmobiliaria que
nunca ha accedido al Registro y, por tanto, no resulta extraño que las transferencias
dominiales sobre este tipo de bienes se hayan realizado clandestinamente, sin intervención de
notarios, a través de simples documentos privados o mediante acuerdos verbales amparados
con la posesión. (...) En realidad, la figura de los títulos supletorios... pretendió facilitar la
regularización de la propiedad inmobiliaria mediante un mecanismo subsidiario de
titulación.”15
CASILLA Nº 153
Causa Nº : 222-2014
Especialista : Abog. Tupayachi
Escrito : 01
Sumilla :- Contesta demanda
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE URUBAMBA

13
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Guía Actualizada de Casaciones Derecho Civil – Derecho
Procesal Civil. 1ra. Edición . Jurista Editores. Lima Perú. 2010.Pág. 587
14
DIVISION DE ESTUDIOS JURIDICOS DE GACETA JURIDICA. El Código Procesal Civil
Explicado en su Doctrina y Jurisprudencia – Tomo II. 1ra. Edición. Gaceta Jurídica. Lima Perú. 2014
Pág. 504
Gunther GONZALES BARRÓN Curso de Derechos Reales. 1ra. Edición. Jurista Editores. Lima Perú.
15
2003. Págs. 541 y 542

DAMASO SAIRITUPA HUANCA, identificado con DNI Nº
23813826, con domicilio en el sector de YahuarHuacac s/n del distrito
de Ollantaytambo y provincia de Urubamba, en la demanda incoada por
Toribia Zuniga Ccorahua, sobre desalojo por ocupante precario; a Ud.
digo:
Que, me apersono a su Despacho señalando por mi domicilio procesal

la siguiente dirección:
Casilla Nº 153 de la Central de Notificaciones
Impetro admitir
OTRO SI.- Que, segun el Art. 300 del C.P.C., interpongo

CUESTIONAMIENTO PROBATORIO consistente TACHA contra los testigos ofrecidos
por la actora en los términos siguientes:
1.- La demanda incoada contiene la pretensión de desalojo con la causal de ocupante

precaria, de manera que se va discutir el derecho de propiedad sobre el bien sub litis
2.- La actora ha ofrecido como pruebas orales las declaraciones testimoniales de varias
personas, cuyas declaraciones están PROHIBIDAS, puesto que guardan relación de
parentesco con la actora, por tanto debe desestimarse sus declaraciones conforme dispone
el inc. 3 del art. 229 del C.P.C.
3.- Específicamente tenemos las siguientes causales:

a. Sonia Solis López es esposa de Walter Zuniga Ccorahua, quien es sobrino de la
actora
b. Concepción Escobedo Rivera, Roque Vercio Ccorahua Coronel y Edwin Ccorahua
Coronel son sobrinos de la demandante
4.- Por otro lado, los testigos David Coronel Escobedo se ha convertido en mi enemigo
gratuito, porque aprovechando el cargo de presidente que ostenta de la Asociación de
Productores Agrarios Ccarpamayo Yahuarhuaca ha invadido mi terreno denominado
QUENTERRUMIYOC PAMPA, por lo que a la fecha ha sido denunciado por la
comisión del delito de usurpación, hechos que están siendo investigados en la Fiscalia
Provincial Penal de Urubamba. Tambien han sido denunciados por el delito de
usurpación Dolores Coronel Solis, Roque Ccorahua Coronel y Edwin Ccorahua Coronel
Pido declarar FUNDADA la tacha propuesta
2do. OTRO SI.- Que, para probar los fundamentos de la cuestión

probatoria ofrezco los medios probatorios siguientes:
1) Documentos consistentes en la denuncia penal interpuesta contra los testigos antes
indicados por la comisión del delito de usurpación
2) Declaración de Parte de la actora con sujeción al interrogatorio adjunto.
Pido darme por ofrecido los medios probatorios indicados.
3ro. MAS DIGO.- Que, dentro del término establecido por el Art. 554
del C.P.C., cumplo con la carga procesal de CONTESTAR LA DEMANDA que contiene
la pretensión de desalojo por ocupante precario interpuesta por Toribia Zuniga Ccorahua,
negándola y contradiciéndola en todos sus extremos, debiendo su Despacho en su
oportunidad declarar INFUNDADA la referida demanda, en merito a los siguientes
fundamentos:
1.- Debo empezar señalando que tengo el estado civil de CASADO con doña
Presentación Cusihuaman Huaman, con quien hemos procreado a nuestros hijos
2.- Por otro lado, mi suegra Felicitas Huaman Vda. de Cusihuaman fue propietaria del
predio rústico, parte integrante del predio CAMICANCHA ubicado en el distrito de
Ollantaytambo, provincia de Urubamba y departamento del Cusco, de la extensión de
4.70 Has. por haberlo adquirido mediante Resolución Directoral Nº 218.96-DRA-RI de
fecha 23 de agosto de 1996 otorgado por la Dirección Regional Agraria Inka mediante el
Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural. Este terreno está constituido
por dos fracciones o parcelas:
a) Parcela denominado LIMONCHAYOC PAMPA del sector Carpacmauyo
Yahuarhuacac parte del predio CAMICANCHA que tiene un área de 1.2830
Has. (antes 1.2 Has) y
b) Otra parcela de 3.50 Has. pa5rte del predio CAMICANCHA
El derecho de propiedad de dicho inmueble se encuentra inscrito en el Asiento 01 de la

Partida Nº 02005616 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº X Sede Cusco.
3.- Lamentablemente doña Felicitas Huaman Vda. de Cusihuaman dejó de existir por lo
que su hija Presentación Cusihuaman Huamán ha sido declarada como única y exclusiva
heredera forzosa, por tanto ella ahora es propietaria de toedos los bienes inmuebles
dejados por la causante conforme dispone el Art. 660 del C.C. En consecuencia, mi
esposa es propietaria de los terrenos antes indicados conforme aparece del Asiento 02 de
la Partida Nº 02005616 del Registro de Predios de la Zona Registral Nº X Sede Cusco
4.- Como esposos y por dedicarnos a la actividad agrícola nos encontramos en posesión
de los terrenos antes indicados a titulo de propietarios, y no puede confundirse con otros
terrenos colindantes o aledaños porque se encuentran bien definidas y con sus cercos
correspondientes. En este terreno sembramos trigo, maíz, habas, quinua y otros productos
de la región
5.- Como propietarios ejercemos todos los atributos de la propiedad tal como lo establece
el inc. 16 del Art. 2 y Art. 70 de la Constitución Política del Perú y el Art. 923 del C.C.
6.- Por otro lado, se debe tomar en cuenta que en los procesos de desalojo por ocupante
precario, la parte actora tiene la obligación de acreditar ser propietaria del inmueble que
reclama y que la parte demandada carece de título alguno o el que tenía ha fenecido
conforme dispone el Art. 911 del C.C. Ello que no ocurre en el presente caso
7.- Conforme al Art. 196 del C.P.C., la actora tiene la carga procesal de acreditar ser
propietaria UNICA Y EXCLUSIVA del inmueble sub materia. Sobre el particular la
Corte Suprema de la República se ha pronunciado en forma uniforme sobre la
IMPROCEDENCIA de la demanda de desalojo por ocupante precario cuando NO se
demuestra que la parte demandante sea propietaria o titular del inmueble reclamado
8.- Ha quedado establecido que “existe posesión precaria cuando se trata de una
posesión sin derecho o de mala fe, esto es, cuando hay AUSENCIA DE TITULO o
cuando el titulo que se tenía ha fenecido”16; asimismo, se manifiesta que “la precariedad
en el uso de bienes inmuebles no se determina únicamente por la carencia de titulo de
propiedad, arrendamiento u otro semejante, sino que debe ser entendida como la
AUSENCIA ABSOLUTA DE CUALQUIER CIRCUNSTANCIA QUE PERMITA
ADVERTIR LA LEGITIMIDAD DE LA POSESIÓN QUE OSTENTA EL OCUPANTE”17
(los resaltados no pertenecen al texto original). A la luz de lo manifestado se tiene que mi
persona NO ha despojado terreno alguno a la demandante; por el contrario, la posesión
que ejercemos con mi esposa e hijos es a titulo de propietarios, y esa posesión es pacífica
y pública; es decir, la posesión que se ejerce es JUSTIFICADA
9.- Por otro lado, actora hace referencia al Proceso Nº 2007-125 sobre nulidad de acto
jurídico, empero, las sentencias emitidas en aquel proceso NO alcanzan ni AFECTAN a
la Resolución Directoral Nº 218-96-DRA-RI de fecha 23 de agosto de 1996 otorgado por
la Dirección Regional Agraria Inka y al Título de Propiedad Nº 55224 de fecha 13 de
setiembre de 1996 otorgado por el Proyecto Especial de Titulación de Tierras y Catastro
Rural
Pido se sirva darme por contestada la demanda la que debe ser

declarada INFUNDADA, con expresa condena en costas y costos procesales.
4to. MAS DIGO.- Para demostrar loas fundamentos de hecho de la

contestación a la demanda, ofrezco los medios probatorios siguientes:
1) Declaración de Parte de la demandante con sujeción al interrogatorio adjunto
2) Declaración de Testigos, quienes depondrán sobre el hecho de que el recurrente me
encuentro en posesión del terreno sub litis desde años atrás, testigos que son:
a) ISAAC PEREYRA SEGA, con DNI Nº 25316623, agricultor y con domicilio en
el predio PRIMAVERA s/n - Ollantaytambo
b) AURELIO QUISPE APASA, con DNI Nº 23954071, agricultor y con domicilio
en el sector de Yahuarhuaccac - Ollantaytambo
c) PAULINO TUPA JAQUEHUA, con DNI Nº 23960225, constructor y con
domicilio en la Prolongación Saphi Nº T-7 - Cusco
3) En aplicación del Principio de Adquisición Probatoria hago mio las pruebas

documentales ofrecidas y presentadas por la demandada Presentación Cusihuamán
Huamán de Sairitupa
Suplico darme por ofrecido los medios probatorios predichos
Urubamba, 10 de julio del 2015
Cas. Nº 1638-2000.- Huanuco. Data 30,000 de la Gaceta Jurídica.

16
Cas. Nº 2884-2003.- Lima. Data 30,000 de la Gaceta Jurídica.

17
CASILLA Nº 349
Causa Nº : 684-2015
Especialista : Abog. Cabrera
Escrito : 01
SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL
MARLENY HUALLPAYUNCA VILLARES, identificada con

DNI Nº 80028612, con domicilio en la calle
Sorama s/n del distrito de San Jerónimo y
provincia del Cusco, en autos seguidos con Norma
Oroz Carrasco, sobre desalojo por ocupante
precario; a Ud. digo:
Que, me apersono ante su Despacho señalando por

mi domicilio procesal la siguiente dirección:
Pido admitir
OTRO SI: Que, para el computo de los plazos debe

tomarse en cuenta el TERMINO DE LA DISTANCIA que existe
entre la sede del Juzgado y el distrito de San Jerònimo
Se tome en cuenta
2do. OTRO SI: Que, amparado en lo dispuesto por

el inc. 6 del Art. 446 del C.P.C., contra la pretensión de
“desalojo por ocupante precario” interpuesta por Norma Oroz
Carrasco propongo las EXCEPCIONES DE FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DE LA DEMANDANTE y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DE LA DEMANDADA; en mérito a los siguientes
fundamentos:
Antecedentes
1.- Norma Oroz Carrasco como fundamentos factuales de la
demanda indica que es “propietaria” del inmueble de la calle
Sorama Nº 729(?) del distrito de San Jerónimo
2.- En realidad la recurrente soy COPROPIETARIA del inmueble

s/n de la calle Sorama, el mismo que es distinto a lo que se
indica en la demanda que tiene el Nº 729 de la calle Sorama.
El tracto sucesivo se inicia cuando la propietaria
originaria del bien fue doña Tomasa Condo Puma, quien a su
fallecimiento dejó en herencia a sus hijos Juan Huallpayunca
Condo (mi padre), Alejandrina Huallpayunca Condo y Leocadia
Huallpayunca Condo
3.- A su vez don Juan Huallpayunca Condo me dejó en herencia

el inmueble de la calle Sorama s/n, por tanto soy
copropietaria del mismo, y ello es de conocimiento de Néstor
Carrasco Huallpa (supuesto transferente) quien es hijo de
Leocadia Huallpayunca Condo y de la actora Norma Oroz
Carrasco que viene a ser mi prima
Excepciones:
1.- En líneas generales, la parte demandante en los procesos
de desalojo por ocupante precario tiene la obligación de
acreditar que ser propietaria del inmueble sub materia y de
las construcciones existentes
2.- En principio debe quedar en claro que el inmueble de mi

copropiedad no tiene numeración, pero la actora reclama el
inmueble Nº 729 de la calle Sorama y no està acreditado
meridianamente que ambos bienes sean los mismos. La
recurrente sostengo que dichos inmuebles son distintos
3.- Por otro lado, de la demanda se tiene que la recurrente

tengo levantado una construcción donde vivo con toda mi
familia el que està integrado por la recurrente y mis hijos.
Esa afirmación vertida por la propia actora debe
considerarse como declaración asimilada según el Art. 221
del C.P.C.
4.- La recurrente me encuentro en posesión del inmueble

antes indicado a titulo de COPROPIETARIA, ello a la luz de
lo dispuesto por el Art. 660 del C.C., porque la sucesión
hereditaria es automática y se produce por el sólo hecho de
la muerte de los anteriores propietarios Tomasa Condo Puma y
Juan Huallpayunca Condo, de manera que en ese momento se
produjo la Apertura de la Sucesión18.
5.- Por otro lado se tiene que entre la demandante y la

recurrente NO existe RELACION JURÍDICO SUSTANCIAL alguna,
por tanto, aquella carece de legitimidad para interponer la
pretensión de desalojo por ocupante precario de un inmueble
distinto al que poseyó como copropietaria. Es decir, la
actora viene confundiendo la ubicación de los bienes para
apoderarse de uno ajeno
6.- La excepción de falta de legitimidad para obrar de la
18
Enrique HOLGADO VALER dice: “..la apertura de la sucesión, es
el momento en que se produce la trasmisión de los bienes,
derechos y obligaciones del fallecido a sus herederos, originado
por el hecho de la muerte natural o presuntiva del testador o
causante” (Las Sucesiones Hereditarias en el Nuevo Código Civil
Peruano”. Cusco – Perú. Penarlo S.C.R.L. 1985. Pág. 38), y Luis
DIEZ PICASSO y Antonio GULLON agregan “que la apertura de la
sucesión significa que unas relaciones jurídicas se han quedado
sin titular y que éstas por razones sociales i de seguridad
jurídica deben ser ocupadas por otra persona”. (Sistema de
Derecho Civil Vol. IV. Madrid España. Editorial TECNOS S.A. 1995.
Pág. 412)
demandante y la de falta de legitimidad para obrar de la
demandada (recurrente) es aquel instrumento procesal
dirigido a denunciar la carencia de identidad entre los
sujetos que integran la relación jurídica sustantiva y
quienes forman parte de la relación jurídico procesal. La
excepción de falta de legitimidad para obrar de la
demandante, o de Falta de legitimatio ad causam, es
procedente en el presente caso, debido a que existe la
ausencia de esa cualidad, sea porque no existe identidad
entre la persona de la actora y aquella a quien la acción
está concedida y entre el bien litigado
7.- La actora indebidamente interpone demanda de desalojo

sin tomar en cuenta que la recurrente soy copropietaria del
inmueble que poseo, y la demanda la dirige contra mi persona
a sabiendas de que con ella no me une relación o vinculo
contractual alguno; máxime que la falta de legitimidad
existe cuando no media coincidencia entre las personas que
actúan en el proceso y las personas a las cuales la ley
habilita especialmente para pretender o para contradecir
respecto de la materia sobre las cual versa el proceso.
8.- En suma, la recurrente no soy una “ocupante precaria”,

sino una COPROPIETARIA del inmueble antes indicado
Pido se sirva admitir las excepciones propuestas

y en su oportunidad declararlas FUNDADAS en todos sus
extremos, debiendo anular todo lo actuado y dar por
concluido el proceso según señala el Inc. 5 del Art. 451 del
C.P.C.
3er. OTRO SI: Que, para acreditar los

fundamentos de la excepción propuesta ofrezco los medios
probatorios siguientes:
1. Declaración de Parte de la actora con sujeción al pliego
interrogatorio adjunto
2. Documentos consistentes en:
a) Certificado de Posesión practicada por el Juez de Paz
de San Jerónimo
b) Fotografías de la construcción existente en el
inmueble s/n de la calle Sorama
Suplico admitir la prueba oral y documentales

ofrecidas.
4to. MAS DIGO: Que, dentro del término

establecido por el Art. 554 del C.P.C. a la que debe
agregarse el TERMINO DE LA DISTANCIA cumplo con la carga
procesal de CONTESTAR LA DEMANDA que contiene la pretensión
de desalojo por ocupante precario interpuesta por Norma Oroz
Carrasco, negándola y contradiciéndola en todos sus
extremos, debiendo en su oportunidad declarar INFUNDADA la
referida demanda, en merito a los siguientes fundamentos:
1.- Como antecedente debo indicar que el inmueble s/n de la
calle Sorama fue de propiedad de doña Tomasa Condo Puma,
quien a su fallecimiento ab intestato dejó en herencia a sus
hijos Juan Huallpayunca Condo (mi padre), Alejandrina
Huallpayunca Condo y Leocadia Huallpayunca Condo. Debo de
aclarar que por el sólo hecho de la muerte de doña Tomasa
Copndo Puma se produjo la Apertura de la Sucesión 19 ese mismo
momento
2.- Igualmente don Juan Huallpayunca Condo me dejó el

inmueble de la calle Sorama s/n, por tanto soy copropietaria
del mismo. Esta realidad no puede ser desconocido por Néstor
Carrasco Huallpa (supuesto transferente) quien es hijo de
Leocadia Huallpayunca Condo ni por la actora Norma Oroz
Carrasco que viene a ser mi prima
3.- Por otro lado, la parte demandante en los procesos de

desalojo por ocupante precario tiene la obligación de
acreditar que ser propietaria tanto el inmueble litigado
como de las construcciones existentes, lo que no ocurre en
el presente caso, máxime que por medio del Pleno Casatorio
en lo Civil sobre desalojo se ha establecido este punto
4.- En autos sucede que el inmueble de mi copropiedad no

tiene numeración alguna, pero la actora reclama el inmueble
Nº 729 de la calle Sorama, por tanto se trata de dos
inmuebles distinto
5.- En cuanto a la existencia construcción en el inmueble

que vivo se debe tomar en cuenta que la demandante ha
reconocido ese hecho, por tanto debe considerarse como
declaración asimilada conforme al Art. 221 del C.P.C.
6.- La verdad es que ejerzo posesión del inmueble antes

indicado a titulo de COPROPIETARIA, lo que no puede ser
denegado por la parte contraria
7.- En los procesos de desalojo por ocupante precario, la

parte actora tiene la obligación de acreditar ser
propietaria del inmueble y de las construcciones que reclama
y que la demandada no tiene título alguno o el que tiene ha
Enrique HOLGADO VALER dice: “..la apertura de la sucesión, es el

19
momento en que se produce la trasmisión de los bienes, derechos y

obligaciones del fallecido a sus herederos, originado por el
hecho de la muerte natural o presuntiva del testador o causante”
(Las Sucesiones Hereditarias en el Nuevo Código Civil Peruano”.
Cusco – Perú. Penarlo S.C.R.L. 1985. Pág. 38), y Luis DIEZ
PICASSO y Antonio GULLON agregan “que la apertura de la sucesión
significa que unas relaciones jurídicas se han quedado sin
titular y que éstas por razones sociales i de seguridad jurídica
deben ser ocupadas por otra persona”. (Sistema de Derecho Civil
Vol. IV. Madrid España. Editorial TECNOS S.A. 1995. Pág. 412)
fenecido conforme dispone el Art. 911 del C.C., lo que no
ocurre en el presente caso
8.- No se debe olvidar que “existe posesión precaria cuando

se trata de una posesión sin derecho o de mala fe, esto es,
cuando hay AUSENCIA DE TITULO o cuando el titulo que se
tenía ha fenecido”20; asimismo, se manifiesta que “la
precariedad en el uso de bienes inmuebles no se determina
únicamente por la carencia de título de propiedad,
arrendamiento u otro semejante, sino que debe ser entendida
como la AUSENCIA ABSOLUTA DE CUALQUIER CIRCUNSTANCIA QUE
PERMITA ADVERTIR LA LEGITIMIDAD DE LA POSESIÓN QUE OSTENTA
EL OCUPANTE”21. A la luz de lo manifestado hasta aquí se
tiene que mi persona NO ha despojado bien alguno a la
demandante tampoco se viene apoderando bien ajeno; por el
contrario, la posesión que ejerzo es a titulo de
copropietaria, y esa posesión es pacífica y pública; es
decir, la posesión que se ejerce es JUSTIFICADA
Pido se sirva darme por contestada la demanda

interpuesta
5to. MAS DIGO: Que, para demostrar los

fundamentos de hecho de la contestación a la demanda,
ofrezco los medios probatorios siguientes:
4) Declaración de Parte de la demandante con sujeción al
5) Declaración de Testigos, quienes depondrán sobre el hecho
de que la recurrente me encuentro en posesión del
inmueble s/n de la calle Sorama, testigos que son:
d) ANTONIO CHAMBI GONZALES, agricultor y con domicilio en
la calle Sorama s/n – San Jerónimo
e) DELIA VILLACA ROJAS, comerciante y con domicilio en la
calle Ramón Castilla s/n – San Jerónimo
f) EDUARDO MORALES , agricultor y con domicilio
en la calle Ramón Castilla s/n – San Jerónimo
6) Documentos consistentes en:

a) Certificado de Posesión practicada por el Juez de Paz
de San Jerónimo
b) Fotografías de la construcción existente en el
inmueble s/n de la calle Sorama
Suplico admitir
Cusco, 12 de mayo del 2015
20
Cas. Nº 1638-2000.- Huanuco. Data 30,000 de la Gaceta
Jurídica.
21
CASILLA Nº 153
Causa Nº : 222-2014
Especialista : Abog. Cruz
Escrito : 02
Sumilla :- Cumple mandato
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO – SEDE URUBAMBA
PRESENTACION CUSIHUAMAN DE SAIRITUPA, en autos

seguidos con Toribia Zuniga Ccorahua, sobre
desalojo por ocupante precario; a Ud. digo:
Que, cumpliendo su mandato contenido en la

Resolución Nº 03 presento las tasas judiciales por
ofrecimiento de pruebas tanto para la excepción propuesta
como para la contestación a la demanda, también presento
copias xerográficas de las pruebas documentales ofrecidas al
contestar la demanda y los pliegos interrogatorios para las
declaraciones de parte y de los testigos
OTRO SI: Que, las originales y/o copias

xerográficas legalizadas de las pruebas ofrecidas al deducir
la excepción y contestar la demanda se encuentran adjuntas
en el Expediente Nº 288-2013 seguido entre las mismas partes
también sobre desalojo y ante su mismo Despacho, por lo que
ofrezco en calidad de prueba el Expediente fenecido antes
indicado y para demostrar su existencia acompaño copia de
actuado judicial
Impetro admitir
2do. OTRO SI: Que, como más pruebas para

acreditar los fundamentos de la contestación a la demanda,
presento los siguientes documentos:
1. Constancia de Posesión de fecha 21 de febrero del 2006
otorgada por la Agencia Agraria de Urubamba
2. Constancia de Posesión otorgada por el Juez de Paz del
Distrito de Ollantaytambo de fecha 19 de abril del 2012
Se admita
Urubamba, 12 de enero de 2015

CASILLA Nº 153
Causa Nº : 222-2014
Especialista : Abog. Cruz
Escrito : 01
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO – SEDE URUBAMBA
PRESENTACION CUSIHUAMAN DE SAIRITUPA,

identificada con DNI Nº 23819488, con domicilio
en el sector de YahuarHuacac s/n del distrito de
Ollantaytambo y provincia de Urubamba, en autos
seguidos con Toribia Zuniga Ccorahua, sobre
desalojo por ocupante precario; a Ud. digo:
Que, habiendo sido notificada con la demanda

interpuesta sobre desalojo por Toribia Zuniga Ccorahua, me
apersono ante su Despacho señalando por mi domicilio
procesal la siguiente dirección:
Pido que las notificaciones emanadas por su

Despacho se me hagan saber en el domicilio indicado.
OTRO SI.- Que, amparado en lo dispuesto por el

inc. 6 del Art. 446 del C.P.C., contra la pretensión de
“desalojo por ocupante precario” interpuesta por Toribia
Zuniga Ccorahua propongo las EXCEPCIONES DE FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LOS DEMANDANTES y FALTA DE
LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA DEMANDADA; en mérito a los
siguientes fundamentos:
Antecedentes.
1.- Toribia Zuniga Ccorahua, en los fundamentos factuales de

la demanda indica que es “propietaria” de la Parcela Nº 23-B
del predio rústico Ccarpacmayo Yahuarhuaca del distrito de
Ollantaytambo y provincia de Urubamba
2.- En la demanda se omite indicar que la recurrente soy

propietaria del predio rústico denominado CAMICANCHA ubicado
en el distrito de Ollantaytambo, provincia de Urubamba y
departamento del Cusco, en donde se encuentra el sector
denominado YahuarHuacac - Ccarpamayo
Excepción de Falta de Legitimidad de la Demandante y Falta

de Legitimidad para Obrar de la Demandada:

acreditar que ser propietaria del terreno sub materia
2.- En principio, de las propias versiones factuales que
contiene la demanda se tiene que la actora
ToribiaZunigaCcorahua fue adjudicataria de las Parcelas 5-A
y %-B, pero luego recurriendo a triquiñuelas cambian de
numeración, con lo que alegar derechos sobre el área de
terreno que es de mi propiedad
3.- Lo cierto es que el predio rústico, parte integrante del

predio CAMICANCHA ubicado en el distrito de Ollantaytambo,
provincia de Urubamba y departamento del Cusco, de 4.70 Has.
fue de propiedad de doña Felicitas Huaman Vda. de Cusihuaman
por haberlo adquirido mediante Resolución Directoral Nº
218.96-DRA-RI de fecha 23 de agosto de 1996 otorgado por la
Dirección Regional Agraria Inka mediante el Proyecto
Especial de Titulación de Tierras y Catastro Rural. Se
aclara que el área adjudicada está constituido por dos
fracciones o parcelas: uno denominado LIMONCHAYOC PAMPA del
sector CarpacmauyoYahuarhuacac parte del predio CAMICANCHA
que tiene un área de 1.2830 Has. (antes 1.2 Has) y otro de
3.50 Has., cuyo derecho de propiedad se encuentra inscrito
en el Asiento 01 de la Partida Nº 02005616 del Registro de
Predios de la Zona Registral Nº X Sede Cusco.
4.- Al fallecimiento de doña Felicitas Huaman Vda. de

Cusihuaman, la recurrente he pasado a ser propietaria de los
bienes inmuebles dejados por mi causante, de manera que he
pasado a ser propietaria del terreno antes indicado conforme
aparece del Asiento 02 de la Partida Nº 02005616 del
Registro de Predios de la Zona Registral Nº X Sede Cusco
5.- La recurrente me encuentro en posesión de los terrenos

antes indicados a titulo de propietaria, los mismos que los
destino a la actividad agrícola
6.- También se tiene que entre la demandante y la recurrente

NO existe RELACION JURÍDICO SUSTANCIAL alguna, por tanto,
aquella carece de legitimidad para interponer la pretensión
de desalojo por ocupante precario de un inmueble porque soy
propietaria del área de terreno que poseo. Y lo que es de
capital importancia la demandante viene confundiendo la
ubicación de terrenos para sacar ventaja patrimonial

demandada (recurrente) es aquel instrumento procesal
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante,
o de Falta de legitimatio ad causam, es procedente en el
presente caso, debido a que existe la ausencia de esa
cualidad, sea porque no existe identidad entre la persona de
la actora y aquella a quien la acción está concedida y entre
el bien litigado
8.- La actora indebidamente interpone demanda de desalojo

sin tomar en cuenta que la recurrente soy propietaria del
inmueble que poseo, y la demanda la dirige contra mi persona
a sabiendas de que con ella no me une relación o vinculo
contractual alguno; máxime que la falta de legitimidad
existe cuando no media coincidencia entre las personas que
actúan en el proceso y las personas a las cuales la ley
habilita especialmente para pretender o para contradecir
respecto de la materia sobre las cual versa el proceso.
10.- En suma, la recurrente no soy una “ocupante precaria”,

sino es PROPIETARIA del inmueble que posee
Pido se sirva admitir las excepciones propuestas y en su

oportunidad declararlas FUNDADAS en todos sus extremos,
debiendo anular todo lo actuado y dar por concluido el
proceso según señala el Inc. 5 del Art. 451 del C.P.C.
2do. OTRO SI.- Que, para acreditar los fundamentos de la

excepción propuesta ofrezco los medios probatorios
siguientes:
3. Declaración de Parte de la actora con sujeción al pliego
4. Documentos consistentes en:
a) Resolución Directoral Nº 218-96-DRA-RI de fecha 23 de
agosto de 1996 otorgado por la Dirección Regional
Agraria Inka
b) Título de Propiedad Nº 55224 de fecha 13 de setiembre
de 1996 otorgado por el Proyecto Especial de
Titulación de Tierras y Catastro Rural
c) Plano de Adjudicación otorgado por el PETT
d) Memoria Descriptiva del terreno reclamado
e) Asientos 01 y 02 de la Partida Nº 02005616 del
Registro de Predios de la Zona Registral Nº X Sede
Cusco
Suplico admitir la prueba oral y documentales

ofrecidas.
3ro. MAS DIGO.- Que, dentro del término

establecido por el Art. 554 del C.P.C., cumplo con la carga
procesal de CONTESTAR LA DEMANDA que contiene la pretensión
de desalojo por ocupante precario interpuesta por
ToribiaZunigaCcorahua, negándola y contradiciéndola en todos
sus extremos, debiendo su Despacho en su oportunidad
declarar INFUNDADA la referida demanda, en merito a los
1.- Primigeniamente doña Felicitas Huaman Vda. de Cusihuaman

fue propietaria del predio rústico, parte integrante del
predio CAMICANCHA ubicado en el distrito de Ollantaytambo,
provincia de Urubamba y departamento del Cusco, de la
extensión de 4.70 Has. por haberlo adquirido mediante
Resolución Directoral Nº 218.96-DRA-RI de fecha 23 de agosto
de 1996 otorgado por la Dirección Regional Agraria Inka
mediante el Proyecto Especial de Titulación de Tierras y
Catastro Rural.
2.- El área de terreno adjudicada está constituido por dos

fracciones o parcelas:
Uno denominado LIMONCHAYOC PAMPA del sector
CarpacmauyoYahuarhuacac parte del predio CAMICANCHA que
tiene un área de 1.2830 Has. (antes 1.2 Has) y
otro de 3.50 Has.
El derecho de propiedad de dicho inmueble se encuentra
inscrito en el Asiento 01 de la Partida Nº 02005616 del
Registro de Predios de la Zona Registral Nº X Sede Cusco.
3.- Al fallecimiento de doña Felicitas Huaman Vda. de

Cusihuaman, la recurrente en calidad de hija y por ende
heredera forzosa he pasado a ser propietaria de los bienes
inmuebles dejados por mi causante conforme dispone el Art.
660 del C.C., Por ello, he pasado a ser propietaria de los
terrenos antes indicados conforme aparece del Asiento 02 de
la Partida Nº 02005616 del Registro de Predios de la Zona
Registral Nº X Sede Cusco
4.- La recurrente me encuentro en posesión de los terrenos

antes indicados a titulo de propietaria, los mismos que los
destino a la actividad agrícola, y no puede confundirse con
otros terrenos colindantes o aledaños porque se encuentran
bien definidas y con sus cercos correspondientes
5.- El derecho dominial de la recurrente está demostrado

plenamente, de manera que puedo ejercer todos los atributos
de la propiedad a la que se refiere el inc. 16 del Art. 2 y
Art. 70 de la Carta Fundamental y el Art. 923 del C.C.
6.- Por otro lado, se debe tomar en cuenta que en los

procesos de desalojo por ocupante precario, la parte actora
tiene la obligación de acreditar ser propietaria del
inmueble que reclama y que la demandada no tiene titulo
alguno o el que tiene ha fenecido conforme dispone el Art.
911 del C.C., lo que no ocurre en el presente caso
7.- La demandante tiene la carga procesal de acreditar ser

propietaria UNICA Y EXCLUSIVA del inmueble sub materia.
Sobre el particular la Corte Suprema de la República se ha
pronunciado en forma uniforme sobre la IMPROCEDENCIA de la
demanda de desalojo por ocupante precario cuando NO se
demuestra que la parte demandante sea propietaria o titular
del inmueble reclamado
8.- No se debe olvidar que “existe posesión precaria cuando
se trata de una posesión sin derecho o de mala fe, esto es,
cuando hay AUSENCIA DE TITULO o cuando el titulo que se
tenía ha fenecido”22; asimismo, se manifiesta que “la
únicamente por la carencia de titulo de propiedad,
EL OCUPANTE”23 (los resaltados nos corresponden). A la luz
de lo manifestado hasta aquí se tiene que mi persona NO ha
despojado terreno alguno a la demandante; por el contrario,
la posesión que ejerzo es a titulo de propietaria, y esa
posesión es pacífica y pública; es decir, la posesión que se
ejerce es JUSTIFICADA
9.- Por otro lado, actora hace referencia al Proceso Nº

2007-125 sobre nulidad de acto jurídico, empero, las
sentencias emitidas en aquel proceso NO alcanzan ni AFECTAN
a la Resolución Directoral Nº 218-96-DRA-RI de fecha 23 de
agosto de 1996 otorgado por la Dirección Regional Agraria
Inka y al Titulo de Propiedad Nº 55224 de fecha 13 de
setiembre de 1996 otorgado por el Proyecto Especial de
Pido se sirva darme por contestada la demanda interpuesta

sobre desalojo, demanda que debe ser declarada INFUNDADA,
con expresa condena en costas y costos procesales.
4to. MAS DIGO.- Para demostrar loas fundamentos

de hecho de la contestación a la demanda, ofrezco los medios
7) Declaración de Parte de la demandante con sujeción al
8) Declaración de Testigos, quienes depondrán sobre el hecho

de que la recurrente me encuentro en posesión del terreno
sub Litis, testigos que son:
g) VICENTE HUAMAN CCORAHUA, con DNI Nº 25311534,
agricultor y con domicilio en Pintacha s/n - Urubamba
h) AURELIO QUISPE APASA, con DNI Nº 23954071, agricultor
y con domicilio en el sector de Yahuarhuaccac -
Ollantaytambo
i) EDUARDO CORONEL SOLIS, con DNI Nº 25314210, empleado y
con domicilio en el sector de Mesccay s/n –
Ollantaytambo
j)
9) Documentos consistentes en:
c) Resolución Directoral Nº 218-96-DRA-RI de fecha 23 de
agosto de 1996 otorgado por la Dirección Regional
22
Cas. Nº 1638-2000.- Huanuco. Data 30,000 de la Gaceta
Jurídica.
23
Agraria Inka
d) Título de Propiedad Nº 55224 de fecha 13 de setiembre
de 1996 otorgado por el Proyecto Especial de
e) Plano de Adjudicación otorgado por el PETT
f) Memoria Descriptiva del terreno reclamado
g) Copia literal del Asiento 02 de la Partida Nº 11084831
del Registro de Sucesión Intestada por la que se tiene
que la recurrente soy heredera de doña Felicitas
Huaman Mancilla
h) Copia literal de los Asientos 01 y 02 de la Partida Nº
02005616 del Registro de Predios de la Zona Registral
Nº X Sede Cusco
i) Recibos de Pagos del Impuesto Predial efectuadas por
mi progenitor y por la recurrente
j) Declaraciones juradas de autoavaluo
k)
Suplico darme por ofrecido los medios
probatorios predichos
Urubamba, 26 de diciembre del 2014

CASILLA Nº 349
Causa Nº : 282-2013
Especialista : Abog.
Escrito : 01
Sumilla :- Contesta Demanda
SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO EN LO CIVIL.
DOLORES QUISPE PUMACAYO, en autos seguidos con Marleny Sonco

Farfán apoderada de Miriam Calla Flores, sobre desalojo por
ocupante precario; a Ud. digo:
Que, amparado en lo dispuesto por el inc. 6 del Art. 446 del

C.P.C., contra la pretensión de “desalojo por ocupante
precario” interpuesta por Marleny Sonco Farfán propongo las
EXCEPCIONES DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA
DEMANDANTE y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DE LA
DEMANDADA; en mérito a los siguientes fundamentos:
Antecedentes.
1.- La demandante en los fundamentos factuales de la demanda

señala que es propietaria del inmueble Nº 9 de la Manzana
“N” de la Asociación Pro vivienda Federación departamental
de Trabajadores Campesinos del Cusco
2.- En la demanda también se dice dentro el inmueble

litigado existen construcciones
Excepción de Falta de Legitimidad de los Demandantes y Falta

de Legitimidad para Obrar del Demandado:
1.- La parte demandante, en los procesos de desalojo por

ocupante precario, tiene la obligación de acreditar que es
propietaria no sólo del terreno, sino también de las
edificaciones, hecho que no ocurren en el caso sub materia.
2.- Empero, la recurrente cuento con contrato de compra

venta por la que soy propietaria del inmueble antes
indicado, aclarando que mi vendedor adquirió dicho bien por
adjudicación efectuada por el Juzgado de Paz Letrado del
Distrito de San Sebastian - Cusco
4.- La parte actora está obligada a demostrar que ella es

propietaria: i) del inmueble litigado y ii) de las
edificaciones existentes, demostración que debe realizarlo
con la respectiva DECLARACIÓN DE FÁBRICA debidamente
inscrito en los Registros Públicos. Y con relación a este
tema, la Corte Suprema de la República se ha pronunciado en
forma uniforme que IMPROCEDE la demanda de desalojo por
ocupante precario cuando se demuestra que la parte
demandante NO acredita ser propietaria o titular de las
construcciones.24
5.- lo cierto es que la recurrente he construido mi vivienda

en el bien litigado, donde vivo con mi familia; es decir,
soy PROPIETARIA del inmueble litigado
6.- También se tiene entre la demandante y la recurrente no

existe RELACION JURÍDICO SUSTANCIAL alguna, tampoco existe
relación respecto del inmueble que reclaman los actores y,
por tanto, carecen de legitimidad para interponer la
porque la parte actora no han demostrado de modo alguno ser
titulares de las edificaciones o construcciones, los mismos
que no le corresponde

recurrente (demandada), es aquel instrumento procesal
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante,
conocida en la doctrina como la Falta de legitimatio ad
causam, es procedente en el presente caso, debido a que
existe la ausencia de esa cualidad, sea porque no existe
identidad entre la persona del actor y aquella a quien la
acción está concedida y entre los bienes litigados
8.- La actora indebidamente interpone demanda de desalojo a

sabiendas de que la recurrente soy propietaria del bien
litigado y sabe que no me une relación jurídico sustancial
24
CASACIÓN No. 1215-96.- “La propiedad tiene carácter absoluto y es esencial
su exclusividad en el mayor ejercicio de facultades sobre el bien. En ese sentido,
solamente puede detentar la calidad de propietario de un bien quien pruebe que las
partes integrantes del bien también le pertenecen.- No tiene a calidad de poseedor
precario quien es dueño de la edificación construida sobre el terreno de quien
solicita el desalojo”.
CASACIÓN No. 3148-98.- “La demanda de desalojo por ocupación
precaria exige que el actor pruebe dos condiciones copulativas: la titularidad
sobre el bien cuya desocupación se pretende y que el emplazado ocupe el mismo sin
titulo o cuando el que tenía ha fenecido. Sin embargo, siendo la edificación parte
integrante del bien, si es que el actor no acredita la propiedad de la construcción
levantada sobre el terreno, la demanda de desalojo deberá ser declarada
infundada”.
Las Jurisprudencias anotadas, han sido tomadas de “El Código Civil a
través de la Jurisprudencia Casatoria” de la Asociación No Hay Derecho,
Págs. 201 y sgtes.
alguno; máxime que la falta de legitimidad existe cuando no
media coincidencia entre las personas que actúan en el
proceso y las personas a las cuales la ley habilita
especialmente para pretender o para contradecir respecto de
la materia sobre las cual versa el proceso.
9.- En suma, la recurrente no soy un “ocupante precario”,

sino soy la PROPIETARISA del inmueble litigado.

OTRO SI.- Que, para acreditar los fundamentos de la

siguientes:
Minuta de compra venta celebrada con Mario Rozas Fernandez
Fotografías
Exhibición que debe efectuar la parte actora de los

siguientes documentos:
Declaración de Fábrica de las construcciones existentes en
el inmueble litigado, donde aparezca que dichas
edificaciones son de su propiedad.
Asiento de Inscripción Registral emitido por la Oficina
Registral Regional de esta ciudad, donde esté insta la
declaración de fábrica de las edificaciones existentes a su
nombre.
Esta exhibición debe efectuarse bajo apercibimiento de
darse por cierta la siguiente afirmación: “que la actora NO
es PROPIETARIA DEL INMUEBLE QUE POSEO NI DE LAS
CONSTRUCCIONES existentes en él”.
Suplico admitir las pruebas orales y documentales ofrecidas.
2do. OTRO SI.- Que, dentro del término establecido por el

Art. 554 del C.P.C., tengo a bien de CONTESTAR LA DEMANDA
sobre desalojo por ocupante precario interpuesta en mi
contra, en forma negativa absoluta, por lo que dicha
pretensión debe ser declarada INFUNDADA, en merito a los
siguientes fundamentos que paso a exponer:
1.- Como antecedentes, debo indicar que don Mario Rozas

Fernandez fue propietario del inmueble litigado, el mismo
que fue adjudicado por el Juzgado de Paz Letrado de San
Sebastián, en el proceso seguido sobre obligación de dar
suma de dinero
2.- Con ese derecho de propiedad, con Mario Rozas Fernandez

me vendió la integridad del litigado mediante contrato de
compra venta, y no solo eso, sino que también me entregó la
posesión del bien, donde he construido mi vivienda familiar.
De ahí que la posesión que ejerzo la recurrente sea
LEGITIMA.
3.- La demandante indica que “es propietaria” del inmueble

litigado y agrega que existe construcción en el mismo. Esta
última aseveración de la existencia de construcciones debe
considerarse como declaración asimilada conforme señala el
Art. 221 del C.P.C
4.- En los procesos de desalojo por ocupante precario, la

parte actora tiene la obligación de acreditar ser
propietaria del inmueble y de las edificaciones, hecho que
no ocurren en el caso de autos.
5.- La actora tiene la carga procesal de acreditar ser

propietarios del inmueble sub materia y de las edificaciones
con la respectiva Declaración de Fábrica debidamente
inscritos en los Registros Públicos. Sobre el particular la
Corte Suprema de la República se ha pronunciado en forma
uniforme sobre IMPROCEDENCIA de la demanda de desalojo por
ocupante precario cuando NO se demuestra que la parte
demandante NO es propietaria o titular de las construcciones
(ver la jurisprudencias anotada anteriormente)
6.- Por otro lado, la posesion que mantengo la recurrente es

LEGITIMA Y DE BUENA FE, porque cuento con el Contrato de
Compra Venta celebrado con el anterior propietario, por el
cual vengo poseyendo el inmueble litigado
7.- Y como quiera que la actora no tiene la calidad de

propietaria de la construcción existente actualmente en el
inmueble litigado es ilógico que NO puede solicitar la
desocupación o lanzamiento de un inmueble que no le
pertenece. Por estos hechos, su Despacho ha debido de
rechazar in limine la demanda incoada, por ser manifiesta
su ilegalidad y maliciosidad.
Pido se sirva darme por contestada la demanda interpuesta en

mi contra, demanda que debe ser declarada INFUNDADA, con
expresa condena en costas y costos procesales.
3ro. MAS DIGO.. Para demostrar loas fundamentos de hecho de

la contestación a la demanda, ofrezco los medios probatorios
siguientes:
Declaración de Parte de la actora con sujeción al
interrogatorio adjunto.
Declaración testimonial, quienes depondrán que me encuentro
en posesión del litigado donde tengo mi vivienda.
JUSTINA SOPA HURTADO, de su casa y con domicilio en la
A.P.V. FEDETRAC – San Sebastián
MISLUSCA HUAMANTALLA ANCCASI, de su casa y con domicilio en
la A.P.V. FEDETRAC – San Sebastián
Contrato de Compra Venta
Actuados del proceso donde se adjudicó el inmueble a don
Mario Rozas Fernandez
Fotografías
Exhibición que debe efectuar la parte actora de los

siguientes documentos:
Declaración de Fábrica de las construcciones existentes en
el inmueble litigado, donde aparezca que dichas
edificaciones son de su propiedad.
Asiento de Inscripción Registral emitido por la Oficina
Registral Regional de esta ciudad, donde esté insta la
declaración de fábrica de las edificaciones existentes a su
nombre.
Esta exhibición debe efectuarse bajo apercibimiento de
darse por cierta la siguiente afirmación: “que la actora NO
ES PROPIETARIA DEL INMUEBLE QUE POSEO NI DE LAS
CONSTRUCCIONES existentes en él”.
Suplico admitir las pruebas orales y documentales ofrecidas.
Cusco, 06 de enero del 2014

CASILLA Nº 57
Causa Nº : 202-2013
Especialista : Abog. Jancco
Escrito : 01
Sumilla : Excepción
Contesta demanda
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE QUISPICANCHI
HERMANDAD DEL SEÑOR DEL SANTO SEPULCRO DEL DISTRITO DE

OROPESA, con personería jurídica inscrita en la Partida Nº
11039076 del Registro de Personas Jurídicas de la Zona
Registral Nº X Sede Cusco, representado por NESTOR
TRUJILLANO BORNAZ, identificado con DNI Nº 40567519, con
domicilio en la calle Pizarro s/n del distrito de Oropesa y
provincia de Quispicanchi, en autos seguidos con el
Arzobispado del Cusco, sobre desalojo por ocupante precario;
a Ud. digo:
Que, habiendo sido notificada con la demanda interpuesta

sobre desalojo por el Arzobispado del Cusco, en
representación de la Hermandad del Señor del Santo Sepulcro
del Distrito de Oropesa, me apersono ante su Despacho
señalando por mi domicilio procesal la siguiente dirección:
Av. Mariano Santos Nº 264 - Urcos
Pido que las notificaciones emanadas por su Despacho se me

hagan saber en el domicilio indicado.
OTRO SI.- Que, antes de contestar la demanda y al amparo de

lo establecido por el Art. 300 del C.P.C. formulo TACHA
contra la prueba documental consistente en la Copia
Informativa de Plano Catastral otorgado por el Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal COFOPRI, ofrecido por
la parte actora, en los términos siguientes:
1.- La actora en el punto 1.1. de los fundamentos Facticos

de su demanda señala que el Arzobispado del Cusco es
“propietario” (?) del predio denominado Señor Pampa lo que
lo evidencia con la Copia Informativa de Plano Catastral
expedida por el Organismo de Formalización de la Propiedad
Informal (COFOPRI)
2.- Un Plano Catastral bajo ningún concepto puede
considerarse como titulo que acredite la propiedad de una
persona sobre un bien. Un titulo será una escritura pública,
un contrato traslativo de la propiedad, etc.
3.- Mi representada recurrió a la Zona Registral Nº X Sede

Cusco para averiguar sobre la titularidad del predio
denominado SEÑOR PAMPA, es así que nos expidió el
Certificado de Búsqueda Catastral de donde se tiene que
dicho inmueble NO se encuentra INSCRITO Y/O REGISTRADO en
los archivos de dicha oficina
4.- La copia informativa de Plano Catastral NO le habilita a

la parte actora para reclamar la restitución de un inmueble
que no es de su propiedad.
5.- El Plano Catastral es FALSA, debido a que el predio

denominado SEÑOR PAMPA se encuentra bajo la POSESION a
TITULO DE PROPIETARIO de la Asociación Hermandad del Señor
del Santo Sepulcro del Distrito De Oropesa
Pido se sirva declarar FUNDADA la tacha interpuesta
2do. OTRO SI.- Que, para acreditar la tacha formulada,

ofrezco como medios probatorios los siguientes:
Declaración de Parte del representante legal del Arzobispado
del Cusco con sujeción al interrogatorio adjunto
Documento consistente en:
Certificado de Búsqueda Catastral otorgado por la Zona
Carta Respuesta Nº 766-2008-COFOPRI/OZCUS remitido por el
Jefe Oficina Zonal COFOPRI Cusco
Certificado Catastral expedido por el Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal - COFOPRI
3er. OTRO SI.- Que, al amparado en lo dispuesto por el inc.

6 del Art. 446 del C.P.C., contra la pretensión de “desalojo
por ocupante precario” interpuesta por el Arzobispado del
Cusco propongo las EXCEPCIONES DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA
OBRAR DE LOS DEMANDANTES y FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR
DE LA DEMANDADA; en mérito a los siguientes fundamentos:
Antecedentes.
1.- El Arzobispado del Cusco, en los fundamentos factuales

de la demanda indica ser “propietario” del predio denominado
SEÑOR PAMPA ubicado en el distrito de Oropesa y provincia de
Quispicanchi
2.- En la demanda se omite indicar que la Hermandad del

Señor del Santo Sepulcro del Distrito de Oropesa ejerce
posesión sobre el bien litigado a titulo de propietaria
Excepción de Falta de Legitimidad de la Demandante y Falta

de Legitimidad para Obrar de la Demandada:

acreditar ser propietaria del bien sub materia
2.- En principio, de las propias versiones factuales que

contiene la demanda se tiene que el Arzobispado del Cusco
cuenta únicamente con la Copia Informativa de Plano
Catastral otorgado por el Organismo de Formalización de la
Propiedad Informal COFOPRI, cuyo documento no constituye
PRUEBA de la PROPIEDAD
3.- En doctrina se ha establecido que la PRUEBA DE LA

PROPIEDAD o prueba de dominio25 exige la prueba de un acto
originario de adquisición o en titulo derivativo; en este
último caso lo que exige es probar la validez y eficacia del
titulo adquisitivo y la titularidad del transferente y debe
remontarse por la cadena de transmisiones derivadas probando
los títulos sucesivos
4.- Como quiera que de la propiedad nace el derecho a la

posesión, entonces la parte demandante está obligada a
acreditar la propiedad con titulo originario o derivado
(escritura pública, contrato traslativo de dominio, etc.)
5.- Y por otro lado, mi representada adquirió la posesión

del predio SEÑOR PAMPA de 0.3512 Has. en forma ORIGINARIA el
10 de abril de 1973, cuando ejerció a titulo de propietaria
la posesión del bien, primeramente destinándola a la
actividad agrícola y luego para objetivos de sus asociados
6.- Para obtener el titulo comprobativo de propiedad, mi

representada viene tramitando ante este mismo Juzgado el
proceso sobre prescripción adquisitiva de propiedad
(usucapión) contra el Arzobispado del Cusco
7.- También se tiene que entre el demandante y mi

representada NO existe RELACION JURÍDICO SUSTANCIAL alguna,
por tanto, aquella carece de legitimidad para interponer la
del que no es propietario y, por otro lado, porque la
Asociación Hermandad del Santo Sepulcro del Distrito de
Oropesa es posesionaria a titulo de propietaria del bien
litigado.
8.- Por si fuera poco, el Arzobispado del Cusco mediante

Escritura Pública de fecha 16 de febrero del 2006 habría
donado el bien litigado a favor de la Municipalidad
Distrital de Oropesa, por tanto habría dejado de ser
propietario del litigado, puesto que según el inc. 1 del
Art. 968 del C.C. la propiedad se extingue por la
transferencia del bien a otra persona, lo que habría
ocurrido en el presente caso
9.- Inclusive el Alcalde don Mario Samanez Yañez mediante el

Juzgado de Paz No Letrado del Distrito de Oropesa de la
Provincia Quispicanchi solicitó a que mi representada haga
25
ALVAREZ CAPEROCHIPI, José Antonio. Curso de Derechos Reales. Tomo I.
1ra. Edición. Editorial Civitas S.A. Madrid – España. 1986. Pág. 51
la entrega del predio SEÑOR PAMPA, con lo que queda
acreditado que el demandante NO es propietario del bien sub
litis
10.- La excepción de falta de legitimidad para obrar del

demandada (Hermandad) es aquel instrumento procesal dirigido
a denunciar la carencia de identidad entre los sujetos que
integran la relación jurídica sustantiva y quienes forman
parte de la relación jurídico procesal. La excepción de
falta de legitimidad para obrar del demandante, o de Falta
de legitimatio ad causam, es procedente en el presente caso,
debido a que existe la ausencia de esa cualidad, sea porque
no existe identidad entre la persona del actora y aquella a
quien la acción está concedida y entre el bien litigado
11.- El actor indebidamente interpone demanda de desalojo

sin tomar en cuenta que mi representada es posesionaria a
titulo de propietaria del inmueble litigado, y la demanda la
dirige contra mi representada a sabiendas de que con el no
existe relación o vinculo contractual alguno; máxime que la
falta de legitimidad existe cuando no media coincidencia
entre las personas que actúan en el proceso y las personas a
las cuales la ley habilita especialmente para pretender o
para contradecir respecto de la materia sobre las cual versa
el proceso.
12.- Como vuelvo a repetir, quien también reclama la

titularidad sobre el bien litigado es la Municipalidad
Distrital de Oropesa, por tanto la parte actora NO está
legitimado para reclamar el derecho a la posesión por NO ser
propietario del predio SEÑOR PAMPA

2do. OTRO SI.- Que, para acreditar los fundamentos de la

siguientes:
Declaración de Parte del representante del Arzobispado del
Cusco con sujeción al pliego interrogatorio adjunto
Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI
Constancia de Posesión de fecha 28 de diciembre del 2001
otorgada por el Director de la Agencia Agraria de
Quispicanchi
Constancia de Posesión expedida por el Director de la
Agencia Agraria - Quispicanchi el 05 de abril del 2005
Constancia de Posesión de fecha 22 de mayo del 2006 otorgada
por el Director de la Agencia Agraria de Quispicanchi
Solicitud presentada por el Alcalde de la Municipalidad dl
Distrito de Oropesa ante el Juez de Paz No Letrado del
Distrito de Oropesa solicitando la entrega del terreno SEÑOR
PAMPA
Exhibición que debe hacer el Arzobispado del Cusco del

original o copia xerográfica legalizada del Testimonio de la
Escritura Pública de Contrato de Donación de Bien Inmueble
en Expectativa de fecha 16 de febrero del 2006 celebrado
entre el Arzobispado y la Municipalidad Distrital de
Oropesa, bajo apercibimiento de darse por verdadero la copia
xerográfica simple que presento
Suplico admitir la prueba oral y documentales ofrecidas.
4to. MAS DIGO.- Que, dentro del término establecido por el

Art. 554 del C.P.C., cumplo con la carga procesal de
CONTESTAR LA DEMANDA que contiene la pretensión de desalojo
por ocupante precario interpuesta por el Arzobispado del
Cusco contra la Asociación Hermandad del Santo Sepulcro del
Distrito de Oropesa, negándola y contradiciéndola en todos
sus extremos, debiendo su Despacho en su oportunidad
declarar INFUNDADA la referida demanda, en merito a los
1.- El Arzobispado del Cusco en su demanda refiere

falsamente que es “propietario” del predio denominado Señor
Pampa y que lo evidencia o acredita con la Copia Informativa
de Plano Catastral expedida por el Organismo de
Formalización de la Propiedad Informal (COFOPRI)
2.- Para la procedencia de la pretensión de desalojo por la

causal de posesión precaria, el demandante debe demostrar
plena y fehacientemente la propiedad sobre el bien
discutido. En ese sentido, “la prueba absoluta de la
propiedad exige la prueba de un acto originario de
adquisición. Pero, es evidente, los actos originarios son
excepcionales y hoy en día prácticamente imposible (…) Por
ello la propiedad se funda comúnmente en titulo derivativo,
lo que exige probar la validez y eficacia del título
adquisitivo y la titularidad del transmitente. La prueba
absoluta de la titularidad del transmitente exige de nuevo
remontarse por la cadena de transmisiones derivativas
probando la validez y eficacia de los títulos sucesivos y la
titularidad encadenada de los transmitentes hasta encontrar
un (hipotético) acto originario (probatio diabólica)”26
3.- En ese sentido, el Plano Catastral presentado por el

Arzobispado del Cusco NO constituye prueba de la propiedad.
26
ALVAREZ CAPEROCHIPI, José Antonio. Curso de Derechos Reales. Tomo I.
1ra. Edición. Editorial Civitas S.A. Madrid – España. 1986. Pág. 51
Un titulo será una escritura pública, un contrato traslativo
de la propiedad, etc., por lo que la demanda de desalojo
interpuesta está destinada al fracaso
5.- Según el Cuarto Pleno Casatorio Civil27 en los procesos

de desalojo por ocupación precaria se discute el DERECHO A
LA POSESION, el mismo que nace de un titulo comprobativo de
propiedad.
6.- En el caso de autos, el Arzobispado del Cusco NO ha

demostrado meridianamente contar con titulo de propiedad que
demuestra palmariamente ser propietario del predio SEÑOR
PAMPA, por tanto no tiene legitimidad ad causam para incoar
demanda de desalojo
7.- Lo que es peor, el Arzobispado del Cusco mediante

Escritura Pública de fecha 16 de febrero del 2006 y
celebrada por ante el Notario Püblico Gualberto paucar
Vitorino habría donado el predio SEÑOR PAMPA a favor de la
Municipalidad Distrital de Oropesa, por tanto habría dejado
de ser propietario del bien litigado, ya que según el inc. 1
del Art. 968 del C.C. la propiedad se extingue por la
transferencia del bien a otra persona.
8.- A mérito de aquella donación (aunque se ha otorgado sin

contar con titulo de propiedad alguno), el Arzobispado
demandante NO es propietario de ningún terreno denominado
SEÑOR PAMPA, por lo que también carece de legitimación para
solicitar la restitución del bien sub judice
9.- A mérito de la escritura pública de donación, el Alcalde

del Distrito de Oropesa don Mario Samanez Yañez recurrió al
Juzgado de Paz No Letrado del Distrito de Oropesa de la
Provincia Quispicanchi solicitando a mi representada para
que haga la entrega del predio SEÑOR PAMPA, ello abona a mi
tesis que el Arzobispado del Cusco no es propietario ni está
legitimado para reclamar la posesión del bien litigado
10.- Por otro lado, en el presente caso se debe tomar en

cuenta lo que viene hacer la ADQUISION DE LA POSESION. En
ese sentido, tenemos que la adquisición originaria
(unilateral) de la posesión es la que se obtiene tomándo
directamente por aprehensión u ocupación el bien; es la
adquisición que opera por acto voluntario que realiza una
persona, cuando el adquiriente toma la aprensión de una
cosa sin consentimiento de un poseedor anterior(sucesión por
acto entre vivos o sucesión testamentaria) o sin
autorización de la ley (sucesión intestada 28
27
Cuarto Pleno Casatorio Civil publicado en Separata Especial de fecha 14 de
setiembre del 2013
28
VALENCIA ZEA, Arturo. Derecho Civil - Derechos Reales, T II. Editorial
Temis. Bogotá – Colombia. 1976. Pág.. 61
11.- Sucede que la Asociación Hermandad del Señor del Santo
Sepulcro del Distrito de Oropesa tomó posesión del predio
SEÑOR PAMPA de 0.3512 Has. en forma ORIGINARIA el 10 de
abril de 1973, hecho que se acredita con el Acta de Asamblea
General, esto es cuando ejerció la posesión ipso facto a
titulo de propietaria del predio SEÑOR PAMPA, primeramente
destinándola a la actividad agrícola y luego para objetivos
de sus asociados
12.- A la fecha, para obtener el título comprobativo de

propiedad, mi representada viene tramitando ante este mismo
Juzgado el proceso sobre prescripción adquisitiva de
propiedad (usucapión) contra el Arzobispado del Cusco, donde
seguramente va ser declarada como propietaria del inmueble
antes indicada
13.- En ejercicio del derecho dominial, mi representada

pagó el impuesto predial conforme dispone el Art. 9 del D.
Leg.Nº 776 (Ley de Tributación Municipal), de manera que
ejerce todos los atributos de la propiedad a la que se
refiere el inc. 16 del Art. 2 y Art. 70 de la Carta
Fundamental y el Art. 923 del C.C.
14.- El Arzobispado nunca celebró contrato alguno con mi

representada, tampoco le cedió el terreno litigado para
reclamar la restitución de posesión, lo que abona nuestra
posición de que la demanda debe declarare infundada
15.- Como sabemos en los procesos de desalojo por ocupación

precaria, la parte actora tiene la obligación de acreditar
contar la condición de propietaria del inmueble que reclama
y que la demandada no tiene titulo alguno o el que tiene ha
fenecido conforme dispone el Art. 911 del C.C., lo que no
ocurre en el presente caso
16.- Conforme al Art. 196 del C.P.C., la ddemandante tiene

la carga procesal de acreditar ser propietaria UNICA Y
EXCLUSIVA del inmueble sub materia. Sobre el particular la
Corte Suprema de la República se ha pronunciado en forma
uniforme sobre la IMPROCEDENCIA de la demanda de desalojo
por ocupante precario cuando NO se demuestra que la parte
demandante sea propietaria o titular del inmueble reclamado
17.- Con acierto se indica que “existe posesión precaria

cuando se trata de una posesión sin derecho o de mala fe,
esto es, cuando hay AUSENCIA DE TITULO o cuando el titulo
que se tenía ha fenecido”29; asimismo, se manifiesta que “la
únicamente por la carencia de titulo de propiedad,
29
EL OCUPANTE”30 (los resaltados nos corresponden). A la luz
de lo manifestado hasta aquí se tiene que mi representada NO
ha despojado terreno alguno al Arzobispado del Cusco; por el
contrario, la posesión que ejerce mi representada es a
titulo de propietaria, y esa posesión es pacífica y pública;
es decir, la posesión que se ejerce es JUSTIFICADA
18.- La demanda deviene en imprecisa y por ende sería

inejecutable, porque omite indicar el área supuestamente
ocupada por la Hermandad del Señor del Santo Sepulcro,
asimismo ha callado que mi representada es posesionaria a
titulo de propietaria y que existe el proceso civil sobre
usucapión inmobiliaria
19.- Igualmente, en los procesos de desalojo con la causal

de posesión precaria, la parte actora está obligada a
demostrar que ella es propietaria no solamente del inmueble
litigado sino también de las edificaciones existentes,
demostración que debe realizarlo con la respectiva
DECLARACIÓN DE FÁBRICA debidamente inscrito en los Registros
Públicos. Y con relación a este tema, la Corte Suprema de la
República se ha pronunciado en forma uniforme que IMPROCEDE
la demanda de desalojo por ocupante precario cuando se
demuestra que la parte demandante NO acredita ser
propietaria o titular de las construcciones 31
20.- Los integrantes de mi representada se encuentran en

posesión del terreno denominado SEÑOR PAMPA todavía desde
1973, cuando los años posteriores lo destinaron a la
agricultura y últimamente cada uno de los asociados han
construido sus viviendas por tener la necesidad del techo,
tanto más que el predio antes indicado se ubica dentro de la
zona de expansión urbana del distrito de Oropesa
21.- Los asociados que ocupan el predio litigado son:
30
31
CASACIÓN No. 1215-96.- “La propiedad tiene carácter absoluto y es
esencial su exclusividad en el mayor ejercicio de facultades sobre el bien. En
ese sentido, solamente puede detentar la calidad de propietario de un bien
quien pruebe que las partes integrantes del bien también le pertenecen.- No
tiene a calidad de poseedor precario quien es dueño de la edificación
construida sobre el terreno de quien solicita el desalojo”.
CASACIÓN No. 3148-98.- “La demanda de desalojo por ocupación precaria
exige que el actor pruebe dos condiciones copulativas: la titularidad sobre el
bien cuya desocupación se pretende y que el emplazado ocupe el mismo sin
titulo o cuando el que tenía ha fenecido. Sin embargo, siendo la edificación
parte integrante del bien, si es que el actor no acredita la propiedad de la
construcción levantada sobre el terreno, la demanda de desalojo deberá ser
declarada infundada”.
Las Jurisprudencias anotadas, han sido tomadas de “El Código Civil a través
de la Jurisprudencia Casatoria” de la Asociación No Hay Derecho, Págs. 201 y
sgtes.
Pio Jurado Herrera
Mariano Concepción Esquivel
Guillermo Polo García
Daniel Garcia Ojeda
Nestor Trujillano Bornaz
Waldir Polo Valencia
Fredy Segudno Ccahuana
Edwin Astete Ccorihuaman
Zenon Leonidas Yañez Carrillo
Alfredo Trujillano Bornaz
Bernabe Barrios Ancalle
Mariano Quispe pando
Felipe Hancco gutierrez
Wilbert Ojeda Zuñiga
Carlin Esquivel Mollinedo
Meliton Huaman Mamani
Diomedes Ayerbe Pllo
Cesar Edilberto Góngora Santa Cruz
22.- En suma, “existe posesión precaria cuando se trata de

una posesión sin derecho o de mala fe, esto es, cuando hay
AUSENCIA DE TITULO o cuando el titulo que se tenía ha
fenecido”32; asimismo, se manifiesta que “la precariedad en
el uso de bienes inmuebles no se determina únicamente por la
carencia de titulo de propiedad, arrendamiento u otro
semejante, sino que debe ser entendida como la AUSENCIA
ABSOLUTA DE CUALQUIER CIRCUNSTANCIA QUE PERMITA ADVERTIR LA
LEGITIMIDAD DE LA POSESIÓN QUE OSTENTA EL OCUPANTE”33 (los
resaltados nos corresponden). A la luz de lo manifestado
hasta aquí se tiene que mi representada NO ha arrebatado
terreno alguno al Arzobispado del Cusco; por el contrario,
la posesión que se ejerce es a titulo de propietaria y lo
adquirió originariamente, y esa posesión es pacífica y
pública; es decir, la posesión que se ejerce es JUSTIFICADA
23.- La posesión de mi representada ha sido reconocida por

autoridades administrativas, judiciales y otros del distrito
de Oropesa y provincia de Quispicanchi, inclusive se ha
pagado el impuesto predial en calidad de propietaria
Pido se sirva darme por contestada la demanda interpuesta

sobre desalojo, demanda que debe ser declarada INFUNDADA,
con expresa condena en costas y costos procesales.
6to. MAS DIGO.- Que, para demostrar los fundamentos de hecho

de la contestación a la demanda, ofrezco los medios
Declaración de Parte del representante del Arzobispado del
Cusco con sujeción al pliego interrogatorio adjunto
Copia literal del Asiento 05 de la Partida Nº 11039076 del
32
33
Cas. Nº 2884-2003.- Lima. Data 30,000 de la Gaceta Jurí dica.
Registro de Personas Jurídicas de la Zona registral Nº X
Sede Cusco, donde aparece inscrita mi elección como
Presidente
Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI
Constancia de Posesión de fecha 28 de diciembre del 2001
otorgada por el Director de la Agencia Agraria de
Quispicanchi
Constancia de Posesión expedida por el Director de la
Agencia Agraria - Quispicanchi el 05 de abril del 2005
Constancia de Posesión de fecha 22 de mayo del 2006 otorgada
por el Director de la Agencia Agraria de Quispicanchi
Certificado de Posesión otorgada por el Juez de Paz del
Distrito de Oropesa de fecha 0’2 de octubre del 2001
Solicitud presentada por el Alcalde de la Municipalidad dl
Distrito de Oropesa ante el Juez de Paz No Letrado del
Distrito de Oropesa solicitando la entrega del terreno SEÑOR
PAMPA
Certificado de Búsqueda Catastral otorgado por la Zona
Plano Perimétrico y de Ubicación del predio SEÑOR PAMPA
Memoria descriptiva del terreno de propiedad de mi
patrocinada
Recibos de pago del impuesto predial y declaraciones juradas
de autoavaluo
Declaración Juratoria relativa a la Convocatoria y quórum de
la Asociación, donde aparece la relación de los asociados de
mi representada
Exhibición que debe hacer el Arzobispado del Cusco del

original o copia xerográfica legalizada del Testimonio de la
Escritura Pública de Contrato de Donación de Bien Inmueble
en Expectativa de fecha 16 de febrero del 2006 celebrado
entre el Arzobispado y la Municipalidad Distrital de
Oropesa, bajo apercibimiento de darse por verdadero la copia
xerográfica simple que presento
Declaración de Testigos, quienes depondrán en dos grupos:

Primer Grupo, quienes depondrán sobre el hecho de que mi
representada ha adquirido a titulo originario el predio
SEÑOR PAMPA y los testigos que son:
VILMA POLO VALENCIA, con DNI Nº 25209932, panificadora y con
domicilio en la calle Primavera s/n - Oropesa
PIO ALFREDO JURADO HUARSAYA, con DNI Nº 25209922,
comerciante y con domicilio en la Plaza de Armas s/n -
Oropesa
MATIASA FARFAN VDA. DE HUALLPA, con DNI Nº 25207651, de su
casa y con domicilio en la calle Primavera s/n – Oropesa
Segundo Grupo, quienes depondrán sobre el hecho de que mi

representada ejerce posesión del predio SEÑOR PAMPA como
propietario y que dicho terreno no pertenece al arzobispado
del cusco y los testigos que son:
CRISTINA NATALIA VARGS GARCIA, con DNI Nº 25209567,
comerciante y con domicilio en la calle Huascar s/n –
Oropesa
RICHARD AUGUSTO GOMEZ CLEMENTE, con DNI Nº 42761073, chofer
y con domicilio en la calle Huascar s/n – Oropesa
JUSTO SEGUNDO HUALLPA, con DNI Nº 25208575, empleado y con
domicilio en la calle Ermita s/n – Oropesa
Inspección judicial que debe practicarse en el predio SEÑOR

PAMPA para verificar que en dicho terreno se encuentran en
posesión no solo la asociación que represento sino también
otras personas, también se deberá verificar los actos
posesorios de los posesionarios de dicho terreno
Suplico darme por ofrecido los medios probatorios predichos
Urcos, 19 de marzo del 2014

Dda. Desalojo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dda. Desalojo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASILLA Nº 349

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DISTRITO DE SAN

ROBERTO GUZMAN ROCA, identificado con DNI Nº 23838790,

1.- El recurrente soy propietario del Lote de Terreno Nº 7 de la Manzana “L” de la

2.- Con el derecho de propiedad antes indicado, mediante Contrato de

b) CAUSAL DEL DESALOJO

5.- En el caso sub materia, en la Clausula Tercera del Contrato de Arrendamiento

6.- Empero, el demandado viene incumpliendo su compromiso de pagar la

8.- Es decir, si el arrendatario adeuda el canon conductivo de dos meses y 15

11.- El demandado no sólo no paga la merced conductiva, sino también no quiere

12.- Debo referir que he recurrido al Centro de Conciliación “Acuerdo

MONTO DEL PETITORIO:

La merced conductiva que debería pagan el demandado es de S/. 600.00

Declaración de parte del demandado con sujeción al interrogatorio adjunto.

Pido se sirva admitir la presente demanda y en su oportunidad se servirá

Cusco, 05 de diciembre del 2010

Diga ser verdad que, su preguntante, mediante Contrato de Arrendamiento de

Cusco, 05 de diciembre del 2010

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PAUCARTAMBO.

ALVINA AGUEDA VIVERO VDA. DE RODRIGUEZ, identificada con

b) CAUSAL DEL DESALOJO

12.- En cuanto a la legitimidad y el derecho real en discusión se ha indicado que “ el proceso de

MONTO DEL PETITORIO:

3. Exhibición que deben efectuar los demandados, de los siguientes documentos:

5. Declaración de Testigos, quienes depondrán sobre el hecho de que soy propietaria de la

6. Declaración de parte de los demandados con sujeción al interrogatorio adjunto.

Pido se sirva admitir la presente demanda y en su oportunidad se servirá

Paucartambo, 10 de agosto del 2015

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE URUBAMBA

2003. Págs. 541 y 542

Que, me apersono a su Despacho señalando por mi domicilio procesal

Casilla Nº 153 de la Central de Notificaciones

OTRO SI.- Que, segun el Art. 300 del C.P.C., interpongo

1.- La demanda incoada contiene la pretensión de desalojo con la causal de ocupante

3.- Específicamente tenemos las siguientes causales:

Pido declarar FUNDADA la tacha propuesta

2do. OTRO SI.- Que, para probar los fundamentos de la cuestión

Pido darme por ofrecido los medios probatorios indicados.

El derecho de propiedad de dicho inmueble se encuentra inscrito en el Asiento 01 de la

Pido se sirva darme por contestada la demanda la que debe ser

4to. MAS DIGO.- Para demostrar loas fundamentos de hecho de la

3) En aplicación del Principio de Adquisición Probatoria hago mio las pruebas

Suplico darme por ofrecido los medios probatorios predichos

Urubamba, 10 de julio del 2015

Cas. Nº 1638-2000.- Huanuco. Data 30,000 de la Gaceta Jurídica.

Cas. Nº 2884-2003.- Lima. Data 30,000 de la Gaceta Jurídica.

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL

MARLENY HUALLPAYUNCA VILLARES, identificada con

Que, me apersono ante su Despacho señalando por

Casilla Nº 349 de la Central de Notificaciones

OTRO SI: Que, para el computo de los plazos debe

2do. OTRO SI: Que, amparado en lo dispuesto por

2.- En realidad la recurrente soy COPROPIETARIA del inmueble

3.- A su vez don Juan Huallpayunca Condo me dejó en herencia

2.- En principio debe quedar en claro que el inmueble de mi

3.- Por otro lado, de la demanda se tiene que la recurrente

4.- La recurrente me encuentro en posesión del inmueble

5.- Por otro lado se tiene que entre la demandante y la

6.- La excepción de falta de legitimidad para obrar de la

7.- La actora indebidamente interpone demanda de desalojo

8.- En suma, la recurrente no soy una “ocupante precaria”,

Pido se sirva admitir las excepciones propuestas

3er. OTRO SI: Que, para acreditar los

Suplico admitir la prueba oral y documentales