Avocamiento a causas pendientes: Principios de la función jurisdiccional (A)

El Tribunal Fiscal y ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.

Expediente : 7582-94

Dictamen Nº : Vocal Sra. Zelaya Vidal

Interesado : Compañía Industrial y Comercializadora del Alcohol y Derivados
Tacna S.A.
Asunto : Impuesto de Promoción Municipal
Provincia : Tacna

Señor:

COMPAÑIA INDUSTRIAL Y COMERCIALIZADORA DEL ALCOHOL Y

DERIVADOS TACNA S.A., interpone recurso de apelación contra la Resolución de
Intendencia Nº 1124000072 del 22 de julio de 1994, que deniega la emisión de Notas de
Crédito Negociables, correspondiente a la devolución de pago del Impuesto de Promoción
Municipal por noviembre de 1993.

La recurrente expone haber presentado una solicitud de devolución el 17 de diciembre de

1993, por la suma de S/. 9,860.00 por concepto de Impuesto de Promoción Municipal,
correspondiente a noviembre de 1993; adjuntando la solicitud de Notas de Crédito
Negociable Nº 21200019.

Continúa señalando que han interpuesto una Acción de Amparo contra el Supremo
Gobierno, la cual se encuentra en la Cuarta Sala de la Corte Superior de Lima, para que se
declare que resultan inaplicables para la recurrente, las normas contenidas en el Decreto
Ley Nº 25980(1) y toda norma reglamentaria. Dispositivo que estableció una nueva tasa del
Impuesto de Promoción Municipal, ascendente al 18 %, aplicable sólo para determinados
sujetos, entre los cuales se encuentra incluida la recurrente, por serle de aplicación el
artículo 71º de la Ley Nº 23407(2).

Por otro lado señala que la Resolución de Intendencia materia de apelación, que se sustenta
en el Informe Nº 0041-94-SUNAT/R2-2310, señala que no procede interponer la Acción de
Amparo, como acción directa contra una norma legal sino que se interpone contra los actos
que se deriven de la aplicación de una norma anticonstitucional; argumento que carece de
sustento, pues el objeto de la Acción de Amparo es que se declare la inaplicación del
Decreto Ley Nº 25980, por violar los principios de justicia, uniformidad, certeza, no
confiscatoriedad, equidad y legalidad de las cargas por ley impuestas para el sostenimiento
de los servicios públicos.

Al respecto es preciso señalar que el artículo 160º de la Ley Nº 24030 crea el Impuesto de
Promoción Municipal, cuyo hecho imponible está constituido por las transacciones
gravadas con el Impuesto General a las Ventas con una tasa de 1%.
Posteriormente el articulo 1º del Decreto Ley Nº 25980 del 21 de diciembre de 1992,
establece una nueva tasa del Impuesto, ascendente al 18% aplicable sólo a las empresas que
al amparo del artículo 71º de la Ley Nº 23407, que aprueba la Ley General de Industrias, se
encuentran exoneradas del Impuesto General a las Ventas.

Según se puede apreciar de la documentación que corre en autos y de lo expuesto por la

recurrente, el Vigésimo Primer Juzgado en lo Civil de Lima, en su Resolución de 17 de
marzo de 1994, declara fundada la demanda sobre Acción de Amparo, e inaplicable el
Decreto Ley Nº 25980 para la recurrente y otras empresas demandantes.

En relación a la apelación interpuesta, es preciso anotar que conforme al numeral 2) del

artículo 139º de la Constitución Política de 1993, al referirse a los principios y derechos de
la función jurisdiccional, ninguna autoridad puede avocarse a causa pendiente ante el
órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.

Asimismo, el artículo 4º del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
en su segundo párrafo establece que ninguna autoridad, cualquiera fuera su rango o
denominación fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al
conocimiento de causa pendientes ante el órgano jurisdiccional.

En tal sentido, no procede que el Tribunal Fiscal se pronuncie sobre la apelación

interpuesta por la recurrente por correspondiente la materia en controversia a un asunto,
sobre el que el Organo Jurisdiccional no ha emitido sentencia con carácter de cosa juzgada;
por lo que soy de opinión que el Tribunal Fiscal se inhiba del conocimiento de la presente
causa, debiendo devolverse los autos a la Administración para sus efectos.

Salvo mejor parecer.

Lima, 27 de marzo de 1996.

Expediente : 7582-94
Interesado : Compañía Industrial y Comercializadora del Alcohol y Derivados
Tacna S.A.
Asunto: Impuesto de Promoción Municipal
Procedencia : Tacna

Lima, 27 de marzo de 1996

Vista la apelación interpuesta por COMPAÑIA INDUSTRIAL Y

COMERCIALIZADORA DEL ALCOHOL Y DERIVADOS TACNA S.A. contra la
Resolución de Intendencia Nº 112400 0072 de 22 de julio de 1994, expedida por la
Intendencia Regional Tacna de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria,
que deniega la emisión de Notas de Crédito Negociables, correspondiente a la devolución
de pago del Impuesto de Promoción Municipal por noviembre de 1993;

CONSIDERANDO:
Que la recurrente señala que han interpuesto una Acción de Amparo ante el Poder Judicial,
la cual se encuentra en la Cuarta Sala de la Corte Superior de Lima; con el objeto que se
declare la inaplicabilidad para la recurrente respecto de las normas que establezcan la tasa
de 18% para el Impuesto de Promoción Municipal, por estar comprendida en los beneficios
que contempla el artículo 71º de la Ley Nº 23407;

Que conforme al numeral 2) del artículo 139º de la Constitución Política de 1993, al

referirse a los principios y derechos de la función jurisdiccional, establece que ninguna
autoridad puede avocarse a causa pendiente ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones;

Que el artículo 4º del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
establece en su segundo párrafo que ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o
denominación fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse a
causa pendiente ante el órgano jurisdiccional,

Que en consecuencia no procede que este Tribunal se pronuncie respecto de una

controversia sobre la que el órgano jurisdiccional no ha emitido sentencia con carácter de
cosa juzgada;

De acuerdo con el dictamen de la Vocal Señora Zelaya Vidal, cuyos fundamentos se

reproduce;

Con los señores Cogorno Prestinoni, Zelaya Vidal y Nué Bracamonte a quien llamaron para
completar la Sala;

RESUELVE:

INHIBIRSE del conocimiento de la apelación, Declarando Nulo el concesorio de la

apelación, devolviendo los autos a la Administración para que proceda en consecuencia.

Regístrese, comuníquese y devuélvase a Intendencia Regional Tacna de la

Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, para sus efectos.