TEORIA DEL PROCESO

CATEDRATICA:

LIC. JUANA VIDAL SANCHEZ

ALUMNA:

MIRIAM ARELI MAZA LIZCANO

TEMA:

UNIDAD XVIII

COSA JUZGADA

CUARTO CUATRIMESTRE SABATINO

PALENQUE CHIAPAS A 11 DE DICIEMBRE DE 2020

 INTRODUCCION

La cosa juzgada es la característica que tiene una decisión judicial cuyas

implicaciones que no puede volver a someterse a juicio las mismas situaciones ya
que se encuentra estudiada y resuelta debidamente por un órgano con facultades
jurisdiccionales. La cosa juzgada se determina en el que el momento de un juicio se
entiende a agotado un recurso ordinario o extraordinario de remisión quedando la
resolución judicial en firme, esta figura no solo se logra atravez de un juicio, si no
también mediante la celebración de un convenio, es decir las partes en jun proceso
determinado pueden llegar a un acuerdo, dentro del proceso y solicitar dentro del
procedimiento en dicho convenio la celebración del parte de cosa juzgada. Cabe
aclarar que no todas las resoluciones judiciales pueden alcanzar el grado de cosa
juzgada, por ejemplo, en aquellos casos que se realizan de jurisdicción voluntaria al
ser procesos no contenciosos se ha determinado en diversas tesis aisladas que no
constituye cosa juzgada.

La cosa juzgada como excepción de previo y especial pronunciamiento,

usualmente se define en la depuración del procedimiento, también puede surtir sus
efectos de forma indirecta o refleja, su afectación indirecta, implica que no obstante
no exista identidad de partes objeto o vía. La cosa juzgada tiene relevancia en un
caso distinto
 CONCEPTO

La cosa juzgada es una institución ampliamente conocida y aceptada, más allá

de las grandes diferencias existentes entre los sistemas jurídicos de distintos
Estados, que según lo explican las mismas doctrina y jurisprudencia, responde a la
necesidad social y política de asegurar que las controversias llevadas a
conocimiento de un juez tengan un punto final y definitivo, a partir del cual la
sociedad pueda asumir sin sobresaltos la decisión así alcanzada.

ASPECTO FORMAL Y MATERIAL

FORMAL.

La cosa juzgada formal es el efecto de la resolución judicial dentro del propio

proceso. Este término jurídico simplemente significa que, cuando un tribunal dicta
una resolución, las partes y el propio tribunal deben ceñirse a lo decidido en ella.
Dicho con otras palabras, el juez no puede cambiar de opinión cada dos por tres e
ir dictando resoluciones que se contradigan entre sí. Las partes tampoco pueden
saltarse esas decisiones a la torera: todas las resoluciones posteriores deberán
partir del presupuesto lógico de lo decidido en esa resolución.

Dado que el efecto de la cosa juzgada formal solo se genera dentro del proceso
judicial en cuestión, producirán cosa juzgada formal todas las resoluciones que se
dicten, salvo las que pongan fin al proceso, tanto si es una sentencia como si es un
auto. ¿Por qué? Pues porque una resolución que pone fin al proceso es la última y,
al no haber resoluciones posteriores, es imposible que influya en ellas.
MATERIAL.

Si todas las resoluciones menos la última tienen efectos de cosa formal, la cosa
juzgada material es precisamente el efecto propio de la resolución que pone fin al
proceso. La cosa juzgada material no influye sobre el proceso mismo en que se
dicta la resolución, sino que tiene un carácter exterior, es decir, afecta a procesos
distintos y posteriores. La cosa juzgada material tiene dos efectos:

1) Tiene un efecto positivo o prejudicial, según el cual lo que ha sido resuelto en una
sentencia firme y definitiva vincula a los tribunales posteriores siempre y cuando
tenga como antecedente lógico el mismo objeto, los litigantes sean los mismos «o
la cosa juzgada se extienda a ellos por disposición legal»

2) Presenta también un efecto negativo o excluyente, vinculado al principio non bis

in idem, según el cual no se puede iniciar un proceso ulterior con el mismo objeto.

COSA JUZGADA FORMAL COSA JUZGADA MATERIAL

SE TRATA DE LA SUS EFECTOS SE PRODUCEN EN EL
IRREVERSIBILIDAD DE LA PROCESO EN QUE SE DICTO LA
SENTENCIA DICTADA EN UN SENTENCIA Y EN OTROS FUTUROS,
PROCESO EN QUE HA SIDO POR LO QUE SE CONSIDERA
EXPEDIDA ESTABLE Y PERMANENTE
UNA RESOLUCION JUDICIAL QUE ES ININPUGNABLE
GOZA DE ESTA CLASE DE COSA INMUTABLE
JUZGADA NO PUEDE SER OBJETO COERCIBLE
DE MAS RECURSO
SE ENCUENTRA EN LA PARTE SE ENCUENTRA EN LA PARTE
RESOLUTIVA MOTIVA

ESTA FORMULADA DE MANERA ESTA IMPLICITA EN LAS RAZONES

EXPRESA DE LAS DECISION
 LIMITES

Los límites Objetivos Y Subjetivos de la Cosa Juzgada no es más que un

contrapunteo doctrinal que en el fondo, sirve para aclarar algunas cosas, pero no
nos otorga nuevas luces sobre lo que es la Cosa Juzgada.

Límites Objetivos de la Cosa Juzgada

1.La obligación del Juez de no juzgar sobre lo que ya ha sido juzgado, tiene límites.

2.La Cosa Juzgada Material es Ley entre las partes dentro de los límites del tema
litigioso objeto de la sentencia, y dentro de los límites subjetivos de la controversia
decidida.

3.El Art. 1395 del CC., Parte in fine establece que "La autoridad de la cosa juzgada
SOLO PROCEDE respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia", es decir, que
el objeto de lo decidido por sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, no
puede o debe constituirse en el objeto de una nueva pretensión a decidirse en otro
proceso, entre las mismas partes, con el mismo carácter o calidad y por la misma
causa.

COMENTARIO: Sabemos que lo comentado en la parte ut supra no es así. La Cosa

Juzgada no sólo se refiere al objeto controvertido, sino que tiene toda una serie de
elementos que la configuran como: las partes, los sujetos que intervienen, su
carácter, la causa que dio origen al litigio.

COMENTARIO: En esta parte nos dice exclusivamente que el límite sólo procede
respecto de lo que ha sido objeto de la sentencia. El objeto de lo decidido por
sentencia no puede o debe convertirse en el objeto de una nueva pretensión.
 Límites Subjetivos de la Cosa Juzgada

1.La Cosa Juzgada como resultado de la resolución de la relación procesal es

obligatorio para los sujetos de esta relación. Es decir, es Ley entre las partes. Esa
decisión es OBLIGATORIA para los sujetos de esa relación, de ese litigio.

2.EXCEPCIÓN: todo (Sentencia) acto jurídico que afecta a las partes que interviene
en él hacen que la decisión exista y es válida con relación a todos (erga omnes).

COMENTARIO. ¿Por qué? porque cuando el Tribunal decide algo, decide un litigio
que le otorga a una de las partes un Derecho, y ese derecho debe ser reconocido
por todos (erga omnes), a menos claro está; que esa sociedad se sienta afectada
por esa decisión e intervenga en el proceso. Para reclamar el derecho que cree que
le es perjudicado. Independientemente de cómo se reclame el derecho, por ejemplo:
para reclamarle al tercero algo o para que este tercero reclame a su vez un derecho.
En cualquiera de las dos vías. Esto es lo que llama la Ley "La tutela del derecho del
tercero". Entonces, la sentencia hace estado sólo entre las partes, pero resulta
inadecuado establecer esto como principio general, cuando lo cierto es lo contrario,
es válido o hace estado en relación a todos. Pero, por otra parte, es necesario decir,
que la sentencia no puede perjudicar a otros que sean ajenos al litigio, ya que el
ajeno puede ser el mismo condenado en la sentencia.

COSA JUZGADA EN MATERIA CIVIL Y EN MATERIA PENAL

Procedimiento Civil. Al efecto, dispone el artículo 238: "Cuando se trate del

cumplimiento de resoluciones no comprendidas en los artículos anteriores
(Relativos al procedimiento incidental, tales como sentencias definitivas,
interlocutorias o que causan ejecutoria), corresponderá al juez de la causa dictar las
medidas conducentes a dicho cumplimiento, pudiendo al efecto imponer multas que
no excedan de una unidad tributaria mensual o arresto hasta de dos meses,
determinados prudencialmente por el tribunal, sin perjuicio de repetir el apremio.
"De lo dispuesto en el artículo 114 del COT, en relación con el 113inciso 1º del COT
y el 231 CPC, podemos concluir que siempre que la ejecución de una sentencia
definitiva hiciera necesaria la iniciación de un nuevo juicio, podrá éste deducirse
ante el mismo Tribunal que la hubiere pronunciado en 1ª o única instancia, o ante
el que sea competente, a elección del que obtuvo en el pleito. Recordemos que la
sentencia es el título ejecutivo por excelencia. Cuando el cumplimiento de una
sentencia hace necesario iniciar un procedimiento ejecutivo, el Tribunal competente
para conocer de la ejecución se determina en conformidad al artículo 232 del CPC,
que señala dos Tribunales a los cuales puede concurrir el ejecutante, a su elección:
a) El Tribunal que dictó la sentencia en única o primera instancia (art.231 CPC); b)
El Tribunal que sea competente de acuerdo con las reglas generales contenidas en
los artículos 108 y siguientes del COT. Especial atención a los artículos 113 y 114
del COT. En el nuevo sistema procesal penal, se encuentra regulada la ejecución
de las sentencias en los artículos 466 y siguientes del Código Procesal Penal.

b) Las resoluciones dictadas por tribunales extranjeros, conforme con las normas
señaladas en los artículos 242 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Se
prevé la observancia del exquátur, esto es, la concesión por parte de la Corte
Suprema de la autorización necesaria para que dicha sentencia pueda hacerse valer
y producir efectos en nuestro país.LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA.-La cosa
juzgada es la cualidad de verdad jurídica, indiscutible e inamovible que la ley
reconoce a las resoluciones judiciales una vez que están firmes o ejecutoriadas con
la finalidad de evitar que entre las mismas personas legales, sobre una misma cosa
e invocando razones análogas, vuelva a discutirse algo que ya ha sido resuelto en
una sentencia anterior. Mediante ella se impide la reiteración de pleitos, dando
seguridad inquebrantable a los fallos judiciales. Como nos dice Casarino, es el
efecto que producen determinadas resoluciones judiciales, en virtud del cual no
pueden volver a discutir si no pretenderse la dictación de un nuevo fallo entre las
mismas partes y sobre la misma materia que fue objeto del fallo anterior .La cosa
juzgada presenta a la vez un carácter social, cuyo fundamento radica en la
necesidad que existe que los juicios tengan un fin, a objeto de dar estabilidad a los
derechos de los individuos, la que se traduce en una mayor tranquilidad tanto
pública como privada. Por otra parte, el propio prestigio de los tribunales exige que
no haya fallos contradictorios sobre un mismo asunto controvertido. Renuncia de la
cosa juzgada.

Penal.

El delito continuado constituye una unidad indisoluble para to· des los efectos
legales. juzgada una fracci6n del hecho continuado, todas las demás quedan
juzgadas y sobre estas no puede recaer nueva sentencia ni levantarse nuevo
proceso, salvo que sean ·posteriores. La Sentencia del Tribunal Supremo, nos
recuerda que la única eficacia que la cosa juzgada material produce en el proceso
penal es la preclusiva o negativa, que consiste en que, una vez resuelto por
sentencia firme o resolución asimilada una causa criminal, no cabe seguir después
otro procedimiento del mismo orden penal sobre el mismo hecho y respecto a la
misma persona, pues una de las garantías del acusado es su derecho a no ser
enjuiciado penalmente más de una vez por unos mismos hechos, derecho que es
una manifestación de principio “non bis in ídem” y una de las formas en que se
concreta el derecho a un proceso con todas las garantías

Partiendo de la doctrina del Alto Tribunal, debe tenerse en cuenta lo siguiente:

a) que los testimonios o certificaciones de resoluciones judiciales ajenas al proceso

acreditan que se ha dictado determinada sentencia o resolución, pero de ninguna
manera hacen fe del acierto de lo resuelto ni de la veracidad de lo en ellas contenido;

b) que lo resuelto por un Tribunal, excepto en la cosa juzgada material, no vincula

ni condiciona a otro, el cual con plena libertad de decisión y criterio puede aceptar
como definitivo lo ya resuelto, o por el contrario llegar a conclusiones distintas;

c) que en tales supuestos no pueden extrapolarse las valoraciones o apreciaciones

de los jueces, pues de lo contrario se incurriría en una recusable interferencia en la
apreciación racional y en conciencia de la prueba. Las sentencias dictadas en
materia penal sólo producen los efectos de la cosa juzgada negativa, en cuanto
impiden juzgar a los ya juzgados por el mismo hecho, no existiendo lo que en el
ámbito civil se denomina prejudicialidad positiva o eficacia positiva de la cosa
juzgada material, gozando el tribunal de plena libertad para valorar las pruebas
producidas en su presencia y aplicar la calificación jurídica correspondiente; de este
modo, nada impide que en un juicio posterior celebrado ante Magistrados distintos
puedan calificarse los mismos hechos de forma diferente al primero si se entiende
que ésta fue errónea o incompleta, siempre que la acusación así lo sostenga y haya
existido debate contradictorio sobre dicha cuestión jurídica, pues cada causa penal
tiene su propio objeto y su propia prueba, sin ninguna vinculación prejudicial
procedente de otro proceso distinto (salvo en materia de cuestiones prejudiciales de
los artículos 3 y concordantes de la LECr, con los límites del artículo 10.1 LOPJ).
Ello no impide que, para marcar esa distancia respecto del contenido de la sentencia
que le precedió, deba el tribunal que decide con posterioridad incorporar a su
decisión un plus de motivación por el que justifique adecuadamente las razones que
marcan la diferencia o que, incluso, llevan a estimar que la anterior decisión
resultaba errónea o incompleta.
 CONCLUSION

Todo lo anterior nos lleva a la consideración de la Cosa Juzgada porque esta,

aun cuando sea material puede ser revisada, aun cuando el Principio doctrinario y
jurídico diga que no es así, pero lo hemos visto muchas veces como es el caso de
la Oposición como terceros ante un embargo (Sentencia Ejecutoriada y firme). En
la Oposición a la ejecución de la sentencia se debe observar el derecho de los
terceros, por las partes en litigio, es decir; el derecho que de esa sentencia no puede
perjudicar a los terceros.

Jurídicamente, la Cosa Juzgada no se refiere a la afirmación de la verdad de los

hechos, sino a la existencia de una voluntad de ley en el caso concreto. La
apreciación sobre los hechos es obra sobre la inteligencia del Juez, necesaria como
medio para preparar la formulación de la voluntad de la Ley.

A veces el Juez no puede ni siquiera razonar sobre los hechos, pero él al dar
una formulación de la voluntad de la Ley, el elemento lógico en el proceso pierde
toda importancia. Los hechos vuelven a ser lo que fueron; el ordenamiento jurídico
no se preocupa en absoluto de averiguar cómo sucedieron en realidad las cosas, y
no le interesan los posibles errores lógicos del Juez, sólo se limita a afirmar que la
voluntad de la Ley en el caso concreto es lo que el Juez afirma que es.

El Juez, pues, en cuanto razona, no representa al Estado, lo representa en

cuanto afirma su voluntad. La sentencia es únicamente la afirmación o negación de
una voluntad del Estado que garantiza a alguno un bien de la vida en el caso
concreto; y a esto únicamente puede extenderse la autoridad de la Cosa Juzgada,
con la sentencia se consigue solamente la certeza de la existencia de una tal
voluntad, y, por tanto, la inatacabilidad del bien reconocido o negado.
 BIBLIOGRAFIA

JOSE ESPINOSA. (2013). COSA JUZGADA. 10 DIC. 2020, de PLAY JURIDICO

Sitio web: https://roleplayjuridico.com/la-cosa-juzgada-en-el-proceso-penal/

JAIME CUASP. (12-08-2015). COSA JUZGADA. REVISTA JURIDICA UNAM,

CVB, 34,36,45.

JUAN FERNADEZ. (MAYO 24, 1999). JURISPRUDENCIA. En COSA JUZGADA

EN MATERIA PENAL (67. 69). MEXICO DF: SANGE.