EXAMEN

COMPRENSIÓN DE TEXTOS

TEXTO I
El credo liberal es, en la práctica, un credo de vivir y dejar vivir, de tolerancia y libertad
en la medida en que lo permita el orden público, de moderación y ausencia de fanatismo
en los programas políticos. Hasta la democracia, cuando se hace fanática, como sucedió
con los discípulos de Rousseau durante la Revolución francesa, deja de ser liberal. En
realidad, una creencia fanática en la democracia imposibilita las instituciones
democráticas, como se demostró en Inglaterra, bajo Cromwell, y en Francia, bajo
Robespierre. El verdadero liberal no dice “esto es cierto”, sino “me inclino a pensar que,
en las actuales circunstancias, esta opinión es probablemente la mejor”. Y solo en este
sentido limitado y no dogmático abogará por la democracia. ¿Qué tiene que decir la
filosofía teórica que sea pertinente a la validez o no validez de la concepción liberal?
La esencia de la concepción liberal no reside en qué opiniones se sustentan, sino en
cómo se sustentan. En lugar de mantenerlas dogmáticamente, se mantienen de manera
experimental y con plena conciencia de que, en cualquier momento, nuevas pruebas
pue- den determinar su abandono. Así es cómo se sostienen las opiniones en el terreno
de la ciencia, en oposición a lo que se hace en el de la teología. Las decisiones del
Concilio de Nicea todavía tienen autoridad, pero, en el do- minio de la ciencia, las
opiniones del siglo IV ya no tienen el menor peso. En la otrora URSS, los dictados de
Marx sobre materialismo dialéctico eran tan indiscutibles que contribuían a determinar
la concepción genética en cuanto a cómo obtener la mejor especie de trigo, aunque en
todas partes se considerase que la experimentación es el mejor modo de estudiar tales
problemas. La ciencia es empírica, experimental y antidogmática, como el liberalismo;
todo dogma inmutable es anticientífico.

1. ¿Cuál es la idea principal del texto?

A) El dogma religioso estipula vivir y dejar vivir, así como la tolerancia y la libertad.
B) La concepción liberal sustenta sus opiniones de manera similar a la ciencia.
C) El liberalismo no dejará de ser tolerante aun cuando asuma posiciones fanáticas.
D) La esencia del liberalismo reside en la manera como sustenta sus dogmas.
E) La persona liberal nunca afirma una opinión de manera tajante y definitiva.

2. En el texto, el verbo abogará tiene el sentido de

A) proponer. B) apoyar. C) alabar.
D) postular. E) instituir.

3. Marque la alternativa que resulta discordante con el texto.

A) La esencia del liberalismo radica en cómo sustenta sus tesis.
B) En el verdadero liberal no hay cabida para el dogmatismo.
C) Tanto la ciencia como el liberalismo excluyen el fanatismo.
D) El liberalismo político se define por su forma de proceder.
E) Los postulados de la teología tienen carácter experimental.

4. Se colige del texto que la concepción liberal, en tanto científica, se sustenta

fundamentalmente en su carácter
A) dogmático.
B) político.
C) tolerante.
D) cuestionador.
E) pacifista.
5. De acuerdo con el texto, se infiere que un liberal estaría en contra
A) de una huelga de trabajadores.
B) del fundamentalismo religioso.
C) de una marcha de protesta.
D) de las opiniones divergentes.
E) del pluralismo político.

TAREA
COMPRENSIÓN DE TEXTOS

TEXTO I
El rasgo fundamental de la filosofía de Kant es que concilia el materialismo con el
idealismo, sella un compromiso entre este y aquel, compagina en un sistema único
direcciones filosóficas heterogéneas, opuestas. Cuando Kant admite que a nuestras
representaciones corresponde algo existente fuera de nosotros, una cierta cosa en sí,
entonces Kant es materialista. Cuando declara a esta cosa en sí incognoscible,
transcendente, ultraterrenal, Kant habla como idealista.
Reconociendo como único origen de nuestros conocimientos la experiencia, las
sensaciones, Kant orienta su filosofía por la línea del sensualismo, y, a través del
sensualismo, bajo ciertas condiciones por la línea del materialismo. Reconociendo la
aprioricidad del espacio, del tiempo, de la causalidad, etc., Kant orienta su filosofía hacia
el idealismo. Esta indecisión de Kant le ha valido ser combatido sin piedad tanto por los
materialistas consecuentes como por los idealistas consecuentes (también por los
agnósticos “puros”). Los materialistas han reprochado a Kant su idealismo, han refutado
los rasgos idealistas de su sistema, han demos- trado la cognoscibilidad, la terrenalidad
de la cosa en sí, la falta de una diferencia de principio entre dicha cosa en sí y el
fenómeno, la necesidad de deducir la causalidad, etc., no de las leyes apriorísticas del
pensamiento, sino de la realidad objetiva.
Los agnósticos y los idealistas le han reprochado a Kant la admisión de la cosa en sí,
como una concesión al materialismo, al “realismo” o al “realismo ingenuo”; los
agnósticos han re- chazado no solamente la cosa en sí, sino también el apriorismo, y
los idealistas han exigido deducir consecuentemente del pensamiento puro no solo las
formas apriorísticas de la contemplación, sino también todo el universo en general
(dilatando el pensamiento del hombre hasta el yo abstracto o hasta “la idea absoluta” o
aun hasta la voluntad universal, etc.).

1. El autor sostiene medularmente que Kant intentó

A) escindir de manera radical el materialismo del idealismo.

B) exagerar el valor filosófico del apriorismo.
C) refutar la teoría materialista e idealista.
D) conciliar dos concepciones antagónicas.
E) traicionar su filiación a la teoría del agnosticismo.

2. Según el texto, “pensamiento puro” se podría interpretar como

A) Dios.
B) razón.
C) alma.
D) naturaleza.
E) conocimiento.

3. El propósito fundamental de Kant era responder la pregunta

A) ¿cuál es la naturaleza del conocimiento?

B) ¿cuál es el objeto principal de la filosofía?
C) ¿es posible conocer y transformar la cosa en sí?
D) ¿la materia precede a la conciencia del hombre?
E) ¿cómo se demuestra la veracidad de los conocimientos?

4. ¿Cuál sería una afirmación falsa sobre Kant?

A) Reconoce las sensaciones como fuente de conocimientos.

B) Soslayó el problema del conocimiento.
C) Admite que no se puede conocer la cosa en sí.
D) Considera que el tiempo y espacio son categorías a priori.
E) Por un lado es idealista y por otro materialista.

5. Si Kant hubiera sido un materialista consecuente, sostendría que

A) el idealismo no es filosofía.
B) la cosa en sí es cognoscible.
C) solo podemos conocer la apariencia.
D) solo se puede conocer el espacio.
E) la cosa en sí es inexistente.