b2ágina 1 de 2

Carlos Alberto Ramírez Domínguez

De: "Carlos Alberto Ramírez Domínguez" <caramirezdo@gmail.com>

Fecha: sábado, 16 de abril de 2011 16:08
Para: "Carolina Uribe" <carour1956@gmail.com>
CC: <ereinaan@banrep.gov.co>; "José Darío Uribe Escobar" <juribees@banrep.gov.co>; <ftenjoga@banrep.gov.co>;
<lorjuero@banrep.gov.co>; <aboadaor@banrep.gov.co>; "Fiscalía General de la Nación" <cuentelealafiscalia@fiscalia.gov.co>;
"Procuraduría General de la Nación" <procurador@procuraduria.gov.co>
Adjuntar: 20070926consejoestado026979.pdf
Asunto: Consejo de Estado
Carolina:

Te agradecerÃa analizar con tus compañeros del foro la sentencia del Consejo de Estado, de
fecha 26 de septiembre de 2007, radicación 11001-03-27-000-2006-00002-00, que declaró legal
el concepto DIAN 026979 de 11 de mayo de 2005, ya que pudiera derivarse, si es válido lo que
pregona, que las pensiones del plan de retiro del Banco fueron ilegales y en consecuencia fue ilÃ-
cito el mismo dado que las entidades de carácter público no están facultadas para otorgar
pensiones con las caracterÃsticas de indemnizatorias y temporales (es decir, por fuera de la ley
laboral), por lo relatado antes incluso en los últimos oficios que le envié al Emisor, sobre lo cual
me extenderé un poco al final del presente mensaje.

Dice la sentencia citada (documento anexo):

“Estas pensiones no son equivalentes a las extralegales, puesto que hacen parte de los “planes de retiro
voluntario†y tienen el carácter de indemnizatorias, dado que se ofrecen a los trabajadores que no cumplen con
los requisitos para acceder a la pensión legal y que voluntariamente se acogen al plan con el fin de dar por
terminado el contrato laboral.

Las pensiones anticipadas se otorgan de manera temporal y no vitalicia, puesto que la obligación pensional a
cargo del empleador cesa en el momento en que la entidad de seguridad social asume de manera definitiva la
pensión legal.

En consecuencia, las pensiones anticipadas que se otorgan en virtud de planes de retiro no hacen parte del
Sistema General de Pensiones, pues contrario a lo señalado por el accionante, el artÃculo 17 de la Ley 100 de
1993, modificado por el artÃculo 4° de la Ley 797 de 2003 no se refiere a esa categorÃa de pensiones, sino a la
posibilidad que consagra el artÃculo 62 de la misma Ley, el cual permite el retiro anticipado del trabajador, por
incrementar voluntariamente el valor de las cotizaciones.â€

Vale decir que en actos de conciliación laboral judicial el Banco reconoció a sus empleados que
acataron el plan unas pensiones vitalicias y no temporales y mucho menos indemnizatorias dado
que no hubo un perjuicio previo a los mismos (según el DRAE: indemnizar. (De indemne e -izar). tr.
Resarcir de un daño o perjuicio. U. t. c. prnl.)

A pesar de que es obvio, veamos nuevamente por qué serÃan ilegales esas pensiones transadas
entre el Banco de la República y sus empleados, de acuerdo con el enfoque del Consejo de Estado en
la sentencia aludida:

Las pensiones de planes de retiro no pueden salirse de las siguientes caracterÃsticas: temporales, no
vitalicias, e indemnizatorias, dado lo cual no hacen parte del Sistema de la Ley laboral (o Ley
100/1993).

16/04/2011
b2ágina 2 de 2

Es por ello que el Banco Emisor en su programa de retiro voluntario no podÃa reconocer pensiones
vitalicias sino temporales y a la vez indemnizatorias; pero el problema es que como entidad pública
que es estaba impedido para reconocerlas con estas últimas caracterÃsticas ya que si lo hacÃa, de
inmediato se incurrirÃa en peculado por apropiación. ¿Por qué? Porque ello implicarÃa un pago
continuado, mes tras mes, donaciones, con dineros públicos a personas con quienes no existe vÃ-
nculo alguno, esto es, son extraños.

En ese orden de ideas las entidades públicas no estarÃan facultadas para transar pensiones por fuera
del sistema de la Ley 100/1993, como sà lo están las empresas privadas. El Banco de la República
lo hizo, dado lo cual dichas pensiones son ilegales e ilÃcitas y en consecuencia también es ilÃcito el
plan de retiro. No sobra anotar que en tales condiciones los actos conciliatorios serÃan obviamente
nulos dado que se transó algo ilegal e ilÃcito en ellos, con engaño evidente de una de las partes.

Si hubo estafa, ¿quién engañó a quién? Buena pregunta con respuesta obvia, pues los
beneficiarios de esas pensiones siempre pensamos que las mismas eran no sólo vitalicias sino lÃ-
citas, lo cual no podÃa ser desconocido para el Banco, que las aprobó y aún paga muchas de ellas
cuyos beneficiarios todavÃa se ven abocados a asumir impuesto sobre la renta en relación con las
mismas.

No sobra advertir que desde hace tiempo también he venido pensando en que el impuesto a las
pensiones obedeció más a una presión polÃtica que a verdaderas normas legales. Después te
envÃo un documento con indicios para tu análisis.

Cabe señalar que el doctor Eduardo Reina (ereinaan@banrep.gov.co), quien contestó uno de tus
mensajes dirigidos al Banco, ingresó a la entidad en el mes de marzo de 1995 y desde ese entonces
se hizo cargo de la ejecución del plan de retiro, desde el punto de vista jurÃdico, hasta su conclusión
en 2004; él es quien más conoce los pormenores del asunto. Para él también va copia del
presente, al igual que para el señor Gerente General, doctor José DarÃo Uribe, y el Auditor
General, doctor Luis Orjuela, asà como para el codirector de la entidad doctor Fernando Tenjo Galarza
y para el actual secretario de la Junta Directiva. Sus direcciones me fueron comunicadas por amigos al
interior del Banco

Espero tus comentarios.

Cordial saludo,

Carlos Alberto RamÃrez DomÃnguez

Copias ocultas: 37

http://tinyurl.com/6fs8auh

16/04/2011