CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176 INDEPENDENCIA,
Juez:VASQUEZ FLORES Lisset Emerita FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/07/2021 10:33:12,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

AV. CARLOS IZAGUIRRE N° 176

INDEPENDENCIA,
Secretario:ARANGO ANDIA
Ricardo Alberto FAU 20159981216
soft
Fecha: 30/07/2021 10:38:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
/ LIMA NORTE,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

DÉCIMO SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA-FUNC.LIQU.

EXPEDIENTE : 04419-2017-0-0901-JR-PE-01
JUEZ : VASQUEZ FLORES LISSET EMERITA
ESPECIALISTA : ARANGO ANDIA, RICARDO ALBERTO
IMPUTADO : DAVALOS CONDORI, AQUILINA
DELITO : LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : DAVALOS CONDORI, JIM ALONSO

SENTENCIA

Independencia, veintisiete de julio

Del dos mil veintiuno.-

VISTA: La instrucción seguida contra

AQUILINA DAVALOS CONDORI, por el delito contra La Vida, El Cuerpo y La
Salud – LESIONES LEVES POR VIOLENCIA FAMILIAR, en agravio del menor Jim
Alonso Dávalos Condori.

RESULTA DE AUTOS: Que, a mérito del informe N° 13-2015-REG/POL-

LIMA/DIVTER-N-2-CC-SVF, procedente de la Comisaria de Sol de Oro, el
Representante del Ministerio Público formula denuncia contra la ciudadana
Aquilina Dávalos Condori, por el delito de Lesiones Leves por Violencia
familiar, en agravio del menor Jim Alonso Dávalos Condori, emitiendo la
judicatura el Auto Apertorio de Instrucción de folios 95/99, tramitándose el
proceso en la Vía Sumaria, que vencido el plazo de instrucción los
actuados fueron remitidos al Ministerio Público, para su pronunciamiento
del Señor Fiscal, quien emite dictamen fiscal de fojas 146/149
pronunciándose por el sobreseimiento de la causa, elevándose los autos en
consulta a la Fiscalía Superior por resolución del diecinueve de junio del dos
mil diecinueve, por lo que continuando con su tramitación los autos se
remiten al Despacho Fiscal para su pronunciamiento, emitiendo el Segundo
Despacho de la Primera Fiscalía Penal Corporativa de Lima Norte dictamen
acusatorio de folios 171/176, y puesto los autos a disposición de las partes, y
vencido el término de ley, ingresaron los autos a despacho para resolver,
quedando los autos expeditos para emitir la resolución correspondiente,
programándose fecha y hora para la diligencia de Lectura de Sentencia.

ACUSACIÒN FISCAL:
Que, el Ministerio Público incrimina a la acusada Aquilina Dávalos Condori,
el haber causado lesiones a su menor hijo Jim Alonso Dávalos Condori, el
día 24 de junio del 2015 siendo las 12:30 horas aproximadamente, con un
objeto punzo cortante, el mismo que le causó lesiones en la rodilla
derecha, hecho ocurrido en el inmueble ubicado en Calle República
Dominicana Nº 120- Urbanización Huaquillay- Comas, siendo que las
lesiones requirieron 03 días de atención facultativa y 10 días de
Incapacidad Médico Legal, conforme al Certificado Médico Legal º
022838-CLS de fojas 11, siendo el instrumento utilizado el medio que le da la
gravedad del hecho materia de instrucción.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el delito de agresiones en contra de los integrantes del

grupo familiar, se encuentra previsto en el artículo 122- B del Código
Penal- vigente a la fecha de los hechos, que señala: “El que causa a otro
daño en el cuerpo o en la salud por violencia familiar que requiera más
de diez días y menos de treinta días de asistencia o descanso, según
prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de diez años y suspensión de la patria potestad
según el literal e) del artículo 75 del Código de los Niños y Adolescentes”,
en concordancia con el artículo 441º del Código Penal vigente a la fecha
de los hechos que señala: ”El que, de cualquier manera, causa a otro una
lesión dolosa que requiera diez días de asistencia o descanso según
prescripción facultativa, será reprimido con prestación de servicio
comunitario de cuarenta a sesenta jornadas, siempre que no concurran
circunstancias o medios que den gravedad al hecho, en cuyo caso será
considerado como delito…”

El bien jurídico protegido en este caso es la salud personal. Al respecto, la

doctrina señala que: “La salud de las personas es perfectamente
identificable como el bien jurídico protegido en las diversas modalidades
delictivas de lo que se conoce con la etiqueta de lesiones. Esta puede ser
vulnerada por una modificación en su normal funcionamiento, por ejemplo
incapacidad para el trabajo, o por un menoscabo en la integridad
corporal de la persona agraviada, que le disminuye seriamente sus
facultades o capacidad para cumplir con sus funciones físicas normales
como son, por ejemplo, fractura de un miembro inferior, la desfiguración
del rostro, etc.”1

SEGUNDO: Para confirmar judicialmente la pretensión penal del Ministerio

Público, en primer lugar evaluaremos cada una de las versiones
incorporadas al proceso penal:

a) Que, de fojas 07/09 obra el informe N° 13-2015-REG/POL-

LIMA/DIVTER-N-2-CC-SVF, procedente de la Comisaria de Sol de Oro,
en la que se da cuenta de la forma y circunstancias de la ocurrencia
de los hechos, en referencia a la agresión efectuada por la acusada
Aquilina Dávalos Condori a su menor hijo el agraviado Jim Dávalos
Condori.

1 Salinas Siccha, Ramiro; 2008 Derecho Penal Parte Especial, tercera edición; pg.167
b) Que, de fojas 12 obra el Certificado Médico Legal Nº 022838-CLS,
donde el medico legisla que atendió al menor Jim Alonso Dávalos
Condori, dejó constancia con respecto a su integridad física, que el
menor evaluado presentaba: Herida punzo penetrante de
aproximadamente 1 cm en región rotuliana externa derecha,
ocasionado por agente con punta y/o filo concluyendo: lesiones
traumática reciente, prescribiéndole 03 días de atención facultativa
y 10 días de incapacidad médico legal.
c) Que, de fojas 43, obra la declaración preliminar de la acusada
Aquilina Dávalos Condori, quien se ratificó de su manifestación
policial donde señalo que el día de los hechos al llegar a su vivienda
encontró a su menor hijo llorando, al preguntarle qué paso este no le
respondió, empezando a discutir con su conviviente quien le
manifestó que el menor no había hecho la tarea, lo cual hizo que
enfureciera y al tratar de asustarlo le lanza una herramienta de
trabajo de albañilería la misma que cae en la rodilla del menor,
asimismo indico que en el año dos mil trece también fue denunciada
por una vecina al haberle causado una herida con una regla al
menor agraviado.
d) Que, de fojas 113/114 obra la declaración referencial del menor
agraviado Jim Alonso Dávalos Condori, quien señalo que la acusada
es su madre, recordando respecto de los hechos que le curaron una
herida y que luego fue a una casa hogar, que aquel dia su madre se
encontraba alterada por cuanto no había hecho la tarea, que el
objeto que le provoco la lesión fue una espátula de metal con
madera, la misma que su madre lanzo hacia una máquina que
estaba junto al declarante, asimismo indica que en otra ocasión su
madre le hinco con una pinza en la mano y en otras le ha llamado la
atención.
e) Que, de fojas 115 obra la declaración testimonial de Jorge Luis Porras
Mandujado, quien es conviviente de la acusada, señalando que el
dia de los hechos la acusada discutía con el menor agraviado
porque no copiaba las tareas del colegio, cuando el declarante
servía el almuerzo la procesada le tira el plato de comida,
llamándole la atención para que lo dejara tranquilo, empezando a
discutir ambos, el menor empezó a llorar y no se calmaba,
agarrando la acusada una herramienta plancha de empastar que
es usada en trabajos de albañilería, tirándole hacia una máquina y
que en el rebote es que le cae al menor, siendo su persona quien le
dice que vaya a la comisaria, que posteriormente el menor fue
puesto a disposición del Poder Judicial y finalmente de una casa
hogar.
f) Que, de fojas 118/120 obra la declaración testimonial de la Efectivo
Policial Hayde Elizabeth Melo Silva, quien señala que conoció al
menor agraviado el día de los hechos, que se constituyeron al lugar
de los hechos luego que el menor llegara a la Comisaria Túpac
Amaru a efectuar la denuncia, que al llegar al lugar la acusada se
encontraba sujetada de las manos por su conviviente quien refería
que era nerviosa y que siempre agredía al menor, que la acusada se
 mostraba alterada, gritaba, los botaba de su casa cuestionando
quien los había hecho ingresar, asimismo refiere ratificarse de su
manifestación de fojas 34/35.
g) Que, de fojas 121 obra la Diligencia de Ratificación del Certificado
Médico Legal Nº 22838-CLS por parte del médico Juan López
Santillán, quien se ratifica del contenido y firma del certificado
médico legal, precisando que la lesión en el menor agraviado fue
causado por un objeto contuso que tenga borde puntiagudo o
filoso, y que este le manifestó que su madre fue quien lo hirió.

TERCERO: Que, a la compulsa y análisis de todo lo actuado, se tiene que se

ha llegado a establecer de manera fehaciente la responsabilidad penal de
la acusada AQUILINA DAVALOS CONDORI, toda vez, que el día 24 de junio
del 2015, siendo aproximadamente las 12:30 horas, en sus domicilio
ubicado en Calle República Dominicana Nº 120- Urbanización Huaquillay-
Comas, en circunstancias de como agredió al menor lanzándole un objeto
contuso filoso, es así que conforme lo ha referido la víctima, el día de los
hechos fue agredido por su madre, si bien trataría de excusarla indicando
que el objeto que le causa la lesión fue lanzada por la acusada en
dirección a una máquina, cayéndole a este dado a que se encontraba al
costado de dicha máquina, sin embargo de la declaración de la misma
procesada reconoce que lanza al menor el objeto causante de la lesión
con el animus de asustarlo, mas no hace referencia de haber dirigido el
mismo hacia otra dirección, asimismo, de la declaración del testigo Jorge
Luis Porras Mandujano quien es conviviente de la acusada, describe el
actuar violento por parte de la acusada el día de los hechos, siendo este
quien le dice al menor que fuera a pedir ayuda de la autoridad policial, no
siendo la primera vez en que la acusada agrede al agraviado, ahora, si
bien dicho testigo ha referido que fue una plancha de empastar que es
usada en trabajos de albañilería la que tiró la acusada contra una
máquina y que fue al rebotar es que le cae al menor, sin embargo de ser
así estaríamos ante un hecho circunstancial y que incluso no habría
ameritado que este aconseje al menor agraviado ir a denunciar el hecho,
aunado a ello debe tenerse en cuenta lo señalado por la efectivo policial
Hayde Elizabeth Melo Silva, quien se constituyó al lugar de los hechos luego
que el menor agraviado llegara a la Comisaria Túpac Amaru solicitando
ayuda, y constituidos en el domicilio de la víctima hallaron a la acusada se
sujetada de las manos por su conviviente quien les refirió que siempre
agredía al menor. De otro lado se tiene que las lesión sufrida por el menor
agraviado se encuentra acreditada con el Certificado Médico Legal Nº
22838-CLS suscrito por el médico legista Juan López Santillán, quien se ha
ratifica del contenido y firma, precisando que la lesión en el menor
agraviado fue causado por un objeto contuso que tenga borde
puntiagudo o filoso, y que este le manifestó que fue su madre quien lo hirió.

CUARTO: Que, en vía de alegatos, la acusada ha referido que el día de los

hechos el menor agraviado se accidento con un objeto que le causó una
herida en la rodilla, hecho que no fue generado dolosamente por su
persona, que aquel día dotada de sus atribuciones de madre y con el
animus de corregir al menor le llamó la atención pero que en ningún
momento tuvo la intención de lesionarlo, asimismo indica que nunca tuvo
la intención de lesionarlo que fue el rebote de un objeto lo que termina
hiriendo al menor, asimismo cuestiona que el menor haya indicado que su
persona le realizó una agresión con un objeto punzo cortante, indicando
además que a la fecha tiene una excelente relación familiar. Al respecto,
esta judicatura debe remitirse a lo desarrollado en el punto anterior, por lo
que los argumentos esgrimidos por la acusada no desvirtúan su
responsabilidad a criterio de la juzgadora.

QUINTO: Que, asimismo es preciso enunciar con exactitud cuál es la

conducta típica atribuida al sujeto activo, para analizar luego si
correspondiendo a la descripción legal, ha sido acreditada durante el
proceso; teniendo en cuenta que el artículo cuarto del título preliminar
del Código Penal consagra el “Principio de Lesividad”, mediante el cual se
informa que para la imposición de una pena, necesariamente, se precisa
de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley; y
en tal sentido el artículo séptimo del mismo título preliminar consagra el
“Principio de Responsabilidad Penal del Autor”, para la imposición de una
pena, quedando proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.

SEXTO: Que, es así que, para la Determinación Judicial de la Pena, debe

tenerse en cuenta los Principios de Culpabilidad y Proporcionalidad,
asimismo, se debe tener presente que toda pena sancionada con Pena
Privativa de Libertad, es en principio efectiva, siendo facultad del juzgador
suspender su ejecución o aplicar otra medida alternativa de ejecución de
la pena. Es así, que corresponde al Magistrado evaluar las circunstancias
antes señaladas para fijar la pena en concreto; evaluando en primer lugar
la pena básica que se encuentra fijada para el tipo penal por el cual se
instruye al procesado, esto es el mínimo y máximo de la pena abstracta (no
menor de tres ni mayor de seis años de pena privativa de libertad) para
luego individualizar la pena concreta entre el mínimo y máximo de la pena
básica. Asimismo evaluando las condiciones personales de la acusada
como lo es que es natural del Cuzco, con grado de instrucción secundaria
completa, conviviente, contando con treinta años de edad al momento
de los hechos, y no registra anotaciones en su Certificado de Antecedentes
Penales y Judiciales, conforme se verifica de autos (fs. 169), por lo que tiene
la condición de agente primario; por lo que para los efectos de graduar la
pena a imponerse en el presente caso, resulta necesario analizar el
Principio de Proporcionalidad de manera extensa, a fin de poder
determinar el quantum de la pena a imponerse, la cual debe de aplicarse
teniendo como factores de determinación la imposición de una sanción
justa y congruente con la gravedad de la acción realizada por el acusado,
los bienes jurídicos afectados y las circunstancias del hecho, condiciones
que deberán de guardar relación con el daño ocasionado; si bien resulta
pertinente estimar una reparación material efectiva del ilícito, también lo
es, que es facultad del juzgador imponer penas alternativas a la prisión,
conforme lo establece nuestro Código Penal, y a sus fundamentos
expresados en su Exposición de Motivos, además de considerar el juzgador,
que la privación de libertad es la última ratio del derecho penal, y las
consecuencias estigmatizantes que trae consigo toda privación de la
libertad en nuestro Sistema Penitenciario; máxime si consideramos que toda
intervención del Estado que limite algún derecho fundamental, será
legítima si resulta proporcional para obtener un beneficio social o un
objetivo lícito2; por lo que ponderando y analizando los hechos y la
conducta desplegada por la acusada se estima pertinente imponer una
pena suspendida en su ejecución, toda vez que reúne los requisitos
establecidos en el artículo cincuenta y siete del Código Penal, la cual
resulta menos gravosa y tiene mayor utilidad resocializadora que una pena
efectiva; en atención a las condiciones personales de éstos y al ser agente
primario, además que le permitirá resarcir oportunamente el daño
ocasionado a la parte agraviada, por lo que la suscrita no solo toma en
cuenta el mero criterio cuantitativo, a efectos de disponer la suspensión de
la ejecución de la pena, sino que fundamentalmente, estamos verificando
un pronóstico favorable respecto a la conducta futura de la acusada
Aquilina Dávalos Condori, lo que en el caso concreto, es evidente que este
tipo de sanción impuesta no propiciará un clima de inseguridad ciudadana
y de inadecuada defensa del ordenamiento jurídico, siendo además que
éste instituto responde “a criterios del derecho humanitario que propicia
darle al infractor una oportunidad de probar para el futuro su respeto al
orden jurídico – sistema de sometimiento de prueba - ” 3; y al estimar que
dicha medida lo determinará a no volver a incurrir en la comisión de ilícito
penal, y a internalizar correctamente el mandato prohibitivo de la norma
infraccionada, en la expectativa de su resocialización y la afirmación del
derecho ante la colectividad.

SÉPTIMO: Que, la reparación civil comprende en este caso, el resarcimiento

del daño causado, más la indemnización de los daños y perjuicios a la
parte agraviada. Rigiéndose esta reparación civil por el principio del daño
causado, cuya unidad procesal civil y penal protege el bien jurídico en su
totalidad; valorándose para determinar el monto indemnizatorio el grado
de afectación al bien jurídico que ha ocasionado con su actividad ilícita;
sin embargo, el monto impuesto no debe ir más allá del perjuicio ordinario
ocasionado con la acción ilícita, más aún, si en el presente proceso, no hay
constitución Parte Civil, menos aún, se ha formulado pretensión económica
al respecto.

DECISION FINAL

Por estas consideraciones, apreciando y juzgando, los hechos y las pruebas

reunidas en autos con el criterio de conciencia que la ley autoriza, la

2 En ese sentido, el jurista español Santiago Mir Puig, refiere que pueden existir muchas teorías sobre este

aspecto, pero la mayoría de juristas hablan de un derecho penal razonable, el cual tiene que ser justo,
preventivo y además resocializador; insistiendo en que el fundamento del Principio de Constitucionalidad es
la propia vigencia de los derechos fundamentales. En SANTIAGO MIR PUIG. Conferencia Internacional: "El
Principio de proporcionalidad como fuente de límites del proceso penal", organizada por la Presidencia del
Poder Judicial, la Cátedra de la Corte Suprema y el Centro de Investigaciones Judiciales. Junio. Año 2010.
3 VILLA STEIN Javier. Derecho Penal. Parte General. 3° edición. Grijley. Lima 2008. Pág. 512.
Señora Juez Del Décimo Segundo Juzgado De Investigación Preparatoria
Permanente De La Corte Superior De Justicia De Lima Norte: FALLA:
CONDENANDO a AQUILINA DAVALOS CONDORI, como autora del delito
contra La Vida, El Cuerpo y La Salud – LESIONES LEVES POR VIOLENCIA
FAMILIAR, en agravio del menor Jim Alonso Dávalos Condori, imponiéndole
como tal, la pena de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, la
misma cuya ejecución se suspende por el plazo de UN AÑO, período en el
cual deberá cumplir con las siguientes Reglas de Conducta: a) No variar de
domicilio ni ausentarse del país previo aviso del juzgado. b) Presentarse al
Centro de Control Biométrico de Firmas de este distrito judicial cada
TREINTA DÍAS a fin de informar y justificar sus actividades. c) Cumplir con los
llamamientos y órdenes del Juez de ejecución competente. Bajo
apercibimiento de amonestación, prórroga o revocatoria de la suspensión
de la pena en caso de incumplimiento de conformidad con el artículo
cincuenta y nueve del Código Penal. FIJO: el pago de reparación civil en
QUINIENTOS SOLES, que deberá abonar la sentenciada a favor del
agraviado. SE ESTABLECE: La suspensión de la Patria Potestad de la
sentenciada sobre el menor agraviado Jim Alonso Dávalos Condori por el
término de la condena. MANDO: Que consentida o ejecutoriada que sea
la presente sentencia, se remita el boletín y testimonio de condena a las
autoridades correspondientes y cumplida que sea su ejecución, en su
oportunidad se archive la presente causa en el modo y forma de ley.