SOCIEDADES EXTRANJERAS

Pueden recibir un tratamiento dispar según sea el Estado donde pretendan realizar actividades.
HOOFT: existen 3 sistemas para el reconocimiento de personalidad jurídica:
1. Sistema de autorización individual → la sociedad adquiere personería cuando es especialmente reconocida por
un acto expreso de las autoridades locales
2. Sistema de autorización colectiva: la personalidad depende de un decreto en el que se declare su
reconocimiento, generalmente a cambio de un comportamiento recíproco.
3. Sistema de reconocimiento de puro derecho: se requiere que la sociedad esté regularmente constituida según la
ley del país donde se constituyó.
GOLD: 4 sistemas de reconocimiento de personalidad jurídica:
1. Sistema de la hospitalidad absoluta: reconocimiento amplio de la personalidad jurídica
2. Sistema de la inhospitalidad absoluta:
3. Sistema de hospitalidad limitada: se reconoce a los efectos de la realización de determinados actos
4. Sistema de hospitalidad condicionada: se le exige cosas ej: la inscripción en un registro
El sistema argentino es de RECONOCIMIENTO DE PLENO DERECHO No obstante hay 3 excepciones
1. OPI: no sería reconocida la ley del estado de constitución para las sociedades que tuvieran por objeto el tráfico de
estupefacientes, contrabando, tráfico de bienes protegidos como culturales o contiene discriminaciones por ej en
perjuicio de la mujer. Se aplica la ley territorial
2. Normas de policía: aplicación exclusiva de la ley nacional anteponiendo el derecho elegido por una norma de
conflicto, por razones de política legislativa. Ej el 121 LGS sobre responsabilidad de los representantes
3. Fraude a la ley: el 124 ordena aplicar todas las disposiciones de la ley nacional para el caso en que las sociedades
extranjeras tengan su sede principal u objeto ppal en nuestro país,

PRINCIPIO GENERAL QUE RIGE LA EXISTENCIA DE LA SOCIEDAD ART 118 1er párrafo
La sociedad constituida en el extranjero se rige en cuanto a su existencia y formas por las leyes del lugar de constitución

Existen tres modelos para regular el reconocimiento de las sociedades extranjeras:

1. MODELO DE INCORPORACIÓN → el lugar de incorporación es el lugar donde se inscribió esa sociedad
Argumentos a favor: respeta la autonomía de la voluntad, nadie mejor que los socios saben donde inscribir, cual es la
legislación más conveniente para desarrollar su negocio juridico ---Argumentos en contra favorece al fraude

2. El MODELO DE SEDE REAL va a tener en cuenta donde funciona. Si la sociedad está inscrita en Reino Unido pero
su sede real está acá la ley que rige su existencia y forma ser al argentina
A favor: previene el fraude --- En contra: resulta difícil determinar cuál es la sede real

3. TEORÍA DE LA ACUMULACIÓN arrancamos por el modelo de incorporación y en determinada circunstancia vamos

a un modelo de sede real. Como pasa en el 124 que dice que la sociedad constituida en el xtranjero que tiene principal
objeto con sede real en Argentina se reputará como nacional a los fines de su existencia

Calificación autárquica: la CIDIP II s/ Conflictos de Leyes en Materia SOCIETARIA contiene una calificación autónoma de
este concepto. Dice que la existencia, capacidad, funcionamiento y disolución de las sociedades se rige por la ley del lugar
de constitución. Se entiende por ley del lugar de constitución la del Estado donde se cumplen los requisitos de forma y
fondo requeridos para la creación de dichas sociedades

CASO BARCELONA TRACTION BÉLGICA C/ ESPAÑA (CIJ)

La Barcelona Traction era una S.A en Canadá, donde se hallaba su sede central. Operaba en España, la mayor parte del
capital accionario estaba en mano de nacionales belgas. Ante el incumplimiento de la SA accionistas españoles
solicitaron la quiebra la cual fue decretada. Las acciones fueron subastadas y con ellas se creará una nueva sociedad.
El caso fue llevado a la CIJ por Bélgica, prohijado a los accionistas belgas de la sociedad que habían sufrido perjuicios
por la bancarrota haciendo uso de la protección diplomática
La CIJ rechazó la demanda deducida con fundamento de que Bélgica no podía ejercer protección diplomática de los
accionistas, que esta facultad le corresponde en todo caso al gobierno de Canada ya que se trataba de una entidad
jurídica registrada en Canadá y los intereses belgas consisten en acciones de la compañía situada allí.
Sentó doctrina en el DIPr porque determinó que la nacionalidad nominal de una compañia prima sobre su
nacionalidad efectiva.

1
ACTOS DE LA SOCIEDAD EXTRANJERA EN ARGENTINA
1. LOS ACTOS AISLADOS (art 118 2do)
La sociedad constituida en el extranjero se halla habilitada para realizar en el país actos aislados y para estar en juicio
Corporación El Hatillo -tercerista en los autos principales “Potosí SA c/ Cóccaro”
Hatillo era una sociedad venezolana que había entregado a Cóccaro unas máquinas para que ésta creará en la
Argentina una S.A, incumpliendo el mandato, cócaro prendió las máquinas a favor de Potosí SA, que ante la falta de
pago promovió la ejecución. En dicho proceso, los bienes habían sido dados en comodato. El Hatillo opuso la tercería de
dominio, donde fue cuestionada la capacidad procesal por no hallarse inscripta en el país . 1era instancia hace lugar a la
tercería y suspende el ejecutivo. Cámara: revocó la de 1ra con fundamento de que la tercería no cumplio con los
requisitos del código de comercio y carece de aptitud para estar en juicio por no estar inscripta en el país. La CSJN le
reconoció derecho del acceso al juicio sin condicionamientos, ya que encuadra dentro de la categoría de acto aislado.

Es importante calificar cuando una cot es aislado y cuando deja de serlo y pasa a ser ejercicio habitual porque la
diferencia puede ser muy finita. Se los considera que son actos ocasionales, ajenos al giro social, provenientes de
sociedades sin sucursal en el país.
La valoración de los actos como aislados o habituales la hacen las autoridades de aplicación (IGJ) o el juez.
La IGJ dictó la Res Gral. IGJ 8/03 de creación de un Registro de Actos Aislados de las sociedades extranjeras.
Para la IGJ la adquisición de un inmueble argentino por parte de una sociedad constituida en el extranjero, aunque fuera
un acto aislado, debe ser reputada de “ejercicio habitual” exigiendo la inscripción previa de la sociedad extranjera. En el
caso “IGJ C/ FRINET” se trataba de la compra de un inmueble por parte de la sociedad uruguaya no inscripta en el país,
luego alquilado y finalmente vendido, la cámara dijo que no podía ser considerado acto aislado e íntimo a la SA a cumplir
con la inscripción registral.
La IGJ primero ordena inscribir el acto al menos con acto aislado pero luego analizan la actitud de la sociedad su del
resultado del análisis se advierte que no se trata de un acto aislado sino de algo más, podrá ordenar que esa sociedad
cumpla con los requisitos del art 118 inc 3 o considerar que encuadra dentro del 124 Tendrá en consideración: la
reiteración de los actos, su significación económica, el domicilio de la sociedad, el destino, utilización o explotación
económica del bien, el modo de haberse ejercido la representación, etc.

El art 1 de la resolución dice que la IGJ no inscribirá en el registro público de comercio sociedades constituidas en el
extranjero que carezcan de capacidad y legitimación para actuar en el territorio del lugar de su creación en el desarrollo
de su propia actividad.

2. EJERCICIO HABITUAL
Para el ejercicio habitual de actos comprendidos en su objeto social, establecer sucursal o cualquier otra especie de
representación permanente, la soc. extranjera debe:
a. Acreditar la existencia de sociedad con arreglo a las leyes de su país: con el instrumento del acto constitutivo y sus
reformas debidamente legalizado
b. Fijar domicilio en la república, cumpliendo con la publicación e inscripción exigidas por la LGS
c. Justificar la decisión de crear dicha representación y designar a la persona a cuyo cargo ella estará: va a surgir de
un acta de asamblea seguramente.
Si se tratare de una sucursal se determinará además el capital que se le asigne cuando corresponda por leyes
especiales” (Solamente deberá indicar el capital asignado, cuando la legislación local lo exige)

La ley 19.550 contempla dos hipótesis:

1) ejercicio habitual de actos comprendidos en su objeto social y

2) establecer sucursal, asiento o cualquier otra especie de representación permanente.

Es decir, en cualquiera de estos dos casos tiene que cumplir con estos requisitos

Sucursal: mera descentralización administrativa de la sociedad matriz, no constituye una PJ distinta de la matriz, no tien
patrimonio prop
Agencia: simple representación u oficina administrativa, promocionar al sociedad, intermediario e/ sociedad y clientes
Filial: PJ distinta de la matriz tiene autonomía patrimonial y propia organización (art 123 LGS)

2
Si esa sociedad no cumplió con los requisitos impuestos por el art. 118, párr. 3 es una sociedad irregular de la sección IV
teniendo a los socios como obligados simplemente mancomunados y por partes iguales.

Son aplicables a las sociedades extranjeras los artículos 54 de inoponibilidad de la persona jurídica a la actuación de fines
extrasocietarios que violen la ley el OP o la buena fe y el art 59 que hace responsable ilimitada y solidariamente a los
representantes de la sociedad por DYP que resulten de su accion u omision.

3. PRINCIPAL OBJETO O SEDE EN ARGENTINA

El art. 124 “La sociedad constituida en el extranjero que tenga su sede en la República o su principal objeto esté
destinado a cumplirse en la misma, será considerada como sociedad local a los efectos del cumplimiento de las
formalidades de constitución o de su reforma y contralor de funcionamiento.”

En la CIDIP II tamb hay norma antifraude

a. CONCEPTO DE SEDE → es DONDE TIENE ESTABLECIDO EL “ASIENTO PRINCIPAL DE LOS NEGOCIOS”. Es el lugar
donde se localiza el centro de dirección o administración general de la sociedad, donde “se toman las decisiones”.

No es aceptable identificar “sede social” con el domicilio estatutario, aquel que las partes declaran cuando constituyen la
sociedad, porque ello conduciría al fraude, un mecanismo sencillo para eludir la aplicación del art. 124, ya que los socios
podrían declarar como sede una meramente aparente.

b. CONCEPTO DE PRINCIPAL OBJETO A CUMPLIR EN LA ARGENTINA Cierta doctrina prefiere considerar que el art.
124 alude en realidad al “único objeto” y no al “principal objeto” a cumplirse en el país, porque si la norma se refiriera al
“principal objeto” nos hallaríamos en uno de los supuestos del art. 118, cuando la sociedad extranjera cumple su objeto
en varios países, a través de sucursales (habría un objeto principal y otros accesorios o no principales).

¿COMO SURGE EL ART 124? El art. 286 Código de Comercio fue reformado: → Cuando se hallaba una dupla de
elementos localizados acá, la sociedad se regia x el Cod. Comer.

✓ Dupla capitalista → principal comercio y mauor parte de los capitales en Argentina

✓ Dupla administrativa → directorio central + asamblea de socios en nuestro país

- La LGS → dispone que la sociedad constituida en el extranjero se rige en cuanto a su existencia y forma por las leyes
de constitución. En cuanto al control del fraude el sistema dual fue reemplazado por un sistema unitario basado en
el domicilio o el lugar donde se desarrolla el objeto social. Si el domicilio o el objeto se cumplen en el país la
sociedad queda sometida al derecho nacional y no al lugar de constitución. basta que esté uno de estos dos
elementos

FALLO HARRODS. 1992 Harrods era una sociedad constituida en Reino Unido con asiento en londres, cuyas
controlantes eran dos empresas suizas (una propietaria del 51% de las acciones y la otra del 49%). La minoritaria
demanda la disolución de la sociedad ante los tribunales de Reino Unido, naturalmente competentes en razón del
territorio.Sin embargo, la corte de Londres declinó la competencia de los tribunales británicos, por entender que
atento a que la actividad principal de la empresa y sus órganos de decisión se hallaban en Argentina, los jueces
argentinos se encontraban “mejor situados” que la justicia británica para resolver la controversia. Si el tribunal
inglés hubiera fallado, la sentencia no se hubiera podido ejecutar en nuestro país en virtud del art n° 124 de la LGS
que somete a las sociedades con domicilio argentino o con objeto a cumplir en la argentina.

NATURALEZA DE LA NORMA DEL ART 124 DE LA LGS → discusión doctrinaria

1. EL ART 124 ES UNA NORMA “ANTI FRAUDE” Goldschmidt opina que el legislador presume que la sociedad que se
constituye en el extranjero, pero que tiene su sede en la Argentina o su principal objeto está destinado a cumplirse en el
país, se ha constituido con el fin de eludir las leyes nacionales más exigentes que el derecho del Estado donde se
constituye.

3
 2. EL ART 124 ES UNA NORMA “DE POLICÍA” Son normas DIRECTAS, tienen la solución del caso en la consecuencia
jurídica. Son normas que inspiradas en rigurosas consideraciones de OP excluyen el funcionamiento de la norma de
conflicto y de toda otra norma. La norma de policía capta en su tipo legal un caso jusprivatista multinacional y lo somete
al derecho material propio. La razón por la cual algunos autores conciben al art. 124 LGS como una norma de policía –y
no como una norma sancionatoria del fraude- radicaría en que el fraude dependería de la prueba y la norma de policía se
aplicará de oficio. Si consideramos el art. 124 LGS como una norma de policía, no aplicaríamos la norma general que
instituye como “lex societatis” a la ley del lugar donde se constituye la sociedad (art. 118). No sería consultada la ley
extranjera del país donde fue constituida ni se le asignaría ningún efecto.

,Si el art 124 es una norma de policía, como una parte de la doctrina asi lo entiende, lo que esta diciendo es que no
importa la voluntad de los socios cuando decidieron incorporar esa sociedad en un derecho extranjero sino que lo
importa es que su principal objeto se está cumpliendo en nuestro país. Por lo tanto, dejamos de lado la atonomia de la
voluntad y hacemos aplicación de nuestra normativa directamente porque el art 124 es una norma inderogable de
aplicación inmediata.
Si es un norma antifraude, en realidad lo que hace es prevenir el fraude. Si bien no lo menciona, habrá que ver en las
circunstancias que se den, cuando se aplica , por ejemplo, el art 124 en compañías general de negocios que es el fallo que
vamos a ver ahora, se hace como aplicación de una norma antifraude, para evitar el fraude que la Compañía comete con
respecto a terceros acreedores que luego van a terminar pidiendo la quiebra.

FALLO COMPAÑÍA GENERAL DE NEGOCIOS SAIFE S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR MIHANOVICH L.

Se trataba de una sociedad uruguaya off shore, con domicilio en el Uruguay, que operaba clandestinamente en la
Argentina, captando fondos de ahorristas argentinos que eran remitidos a Uruguay. Mihanovic pidió la quiebra de la
compañía general de negocios SAIFE ante los tribunales de comercio de la ciudad de Buenos Aires, y tanto el fallo de
primera instancia como el de la Cámara Nacional de Comercio, declararon la incompetencia de la justicia argentina, con
fundamento en el art. 40 del Tratado Comercial Internacional de Montevideo, que proclama la jurisdicción internacional
del Estado donde se halla el domicilio de la sociedad. La CSJN revocó esta sentencia, y atribuyó jurisdicción a la justicia
argentina para resolver sobre el pedido de quiebra de la sociedad uruguaya.

1. En cámara, se estimó que el solicitante de quiebra no estaba legitimado por no haberse acreditado que era
acreedor local.

2. La Fiscal General sostiene que la cámara de apelaciones había omitido aplicar el art. 6 de la CIDIP sobre Normas
Generales de DIPr, que indica que no se debe aplicar como derecho extranjero el derecho de un Estado Parte, cuando
se hayan evadido los principios fundamentales de la ley de otro Estado Parte. Afirmó que la Compañía General de
Negocios, constituida en Uruguay bajo un sistema legal que sólo le permitía desarrollar actividad financiera fuera de
ese país, cumplía esa actividad en forma clandestina y marginal en Buenos Aires. Señaló que captaba fondos y títulos
valores de ahorristas e inversores argentinos que eran registrados como recibidos o transferidos al país mencionado,
vulnerando el control del Banco Central de la Rep. Argentina. Estimó que, dado que la requerida tenía su sede y su
principal actividad en la República Argentina, corresponde aplicar al caso el art. 124 LGS que, ante el fraude a la ley,
impone considerar a la sociedad extranjera como sociedad local.

3. El peticionario de la quiebra invoco similares argumentos, fundando la procedencia del recurso extraordinario en
la aplicación de normas de naturaleza federal y en la arbitrariedad del fallo, configurada al haber omitido la Cámara la
consideración de hechos y pruebas esenciales

4. El recurso es formalmente procedente, ya que se halla en juego la interpretación de normas de naturaleza federal
y la decisión ha sido contraria al derecho que los recurrentes fundaron en ellas.

5. Que a los efectos de determinar la jurisdicción, debe acudirse a los tratados de Montevideo de derecho
comercial terrestre de 1889 y 1940: Son jueces competentes para conocer de los juicios de quiebras los del domicilio
comercial del fallido, aun cuando la persona, declarada en quiebra, practique accidentalmente actos de comercio en
otra Nación, o mantenga en ella agencias o sucursales que obren por cuenta y responsabilidad de la casa principal. En
ambos tratados se consigna el domicilio comercial de la deudora como atributivo de la jurisdicción para tramitar los
procesos de falencia, el cual es a su vez definido en el art. 3 del Tratado de Montevideo de Derecho Comercial y
Terrestre de 1940, que establece: “Domicilio comercial es el lugar en donde el comerciante o la sociedad comercial
tienen el asiento principal de sus negocios. Si constituyen, sin embargo, en otro u otros Estados, establecimientos,

4
 sucursales o agencias, se consideran domiciliados en el lugar en donde funcionen, y sujetos a la jurisdicción de las
autoridades locales, en lo concerniente a las operaciones que allí se practiquen.”

6. A partir de esto es que el solicitante de la falencia en el caso afirma que el elemento atributivo de jurisdicción
se encuentra en Argentina.

7. El artículo 124 individualiza el supuesto en el cual la sociedad constituida en el extranjero no es reconocida como
tal, sino como sociedad local. Tal supuesto se configurando la sede o el ppal. objeto social se ubican en el territorio
nacional, hipótesis que impone la aplicación del ordenamiento legal nacional. (Ley aplicable)

Lo más destacable del fallo de la CSJN es la vinculación que efectúa la Corte de las cuestiones de la ley aplicable y la
jurisdicción internacional, desprendiendo la segunda (jurisdicción) de la primera (ley aplicable). La aplicabilidad de la ley
argentina del lugar donde la sociedad operaba su objeto (art. 124 LGS), presta fundamento a la intervención de nuestros
jueces. De la sentencia se extraen las siguientes premisas y conclusiones:

1) Derecho aplicable a la jurisdicción internacional en quiebras: Para entender en la petición de falencia de una
sociedad constituida en la República Oriental del Uruguay, debe acudirse a los Tratado de Montevideo de Derecho
Comercial Terrestre de 1889 y 1940.

2) Contacto atributivo de jurisdicción: Es competente para intervenir en el proceso de quiebra, el juez del domicilio
del deudor, aun cuando tenga agencias o sucursales en otros países (art. 35 y 40 del Tratado mencionado). El asiento
principal de la sociedad uruguaya Compañía General de Negocios SAIFE se encontraba en la República Argentina, donde
operaba en forma clandestina, no estando autorizada a operar en el Uruguay.

3) Calificación del contacto “domicilio comercial” (art. 3 del Tratado 1940).

4) Ley que rige a las sociedades constituidas en el extranjero (art. 118 LGS): Regula el reconocimiento de la sociedad
extranjera, en tanto ésta se ajuste a las leyes del lugar de su constitución.

5) Ley que rige a las sociedades constituidas en el extranjero, cuando tienen en la Argentina la sede o el principal
objeto social (art. 124 LGS): La sociedad constituida en el extranjero no es reconocida como extranjera, sino como
sociedad local, con aplicación del ordenamiento legal nacional con el alcance establecido en la propia norma.

En el caso fallado por la CSJN, concurren los tres elementos del fraude:

1. Elemento material: Las maniobras sobre los hechos que conforman los puntos de conexión adoptados por la
norma de conflicto, la constitución de la sociedad Compañía General de Negocios SAIFE en Uruguay,

2. Elemento legal: El aprovechamiento de la autorización o derecho subjetivo contenido en el sistema jurídico

propio. En el caso, el art. 118 LGS que declara aplicable a las sociedades constituidas en el extranjero, en cuanto a su
existencia y formalidades, la ley del lugar de su constitución.

3. Elemento psicológico: Estas maniobras se realizaron con el fin de evitar la aplicación de otra norma de su sistema
jurídico, el art. 124 LGS, que tiene carácter imperativo.

En la norma del 124 LGS confluyen el derecho público con el derecho privado. El Estado somete a estas sociedades
constituidas en el extranjero al derecho argentino, tratándolas como “sociedades locales”, y exigiéndoles que cumplan
con todas las formalidades administrativas previstas para cualquier sociedad que se quiera constituir en el país, según el
tipo elegido.

Pero estos recaudos han sido impuestos a estas sociedades, no solamente por una cuestión fiscal o de contralor de su
funcionamiento, sino también para proteger a los terceros que contraten con ellas, para evitar que sean burlados en sus
derechos. Ahora, estamos en el campo del derecho privado.

En el caso de la Compañía General de Negocios, hubo fraude, se eludieron normas internacionalmente imperativas del
derecho argentino, y el derecho extranjero (uruguayo) designado por la norma de conflicto tenia lazos poco relevantes
con la situación jurídica y en cambio vínculos muy estrechos con el derecho argentino y la sociedad argentina. Sumando a
todo ello, las maniobras ilegitimas de quienes constituyeron una sociedad en Uruguay cuyo objeto estaba destinado a

5
cumplirse en nuestro país, no puede derivar en la aplicación exclusiva de un derecho que conduzca a “soluciones
incompatibles con los ppios fundamentales de orden público que inspiran el ordenamiento jurídico argentino”.

ART 123 DE LA LGS. PARTICIPACION SOCIETARIA

La LGS contempla el caso de una sociedad que quiere constituir sociedad en la Argentina, y los casos en que quiere
adquirir acciones de una sociedad local cuando esta sea controlante o cuando fuese elegida para integrar el directorio,
consejo de vigilancia o participación de la asamblea. Requiere para ello acreditar ante el juez del registro que se han
constituido de acuerdo a las leyes de sus países respectivos, inscribir su contrato social y documentación habilitante, e
inscribir a sus representantes legales en el registro público de comercio y el registro nacional de sociedades por
acciones en su caso.
Fallo Great Brands: sociedad constituida y domiciliada en las islas caimán, que había adquirido el 99% del capital
accionario de Havana S.A,, y su única actividad era ser accionaria en la misma. La sociedad se presenta a pedir el concurso
de Havana, y si bien se había inscripto en la IGJ se determina en primera instancia que es insuficiente la sola inscripción ya
que lo había hecho como unipersonal, y en ese entonces la pluralidad de socios era requisito tipificante para la existencia
de la sociedad, por lo que no era ni siquiera una sociedad irregular para pedir concurso preventivo.
En segunda instancia, revoca la decisión de primera instancia demostrando que había cumplido con el requisito del
artículo 123 que era la inscripción en Argentina.