Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Daño Moral
Daño Moral
SUMARIO
CUESTIONARIO
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
3. Seguido el juicio por sus trámites legales, el siete de agosto de dos mil
diecisiete, la juez de primera instancia dictó sentencia definitiva en la
que resolvió condenar a los demandados a lo siguiente: la reparación
del daño consistente en la publicación o divulgación de la sentencia
condenatoria a costa de aquéllos, en el medio y el formato donde
fueron difundidos los hechos y opiniones que constituyeron la
afectación al patrimonio moral del actor, la orden de cese inmediato de
la publicación de la imagen y nombre del actor en los medios impresos
y electrónicos, ello con excepción que al momento que se
cumplimentara la sentencia, a elección del actor podría proporcionar
una fotografía a la sociedad mercantil demandada para que fuera
publicada junto con la retractación referida, para que tuviera mayor
impacto la reparación del daño causado; a la reparación del daño
moral, cuya cantidad debería ser cuantificada en ejecución de
sentencia, sobre la base de los parámetros previstos en el artículo
1916 del Código Civil para el Distrito Federal, en el entendido que la
indemnización pecuniaria correspondiente tendría que ser digna y
suficiente para proporcionar al actor satisfactores que fueran de
utilidad para sanar los daños morales que sufrió a consecuencia del
ilícito civil cometido en su perjuicio y no emitió condena en costas.
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
II. COMPETENCIA
III. OPORTUNIDAD
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
IV. PROCEDENCIA
6
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
10
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
11
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
12
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
13
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
14
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
15
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
16
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
17
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
18
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
19
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
34. En lo así relatado, consta que es cierto que el juez de primer grado
citó el artículo 41 de la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección
del Derecho a la Vida Privada, el Honor y la Propia Imagen en el
Distrito Federal impugnado en su sentencia, para justificar la forma en
que se condenaría a los demandados a la reparación del daño, en
términos del precepto legal 39 de dicha ley, no así en atención al
artículo impugnado.
20
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
35. En ese sentido, esta Primera Sala considera que no existió un acto
de aplicación de tal norma en perjuicio del actor por parte del juez
de primera instancia, pues estimó que la forma en que se condenó a
los demandados a la reparación del daño ocasionado al actor es el
que se actualizaba al caso concreto. Además, en la segunda instancia
tampoco se aplicó la norma impugnada, toda vez que se estimó la
actualización de algunas excepciones opuestas, lo que produjo la
absolución a los demandados de las pretensiones reclamadas.
21
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
V. DECISIÓN
42. Sin que obste a lo anterior que el Presidente de esta Suprema Corte
haya admitido el presente recurso de revisión, ya que el análisis
definitivo de la procedencia del recurso es competencia, según sea el
caso, del Pleno o las Salas de esta Suprema Corte. Por tanto, el
22
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
RESUELVE:
6En este punto, resulta aplicable la tesis 14 de la otrora Tercera Sala de esta Suprema Corte,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Octava Época, Tomo II, Primera
Parte, julio a diciembre de 1988, página 271, cuyo rubro es "REVISIÓN, IMPROCEDENCIA DEL
RECURSO DE. NO ES OBSTÁCULO QUE EL PRESIDENTE DE LA SALA LO HUBIERE
ADMITIDO", así como la tesis jurisprudencial 101/2010 de esta Primera Sala, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, enero de 2011,
página 71, cuyo rubro es "AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN. REQUISITOS DE PROCEDENCIA
QUE DEBEN SER REVISADOS POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN O DE SUS SALAS".
23
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 8391/2018
SECRETARIA DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA
PFMD/ACV/mmpp
24