Exp.

2454 – 2019
Esp. Dra. Medally Gamboa
Esc. 01
MODIFICAMOS
CONTESTAMOSCIÓN DE LA
DEMANDA
SEÑORA JUEZ DEL NOVENO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD- TRUJILLO:

NOR LASER S.A.C.CARLA MARCELA TORIBIO FERNANDEZ,

identificada con RUC DNI N° 20481931534, con domicilio real ubicado en
en la Calle Paraguay N° 206, Urb. El Recreo, Distrito y Provincia de La
Libertad,; debidamente representada por su Apoderado JOSE CARLOS
TUESTA SALAZAR, identificado con D.N.I. N° 18130868, según poder que
se anexa; señalando domicilio procesal ubicado en la CALLE SAN
PEDRO Nº 253, URB. SAN ANDRÉS, TRUJILLO, con CASILLA JUDICIAL
N° 1078 DE LA OFICINA DE CASILLAS DE LA CENTRAL DE
NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD, y con CASILLA ELECTRÓNICA N° 2452, en el proceso sobre
Indemnización por daños y perjuicios, interpuesto por interpuesto por
MARTHA ELENA DURAN PALACIOS, a Usted atentamente digo:

I. PETITORIO:

Que, a tenor de lo dispuesto en el artículo N° 428, y estando dentro

del plazo legal establecido para los procesos de conocimiento, para
ejercer nuestro derecho de contestación de demanda, con la única
finalidad de no ver perjudiciado nuestro legítimo derecho a la
defensa, procedemosprocedo a modificar la contestación contestar
de la demanda realizadainterpuesta en mi contra, por los
fundamentos que a continuación pasamos a exponer:

II. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA

DEMANDA:
2.1.- Respecto al punto 2.1 de su demanda, sin admitir como
cierto, nos remitimos me remito al contenido de la historia
clínica del señor DILFREDO ALFONSO DIAZ LEÓN.
2.2.- En relación al punto 2.2 de la demanda, no nos me
pronunciaré pronunciaremos sobre ese punto ya que no
somos el sujeto procesal idóneo para hacerlomi participación
sólo se limita al examen de angiografía practicado al señor
Dilfredo Diaz León, al ser mi representada sólo un centro médico
de diagnóstico..
2.3.- En relación al punto 2.3 de la demanda, si bien es cierto la
demandante adjuntó como anexo 1-C una receta médica, dicho
medio probatorio por sí mismo no es suficiente para acreditar
responsabilidad a ninguna de las partesmi persona labora en un
centro de diagnósito médico, empresa que se encarga de
realizar exámenes a pacientes que previamente vienen referidos
por un médico tratante. .
2.4.- En relación al punto 2.4 de la demanda, no me pronunciaré
sobre ese punto ya que mi participación sólo se limita al examen
de angiografía practicado al señor Dilfredo Diaz León no nos
pronunciaremos sobre ese punto ya que no somos el sujeto
procesal idóneo para hacerlo.
2.5.- En relación al punto 2.5 de la demanda, las
responsabilidades respecto de la muerte del señor Diaz León
causante de la demandante serán resueltas en el presente
proceso. Sin perjuicio de ello dejamos constancia que en
líneas posteriores pasaremos pasaré a acreditar que no
existe responsabilidad por mi parte de mi representada en la
muerteel fallecimiento del causante señor DILFREDO DIAZ
LEÓN, sino que más bien la misma se generó debido a un factor
adverso, extraordinario, imprevisible e irresistible..
 2.6.- Respecto a los puntos 2.6 al punto 2.9 de su demanda, la
demandante se basa sólo en literatura médica no aportando
ningún medio probatorio que acreditea responsabilidad de
las partes procesales. Asimismo, las responsabilidades
respecto al fallecimiento del señor DILFREDO DIAZ LEON y
sus posibles daños serán determinados en el presente
proceso, sin perjuicio de ello, en líneas posteriores
pasaremos pasaré a acreditar que mi labor el día del evento
adverso fue desarrollada de manera diligente, aplicando los
protocolos médicos establecidos para este tipo de examen, e
incluso luego de practicado el examen y habiendo pérdida el
conocimiento, se logró la reanimación del señor Diaz León,
situación que permitió trasladar al paciente aun con vida a
Clínica Sanchez Ferrer.a establecer nuestra posición y
argumentos de defensa respecto a los mismos
2.7.- En relación a los puntos 2.10 en adelante, al no existir
responsabilidad respecto de mi representadapersona,
cualquier supuesto daño generado a la demandante deberá
ser desistimado. Sin perjuicio de ello, de igual manera
pasaremos a acreditar ante su Despacho que los conceptos
imdennizatorios y el quantum de cada uno de ellos no se
encuentran debidamente acreditados.

III. FUNDAMENTOS QUE AMPARAN NUESTRA DEFENSA:

IV.
CUESTIONES PREVIAS RESPECTO DE LA ACTIVIDAD MÉDICA.
3.1.- Es importante que su Despacho tenga en cuenta lo que
dispone el artículo 52 del Código de Ética del Colegio Médico
del Perú, referido el acto médico, que lo define como:
 “El acto médico es el proceso por el cual el médico
diagnostica, trata y pronostica la condición de
enfermedad o de salud de una persona.

El acto médico es de exclusiva competencia y

responsabilidad del médico”.

3.2.- En ese sentido, el acto médico se caracteriza

fundamentalmente por salvaguardar la salud física y mental
de un paciente, procurando siempre la mejor calidad de vida
posible, lo que no implica necesariamente un resultado
inmediato.
3.3.- En efecto, cuando hablamos de obligaciones relacionadas al
acto médico, estamos frente a OBLIGACIONES DE MEDIOS,
es decir, el deudor no asegura un resultado sino tan solo se
compromete a seguir diligentemente la conducta que
ordinariamente conduce al mismo, en buena cuenta, se
promete cierto resultado, que no es la curación del paciente,
sino la atención dirigida a ese objetivo.
3.4.- Como bien apunta Mosset, “El médico no se obliga,
normalmente a llegar a un final feliz, a que se recupere la
salud, supere la dolencia que le aflige, sea clínica o
quirúrgicamente, pero si se obliga a cumplir con los
deberes que incumben a todo profesional de la
medicina”1.
3.5.- Bajo lo expuesto anteriormente, no cabe duda que por regla
general los médicos asumen obligaciones de medios, toda
vez que no se comprometen a curar sino sólo a procurar los
medios necesarios para que ello pueda ocurrir; como sostenía

1
MOSSET ITURRASPE, Jorge. Responsabilidad de los profesionales, Rubinzal Culzoni,
Santa Fe Argentina, 2001, pág. 294-7
 Voltaire “un médico promete cuidados y no la recuperación;
hace esfuerzos y por ello se le paga”.

RESPECTO DEL DEBER DE CUIDADO Y DILIGENCIA DEL ACTO

MÉDICO:
3.6.- Como ya hemos manifestado anteriormente, el médico no
tiene el deber de sanar o curar al paciente, sin embargo, los
médicos deben en su actuar, respetar el estándar de atención
médica, lo que implica una adecuada prescripción de
medicación, diligentes diagnósticos, pertinentes operaciones
quirúrgicas, etc.
3.7.- Sin embargo, es indiscutible que los profesionales médicos y
los centros de salud, solo pueden responder civilmente
cuando exista la DEBIDA PRUEBA OBJETIVA Y CERTERA,
de la comisión de una acto imprudente, imperito o negligente.
Siendo así, para centrarnos en el tema materia de la presente
demanda, es menester conocer la definición de cada uno de
estos conceptos a efectos de tener un mayor alcance del
tema.
3.8.- Sobre el primer factor, conocido como negligencia médica, se
encuentra definida de la siguiente manera:

Negligencia: Es el descuido, omisión o falta de

aplicación o diligencia en la ejecución de un acto
médico, hacer menos, dejar de hacer o hacer lo que
no se debe, no guardar la precaución necesaria por el
acto que se realiza o simplemente inobservar las
reglas de la medicina de manera flagrante.
3.9.- Por su parte, la  imprudencia  médica hace referencia
a acciones que realiza un profesional sanitario de forma
temeraria, y que por ello son previsibles desde un punto de
 vista objetivo, por lo que al cometer una de ellas, se puede
estar incurriendo en delito. La imprudencia viene a ser
una conducta positiva que consiste en hacer más de lo que
debería hacer. Es adicionar un plus para caer en el exceso 2.
3.10.- Se habla de impericia cuando falta la capacidad total o
parcial de pericia; esta es de conocimientos técnicos y
prácticos, y de experiencias y conocimientos de quien
emprende un tratamiento médico, y trae como consecuencia
un daño al paciente3.
3.11.- Sin embargo, a lo largo del texto de la demanda, la accionante
no ha indicado en cuál de los supuestos ha incurrido mi
representada, simplemente señalan de manera vaga que
existio responsabilidad en mi representada y de sus
empleados las personas que participaron en el examen de
angiografía, al poner en riesgo la vida de su cónyuge; sin
embargo, debemos de precisar señora Juez, que no obra en
autos medio probatorio que acredite la responsabilidad por
parte de mi representada en la muerte del señor DILFREDO
ALONSO DIAZ LEÓN.
3.12.- Es dentro de este contexto, que el señor DILFREDO
ALONSO DIAZ LEÓN ingresa a nuestro centro médico a fin
de practicarse un examen de angiografía, y tal como se ha
reconocido en autos, el señor Dilfredo fue atendido de
manera inmediata por nuestros especialistas y enfermeras,
en todo momento se le brindo todo el debido cuidado y
atención, tal como se puede apreciar de la revisión del video
que se adjuntará con la presente, en el cual incluso se pudo
observar que, al momento en que el señor pierde el

2
Doctor Moisés Ponce Malaver, Revista Médica Internacional.
3
GUZMAN MF. Criterios para definir la responsabilidad civil del acto médico, Revista Conamed,
Vol. 10, Colombia, 2001, pág. 13
 conocimiento se logra su reanimación, gracias a lo cual se
logró llevarlo a la Clínica más cercana, en este caso Clínica
SANNA.
3.13.- Señor Juez, tal como se puede verificar de la historia clínica,
la declaración brindada por el médico tratante Edwin Vilela
Guillén (quien refirió al paciente a nuestro centro de
diagnóstico médico) los médicos al paciente se le realizaron
los exámenes previos necesarios para afrontar con éxito el
examen de angiografía por lo que no entendemos el por que
de esta demanda, ya que mi representadamás aun si las
personas que participaron en el examen de angiografía
afronto afrontaron con éxito la emergencia del causante.
3.14.- Siendo así, no podemos manifestar que existió negligencia
médica por parte de nuestros médicos, ya que su actuar ha
sido de manera diligente dentro de los paramentos legales
exigidos realizándole a la codemandante todos los exámenes
necesarios para frontar su examen de angiografía a fin de
prevenir cualquier complicación.
3.15.- En mérito a lo expuesto, es que solicitamos a su despacho
declarar INFUNDADA la demanda.
3.16.-

RESPECTO A LA RUPTURA DEL NEXO CAUSAL POR CASO

FORTUITO O FUERZA MAYOR LA OCURRENCIA DE UN
FACTOR ADVERSO QUE CONFIGURARÍA LA RUPTURA DEL
NEXO CAUSAL POR CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR

3.17.- Señora Juez, en efecto el día 01 de febrero del 2017, el

paciente Dilfredo Diaz León se apersonó a las instalaciones
de NOR LASER SAC, centro médico de diagnóostico donde
 laboro, para el inicio del procedimiento de Angiofluorescencia
en ambos ojos indicado por su médico tratante, oftalmólogo
Dr. Edwin Vilela del Hospital Víctor Lazarte Echegaray.
3.18.- El paciente Dilberto Díaz León de 54 años, refirió en su hoja
de admisión: no ser alérgico a medicamentos, ser diabético
controlado, y que por control estricto y según medicaciones
de sus médicos tratantes se realiza éste procedimiento de
manera anual, y que incluso ya el año 2016 se había
realizado el mismo examen en la clínica NOR LASER SAC no
teniendo ninguna complicación, situación que le motivó a
realizarse nuevamente el examen al no haberse generado
ningun tipo de inconveniente.
3.19.- Bajo esas indicaciones, es que se procede a monitorear al
paciente, quien presentaba PA=142/81mmHg, FC=83 por
minuto, FR=18 por minuto, SpO2=97%. Es decir el paciente
se encontraba totalmente controlado y apto para la realización
del examen de angiografía.
3.20.- Como primera etapa y según indica el protocolo, se instaló la
vía endovenosa, luego en segunda etapa de procedimiento,
se inició la administración de AKA FLUOR (fluoresceína 10%)
5ml, de manera muy lenta, tal y como se administra todo
medicamento vía endovenosa.
3.21.- Aproximadamente a los 3 minutos de inyectada la solución
fluoresceína, el paciente presentó desvanecimiento corporal,
para luego llegar a la pérdida de conciencia.
3.22.- Alertados por el hecho, se procede a brindar atención
inmediata, se asegura vía endovenosa con hidratación
permeable, luego de lo cual se solicitó el apoyo de personal
del centro de diagnóstico, quien acudió de manera
instantánea.
3.23.- Se acostó al paciente en el suelo, ya que los protocolos
indican que ante este tipo de hechos es un requerimiento
fundamental para compresiones torácicas efectivas, acostar al
paciente en una base firme y dura.
3.24.- Ante la situación de emergencia, sSe llamóa reiteradas veces
al Sistema de Atención Móvil de Urgencias (SAMU) y a los
bomberos, sin obtener respuesta por su parte. .
3.25.- En paralelo, y aAnte la falta de respuesta de SAMU y los
bomberos se inicia masaje cardiaco hasta conseguir la
reanimación del paciente.
3.26.- Ante la mejora del estado de conciencia, de los movimientos
corporales y la mejora de frecuencia cardiaca se insiste con
solicitar el apoyo del Sistema de Atención Móvil de Urgencias
(SAMU) y del transporte a los bomberos, ya que previamente
ya se había logrado coordinar el ingreso del paciente por
emergencia con clínica SANNA.
3.27.- También se aprovecha el estado de lucidez del paciente para
solicitar que nos comunique con algún familiar suyo. Prueba
de el actuar diligente y oportuno, es que se logra reanimar al
paciente, y al haber recuperado la conciencia, la ecuanimidad
del paciente y su mejoría es que él mismo quien nos indica
en su celular, cual era el número, dirección y nombre de su
esposa, para lo cual personal administrativo de la Clinica,
procedieron procediendo aa comunicarsenos con su familiar,
y quien indicó nos indicó que vendría lo más rápido posible.
3.28.- Manteniendo al paciente en reposo, y luego de insistir por
bastantes minutos logramos comunicarnos con SAMU, sin
embargo obtuvimos como respuesta que no contaban con
unidad móvil en ese momento. Por otro lado, los bomberos
también nos indicaron que no tenían unidades cerca.
3.29.- Sin la posibilidad de obtener ayuda por parte de SAMU y de
los bomberos, como última alternativa y debido a la necesidad
urgente de que el paciente reciba ayuda médica, se procede a
trasladar a paciente en movilidad particular a la clínica
Sanchez Ferrer / SANNA, donde llega con vida y es atendido
por el área de emergencia, donde le proceden a dar todos los
soportes necesarios conforme a su estado de salud. Debo
indicar, que mi persona hasta dicho momento del ingreso a
Clinica SANNA estuvo presente, pero luego me retiré dejando
en manos de dicha entidad el tratamiento posterior,
enterándome al dia siguientes que luego deel paciente luego
de estar varias horas en dicha entidad, falleció.
3.30.- Señora Juez, todas las aacciones mencionadas en líneas
anteriores se realizaron siguiendo en estricto las
recomendaciones básicas y técnicas guiadas por el ILCOR,
AHA y ERC (International Liaison Committee on
Resuscitation. American Heart Association, European
Resuscitattion Council, respectivamente), con la única
finalidad de mejorar la cadena de supervivencia
extrahospitalaria del paciente, circunstancia que se logró ya
que como hemos narrado y como consta en mi declaración
(que obra en autos), así como en distintos medios probatorios,
luego de la pérdida del conocimiento del paciente, se procedió
a dar masajes cardíacos, logrando la reanimación del
paciente, estabilizándolo y logrando que pueda ser trasladado
a la Clínica más cercana.
3.31.- Señora Juez, nuestro centro médico es un centro médico de
diagnóstico, es decir nos guiamos por una hoja de referencia
de un especialista que, habiendo realizado todos los
exámenes y análisis previos, nos refiere a un paciente que
necesita la realización de un determinado examen de
 diagnóstico., E es en mérito a dicha referencia emitida por el
Dr. Edwin Vilela Guillén que procedimos a realizar el examen
de angiografía al paciente DILFREDO ALONSO DIAZ LEÓN.
3.32.- Tal y como se refiere de la historia clínica y de la declaración
del médico Dr. Edwin Vilela Guillén (que obra en autos y que
ha sido adjuntada al presente proceso) el paciente
DILFREDO ALONSO DIAZ LEÓN había sido ya examinado
en varias oportunidades no sólo por él, sino por varios
especialistas. Asimismo, al momento de realizada la cita de
fecha 20 de enero del 2017, según declara el propio Dr. Edwin
Vilela Guillén, se le realizan las preguntas de rigor al paciente
propias de la anamnesis, a fin de poder verificar que los
exámenes que se le practicarían serían los adecuados y no se
incurra en ningun tipo de riesgo al momento de realizarlos, a
los que respondió de manera positiva..
3.33.- Incluso, según refiere el médico Edwin Vilela en su
declaración, el día 27 de enero del 2017 se le practicó un
exámen similar al paciente, consistente en examen de fondo
de ojo y fotocoagulación láser, exámenes a los cuales
reaccionó de manera adecuada.
3.34.- Señora Juez, debo dejar de manera categórica sentada mi
posición respecto a este hecho, negando cualquier posible
negligencia, pues mi proceder a sido totalmente diligente y
esperado (lo cual incluso podrá ser advertido del video que se
reproduzca como medio probatorio). El hecho lamentable de
la muerte del Sr. DIAZ, conforme las documentales que me he
permitido revisar, provienen para el presente caso postulamos
la ruptura del nexo causal por la ocurrencia de un hecho
fortuito (factor adverso de orden médico), tal cual se prueba
en la Hisotoria Clinica de Clinica Sanchez Ferrer/Sannaya que
la muerte del señor DILFREDO ALONSO DIAZ LEON se
 debió a un hecho súbito, con causas aún por determinar, pero
que para nada tiene que ver algún tipo de negligencia en
el acto médico realizado por personal de mi representada.
3.35.- El evento ocurrido durante la aplicación del contraste, es
claramente lo que la ciencia médica denomina un “Evento
Adverso”4, (que legalmente es lo mismo que un caso fortuito)
pues son reacciones inadvertidas, imposibles de detectar
previamente, y que en todo caso no son susceptibles de
advertencia, son circunstancias silentes, que escapan de toda
previsibilidad.
3.36.- Según el PROTOCOLO DE AUTOPSIA N° 34-17 que ha
sido adjuntado al presente proceso por la demandante,
las causas del fallecimiento del señor DILFREDSO DIAZ
LEON aún están por determinar, no existiendo una
respuesta científica que pueda establecer los motivos que
originaron el fallecimiento del causante, por lo que mal se
haría si se imputa responsabilidad a mi representada
persona por algo que nisiquiera los especialistas han
podido determinar..

4
Evento adverso: incidente desfavorable, hecho inesperado, percance terapéutico, lesión iatrogénica u otro
suceso infortunado no relacionado con la historia natural de la enfermedad que ocurre en asociaciones directa
con la atención médica.
Los principales eventos adversos son:

 Reacción adversa a medicamentos (RAM)

 Reacción alérgica a los alimentos (RAA)

 Infecciones nosocomiales (IN)

 Úlceras por presión (UPP)

 Dehiscencias de heridas quirúrgicas

3.37.- El protocolo de autopsia N° 34-17 practicado por médicos
legistas especialistas del Ministerio Público señala
literalmente lo siguiente:
CAUSAS DE LA MUERTE:
INFARTO AGUDO DE MIOCARDIO
TRANSMURAL, CON PERFORACIÓN DE
PARED, DE CAUSA A DETERMINAR.

3.38.- Mi persona cuenta con amplia trayectoria en la realización de

este tipo de exámenesEl examen de contraste es un examen
de ayuda diagnóstica, que trabaja con una coloración de
contraste que es la fluorescencia, que se canaliza vía
endovenosa, dirigida al punto respecto del cual se necesita la
ayuda diagnóstico. Una vez allí reacciona ante un filtro de luz
para registrar los cambios de vascularización retinal y lograr
encontrar el problema que pretende resolver el médico
tratante.
3.39.- Existe amplio consenso en la literatatura médica que señala
que el contraste Usted podrá informarse por Ccomo todo
medicamento, y en mi experiencia puedo aceverar que si bien
es cierto el contraste puede generar determinados efectos
secundarios que pueden ir de leves a moderados, pero
estos nunca nunca son graves. Esto se los digo con tal
seguridad que incluso es un medicamento que se encuentra
aprobado y reconocido por la OMS como una ayuda para el
diagnostico de muchas enfermedad, siendo usado de manera
habitual por todos los centros médicos de diagnósticos.
3.40.- Entre los efectos secundarios pueden presentarse desde un
leve mareo, o un pequeño enrojecimiento de la piel como si se
 tratara de una intoxicación, hay algunos pacientes que son
propensos a esto, pero por lo general un paciente
normalmente los pacientes no suele refieriren
molestesmolestias.
3.41.- Asimismo, el paciente Sr. Dilfredo Diaz, firma un
Consentimiento Informado en el cual claramente es conciente
de los posibles riesgos de la aplicación del contraste, es más
el propio paciente especificó que no tenía ningun tipo de
complicación médica que pueda llegar a generar alguna
complicación en el examen, por lo que basados en esta
declaración es que procedimos a realizar el examen de
angiografía.
3.42.- Señora Juez, tal y como lo hemos referido ; amén que el
indicado paciente , ya había previamente tenido examenes de
angiografía previossido tratado en nuestra Clinica, sin ningún
tipo de complicación alguna, lo que nos permite concluir que
la situación que se presentó el día 01 de febrero del 2017 es
una situación generada por un factor adverso, entendido
como un caso fortuito o de fuerza mayor, y posiblemente
existieron circunstancias en la salud del paciente que las
traía de manera previa y que si no han sido detectadas
por su médico tratante., esto se acredita con el la carta
ingresada a Fiscalía de fecha 02 de febrero del 2017 en la
cual dejamos constancia que al paciente Dilfredo Diaz
León ya se le había realizado el mismo examen con
anterioridad sin existir ningun tipo de complicación .,
menos podría haber sido detectada por nosotros.
3.43.- Al momento que se nos emite la hoja de referencia, el médico
tratante Dr. Vilela, deja constancia que se señala que al
paciente se le habían realizado todos los exámenes previos
que concluían que el paciente no refería ninguna complicación
 que pueda perjudicarle al momento del examen. Es por ello,
que mi representada no puede ser responsable de un acto
del cual, previamente el mèdico tratante del paciente, ya
había considerado que se encontraba apto para tal
tratamiento (la Angiografia).
3.44.- El evento ocurrido durante la aplicación del contraste, es
claramente lo que la ciencia méèdica denomina un “Evento
Adverso”5, (que legalmente es lo mismo que un caso fortuito)
pues son reacciones inadvertidas, imposibles de detectar
previamente, y que en todo caso no son de nuestra
responsabilidad filtrar de manera previa, para lo cual tiene un
médico tratante, que actùa de garante de la salud del
paciente, y que justamente por sus conocimientos
especializados en oftalmología, es él quien decide la
pertinencia de llevar adelante esta prueba en nuestro Centro
de Diagnóstico.
3.45.- Debe quedar claro Sr. Juez, que nuestro proceder al momento
en que ocurre el hecho fortuito, fue tratado de manera
absolutamente profesional por la Enfermera la declaración de
la DraLic.. Carla Marcela Toribio Fernandez, quien logró

5
Evento adverso: incidente desfavorable, hecho inesperado, percance terapéutico, lesión iatrogénica u otro
suceso infortunado no relacionado con la historia natural de la enfermedad que ocurre en asociaciones directa
con la atención médica.
Los principales eventos adversos son:

 Reacción adversa a medicamentos (RAM)

 Reacción alérgica a los alimentos (RAA)

 Infecciones nosocomiales (IN)

 Úlceras por presión (UPP)

 Dehiscencias de heridas quirúrgicas

 reanimar al Sr. Diaz, y reponerlo en su salud de tal forma que
fue trasladado con vida a la Clinica Sanchez Ferrer, donde
falleció por un Choque Anafilàctico, según se puede leer de
la Historia Clinica que obra en autos, con lo cual se confirma
la existencia de un Evento Adverso, que se traduce
legalmente en una situación de Caso Fortuito. se puede
advertir que las personas a cargo de realizar el examen eran
personas capacitadas, con amplia experiencia en la
realización de estos tipos de exámenes, sin embargo señora
Juez existen circunstancias adversas que se generan por
casos fortuitos o fuerza mayor, eventos que son
extraordinarios, imprevisibles e irresistibles.
3.46.- El examen central que llega a determinar cual es la causa o
factor que condujo al fallecimiento del señor Dilfredo Diaz
León, esto es el Protocolo de Autopsia N° 34-17 , tal es así
que ni siquiera la propia practicado por el área de Medicina
Legal del Ministerio Público no ha podido determinar cual es
la causa de muerte del paciente Dilfredo Diaz León.

3.47.- Siendo esto así, a tenor de lo dispuesto en el artículo N° 1315

(en concordancia con el artículo N° 1972) del Código Civil
solicitamos que sea de aplicación la ruptura del nexo causal
por caso fortuito o fuerza mayor ya que el lamentable
fallecimiento del señor Dilfredo Diaz León no se debió a un
actuar negligente sino más bien a un factor adverso que
escapa de toda previsión médica.
RESPECTO A IMPROBANZA DE LA CONDUCTA ANTIJURÍDICA
DESPLEGADA POR MI REPRESENTADA PERSONA EN EL
SUPUESTO EVENTO DAÑOSO.

3.48.- Señora Juez, la parte demandante me pretende imputar la

responsabilidad por la muerte de su esposo sin embargo
no aporta al presente proceso ningun medio probatorio
con el cual logre acreditar la supuesta conducta dañosa
por parte de mi representadapersona.
3.49.- Como es sabido, uno de los elementos de la
responsabilidad civil es la RELACIÓN DE CAUSALIDAD,
la misma que se rige por la TEORÍA DE LA CAUSA
ADECUADA, que señala que “no toda condición del resultado
es causa en sentido jurídico, sino sólo aquella que
normalmente es adecuada para producir el resultado”.
3.50.- Respecto a esto cabría preguntarnos lo siguiente: ¿ Cual es la
conducta antijurídica desplegada por parte de mi persona
representada que habría generado el fallecimiento del señor
DILFREDO DIAZ LEÓN?. Consideramos que NINGUNA.
Todo nuestro procedimiento siguió las recomendaciones
básicas y técnicas guiadas por el ILCOR, AHA y ERC
(International Liaison Committee on Resuscitation. American
Heart Association, European Resuscitattion Council,
respectivamente)procedimiento se ha basado en cumplir
nuestros protocolos de atención de emergencias, y en el
haber recibido información mèdica previa para el tratamiento
del paciente. Tan es asi, que ya de manera previa, el
pacienteo había sido tratado en nuestra misma clinica por el
mismo procedimiento con fechas 13 de Enero del 2016 y 01
de Febrero del 2017, sin problema alguno, lo cual
presentamos como medio probatorio, tal es así que una vez
 ocurrido el factor adverso, se logró la reanimación del
paciente en su totalidad, fue gracias a esto que pudimos
comunicarnos con su familiar y trasladarlo a la Clínica más
cercana, donde luego de varias horas finalmente perdió la
vida..
3.51.- No obra en autos ningun medio probatorio que tajantamente
logre acreditar que mi persona es responsable del
fallecimiento del paciente Dilfredo Diaz León, incluso Ademàs
EL PROTOCOLO DE AUTOPSIA N° 34-17 PRACTICADO
POR LA DIVISIÓN DE MEDICINA LEGAL DEL MINISTERIO
PÚBLICO no llega a determinar cual fue la causa de muerte
del señor Dilfredo Diaz León, no imputando responsabilidad a
ninguna de las partes que participó del examen de
angliografía. Es más, con la presente procederemos a
adjuntar un video con el cual se logra acreditar que la
enfermera CARLA MARCELO TORIBIO FERNANDEZ logró
reanimar al paciente, luego de lo cual fue trasladado a una
clínica particular donde lamentablemente perdió la vida.
3.52.- Asimismo, de la Historia Clinica de SANNA Sanchez Ferrer
SA, se verifica que la causa del fallecimiento es un Choque
Anafiláctico, con lo cual se demuestra que el fallecimiento es
un hecho calificado legalmente como Caso Fortuito, que
conforme el art. 1315 del C.C., no existe obligación de
indemnizar por provenir de un hecho imprevisible.
3.53.- En conclusión, no existe ningun medio probatorio que acredite
responsabilidad de alguna de las partes que han sido
incorporadas como co demandadas en el presente proceso,.
por lo que
3.54.- Por ello es que señora Juez, solicitamos a su Despacho
declare INFUNDADA la demanda al amparo de lo
 dispuesto por los Art. N° 196 y Art. N° 200 de nuestro
Código Procesal Civil.

DE LOS REQUISITOS PARA LA CONFIGURACION DE

UNA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL:

3.55.- Señora Juez, ahora pasaremos a analizar si es que, de los

hechos alegados y de los medios de prueba ofrecidos por
la accionante estamos o no ante un supuesto de
RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL y si cumplen
con todos los elementos de la misma.
3.56.- Como es bien sabido, la responsabilidad civil según
nuestro ordenamiento jurídico peruano consiste en el
deber de una persona de resarcir el daño ocasionado a
otro sujeto como consecuencia de la violación de una
situación jurídica, y como consecuencia de ello, es que
deviene en ese deber de indemnizar al sujeto que se
causó daño con la conducta antijurídica.
3.57.- Por ello, en el presente caso procederemos a analizar si
los hechos encuadran y cumplen con cada uno de los
elementos de la Responsabilidad Civil contractual. La
doctrina y la jurisprudencia ya han definido que para que
podamos hablar de Responsabilidad Civil contractual
deben cumplirse con todos los elementos constitutivos
de la responsabilidad, sin embargo en el presente caso
no se cumplen con los siguientes elementos:
3.58.-

 LA ANTIJURICIDAD.- Este elemento de la

responsabilidad Civil, implica que la conducta del
 agente que causa el daño deba de ser una conducta
que vaya contra el ordenamiento jurídico vigente. En el
presente caso, de la revisión de todos los medios
probatorios ofrecidos por la demandante se advierte
que ninguno de ellos acredita fehacientemente la
responsabilidad de mi representadapersona, la
demandante no ha aportado medio probatorio que atribuya
responsabilidad a algún co demanado, por lo que señora
Juez, NO EXISTE NINGUNA CONDUCTA ANTIJURÍDICA
que permita ser sancionada con una indemnización,
todo nuestro procedimiento siguió las recomendaciones
básicas y técnicas guiadas por el ILCOR, AHA y ERC
(International Liaison Committee on Resuscitation.
American Heart Association, European Resuscitattion
Council, respectivamente), tal es así que una vez ocurrido
el factor adverso, se logró la reanimación del paciente en
su totalidad, fue gracias a esto que pudimos comunicarnos
con su familiar y trasladarlo a la Clínica más cercana,
donde finalmente perdió la vida. Al no existir conducta
antijurídico, no necesitamos desacreditar ninguna de
los otros requisitos de la responsabilidad civil.
 SOBRE EL NEXO CAUSAL: Queda claro que no existe
nexo causal, desde que estáà totalmente probado que el
siniestro fue causa de un hecho fortuito, lo cual rómpe la
relación causa-efecto, por lo que conforme el art. 1315 del
C.C., concordado con el art. 1972 en lo que fuera
pertinente, no existe nexo causal.

 EL DAÑO: Si bien es cierto existe un daño objetivo, es

necesario verificar que la causa del mismo, tal cual ya se
ha demostrado, no proviene de una conducta antijurídica,
 por ende, no podemos responder civilmente por dicho
daño.
 FACTOR DE ATRIBUCION: Mi persona actuó de manera
diligente, por lo que no es posible calificarse mi conducta
haber actuado con dolo o culpa, tanto mas si existe
claramente un evento fortuito como determinante en la
producción del siniestro.

RESPECTO A LA IMPROBANZA DE LA PRETENSIÓN:

3.59.- La accionante demanda por concepto de LUCRO

CESANTE la suma S/. 200,000.00 SOLES, señalando que
el causante ganaba la suma mensual de S/ 9,000.00
SOLES sin embargo consideramos que no existe un
criterio razonable para llegar al quantum indemnizatorio
solicitado.
3.60.- La demandante adjunta boletas de pago del señor
DILFREDO ALFONSO DIAZ LEON sin embargo de la
revisión de las mismas de advierte que lo señalado por la
demandante no resulta ser cierto ya que la remuneración
neta del causante era mucho menor a la señalda, variando
variando incluso mes a mes.
3.61.- Otro de los errores incurridos por la demandante es el
hecho de presumir que su causante tendrá una vida
laboral hasta los 70 años, no existiendo ninguna
seguridad de que esto ocurra.
3.62.- Asimismo, la ganancia que percibía el demandante no era
totalmente destinado al cuidado de su familia, entendiendo
que aún a la remuneración mínima habría que descontarle los
gastos necesarios que tiene toda persona..
3.63.- Por lo que, al amparo de lo dispuesto por los Art. N° 196 y
Art. N° 200 de nuestro Código Procesal Civil, normas que
señalan que la carga de la prueba corresponde a quien
alega los hechos que configuran su pretensión y que si
no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la
demanda debe de ser declarada INFUNDADA respecto a
este extremo.
3.64.- La demandante solicita el pago de la suma de S/
200,000.00 SOLES por concepto de DAÑO EMERGENTE
sin embargo la demandante tampoco ha acreditado con
ningún medio probatorio que a raíz de la muerte de su
esposo se le haya generado un daño emergente por la
suma de S/ 200,000.00 SOLES. La demandante no ha
adjuntado boletas, facturas o medios probatorios destinados a
acreditar que a raíz del fallecimiento del señor Dilfredo Diaz
haya incurrido en gastos, , por lo que al amparo de lo
dispuesto por los Art. N° 196 y Art. N° 200 de nuestro
Código Procesal Civil, normas que señalan que la carga
de la prueba corresponde a quien alega los hechos que
configuran su pretensión y que si no se prueban los
hechos que sustentan la pretensión, la demanda debe de
ser declarada INFUNDADA respecto a este extremo.
3.65.- En lo que respecta al DAÑO MORAL, la accionante
demanda por la suma S/. 118,000.00 SOLES, sin embargo,
para acreditar ello no adjunta ningún medio probatorio
que lo acredite.
3.66.- El reciente pronunciamiento del Pleno Jurisdiccional Civil
y Procesal Civil en el que se ha llegado a señalar que el
daño moral debe someterse a las reglas de la carga de la
prueba por parte de los accionantes y evaluarse los
elementos de la responsabilidad mediante medios
 probatorios directos o indirectos no siendo suficiente
presumir, y LOS CRITERIOS DE CUANTIFICACIÓN
DEBEN SER OBJETIVOS.
3.67.- La demandante no ha cumplido con adjuntar algún
informe psicológico que permita acreditar y cuantificar que
a raíz de la muerte de su causante se le ha generado el
supuesto un daño moral demandado, que justifique y el
quantum indemnizatorio que solicita. por esto, Por lo que,
señora Juez, tal como ya lo señalamos en el párrafo
anterior, nuestro Código Procesal Civil señala que los
hechos alegados por las partes deben de ser acreditados
mediante medios de prueba idóneos que sean capaces de
producir convicción en el juzgador, por lo que, señor
Juez, al amparo de lo dispuesto por los Art. N° 196 y Art.
N° 200 de nuestro Código Procesal Civil, normas que
señalan que la carga de la prueba corresponde a quien
alega los hechos que configuran su pretensión y que si
no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la
demanda debe de ser declarada INFUNDADA respecto a
este extremo.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE NUESTRA DEFENSA:

CODIGO CIVIL:

 Art. 1972.- Artículo que señala en qué casos se produce

una fractura causal.

CODIGO PROCESAL CIVIL:

 Art. 196.- Referido a la carga de la prueba.

 Art. 200.- Referido a la improbanza de la pretensión.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
DOCUMENTALES:

5.1.- PROTOCOLO DE AUTOPSIA N° 34-17 PRACTICADO

POR LA DIVISIÓN DE MEDICINA LEGAL DEL
MINISTERIO PÚBLICO; con el cual se logra acreditar que
no existe pronunciamiento científico que logra determinar
cual fue la causa que originó el fallecimiento del señor
Dilfredo Díaz Leon. Medio probatorio que obra en autos y
que por el principio de adquisición de la prueba lo hacemos
nuestro.
5.2.- MANIFESTACIÓN DEL DOCTOR EDWIN STEWARD
VILELA GUILLEN, con el cual acreditamos que previamente
se le habían realizado todos los exámenes al paciente con la
finalidad de descartar cualquier complicación. Se acredita
también la realización de exámenes de similar
características que fueron practicado al paciente sin existir
complicación. Medio probatorio que obra en autos y que por
el principio de adquisición de la prueba lo hacemos nuestro.
5.3.- MANIFESTACIÓN DE LA ENFERMERA CARLA
MARCELA TORIBIO FERNANDEZ, con el cual acreditamos
que al momento de realizo el examen de angiografía se
practicaron todos los protocolos establecidos. Asimismo se
acredita que la enfermera que practicó el examen tiene
amplia experiencia en la realización de estos exámenes.
Medio probatorio que obra en autos y que por el principio de
adquisición de la prueba lo hacemos nuestro.
5.4.- GRABACIÓN DE VIDEO, con la cual acreditamos que se
practicaron todos los actos médicos
negligentementediligentemente, llegándose incluso a
reanimar al señor DILFREDO DIAZ LEON. A estos efectos,
 su despacho se servirá instaurar la respectiva audiencia de
visualización de video.
5.5.- HISTORIA CLINICA DE CLINICA SANCHEZ FERRER SA,
con la que se demuestra que la causa del fallecimiento fue el
Shock Anafilactico, lo cual detemina la existencia de un
Caso Fortuito. Medio probatorio que obra en autos y que por
el principio de adquisición de la prueba lo hacemos nuestro.
5.6.-
5.7.- VIDEO SOBRE ATENCION A PACIENTE.- El mismo que ha
sido ofrecido por la Clinica Nor Laser, y que hacemos
nuestro para demostrar nuestro diligente proceder.
5.8.- DECLARACION DE PARTE.- que deberá responder de
manera personal la demandante, según pliego interrogatorio
que adjuntamos.
5.9.- OFICIO AL INSITUTO REGIONAL DE OFTALMOLOGIA. -
Para que remita todo la historia clinica o de tratamientos
oftalmológicos que haya tenido el Sr. Dilfredo Diaz Leon. A
estos efectos se cursará comunicación a su Director, sito en
Mz. P´, Lote 7-A, Urb. Covicorti, Trujillo.
5.10.- PERICIA MEDICA.- para lo cual se deberán nombrar a dos
peritos médicos, con especialidad en Oftalmología y
Cardiologìa, a efectos que determinen si la la existencia de
eventos adversos o schocs anafilácticos como consecuencia
de la aplicación de la Fluorecina, para lo cual deberán peritar
con la revisión de las Historias Clinicas del tratamiento que
recibió el paciente por el Dr. Edwin Vilela Guillen, asi como
las Historias Clinicas del Instituto Regional de Oftalmologìa
donde se ha venido tratanto el paciente; y además revisen
todos los Informes Medico legistas que pudieran haberse
pronunciado sobre el presente siniestro.
 CONSENTIMIENTO INFORMADO, con el que se acredita
que fue previamente informado sobre los riesgos posibles
del acto mèdico y en el cual el paciente manifestó no tener
reacción adverso a ningun medicamento.
CARTA DE FECHA 02 DE FEBRERO DEL 2017, con la cual
acreditamos que el paciente ya había sido expuesto a la
realización del mismo examen con fecha 13 de enero del
2016 sin complicación alguna.
EXAMENES DE ANGIOGRAFIA, de fecha 0313 de enero
del 2016 y de 01 de Febrero del 2017, con lo que se
demuestra que prevamente el paciente fue tratado bajo el
mismo procedimiento, sin que exista problema alguno en su
salud.
OFICIO:
OFICIO AL IROINSTITUTO REGIONAL DE
OFTALMOLOGÍA.- Que se deberá cursar al Instituto
Regional de Oftalmología a efectos de que remita la historia
clínica del paciente Dilfredo Leon Díaz y podamos saber
cuales eran los antecedentes oftalmológicos del paciente y
cuales fueron los diagnosticos que motivaron al Dr. Ewdin
Vilela a solicitar el examen de angiografía de retina.

DECLARACION DE PARTE DEL DR. EDWIN VILELA

GUILLENTENOR DE LA DEMANDA, mediante la cual se
acredita que la actora no ha ofrecido medio probatorio
alguno para acreditar los supuestos daños ocasionados.
PERICIA MEDICA

VII. ANEXOS:
1-A.- 01 Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.
1-B.- 03 Cédulas por derecho de Notificación.
1-C.- Pliego interrogatorio

1-D.- Copia simple del DNI del apoderado.

1-E.- Grabación de video.
1-F.- Consentimiento informado.
1-G.- Carta de fecha 02 de febrero del 2017.
1-H.- Examenes de angiografía.
 1-I.- Escritura Pública de poder de representación del apoderado.

PRIMER OTROSI DIGO:Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 80º

del Código Procesal Civil, delegamos al letrado que autoriza el presente
escrito, las facultades generales de representación contenidas en el artículo
74° del código adjetivo. Para tal efecto, declaramos estar instruidos de los
alcances de la representación que otorgamos y ratificamos nuestra
dirección domiciliaria.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Al existir un proceso penal en trámite, que

determinará la responsabilidad de los co demandados en el fallecimiento del
señor Dilfredo Diaz León, solicitamos a tenor de lo dispuesto en el artículo N°
320 del Código Procesal Penal la suspensión del presente proceso hasta que
en sede penal se emita pronunciamiento respecto a la responsabilidad de los
co demandados.

POR LO EXPUESTO:
A Usted, señor Juez, solicitamos se sirva tener por contestada la presente
demanda y declararla INFUNDADA en su debida oportunidad por los
argumentos arriba esgrimidos.

Trujillo, 09 2326 de Junio Julio del 2020.

NOR LASER SAC