Exp.: Nro.

2002-11871-0-0104-J-CL-12

Esp.: Quipe Bautista Elva.

Cua.: Principal.

Mat:: Indemnización.

Sum.: APELO SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL DÉCIMO SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LIMA

HECTOR CASTILLA PANTOJA, en los seguidos

con Pedro Flores Silva y Andrés Torres Silva, sobre

Indemnización, se dirige a Usted:

PETITORIO

Que, dentro del plazo y bajo el preciso amparo del Artículo 364 y siguientes del Código Procesal

Civil interpongo RECURSO DE APELACIÓN contra la sentencia que declara

IMPROCEDENTE la demanda; por el cual vuestro despacho ha de conceder la alzada,

a fin de que el superior jerárquico revoque este extremo que es materia de Apelación; por

los siguientes fundamentos:

II, FUNDAMENTO DEL AGRAVIO:

La sentencia me agravia, en el sentido que se me deniega el pago indemnizatorio por daños y

perjuicios, SEGÚN CALIFICO EL JUZGADOR POR NO EXISTIR MEDIOS DE

PRUEBA CONSISTENTES QUE ACREDITE QUE LOS DEMANDADOS HAN HECHO

USO DEL BIEN EN FORMA TOTAL O PARCIAL EXCLUYENDO A MI PERSONA

Y, QUE SE HA VALUADO EL MEDIO PROBATORIO DEL DEMANDADO PEDRO

FLORES SILVA AL HABER PROBADO UN PROCESO DE OFRECIMIENTO DE PAGO

A FAVOR DEL DEMANDANTE Y, AL HABER UNA ADMINISTRACIÓN

JUDICIAL A CARGO DE LA COPROPIETARIA PAULINA MARCA

MENDOZA; POR LO QUE DICE: ESTA CAUSA DEBE SER RECLAMADA EN LA VIA

CORRESPONDIENTE O EN RENDICIÓN DE CUENTAS. lo cual contradice

arbitrariamente lo peticionado. haciendo precisión: MI PRETENSIÓN es una de

INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, previstas en el artículo 975 del

código civil, el cual está debidamente probada en autos.

III. ERROR DE HECHO:

1. Que, en Primer lugar. La demanda está orientada a lo previsto en el Articulo 975 del

Código Civil, respecto a la indemnización por el uso parcial o total con exclusión del

copropietario.

1. Que, en Segundo Lugar. El agravio se aprecia cuando el juzgador sólo se limita a

invocar erróneamente lo previsto en el articulo 975 del Código Civil, cuando en el punto

SÉPTIMO, indica que "... En autos no existe medio de prueba consistente que acredite

que el demandado ha hecho uso del bien en forma total o parcial excluyendo a los

demás ". Pues, resulta que en autos, hay medios probatorios que demuestran que los

demandados han asumido una "administración" del bien en copropiedad sin autorización

de los demás copropietarios, sino en forma arbitraria. Y son el Acta de Compromiso,

firmada y aceptada por los copropietarios y, que desconociendo la calidad de

administradora a PAULINA MARCA MENDOZA, usufructuaron el inmueble a su

antojadizo capricho durante los años peticionados en autos y, que para justificar y

poder sorprender a vuestra judicatura, después de haber sido demandados, hacen una
 demanda de ofrecimiento y consignación por ante el 9 Juzgado de Paz Letrado de

Lima, donde el demandado Pedro Flores Silva sólo se atribuye como administrador, que

contraviene con lo sentenciado por el 34° Juzgado Civil de Lima. Este último que

implica, simplemente que los demandados han hecho uso en forma total de las

acciones y que si no peticiona una indemnización éstos quizá nunca lo hubieran hecho.

2. Que, abundando la errónea apreciación del Juzgador respecto al Proceso de Ofrecimiento

de Pago y Consignación. Pues, en primer lugar, éste es un proceso no contencioso, donde

no se discute el fondo del asunto o la Litis, simplemente tiene la naturaleza de solicitud;

en tanto lo peticionado tiene la naturaleza de Contenciosa, donde se peticiona UNA

INDEMNIZACIÓN DE DERECHO, prevista por Ley, contemplada específicamente

en el Artículo 975, y en el capitulo de Copropiedad.

1. Que, en Tercer Lugar. El Operador judicial, yerra al indicar en el Punto OCTAVO,

que al haber presentado un Balance en un Proceso de Ofrecimiento de Pago y

Consignación, todo reclamo deberá hacerse en la de Rendición de Cuentas. Pues esto es

faltar a la idea central del petitorio, ya que esto ha servido para efectuar una valuación de

un medio probatorio que nada tiene que ver con una indemnización, más por el contrario,

éste ofrecimiento de pago y consignación, lo hace a mérito de sorprender a su

Judicatura, aduciendo que debo aceptar un monto que el considera lo que me

corresponde. Es, por ello, quepa una interrogante y el mismo que dará claridad a la

petición de la demanda: ¿En que momento se demuestra que el demandado Pedro Flores

Silva y Andares Torres Silva fueron Nombrados Administradores del bien en

copropiedad?. Por el contrario, éstos en forma arbitraria han asumido cargos que no les

correspondían. Y, finalmente, cuando se va a la de una rendición de cuentas, ésto

genera un proceso de obligación de dar suma de dinero, lo cual es cosa distinta de una de

indemnización por uso total de un bien en copropiedad.

5. Que, de igual forma existe una mala apreciación en el Punto OCTAVO, cuando indica que

MI PRETENSIÓN O RECLAMO DE DICHO PERIODO DEBE HACERSE

TAMBIÉN VALER EN LA FORMA DEBIDA ANTE DICHA INSTANCIA

JUDICIAL O VIA ACCIÓN DE RENDICIÓN DE CUENTAS.

Ill. ERROR DE DERECHO:

El juzgador, respecto al Articulo 975 del Código Civil, ha realizado una apreciación errónea,

ya que los requisitos que establece este Artículo son de carácter objetivo, basados en

argumentos probatorios, y no de carácter subjetivo, como los que ha llegado a

concluir para declarar improcedente. Y, que cuyo trámite esta supeditado a uno de

contencioso.

No consideró lo previsto por el Articulo 749 del Código Procesal Civil, que en los

procesos contenciosos existe una verdadero conflicto de intereses; mientras en lo no

Contenciosos no existe tal controversia. Donde en este último sólo se otorga autenticidad a

un acto, comprueba un hecho o se forme relaciones jurídicas.

IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA.

Queda sustentado mi recurso en:

Artículo VII del Título Preliminar del Código

Civil. Articulo 975 del Código Civil.

PRIMER OTROS!: Adjunto copias de la misma, cédulas de Notificación y la respectiva Tasa

Judicial por derecho de apelación de sentencia.

 POR TANTO:

A Usted, señor Juez, sírvase conceder la apelación, conforme a ley, por ser de justicia. Empero,

reservándome el derecho de abundar mi apelación ante el Superior Jerárquico inmediato.