CIUDADANA

JUEZA DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS

MUNICIPIOS SAN FERNANDO Y BIRUACA DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO APURE.
SU DESPACHO.

Yo, ARMANDO JOSE CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la

Cédula de Identidad, Nº. _________y de este domicilio, actuando en este acto con el
carácter de parte demandada en la presente causa civil, contentiva en la acción de
contrato de obra de naturaleza verbal para la reparación de vehículo plenamente
identificado en el expediente Nº._______ y debidamente asistido, en este acto, por el
abogado en ejercicio, MARCOS ANTONIO CASTILLO, venezolano, mayor de
edad, titular de la Cédula de Identidad, Nº.9.591.102, e inscrito en el Inpreabogado
bajo el Nº.36.101, abogado en ejercicio, con domicilio procesal en la Urbanización
Serafín Cedeño, Avenida Caracas, Edificio Castillo Nº. 87, primer piso, de la ciudad
de San Fernando de Apure, Estado Apure, Ante su competente autoridad ocurro a lo
fine de dar contestación a la presente demanda en los términos establecidos en el
articulo 361 de Código de Procedimiento Civil, cumpliendo con las formalidades
previstas en el articulo 360 ejusdem, lo cual hago en los siguientes
términos:-------------------------------

PRIMERO: del análisis exhaustivo realizado al libelo de demanda interpuesto en mi

contra, no cabe duda que estamos en presencia de una temeraria y contradictoria
acción de naturaleza utópica basada en hecho y circunstancias que existen en la
psiquis del actor pues en el presente caso no existe prueba de medio alguno de
carácter documental para crear al menos un indicio que demuestre que lo narrado por
el demandante haya ocurrido ciertamente como lo plasmó en su libelo y materializar
la pretensión del accionante mediante una acción de esta naturaleza seria nefasto para
el sistema de administración de justicia, que desde luego violentaría el principio de
seguridad jurídica, sobre todo en materia de obligaciones civiles, puesto que
cualquiera pudiera tomar las placas de un vehículo, deduce su color y una
característica básica, ubicar en las páginas de CNE un número de cédula y deducir un
domicilio que no le corresponde o que ha sido cambiado y luego fabricar una factura
de su mismo registro mercantil e intentar una demanda temeraria de esta naturaleza.
En este orden de idea paso a contradecir, rechazar y negar, en toda y cada una de sus
partes los alegatos de hechos y derechos plasmados por el demandante en su libelo de
demanda. En este sentido, niego, por no ser cierto: 1-) que haya celebrado contrato de
obra de naturaleza verbal para la reparación de un vehículo de mi propiedad color
gris, placas A52AS4G. de hecho en interpretación del enfoque como fue propuesta la
acción, el demandante confunde grotescamente una acción de naturaleza mercantil
con una acción de naturaleza civil cuando es evidente que el demandante es un
comerciante, lo cual demuestra con la consignación del registro mercantil de su
empresa y grotescamente confunde las labores de prestación de servicio técnico
especializado, que nunca me fue prestado para un vehículo de mi propiedad, sin
embargo sus alegatos se enfocan hacia el contrato de obras establecido en los artículos
1630 y siguiente del Código Civil, donde claramente estas disposiciones civiles se
refieren a obras civiles en materia de construcción que es totalmente distinto al
cambio de piezas mecánicas de un vehículo, de manera que ante esta contradicción la
presente acción debe ser declarada sin lugar, dando así por contra dicho y negado los
argumentos del numeral 1° de el Capitulo I referente al FACTUM o relación de
hechos. 2-) Con relación al numeral 2° del Capitulo I referente al FACTUM, niego,
rechazo y contradigo que le hice entrega al demandante de un vehículo de mi
propiedad en fecha 15 de Octubre del año 2015, prácticamente inservible de mi
propiedad no apto para la circulación, así mismo QUE NO ES CIERTO QUE
TENGO CONFIANZA Y CAMARADERÍA CON EL CIUDADANO RAMON
REBOLLEDO CEDEÑO, quien es una tercera persona no vinculada a la presente
acción ni a la presunta a la vinculación jurídica que dice el demandante, existió
conmigo y menos aún, NO ES CIERTO que le prometí conseguir unas cabillas de
construcción a cambio de la reparación de un vehículo de mi propiedad, pues soy
Ingeniero Civil de profesión, en libre ejercicio y no soy comerciante de materiales de
construcción, 3.) De la misma manera NO ES CIERTO que se le haya efectuado un
análisis técnico para determinar el faltante de alguna pieza al mencionado vehículo y
por tal razón rechazo, niego y contradigo los argumentos utilizado en cada una de sus
partes en numeral 4° del Capitulo I referente al FACTUM donde se encuentran
identificadas con letras desde la “A hasta la J” todas las supuestas reparaciones y el
costo de cada una de ellas practicadas al mencionado vehículo. 4-) Con relación al
numeral 5° del Capitulo I referente al FACTUM , rechazo, niego y contradigo que
NO ES CIERTO que se haya establecido algún tipo de parámetros contractuales
Habiéndose indicado la pertinencia de cada documental, de las señaladas
precedentemente, procedo a mencionar y a promover como testigos para sostener mi
acción, a los siguientes ciudadanos: ------------------------------------------------------------

1.- JIMMY WLADIMIR CEDEÑO PEÑA, venezolano, mayor de edad, titular de

la cédula de identidad Nº V- 13.938.792 y con domicilio en_______ Casa_________
de esta ciudad de San Fernando de Apure, del Estado Apure, y ------------------------

2.- Al ciudadano, EUDIS MANUEL CORDERO, venezolano, mayor de edad,

titular de la cédula de identidad Nº V- 24.756.699 y con domicilio en________,
Casa__________, de esta ciudad de San Fernando de Apure, del Estado Apure.--------

3. Al ciudadano, CLERVIS CORDERO PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular

de la cédula de identidad Nº V- 21.004.816 y con domicilio en_______
Casa_________ de esta ciudad de San Fernando de Apure, del Estado Apure

los cuales me comprometo a presentar en la oportunidad procesal respectiva.

El DEMANDADO EL ABOGADO ASISTENTE.