El entrenamiento de la memoria de trabajo no mejora las habilidades cognitivas de los adultos

mayores: un metaanálisis integral

A. Escuela de Graduados en Ciencias Humanas, Universidad de Osaka, Osaka, Japón

B

Facultad de Ciencias de la Computación, Universidad de Nottingham, Nottingham, Reino

Unido
C

Departamento de Ciencias Cognitivas, Lingüísticas y Psicológicas, Brown University,

Estados Unidos de América
D

Departamento de Ciencias Psicológicas, Universidad de Liverpool, Liverpool, Reino Unido

antes de empezar podemos destacar varios puntos acerca de las funciones de la memoria de
trabajo en el adulto mayor:

1. El entrenamiento de la memoria de trabajo no mejora la función cognitiva de los adultos

mayores, sino la farmacología, pero esta debe de ser acompañada con algo más para que sea
efectiva sino solo tendría efecto a corto plazo se debe de acompañar con intervenciones
multidisciplinarias

2. El entrenamiento mejora ligeramente el rendimiento de los adultos mayores en tareas de

memoria no entrenadas

3. El mismo patrón de resultados se observa en adultos más jóvenes

4. los modelos exhiben un alto grado de consistencia; de ahí que esta literatura no sea extensa

Palabras claves:

 Metaanálisis: un metaanálisis es el estudio basado en la integración estructurada y

sistemática de la información obtenida en diferentes ensayos clínicos
 Transferir:  Pasar o llevar algo desde un lugar a otro

Introducción: Con el pasar del tiempo todos nos hemos dado cuenta por nuestros familiares
que el envejecimiento viene acompañado de efectos que perjudican las habilidades en las
funciones cognitivas como lo son las funciones ejecutivas, la memoria de trabajo, el
razonamiento y la velocidad de procesamiento disminuyen significativamente en los
ancianos ( Salthouse, 2009 ). Encontrar una manera de disminuir la velocidad el deterioro
cognitivo o restaurar de manera incompleta la función cognitiva anterior es un tema clave
para la sociedad. Se ha propuesto el entrenamiento de la memoria de trabajo (MT) como
una posible solución a este problema.
La memoria de trabajo (MT) es un sistema cognitivo que utilizamos para almacenar y
manipular la información necesaria al momento de realizar tareas cognitivas
La capacidad de la MT o el número de elementos que puede retener y manipular, se
correlacionada con la inteligencia fluida y medidas de control cognitivo, la mt se relaciona
con múltiples medidas de control cognitivo y académicas con que las vivimos a diario
como lo son las lecturas, las habilidades matemáticas y la inteligencia fluida. Dada la
importancia de la memoria de trabajo se ha propuesto el entrenamiento de la MT para impulsar
la función cognitiva en general.
Para el entrenamiento de la memoria de trabajo se han formulado hipótesis sobre varios
mecanismos explicativos. Para empezar, el entrenamiento de memoria de trabajo puede
conducir a modificaciones duraderas en los circuitos neuronales relacionados con la
memoria de trabajo que están involucrados en los procesos del control de la atención y la
inteligencia fluida 
El entrenamiento de la memoria de trabajo mejora el control cognitivo y a su vez las
habilidades académicas y de la vida real.
1.1 Evidencia meta analítica con individuos más jóvenes
Cuatro meta análisis completos han descubierto que la capacitación en mt tiene un gran
impacto en la capacidad para realizar las tareas focalizadas y, en menor grado, en tareas
similares a las tareas capacitadas (es decir, cerca de la transferencia). Sin embargo, el
entrenamiento con WM parece tener muy poco efecto en las pruebas cognitivas no
relacionadas con las tareas que se pongan a entrenar (es decir, transferencia lejana),
especialmente cuando los grupos estudiados se compararon con los grupos de control activo
para descartar posibles efectos placebo o sea que el entrenamiento no llegue a ser eficaz
Se puede resaltar que la mayor parte de la evidencia empírica antes mencionada se refiere a
poblaciones jóvenes como niños, adolescentes y adultos más jóvenes sanos. La dificultad
de potenciar la capacidad cognitiva y llegar obtener efectos de transferencia lejana es
evidente en poblaciones cuya función cognitiva está en desarrollo o en su máximo
potencial. Por lo contrario, el impacto del entrenamiento de la mt es menos claro con las
habilidades cognitivas de los adultos mayores.

1.2 Evidencia meta analítica con adultos mayores

Los efectos del entrenamiento de la MT sobre las habilidades cognitivas de los adultos
mayores han sido objeto de una larga investigación empírica, como se ha podido ver en las
diversas revisiones meta analíticas que han realizado sobre el tema. A continuación,
presentamos un resumen de los metaanálisis más importantes realizados hasta el
momento. Sin embargo, estos metaanálisis no tienen el poder estadístico suficiente (es
decir, se incluyen pocos estudios) o se ejecutan con un enfoque de modelado subóptimo
estado caracterizado por algunas alteraciones en las conductas psicológicas físicas en
algunos índices de examen médico, sin características típicas patológicos, Por lo tanto,
ninguno de estos metaanálisis ha llegado a una conclusión definitiva con respecto al estado
actual de la técnica en este articulo
El metaanálisis de Lampit, Hallock y Valenzuela (2014) incluyó estudios sobre varios
programas de entrenamiento cognitivo computarizados, nueve de los cuales eran
intervenciones de entrenamiento de MT. Si bien se obtuvieron efectos de transferencia
cercana de pequeños a moderados después del entrenamiento con WM, se encontraron
efectos de transferencia lejana de moderados a nulos. Karbach y Verhaeghen
(2014) llegaron a conclusiones más optimistas. Llevaron a cabo un metanálisis de 13
estudios con adultos mayores y encontraron que el entrenamiento con WM ejercía un
impacto positivo en varias medidas cognitivas de transferencia cercana y lejana. Sin
embargo, Melby-Lervåg y Hulme (2016)impugnó la validez de las conclusiones. En su
nuevo análisis, argumentaron que, cuando los grupos de intervención se compararon con
los controles activos y se controlaron las diferencias en la línea de base, los efectos fueron
significativamente menores que los informados en Karbach y Verhaeghen (2014) . Por
tanto, los efectos observados pueden deberse a efectos placebo y artefactos estadísticos. En
general, el número limitado de estudios no permitió sacar ninguna conclusión definitiva.

Schwaighofer y col. (2015) incluyó 47 estudios, de los cuales diez se referían a adultos

mayores. Como ya se mencionó, este metanálisis ofreció solo evidencia modesta de efectos
de transferencia lejana en general. Además, no se observó ningún impacto de la edad. Los
efectos fueron muy pequeños (en el mejor de los casos, alrededor de 0,150 diferencia de
medias estandarizada ; DME), incluso sin corrección por sesgo de publicación, y no se
mantuvieron durante el seguimiento (es decir, una evaluación que se realizó varios meses
después del final del entrenamiento). Nuevamente, el pequeño número de estudios que
incluyeron a adultos mayores dificultó la extracción de conclusiones confiables.
En otro metanálisis, Melby-Lervåg et al. (2016) reportaron el mismo patrón de resultados
que Melby-Lervåg y Hulme (2016) . En comparación con los controles activos, los efectos
del entrenamiento con WM fueron moderados en las medidas de transferencia cercana y
nulos en las medidas de transferencia lejana. Sin embargo, los hallazgos de Melby-Lervåg y
sus colegas pueden haber sido influenciados por dos de sus criterios de inclusión. Primero,
solo incluyeron intervenciones que implementaron programas de capacitación en WM
computarizados. De hecho, los regímenes de entrenamiento no computarizados pueden ser
incluso más adecuados para aquellos adultos mayores que no están familiarizados con la
tecnología. En segundo lugar, excluyeron todos los estudios que informaron sobre medidas
de transferencia cercana pero no de transferencia lejana (p. Ej., McAvinue et al., 2013). Sin
embargo, los efectos de casi transferencia pueden representar beneficios significativos para
los adultos mayores. Además, las medidas de control cognitivo (por ejemplo, la tarea de
Stroop) no se recopilaron ni se insertaron en los modelos metaanalíticos. Por lo tanto, estos
criterios de inclusión estrictos limitaron el número de estudios incluidos ( n  = 12) y las
medidas de resultado analizadas.
El metanálisis de Weicker et al. (2016) fue más inclusivo que los anteriores ( n  = 22). Los
efectos de transferencia cercana y lejana fueron ligeramente mayores que los metanálisis de
Melby-Lervåg y sus colegas. La principal limitación de Weicker et al. (2016) estaba
ejecutando muchos modelos independientes, incluido un pequeño número de tamaños de
efecto, cada uno para diferentes pruebas cognitivas. Estos modelos a menudo carecen del
poder estadístico necesario para implementar un análisis de sensibilidad apropiado (por
ejemplo, sesgo de publicación y análisis de valores atípicos).
Nguyen, Murphy y Andrews (2019) se centran en una variedad de programas de
entrenamiento cognitivo computarizado para adultos mayores, incluido el entrenamiento de
WM. Sus resultados destacan los efectos positivos en varias áreas cognitivas (por ejemplo,
funciones ejecutivas, habilidades visuoespaciales y velocidad de procesamiento). Con
respecto al entrenamiento de WM en particular, su revisión meta-analítica contiene 21
estudios e informa un efecto general medio en el desempeño de los adultos mayores en las
tareas de memoria. Además, este metanálisis incluye un modelo de intercepción que
muestra un pequeño efecto de transferencia lejana general positivo en los grupos de
entrenamiento con WM. No se realizan más análisis, probablemente debido al pequeño
número de tamaños del efecto.
Es importante destacar que ninguno de los metanálisis anteriores empleó modelos
multinivel para corregir los posibles sesgos debido a la dependencia estadística de los
tamaños del efecto. (Vale la pena señalar que promediar los efectos dependientes sin aplicar
ninguna corrección estadística también puede conducir a estimaciones sesgadas; por
ejemplo, Cheung y Chan, 2014 ). El metaanálisis de Mewborn, Lindbergh y Miller
(2017) examinó los efectos de varios regímenes de entrenamiento cognitivo en las
habilidades cognitivas de los adultos mayores. Este metanálisis incluyó 16 estudios de
entrenamiento de WM y, a diferencia de los metanálisis anteriores, el modelado multinivel
se implementó correctamente. Sin embargo, solo se calculó un tamaño de efecto general
único, que representó los efectos del entrenamiento de WM en tareas entrenadas, medidas
de transferencia cercana y lejana (g¯ = 0,480). Por lo tanto, no estaba claro cuánto
contribuyó cada una de estas medidas al efecto general.
Finalmente, el metanálisis de Teixeira-Santos et al. (2019) incluyó 27 estudios sobre el
entrenamiento de WM en adultos mayores sanos (1130 participantes). Se implementaron
tanto un modelo multinivel como un análisis de sensibilidad. Hasta ahora, este metanálisis
fue la revisión más grande y probablemente la más sólida técnicamente sobre el tema. Sin
embargo, el metanálisis tuvo un alcance algo limitado porque se centró solo en los efectos
de transferencia lejana relacionados con el razonamiento. No se consideraron los efectos
del entrenamiento de WM en otras habilidades cognitivas como las habilidades del
lenguaje, la velocidad de procesamiento y las funciones ejecutivas, lo que llevó a la
exclusión de muchos estudios potencialmente elegibles. Los resultados indicaron un
pequeño efecto positivo del entrenamiento en la inteligencia fluida de los participantes y
efectos más robustos, aunque bastante heterogéneos, en las tareas relacionadas con la
memoria.

1.3 . El estudio presente

El resumen anterior destaca el hecho de que los metanálisis anteriores no han ofrecido
conclusiones consistentes sobre el potencial del entrenamiento de WM en los
ancianos. Creemos que estas discrepancias se deben principalmente a tres factores. Primero,
como ya se mencionó, solo dos metanálisis han empleado modelos multinivel, ninguno de
los cuales es una investigación integral de los efectos cognitivos del entrenamiento de WM
en los ancianos. La forma en que se aborda (o no) la dependencia estadística puede llevar a
conclusiones diferentes, especialmente cuando los modelos metanalíticos incluyen una
pequeña cantidad de tamaños de efecto y grupos. En segundo lugar, la categorización de los
moderadores potencialmente relevantes difiere del metanálisis en el metanálisis. Por
ejemplo, a menudo no está totalmente claro cómo se asigna la distancia de transferencia
(cercana o lejana) al tamaño del efecto (para una discusión, consulteMelby-Lervåg y
Hulme, 2016 ). De manera análoga, las condiciones que definen los grupos de control
activo suelen ser demasiado laxas. Como lo muestran Simons et al. (2016), los controles
activos deben participar en actividades cognitivamente atractivas para controlar
eficazmente los efectos del placebo. Sin embargo, este criterio más preciso nunca se ha
aplicado en revisiones sobre el entrenamiento de WM en ancianos. En tercer lugar, la
estimación y la investigación de la variabilidad entre estudios y dentro de los estudios a
menudo no son concluyentes y están sesgadas. La falta de modelos multinivel o cualquier
otro tipo de corrección estadística relacionada con la estructura anidada de los datos
aumenta artificialmente la heterogeneidad, lo que conduce a un tamaño del efecto general
inflado cuando hay sesgo de publicación. Además, el impacto en los tamaños del efecto
antes y después de la prueba de las diferencias iniciales entre los participantes tratados y los
controles nunca se ha analizado sistemáticamente.1 Este ruido puede interpretarse como una
verdadera heterogeneidad mediante el modelo metaanalítico. Por lo tanto, no descartar este
sesgo podría dar la ilusión de que la literatura de interés es más variada de lo que realmente
es. Además, a menudo no está claro cómo se calcula la varianza del error de muestreo, de la
cual la verdadera heterogeneidad es una función, que puede ser otra fuente de variabilidad
artificial entre y dentro de los metanálisis. Fundamentalmente, todos estos artefactos
estadísticos pueden sesgar los resultados del análisis de metarregresión porque el ruido
introducido puede interpretarse como efectos reales debido a una o más variables
moderadoras. Este estado de cosas probablemente ha llevado a conclusiones incorrectas
sobre cuán (in) consistentes son los hallazgos en la literatura tanto en el estudio primario
como en el nivel metaanalítico (p. Ej., Green et al., 2019 ;Pergher, Shalchy, Pahor, Jaeggi y
Seitz, 2019 ).
La presente revisión metaanalítica tiene como objetivo resolver los problemas
anteriores. Hemos construido una serie de modelos metaanalíticos más completa que en
estudios anteriores. Además, este metanálisis incluye no solo significativamente más
estudios y participantes que los anteriores, sino también un análisis de sensibilidad riguroso
para controlar la dependencia estadística de los tamaños del efecto, el sesgo de publicación
y los casos influyentes. Finalmente, la categorización de los moderadores relevantes y la
estimación de la varianza del error muestral se han basado en criterios más apropiados y
conservadores.

Conclusión
Esta investigación metaanalítica ha abordado la cuestión del impacto
del entrenamiento de WM en las habilidades cognitivas de los adultos mayores. Los tres
metanálisis proporcionan una imagen consistente con la literatura sobre el entrenamiento de
MT en niños y adultos jóvenes: efectos fuertes en las tareas entrenadas, efectos pequeños
(transferencia cercana y memoria episódica) a efectos medios (transferencia cercana) en las
tareas de memoria, y pequeños (con controles no activos) a efectos nulos (con controles
activos) en las tareas de transferencia lejana
De acuerdo con el análisis de los resultados de los adultos mayores, la mayoría de los
modelos mostraron una heterogeneidad real baja, que se debe principalmente a un pequeño
número de casos influyentes. La única diferencia notable entre los adultos jóvenes y los
adultos mayores fue el tamaño de los efectos generales del criterio. Si bien el efecto general
corregido osciló entre 0,500 y 0,550 DME en los adultos mayores, la estimación fue de
aproximadamente 0,800 a 0,850 DME en los adultos más jóvenes. Esta diferencia
probablemente se deba a que las poblaciones más jóvenes son mejores para adquirir nuevas
habilidades mediante la formación. No obstante, no se observaron diferencias apreciables
con respecto a los efectos de transferencia.
Finalmente, cabe señalar que la mayoría de los estudios primarios no reportan información
sobre los coeficientes de confiabilidad de las pruebas utilizadas. Por lo tanto, no se ha
aplicado ninguna corrección por error de medición en ninguno de los modelos meta
analíticos. Si bien esto constituye objetivamente una limitación técnica, pensamos que sus
consecuencias prácticas son mínimas, especialmente en lo que se refiere a los modelos de
transferencia cercana y lejana. De hecho, aplicar una corrección multiplicativa a tamaños de
efecto tan pequeños o nulos daría como resultado ajustes de unas pocas centésimas
de diferencia media estandarizada en el mejor de los casos.

5.1 . Implicaciones teóricas y prácticas

Nuestros hallazgos sugieren que el entrenamiento con WM en adultos mayores no

representa una excepción a la dificultad general de mejorar la capacidad cognitiva general
mediante el entrenamiento. El tamaño de los efectos estuvo directamente relacionado con la
superposición entre las medidas de resultado y las tareas entrenadas. De manera más
general, los hallazgos establecen además que el entrenamiento conduce a una
generalización limitada en diferentes dominios de habilidades. De hecho, estos hallazgos se
hacen eco de los obtenidos con otros regímenes de entrenamiento cognitivo como el
entrenamiento con videojuegos y los programas de entrenamiento cerebral