12/1/2021 La falta de aviso a la AFIP no impide el cobro de la indemnización

11 de enero de
¿Que estas buscando? search Edicion 6154. ISSN 1667

La falta de
aviso a la
AFIP no
impide el
cobro de la
indemnización
Vie 16 de julio de 2010

La Cámara Nacional del Trabajo admitió en su

totalidad los rubros reclamados en una demanda,
afirmando que la falta de envío del telegrama a la
AFIP no impide el cobro de la indemnización
establecida en el artículo 15 de la Ley Nacional de
Empleo. Declararon también la inconstitucionalidad
del decreto reglamentario del artículo 80 de la L.C.T.
FALLO COMPLETO

       + -

Los jueces
Estela
Por: Diario Judicial Ferreirós, Juan
@diariojudicial Ruíz Díaz –
notas@diariojudicial.com
disidencia
parcial- y
Néstor
Rodríguez Brunengo, integrantes de la Sala VII de la Cámara
https://www.diariojudicial.com/nota/17754 1/5
12/1/2021 La falta de aviso a la AFIP no impide el cobro de la indemnización

Nacional de Apelaciones del Trabajo, en los autos caratulados

“Pinto, Carlos Fabián c/Transporte Moyano S.A. y otros 11 de enero de
¿Que estas buscando?
s/despido”, consideraron que el no envíosearch
de la comunicación a Edicion 6154. ISSN 1667
la AFIP no perjudica la procedencia de la indemnización
establecida en el articulo 15 de la Ley Nacional de Empleo.
El actor había intimado a la empresa, en la que supuestamente
se desempeñó como operario de carga y descarga, a que
regularice su situación laboral y otorgue tareas, bajo
apercibimiento de considerarse despedido por culpa de la
empleadora.

Ante la falta de respuesta de dicho telegrama, ejecutó el

apercibimiento e inició la conciliación obligatoria y las acciones
judiciales a fin de obtener la indemnización por el despido
indirecto.

El magistrado de grado acogió casi todos los términos de la

demanda, rechazando tan sólo dos rubros: 1- La
indemnización del artículo 80 L.C.T. por no haber esperado el
plazo de treinta días para intimar de la forma en que está
prevista en el artículo reglamentario.

2- El agravamiento indemnizatorio establecido en el artículo 15

de la Ley Nacional de Empleo, toda vez que no dio
cumplimiento a la comunicación a la AFIP de la situación
irregular de su empleador como lo exige la propia ley de
empleo.

Esta sentencia fue recurrida solamente por la parte actora, la

que se agravió de la no concesión de dichos rubros, sin
solicitar en ningún momento la declaración de
inconstitucionalidad de norma alguna.

La mayoría de los camaristas de la Sala, declararon de oficio la

inconstitucionalidad del decreto reglamentario del artículo 80
L.C.T., en virtud del principio “iura novit curia”, que según la
jurisprudencia de Sagües incluye la posibilidad de valorar la
constitucionalidad de las normas aun de oficio cuando su
aplicación tenga por consecuencia la conculcación de un
derecho.

Consideraron a dicho decreto inconstitucional al excederse de

la mera reglamentación de la ley. El artículo 80 L.C.T. en
ningún momento establece la existencia de un plazo, más
pareciera de su lectura que justamente no estipula plazo
alguno para su intimación, por lo que determinar un plazo para
su exigencia es condicionar la virtualidad de un derecho
establecido por el Poder Legislativo.

El juez Ruíz Díaz dejó a salvo su opinión sobre la

constitucionalidad de dicho decreto. La mayoría justipreció
dicho rubro en la suma de $2.856.

https://www.diariojudicial.com/nota/17754 2/5
12/1/2021 La falta de aviso a la AFIP no impide el cobro de la indemnización

Respecto de la procedencia del agravamiento indemnizatorio

del artículo 15 de la Ley Nacional de Empleo, el tribunal 11 de enero de
¿Que estas buscando?
entendió por unanimidad que la falta desearch
comunicación a la Edicion 6154. ISSN 1667
AFIP no impide el cobro de dicho rubro, interpretando que la
ley en ningún momento ha querido condicionar ese derecho al
envío del telegrama al organismo recaudador.

Otorgaron al actor la suma de $2.157,08 por la multa citada,

elevando la indemnización total por despido indirecto a la suma
de $17.914,31.

Por ello, la Cámara Nacional del Trabajo revocó la sentencia

de primera instancia y acogió in totum la pretensión de la
actora en su escrito de demanda.

dju / dju

0 comentarios
Ordenar por Más antiguos

Agregar un
comentario...

Plugin de comentarios de Facebook

PRÓXIMOS
CURSOS
A
DISTANCIA
Ver todos
https://www.diariojudicial.com/nota/17754 3/5
12/1/2021 La falta de aviso a la AFIP no impide el cobro de la indemnización

Grooming. Cómo Conversaciones Formación Historia Clínica

probarlo en la de Whatsapp y Continua en consentimiento 11 de enero de
¿Que estas buscando?
Justicia search
mensajeros redacción informado y
Edicion 6154. ISSN 1667

Mala praxis y Cómo hacer Principios Delitos

responsabilidad crecer mi básicos sobre ambientales y
médica estudio jurídico discapacidad y residuos

Viaje a los Normativas de Estudios Cómo firmar

conflictos emergencia y jurídicos. Guía convenios y
aerocomerciales protección de para aprovechar contratos no

https://www.diariojudicial.com/nota/17754 4/5
12/1/2021 La falta de aviso a la AFIP no impide el cobro de la indemnización
Diariojudicial.com es un emprendimiento de Diario
Judicial.com S.A.
11 de enero de
¿Que estas buscando? search
Propietario: Diario Judicial.com S.A. Edicion 6154. ISSN 1667
Amenábar 590 Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Directora: Esther Analía Zygier.
Registro de propiedad intelectual 54570890 Ley 11.723.
Descarga la portada del diario en PDF

DESCARGAR
Reciba diariamente por e-mail todas las noticias del
ámbito judicial.

SUSCRÍBASE ¡GRATIS!

Copyright ® 1999 - 2021 . Diario Judicial. Todos los derechos reservadores. ISSSN 1667-8486

https://www.diariojudicial.com/nota/17754 5/5