PeRFIL - Domingo 15 de agosto de 2021
JUicio por la pUbliciDaD oFicial
Fallo histórico para
la libertaD De prensa
por primera vez se reconoce el derecho de un medio a ser indemnizado a raíz
de la discriminación al no recibir publicidad oficial. reconoce que editorial
perfil sufrió un daño “imputable al estado nacional dado que deriva de su con-
ducta ilegítima”, consistente en un ataque a la libertad de expresión, y ordena
indemnizar los perjuicios derivados de esa conducta estatal. a su vez, no fija
una indemnización simbólica o una reparación desligada de los perjuicios, sino
que toma como parámetro la pauta publicitaria asignada a medios análogos”.
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL 8
11634/2012
EDITORIAL PERFIL SA c/ EN s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Buenos Aires, de agosto de 2021.- Para dictar sentencia en los autos indicados de
los que, RESULTA: 1) A fs. 2/49 Editorial Perfil SA, por apoderado, se presenta
ante la
Justicia Nacional en lo Civil y Comercial Federal y promueve demanda contra el
Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) a fin de que se lo condene a resarcir
los daños y perjuicios derivados del proceder estatal ilegitimo en el que ha in-
currido con motivo de haber excluido en forma arbitraria y discriminatoria del
otorgamiento de publicidad oficial a las revistas, diarios y demás publicaciones
propiedad de Perfil y de no haberle abonado las sumas correspondientes a la
asignación de avisos oficiales, para el periodo comprendido entre el 1/6/04 y el
mes de marzo de 2011.
Señala que dicho comportamiento estatal ilegitimo y el reconocimiento de su
consecuente derecho, han sido declarados y reconocidos judicialmente en los
autos caratulados “Editorial Perfil SA y otro c/Estado Nacional – Jefatura de
Gabinete de Ministros – Secretaría de Medios de Comunicación s/ Amparo Ley
16.986” (Expte. Nro. 18.639/06) en la sentencia de la CSJN del 2/3/11, mediante
la cual se le ordenó al Estado Nacional que en el término de 15 días, disponga la
distribución de publicidad oficial en las distintas publicaciones de la editorial,
respetando un equilibrio con aquellas de análogas características.
Sostiene que se halla en juego la responsabilidad del Estado en el campo extracon-
tractual, la que debe ser objeto de reparación con fundamento en los arts. 16 y 17
de la CN, en los demás preceptos constitucionales y en el art. 1112 del Código Civil.
Difiere el cálculo de la cuantía de los daños reclamados para el momento de la
prueba pericial y la obtención de la documentación que habrá de recabarse en
autos a tal efecto. Ello así, dada la imposibilidad de determinarlo al momento de
la promoción de la acción resarcitoria (por ejemplo, cantidad de tirada y ventas de
diarios y revistas de Perfil y de otros medios análogos desde el 1/6/04 a marzo de
2011, la pauta publicitaria asignada en todos esos años a otros diarios y revistas
de similares características a las que edita Editorial Perfil.
Da cuenta de la magnitud de la firma editorial aquí actora, de los diarios, revistas
y sitios de internet que la misma posee y enumera cuales son las publicaciones de
otras editoriales análogas a las suyas, señalando que la comparación con otros
medios se formula según las características o el género de cada publicación (re-
vistas de celebridades, newsmagazines, revistas de sector, diarios de información
general, diarios populares -gratuitos o muy baratos-, etcétera) y solicita que,
como en la mayoría de los casos entiende que las ventas de los medios análogos
son inferiores a las de sus publicaciones, se la indemnice tomando el máximo
de la pauta publicitaria asignada a esos medios de características análogas que
tendrían una venta inferior a la de Perfil.
FALLO HISTóRICO - 1
Sostiene que el PEN favorece con sumas millonarias en publicidad oficial a las
publicaciones amigas y castiga a los medios independientes.
Explica que se verifican los presupuestos exigidos para la procedencia de la acción
resarcitoria contra el Estado Nacional por su conducta ilegitima, la que califica
de falta de servicio.
Solicita que al momento de dictar sentencia se determine el monto final de la
indemnización peticionada, a la que deberán adicionársele los intereses corres-
pondientes hasta el momento del efectivo pago.
Ofrece prueba, funda en derecho, cita doctrina y jurisprudencia y formula reserva
de caso federal.
2) En fecha 14 de marzo de 2012 -previo dictamen fiscal obrante a fs. 53/54-, el Sr.
Juez a cargo del Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal Nro. 2 se inhibió
de oficio para entender en las presentes actuaciones, disponiendo la remisión de
las mismas a la Oficina de Asignación de Causas de la Justicia en lo Contencioso
Administrativo Federal (vide fs. 55).
Cumplida dicha remisión y resultando asignado este tribunal, en fecha 11/4/12 se
recepcionaron las presentes actuaciones (vide fs. 61 vta).
3) A fs. 68/95 la actora readecua la demanda de conformidad a lo resuelto en la
etapa de ejecución de sentencia en el amparo “Editorial Perfil SA c/Estado Na-
cional s/Amparo” (causa 18639/2006), en Primera y Segunda Instancia en que se
decidió que lo resuelto en esa causa solo alcanza al diario Perfil y a las revistas
Noticias y Fortuna.
Por ello solicita que por los mismos fundamentos de la sentencia de la Sala IV y
de la Corte Suprema, dictadas en ese amparo, se declare ilegítima la conducta
del Estado Nacional en relación a las revistas: Caras, Hombre, Semanario, Mía,
Supercampo, Weekend y Luna Teen y 10 sitios de Internet: perfil.com, noticias.
perfil.com, fortunaweb.com.ar, caras.perfil.com, hombre.perfil.com, semanario.
perfil.com, mia.perfil.com, supercampo.perfil.com, weekend.perfil.com y luna-
teen.com.ar; y se fije una indemnización teniendo en cuenta la pauta publicitaria
otorgada a medios análogos desde el 30/12/2009 hasta que el Estado cese con su
conducta ilegítima.
4) A fs. 97/115 la parte actora nuevamente amplia la demanda y la prueba.
5) A fs. 148/152 la actora amplia nuevamente la demanda y la prueba.
6) A fs. 166/214 el Estado Nacional (Secretaría de Comunicación Pública de la Je-
fatura de Gabinete de Ministros) opone excepción de falta de legitimación pasiva,
con fundamento en que la persona jurídica legitimada para la contratación de los
espacios publicitarios que soliciten los distintos órganos del sector público y que
actúa como órgano centralizador del Estado para el pautado de publicidad insti-
tucional es Telam Sociedad del Estado (TELAM SE), mas no el Estado Nacional,
a través de la Secretaría de Comunicación Pública.
Opone también, excepción de prescripción con fundamento en el artículo 4037
del Código Civil, por entender que la actora dejó transcurrir voluntariamente
siete años y medio desde la fecha de inicio de la actividad presuntamente ilícita
del Estado, pues entiende que el inicio del cómputo de la prescripción se ubica en
2 - FALLO HISTóRICO
la fecha 1/6/04 mientras que la demanda (acto procesal que interrumpió el curso
de la prescripción) fue presentada el 1/2/12.
Opone excepción de litispendencia y solicita la acumulación con los autos caratu-
lados “Editorial Perfil SA c/ Estado Nacional s/ Amparo” (Expte. Nro. 16.925/13)
en trámite ante este mismo Juzgado y Secretaría. Invoca falta de caso, señalando
que siendo una atribución exclusiva de la Administración el establecer los criterios
de distribución, no corresponde la intervención del Poder Judicial.
Posteriormente, contesta la demanda y realiza una negativa general y específica
de los hechos y el derecho invocados por su contraria.
Particularmente, sostiene que no existe norma que regule la distribución de la
publicidad oficial.
Señala que el hecho de que los parámetros tenidos en cuenta por la Administra-
ción no coincidan con los de la actora o con los de algún otro grupo económico, no
significa sin más que sean irrazonables, discriminatorios o arbitrarios, sino que
estos criterios se orientan a difundir los actos de gobierno e informar a la mayor
cantidad de ciudadanos a través de los distintos medios y teniendo en cuenta
el público consumidor de ellos, priorizando en todo caso, el interés público por
sobre los intereses patrimoniales que pueden tener los titulares de los medios de
comunicación.
Funda en derecho, cita doctrina y jurisprudencia, ofrece prueba y formula reserva
de caso federal.
7) A fs. 295 -previo dictamen fiscal obrante a fs. 290/294-, se dispuso diferir el
tratamiento de la excepción de prescripción para el momento de dictar sentencia
definitiva.
8) A fs. 297 y vta. -previo dictamen fiscal obrante a fs. 290/294-, se resolvió des-
estimar las excepciones de falta de caso, causa o cuestión justiciable y de litis-
pendencia, se rechazó el pedido de acumulación solicitado por la demandada y
se dispuso diferir el tratamiento de falta de legitimación pasiva para el momento
de dictar sentencia definitiva.
9) A fs. 361/362 la Sala I de la Excma. Cámara de Apelaciones del Fuero, confirmó
el pronunciamiento de fs. 297 y vta.
10) A fs. 412 y vta se proveyó la prueba ofrecida por las partes. 11) En fecha 31/8/20
se pusieron los autos a disposición de las
partes en los términos del art. 482 del C.P.C.C.N. En fecha 25/9/20 alegó la parte
actora.
12) En fecha 19/5/21 se dispuso remitir las presentes actuaciones al Sr. Fiscal Fe-
deral a fin de que se expida sobre la procedencia de la excepción de prescripción
opuesta por la demandada a fs. 166/214.
Finalmente, los autos quedan en condiciones de dictar sentencia. CONSIDERAN-
DO: I. Con carácter previo al análisis de la pretensión resarcitoria objeto
de autos, cabe dejar sentado que conforme uniforme jurisprudencia de la Corte
Suprema, el juez no está obligado a seguir y dar tratamiento a todas y cada una
de las argumentaciones que se le plantean, ni a examinar la totalidad de las pro-
banzas aportadas, sino a abordar aquellas cuestiones y analizar los elementos
arrimados que resulten relevantes y conducentes para dirimir el conflicto y que
bastan para dar sustento a un pronunciamiento válido (C.S. “Fallos”: 258:304;
262:222; 265:301; 272:225; 278:271; 301:970; 310:2278; entre muchos otros).
II. Sentado ello, considero pertinente precisar cuál es el objeto de la presente
acción.
La actora Editorial Perfil SA, pretende la reparación de los daños que aduce haber
sufrido con motivo de habérsela excluido del otorgamiento de publicidad oficial a
las revistas, diarios y demás publicaciones de su propiedad y de no habérsele abo-
nado las sumas correspondientes a la asignación de avisos oficiales en el periodo
comprendido entre el 1° de junio de 2004 y el mes de marzo de 2011 (vide fs. 2 vta).
Posteriormente, la actora readecuó la demanda de conformidad a lo resuelto en
la etapa de ejecución de sentencia en el amparo “Editorial Perfil SA c/Estado Na-
cional s/ Amparo” (causa 18639/2006), en Primera y Segunda Instancia, en que
se decidió que lo resuelto en esa causa solo alcanza al diario Perfil y a las revistas
Noticias y Fortuna.
Por lo que solicita que por los mismos fundamentos de la sentencia de la Sala IV y
de la Corte Suprema, dictadas en ese amparo, se declare ilegítima la conducta del
Estado Nacional en relación a las revistas: Caras, Hombre, Semanario, Mía, Su-
percampo, Weekend y Luna Teen y 10 sitios de Internet: perfil.com, noticias.perfil.
com, fortunaweb.com.ar, caras.perfil.com, hombre.perfil.com, semanario.perfil.
com, mia.perfil.com, supercampo.perfil.com, weekend.perfil.com y lunateen.com.
ar; y se fije una indemnización teniendo en cuenta la pauta publicitaria otorgada a
medios análogos desde el 30/12/2009 hasta que el Estado cese con su conducta
ilegítima. (vide fs. 68/95).
Hago notar que al readecuar la demanda, la actora no incluyó a las revistas Luz,
Crucigrama, Look, Luna y Anuario y sus respectivos sitios de internet (inicial-
mente incluidas en el escrito inicial a fs. 4 vta), motivo por el cual no integran la
presente litis.
Finalmente, la actora volvió a ampliar y readecuar la demanda, señalando que la
pretensión consiste en la determinación -y condena- de la reparación económica
que le corresponde por la no asignación de pauta publicitaria a distintas publica-
ciones de su propiedad, en violación de la jurisprudencia del caso “Edit. Río Negro”
(Fallos 330: 3908) y el fallo dictado en la acción de amparo tramitada bajo Nro.
18.639/06 (Fallos 334:109)” (vide fs. 108).
Dirige la pretensión resarcitoria contra el Estado Nacional (Poder Ejecutivo Na-
cional); y difiere la determinación del monto indemnizatorio a la prueba pericial
contable que ofreció.
III. En razón de que la totalidad del periodo aquí reclamado (1° de junio de 2004 y
el mes de marzo de 2011) tuvo lugar durante la vigencia del Código Civil, al igual
que la traba de la litis y que la ley 26.944 aún no se encontraba vigente, la acción
resarcitoria será analizada a la luz del Código Civil (conf. argumento art. 3, del
C.C. y 7 del C. C. y C.).
Sin perjuicio de destacar que la Ley de Responsabilidad del Estado mantiene
Domingo 15 de agosto de 2021 - PeRFIL
como requisitos para la procedencia de la responsabilidad estatal por actividad o
inactividad ilegítima, la verificación de: a) daño cierto; b) imputabilidad material
a un órgano estatal; c) relación de causalidad adecuada entre aquélla y el daño
cuya reparación se pretende y d) falta de servicio, definida como una actuación
u omisión irregular de parte del Estado; la omisión sólo genera responsabilidad
cuando se verifica la inobservancia de un deber normativo de actuación expreso
y determinado.
IV. Por razones de orden metodológico, corresponde primeramente el tratamiento
de la defensa de falta de legitimación pasiva opuesta por el Estado Nacional, en
tanto lo que a su respecto se decida condicionará la suerte de la cuestión de fondo
traída a juzgamiento a su respecto:
La falta de legitimación para obrar tiene lugar cuando el actor o el demandado no
son las personas especialmente habilitadas para asumir
tales calidades con referencia a la materia concreta sobre la que versa el proceso;
es decir, se refiere a la titularidad de la relación jurídica, con prescindencia de
la fundabilidad (conf. Cámara del Fuero, Sala II, 16/12/93 “Rúa, T.R. c/ Gobierno
Nacional”; entre muchas otras).
En relación al caso puntual de autos, el decreto 984/09 en sus artículos 1 y 2 es-
tablece lo siguiente:
“Artículo 1o — Las campañas institucionales de publicidad y de comunicación, así
como el correspondiente servicio publicitario creativo, arte y producción gráfica
y audiovisual que realice la ADMINISTRACION PUBLICA NACIONAL, el Ban-
co de la Nación Argentina y sus empresas vinculadas, y los demás organismos
comprendidos en el artículo 8o de la Ley No 24.156, cualquiera fuera su fuente de
financiamiento, deberán realizarse o contratarse conforme a las disposiciones
del presente decreto.
Art. 2o — Los organismos o entidades comprendidas en el artículo 1o del presente
decreto deberán encomendar la realización de las campañas institucionales de
publicidad y de comunicación a la SECRETARIA DE MEDIOS DE COMUNICA-
CION de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS, la que las efectivizará
por intermedio de TELAM SOCIEDAD DEL ESTADO.”
Asimismo, de conformidad a lo previsto en el artículo 3 del referido decreto, la
AFIP se encuentra exceptuada de la aplicación del mismo.
En tanto la demanda al Estado Nacional se fundó en su accionar ilegitimo, en todo
lo inherente a las pautas generales para el otorgamiento de publicidad oficial y
siendo que, de conformidad a lo dispuesto en el art. 2 de la norma aquí citada, la
realización de las campañas institucionales de publicidad y de comunicación se
encuentran en cabeza de la Secretaría de Medios de Comunicación de la Jefatura
de Gabinete de Ministros, mientras que la función de la agencia TELAM se limita
a la efectivización de tales campañas; ello permite tener por establecido que el
dictado de las pautas generales para el otorgamiento de la publicidad oficial es
resorte del Estado Nacional.
En tales condiciones, corresponde desestimar la excepción de falta de legitimación
pasiva opuesta por el Estado Nacional.
V.- Corresponde ahora el tratamiento de la excepción de prescripción opuesta
por el Estado Nacional al contestar la demanda:
V.1 Cabe comenzar por señalar que la prescripción constituye un medio por el
cual, en ciertas condiciones, el transcurso del tiempo opera la adquisición o mo-
dificación sustancial de algún derecho. Por su intermedio puede adquirirse un
derecho o liberarse de una obligación por el mero transcurso del tiempo. El funda-
mento de la prescripción reside en la necesidad de preservar la seguridad jurídica,
evitando la sustanciación de pleitos en los que se pretendan ventilar cuestiones
añejas que, en el momento oportuno, no fueron esgrimidas por los interesados,
configurando una inacción que la ley interpreta como desinterés y abandono del
derecho por parte de aquéllos (conf. Cám. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala I, “Central
Dock Sud c/ ENRE Resol. 902/05 (ex 14700/03)”, causa no 10.804/06, del 30/09/10;
“Chicote de Valerga Amanda Beatriz c/ EN – Superintendencia de Servicios
de Salud y otro s/ Daños y perjuicios”, causa no 41.588/06, del 07/08/09; Sala II,
“CNC – Resol. 1698/05 92/08 (expte. 1161/05 4542/07) c/ Telefónica de Argentina
S.A. s/ Proceso de ejecución”, causa no 40.271/11, del 09/04/13; Sala IV, “BCRA c/
Ponieman Alejandro s/ Ejecución fiscal”, causa no 10.669/95, del 06/09/01; “But-
low Daniel Enrique y otro c/ CPACF”, causa no 21.440/06, del 07/04/09; “Empresa
Godoy S.R.L. c/ Disposición 1476/00 CNRT (expte. 1111/96)”, causa no 24.716/01,
del 27/11/03).
Una vez alegada la prescripción por parte de la interesada corresponde al juez
determinar la naturaleza de la relación jurídica y el plazo aplicable según la norma
pertinente, independientemente de lo que hubieran señalado los litigantes sobre
el particular, en virtud del principio iura novit curia, soslayando el deficiente en-
cuadramiento asignado a su relación y declarar la prescripción que corresponda
con arreglo a los hechos comprobados de la causa y a su correcta tipificación
legal. Lo atinente a la determinación del comienzo del plazo de prescripción, así
como la existencia de actos interruptivos o suspensivos, conforman los extremos
fácticos que constituirán el fundamento de la resolución que se dicte, sobre la
base legal que elija el juez en el ejercicio de su función (conf. doc. CSJN, “Fallos”
316: 871; Cám. Nac. Cont. Adm. Fed., Sala III, “Jauregui Baiz Mario Bolívar y otro
c/ EN – M° Salud y Ambiente y otro s/ Daños y perjuicios”, causa no 23.598/06,
del 29/08/08; Sala IV, “Werner Norberto E. c/ Prov. de Bs. As. (DVPP) y otros s/
Contrato de obra pública”, del 04/09/00; “Caccininni Eduardo c/ Empresa Nacional
de Telecomunicaciones (ENTEL) en Liquid. s/ Contrato de obra pública”, causa
no 29.004/95, del 26/06/09).
V.2. En el caso resulta aplicable el plazo de prescripción bienal previsto en el
art. 4037 del Código Civil, en tanto la acción resarcitoria se funda en la presunta
responsabilidad extracontractual del Estado Nacional.
V.3.- En las presentes actuaciones, tal como se ha dicho, el hecho dañoso invocado
por la parte actora es la no asignación de publicidad oficial a las revistas Noticias,
Fortuna y Diario Perfil durante el periodo comprendido entre el 1° de junio de
2004 y el mes de marzo de 2011; y respecto de las demás revistas y páginas de
PeRFIL - Domingo 15 de agosto de 2021 FALLO HISTóRICO - 3

internet desde el 30/12/09. y sitios de internet:

La parte actora reclamó a través de la acción de amparo iniciada el 30 de mayo
de 2006, bajo Expte. N° 18.639/06, el cese de la conducta del Estado, por lo que
entiendo, el presente reclamo indemnizatorio es una consecuencia de la sentencia
judicial que declaró la ilegitimidad del acto, toda vez que la anulación de éste es
presupuesto indispensable para la procedencia del reclamo indemnizatorio que
aquí se persigue.
Por ello, teniendo en cuenta lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en los autos “E. 80. XLV. E. 84. XLV. RECURSO DE HECHO Editorial
Perfil S.A. y otro c/ E.N. —Jefatura Gabinete de Ministros— SMC s/ Amparo Ley
16.986”, del 2 de marzo de 2011, en cuanto confirmó la sentencia de la Sala IV de
la Cámara de Apelaciones del fuero, que revocó el fallo de primera instancia y, en
consecuencia, hizo lugar a la acción de amparo ordenando al Estado
Nacional “...que en el término de quince días disponga la distribución de publici-
dad oficial en las distintas publicaciones de la editorial amparista, respetando
un equilibrio razonable con aquéllas de análogas características” (fs. 362/365),
fundando su pronunciamiento —en lo sustancial— en la doctrina sentada por la
Corte en el caso “Editorial Río Negro S.A.” (Fallos: 330:3908) y en la interpretación
dada por el Tribunal al principio de igualdad consagrado en el artículo 16 de la
Ley Fundamental”, lo cierto es que el reconocimiento del derecho a los daños y
perjuicios ha surgido a partir del mencionado pronunciamiento, que le exige al
Estado Nacional que no continúe con el temperamento adoptado en la materia.
En consecuencia, corresponde computar el inicio del plazo de prescripción, a
partir de la fecha del dictado de la sentencia de la Corte Suprema, recaída en el
amparo citado, dado que es a partir de dicho reconocimiento que el actor conoce
que efectivamente la acción indemnizatoria quedó expedita a su favor.
Por todo ello y en sentido coincidente con lo dictaminado por el Sr. Fiscal Federal
en fecha 26 de mayo de 2021, se concluye que la reparación de los daños y per-
juicios reclamados en relación al diario Perfil y las revistas Noticias y Fortuna
desde el 1° de junio de 2004 no se encuentra prescripta; pues desde la fecha de la
sentencia de la C.S., hasta la promoción de la demanda (1°/2/2012, conf. cargo fs.
49 vta.), no transcurrió el plazo bienal aplicable.
V.4.- En relación a los daños reclamados respecto de las restantes publicaciones
Siendo que los otros medios, también de propiedad de la actora y por los que
reclama en estos autos, no se encuentran alcanzados por la sentencia de la C.S.
citada precedentemente, corresponde limitar el inicio del periodo indemnizable
pretendido por la actora a los dos años anteriores a la fecha de interposición de
la demanda.
Al respecto debe tenerse en cuenta que de conformidad con el escrito de reade-
cuación de demanda obrante a fs. 69/95, los medios de propiedad de la actora que
quedaron integrando la litis son las revistas: Caras, Hombre, Semanario, Mía,
Supercampo y Weekend, junto a sus respectivos sitios de internet: caras.perfil.
com, hombre.perfil.com, semanario.perfil.com, mia.perfil.com, supercampo.per-
fil.com, weekend.perfil.com; más el sitio de internet lunateen.com.ar y los sitios
de internet perfil.com, noticias.perfil.com y fortunaweb.com.ar.
Respecto de estos medios, la actora circunscribió la pretensión al periodo com-
prendido entre el 30/12/2009 y el momento en que el Estado cese con su conducta
ilegítima.
En tales condiciones, siendo que la demanda fue iniciada el 1/2/12 (confr. cargo
obrante al pie del escrito inicial -vide fs. 49 vta.-) y que, tal como se dijo en el Con-
siderando V.2, en el caso resulta aplicable el plazo de prescripción bienal previsto
en el art. 4037 del Código Civil; cabe concluir que dentro del periodo pretendido
por la actora, solo se encuentra prescripto en relación al mes de enero de 2010, de
modo tal que el periodo indemnizable comienza a correr a partir del 1/2/10 hasta
el momento en que el Estado cese con su conducta ilegítima.
VI. Toda vez que como ya se dijo, la ilegitimidad de la conducta del Estado Nacio-
nal fue decidida judicialmente por sentencias firmes y que han pasado en autori-
dad de cosa juzgada; la acción resarcitoria resulta procedente, pues el daño recla-
mado es imputable al Estado Nacional dado que deriva de su conducta ilegítima.
Para la determinación del monto indemnizatorio, también debe considerarse el
criterio fijado por la Corte Suprema al decidir el amparo citado, criterio reiterado
en la sentencia dictada en el segundo amparo interpuesto por la firma actora, en
el sentido que la pauta publicitaria que el Estado debe asignarle a Editorial Perfil,
debe tener en cuenta la otorgada a medios análogos.
La actora al ofrecer prueba pericial contable a fin de precisar el monto indemni-

LA SIP CON FONTEVECCHIA. El presidente de la Comisión de Libertad de Prensa, Danilo Arbilla (primero en la fila de la izquierda abajo), en el centro el presidente de la
SIP, Alejandro Miró Quesada, a su lado Robert Cox y dos representantes de la Comisión Directiva de países hispanoparlantes más uno de Canadá y otro de Estados Unidos.

La misión de la Sociedad Interamericana de Prensa en Perfil

El 1° de marzo de 2005 una misión
de la Sociedad Interamericana de
Prensa (SIP) viajó a la Argentina para
investigar las denuncias sobre dis-
criminación con la publicidad oficial.
La encabezaba el propio presidente
de la SIP, Alejandro Miró Quesada,
también director del diario El Co-
mercio de Lima, junto al presidente
de la Comisión de Libertad de prensa
de la SIP, Danilo Arbilla, y lo acom-
pañaban miembros de la Comisión
Ejecutiva de la institución, entre ellos
Robert Cox, legendario director del
Buenos Aires Herald durante la dic-
tadura militar, además de represen-
tantes de Canadá, Estados Unidos y
países hispanoparlantes.
Hoy, en retrospectiva, resulta paradó-
jico que el funcionario que defendió
al gobierno frente a la SIP fue el en-
tonces jefe de Gabinete Alberto Fer-
nández, quien acusó a Perfil de ser
“extorsionadora”. Miró Quesada dijo
que percibió un “desprecio por la ac-
tividad periodística” y sobre el abuso
de discrecionalidad en la distribución
de la publicidad oficial, Fernández le
respondió que “el gobierno no nece-
sita que nadie le diga cómo usar el
sistema aplicado”. El presidente de la
SIP declaró que “Fernández descono-
ce la calidad de la prensa argentina
para ser interlocutor válido y que no
necesitan intermediarios para diri-
girse a la ciudadanía”.
La misión de la SIP luego se reunió
con Jorge Fontevecchia y directores
de las redacciones de las principales
publicaciones de Editorial Perfil. Allí
Miró Quesada expresó la dificultad
que se encontraron para cumplir su
tarea porque muchos de los medios
del interior que sufrían discrimina-
ción, por temor a mayores represa-
lias, no querían formalizar su denun-
cia. En el interior, salvo una docena
de grandes capitales, en la mayoría
de las ciudades, la publicidad oficial
combinada (nacional, provincial y
municipal) representa más del 60%
del total de la publicidad. En Tierra
del Fuego es el 75%, en Río Gallegos
el 70%, en Salta y Jujuy más del 65%,
etc. Se podría decir que los medios
de comunicación de la mayoría de las
provincias del país no pueden resistir
con independencia a un gobierno que
reclame, a cambio de la publicidad,
sumisión.
Ante esa situación, Miró Quesada le
reclamo a Perfil asumir la responsa-
bilidad de hacer una denuncia judi-
cial: “Ustedes deben iniciar un juicio
contra el Estado, aunque les cueste
años y la situación comercial inicial-
mente empeore por las represalias
del gobierno y el temor de los anun-
ciantes privados. Tienen el deber de
hacerlo porque cuentan con los re-
cursos que no tienen las pequeñas
publicaciones del interior, que luego
se verán beneficiadas con la juris-
prudencia. Es una responsabilidad
cívica”, remató.
La SIP dejó la Argentina con un duro
documento sobre la crítica situación”.
Meses después, Editorial Perfil inició
el juicio contra el Estado, que obtu-
vo un amparo de la Corte Suprema
en 2011 y, 15 años después, acaba de
conseguir un fallo favorable en pri-
mera instancia que termina de con-
solidar jurisprudencia.
4 - fallo histórico Domingo 15 de agosto de 2021 - Perfil

zatorio, consignó los medios análogos de cada una de las publicaciones por las
que reclama, para que se efectúen los cálculos por cada una. Al correrse traslado
a la demandada de los puntos de pericia, aquélla guardó silencio y tampoco hizo
uso del derecho a alegar.
Ello así corresponde considerar como medios análogos los tomados en cuenta en
la pericia, pues la genérica negación que efectuó la demandada en la contestación
de demanda (v. fs. 166/214) relativa a que no se trata en todos los casos de medios
de análogas características, sin fundar ni mucho menos probar dicha aseveración
(v. punto 19, fs. 176 vta.), resulta una mera postulación, carente de efectos jurídicos.
VII. Considero necesario advertir que la pretensión de la actora comprende a di-
ferentes medios de comunicación de su propiedad (un diario, ocho revistas y diez
sitios de internet), los cuales presentan situaciones y periodos indemnizatorios
diferentes.
Tales circunstancias hacen aconsejable -por una cuestión metodológica y a los
fines de una mejor comprensión- abordar el
tratamiento de lo reclamado en autos en dos bloques diferentes, los cuales serán
analizados por separado.
A su vez, dentro de cada uno de los bloques, resulta conveniente analizar por
separado la situación particular de cada medio por cuanto la prueba producida
en autos difiere respecto de unos y de otros.
Por lo tanto corresponde analizar, en primer término, la pretensión resarcitoria
referida a la falta de otorgamiento de publicidad oficial al diario Perfil y a las
revistas “Noticias” y “Fortuna”, cuyo periodo indemnizable, comprende desde el
1/6/04 y el 2/3/11 ( Cfr. Considerando V.3)
Luego, se dará tratamiento a la pretensión de la actora en relación a otros medios
de su propiedad que integraron el amparo tramitado bajo Expediente N° 18.639/06.
Dentro de esos medios que la actora incluyó en la presente demanda, se encuen-
tran las revistas “Caras”, “Hombre”, “Semanario”, “Mía”, “Supercampo” y “Wee-
kend” con sus respectivos sitios de internet, más el sitio “Luna Teen” y los sitios
de internet del “Diario Perfil”, “Noticias” y “Fortuna”, los que integraron otra
acción de amparo, tramitada ante este mismo Juzgado y Secretaría bajo Expte.
Nro. 16.925/2013, conformando así un segundo bloque de medios de propiedad
de la actora.
VII. - En relación a los daños invocados respecto del Diario Perfil y a las revistas
“Noticias” y “Fortuna” (PRIMER BLOQUE).
VII.1. En relación a estos medios, la sentencia dictada por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación en los autos “E. 80. XLV. E. 84. XLV. RECURSO DE HECHO
Editorial Perfil S.A. y otro c/ E.N. —Jefatura de Gabinete de Ministros— SMC s/
amparo ley 16.986” , del 2 de marzo de 2011 que confirmó la sentencia de la Sala IV
de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal,
hizo lugar –como ya se dijo-, a la acción de amparo y ordenó al Estado Nacional
que “en el término de quince días disponga la distribución de publicidad oficial
en las distintas publicaciones de la editorial amparista, respetando un equilibrio
razonable con aquéllas de análogas características”, fundando su pronunciamien-
to —en lo sustancial— en la doctrina sentada por la Corte en el caso “Editorial
Río Negro S.A.” (Fallos: 330:3908) y en la interpretación dada por el Tribunal al
principio de igualdad consagrado en el artículo 16 de la Ley Fundamental”.
Es decir, la Corte Suprema, tuvo en cuenta que si bien la distribución de la pauta
publicitaria es discrecional, en el caso analizado resultó ilegitimo el cese de su
aporte a los tres medios señalados a partir de 2004.
Los sólidos fundamentos de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación y de la Sala IV de la Excma. Cámara de Apelaciones del fuero, dictadas en
la acción de amparo aludida, llevan a admitir la pretensión resarcitoria de la firma
actora, por los daños derivados del temperamento adoptado por la demandada,
y que implica que la reparación debe ser integral (conf. Cassagne, Juan Carlos,
“La responsabilidad civil extracontractual del Estado en la jurisprudencia de la
Corte”, ED, 114-215); lo que lleva a analizar la cuantía de los daños reclamados.
VII.2.- Respecto del cálculo del daño indemnizable en relación a los medios que
integran el PRIMER BLOQUE, cabe estar a la comparación con medios análogos,
conforme lo dicho en el Considerando VI.
Tal como se dijo en el Considerando V.3 el periodo indemnizable está comprendido
entre el 1/6/04 y el 2/3/11.
La perito contadora designada en autos señaló que del análisis de los libros y
documentación de la actora no surge que haya habido pauta publicitaria, de
los organismos del Poder Ejecutivo Nacional, en el diario ‘Perfil’ por el periodo
2004/2007 y las revistas ‘Fortuna’ y ‘Noticias’, por los periodos 2004/2010. (vide

el juicio al gobierno se anunció en una conferencia de prensa

ANUNCIO. Para apoyar en anuncio del juicio de PERFIL contra el gobierno, varios periodistas se juntaron en el Hotel Panamericano. Originalmente, se había previsto que
fuera en el restaurante del anexo al Cabildo pero el concesionario se excusó “por miedo”. En la foto: Joaquín Morales Solá, Héctor D’Amico, James Neilson, Juan José
Sebreli, Jorge Lanata, Nelson Castro, Nick, Mónica Gutiérrez, Luis Majul, Pacho O’Donnell, Alfredo Leuco, Marcelo Longobardi y Pepe Eliaschev, junto a Jorge Fontevecchia.

“
Amenaza a la libertad de prensa
en Argentina”, así tituló Carolina
Cayazzo, jefa de la Oficina de Bue-
nos Aires de la CNN, su informe sobre
la conferencia donde Perfil expuso so-
bre su amparo judicial. Al informe de
Cayazzo desde Argentina lo continuó
un reportaje de Patricia Janiot, ya des-
de los estudios centrales de la CNN en
Atlanta, a Carlos Lauría, director pa-
ra el continente americano del Com-
mittee to Protect Journalists (CPJ),
la ONG internacional de defensa del
periodismo con sede en Nueva York,
quien entre otras consideraciones di-
jo: “La falta de reglas objetivas para
la distribución de la publicidad oficial
en la Argentina le viene permitiendo
a su gobierno manipular los fondos
públicos imponiendo un sistema de
premios y castigos que termina san-
cionando a la prensa independiente y
favoreciendo a quienes apoyan políti-
cas del presidente Kirchner”.
Se siguió escuchando por la CNN,
en su muy difundido programa Pano-
rama internacional: “Se ha impuesto
un sistema de coerción al periodismo
independiente bajo presiones econó-
micas concretas utilizando fondos de
Estado como si fueran propios del go-
bierno de turno, con una clara actitud
discriminatoria. Se hace imprescindi-
ble un marco legal que ponga límite a
esta grave amenaza”.
En total fueron ocho minutos de
la CNN que repitió dos veces el día
de la presentación de Perfil y otras
tantas al siguiente. La amenaza a la
libertad de prensa en Argentina, jun-
to con las protestas estudiantiles en
Chile, fueron los únicos dos temas
latinoamericanos que abordó Pano-
rama internacional desde Estados
Unidos.
Notas como la citada fueron publi-
cando los principales medios gráficos
de todo el mundo. Al revés de Kirch-
ner, que no las concedía, Perfil brindó
la conferencia de prensa el miércoles
31 de mayo de 2006 para anunciar la
acción de amparo que se había pre-
sentado en la Justicia que, por sorteo,
había ingresado ese día en el Juzgado
en lo Contencioso Administrativo N° 1,
a cargo del doctor Ernesto Marinelli.
Se realizó en el último piso del Hotel
Panamericano, con la presencia de to-
dos los corresponsales extranjeros y el
apoyo de varios de los principales pe-
riodistas del país, entre ellos Joaquín
Morales Solá, Héctor D’Amico, James
Neilson, Juan José Sebreli, Jorge La-
nata, Nelson Castro, Nick, Mónica Gu-
tiérrez, Luis Majul, Pacho O’Donnell,
Alfredo Leuco, Marcelo Longobardi y
Pepe Eliaschev.
En la CNN, el director del Commit-
tee to Protect Journalists citó el libro
Censura sutil, que realizó la Open So-
ciety Justice Iniciative, otra ONG con
sede en Estados Unidos que investi-
gó casos de flagrante discriminación
publicitaria en Córdoba, Neuquén y
Tierra del Fuego, que no fueron de-
nunciados por los propios medios por
temor a represalias.
El evento se iba a hacer en el res-
taurante del anexo al Cabildo pero el
concesionario se excusó “por miedo”.
PeRFIL - Domingo 15 de agosto de 2021 FALLO HISTóRICO - 5

el Fideicomiso de los Lectores conducido por Nelson Castro

E n agosto de 2006 se creó el “Fideicomiso en con-
tra de la discriminación con la publicidad oficial”
conducido por el ombudsman del diario, por enton-
ces Nelson Castro. Durante su año de existencia,
previsto así en el estatuto de su fundación, se recau-
daron $ 1.353.999. Parte de la recaudación total fue
aportada por 3.542 lectores. Lo hicieron en forma
personal 1.771 lectores: 1.273 lo hicieron a través de
los cupones que distribuyó Perfil durante ese año,
133 por internet, 89 llamaron al call center, 42 apor-
taron a la cuenta corriente del fideicomiso y 234 por
débito en su tarjeta de crédito.
Durante ese año se les brindó a muchas insti-
tuciones la posibilidad de hacer pública su obra o
campañas específicas, en un medio de circulación
nacional con avisos de gran tamaño y sin ningún
costo. Con lo recaudado se publicaron 58 páginas
de avisos de organizaciones de bien público en el
espacio dejado por la negada publicidad oficial. Fue- EL OMBUDSMAN. Nelson Castro fue el primero en ocupar esa posición en un medio, recibió a los lectores para
ron: Agencia Naciones Unidas para los Refugiados, explicar la discriminación con la publicidad oficial el 30 de mayo de 2006 en el Centro Cultural San Martín.
Cáritas, Cilsa ONG por la Integración, Colecta más
por menos, Cruz Roja Argentina, Emaus, Fundación Vida Silvestre, Fundaler, Hospital de Niños Pedro berto Agress; un protector del fideicomiso, Mario
ALPI, Fundación Apostar a la Vida, Fundación Ci- de Elizalde, ICW Latina Comunidad Mujeres VIH, Biscardi, y como auditora a Deloitte & Touch.
mientos, Fundación Garrahan, Fundación Germán Luchemos por la Vida, Asociación Civil Movimiento Fue una creativa forma de rescatar utilidad de un
Sopeña y Gota de Mar, Fundación Huésped, Funda- Scouts de Argentina, Ojo con tus Ojos Asociación problema instalando en la agenda social y divulgan-
ción Instituto Leloir, Fundación Make a Wish, Fun- Civil, Pequeño Cotolengo Don Orione, Sociedad Ar- do la discriminación con la publicidad oficial, tema
dación Manantiales, Fundación Natalí Dafne Flexer, gentina de Nefrología. que hasta entonces era solo conocido por periodistas
Fundación Oncológica Encuentro, Fundación PAR, El fideicomiso tuvo un comité de notables integra- y políticos. El fideicomiso se completó con la acción
Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer, do por Juan Carr y los doctores Aldo Neri, Armando de amparo judicial iniciada el 31 de mayo de 2006
Fundación Televisión Educativa FundTV, Fundación Parodi, Salvador Bergel, Patricio Garrahan y Al- ante el juez Ernesto Marinelli.

fs. 1886 y vta.) revista Noticias son los siguientes:

a) Diario Perfil:
Del análisis del cuadro comparativo de publicidad oficial efectuado por la experta
(punto xxvi de la pericia contable obrante en el Anexo VIII reservado en Secre-
taría, paginas 1-4 de 16) puede establecerse lo siguiente:
. 1) Durante los meses de junio de 2004 y febrero de 2008 el Diario Perfil
no facturó suma alguna en concepto de publicidad oficial, mientras que el Diario
Pagina 12 mantuvo una facturación ininterrumpida de pauta oficial, cuyos montos
fluctúan de mes a mes (vide segunda columna del cuadro señalado).
. 2) Durante los meses de marzo y mayo de 2008 aparecen facturaciones
de publicidad oficial de solo $180 cada mes, en tanto que durante los meses de
abril, junio y julio de mismo año no se registró facturación por publicidad ofi-
cial. 3) A partir del mes de agosto de 2008 y hasta marzo de 2011, comienza a
registrarse facturación por publicidad oficial por montos fluctuantes entre sí, con
excepción de los meses de julio de 2008, enero de 2009 y enero de 2011 en que no
se facturó suma alguna en concepto de pauta oficial. 4) Durante la totalidad del
periodo indemizable (1/6/04 y el 2/3/11) el diario Pagina 12 mantuvo – si bien con
montos fluctuantes- una constante e ininterrumpida facturación por publicidad
oficial, tal como puede verse en la segunda columna del cuadro señalado, elabo-
rado por la Sra. Perito Contadora y que tomó en consideración solo la facturación
de Pagina 12 correspondiente a los días sábados domingos, tal como se consignó
en el punto pericial individualizado como xxvi. Ello asi, teniendo en cuenta que
el diario Perfil solamente presenta ediciones los días sábados y domingos. De
acuerdo a lo manifestado por la propia actora a fs. 11 vta, los
medios que presentan “análogas características” con el Diario Perfil son Página
12, Tiempo Argentino y Miradas al Sur, señalados como “diarios genéricos”.
A los fines del análisis comparativo no corresponde tomar en consideración la
situación de los diarios Clarín y La Nación, cuyos formatos, perfiles, tiradas y
días de publicación difieren con los del diario Perfil.
Dentro del periodo aquí analizado, del informe pericial (vide especialmente fs.
1890) surge que los montos anuales facturados en publicidad oficial por los me-
dios análogos al diario Perfil, correspondientes a los días sábados y domingos
son los siguientes:
Pagina 12: $ 93.788,68 (2004), $ 118.997,73 (2005), $ 290.360,66 (2006), $ 372.471,16
(2007), $ 934.173,10 (2008), $ 859.121,04 (2009), $ 907.573,47 (2010), $ 440.662,53
(2011).
Tiempo Argentino: $ 7.960,03 (2010) Miradas al Sur: $ 2.237,63 (2009) En tales
condiciones, corresponde indemnizar a la parte actora con
una suma equivalente al total del monto facturado por el diario Página 12
en concepto de pauta publicitaria oficial para sus ediciones de los días sábados y
domingos durante el periodo comprendido entre el mes de junio de 2004 y el mes
de marzo de 2011 -ambos inclusive-; descontando las sumas que percibió.
Dicha suma será determinada por la Sra. Perito Contadora designada en autos, de
acuerdo a la pautas sentadas precedentemente y en el modo dispuesto en el inciso
8o) de la parte dispositiva de la presente sentencia.
b) Revista Noticias
Durante el mismo periodo, la revista Noticias presentaba análogas característi-
cas con las revistas Veintitrés, Debate, Newsweek y El Guardián, señaladas por
la propia actora a fs. 12 como “newsmagazines”, es decir, revistas de informes,
noticias, interpretación y secciones fijas.
Los montos anuales facturados en publicidad oficial por los medios análogos a la
Debate: $ 93.750 (2004), $ 186.500 (2005), $ 402.500 (2006), $ 771.525 (2007), $
1.106.525 (2008), $ 1.227.582 (2009), $ 1.534.424 (2010) y $ 1.555.312 (2011)
Newsweek: $ 198.668,82 (2006) El Guardian: $ 356.800 (2011) Ello así, deberá
indemizarse a la parte actora con una suma
equivalente al total del monto facturado por la revista Debate en concepto de pauta
publicitaria oficial durante el periodo comprendido entre el mes de junio de 2004
y el mes de marzo de 2011 -ambos inclusive-.
Dicha suma será calculada por la perito contadora conforme a las pautas fijadas
precedentemente y en el modo dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva
de la presente sentencia.
c) Revista Fortuna
La propia actora la considera dentro del segmento de las “revistas de economía y
negocios” y como análoga a las revistas Apertura, Gestión y Mercado (vide fs. 12).
Luego de múltiples diligenciamientos de oficios dirigidos a la revista Mercado
a instancias de la actora (vide constancias obrantes a fs. 1208, 1448, 1486,1516,
1586 y 1712) y a la revista Gestión (vide fs. 1244), la actora solicitó que se relevase
la información requerida a dichas entidades del informe solicitado a Telam SE.
Sin embargo, a fs. 1890 vta. la experta dejó constancia de que no hay información
anterior al año 2006, ni tampoco la referente a las revistas Gestión y Mercado.
En consecuencia, para el periodo 2004/2011 la pericia contable no arrojó datos
acerca de cuáles fueron los montos anuales facturados en publicidad oficial por
los medios análogos a la revista Fortuna.
En tales condiciones no resulta posible efectuar el análisis comparativo entre
medios análogos, en los términos pautados por la CSJN.
Hago notar que la pericia contable no ha sido impugnada por la actora, en cuya
cabeza se encontraba la obligación de producir la prueba necesaria a los fines
de poder efectuar la comparación con los medios análogos a la revista Fortuna.
En estos casos resultan determinantes los elementos probatorios, toda vez que son
las pruebas y no las manifestaciones unilaterales de los litigantes las que deciden
los pleitos (conf. CN Cont. Adm. Fed. Sala IV in re: “Gas del Estado c/ Municipa-
lidad del Partido de La Matanza s/ contrato de obra pública” expte. n° 27.989/97
de fecha 25/06/98). Por ello, aquel que invoca los hechos debe producir las me-
didas probatorias pertinentes a fin de acreditar su existencia, ya que las simples
alegaciones procesales no bastan para proporcionar al órgano jurisdiccional el
instrumento que este necesita para emitir un pronunciamiento al respecto (conf.
CSJN in re “Kopex Sudamericana” del 19/12/95, CNCont. Adm. Fed. Sala III in
re: “Nicolisi Julio Alberto c/ ENTEL s/ juicio de conocimiento” expte. n° 581/90
del 23/09/99).
En tales condiciones la pretensión indemnizatoria de la actora en relación a la
revista Fortuna no puede prosperar.
VII. En relación a los daños invocados respecto de las revistas Caras, Hombre,
Semanario, Mía, Supercampo y Weekend con sus respectivos sitios de internet
(caras.perfil.com, hombre.perfil.com, semanario.perfil.com, mia.perfil.com, su-
percampo.perfil.com, weekend.perfil.com) el sitio de internet lunateen.com.ar;
más los sitios de internet perfil.com, noticias.perfil.com y fortunaweb.com.ar
(SEGUNDO BLOQUE):
VII.1.- Al respecto, debe tenerse en cuenta que en los autos caratulados “EDITO-
RIAL PERFIL SA c/ EN s/AMPARO LEY 16.986” (Expte Nro. 16925/2013) que
tramitaron por ante este mismo tribunal , la aquí también accionante solicitó
que el Estado Nacional cese de manera inmediata con su conducta de exclusión
6 - FALLO HISTóRICO Domingo 15 de agosto de 2021 - PeRFIL

Tras cinco años, la Corte Suprema confirmó el amparo

El 2 de marzo de 2011, la Corte Su-
prema confirmó, por unanimidad, la
condena que había resuelto la Cáma-
ra en lo Contencioso Administrati-
vo Federal en 2009 al hacer lugar a
una acción de amparo de la Editorial
Perfil, por la cual se ordenó al Estado
Nacional que en 15 días dispusiera
la distribución de publicidad oficial
en sus distintas publicaciones, res-
petando un equilibrio razonable con
aquellas de análogas características.
Así, la Corte reafirmó que los me-
dios tienen el derecho a no ser dis-
criminados y que la distribución no
puede disponerse de manera arbitra-
ria. La ratificación de estos principios
representa una condena a la censura
indirecta y una fuerte defensa de la
libertad de prensa, a la que la propia
Corte considera “uno de los pilares
del sistema constitucional de gobier-
no, al extremo de que sin su debido
resguardo existiría tan solo una de-
mocracia desmedrada”.
A pesar del claro mandato judicial,
pasaron dos años sin que el gobier-
no cambiara su actitud de discrimi-
nar a Editorial Perfil en la referida
asignación de pauta, lo que implicó
un apartamiento de nuestro Estado
de derecho, en la medida en que se
desconoce la fuerza legal de una sen- cepto de publicidad oficial debió ha-
tencia de la Corte, vulnerándose el ber recibido la actora de acuerdo con
principio de separación de poderes la pauta otorgada a los medios consi-
propio de todo Estado republicano. derados de análogas características;
Ante esta grave situación, Editorial respetando un equilibrio razonable”.
Perfil denunció el incumplimiento El amparo es la herramienta judi-
del fallo y demostró que, a pesar de cial “rápida” que se aplica para que
la sentencia de la Corte, no recibía dejara de discriminar pero, como el
la misma pauta –ni cercana– que los Estado nunca pagó ninguna indem-
medios de características análogas. nización y continuó incumpliendo,
Fue necesario un nuevo fallo de la se tuvo que iniciar un juicio, aparte
Corte el 29 de febrero de 2013: “Ha- del amparo, que demoró diez años
bida cuenta del incumplimiento de la más –15 en total– para llegar al fallo
condena, corresponde imponer a la en primera instancia que, una vez
demandada una multa compensatoria confirmado en Cámara, obligará al
equivalente a las sumas que en con- Estados a pagar.

el juicio. Los integrantes de la Corte Suprema escuchan una de las exposiciones de especialistas y peritos. También fueron testigos en distintos juzgados y en
las diversas instancias columnistas del diario PERFIL como Alfredo Leuco y Jorge Lanata. La sentencia de la Corte Suprema fue título de tapa de Clarín y La Nación.
EN MEXICO FUTBOL HABITOS
Un museo tan impactante Barros Schelotto vs. Verón, El coqueo, en la mira
como la fortuna de Slim el otro clásico de La Plata La junta de estupefacientes de
El millonario empresario inauguró Pasado mañana se enfrentarán la ONU instó al país a prohibir
la nueva sede del Soumaya, de Gimnasia y Estudiantes, pero las hojas de coca, tan populares en
US$ 800 millones. CULTURA | 10 también sus ídolos. DEPORTIVA | 5 el norte argentino. INF. GRAL. | 13

Precio $ 4 EL TIEMPO, HOY

Recargo por envío al interior $ 0,50
Recargo con Corriere della Sera $ 2,50 21⁰ 29⁰
Año 142 | Número 50.093
mín. máx.
Cielo despejado.
Atención al lector: 5199-4777 Vientos moderados del Este.
Economía, Pág. 8

Buenos Aires, jueves 3 de marzo de 2011

EL PODER Y LOS MEDIOS s CONDENA A LA METODOLOGIA DE LA CASA ROSADA TRAS EL DISCURSO PRESIDENCIAL

Ordena la Corte cambiar el

reparto de publicidad oficial
En un fallo a favor de Editorial Perfil, obliga al Gobierno a “no discriminar” y a buscar el equilibrio
La Corte Suprema de Justicia condenó Perfil en una sentencia que lleva la firma la Cámara Federal en lo Contencioso Según surge del fallo, el Estado no puede TELAM
ayer al Estado nacional a suministrar de los siete integrantes del cuerpo. Administrativo. hacer diferencias arbitrarias a la hora de Vendedores ambulantes cortaron las vías del Roca
publicidad oficial a la editorial Perfil, El fallo confirmó que el Estado tendrá El pronunciamiento tuvo en cuenta que distribuir publicidad, porque eso viola

una empresa que había quedado expresa-
mente fuera de la distribución de pauta
gubernamental desde la llegada de Néstor
Kirchner al poder, en 2003.
“un plazo de 15 días para disponer la dis-
tribución de publicidad en las distintas
publicaciones de Perfil, respetando un
equilibrio razonable con otras de aná-
Endurece el
ese grupo editor sostuvo que el diario Perfil
y sus revistas Noticias y Fortuna habían Continúa en la Pág. 7, Col. 1
sido excluidos completamente del reparto
de fondos oficiales y que el Estado nunca ADEMAS

Gobierno su
El máximo tribunal, que preside Ricardo logas características”. Siguió el criterio negó esa afirmación ni tampoco justificó Un fallo importante para la libertad de
Lorenzetti, falló en favor del reclamo de que había dispuesto con anterioridad tal trato discriminatorio. prensa, por Adrián Ventura. Pág. 7

PREVEN UNA CONCESION EXPOAGRO s APERTURA CON FUERTE CONTENIDO POLITICO

política ante
Piensan
en tres las protestas
La policía desalojó las vías del
socios para Roca y detuvo a 14 manifestantes
Aerolíneas MARIANA VERON
LA NACION

Se busca a Gutiérrez, Al día siguiente de su fuerte reclamo a los gremios

para evitar las protestas violentas, la presidenta
Brito y Cirigliano Cristina Kirchner ensayó ayer un giro en la política
de contención de los reclamos sociales: ordenó a la
Mientras avanza con el proyecto policía desalojar las vías del ferrocarril Roca para
de incorporación de socios priva- reestablecer el servicio, interrumpido por un bloqueo
dos en Aerolíneas y Austral para de vendedores ambulantes.

arbitraria y discriminatoria de la asignación de publicidad oficial a las publica-
bloque, es decir, la comparación con medios análogos.
atenuar el poder de los gremios, Desde la mañana, la mandataria se comunicó con
el Gobierno ya ideó el esquema sus funcionarios y ordenó una rápida intervención
de negocios con que pretende con- en el conflicto, que comenzó a las 9 con un corte en las
vencer a potenciales interesados: vías, a la altura de Avellaneda. Ante la insistencia de

ciones y sitios de internet de Perfil (v.gr.: “Caras”, “Hombre”, “Semanario”, “Mía”,
El periodo respecto del cual la actora ha de ser indemnizada tiene lugar entre el
un modelo de concesión similar los manifestantes de mantener el bloqueo, el Gobierno
al que rige con los trenes. avanzó un paso más y, después de identificar a los
El plan, impulsado por la presi- responsables de la protesta, la policía detuvo pasado
denta Cristina Kirchner y confir- el mediodía a un grupo de 14 personas que insistían

“Supercampo” y “Weekend”) y sus sitios de internet y los sitios de internet del 1/2/10 y el momento en que el Estado cese con su conducta ilegítima, conforme lo
mado a LA NACION por seis fuentes en su postura.
vinculadas con las conversaciones, “Esto fue la consecuencia directa de las palabras de
prevé la incorporación de tres hom- Cristina de ayer [por anteayer]”, expresó un funciona-
bres de negocios al consorcio. La rio de la Casa Rosada respecto del giro en la política

“Diario Perfil”, “Noticias” y “Fortuna”. indicado en el Considerando V.4 -último párrafo-.

tarea le fue encomendada al minis- oficial. En su discurso frente a la Asamblea Legislati-
tro de Planificación, Julio De Vido, va, la jefa del Estado había instado a los sindicatos a
que ya pensó en tres: Jorge Brito, evitar las protestas que perjudicaran a los usuarios de
dueño del banco Macro; Ernesto

En la referida acción, mediante sentencia de fecha 19/4/16 se tuvo por acredi- De la compulsa del amparo tramitado ante este mismo tribunal bajo
Gutiérrez, presidente de Aero-
puertos Argentina 2000, y Claudio
Cirigliano, del grupo Plaza.
Los empresarios negaron a este
Continúa en la Pág. 6, Col. 1
ADEMAS
Los gobernadores Binner y Scioli, el ministro Domínguez (Agricultura) y Antonio Bonfatti, funcionario santafecino Admoniciones conservadoras de Cristina Kirchner,

tado un tratamiento arbitrariamente desigual con medios análogos por lo que, Expte Nro. 16925/2013 -en el cual se ordenó a laElogios accionada de un disponer ministro al la distribu-
diario haber sido convocados y RODRIGO NESPOLO/ENVIADO ESPECIAL por Carlos Pagni. Pág. 6

campo
voceros de De Vido no contestaron.
Sin embargo, las fuentes afirmaron
que no sólo los tres estaban consi-

consecuentemente, dispuse hacer lugar a la misma y en consecuencia, ordené al

derados en la iniciativa, sino que

ción de publicidad oficial en las mismas publicaciones Domínguez se diferencióde la Editorial

e instó al diálogo; Scioli hablóPerfil
ya Mariano Recalde, presidente de
Aerolíneas, había elaborado, por
de un sector líder que
TESTIMONIO

Khadafy, o un
de la Presidenta
orden de la Presidenta, un informe
destinado a mostrar ambas compa-

Estado Nacional que en el término de quince días de quedar firme dicho resolu- conforman el presente bloque, respetando un equilibrio razonable con aquéllas ñías a posibles compradores.
El proyecto provocó ayer nuevas
Tras las críticas que Cristina Kirchner
dirigió anteayer al campo, al que calificó
camino con el campo es el diálogo”, dijo Do-
mínguez, que elogió el potencial del sector.
mica más importante de la Argentina, que
organizan los diarios LA NACION y Clarín.

de análogas características- no resulta posible determinar fehacientemente si eldios loco y

críticas de los gremios del sector, de evasor, tanto el ministro de Agricultura, Scioli lo consideró “líder” de la economía Del acto participó también el gobernador
que advirtieron que sería “una Julián Domínguez, como el gobernador de argentina. Ambos funcionarios estuvieron de Santa Fe, Hermes Binner.

torio, disponga la distribución de publicidad oficial en las distintas publicaciones equivocación” volver a privatizar
las firmas. Economía, Pág. 3
Buenos Aires, Daniel Scioli, se diferenciaron
de las palabras de la Presidenta. “El único
ayer en Baradero en la inauguración de
Expoagro, la muestra agropecuaria diná-
La jornada brilló por el despliegue de
maquinarias. Economía, Págs. 1 y 2

de la editorial amparista, respetando un equilibrio razonable con aquéllas de Estado Nacional ha cesado en su temperamento ilegitimo de no otorgar pauta EL TRAGICO ROBO DE NOVIEMBRE PASADO
en chancletas
DRAMA EN EL SUR s LA LLUVIA FRENO AYER LAS LLAMAS
Recuerdo de tres encuentros
análogas características. (confr. apartado XII de la Sentencia de la Sala IV del publicitaria oficial a las Policías presos por delirantes con el presidente libio

entregar
caso datos para
LUISA CORRADINI

fuero, dictada en fecha 10 de febrero de 2009 en los autos “Editorial Perfil S.A y publicaciones de la Editorial Perfil y, en afirmativo, a partir de qué fecha CORRESPONSAL EN FRANCIA
PARIS.– Sentada en un minúsculo puff frente a ese
trono de pacotilla, los zapatos del coronel Muammar

otro c/ EN-Jefatura Gabinete de Ministros –SMC s/ amparo ley 16.986” (Expte. no ello tuvo lugar. el asalto al blindado Khadafy me llegaban casi a la altura de la nariz.
Después de haber pasado varias semanas recluida
en un hotel –virtualmente secuestrada– esperando
para hacer esa entrevista, estar en esa humillante

18.639/06), decisión que fuera confirmada por la Corte Suprema de Justicia de la Ello así, por cuanto, una vez devueltas Endichas actuaciones por la Excma. Corte
postura de sumisión aumentaba mi irritación.
el ataque fueron asesinados dos agentes –De modo que usted es argentina y viene a hablar-
me de la heroica resistencia de su gobierno contra el
GABRIEL DI NICOLA Dos policías bonaerenses fueron imperialismo mundial –dijo en árabe, sin dignarse

Nación con fecha 2 de marzo de 2011 en la referida causa) . Suprema de Justicia de la Nación y recepcionadas en este tribunal en fecha 19/6/18, LA NACION detenidos ayer acusados de ser los a mirarme, mientras un miembro de su séquito
“entregadores” del ataque a un ca- traducía al inglés.
No estuvieron presentes en el mión blindado del Banco Provincia, –No, coronel. Vengo a entrevistarlo sobre el avión
lugar de la masacre. No tuvieron ocurrido el 23 de noviembre pasado lleno de armas que usted envió a Galtieri durante la

En fecha 4/4/17, la Sala V de la Excma. Cámara de Apelaciones del fuero, al con- no se registró ningún movimiento posterior ni se formó incidente alguno (vide
roles operativos en el hecho. Pero su
aporte fue decisivo: habrían cobrado
dinero a cambio de información cru-
cial para que una banda intentara
sobre la ruta Panamericana, a la Guerra de Malvinas, y los caballos que recibió de su
altura de Benavídez, que finalizó parte en agradecimiento –contesté.
con los asesinatos de dos agentes Esta vez me miró fugazmente y volvió a desviar los
de esa fuerza. Gabriela Smit y Gustavo López Echeverri se abrazan ante las ruinas de su restaurante ojos. Como la mayoría de la gente del desierto, Khadafy

firmar dicho decisorio señalo que no existe un derecho subjetivo por parte de los fs.1011 del Expte Nro. 16.925/2013)
robar 19 millones de pesos y 200.000 Así lo informaron a LA NACION ALFREDO LEIVA rara vez fija la mirada directamente en su interlocutor.

Pasó el fuego y quedó la desolación

dólares de un camión blindado.
fuentes policiales. Los voceros con-
sultados identificaron a los sospe-
chosos como Diego Rossi y Mauro
Con los ojos entrecerrados, prefiere conservar esa
actitud indiferente y hierática de los dioses, con la
esperanza de hacer sentir su superioridad al resto

medios a obtener publicidad oficial; no obstante lo cual el Estado no puede asignar
Asimismo, del análisis de la prueba pericial contable producida en autos, no re-
Gallardo, integrantes del Grupo de
Apoyo de San Nicolás. Agregaron
Continúa en la Pág. 11, Col. 1
Angustia y desolación eran ayer parte de un pai- parte de la bella comarca andina. El tradicional de los mortales. La estratagema hubiera funcionado,
saje que habitualmente es encantador: eso dejó restaurante Pirque, de Gabriela Smit y Gustavo de no haber sido por esos zapatos. Esas chancletas
el voraz incendio que arrasó con unas 16 viviendas López Echeverri (foto), quedó reducido a cenizas.
y comercios de El Hoyo, en el noroeste de Chubut, Ayer llovió y el fuego pudo ser controlado. Pág. 16 Continúa en la Pág. 3, Col. 1

los recursos por publicidad de manera arbitraria.
En fecha 22/5/18 la CSJN desestimó el recurso extraordinario deducido por la
demandada y el decisorio quedo firme.
VII.2.- Teniendo en cuenta lo decidido por la Sala V de la Excma. Cámara de
Apelaciones del fuero en fecha 4/4/17, en cuanto confirmó la sentencia dictada por
la suscripta en fecha 19/4/16 en los autos caratulados EDITORIAL PERFIL SA c/
EN s/AMPARO LEY 16.986”
(Expte Nro. 16925/2013) que tramitó por ante este mismo tribunal por la que
se hizo lugar a la acción de amparo ordenando al Estado Nacional “... que en el
término de quince días de quedar firme la presente, y en el caso de persistir en la
actualidad las circunstancias invocadas en el escrito de inicio, disponga la distri-
bución de publicidad oficial en las distintas publicaciones de la editorial amparista,
respetando un equilibrio razonable con aquéllas de análogas características”,
fundando su pronunciamiento —en lo sustancial— en la doctrina sentada por la
Corte en el caso “Editorial Río Negro S.A.” (Fallos: 330:3908).
En tales condiciones, el reconocimiento del derecho a los daños y perjuicios res-
pecto de la pretensión analizada en el presente considerando, ha surgido a partir
del mencionado pronunciamiento, que le exige al Estado Nacional que no continúe
con el temperamento adoptado en la materia.
VII.3.- Lo dicho lleva a admitir la pretensión resarcitoria de la firma actora, por los
daños derivados del temperamento adoptado por la demandada, en cuanto privó a
la actora del otorgamiento de publicidad oficial en las revistas Caras, Semanario,
Mía y Supercampo con sus respectivos sitios de internet, más el sitio “Luna Teen”
y los sitios de internet del diario Perfil, Noticias y Fortuna.
VII.4.- Respecto del cálculo del daño indemnizable en relación a los medios que
integran el SEGUNDO BLOQUE, se mantiene el criterio seguido con el primer
sulta posible establecer una fecha de corte única, general y de común aplicación
a la totalidad de los medios que integran este segundo bloque.
Sin perjuicio de ello, analizado cada medio en forma individual puede alcanzarse
una mayor precisión en miras a circunscribir el periodo indemnizable.
Asimismo, el tratamiento individualizado de cada medio permite efectuar un
análisis comparativo de estos en relación a sus respectivos medios análogos de
otras editoriales, de conformidad con el criterio fijado por la CSJN, es decir, la
comparación con medios análogos.
Todo ello, a la luz de la prueba pericial contable producida en autos, obrante a fs.
1884/1898 y sus correspondientes anexos reservados en Secretaría.
a) RevistaCaras
Sus análogas son las revistas Gente y Hola Argentina (revistas de celebrida-
des). De la pericia contable se extrae que los montos anuales facturados en publi-
cidad oficial por los medios análogos a la revista Caras son los siguientes:
Gente: $ 2.474.010 (2015), $ 5.422.372,50 (2016) y $ 4.348.610 (2017).
Hola Argentina: $ 150.704,91 (2016) Asimismo, del Anexo IX - Pagina 7 de 16- de
la pericia contable,
surge que a partir del mes de marzo de 2016 la revista Caras comenzó a recibir
asignación de pauta publicitaria oficial.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente al total del monto facturado por la revista Gente en concepto de pauta
publicitaria oficial durante el periodo comprendido entre el mes de octubre de
2010 y el mes de noviembre de 2015 – ambos inclusive -, debiendo a tal fin la Sra.
Perito Contadora efectuar el cálculo de la misma, conforme a las pautas fijadas
precedentemente y en el modo dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva
de la presente sentencia.
PeRFIL - Domingo 15 de agosto de 2021 FALLO HISTóRICO - 7

b) Revista Hombre
Guarda analogía con la revista Maxim (ambas son revistas de hombres).
La pericia contable no arroja datos relativos a la facturación de la revista Maxim,
señalada por la actora dentro del mismo segmento que la revista Hombre.
Ello así, por cuanto la experta señaló que no se han tenido datos de publicidad
oficial correspondiente a las revista Maxim (vide fs. 1895)
La actora, en cuya cabeza se encontraba la obligación de producir la prueba ne-
cesaria a los fines de poder efectuar la comparación con los medios análogos a la
revista Hombre, no impugnó la pericia contable.
En tal sentido, cabe reiterar que la finalidad de la actividad probatoria consiste
en crear la convicción del órgano judicial sobre la existencia o inexistencia de
los hechos afirmados en las alegaciones procesales, incumbiendo dicha carga
primordialmente a la parte sobre quien pesa la obligación de demostrar a través
de los medios correspondientes, los datos susceptibles de cotejarse con aquellos
hechos (conf. CNCont. Adm. Fed. Sala IV in re: “Cía. De Servicios y Suministros
SRL c/ EN –Sec. AGric. Y Ganad.” 18/3/97, “Cyesa SRL c/ Sec de Comercio e In-
versiones- Res. DNCI 3542/95, “Gas del Estado c/ Municipalidad de La Matanza
s/ Contrato de obra pública” expte. n° 27.989/97 del 25/06/98).
En consecuencia, no resulta posible hacer lugar a la pretensión resarcitoria de la
actora respecto de la revista Hombre.
Revista Semanario
Sus análogas son las revistas Pronto y Paparazzi (revistas populares de celebrida-
des) las cuales facturaron en concepto de publicidad oficial los siguientes montos:
Pronto: $ 1.804.125 (2015), $ 2.946.350 (2016) y $ 3.175.200 (2017)
Paparazzi : $ 664.785 (2015), $ 2.396.388 ( 2016)
Del Anexo IX - Pagina 9 de 16- de la pericia contable surge que para el mes de oc-
tubre de 2017, la revista Semanario aún no había comenzado a recibir pauta oficial.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente al promedio entre los montos facturados por la revistas Pronto y Pa-
parazzi, en concepto de pauta publicitaria oficial durante el periodo comprendido
entre el mes de octubre de 2010 y el mes de octubre de 2017 -ambos inclusive -,
debiendo a tal fin efectuarse el cálculo de la misma por a través de la Sra. Perito
Contadora, conforme a las pautas fijadas precedentemente y en el modo dispuesto
en el inciso 8°) de la parte dispositiva de la presente sentencia.
c) RevistaMía
La revista Para Ti, análoga la revista Mía (ambas destinadas al público femenino
facturó los siguientes montos: $ 125.290 (2014), $ 2.290.580 (2015), $ 51.637,50
(2016) y $ 100.000 (2017) Del Anexo IX - Pagina 9 de 16- de la pericia contable
surge que al mes de enero de 2017 la revista Mía no había comenzado a recibir
pauta oficial, (excepto durante el mes de noviembre de 2016).
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente al total de los montos facturados por la revista Para Tí, en concepto
de pauta publicitaria oficial durante el periodo comprendido entre el mes de oc-
tubre de 2010 y el mes de enero de 2017 -ambos inclusive -, debiendo efectuarse
el cálculo de la misma por conducto de la Sra. Perito Contadora, conforme a las
pautas fijadas precedentemente y en el modo dispuesto en el inciso 8o) de la parte
dispositiva de la presente sentencia.
d) Revista Supercampo
Resulta comparable con las revistas Chacra y El Federal (revistas destinadas al
sector agrícola ganadero)
Las revistas que, según la actora, comparten el segmento con la revista Super-
campo registraron la siguiente facturación por publicidad oficial: Chacra: $ 34.344
(2010), $ 9.282 (2012) y $ 30.000 (2013) El Federal: $ 74.041 (2015)
Del Anexo IX - Pagina 9 de 16- surge que la revista Supercampo obtuvo publicidad
oficial en forma esporádica y discontinua durante solo 4 meses. El último registró
que efectuó la perito contadora de un periodo en el que la revista bajo análisis no
recibió pauta publicitaria y sus competidoras si lo hicieron es el que corresponde
al mes de abril de 2016.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente al promedio entre los montos facturados por las revistas Chacra y El
Federal, en concepto de pauta publicitaria oficial durante el periodo comprendido
entre el mes de octubre de 2010 y el mes de abril de 2016 -ambos inclusive -, mon-
to al cual deberá descontarse las sumas ingresadas a la revista Supercampo en
concepto de publicidad oficial durante los meses de noviembre 2010, noviembre
de 2011, junio de 2012, y abril de 2016; debiendo la Sra. Perito Contadora realizar
el cálculo de la misma, conforme a las pautas fijadas precedentemente y en el
modo dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva de la presente sentencia.
e) RevistaWeekend
En relación a las competidoras de la revista Weekend, es decir, las revistas Vida
Salvaje y Panorama de Pesca (revistas sobre actividades al aire libre y fin de se-
mana) a fs. 1255 la pare actora devolvió sin diligenciar los oficios dirigidos a las
referidas revistas, cuyo libramiento había sido ordenado en autos, peticionado que
se relevase la información requerida a dichas entidades del informe solicitado a
Telam SE.
La Sra. Perito Contadora informó que no surgen datos de publicidad oficial corres-
pondientes a las revistas Vida Salvaje y Panorama de Pesca (vide fs. 1892 y vta).
El dictamen pericial no ha sido impugnado por la parte actora.
Al respecto, cabe recordar que el art. 377 del CPCCN establece que cada parte
soporta la prueba de los hechos a los que atribuye la producción del efecto jurídico
que pretende. La actividad probatoria constituye, como toda carga procesal, un
imperativo del propio interés. Esa actividad procesal es la encargada de producir el
convencimiento o certeza sobre los hechos controvertidos y supone un imperativo
del propio interés del litigante quien a su vez puede llegar a obtener una decisión
desfavorable en e l caso de adoptar una actitud omisiva (CSJN in re “Kopez Sud-
americana SAIC c/ Provincia de Buenos Aires y otros s/ daños y perjuicios”, del
19/12/95). La carga de la prueba es la circunstancia de riesgo que consiste en que
quien no prueba los hechos que alega, pierde el pleito, si de ello depende la suerte
de la litis (conf. Sala II in re: “Zurutuza, José Miguel c/ Dir. Gral. De Fabricaciones
Militares s/ empleo público” expte. n°5142/97 de fecha 12/08/97).
En tales condiciones, siendo que no resulta posible efectuar el análisis compa-
rativo entre los medios análogos a la revista Weekend, la pretensión de la actora
respecto de este medio debe ser desestimada.
f) Sitio web caras.perfil.com
Sus análogos son los sitios de internet de las revistas Gente y Hola Argentina.
Entre marzo de 2015 y octubre de 2017 no facturó suma alguna en concepto de
publicidad oficial, mientras que el sitio de internet de la revista Gente facturó,
durante el mismo periodo, la suma total de ·$ 1.580.000.
Del Anexo IX - Pagina 13 de 16- de la pericia contable surge que para el mes de
octubre de 2017 el sitio web caras.perfil.com no había comenzado a recibir pauta
oficial.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente al promedio entre los montos facturados por los sitios de internet de
las revistas Gente y Hola Argentina en concepto de pauta publicitaria oficial du-
rante el periodo comprendido entre el mes de octubre de 2010 y el mes de octubre
de 2017 -ambos inclusive -. A tal fin, la Sra. Perito Contadora deberá efectuar los
cálculos pertinentes, conforme a las pautas fijadas precedentemente y en el modo
dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva de la presente sentencia.

Último ardid del gobierno para no cumplir con la Corte Suprema

PROVOCADORES. Para hacer que cumplía la orden de la Corte Suprema, el gobierno envió publicidad oficial a PERFIL, a propósito, en un tamaño infinitesimal y
atacando a la propia editorial. Obligó nuevamente a pasar por primera y segunda instancia, y llegar otra vez a la Corte Suprema consumiendo dos años más de proceso.

S i se tratara de una disputa en-

tre barras, sería ingenioso. Pero
cuando son actos del Poder Ejecuti-
vo, el goce del otro se vuelve obsceno.
Buscando cumplir el fallo de la Corte
Suprema de Justicia, que el 2 de mar-
zo de 2011 ordenó al gobierno que en
no más de 15 días hábiles cesara con
su discriminación con la publicidad
oficial, la Presidencia de la Nación
envió el 3l de abril de 2011 su primer
aviso. Pero para hacer evidente su
disconformidad, el aviso atacaba a
la propia Editorial Perfil. Decía en su
título y único mensaje: “El gobierno
nacional combate el trabajo esclavo.
La editorial que publica este diario ha
distinguido a empresas que hoy están
siendo denunciadas por la AFIP por
trata de personas y esclavitud laboral.
El trabajo esclavo es una responsabi-
lidad de todos”.
Este aviso recuerda a aquel titulado
“Apriete” –de cuando Pepe Albistur
era secretario de Medios–, que para
un Día del Periodista decía: “Hoy,
estamos apretando a los periodistas
(con un fuerte abrazo)”.
La acusación del gobierno se refe-
ría a que en enero de ese año se había
denunciado por esclavitud laboral a
una subsidiaria de la empresa Du-
Pont. Seis años antes –vale remarcar:
seis años antes– la revista de Editorial
Perfil que se especializa en economía
y negocios, Fortuna, en los premios
que todos los años entrega a veinte
diferentes empresas de cada rubro,
le había otorgado a DuPont el premio
en la categoría “Industria química”.
Cualquier argumento valía. Parale-
lamente, el aviso ocupaba el espacio
más chico de la tarifa de publicidad
del diario PERFIL.
A pesar de la grosera estrategia, el
gobierno logró ganar dos años más
de plazo porque fue necesario otro
fallo de la Corte Suprema en 2013
(después de tener que volver a pasar
por primera instancia y cámara) inti-
mando a que se cumpliera su senten-
cia completamente.
8 - FALLO HISTóRICO
g) Sitio web hombre.perfil.com
Respecto de este sitio web (comparable con el sitio web de la revista Maxim), la
experta señala que no se han encontrado datos (Vide Anexo VIII- pagina 13 de 16).
Tal como se ha dicho, la pericia contable no ha sido impugnada por la parte actora.
Ello así, frente a la imposibilidad de efectuar el análisis comparativo con la fac-
turación por pauta publicitaria oficial del sitio web análogo, la pretensión de la
actora respecto de este punto debe ser desestimada.
h) Sitio web semanario.perfil.com Este sitio web es comparable con los sitios
web de las revistas Pronto y Paparazzi.
Entre marzo de 2015 y octubre de 2017 no registró facturación en concepto de
publicidad oficial, siendo que – durante el mismo periodo- los sitios de internet
de las revistas Pronto y Paparazzi facturaron por dicho concepto, las sumas de
$ 1.366.334 y $ 630.000, respectivamente ( vide Anexo VIII de la pericia contable
– página 14 de 16).
Del Anexo IX - Pagina 13 /14 de 16- surge que para el mes de octubre de 2017 el
sitio web de la revista Semanario aún no había comenzado a recibir pauta oficial.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente al promedio entre los montos facturados por los sitios de internet de
la revistas Pronto y Paparazzi, en concepto de pauta publicitaria oficial durante
el periodo comprendido entre el mes de octubre de 2010 y el mes de octubre de
2017 -ambos inclusive -. La determinación de dicha suma queda a cargo de la Sra.
Perito Contadora, conforme a las pautas fijadas precedentemente y en el modo
dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva de la presente sentencia.
i) Sitio web mia.perfil.com Dicho sitio web, por su tipo, resulta análogo con el
de la revista Para Ti.
Durante los meses de marzo de 2015 y noviembre de 2015 no facturó ninguna
suma por publicidad oficial, mientras que, para el mismo periodo, el sitio de la
revista Para Ti, facturó un total de $ 225.000 (Vide Anexo VIII- Pagina 14 de 16).
Del Anexo IX - Pagina 14 de 16- de la pericia contable surge que para el mes de
noviembre de 2015 el sitio web mia.perfil.com no había facturado suma alguna
en concepto de publicidad oficial.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente a los montos facturados por el sitio de internet de la revista Para Ti, en
concepto de pauta publicitaria oficial durante el periodo comprendido entre el mes
de octubre de 2010 y el mes de noviembre de 2015 -ambos inclusive -, debiendo a
tal fin efectuarse el cálculo de la misma por conducto de la Sra. Perito Contadora,
conforme a las pautas fijadas precedentemente y en el modo dispuesto en el inciso
8o) de la parte dispositiva de la presente sentencia.
j) Sitio web supercampo.perfil.com Este sitio puede compararse los sitios de
internet de las
revistas Chacra y El Federal. De la pericia contable surge que no tuvo facturación
alguna por pauta oficial durante el periodo marzo de 2010 - noviembre de 2017,
en tanto que durante ese mismo periodo, el sitio web de la revista Chacra facturó
la suma de $ 1.234.428 y el sitio web de la revista Federal facturó la suma de $
558.065. (Vide Anexo VIII- Paginas 14/15 de 16)
Del Anexo VIII - Pagina 14/15 de 16- de la pericia contable surge que el sitio web su-
percampo.perfil.com para noviembre de 2017 aún no había recibido pauta oficial.
k) Sitio web weekend.perfil.com; De acuerdo a lo manifestado por la actora es
comparable con los sitios web de las revistas Vida Salvaje y Panorama de Pesca.
La experta señala que no se han encontrado datos (Vide Anexo VIII- Pagina 15
de 16).
Tal como se ha dicho, el informe pericial no ha sido impugnado, de modo que la
pretensión de la actora sobre la que versa este punto, ha de correr idéntica suerte
que la referida al sitio web “hombre.perfil.com” (vide pto. h)
l) Sitio web lunateen.com.ar: De acuerdo a lo indicado por la actora, el mismo
resulta
análogo del sitio web “TKM”.
No registra facturación por publicidad oficial entre noviembre de 2015 y marzo
de 2018, en tanto que el sitio web “TKM”, para el mismo periodo, exhibe una fac-
turación total de $ 1.736.967.
Del Anexo VIII – Paginas 15/16 de 16- de la pericia contable surge que para el mes
de marzo de 2018 el sitio web lunateen.com.ar aún no había recibido pauta oficial.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente a los montos facturados por el sitio de internet “TKM”, en concepto de
pauta publicitaria oficial durante el periodo comprendido entre el mes de octubre
de 2010 y el mes de marzo de 2018 -ambos inclusive -, debiendo a tal fin efectuarse
el cálculo de la misma por la Sra. Perito Contadora, conforme a las pautas fijadas
precedentemente y en el modo dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva
de la presente sentencia.
m) Sitio web perfil.com Del Anexo VIII ( vide pagina 10 de 16), surge que desde
enero de 2010 a julio de 2015, dicho medio no facturó suma alguna en concepto
de publicidad oficial, en tanto que durante el mismo periodo el sitio web del diario
Página 12 tuvo facturación constante de pauta oficial en la forma que, a conti-
nuación , se indica: $11.730 (enero 2010), $19.941 (febrero 2010), $10.000 (marzo
2010), $21.935 (abril 2010), $20.774 (mayo 2010), $43.870 (agosto 2010), $21.935
(septiembre 2010), $21.935 (octubre 2010), $21.935 (noviembre 2010), $21.935
(diciembre 2010), $ 15.000 (enero 2011), $30.000 (febrero 2011 a diciembre 2011),
$ 45.000 (enero 2012), $30.000 (febrero 2012 a julio 2015) .
A partir de agosto de 2015 el sitio web del diario Perfil comienza a registrar fac-
turación, alcanzando, hacia el mes de marzo de 2018 una facturación por la suma
de $ 10.354,680.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente al total del monto facturado por el sitio de internet del diario Pagina
12 en concepto de pauta publicitaria oficial durante el periodo comprendido entre
el mes de octubre de 2010 y el mes de julio de 2015 – ambos inclusive -. A tal fin
la Sra. Perito Contadora deberá efectuar el cálculo, conforme a las pautas fijadas
precedentemente y en el modo dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva
de la presente sentencia.
Domingo 15 de agosto de 2021 - PeRFIL
o) Sitio web noticias.perfil.com
En relación al sitio web individualizado como noticias.perfil.com, de la pericia
contable (Anexo VIII – Paginas 11/12/13 de 16) surge que durante el periodo
comprendido entre enero de 2010 y noviembre de 2015 no facturó suma alguna
en concepto de publicidad oficial, en tanto que los sitios web de las revistas Vein-
titrés, Debate, Newsweek y El Guardián facturaron por ese mismo concepto las
cantidades de $ 1.008.000; $ 2.283.333, $ 327.600 y $ 336.000, respectivamente.
De la pericia contable surge que hasta el mes de noviembre de 2015 el sitio web
noticias.perfil.com no recibió pauta oficial.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente al promedio entre los montos facturados por los sitios de internet de la
revistas Veintitrés, Debate, Newsweek y El Guardián, en concepto de pauta publi-
citaria oficial durante el periodo comprendido entre el mes de octubre de 2010 y el
mes de noviembre de 2015 -ambos inclusive-, debiendo a tal fin efectuar el cálculo
la Sra. Perito Contadora, conforme a las pautas fijadas precedentemente y en el
modo dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva de la presente sentencia. p)
Sitio web fortunaweb.com.ar
Entre los meses de diciembre de 2016 y agosto de 2017 tampoco facturó suma al-
guna en concepto de publicidad oficial, registrando únicamente una facturación
de $50.000 correspondiente al mes de marzo de 2018, en tanto que la página web
correspondiente a la revista Apertura facturó -hasta agosto de 2017- un total de $
96.000. Del Anexo VIII – Paginas 13 de 16- de la pericia contable surge
que la revista Supercampo obtuvo publicidad oficial en marzo de 2018. El ultimo
registro que efectuó la perito contadora de un periodo en el que el sitio web bajo
análisis no recibió pauta publicitaria y sus competidor (el sitio web de la revista
Apertura) si lo hizo, es el que corresponde al mes de agosto de 2017.
En tales condiciones, corresponde indemnizar a la Editorial Perfil con una suma
equivalente a los montos facturados por el sitio de internet de la revista Apertura,
en concepto de pauta publicitaria oficial durante el periodo comprendido entre el
mes de octubre de 2010 y el mes de agosto de 2017 -ambos inclusive -, debiendo a
tal fin efectuar el cálculo la Sra. Perito Contadora, conforme a las pautas fijadas
precedentemente y en el modo dispuesto en el inciso 8o) de la parte dispositiva
de la presente sentencia.
En mérito a lo expuesto,
FALLO:
1°) Rechazando la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Estado
Nacional, de conformidad con los términos expuestos en el Considerando IV.
2°) Rechazando la excepción de prescripción opuesta por el Estado Nacional en
relación a la pretensión de la actora referida al diario Perfil y a las revistas “Noti-
cias” y “Fortuna”, de conformidad al Considerando V.3
3°) Haciendo lugar a la excepción de prescripción opuesta por el Estado Nacional
en relación a la pretensión de la actora referida a los restantes medios de comu-
nicación de su propiedad, que no fueron incluidos en el amparo tramitado bajo
Expediente N° 18.639/06 y, en consecuencia declarándola prescripta únicamente
en relación al mes de enero de 2010; de conformidad al Considerando V.4.
4°) Admitiendo la demanda contra el Estado Nacional, en relación con los daños
invocados respecto del diario Perfil y la revista Noticias y, en consecuencia con-
denando al Estado Nacional a resarcir a la Editorial Perfil SA con el pago de las
sumas que resulten de la liquidación que deberá practicar la Sra. Perito Contadora
designada en autos, de conformidad a las pautas sentadas en el Considerando VI.
4, puntos a) y b) y en el inciso 8o) de la parte dispositiva del presente decisorio.
5o) Rechazando la demanda en relación a la revista Fortuna de conformidad con
los argumentos expresados en el punto c) del Considerando VI.4.
6°) Admitiendo la demanda contra el Estado Nacional, en relación con los daños
invocados respecto a las revistas Caras, Semanario, Mía y Supercampo y a los
sitios de internet individualizados como caras.perfil.com, semanario.perfil.com,
mia.perfil.com, supercampo.perfil.com, lunateen.com.ar, perfil.com, noticias.
perfil.com y fortunaweb.com.ar y, en consecuencia condenando al Estado Nacio-
nal a resarcir a la Editorial Perfil SA con el pago de las sumas que resulten de la
liquidación que deberá practicar la Sra. Perito Contadora designada en autos, de
conformidad a las pautas sentadas en el Considerando VII. 4, puntos a), c), d), e) g),
i), j), k, m), n), o), y p) y en el inciso 8o) de la parte dispositiva del presente decisorio.
7°) Rechazando la demanda en relación a las revistas Hombre y Weekend y los
sitios de internet individualizados como hombre.perfil.com y weekend.perfil.
com, de conformidad con los argumentos expresados en los puntos b), f), h) y i),
respectivamente, del Considerando VII.4.
8°) A los fines del cálculo de las sumas indemnizatorias que deberá efectuar la
Sra. Perito Contadora designada en autos, se deja sentado que tales sumas deven-
garán desde la fecha de presentación de la pericia contable (18/9/19 - vide fs. 1898
vta.) y hasta su efectivo pago, un interés que deberá calcularse a la tasa activa
cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco la
Nación Argentina (conf. Cam. Civil en pleno, 20/4/2009 “Samudio de Martínez,
L. c/ Transportes Doscientos Setenta SA”; Cámara del Fuero, Sala III, 3/3/2009
“Pereyra C. H. c/EN Min. del Interior”; entre otras).
9°) Costas por su orden en atención a que la demanda no prosperó en la medida
de la pretensión (conf. arts. 71 y 72 del CPCCN).
10°) Difiriendo la regulación de los honorarios de la Perito Contador, Cdora.
Silvia Clementina Martino, para el momento en que exista liquidación definitiva
aprobada en autos, debiendo tenerse en cuenta para esa oportunidad, no solo la
ponderación del informe pericial ya presentado en autos sino también la valo-
ración de múltiples liquidaciones que en este decisorio se le encomiendan a la
referida profesional.
Regístrese, notifíquese, devuélvase la documentación reservada en Secretaría y
oportunamente, archívese.
CECILIA G. M. de NEGRE JUEZ FEDERAL